Влияние налоговой нагрузки на валовой региональный продукт тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Влияние налоговой нагрузки на валовой региональный продукт"

На правах рукописи

КАКАУЛИНА МАРИЯ ОЛЕГОВНА

ВЛИЯНИЕ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ НА ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ

Специальность 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

~ 1 СИ 2015

005561820

Благовещенск 2015

005561820

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Амурский государственный

университет»

Научный руководитель: ЦЕПЕЛЕВ Олег Анатольевич,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, декан экономического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский государственный университет»

Официальные оппоненты: МАЙБУРОВ Игорь Анатольевич,

доктор экономических наук, профессор, директор департамента финансов Высшей школы экономики и менеджмента, заведующий кафедрой финансового и налогового менеджмента федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

ПОКРОВСКАЯ Наталья Владимировна,

кандидат экономических наук, доцент кафедры теории кредита и финансового менеджмента федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Хабаровская государственная академия экономики и права»

Защита состоится 27 октября 2015 г. в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.232.36 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9 и на сайте Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: http://spbu.ru/science/disser/soiskatelyu-uchjonoj-stepeni/dis-list/details/14/429.

Автореферат разослан «11» августа 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

И.А. Дарушин

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Комплексное развитие экономики возможно только с учетом сбалансированности интересов хозяйствующих субъектов и государства, что должно отражаться в финансовой политике. При этом трансформация бюджетно-налоговой системы должна учитывать стадию экономического развития. Замедление роста и начало рецессии, наблюдающиеся в экономике РФ с 2008 г. и связанные с мировым финансово-экономическим кризисом, усиливаются под действием мер ограничительного характера и экономическими санкциями других субъектов мирового хозяйства.

Резкое изменение конъюнктуры мирового рынка нефти, и нестабильность на валютном рынке в 2014 г., могут только ускорить кризисные процессы в РФ: переход экономики в стадию депрессии, снижение уровня доходов населения, сокращение поступлений во все уровни бюджетной системы. Наиболее уязвимыми в этой ситуации окажутся региональные и местные бюджеты, что в условиях дотационности субъектов вызывает еще более серьезные экономические проблемы и ставит дополнительные задачи перед органами управления.

Корректировка денежно-кредитной политики страны и макроэкономических индикаторов (курса национальной валюты, ключевой ставки, уровня инфляции) обосновывает необходимость уточнить приоритеты налоговой политики и рассмотреть возможные направления реформирования современной российской налоговой системы. Отсюда крайне важной является адекватная оценка влияния возможных изменений в налоговом законодательстве на экономическое развитие не только на уровне страны в целом, но и на уровне ее регионов. Однако, большинство существующих методик оценки влияния налоговой нагрузки на экономику имеют значительные недостатки.

Так, методика расчета налоговой нагрузки, представленная в проекте «Основные направления налоговой политики РФ на 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг.», не позволяет применять её в условиях резких изменений в экономике и финансовой сфере и предполагает использование не официальных статистических данных, а условно заданных параметров, что автоматически указывает на приблизительный характер полученных результатов и пригодность их лишь для сравнения с аналогичными показателями. Кроме того, существующие методики не всегда являются подходящими для регионального уровня и не учитывают специфику территорий.

Органы государственной власти, руководствуясь результатами оценки реакции экономики на изменение налоговых ставок, полученными на основе несовершенных моделей, могут принимать управленческие решения, неадекватные ситуации. Институциональная ловушка, возникающая в этом случае, характеризуется обратной реакцией хозяйствующих субъектов: сокращение налогооблагаемой базы, связанное с уклонением от уплаты налогов, а также с ликвидацией ставшего невыгодным бизнеса, влечет замедление развития экономики регионов и снижение налоговых поступлений уже в краткосрочном периоде.

Исходя из вышеизложенного, особую актуальность приобретают вопросы, связанные с разработкой методического инструментария оценки влияния налоговой нагрузки на валовой региональный продукт (далее ВРП), что позволит осуществить более эффективное построение бюджетной и налоговой системы страны с учетом интересов государства и бизнеса в различных субъектах РФ.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на относительно небольшую историю исследования влияния налоговой нагрузки на экономический рост, в этом направлении имеются достаточно обоснованные научные результаты, полученные отечественными и зарубежными учеными.

Среди зарубежных исследователей в первую очередь необходимо отметить следующих: П.Н. Айленд, Ю.Ш. Ананиашвили. Э.Б. Аткинсон, A.C. Блиндер, Б.А. Букач, В.А. Валигура. Дж.Ф. Ванниски, В.П. Вишневский, Б.А. Даламагас, Дж.К. Кифер, А.Б. Лаффер, Д.Х. Липницкий, Г.Г. Лоладзе, Т.В. Меркулова, В.Г. Папава, А.П. Рейнольде, М.М. Соколов, Дж.Э. Стиглиц, М. Трабандт, X. Улиг, Д. Фуллертон. Эти авторы определили терминологию исследований данной области, разработали модели, задающие вид кривой Лаффера. Велика также значимость практических расчетов величин точек Лаффера применительно к отдельным

странам, но налоговая система России с ее характерными особенностями не стала объектом их исследований.

Разрабатываемая проблема влияния налоговой нагрузки на экономический рост базируется на накопленном опыте исследования теории и практики налогообложения, реформирования налоговой системы, вопросов налоговой политики, налогового администрирования, налогового потенциала и налогового состояния на региональном уровне, содержащемся в трудах известных российских ученых: Л.M Архипцевой, C.B. Барулина, О.В. Богачевой, A.B. Брызгалина. П.А. Васильева, М.В. Васильевой, Н.Г. Викторовой, Е.С. Вылковой, М.Р. Дзагоевий, И.А. Дрижжиной, Л.И. Гончаренко, И.В. Горского, Л.С. Гринкевич, Е.Б. Дьяковой, Н.Д. Зариповой, В.В. Иванова, E.H. Евстигнеева, Е.А. Ермаковой, А.П. Киреенко, В.И. Клисторина, С.П, Колчина, E.H. Лавренчук, Д.В. Лазутиной, A.B. Левкнна, O.A. Лях, И.А. Майбурова, В.Г. Панскова, А.Б. Паскачева, А.И. Погорлецкого, В.М.Пушкаревой, М.В. Романовского, В.В. Рощупкиной, Т.К. Садыгова, Р.Л. Слепневой, М.А.Троянской, Ф.Ф. Ханафеева, Д.Г. Черника, Т.Ф. Юткиной.

Повышенный научный и практический интерес вызывают положения отечественных исследователей по вопросам количественной оценки влияния налогов на производство: C.B. Алексашенко, Е.В. Балацкого, А.Б. Виссарионова, C.B. Гусакова, А.Б. Гусева, А.Н. Кадушина, Д.А. Киселева, В.В. Капитоненко, В.А. Колемаева, Л.А. Константиновой, С.М. Мовшовича, C.B. Светлова, A.B. Сморгонского, Л.Е. Соколовского, Е.Е. Сушковой, П.М. Теплухина, В.Р. Юрченко, Е.Г. Ясина. Однако их работы направлены на решение проблемы поиска допустимой налоговой нагрузки на уровне страны в целом.

Такими экономистами как М.С. Жукова, М.В. Мельничук, А.К. Караев, Р.Г. Погребняк, Ц.Г. Тускаева, C.B. Фрумина были предприняты попытки количественной оценки влияния налоговой нагрузки на экономический рост для отдельных регионов, но в данных исследованиях не было получено надежных оценок допустимого уровня налоговой нагрузки. Это связано с тем, что при расчетах не учтены особенности экономического развития территорий, т.е. не были соблюдены условия применения концепции кривой Лаффера.

Таким образом, региональная налоговая нагрузка (далее РНН) как «фактор экономического роста» до сих пор не стала предметом серьезного научного анализа, кроме того, отсутствует эффективный механизм диагностики влияния налоговой нагрузки на процессы социально-экономического развития на уровне регионов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка методических подходов к оценке допустимого уровня региональной налоговой нагрузки по отношению к валовому региональному продукту в субъектах РФ, что позволит максимизировать валовой региональный продукт путем управления налоговыми ставками.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

■ сформулировать методические особенности и проблемы определения допустимой налоговой нагрузки на экономику;

■ выявить факторы формирования налоговой нагрузки российских регионов и провести эмпирическую оценку ее влияния на ВРП с применением различных моделей;

■ адаптировать модель оценки влияния стабильности налоговой системы на экономический рост для регионального уровня;

■ внести рекомендации по изменению уровня налоговой нагрузки в регионах РФ;

■ разработать и апробировать модель взаимосвязи налоговой нагрузки и ВРП субъектов РФ, учитывающую особенности ресурсного потенциала;

■ построить прогноз фискальных индикаторов и разработать методику расчета допустимых налоговых ставок для российских регионов.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является региональная налоговая нагрузка, рассматриваемая в аспекте ее рационализации в интересах стимулирования роста ВРП. Предметом диссертационного исследования выступают процессы формирования региональной налоговой нагрузки, а также модели оценки ее допустимого уровня.

Хронологические н территориальные рамки (период) диссертационной работы.

Исследование проводилось на основе данных за период 2000-2014 гг.. территориальная область исследования охватывает 83 субъекта РФ (без Республики Крым и Севастополя).

Теоретическая н методологическая основы диссертационного исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились: концепция кривой Лаффера, общегосударственная методика расчета уровня налоговой нагрузки, представленная в проекте «Основные направления налоговой политики РФ на 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг.», а также труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам рационализации налоговой нагрузки.

При выполнении научного исследования использовались такие методы научного познания как экономико-статистический, регрессионный и дисперсионный анализ, сравнительный анализ, критический анализ, ретроспективный анализ и эконометрические методы исследования влияния налогов на экономику. Обработка данных проводилась с использованием табличного процессора MS Excel 2007, пакетов прикладных программ (ППП) Statgraphics Centurion XV.I и Mathcad 14.

Информацнонио-эмппричсская база днссертацнонного исследования. Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования сформирована на основе материалов международных организаций (Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международной организации по налогам и инвестициям), отраслевых министерств и ведомств правительства РФ (Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной налоговой службы РФ), информации публичных сайтов сети интернет (Федерального портала PROTOWN.RU, Центра экономических исследований «РИА-Аналитика»), а также нормативных правовых актов федерального и регионального уровня, программных политико-правовых документов, данных аналитических журналов, результатов отечественных и зарубежных научных исследований по рассматриваемой тематике.

Область днссертацнонного исследования. Тема диссертационного исследования и его содержание соответствуют требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» (экономические науки) по следующим пунктам:

2.6 Теория построения бюджетной и налоговой системы.

2.9 Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы.

2.17 Бюджетно-налоговая политика государства в рыночной экономике.

2.21 Трансформация бюджетно-налоговой системы на разных стадиях экономического развития: инструменты и модели адаптации.

Вклад автора в проведенное исследование. Автором внесен вклад в развитие теоретико-методических положений, выводов, научно-практических рекомендаций по моделированию влияния налоговой нагрузки на ВРП и апробацию результатов исследования.

Научная новизна днссертацнонного исследования состоит в разработке модели взаимосвязи налоговой нагрузки и валового регионального продукта, учитывающей ресурсный потенциал территории, квадратичными функциями в которой приняты предельные производительности ее факторов, для максимизации объема валового регионального продукта в российских регионах путем формирования допустимого уровня налоговой нагрузки.

Основные научные результаты днссертацнонного исследования, полученные лично автором, заключаются в следующем:

" предложено содержание стимулирующей функции налогов с позиции концепции кривой Лаффера и выявлены проблемы использования модельного инструментария для оценки допустимой налоговой нагрузки на экономику;

■ типизированы факторы налоговой нагрузки региона и определены возможности и диапазоны применения моделей, задающих вид кривой Лаффера, для регионального уровня;

■ модифицирована и адаптирована к региональному уровню трехфакторная модель оценки влияния стабильности налоговой системы на экономический рост;

■ установлены закономерности влияния колебаний налоговой нагрузки на ВРП и предложены этапы корректировки налоговых ставок для отдельных субъектов РФ;

■ введена классификация регионов РФ по ресурсному потенциалу, на основе которой разработана авторская модель оценки влияния налоговой нагрузки на ВРП;

■ спрогнозированы фискальные индикаторы, позволившие классифицировать субъекты РФ по уровню налоговой нагрузки и предложить мероприятия по ее регулированию для каждой классификационной группы регионов.

Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что предложенный в ней инструментарий может использоваться органами власти при разработке основных параметров региональных налоговых систем в процессе составления прогнозов социально-экиномического развития территорий. Материалы диссертационного исследования могут применяться в учебном процессе высшими учебными заведениями при преподавании курсов «Экономическая теория», «Налоги и налогообложение», «Финансы», «Эконометрика», «Макроэкономическое планирование и прогнозирование» и «Региональная экономика».

Достоверность научных положений диссертации обеспечена применением совокупности взаимодополняющих методик, удовлетворяющих цели и задачам исследования, тщательным анализом большого количества фактической информации, репрезентативностью выборки данных, подробным количественным и качественным анализом, а также корректным использованием методов эмпирического исследования и методов статистической обработки полученных данных.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ряде конференций и олимпиад, в том числе:

XVIII студенческой научной конференции Амурского государственного университета «День науки 2009» (Благовещенск, Амурский государственный университет, 2009);

XIX студенческой научной конференции Амурского государственного университета «День науки 2010» (Благовещенск, Амурский государственный университет, 2010);

XI региональной научно-практической конференции «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, Амурский государственный университет, 2010);

Международной научно-практической конференции, посвященной Году китайского языка в России, «Россия и Китай: социально-экономическое взаимодействие между странами и приграничными регионами» (Благовещенск, Амурский государственный университет, 2010);

XIII международной научно-практической конференции научных докладов студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР» (Владивосток, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 2011);

XII региональной научно-практической конференции с межрегиональным и международным участием, посвященной 50-летию полета в космос Ю.А. Гагарина «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, Московская академия предпринимательства при правительстве Москвы, 2011);

«Седьмой международной олимпиаде по экономическим, финансовым дисциплинам и вопросам управления» (Москва, Международный союз экономистов и финансистов РФ, 2011);

XIII Всероссийском конкурсе научных работ молодежи «Экономический рост России» (Москва, Вольное экономическое общество России, 2011);

Экономической секции XV открытого краевого конкурса-конференции молодых ученых (Хабаровск, Институт экономических исследований ДВО РАН, 2013);

XIV региональной научно-практической конференции с межрегиональным и международным участием «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, Благовещенский государственный педагогический университет, 2013);

Международной научно-практической конференции «Россия и Китай: новый вектор развития социально-экономического сотрудничества» (Благовещенск, АмГУ, 2013).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» при преподавании дисциплин «Налогообложение физических и юридических лиц», «Налоговое планирование и прогнозирование», «Региональные и местные налоги и сборы» для студентов экономического факультета и дисциплины «Математическое моделирование финансовых систем» для студентов факультета математики и информатики.

Отдельные положения диссертационного исследования используются в деятельности Министерства экономического развития Амурской области в качестве методического материала для разработки прогнозных значений налоговых ставок. Методические рекомендации, сформулированные в работе, применяются в практической деятельности Министерства финансов Амурской области и Управления федеральной налоговой службы по Амурской области, что подтверждается актами о внедрении.

Публикации по теме диссертационного исследования. По теме исследования автором опубликованы 20 научных работ (монография, статьи и тезисы докладов), общим объемом 34,22 усл.п.л. (вклад автора - 26,68 усл.п.л.), в том числе 1 монография, I статья в журнале, входящем в базу Scopus, 10 статей в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки.

Объем и структура диссертационного исследования. Цель работы и поставленные задачи определили структуру диссертационного исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, списка сокращений и приложений. Содержание работы изложено на 166 страницах машинописного текста, включая 41 таблицу, 60 формул, 26 иллюстраций. Список литературы включает 140 наименований.

II. Основные научные результаты диссертационного исследования

Основная часть диссертационного исследования, логика изложения которого определена поставленной целью и конкретизирующими ее задачами, содержит выносимые на защиту наиболее значимые выводы и результаты, составляющие научную новизну и личный вклад автора.

1. Предложено содержание стимулирующей функции налогов с позиции концепции кривой Лаффера и выявлены проблемы использования модельного инструментария для оценки допустимой налоговой нагрузки на экономику.

С учетом постулатов концепции кривой Лаффера мы предлагаем интерпретировать стимулирующую функцию налогов как повышение налоговой нагрузки, провоцирующее хозяйствующих субъектов действовать в направлении, выгодном государству, увеличивая эффективность использования всех видов ресурсов (в случае существования экономического роста) или как снижение налоговой нагрузки, высвобождающее средства хозяйствующих субъектов для расширения их производства (в случае рецессии).

Отметим, что экономический рост имеет место на восходящей ветви кривой Лаффера, т.е. пока налоговая нагрузка не достигнет своего верхнего предельного допустимого значения, при котором объем ВРП максимален. После перехода через данную точку экономика вступает в фазу рецессии (рис. 1).

У - ВРП; Т - налоговая нагрузка; У - максимальный объем ВРП; Т - налоговая нагрузка, при которой ВРП максимизируется.

Рис. 1. Стимулирующая функция налогов на кривой Лаффера

Источник: составлено автором.

Критический анализ модельного инструментария воздействия налоговой нагрузки на экономический рост показал, что все представленные в экономической литературе модели имеют различные недостатки, среди которых: математические недостатки, несоответствие теоретическому стандарту, учет малого количества факторов, отсутствие экономической интерпретации показателей, априорность и константность искомых переменных, а также труднодоступность информации для расчетов. Наличие этих недостатков влечет недостоверность и противоречивость полученных результатов.

2. Типизированы факторы налоговой нагрузки региона и определены возможности и дианазины применении моделей, задающих вид кривой Лаффера, для регионального уровня.

РНН подвержена влиянию множества факторов, которые были типизированы нами по источнику возникновения, - на внешние (возникающие вне региона) и внутренние (возникающие внутри региона), и по содержанию - на экономические (влияющие на ВРП) и институциональные (влияющие на налоговые поступления) (табл. 1).

Таблица 1

Факторы, воздействующие на налоговую нагрузку региона

Экономические Институциональные

и 1. Внешнеэкономическая 1. Международная экономическая

деятельность и мировая конъюнктура. интеграция.

5 о 2. Международное разделение труда. 2. Международные договоры и правила

о. 2 3. Иностранные инвестиции. в сфере налоговых отношений.

Я с? 4. Международная трудовая 3. Оффшорные зоны.

£ 0> миграция. 4. Международные финансовые

г 5. Деятельность международных центры.

V корпораций. 5. Экономические санкции.

1. Устройство налоговой системы

3 у 1. Макроразвитне экономической страны.

3 V системы. 2. Полномочия федеральных налоговых

2. Межрегиональная экономическая органов.

^ Я интеграция. 3. Нормы и правила федерального

О 3. Крупные федеральные налогового законодательства.

3 инвестиционные проекты. 4. Нормативы зачисления налогов по

X 4. Федеральные целевые программы. уровням бюджетной системы.

5. Девальвация (ревальвация) 5. Федеральные нормы и правила

национальной валюты. информационно-методического

характера.

1. Устройство налоговой системы

региона.

1. Структура экономики региона. 2. Полномочия региональных

4> налоговых органов.

1 2. Ресурсы производства. 3. Нормы и правила регионального

О е- 3. Инфраструктура. законодательства.

4. Инвестиции и инновации. 4. Региональные нормы и правила

в 5. Инфляция и уровень цен. информационно-методического

характера.

5. Налоговые льготы и освобождения

регионального уровня.

Источник: составлено автором.

Все указанные в таблице группы факторов будут воздействовать на показатель налоговой нагрузки в абсолютном выражении. При понимании налоговой нагрузки как относительного

показателя (представленного в виде коэффициента, отражающего долю ВРП, которая направляется на уплату налогов) экономические факторы не будут оказывать на нее влияния, поскольку при расширении налогооблагаемой базы региона произойдет равноценный рост налоговых поступлений в бюджет, однако отношение между данными величинами не изменится, то же самое будет наблюдаться и при сужении налогооблагаемой базы. Следовательно, в этом случае изменение налогооблагаемой базы никак не скажется на размере налоговой нагрузки.

Таким образом, на величину РНН как относительного показателя воздействуют только те факторы, которые изменяют лишь числитель ее коэффициента. Такими факторами являются институциональные (как внешние, так и внутренние). То есть указанные факторы будут оказывать влияние только на объем налоговых поступлений, не касаясь при этом налогооблагаемой базы.

Наиболее широко распространенными в практике экономических исследований воздействия налогов на экономику являются статическая трехфакторная и динамическая модели.

Результаты апробации данных моделей на региональном уровне отображены на рис. 2.

Рис. 2. Результаты апробации статической трехфакторной и динамической моделей на региональном уровне

Источник: рассчитано автором.

Полученные результаты указывают на то. что использование применительно к отдельным регионам моделей оценки влияния налоговой нагрузки на экономический рост, изначально разработанных для макроуровня, не всегда является корректным, что связано с резкой дифференциацией регионов РФ по экономическому развитию. Поэтому определение благоприятной налоговой нагрузки на региональном уровне целесообразно осуществлять с применением моделей, типичных для отдельных групп регионов и учитывающих их специфику.

3. Модифицирована и адаптирована к региональному уровню трехфакторная модель оценки влияния стабильности налоговой системы на экономический рост.

Модель оценки влияния изменений уровня налоговой нагрузки на экономический рост, введенная Е.В. Балацким, имеет вид:

У = Тл1 Аеау<1+у>ььуус1' 1 (1)

где У - выпуск (объем валового внутреннего продукта (ВВП) страны);

Ь - труд (численность занятых в экономике работников);

Т - фактическая налоговая нагрузка;

А, а , Ь и с - параметры эконометрической модели, подлежащие оценке на основе ретроспективных динамических рядов;

Н - параметр, определяемый путем подбора в результате итеративных расчетов таким образом, чтобы обеспечить максимальную точность модели;

V - показатель вариации налоговой нагрузки (коэффициент стабильности фискальной системы), который оценивается по формуле:

где I - период времени (год).

Функцию (1) можно представить в линейном виде:

Тот\пУ = а{У+ У2) + ЬУ\п1 + сЬ\пУ+ В (3)

При тестировании зависимости (3) применительно к региональному уровню показатели примут вид:

Уг - выпуск (объем ВРП региона); г ~ ТРУД (численность занятых в экономике региона работников);

Г, - РНН;

Уг — показатель вариации РНН.

В процессе апробации модели коэффициент детерминации Я2 зависимостей, построенных для всех рассматриваемых регионов, составлял порядка 0,1-0,4, что наглядно показывает невозможность применения данной функции для оценки влияния стабильности налоговой системы на экономический рост на субфедеральном уровне. В связи с этим была предложена модификация зависимости (3) посредством исключения свободного члена.

Модифицированная зависимость (3) имеет вид:

Тг'т 1п У = а(Уг +Уг2)+ЬУг 1п Ьг 1п Уг никак не влияет на монотонность функции Т°

(4)

Наличие константы В никак не влияет на монотонность функции Т ' 1п У (У), но предопределяет смещение ее графика вдоль оси ординат. Следовательно, при элиминировании константы значения экстремумов и точек перегиба функции не изменятся. Графики исходной и модифицированной функций представлены на рис. 3.

С V

Рис. 3. Вид графиков исходной и модифицированной функций Источник: составлено автором.

В случае модификации зависимости (3) формулы для расчета предельных эффективных значений коэффициента стабильности фискальной системы примут следующий вид:

„. ~(а + Ь 1п Ьг) + л/(а + ЬТ 1п Ь )2 -8асЬ

V ---=-:-!- (5)

4 а

,.. -(а + Ь 1п Ь,) - у1(а + ЬТ 1п I, )2 - 8асЬ

V -- —--:-:---(6)

4 а

Адаптированная к региональному уровню функция (4) позволила выявить полосы эффективных значений показателя вариации налоговой нагрузки для всех субъектов РФ, что подтвердило универсальность полученных инструментов.

4. Установлены закономерности влияния колебаний налоговой нагрузки на ВРП и предложены этапы корректировки налоговых ставок для отдельных субъектов РФ.

В табл. 2 обобщены основные результаты применения адаптированной к региональному уровню модели оценки влияния изменений уровня налоговой нагрузки на экономический рост.

Таблица 2

Анализ результатов применения адаптированной модели

№ п\п Результат Применение Вывод

1. Эффективные значения коэффициента стабильности фискальной системы удовлетворяют области допустимых значений (ОДЗ) 83 субъекта РФ Модель является универсальным инструментом оценки влияния колебаний налоговой нагрузки на ВРП для всех регионов РФ

2. 3. 4. Значения коэффициента стабильности фискальной системы, а также ширина полос его эффективных значений в исследуемом периоде во всех регионах РФ существенно варьируются: самые узкие полосы эффективных значений (около 1 п.п.) самые широкие полосы эффективных значений (до 25 п.п.) Республика Дагестан, Владимирская, Воронежская, Тамбовская, Псковская, Ростовская. Кировская области. Краснодарский и Приморский края Ямало-Ненецкий (ЯНАО), Ханты-Мансийский (ХМАО) и Ненецкий (НЛО) автономные округа. Забайкальский край Значительные колебания уровня налоговой нагрузки отрицательно влияют на экономику данных регионов Даже значительные перепады уровня налоговой нагрузки этих регионов не влекут сокращение ВРП

5. Определен регион, в котором значение показателя вариации налоговой нагрузки на протяжении всего анализируемого временного отрезка превышало свой нижний предел ЯНАО Фискальная система данного региона крайне нестабильна

Источник: рассчитано автором.

Как показал анализ, устойчивыми к существенным изменениям уровня налоговой нагрузки оказались регионы, в которых перепады подобного характера ранее уже имели место. Хозяйствующие субъекты данных регионов неоднократно попадали под воздействие налоговых

реформ, поэтому они быстро адаптируются к различным налоговым нововведениям, не сокращая при этом свою деловую активность.

Исходя из проведенного исследования, нами предлагаются следующие рекомендации, которые следует учитывать органам власти и управления в отдельных субъектах федерации (табл. 3).

Таблица 3

Рекомендации для органов государственной власти, касающиеся характера изменения уровня налоговой нагрузки

№ п\п Размер предлагаемой корректировки Регионы

1. Корректировать уровень налоговой нагрузки следует не единовременно, а в

несколько этапов, при этом на каждом из этапов изменение не должно превышать-

1.1. 1,07 п.п. Тамбовская область

1,17 п.п. Кировская область

1,20 п.п. Краснодарский край

1,31 п.п. Псковская область

1,34 п.п. Воронежская область

1,40 п.п. Республика Дагестан,

1,43 п.п. Владимирская область

1,43 п.п. Приморский край

1,46 п.п. Ростовская область

2. Эффективным будет одномоментное изменение уровня налоговой нагрузки.

но не более чем на:

2.1. 14,29 п.п. НАО

14,58 п.п. ХМАО

15,44 п.п. Забайкальский край

39,88 п.п. ЯНАО

Источник: рассчитано автором.

5. Предложена классификация регионов РФ по ресурсному потенциалу, на основе которой разработана авторская модель оценки влияния налоговой нагрузки на ВРП.

В настоящее время к ресурсам производства относят: труд, капитал, землю (природные ресурсы), научно-технический прогресс (далее - НТП) (инновационные ресурсы).

Следует отметить, что трудовые и капитальные ресурсы являются основными видами ресурсов и присутствуют в каждом регионе, а природные и инновационные ресурсы распределены по территории страны крайне неравномерно.

Принимая во внимание данный факт, нами была разработана классификация субъектов РФ по ресурсному потенциалу, согласно которой они делятся на две группы: ресурсно-сырьевые и инновационные.

Группу ресурсно-сырьевых регионов, имеющую приток инвестиций и финансовых средств в основном за счет богатства природных ресурсов, обозначим группой А.

Данная группа регионов делится на следующие подгруппы:

Ат - минеральные регионы, ее наглядно представляют ХМАО и ЯНАО Тюменской области, а также НАО Архангельской области;

Ag - земельные регионы, наиболее яркие представители - Белгородская, Воронежская, Тамбовская, Волгоградская и Ростовская области;

Af - лесные регионы, в нее входят Костромская, Смоленская, Псковская, Новгородская области, Республики Карелия и Бурятия;

Aw- водные (речные) регионы, среди таких регионов Камчатская, Амурская, Магаданская области, Республики Коми и Алтай.

Отнесение отдельного субъекта РФ к той или иной классификационной подгруппе было произведено на основе такого критерия как место в рейтинге регионов РФ по объему запасов конкретного вида природного ресурса (основных видов полезных ископаемых, земель

сельскохозяйственного назначения, древесины на корню, среднегодового речного стока). Указанные рейтинги были составлены нами на основе официальной статистической информации.

Группу инновационных регионов, характеризующуюся высокоразвитыми производствами, наукоемкими отраслями, развитой инфраструктурой, обозначим группой В. Инновационные регионы России - это г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Томская, Нижегородская, Новосибирская области. Республика Татарстан.

В группу инновационных регионов было включено большинство субъектов РФ, входящих в Ассоциацию инновационных регионов России, а также субъекты РФ, занимающие с первого по десятое места в Рейтинге инновационной активности в России, представленном Фондом «Петербургская политика», Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и газетой «РБК-ОаПу».

С учетом этой классификации нами была разработана модель оценки влияния налоговой нагрузки на ВРП, где третьим фактором (после труда и капитала) для каждой классификационной группы выступает свой показатель: природных ресурсов или НТП.

В результате систематизации представленных в экономической литерат>ре производственных функций и определения области применения каждой из них нами было предложено использовать в качестве основы модели линейную неоднородную производственную функцию.

Авторская модель оценки влияния налоговой нагрузки на ВРП представлена функциями следующего вида:

1. Для регионов подгруппы Аш:

У, =(а + ЬТг )Т,1.г + 1с + с1Тг)ТгКг+(т + пТг)Т,Мг + В (7)

й, = (а + ЬТг)Тг2Ьг + (с + с1Тг)Т2Кг+(1п + пТг)Т2Мг + ВТ, (8)

где У, - выпуск (объем ВРП региона);

(2, - налоговые поступления (налоги, сборы и иные обязательные поступления в консолидированный бюджет РФ с территории конкретного региона);

Кг - капитал (объем основных фондов экономики региона);

£г - труд (численность занятых в экономике региона работников);

М, - природные ресурсы (валовая стоимость минерально-сырьевой базы региона);

Тг - РНН;

а, Ь , с , й, т , п , В - параметры, оцениваемые статистически на основе ретроспективных динамических рядов.

2. Для регионов подгруппы

У, =(а+ЬТг )Тг1.г+(с + (1Тг)ТгКг+(т + пТг)ТгСг + В, (9)

где С, - природные ресурсы (площадь земель сельскохозяйственного назначения).

3. Для регионов подгруппы А,:

У, =(а + ЬТг )Тг^+(с + с1Тг)ТКг+(т + пТг)ТРг + В , (Ю)

где - природные ресурсы (общий запас древесины).

4. Для регионов подгруппы Аш:

Уг = (а + ЬТг )ТГЬГ + (с + с!Тг)ТгКг + (т + пТг)ТгУ/г + В , (11)

где \Уг — природные ресурсы (объем среднегодового речного стока).

5. Для регионов группы В:

У, =(а + ЬТг )Т1г+(с + (1Т)ТгКг+{т + пТ)Тг1г + В , (12)

где /г - НТП (затраты на технологические инновации).

В данной модели квадратичными функциями налоговой нагрузки выступают предельные производительности факторов.

Формулы вычисления точек Лаффера в условиях зависимостей (7)-(8) имеют следующий

аЬ +сК. +тМ.

Т =-

2(Ы,,+с1Кг+пМг)

.. _ + г + сКг + >"МГ )2 - 3(Ыг+ ¿Кг + пМт )В - (аЬг + сКг + тМ,)

(13)

(14)

ХЬЦ+с1К,+пМг)

В соответствии с формулой (14) определяются две фиксированные точки. Точкой Лаффера 2-го рода будет являться точка максимума, а точка минимума не войдет в ОДЗ. Аналогичным образом определяются точки Лаффера для зависимостей (9)-(12). Теоретически разработанная модель вполне приемлема, так как поведение функций (7)-(12) удовлетворительно при граничных значениях величины налоговой нагрузки, кроме того, данные функции обладают всеми свойствами, присущими линейной неоднородной производственной функции.

Предложенная модель имеет более широкий диапазон применения по сравнению с ранее рассмотренными моделями, она позволила решить проблему оценки влияния налоговой нагрузки на ВРП для некоторых субъектов РФ, к которым другие модели не могли быть применены.

Преимущества введенной модели перед статической трехфакторной моделью обобщены в

табл. 4.

Таблица 4

Преимущества авторской модели перед статической трехфакторной моделью

Критерии сравнения Авторская модель Статическая трехфакторная модель

Трудоемкость расчетов Расчеты, производимые на основе линейной зависимости, являются элементарными операциями Модель необходимо предварительно привести к линейному виду, что может быть сопряжено с определенными техническими трудностями

Учет региональной специфики Учитывает особенности экономического развития каждого конкретного региона, в частности его ресурсный потенциал, что позволяет точнее определить допустимою налоговую нагрузку Не учитывает особенности экономического развития регионов, применима для макроуровня

Адекватность модели Является пригодной для 45 субъектов РФ в условиях исходных значений показателей, взятых за период 2000-2012 гг. Является пригодной для 39 субъектов РФ в условиях исходных значений показателей, взятых за период 2000-2012 гг.

Количество математических недостатков Имеет лишь один математический недостаток Имеет четыре математических недостатка

Достоверность расчетов Результаты расчетов по модели являются достоверными В отдельных случаях результаты расчетов по модели не соответствуют реальности

Источник: составлено автором.

Определение точек Лаффера по авторской модели позволило сформировать классификацию регионов РФ в зависимости от взаимного расположения фискальных индикаторов. Результаты за 2012 г. отображены на рис. 4.

Источник: рассчитано автором.

Указанная классификация предполагает деление регионов на три группы: «регионы всеобщего благосостояния», где фактическая налоговая нагрузка ниже своего верхнего предельного допустимого значения по отношению к ВРП; «регионы грабительского типа», где фактическая налоговая нагрузка превышает свое верхнее предельное допустимое значение с позиции ВРП; «регионы переходного типа», где отклонение фактической налоговой нагрузки от верхнего предельного допустимого значения составляет не более 1% ВРП.

При сопоставлении этой классификации с классификацией субъектов РФ по ресурсному потенциалу было выявлено, что большинство регионов, отличающихся уровнем налогообложения, близким к верхнему предельному допустимому уровню, являются инновационными. Допустимый уровень налоговой нагрузки с позиции ВРП, но при этом не обеспечивающий необходимую пополняемость бюджета, свойственен земельным и водным регионам.

Также была произведена классификация субъектов РФ по значению допустимой налоговой нагрузки. Результаты за 2012 г. показаны на рис. 5.

При сопоставлении данной классификации с классификацией субъектов РФ по ресурсному потенциалу было установлено, что верхний предел допустимой налоговой нагрузки в большей части земельных регионов тяготеет к значению 13%, в большинстве инновационных регионов - к значению 17%, в минеральных регионах - к значению 54%.

СШ регионы «всеобщего благосостояния» □ регионы «переходного тнпа» Ьяе? ЕЗ регионы «грабительского типа..

Рис. 4. Картограмма классификации субъектов РФ по уровню налоговой нагрузки в 2012 г.

Картограмма классификации субъектов РФ по уровню налоговой нагрузки

Рис. 5. Картограмма классификации субъектов РФ по уровню допустимой налоговой нагрузки в 2012 г.

Источник: рассчитано автором.

6. Спрогнозированы фискальные индикаторы, позволившие классифицировать субъекты РФ по уровню налоговой нагрузки и предложить мероприятия по ее регу лированию для каждой классификационной группы регионов.

Развитие некоторых регионов напрямую зависит от состояния внешнеэкономических связей, что особенно характерно для приграничных территорий. Налогообложение предприятий, осуществляющих деятельность в данной сфере, имеет свои особенности и может оказывать влияние на налоговую нагрузку всего региона.

Поэтому, для подтверждения применимости предлагаемых методов, а также с целью приведения полученной картины фискального климата к настоящему моменту времени, мы осуществили прогноз фискальных индикаторов на период 2012-2015 гг. для пяти приграничных субъектов РФ. Эти регионы охватывают все группы и подгруппы авторской классификации по ресурсному потенциалу - Мурманская область (минеральный регион). Ростовская область (земельный регион). Брянская область (лесной регион). Магаданская область (водный регион) и Новосибирская область (инновационный регион).

С помощью ППП Statgraphics были построены прогнозы налоговых поступлений с территорий данных регионов в консолидированный бюджет РФ. а также используемых в модели показателей. Также найдена величина фактической налоговой нагрузки в прогнозируемом периоде и произведена идентификация авторской модели для экономик этих субъектов РФ за период 16 лет (2000-2015 гг.).

На основании найденных с помощью построенных зависимостей значений фискальных индикаторов за 2015 г. исследуемые регионы были классифицированы на три группы в зависимости от сопоставления фактической налоговой нагрузки с ее верхней предельной допустимой величиной по отношению к ВРП (табл. 5).

Таблица 5

Классификация субъектов РФ по уровню налоговой нагрузки в 2015 г.

Регионы РФ Фактическая налоговая нагрузка (Т), % Точка Лаффера 1 -го рода (Т*), %

Регионы «грабительского типа»

Брянская область 19,32 15.40

Регионы «всеобщего благосостояния»

Мурманская область 17,65 24.27

Новосибирская область 15,15 17,40

Магаданская область 11.96 14,79

Регионы «переходного типа»

Ростовская область 14,82 14,63

Источник: рассчитано автором.

Как видно из данных таблицы, налоговая система Ростовской области не нуждается в корректировке в рассматриваемом периоде. Для Мурманской, Новосибирской и Магаданской областей представляется целесообразным повысить уровень налоговой нагрузки, а для Брянской области, напротив, снизить его таким образом, чтобы он максимально приблизился к верхнему предельному допустимому уровню. Для решения данной задачи была разработана методика определения приемлемых налоговых ставок по налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) для этих субъектов. Выбор указанных налогов объясняется тем, что, во-первых, большая часть каждого из них зачисляется в региональный бюджет, а, во-вторых, данные налоги обеспечивают наибольшую пополняемость консолидированного бюджета РФ.

Динамика фискальных индикаторов Брянской и Мурманской областей за период 20002015 гг. приведена на рис. 6-7.

33% 30% 27% 24% 21% 18% 15% 12%

Д4 ^ ^ > ^ ^ ^ ч® С4 А ч^ ч^ чЬ

^ ^ ^ ^

— — Точка Лаффера 1-го рода (Т*)

- - - 'Точка Лаффера 2-го рода (Т**) -Фактическая налоговая нагрузка (Т)

Динамика фискальных индикаторов экономики Мурманской области с учетом прогноза

-' / —/— у

/ -—-. \

ч \ ч^--- ^ ^-

Рис. 6. Динамика фискальных индикаторов Мурманской области за период 2000-2015 гг.

Источник: рассчитано автором.

Динамика фискальных индикаторов экономики Брянской области с учетом прогноза

годы

— — Точка Лаффера 1-го рола (Т*)

- - - Точка Лаффера 2-го рода (Т**)

Фактическая налоговая нагрузка (Т)

Рис. 7. Динамика фискальных индикаторов Брянской области за период 2000-2015 гг.

Источник: рассчитано автором.

Величина изменения уровня налоговой нагрузки должна принадлежать интервалу выявленных нами ранее эффективных значений показателя ее вариации для этих регионов (табл. 6).

Таблица 6

Требуемое изменение налоговой нагрузки и интервал эффективных значений показателя ее вариации в регионах РФ

Регионы РФ Требуемое изменение уровня налоговой нагрузки. % Интервал эффективных значений показателя вариации налоговой нагрузки, %

Брянская область -3.92 (0.65-4.56)

Мурманская область +6.62 (0.68-2,16)

Новосибирская область +2.25 (0.46-2.58)

Магаданская область +2.83 (0,77-2.40)

Источник: рассчитано автором.

Как видно из данных таблицы, необходимые изменения фактической налоговой нагрузки для Мурманской и Магаданской областей больше верхних предельных эффективных значений показателя ее вариации. Поэтому органам государственной власти Мурманской области следует осуществлять корректировку налоговых ставок как минимум в три этапа: 1 этап - 2015 г.. 2 этап - 2016 г. и 3 этап - 2017 г.. Магаданской области - в два этапа: I этап - 2015 г.. 2 этап - 2016 г. Применительно к Брянской и Новосибирской областям, поправки в налоговое законодательство могут быть внесены однократно.

Относительное изменение ставки части налога на прибыль организаций (РТ), зачисляемой в бюджеты рассматриваемых областей, рассчитывается по формуле:

(рт„г„,„,±&в *т + РТ )-РТ РТ

' 1 асстис(1

где пгт - относительное изменение ставки части налога на прибыль организаций, зачисляемой в бюджет субъекта;

РТт.1иа1~ сумма налога на прибыль организаций, фактически поступившая в бюджет субъекта;

РТиатиП1 - сумма налога на прибыль организаций, начисленная к уплате в бюджет субъекта; ш - доля необходимого изменения налоговых поступлений, изменяемая за счет части налога на прибыль организаций, зачисляемой в бюджет субъекта РФ;

РТагтг1 - показатель задолженности/переплаты по доле налога на прибыль организаций, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, определяемый следующим образом:

РТнгг«,,, = РТтти ~ РТШ11Ш, (16)

Подобным образом находится относительное изменение ставок НДФЛ (1Т) для исследуемых областей:

„„............,}-//;,...., ж|00

.............., (П)

где п1Т - относительное изменение ставок НДФЛ.

Относительное изменение налоговых ставок для изучаемых регионов показано в табл. 7.

Таблица 7

Относительное изменение налоговых ставок для регионов РФ

Регионы РФ Изменение ставки части налога на прибыль, зачисляемой в бюджеты субъектов РФ, % Изменение ставок налога на доходы физических лиц, %

Брянская область -37,5 -63,3

Мурманская область (всего) +32,0 +52,2

Мурманская область (на 1 этапе) + 10,7 + 17,4

Новосибирская область + 16,5 +35,4

Магаданская область (всего) + 14,7 +25,5

Магаданская область (на 1 этапе) +7,4 + 12,8

Источник: рассчитано автором.

Формула для расчета абсолютного увеличения базовой ставки НДФЛ была введена, базируясь на том, что повышение налоговых ставок для Мурманской области на 52,2% (в 1,5 раза) без изменения налогооблагаемой базы приведет к идентичному росту налоговых поступлений по НДФЛ. Она имеет вид:

/7" * 1 5 -(1Т - 1Т I

Агт =( """'"' ......... " -0.13 )* 100. (18)

ТВ,,

где Дг1Г - абсолютное увеличение базовой ставки НДФЛ;

/7"п - сумма НДФЛ, исчисленная по доходам, облагаемым по налоговой ставке 13%; 7*5,3 -налоговая база, подлежащая налогообложению по ставке 13%, рассчитываемая по формуле:

ГВ13 =/7„/13*100 (19)

Аналогичным образом рассчитывается абсолютное увеличение базовой ставки НДФЛ для Новосибирской и Магаданской областей.

Абсолютное уменьшение базовой ставки НДФЛ для Брянской области с учетом того, что сокращение налоговых ставок на 63,3% (в 2,7 раза) без изменения налогооблагаемой базы

приведет к равноценному снижению налоговых поступлений по НДФЛ, вычисляется следующим образом:

1Т / 21 -< 1Т - 1Т ) Мгг=( • "'.^-о,13Г100, (20)

ТВ,,

где Ас! 1Т - абсолютное уменьшение базовой ставки НДФЛ.

Абсолютное изменение налоговых ставок для исследуемых регионов отображено в табл. 8.

Таблица 8

Абсолютное изменение налоговых ставок для регионов РФ

Регионы РФ Изменение ставки части налога на прибыль, зачисляемой в бюджеты субъектов РФ (18%). п.п. Изменение базовой ставки налога на доходы физических лиц (13%), п.п.

Брянская область -6.7 -8,4

Мурманская область (всего) +5.8 +7,1

Мурманская область (на 1 этапе) + 1.9 +2,4

Новосибирская область +3,0 +4,7

Магаданская область (всего) +2,7 +3,5

Магаданская область (на 1 этапе) + 1.3 +1,7

Источник: рассчитано автором.

Таким образом, на основе проведенных расчетов можно внести следующие предложения по совершенствованию налогового законодательства, предполагаемые к их введению в 2015 г.

Во-первых, поскольку в полномочия законодательных органов власти субъектов РФ уже входит снижение ставки части налога на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта, расширить данные полномочия, разрешив им повышать указанную ставку до определенного уровня. Пределы и направления изменений ставки необходимо устанавливать конкретно для каждого субъекта РФ. Как показали расчеты для рассматриваемых регионов, ставка части налога на прибыль, зачисляемой в бюджет Брянской области, должна быть сокращена, но не более чем на 6,7 п.п., а ставка части налога на прибыль, зачисляемой в бюджеты Мурманской, Новосибирской и Магаданской областей, должна быть повышена, но не более чем на 1,9 п.п., 3 п.п. и 1,3 п.п. соответственно.

Во-вторых, наделить законодательные органы власти субъектов РФ полномочиями по изменению базовой ставки НДФЛ. разрешив им повышать / снижать указанную ставку до определенного уровня. Пределы и направления изменений ставки необходимо устанавливать конкретно для каждого субъекта РФ. Так. согласно нашим вычислениям, базовая ставка НДФЛ для Брянской области должна быть сокращена, но не более чем на 8,4 п.п., а базовая ставка НДФЛ для Мурманской, Новосибирской и Магаданской областей должна быть повышена, но не более чем на 2.4 п.п., 4,7 п.п. и 1,7 п.п. соответственно.

Представляется важным оценить бюджетный и производственный эффекты, которые буд\т иметь место при установлении налоговых ставок на новом уровне.

Расчет эффектов производился на основе моделей (7), (10). (11), (12) путем использования в ней сначала фактической РНН. а затем вместо нее точки Лаффера 1-го рода, которой мы стремимся достичь, корректируя ставки.

Рассчитанные значения бюджетного и производственного эффектов от проведения предлагаемых мероприятий отображены в табл. 9.

Таблица 9

Бюджетный и производственный эффекты от проведения _предлагаемых мероприятий_

Дополнительные доходы консолидированного бюджета РФ в 2015-2017 гг., млн. руб. 20084,13

Дополнительные доходы консолидированного бюджета РФ в 2015 г., млн. руб. 15834,86

Прирост ВРП в 2015-2017 гг., млн. руб. 87243,88

Прирост ВРП в 2015 г., млн. руб. 69735,56

Источник: рассчитано автором.

Предлагаемые теоретические и практические разработки позволят совершенствовать существующую научную базу по оценке воздействия налогов на экономику, повысить эффективность функционирования региональных налоговых систем путем установления уровня налоговой нагрузки, стимулирующего рост ВРП, с одной стороны, и обеспечивающего необходимую пополняемость бюджета, - с другой.

III. Публикации по теме диссертационного исследования

Монографии:

1. Какаулина М.О., Цепелев O.A. Моделирование влияния налоговой нагрузки на экономический рост региона с учетом ресурсного потенциала. - Владивосток: Дальнаука, 2014. 428 с. ISBN 978-5-8044-1478-9.-26,75 усл.п.л. (вклад автора - 20,5 усл.п.л.).

Статьи в журналах, входящих в базу Scopus:

2. Kakaulina М.О., Tsepelev O.A. Modeling the Impact of Taxes on Economic Growth with Regional Resource Potential // American Journal of Applied Sciences. 2015. Volume 12, Issue 5. Pages 345-354. DOI : 10.3844/ajassp.2015.345.354. - 0,83 усл.п.л. (вклад автора - 0,42 усл.п.л.).

Статьи в журналах, входящих в перечень российских рецензируемых научных издании:

3. Какаулина М.О., Цепелев O.A. Методика определения налоговой нагрузки в величине прожиточного минимума региона // В мире научных открытий. Сер. Экономика и инновационное образование. 2012. Лг»6(30). С.48-59. - 0,48 усл.п.л. (вклад автора - 0,27 усл.п.л.).

4. Какаулина М.О., Цепелев O.A. Прогнозирование налоговой нагрузки региона с учетом инвестиционных проектов // Актуальные проблемы экономики и права. Сер. Финансы, денежное обращение и кредит. 2012. №2(22). С. 147—151. - 0,23 усл.п.л. (вклад автора - 0,14 усл.п.л.).

5. Какаулина М.О. Влияние налоговой нагрузки на экономический рост в регионах Дальнего Востока// Вестник НГУ. Сер. Естественные и экономические науки. 2013. том 13. вып. 2. С.121-130,- 0,39 усл.пл.

6. Какаулина М.О. Оценка благоприятности налоговой нагрузки по отношению к экономическому росту в регионах Дальнего Востока // Пространственная экономика. 2013. №2 (34). С.49-64. -0,73 усл.п.л.

7. Какаулина М.О., Цепелев O.A. Стабильность налоговой системы как фактор экономического роста в регионах России // Финансы и кредит. 2014. № 14(590). С.41-45. - 0,23 усл.п.л. (вклад автора - 0,12 усл.п.л.).

8. Какаулина М.О. Влияние налоговой нагрузки на экономический рост в РФ: региональный аспект // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 17(344). С.55-64. - 0,45 усл.п.л.

9. Какаулина М.О., Цепелев O.A., Латкин А.П. Моделирование влияния налоговой нагрузки на экономический рост региона с учетом ресурсного потенциала // Налоги и налогообложение. 2014. № 8. С.774-790. - 0,73 усл.п.л. (вклад автора - 0,36 усл.п.л.).

10. Какаулина М.О., Цепелев O.A. О методологии формирования уровня налоговой нагрузки органами государственной власти // Вопросы экономики и права. 2014. № 73. С. 110-114. - 0,5 усл.п.л. (вклад автора - 0,35 усл.п.л.).

11. Какаулина М.О. Методика оптимизации налоговой нагрузки в регионах России с различным ресурсным потенциалом // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. №48(234). С. 51-64.-0.63 усл.п.л.

12. Какаулина М.О. Налоговая нагрузка и экономический рост: поиск эффективной модели // Вести. Том. гос. ун-та. 2015. №394. С. 181-188.-0.63 усл.п.л.

Публикации в периодических научных изданиях:

13. Какаулина М.О., Ковшун Ю.Л. Сравнительный анализ методик определения инвестиционной привлекательности регионов // Вестник АмГУ. Сер. Естественные и экономические науки. 2010. вып. 51. С. 102-109. - 0.32 усл.п.л. (вклад автора - 0.23 усл.п.л.).

14. Какаулина М.П.. Цепелеп O.A. The Medium-term Forecasting of the Regional Tax Burden Taking Into Account Saving Rate From the Investment Projects 11 Европейский исследователь. Международный мультидисциплинарный журнал. 2012. № 5-2(21). С.633-639. - 0.3 усл.п.л. (вклад автора

- 0.23 усл.п.л.).

Публикации в материалах научных мероприятий:

15. Какаулина М.О., Кульбака Н.С. Особенности применения методик оценки инвестиционной привлекательности регионов II Молодежь XXI века: шаг в будущее: материалы XI регион, науч,-практ. конф.. посвященной 65 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне: в 4-х ч. -Благовещенск: Изд-во АмГУ. 2010. Ч. 2. С. 295-296. - 0,09 усл.п.л. (вклад автора - 0,05 усл.п.л.).

16. Какаулина М.О.. Цепелеп O.A. Особенности налоговой нагрузки приграничных регионов Дальнего Востока РФ // Россия и Китай: социально-экономическое взаимодействие между странами и приграничными регионами: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Л.А. Понкратовой. A.A. Забняко. - Благовещенск: АмГУ. 2011. Вып. 1. С.96-101. - 0,25 усл.п.л. (вклад автора - 0.18 усл.п.л.).

17. Какаулина М.О. Налоговая нагрузка как фактор экономического развития дальневосточных регионов // Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР: материалы XIII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых,- Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2011. Кн. 3. С. 276-279. - 0,16 усл.п.л.

18. Какаулина М.О. Оценка оптимальности налоговой нагрузки регионов России // Молодые ученые - Хабаровскому краю: материалы XV краевого конкурса молодых ученых и аспирантов: в 2-х томах. - Хабаровск: Изд-во Тихоокен. гос. ун-та, 2013. том 2. С.5-10. - 0,23 усл.п.л.

19. Какаулина М.О. Прогнозирование фискальных индикаторов экономики Хабаровского края с учетом планируемых изменений по налогу на прибыль для крупных предприятий II Молодежь XXI века: шаг в будущее: материалы XIV регион, науч.-практ. конф. с межрегион, и междунар. участием: в 4-х ч. - Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2013. Ч. 4. Экономические науки. С. 11-12.

- 0.09 усл.п.л.

20. Какаулина М.О., Цепелев O.A. Моделирование влияния налоговой нагрузки на экономический рост с учетом экономического потенциала региона // Россия и Китай: новый вектор развития социально-экономического сотрудничества: материалы II Международной научно-практической конференции: Вып. 2: В 2 ч. Ч. 1/под общ. ред. Л.А. Понкратовой. - Благовещенск: Изд-во Амур. Гос. ун-та, 2013. С. 179-183. -0,2 усл.п.л. (вклад автора — 0,12 усл.п.л.).

Подписано в печать 30.07.15. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Типографии АмГУ. 675027. г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21