Анализ экономических взаимосвязей регионов России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Анализ экономических взаимосвязей регионов России"

"".о*

\ Ъ А1-*'

АКАДЕМИЯ НАУК - СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Институт экономики и организации промышленного производства

На правах, рукописи

Коломак Евгения Анатольевна

АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ РЕГИОНОВ РОССИИ.

Специальность 08.00.13 - Экономико-математические методы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 1996

Работа выполнена в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Суслов В.И.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Минакер П.А. кандидат экономических наук, доцент Черньппов А.А..

Ведущая организация:

Совет по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству, г. Москва

Защита состоится ноября в часов на заседании

диссертационного совета К.002.34.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН по адресу: 630090, Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики и организации промышленного производства СО РАН.

Автореферат разослан "_" октября 1996 года

Отзывы по настоящему реферату в 2-х экземплярах, заверенных печатью, просим направлять в адрес института.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н. * В.М.Пушкарев

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования обусловлена нарастанием дезинтеграционных процессов в экономике страны и возникновением тенденций, угрожающих целостности российского экономического пространства.

Изменение общих экономических и политических условий в России повлияло существенным образом на характер экономического взаимодействия регионов в стране.

В условиях централизованного планирования и ценообразования межрегиональные отношения не всегда носили характер эквивалентных и взаимовыгодных. Трансформация общих принципов экономических отношений в стране наряду с прочим заключалась в изменении механизма формирования цен, производственных планов и схем связей производителей: из директивного он стал экономическим. Предприятия стали пользоваться широкой свободой в определении цен, объемов, структуры производства, и партнеров. В результате, невыгодные межрегиональные связи не поддерживаются, и теснота связей между регионами страны существенно снизилась. Снятие государственной монополии на внешнюю торговлю дало предприятиям возможность самостоятельного формирования структуры и объемов внешнеэкономических связей. В этих условиях ряд межрегиональных экономических связей замещается внешнеэкономическими, что приводит к дальнейшему сокращению внутренних интеграционных связей между регионами России.

Цель и задачи диссертационной работы.

Цель работы состоит в изучении особенностей экономических взаимосвязей регионов России, их роли в экономических воспроизводственных процессах страны и в оценке влияния внутренних и внешних дезинтегрирующих факторов.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

- выявить специфические черты крупных регионов России: Европейской часта страны, Урала, Западной Сибири, Восточной Сибири и Дальнего Востока;

подготовить модель, позволяющую изучать межрегиональные взаимосвязи и осуществить ее информационное наполнение;

- дать оценку эффектов взаимосвязей регионов для фактического состояния экономики;

- изучить внутренние возможности адаптации регионов к разрыву межрегиональных связей;

- изучить внешние возможности адаптации регионов к разрыву межрегиональных связей;

- исследовать область взаимовыгодаого обмена регионов и ее изменение в зависимости от различных вариантов адаптации.

Объектом исследования являются воспроизводственные процессы в экономике России.

Предметом исследования выступают межрегиональные 1фоговодственно-технояогические и обеспечивающие

непроизводственное потребление экономические связи между крупными регионами России: Европейской частью страны, Уралом, Западной Сибирью, Восточной Сибирью и Дальним Востоком.

Методологической и методической основой исследования является современная теория воспроизводственных межрегиональных отношений. Автор опирается на основные принципы моделирования многорегиональных систем, сформулированные в работах А.Г.Гранберга, А.Г.Рубинштейна, В.И.Суслова, А.А.Чернышова и других экономистов. В работе использован подход теории игр и коалиционного анализа к оценке эффектов межрегиональных экономических взаимодействий, представленный в работах А.Г.Гранберга и В.И.Суслова.

Анализ особенностей регионов России проведен с помощью кластерного анализа, методологической основой которого послужили работы Б.Дюрана, П.Оделла, М.С.Олдерфера, Р.К.Блэшфилда, И.Д.Манделя, П.С.Ростовцева.

Положения, выносимые на защиту:

- области Урала и Дальнего Востока являются довольно однородными, области других регионов неоднородны, имеет место четкая специализация регионов;

- сложившийся обмен между регионами России является взаимовыгодным и экономическая межрегиональная система страны располагает большим интеграционным потенциалом, межрегиональные связи обеспечивают 73% фонда конечного использования продукции, причем 56°/о производства продукта конечного использования поддерживается связями внутри страны;

- система регионов России не имеет существенных внутренних предпосылок дня развития дезинтегрирующих процессов, изменение направления и интенсивности внутренних связей, расширение мощностей по производству ввозимых видов продуктов, использование заменителей продуктов сохраняет высокую экономическую заинтересованность в поддержании

внутренних связей между регионами страны, вклад внутренних межрегиональных связей в создание конечного продукта находится в границах 66-70% и дает его увеличения для всех регионов;

основной дезинтегрирующий потенциал несут нерегулируемые внешнеэкономические связи, которые влекут сокращение объемов производства, занятости населения, уменьшающейся больше чем на 20 п.п., вымывание отдельных отраслей производства, нежелательные изменения в структуре производства и деградацию межрегиональных экономических взаимосвязей, вклад внутренних связей в производство конечного продукта уменьшается до 18%, взаимодействие с частью регионов становится экономически невыгодным, так как связано с сокращением ресурсов потребления для других регионов;

- введение протекционистских мер позволяет сгладить негативные последствия включения в мировой рынок и восстановить уровень внутренней межрегиональной интеграции в стране.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- проведен анализ пространственной статистики методом кластерного анализа и на aro основе сделаны заключения о внутренней однородности и особенностях регионов;

получены количественные оценки эффектов взаимодействий регионов России;

- оценены внутренние адаптационные возможности регионов к разрыву межрегиональных экономических связей;

дана оценка последствий либерализации внешнеэкономических связей и внешнеэкономической политики защитного характера для экономики страны, отдельных регионов и межрегиональных интеграционных процессов в стране.

Практическое значение.

Оценки влияния внешнеэкономической политики на уровень производства, безработицы и интеграционные межрегиональные связи, а также выводы относительно размеров финансовых перераспределений между регионами могут представлять практический интерес для центральных и региональных органов экономического регулирования.

Апробация работы.

Отдельные результаты работы отражены в отчете Консультативному экспертному совету при Миннауки "Влияние на Российскую экономику внешнеэкономических торговых и платежных отношений." (1994)

Основные положения и результаты исследований докладывались на Региональной школе - семинаре по инвестиционным и региональным проблемам (Свердловск, 1991), на Методологическом семинаре отдела территориальных систем ИЭиОПП СО РАН и на International Workshop on Economics of Transition (Санкт-Петербург, 1996).

Материалы диссертационной работы были использованы при подготовке и проведении практических занятий по курсу "Математические модели и методы" на экономическом факультете Новосибирского государственного университета.

Структура и объем работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 4 приложений. Основное содержание работы изложено на 120 страницах машинописного текста, включая 3 рисунка и 30 таблиц. Список литературы представлен 102 наименованиями.

Первая глава "Особенности крупных регионов России" состоит из следующих параграфов: "Применение методов кластерного анализа к задаче формирования и анализа групп сходных территорий", "Анализ внутренней однород ности регионов России", "Общая характеристика регионов России".

Вторая глава "Анализ фактических взаимосвязей регионов России" включает параграфы: "Описание постановки модели", "Построение и анализ варианта, отвечающего фактическому состоянию экономики", 'Эффекты фактических взаимодействий регионов России".

Третья глава "Потенциальные возможности взаимодействия районов" объединяет три параграфа: "Анализ внутренних возможностей адаптации", "Анализ внешних возможностей адаптации", "Построение и анализ области взаимовыгодного обмена".

П. Основное содержание работы.

Первая глава "Особенности крупных регионов России" посвящена изучению внутренней однородности и особенностей крупных регионов России. Рассматриваемые макрорегионы: Европейская часть России, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, Дальний Восток - представляют собой довольно крупные территории, объединяющие большое количество областей, которые различаются по ресурсному, производственному потенциалу и имеют свою специализацию. Поэтому при изучении взаимодействий таких крупных территориальных объединений

возникают вопросы: является ли взаимодействие безусловно необходимым условием воспроизводства отдельной макрозоны; существует ли признак, кроме общности территории, объединяющий области одного макрорегиона; близки ли между собой области одного региона. Поэтому первой задачей работы явилось выделение групп областей, имеющих близкие экономические характеристики и сравнение их с принятым территориальным делением на крупные регионы.

Ограничиться простым экономическим анализом для решения этой задачи не возможно. Территория России включает больше 80 областей и республик. Сравнение даже основных характеристик их экономического состояния приводит к сопоставлению значительного числа векторов большой размерности; Задачи подобного нота решаются методами кластерного анализа. Использование этого метода для задач формирования групп сходных областей имеет ряд особенностей.

В первом параграфе "Применение методов кластерного анализа к задаче формирования и анализа групп сходных территорий" дается обзор методов кластерного анализа и предлагается методика использования этого метода для анализа пространственной статистики.

Кластерный анализ - это общее название множества многомерных статистических процедур, используемых для создания классификаций и упорядочивания объектов в сравнительно однородные группы. В большом разнообразии методов кластеризации можно выделить два подхода, которые различаются в определении понятия формируемой группы однородных объектов и поэтому ориентированы на решение качественно различных задач.

Задача первого подхода состоит в том, чтобы разбить все множество объектов на кластеры так, что каждый объект принадлежит только одному кластеру, и объекты, принадлежащие одному подмножеству разбиения, являются сходными. Результаты, получаемые с помощью методов кластеризации в рамках первого подхода зависят от выбранной меры сходства, от используемого алгоритма и от представления исходных данных.

Второй подход основан на анализе структуры матрицы данных, в нем объединению в группы подлежат не объекты, а отдельные элементы матрицы. Результаты этого метода также зависят от представления данных.

Каждый метод первого направления создает группы однородных областей. Результатом же второго подхода являются блоки показателей, имеющих близкие значения. Если исходные данные представлены в виде матрицы, где по строкам находятся области, а по столбцам - характеризующие их показатели, то алгоритмы первого направления дают прямоугольные блоки, получаемые путем горизонтального деления упорядоченной матрицы данных, алгоритм второго направления делит упорядоченную матрицу на связные часта произвольной формы, где горизонтальные линии выделяют группы близких по характеристикам областей, а вертикальные линии - блоки близких по уровню показателей.

Решение задачи выделения наиболее близких по характеристикам областей России должно опираться на сочетание двух подходов в кластерном анализе. Применение процедуры анализа структуры матрицы исходных данных позволяет выявить показатели, определившие формирование кластеров, полученных с помощью первого подхода кластерного анализа. Второй подход в режиме исключения перестановок строк дает пространственное распределение блоков близких характеристик, что дает информацию о степени однородности областей, находящихся территориально близко.

Во втором параграфе первой главы "Анализ внутренней однородности регионов России" на основе методов первого подхода кластерного анализа в пространстве 38 признаков, объединяющих характеристики структуры производственного аппарата, эффективности использования ресурсов, показатели, характеризующие возможные изменения в производственном аппарате и эффективности его функционирования, а также, отражающие особенности, связанные с природно-климатическими условиями изучается близость областей, принадлежащих одному региону,

Если не полностью, то подавляющая часть элементов кластеров - это области одного региона. Каждый макрорегион имеет особенное, присущее преимущественно только ему сочетание экономических характеристик. Области Урала и Дальнего Востока образуют по одному довольно компактному множеству точек в пространстве выбранных экономических показателей. Области других макрорегионов обладают менее однородной внутренней структурой и формируют несколько скоплений точек, но каждый кластер выделяет комбинацию признаков, свойственную

преимущественно одному региону. Группы областей в рамках отдельных регионов различаются по своим экономическим характеристикам, но сочетание групп на территории разных регионов различное. Таким образом, все регионы представляют собой или сочетание областей, обладающих какими-либо особенностями по сравнению со всеми другими, или особенное, неповторяющееся сочетание областей различных групп, что также свидетельствует об определенной специфике региона.

В третьем параграфе "Общая характеристика регионов России" с использованием второго подхода кластерного анализа поводится анализ внутренней структуры регионов. Самой неоднородной по составу областей является Европейская часть России, что может являться фактором, обеспечивающим большую стабильность по сравнению с другими регионами по отношению к нарушению экономических межрегиональных хозяйственных связей. Области Урала и Дальнего Востока, напротив, являются очень однородными, причем общими являются блоки, охватывающие большую часть структурных показателей народного хозяйства и промышленности, что при несоответствии структуры производственных фондов структуре потребностей будет свидетельствовать о большой зависимости этих регионов от экономических связей с другими регионами. В рамках Западной и Восточной Сибири выделяется три различных группы областей, которые имеют разную структуру фондов и показатели их использования, и возможно регионы имеют большую способность к адаптации в условиях отсутствия некоторых межрегиональных связей. Сравнение уровней показателей отдельных блоков по регионам позволяет сделать вывод о наличии региональной специализации и зависимости экономического состояния регионов от межрегиональных экономических связей.

Вторая глава "Анализ фактических взаимосвязей регионов России" начинается с описания постановки модели с помощью которой оцениваются эффекты межрегиональных экономический взаимосвязей. Используемая модель относится к классу статических межрегиональных межотраслевых моделей, которая объединяет региональные межотраслевые модели условиями межрегиональных взаимосвязей, соотношениями в уровне непроизводственого потребления и участием во внешнеэкономических торговых квотах. Региональные блоки модели включают балансы производства и распределения продукции, баланс основных производственных фондов,

ограничения на использование производственных мощностей, баланс трудовых ресурсов, отраничения на сальдо торгового баланса региона и региональные ограничения на объемы экспорта и импорта.

Во втором параграфе второй главы "Построение и анализ варианта, отвечающего фактическому состоянию экономики" описывается процедура подготовки непротиворечивого в территориальном и отраслевом разрезах информационного массива для используемой модели, который отражает состояние российской экономики в 1993 году в разрезе 5 крупных регионов и 30 отраслей материального производства, и приводятся основные характеристики полученного решения.

Информация, поступающая от статистических органов, по структуре и кругу охватываемых показателей не соответствует требованиям, предъявляемыми моделью. Поэтому необходима дополнительная работа над статистическими материалами, принятие разумных гипотез и проведение расчетов тестового характера. В первой части параграфа подробно описываются этапы работы над исходным информационным массивом модели. Во второй части дается характеристика основных материально-вещественных пропорций, направлений и интенсивности межрегиональных и внешнеэкономических связей, полученных из решения модели на подготовленной информации.

Основной производственный потенциал сосредоточен на территории Европейской части страны. Доля этого региона по большинству отраслей превышает половину объемов производства. Но по ряду отраслей доминируют другие регионы. Урал - по нефтепереработке и обрабатывающей черной металлургии, Западная Сибирь - по газовой и нефтедобывающей, Восточная Сибирь - по обрабатывающей цветной металлургии, Дальний Восток - по добыче цветных металлов и рыбной промышленности.

В функционировании экономики регионов обмен продукцией играет значительную роль. Доля ввоза продуктов произведенных внутри страны в общем использованном продукте для Урала, Западной Сибири и Восточной Сибири составляет больше трети. На Дальнем Востоке эта величина приближается к четверти, в Европейской части - около 2%. Доля вывоза в произведенном продукте имеет высокие значения и составляет больше 30% также во внутренних регионах страны. В Европейской части страны и на Дальнем Востоке ее величина существенно ниже.

Наиболее значительными по объему являются поставки из Западной Сибири продукции газовой промышленности на запад и нефтедобычи на запад и на восток страны, продукции машиностроения, текстильной, пищевкусовой промышленности, растениеводства и животноводства - с запада на восток.

В варианте расчетов, отражающем ситуацию, имевшую место в 1993 году, переменные экспорта и импорта принимают фиксированные значения. Сальдо торгового баланса страны имеет положительный знак и значение 47 мярд.дол.

В третьем параграфе приводится алгоритм и результаты вычислений эффектов фактических межрегиональных взаимосвязей. Задача оценки эффектов фактических взаимодействий состоит в разложении на составляющие общего достигнутого экономического результата, в котором выделяется часть связанная с использованием собственного производственного потенциала и достигнутые благодаря экономическим связям с различными регионами.

Оценка вклада региона 5 в фонд конечного использования продукции региона г называется межрегиональным эффектом взаимодействия и определяется как разность между величиной фонда непроизводственного потребления региона г при наличии и при отсутствии связей с регионом Сумма собственных вкладов показывает степень достижения цели при отсутствии взаимодействия. Величина разности мевду значением целевой функции полной системы регионов и суммой собственных вкладов выражает совокупный эффект взаимодействия. Величина фонда конечного использования продукции региона без собственного и внешнеторгового вклада называется чистым внутренним эффектом, а только без внешнеторгового вклада - общим внутренним эффектом взаимодействия. Разность между суммой вкладов региона и значением регионального целевого показателя без вклада внешних связей показывает региональное сальдо взаимодействия. Основные результаты расчетов приведены в Таблице I.

Совокупный эффект взаимодействия составляет 73.2% фонда продукции конечного использования. Регионами, обладающими возможностями изолированного развития являются Европейская часть и Урал, доля собственного вклада Европейской части - 39.4%, Урала - 8.2%.

Самый высокий вклад в фонд непроизводственного потребления принадлежит Европейской части страны - 32.5%.

Следующий по величине - вклад внешних, связей, которой составил почта 20%. Остальная часть вклада в конечном использовании продукции распределена близкими пропорциями между четырьмя регионами.

Все оценки эффектов межрегиональных взаимодействий -величины положительные. Для Западной Сибири, Восточной Сибири и Дальнего Востока роль всех связей одинакова, так как по этим регионам решение является недопустимым при разрыве любых межрегиональных связей. Экономика страны имеет сильный системный характер, исключение любого региона из системы приводит к недопустимости решения. В этом смысле вклады всех внутренних регионов страны равны. Так как Европейская часть и Урал могут поддерживать изолированное функционирование и только внешние связи, значение эффектов внешних связей для этих регионов отличается.

Несмотря на высокий уровень вклада, Европейская часть России имеет отрицательное сальдо регионального взаимодействия. У остальных регионов значение сальдо взаимодействия положительное. Взаимодействие с Европейской частью несет положительные эффекты для других регионов. Но эффект для всех других регионов существенно ниже, чем для Европейской части страны. Эффект межрегиональных взаимодействий для Европейской части выше, чем вклад этого региона.

Измерения эффектов фактических экономических взаимодействий между регионами России провод ились при условии отсутствия какой-либо адаптации регионов к изменению внешних условий. Для оценки потенциальных возможностей, связанных с взаимодействием регионов, необходимо учесть изменения, отражающие процессы адаптации. Так как более реалистично предположить, что регион или группа регионов постарается найти источники д ля возмещения разорванных межрегиональных связей.

В третьей главе "Потенциальные возможности взаимодействия регионов" рассматриваются различные способы замещения межрегиональных экономических связей и их последствия для экономики отдельных регионов и страны в целом.

В первом параграфе оценивается влияние внутренних адаптационных возможностей:

- изменения экономических связей с другими регионами

страны;

- расширения производственных мощностей наиболее дефицитных видов продукции.

- использования заменителей некоторых видов продукции.

Эффекты межрегиональных взаимодействий оцениваются с

помощью коалиционного анализа.

Возможность изменения связей с регионами перераспределила эффект взаимодействия между регионами, величина совокупного эффекта взаимодействия осталась неизменной. Часть, связанная с внутренними взаимодействиями, выросла и составляет больше 95% в среднем для страны и находится около этого значения для отдельных регионов.

Для фактического состояния было характерно одинаковое значение связей с внутренними регионами для всех регионов. В первом варианте адаптации роль регионов изменилась. Самый большой вклад по всем регионам принадлежит Европейской части страны. Связи с Западной Сибирью имеют второе по величине значение для всех регионов кроме Дальнего Востока, у которого более важную роль играют поставки с Урала. Для других регионов экономические связи с Уралом занимают третье место. Связи с Восточной Сибирью более важны для Европейской части страны и для Западной Сибири, а с Дальним Востоком - для Урала.

Увеличение вклада Европейской части сократило отрицательное сальдо регионального взаимодействия этого региона. У Западной Сибири и Урала положительное сальдо выросло, особенно сильно у Западной Сибири. Из-за уменьшения величины вклада сократилось положительное сальдо у Восточной Сибири, а у Дальнего Востока этот показатель стал отрицательным.

Расширение мощностей во всех регионах по производству ввозимых видов продукции позволяет несколько увеличить собственный вклад и в абсолютном и в относительном выражении в Европейской части страны и на Урале, но не создает возможностей для изолированного развития восточных регионов страны. Поэтому величина собственного вклада и совокупный эффект взаимодействия меняется не существенно.

Снизилась роль экономических связей с Уралом и с Восточной Сибирью для всех регионов и страны. Для Европейской части страны. Западной Сибири и Дальнего Востока расширение мощностей привело к увеличению их общего вклада . Но для Европейской части произошел сдвиг эффектов взаимодействия на восток, вклад этого региона в экономку Урала снизился. Влияние

«язей с Западной Сибирью на Урале также уменьшилось, в Восточной Сибири осталось неизменным, увеличилось в Европейской част и на Дальнем Востоке. Вклад Дальнего Востока вырос во всех регионах страны. В результате уменьшилось отрицательное региональное сальдо взаимодействия у Европейской части страны и Дальнего Востока, выросло положительное сальдо у Западной Сибири и сократилось, но осталось положительным у Восточной Сибири и Урала

Использование заменителей некоторых продуктов (продуктов газовой промышленности продуктами угольной промышленности и наоборот, продуктов нефтепереработки продуктами угольной промышленности и наоборот, продуктов нефтепереработки продуктами газовой промышленности, продуктов добычи черной и цветной металлургии ломом цветных и черных металлов, продуктов рыбной промышленности продуктами мясо-молочной промышленности, Продуктов мясо-молочной промышленности продуктами животноводства, продуктов животноводства - продуктами растениеводства) незначительно расширяет возможности регионов функционировать вне системы. Собственный вклад по прежнему формируется Европейской частью страны и Уралом. Доля его в продукте конечного использования в целом увеличивается по сравнению с вариантом расширения мощностей, но благодаря Европейской части. На Урале собственный вклад в предыдущем варианте вырос в большей мере. Вклад межрегиональных взаимодействий сократился на 1.5 п.п.

Но использование новых технологических способов существенно изменило роль взаимодействий с отдельными регионами. Значительно выросло значение связей с Европейской частью и Уралом за счет большого снижения эффекта взаимодействий с Западной Сибирью. Способы замены, почти полностью, охватывают продукцию топливной отрасли. Использование альтернативных энергетических ресурсов отчасти сняло зависимость других регионов от Западной Сибири.

Влияние двух западных регионов возросло на все регионы кроме Западной Сибири. Для этого региона более эффективными стали связи с внешним миром и с Дальним Востоком, вклад которых в целевой показатель вырос для всех регионов, но не так существенно. Роль Дальнего Востока выросла несмотря на возможность замены продуктов отраслей специализации этого региона: добычи цветных металлов и рыбной промышленности. Эффекты взаимодействия с Восточной Сибирью как и в варианте с

расширением мощностей уменьшились для всех регионов, но в меньшей мере.

В результате уменьшения вклада сибирских регионов в фонд продукции конечного использования региональное сальдо взаимодействия Западной Сибири и Восточной Сибири становится отрицательным. Для Европейской часта и Дальнего Востока этот показатель сохраняет отрицательный знак, но становится меньшим по абсолютному значению. Положительное сальдо имеет только регион Урала.

Таким образом, доля вклада межрегиональных связей в экономические результаты регионов сохраняется достаточно высокой и при учете изменений, связанных с попытками регионов возместить разорванные экономические связи. Но разные

варианты адаптации по разному отражаются на влиянии отдельных регионов на экономику страны. Все рассмотренные варианты приводят к росту эффективности межрегиональных связей с Европейской частью страны и с Дальним Востоком. Эти регионы обладают более сильными адаптационными возможностями, связанными как с простым расширением мощностей, так и с использованием новых технологических способов. Для Восточной Сибири, напротив, всех рассмотренные способы адаптации связаны с потерей влияния ее связей и свидетельствует о низкой способности к адаптации. Усиление роли Западной Сибири связано с расширением мощностей на прежней технологической основе, для Урала, напротив, - с использованием новых производственных способов.

Внутренние адаптационные возможности влияют, главным образом, на изменение роли отдельных регионов, сохраняя сильную зависимость каждого региона от экономики страны. Общий внутренний эффект взаимодействия всегда выше 90% фонда конечного использования продукции регионов.

В результате снятия государственной монополии на внешнеторговую деятельность, в настоящее время регионы располагают наряду с внутренними адаптационными возможностями внешними. Разорванные связи между регионами России могут замещаются связями с зарубежными партнерами. Влияние различной внешнеэкономической политики на внутренние межрегиональные связи рассматривается во втором параграфе "Анализ внешних адаптационных возможностей".

Оптимизация переменных экспорта и импорта продукции при условии выполнения фактического сальдо торгового баланса

регионов привела к росту конечного потребления в стране, но это сопровождается значительным снижением производства, уменьшением занятости населения, серьезными изменениями в отраслевой структуре производства. Полностью исчезают из экономики России нефтеперерабатывающая, мясо-молочная отрасли промышленности й животноводство. Потребность в продукции этих отраслей покрывается импортными поставками, осуществляемыми за счет увеличения экспорта продукции, главным образом добывающих и первичной переработки отраслей и уменьшения импорта по ряду ключевых отраслей перерабатывающей промышленности.

Полная либерализация внешнеэкономических связей привела к сокращению межрегиональных потоков внутри страны. Доля продукции вывоза и ввоза в Европейской части составляет доли процента, на Урале - несколько процентов. В других регионах они выше, но сократились значительно.

Оптимизация структуры экспорта и импорта связана с увеличением совокупного эффекта взаимодействия, но с перераспределением эффектов взаимодействия в пользу внешних связей. Их вклад составляет около половины общего фонда продукции конечного использования для Европейской части страны, Восточной Сибири и Дальнего Востока, для Урала - почти 70%, а для Западной Сибири - почти 90%. Роль внутренних межрегиональных связей, соответственно, очень сильно снижается, а эффекты некоторых связей становятся отрицательными. Целостность межрегиональной системы становится экономически невыгодной и должна поддерживаться неэкономическими механизмами.

Отсутствие ограничений на внешнеэкономическую деятельность наряду с сокращением занятости населения и нежелательными изменениями в структуре производства несет дезинтегрирующий потенциал и связана с нарушением целостности российского экономического пространства.

Для смягчения негативных последствий участия в международных торговых отношениях используются различные защитные меры, которые сводятся либо к ограничению объемов экспорта, либо к ограничению объемов импорта.

Имитация введения региональных экспортных квот (экспорт не может быть больше объемов, соответствующих фактическому состоянию) уменьшает величину конечного использования продукта по сравнению с предыдущим вариантом.

но снижение производства и занятости - существенно меньше. Отрасли производства из экономики всей страны не исчезают, но отсутствуют в некоторых регионах, мясо-молочная промышленность остается только в Европейской части, а животноводство исчезает в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.. Интенсивность межрегиональных потоков снижается, но не так существенно. Положительные эффектов взаимодействия отчасти восстанавливаются, но сохраняется отрицательное значение вклада Восточной Сибири в целевой показатель Урала. Фонд непроизводственного потребления формируется в основном Европейской частью страны и внешними связями и составляет 41.5 и 43.8% соответственно, вклад остальных регионов небольшой: Западной Сибири - 6.3%, .Урала - 6%, Восточной Сибири - 1.9%, Дальнего Востока - 0.5%.

При введении региональных ограничений на импорт (по всем регионам объемы импорта не должны превышать значений фактического состояния), снижение объемов производства и занятости становятся еще меньше, но и конечное использование продукции увеличивается в меньшей мере. Изменения в отраслевой структуре производства менее существенные. Межрегиональные связи становятся более тесными по сравнению с предыдущим вариантом. Вклад внешнеэкономических связей значительно снизился. Внутренние межрегиональные взаимодействия несут увеличение целевого показателя для всех регионов.

Интеграционный потенциал системы характеризует множество взаимовыгодного обмена или ядра системы, построение и анализ которого проводится в третьем параграфе третьей главы.

Построение области взаимовыгодного обмена основано на результатах теории экономического равновесия и кооперативных игр и может осуществляться с помощью параметрического анализа модели. Для изучаемой системы по каждому варианту адаптации и для фактического состояния был проведен параметрический анализ по пяти направлениям изменения региональной структуры фонда непроизводственного потребления. Результаты анализа приведены в Таблице 2. Для фактического состояния и для всех вариантов внутренней адаптации найденная область ядра довольна велика, рассматриваемая межрегиональная система располагает большим интеграционным потенциалом. Но в то же время положение отдельного региона в системе - очень уязвимо. Система в состоянии диктовать свои условия и подавлять интересы отдельного региона. Только Европейская часть может

противостоять значительному сокращению его

непроизводственного потребления, если величина, на которую уменьшается непроизводственное потребление, распределяется между другими регионами пропорционально. У Урала такая возможность существует, но очень не большая. Сибирские регионы и Дальний Восток не могут блокировать такие направления изменения региональной структуры фонда конечного использования продукции. Только когда уменьшение непроизводственного потребления в результате перераспределения касается нескольких регионов, тогда возникают коалиции и появляется возможность блокировать такие направления.

Направления изменения области взаимовыгодного обмена различаются для некоторых регионов по вариантам адаптации. Расширение мощностей увеличивает границы варьирования в доле фонда непроизводственного потребления только для Западной Сибири. В остальных направлениях область ядра уменьшается. При использовании заменителей продуктов границы ядра уменьшаются по всем направлениям за исключением Урала, для которого верхняя граница увеличивается. Увеличение области ядра в каком-либо из направлений свидетельствует об усилении влияния региона на экономику страны.

В целом область ядра для всех вариантов внутренней адаптации уменьшается, но не значительно.

Использование же внешних экономических связей для адаптации меняет границы ядра существенным образом. При отсутствии ограничений на структуру экспорта и импорта продукции участие в полной межрегиональной системе становится невыгодным для регионов. Проекция ядра в пространстве направлений увеличения доли региона в фонде продукции конечного использования является пустым множеством. Прямые внешнеэкономические связи более выгодны для регионов. Ядро представляет собой часть направления взаимодействия с внешним миром. Этот вариант влечет полную внутреннюю дезинтеграцию межрегиональной системы.

Введение ограничений на объемы экспорта возвращает исходное состояние в область ядра, но существует опасность выхода Европейской часта из системы, так как она не будет сопровождаться заметными потерями в фонде конечного использования продукции для региона. Область ядра сужается по сравнению со всеми вариантами внутренней адаптации значительно по всем направлениям.

Ограничения на импорт увеличивают область взаимовыгодного внутреннего обмена между регионами. Особенно сильно увеличивается она в направлении роста доли Западной Сибири и выходит за границы вариантов, связанных с использованием заменителей продуктов. По остальным направлениям границы находятся ниже значений, полученных для внутренних способов адаптации.

Таким образом, регионы не располагают большими внутренними возможностями для ослабления интеграции внутри страны. Дезинтеграционные тенденции связаны, главным образом, с внешнеэкономическими связями, которые при отсутствии мер защитного характера могут привести к разрушению внутренних межрегиональных экономических связей и нарушению целостности российского экономического пространства.

Основные выводы и результаты исследования

1. Предложена методическая схема анализа пространственной статистики на основе сочетании двух подходов кластерного анализа. Каждый метод первого подхода создает группы однородных областей, но не выделяет факторы, обусловившие полученное деление на группы, методы второго подхода формируют блоки близких по значению показателей и позволяют дать характеристику внутренней структуры и особенных черт каждого кластера.

2. Расчеты по этой схеме привели к следующим заключениям:

а) Каждый регион имеет особенное, присущее преимущественно только ему сочетание экономических характеристик.

б) Самой неоднородной по составу областей является Европейская часть России, что может обеспечить большую стабильность этого региона по сравнению с другими по отношению к разрыву экономических межрегиональных хозяйственных связей.

в) Области Урала и Дальнего Востока являются очень однородными, причем общими являются блоки, охватывающие большую часть структурных показателей народного хозяйства и промышленности, что при несоответствии структуры производственных фондов структуре потребностей свидетельствует о экономической зависимости этих регионов от внешних поставок продукции.

г) В рамках Западной и Восточной Сибири выделяется три различных группы областей, с различными показателями эффективности использования и различной структурой фондов народного хозяйства и промышленности, что может обеспечить большую способность к адаптации в условиях отсутствия некоторых межрегиональных связей.

д) Сравнение уровней показателей структуры основных производственных фондов по регионам позволяет сделать вывод о наличии региональной специализации и зависимости экономического состояния регионов от межрегиональных экономических связей.

3. На основе статистических отчетов и использования режима тестовых расчетов был сформирован непротиворечивый в территориальном и отраслевом разрезах массив информации для межрегиональной межотраслевой модели России, отражающий экономическое состояние страны в 1993 году. Модель воспроизводит межотраслевые и межрегиональные потоки, объемы производства и конечного использования продукции, внешнеэкономические связи в разрезе 5 регионов и 30 отраслей материального производства.

4. С помощью описанного алгоритма оценены эффекты межрегиональных взаимодействий регионов в рассматриваемом году. Межрегиональным эффектом взаимодействия называется оценка вклада одного региона в фонд конечного использования продукции другого региона и определяется как разность между величиной фонда непроизводственного потребления при наличии и при отсутствии связей с выбранным регионом. Сумма собственных вкладов показывает степень достижения цели при отсутствии взаимодействия. Величина разности между значением целевой функции полной системы регионов и суммой собственных вкладов выражает совокупный эффект взаимодействия. Совокупный эффект взаимодействия составляет 73.2% фонда продукции конечного использования. Между внутренними и внешними связями эффект распределяется в пропорциях 80°/о и 20% соответственно. Общий эффект межрегиональных взаимодействий в значительной мере распределен в пользу Европейской части страны. Возможностями изолированного развития обладают только Европейская часть и Урал, причем у Урала они очень небольшие.

Экономика страны имеет сильный системный характер, исключение любого региона из системы приводит к падению

целевого показателя до 0. Из-за косвенных технологических взаимосвязей регионы не в состоянии выполнять поставки в прежних объемах, возможно лишь изолированное или только с внешнеэкономической нагрузкой функционирование для Европейской части страны и Урала. Поэтому вклады всех внутренних регионов в фонд конечного использования продукции других регионов страны равны между собой. Значение эффектов внешних связей д ля регионов различается.

5. При учете изменений, связанных с использованием внутренних адаптационных возможностей (изменения связей с другими регионами, расширения мощностей по производству наиболее дефицитных видов продуктов, использование заменителей ряда продуктов), вклад межрегиональных связей в экономические результаты регионов меняется незначительно и сохраняется высоким. Общий внутренний эффект взаимодействия всегда выше 90% фонда конечного использования продукции регионов. Внутренние возможности адаптации влияют на изменение роли отдельных регионов, сохраняя сильную зависимость каждого региона от экономики страны.

6. Использование внешних адаптационных возможностей, связанных с замещением внутренних межрегиональных связей внешнеэкономическими привело к сокращению объемов производства и занятости населения, вымыванию отдельных отраслей и нежелательными изменениями в структуре производства. Совокупный эффект взаимодействия увеличился, но эффекты взаимодействия перераспределились в пользу внешних связей. Межрегиональные потоки внутри страны существенно сокращаются, их роль очень сильно снижается, а эффекты многих связей становятся отрицательными. Целостность межрегиональной системы становится экономически невыгодной. Внешнеэкономические связи несут большой дезинтегрирующий потенциал и создают угрозу целостности российского экономического пространства.

Ограничение региональных объемов экспорта и импорта смягчает негативные последствия участия в международных торговых отношениях.

6. Зависимость экономического состояния регионов от связей с другими регионами позволяет перераспределять ресурсы конечного использования между регионами, поддерживая экономическую заинтересованность в межрегиональных взаимодействиях, сохраняя целостной экономическое пространство

страны. Область, в которой изменения в региональной структуре конечного использования продукции не вызывают выход регионов из межрегиональной системы, является областью взаимовыгодного обмена и характеризует интеграционный потенциал межрегиональной системы. Для фактического состояния и для всех вариантов внутренней адаптации общая область

взаимовыгодного обмена сохраняется довольно большой, меняют только ее размеры в различных направлениях. Использование же внешних экономхгческих связей для адаптации меняет границы ядра существенным образом. При отсутствии ограничений на структуру экспорта и импорта продукции участие в полной межрегиональной системе становится невыгодным для регионов. Использование мер протекционистского характера способно восстановить интеграционный потенциал российской экономической системы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Использование производственных мощностей Сибири.-Известия СО АН СССР. Регион: экономика и социология, N 1, 1992.

2. Анализ экономических межрегиональных взаимодействий. Новосибирск: НГУ, 1996.

Таблица 1

Эффекты взаимодействия

Вклады регионов в фонд конечного использования продукции, % Показатели взаимодействия

Европейская часть Урал Западная Сибирь Восточная Сибирь Дальний Восток Внешние связи Совокупный эффект взаимодействия Чистый внутренний эффект

Фактическое состояние 32.5 12.3 11.9 11.9 11.9 19.5 73.2 55.7

Изменение внутренних

связей с регионами 46.7 14.7 23.1 7.1 4.9 3.5 73.2 69.7

Расширение мощностей 47.1 12.0 24.2 3.9 6.0 6.8 73.0 66.2

Использование замени-

телей продуктов 50.6 22.0 9.8 6.1 6.1 5.4 71.7 66.3

Свободная структура

экспорта и импорта 31.5 2.2 8.2 0.6 -0.9 58.4 76.2 17.8

Ограничения на экспорт 41.5 6.0 6.3 1.9 0.5 43.8 74.2 40.4

Ограничения на импорт 45.2 3.2 23.4 4.5 4.7 19.0 73.6 54.6

Таблица 2.

Границы области ядра. Нижние и верхние пределы значения доли региона в фонде конечного использования продукции, %

Европеская Урал Западная Восточная Дальний

часть Сибирь Восток

Фактическое состояние 32-90 1-28 0-44 0-16 0-16

Расширение мощностей 30-89 2-27 0-45 0-11 0-15

Использование заменителей

продуктов 37-87 2-32 0-27 0-16 0-15

Свободная структура экспорта

и импорта - •- - - -

Ограничения на объемы экспорт; 65-77 8-12 1-10 0-6 0-7

Ограничения на объемы импорта 36-82 2-13 0-43 0-8 0-9