Антикризисное управление предприятиями в регионе на основе мониторинга пороговых показателей предпринимательской деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Антикризисное управление предприятиями в регионе на основе мониторинга пороговых показателей предпринимательской деятельности"

003063438

СОКОЛОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В РЕГИОНЕ НА ОСНОВЕ МОНИТОРИНГА ПОРОГОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРЕДПРИНИМА ТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 08 00 05- Экономика и управление народным хозяйством (Предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2007

3 1 МАЙ 2007

003063438

Работа выполнена на кафедре антикризисного управления и финансового менеджмента Северо-Западной академии государственной службы.

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

доцент Писклюков Владимир Витальевич

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

Ведущая организация — Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится 29 мая 2007 г в 15-00 на заседании Диссертационного совета Д 502.007.03 Северо-Западной академии государственной службы по адресу. 199178, Санкт-Петербург, Средний пр. В О, д 57 ауд 412. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы (8-я линия В О, д 61)

Автореферат разослан 29 апреля 2007 г Ученый секретарь

профессор Утевский Александр Семенович кандидат экономических наук, доцент Сикацкий Виктор Анатольевич

Диссертационного совета

Чубинская-Надеждина

Актуальность темы исследования

Термин "антикризисное управление" возник сравнительно недавно Считается, что причина его появления это реформирование российской экономики и возникновение большого количества предприятий, находящихся на грани банкротства

Кризис отдельного предприятия - это нормальное явление рыночной экономики, в которой по аналогии с дарвиновской теорией выживают сильнейшие В рыночной экономике хозяйствующий субъект — организация которая приспосабливается к «окружающей среде» и демонстрирует свои сильные стороны

Если субъект рыночной экономики утрачивает способность нести ответственность по денежным обязательствам, он либо проходит финансовое оздоровление, либо подлежит ликвидации, чтобы его деятельность не подрывала финансовое положение других предприятий и организаций 1

В настоящее время вопрос о механизмах антикризисного управления возникает в связи с перестройкой системы государственного антикризисного регулирования в рамках института банкротства Введение в действие Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26 10 02 г ликвидировало сложившиеся ранее механизмы внесудебной санации, которые включали-

систему межведомственных балансовых комиссий, мониторинг устойчивости финансово-хозяйственной деятельности крупных, экономически и социально значимых предприятий,

- мониторинг платежеспособности государственных предприятий и акционерных обществ с долей государственной собственности более 25 % в целях определения необходимости предоставления государственной поддержки на возвратной и невозвратной основе,

' Булгадаева С А Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике // Экономический анализ теория и прктика.-2005 -№6(39) -с 21

- механизмы влияния на менеджмент предприятий с государственной собственностью посредством продажи государственных пакетов акций инвесторам с обязательством погашения фискальной задолженности и инвестирования в бизнес предприятий в целях восстановления их конкурентоспособности и др2

Однако следует отметить, что указанные механизмы не были достаточно эффективными и поэтому не смогли оказать решающего воздействия на экономическую ситуацию в стране Одним из наиболее существенных недостатков деятельности уполномоченного федерального органа по делам несостоятельности (банкротства) являлось то, что проблема кризисного состояния предприятий рассматривалась исключительно с позиций ликвидации просроченной задолженности перед кредиторами преимущественно за счет передела промышленной собственности

Широкое применение практики применения «ускоренных процедур банкротства» привело к криминализации обстановки в данной сфере Кроме того, антикризисные мероприятия сосредотачивались, главным образом, на крупных промышленных предприятиях Предприятия жилищно-коммунального сектора вообще выпали из системы антикризисного управления, поскольку бюджетная сфера не затрагивалась законодательством о банкротстве Таким образом, институт антикризисного управления в его прежнем виде не мог существенным образом повлиять на кризисную ситуацию, сложившуюся в российской экономике

В настоящее время финансовая система страны стабилизировалась, что в известной степени повлияло на изменение отношения к правовым аспектам антикризисного управления В порядок проведения процедур банкротства новым законодательством о банкротстве была введена новая процедура «финансовое оздоровление», которая теперь осуществляется только по заявлению собрания акционеров предприятия-должника и должна проводиться под наблюдением арбитражного суда административным

2Утевский А С, и др Программа финансового оздоровления проблемных предприятий пути и возможности субъектов федерации // Эмитент-Северо-Запад -2004 -www emitent spb ru

управляющим В результате внесудебная санация была отменена, но судебная санация дополнилась новой процедурой «финансового оздоровления» Однако возможность ее реализации была поставлена в зависимость от предоставления финансовых гарантий, что в условиях кризиса реализовать практически невозможно Данное обстоятельство привело к единственно возможному решению проблемы возврата долгов через конкурсное производство, то есть продажу имущества должника с последующей его ликвидацией как юридического лица Механизм восстановления способности осуществлять предпринимательскую деятельность в этом случае фактически устранялся из института банкротства, поскольку заложенные в нем законодательные нормы ориентировали антикризисное управление на интересы кредиторов

В новых условиях возникает необходимость разработки механизмов антикризисного управления, целевой функцией которых является предупреждение банкротства В основе формирования таких механизмов должны лежать принципы программно-целевого антикризисного управления, основанного на осуществлении мониторинга пороговых показателей устойчивости предпринимательской деятельности

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам разработки теории и практики антикризисного управления предприятием посвящено большое количество работ российских ученых Наиболее известными среди них являются труды Л. С Бляхмана, С Г Беляева, С В Валдайцева, Я Д Вишнякова, А П Градова, В. И Кошкина, Г Б Клейнера, Г М Курошевой П А Кузнецова, П Н. Крючковой, Б И Кузина, С. В. Лозинского, С Н Малахова, С А Панова, А Н Ряхновской, В Л Тамбовцева, А С Утевского, Л Н Чернышева и других ученых

Значительный вклад в развитие экономического анализа финансовой устойчивости в антикризисном управлении внесли работы О Н. Волкова, В В. Ковалева, В М Родионовой, Г В Савицкой, Е С Стояновой, П С Сейфулина,М А Федотовой, А Д Шеремета и др.

Важную роль в становлении экономического анализа антикризисного прогнозирования и индикативного регулирования в антикризисном управлении сыграли труды иностранных ученых, среди которых следует в первую очередь отметить И Альтмана, Б Айке, У. Бивера, Дж. К Ван Хорна, Б Коласса Дж Коммонса, Р Коуза, Р, Д. Норта, У Никольсона, Ритермана идр

Непосредственно вопросам теории и организации мониторинга финансового состояния предприятий на территории посвящено значительно меньше трудов В большинстве случаев эти проблемы разрабатываются применительно к внутреннему антикризисному управлению предприятием Однако в этих трудах не рассмотрен вопрос об организации антикризисного управления предприятиями с точки зрения внешнего влияния региональных и муниципальных органов управления на устойчивость предпринимательской деятельности субъектов хозяйственной деятельности в условиях экономического кризиса Хотя в научной литературе не отрицается того факта, что нестабильная внешняя среда является источником кризисных процессов в рамках отдельных предприятий, но проблема моделирования этой «внешней среды» и определения пороговых показателей устойчивости предпринимательской деятельности подменяется другой проблемой -прогнозирования банкротства На наш взгляд, основной проблемой антикризисного управления является ориентирование менеджмента предприятий в условиях неопределенности. Ориентировка предполагает осуществление мониторинга предпринимательской деятельности основных участников хозяйственной деятельности, определение их надежности как партнеров в проведении сделок и оказание поддержки в осуществлении антикризисных мероприятий.

Цель диссертационного исследования - разработка механизма взаимодействия властных и предпринимательских структур в сфере антикризисного управления на основе мониторинга пороговых показателей устойчивости предприятий в условиях кризиса

Для достижения указанной цели решаются следующие задачи:

определение основных этапов эволюции института антикризисного управления в РФ и решаемых им задач по обеспечению устойчивости функционирования субъектов рыночной экономики,

анализ моделей антикризисного управления в современных условиях на основе разработки федеральных и региональных программ оздоровления деятельности предприятий государственного сектора,

раскрытие роли и значения мониторинга устойчивости предпринимательской деятельности крупных предприятий и создания системы противодействия развитию кризисных процессов в региональной системе хозяйства;

разработка функциональных механизмов антикризисного управления в регионе на основе программно-целевого планирования деятельности государственных органов по наблюдению за предпринимательской деятельностью крупных предприятий на основе контроля пороговых показателей по данным публичной отчетности

Объект исследования - процесс антикризисного управления крупными, социально значимыми предприятиями на уровне региона на основе взаимодействия органов власти и предпринимательских структур в целях предотвращения массовых банкротств в условиях экономического кризиса

Предмет исследования - механизм взаимодействия властных и предпринимательских структур в сфере антикризисного управления

Методологические и теоретические основы исследования Методика исследования основана на использовании системного, логического и конструктивного анализа, статистических методов, а также приемов систематизации и обобщения

Теоретической базой исследования послужили современные труды зарубежных и отечественных ученых Основой методологии исследования сущности и структуры современных подходов к функциональному антикризисному управлению является концепция динамического управления финансовым состоянием предприятий на основе мониторинга пороговых показателей предпринимательской деятельности

В связи с этим особое значение в работе придавалось теоретическим положениям, сформулированным в работах, посвященным анализу стратегий антикризисного управления предприятий в условиях рыночной экономики, И Альтмана, А П Градов, Г Б. Клейнера, А О Недосекина, А Н Ряхновской, В. Л Тамбовцева, А С Утевского, Л. Н. Чернышова и других ученых

Нормативной основой исследования послужили федеральные законы о банкротстве, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, распоряжения федеральных органов исполнительной власти по антикризисному регулированию экономики, реформированию государственных предприятий

Информационная база представлена данными, полученными с официальных сайтов Министерства финансов РФ, ФНС, Федерального агентства по градостроительной политике и жилищно-коммунальному хозяйству В качестве первоисточников были взяты публикации ведущих теоретических и информационно-аналитических журналов «Вопросы экономики», «Менеджмент в России и за рубежом», «ЭКО», «ЖКХ - журнал для руководителей предприятий и главных бухгалтеров», «Экономист», «Экономические науки», «Экономический анализ: теория и практика» Положения, выносимые на защиту.

1 Перестройка института антикризисного управления в Российской Федерации характеризуется ликвидацией внесудебных процедур санации предприятий Это обуславливает необходимость разработки антикризисной политики на субрегиональном уровне и использование макроэкономического механизма антикризисного управления применительно к группам взаимосвязанных хозяйствующих субъектов в отдельных депрессивных районах,

2 Макроэкономический механизм антикризисного управления это система мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве и нормативными актами субъекта федерации, по прогнозированию результатов хозяйственной деятельности крупных социально и

8

экономически значимых предприятий, организации наблюдения за их состоянием, проведения профилактических мероприятий в целях предотвращения массового банкротства, способного дестабилизировать экономическую систему региона Данный механизм должен формироваться в виде центра антикризисного управления при участии администрации регионального органа власти (муниципального органа), менеджмента предприятий и саморегулируемой организации арбитражных управляющих

3 Пороговые значения показателей предприятий характеризуют границу перехода от стабильного состояния к постепенному развитию кризиса

4 На основе мониторинга экономических показателей предприятий, влияющих на устойчивость предприятия в краткосрочной и среднесрочной перспективе формулируются пороговые значения показателей кризисного состояния В краткосрочной перспективе пороговое значение определяется способностью предприятий отвечать по своим денежным обязательствам и обязательным платежам В среднесрочной перспективе система показателей должна основываться на целевых ориентирах, устанавливаемых региональным Советом по антикризисной политике

5 При разработке количественного инструментария оценки устойчивости предпринимательской деятельности группы предприятий более совершенным, по сравнению с используемыми моделями вероятностного и корреляционного анализов, является подход, основанный на теории нечетких множеств Преимущество данного метода состоит в возможности создания лингвистических функций, состоящих из группы показателей, которые выражают мнение органа, принимающего стратегические решения в области антикризисного управления, о состоянии предпринимательской деятельности и тем самым реализовать программно-целевой метод антикризисного управления

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем, методически обосновано решение вопроса о формировании механизмов антикризисного управления в рамках взаимодействия власти и предпринимательских структур на основе программно-целевого

9

мониторинга деятельности предприятий, способствующего выведению предприятий из кризисного состояния,

представлено методическое обоснование разработки пороговых показателей предпринимательской деятельности для целей публичного наблюдения (мониторинга) за деятельностью менеджмента крупных и социально значимых предприятий в регионе (муниципальном районе),

разработана модель организации регионального (муниципального) центра антикризисного управления как института исполнительной власти в регионе в целях разработки и реализации эффективных решений по противодействию кризисным процессам в управлении крупными и социально значимыми предприятиями,

выявлены неэффективные организационно-правовые формы менеджмента, способствующие возникновению неустойчивых состояний в предпринимательской среде на региональном (муниципальном) уровне,

предложена методика количественной оценки эффективности антикризисного управления на основе построения лингвистической функции, представляющей неформальное суждение о характеристиках устойчивых и неустойчивых состояний хозяйственной деятельности посредством оценки пороговых показателей устойчивости предпринимательской деятельности

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется перенесением проблемы кризисного управления в область оценки менеджмента крупных и социально значимых предприятий по результатам публичной финансовой отчетности, что позволяет принимать решения в области разработки целевых программ антикризисной политики в регионе на основе мониторинга критических показателей состояния предпринимательской деятельности

Практическая значимость исследования определяется возможностью формирования институциональных механизмов антикризисного управления в регионе (муниципальном образовании) на основе использования

программно-целевого подхода к проведению мониторинга функционирования крупных и социально значимых предприятий

Результаты исследования обсуждались на ежегодных научных сессиях профессорско-преподавательского состава Северо-Западной академии государственной службы, а также на международной конференции «Государственная власть и местное самоуправление в России история и современность».

Материалы диссертации используются кафедрой антикризисного управления и финансового менеджмента Северо-Западной академии государственной при чтении лекций по курсам повышения квалификации специалистов финансовых и административных служб СПб и Ленинградской области, органов местного самоуправления

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 печатных работ общим объемом 4,0 п л

Структура работы отражает логику диссертационного исследования Работа выполнена на 166 страницах, состоит из введения, 3-х глав, 10 параграфов, заключения и списка источников, включающего 156 наименования

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, поставлены цели и задачи исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость работы

В первой главе диссертации «Основные этапы развития института антикризисного управления предприятием в условиях перехода российской экономики к рыночным отношениям» рассмотрен процесс развития института банкротства в условиях перехода российской экономики к рыночным отношениям Здесь выделяются этапы формирования института банкротства и соответствующие им принципы государственного регулирования процессов финансового оздоровления предприятий, рассмотрена современная функциональная схема государственного антикризисного регулирования, которая представлена на рис 1

-► Распорядительная функция

.........> Регулирующая функция

-ь, Контрольная функция

^______^ Информационная функция

Рис 1 Современный институт антикризисного управления в РФ В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2004 года № 443 Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления

В диссертации показано, что в России продолжают формироваться

различные модели антикризисного управления помимо судебного механизма

санации несостоятельных предприятий. К таким моделям относятся

12

административная, санационная и реструктуризационная модели, используемые в рамках антикризисного управления предприятиями жилищно-коммунального комплекса

В диссертации подчеркивается, что реструктуризационная модель в настоящее время реформируется Она получила нормативно-законодательное оформление в федеральной целевой программе «Жилище» и новой редакции Жилищного кодекса РФ Это привело к формированию предпринимательских структур в инфраструктурных отраслях экономики регионов, которые функционируют в условиях кризиса коммунального хозяйства Отдельные регионы пошли по пути создания институциональных механизмов антикризисного управления в муниципальных районах, которые основываются на реформе бюджетного сектора и внедрения в него предпринимательских методов предоставления социальных услуг населению

В настоящее время в связи с реализацией постановления Правительства № 249 от 6 мая 2004 года, предусматривающего переход на программно-целевые методы бюджетирования, ориентированного на результат, возникает возможность создания адекватной модели антикризисного управления на уровне взаимодействия власти и предпринимательских структур в тех регионах, где имеет место кризисная ситуация в экономике и социальном секторе Основная задача данной модели выявление кризисных ситуаций в рамках предприятий и разработка мер по выведению их из кризиса на основе мониторинга пороговых показателей устойчивости предпринимательской деятельности

Функциональная модель организации мониторинга в рамках программно-целевого метода антикризисного управления представлена на рис 2 Базовыми элементами данной модели выступают Совет по антикризисной политике при губернаторе, объединяющий органы власти и бизнес, Балансовая комиссия как организатор мониторинга и Центр антикризисного управления как рекомендательный орган

Организационные отношения Информационно-коммуникативные связи

Рис 2. Функциональная схема организации антикризисного управления в регионе

Во второй главе диссертации «Роль и значение мониторинга финансовой

деятельности территориально-хозяйственных комплексов в создании

эффективной системы противодействия кризисным процессам в экономике»

рассмотрены роль и значение мониторинга финансовой деятельности

территориально-хозяйственных комплексов в создании эффективной

системы противодействия кризисным процессам в экономике. Создание

эффективной системы антикризисного управления в регионе должно пройти

14

несколько стадий. Практика показала, что начальным этапом формирования такой системы является проведение обследований предприятий Затем оно начинает проводиться в форме мониторинга на постоянной основе применительно к крупным предприятиям в целях оказания поддержки при осуществлении санации и реструктуризации задолженности,

На третьей стадии в регионе (городе) администрацией инициируется принятие нормативного акта о введении индикативной системы антикризисного управления, предполагающей прогнозирование возможных кризисных явлений в сфере хозяйства и раннее предупреждение нежелательного развития ситуации на основе инвестиционных программ повышения промышленного потенциала и эффективного спроса

Обследование финансово-хозяйственной предприятия как процедура противодействия кризисным процессам должна проводится только в случае установления факта дестабилизации экономической и социально-политической обстановки вокруг данного предприятия

Внедрение системы диагностики состояния тревожности в практику управления российскими предприятиями можно было бы считать одним из этапов антикризисного управления предприятиями на основе комплексного подхода к оценке деятельности предприятия как субъекту предпринимательской деятельности

Показатели качества предпринимательства в области финансовой деятельности основываются на оценке прибыльности, инвестиционной эффективности, ликвидности, финансовой устойчивости, рассматриваемым в динамике При этом все показатели должны быть ранжированы по ситуациям, которые показывают тестируемые границы их изменения

Неблагоприятной тенденцией считается снижение доли денежных расчетов между предприятиями На базе данного критерия в третьей главе диссертации был разработан аналитический инструментарий для организации регионального мониторинга предприятий, имеющих признаки неустойчивости по критерию денежного компонента в доходе

Важно отметить, что при проведении мониторинга устойчивости предприятий требуется сочетание мониторинга (внешнего анализа) и контролинга (внутреннего контроля) В данном случае необходимо опираться на следующие классификационные признаки цель, задачи, объекты, субъекты, информационная база, пользователи информации, длительность и периодичность, вид анализа, степень надежности3

В третьей главе диссертации «Использование пороговых показателей предпринимательской деятельности в антикризисном управлении» предлагается производить оценку эффективности расчетов между предприятиями как показателя, характеризующего состояние платежеспособности предпринимательских структур

Для расчета также требуется определить величину нормативных затрат Это такая величина затрат, которая определяется по среднеотраслевым значениям технических коэффициентов «затраты-выпуск» Данные коэффициенты представляют собой пороговые показатели, при которых предприятие может сохранять минимальную величину финансовой устойчивости.

Обозначив нормативные затраты в плановом периоде Зп, методом начисления получим следующее выражение для планируемой выручки (Вп)-

Вп = 3п(1+Пр1) (1) Величина плановых затрат в периоде I определится следующим образом

Вп

Зп= (2)

(1 +Рп1)

где рр — плановая величина рентабельности производства Зная величину плановых затрат и плановой выручки можно составить программу, обеспечивающую функционально-экономическую устойчивость (затрат обратной связи) в плановом периоде.

3 Ендовицкий Д А, Ендовицкая А В Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический аналитз, теория и практика -2005 -№6(39) -с 2

На основании математических выражений для выручки и затрат можно представить формулу потока платежей в следующем виде-

Вп

П = (-Зп) + Вп=-- +Зп(1+пР0 (3)

(1 +рР1)

Данная величина зависит от платежной дисциплины потребителей и агентов, представляющих службы единого заказчика и их расчетно-кассовые центры В результате можно выделить два вида дебиторской задолженности, ведущей к уменьшению денежного потока по отношении к плановой величине, по которой бухгалтерия осуществляет начисления платежей по факту поставки с!с = потребительская задолженность, ёа - агентская задолженность Общая задолженность, таким образом, определяется по формуле-

Б = с1с+<1а (4)

Для того, чтобы предприятие находилось в области устойчивости, дебиторская задолженность должна составлять определенную долю в платежах, которая определяется величиной

Б

Р= — (5)

Вп

С учетом формулы (5) выражение критической устойчивости - границы, ниже которой предприятие может стать несостоятельным, определится по формуле (3) С учетом несложных преобразований получим.

и 3 (1+тЛ)

Обозначив первый из множителей а, а второй 5, окончательно получим удобную формулу для осуществления программно-целевого управления устойчивостью организации-монополиста в сфере ЖКХ.

Р = ах 5 (7)

Первый множитель представляет собой отношение дебиторской

17

задолженности к затратам, а второй - соотношение дисконтов, рассчитанных по уровням рентабельности реализации и рентабельности производства Минимальное значение р для устойчивого состояния соответствует порогу рентабельности В нашем случае данный коэффициент показывает степень риска для предприятия оказаться несостоятельным по причине отсутствия достаточной ликвидности для покрытия затрат и получения запланированной прибыли Поскольку 5 - фиксированная величина по порогу рентабельности, то соотношение р и а представляется прямой пропорциональной зависимостью, которая может быть представлена, в общем случае, графиком следующего вида

Предложенная методика может быть использована не только для управления финансовой устойчивостью организаций-монополистов, но и для крупных, социально и экономически значимых предприятий в системе территориального мониторинга финансового состояния предприятий, относящихся к различным отраслям хозяйства Но здесь необходимо учитывать обстоятельство, что график р-риска для каждой из отраслей будет иметь собственные значения

При организации мониторинга экономической и финансовой устойчивости сложной хозяйственной системы использование данных методов сталкивается с рядом проблем Первая проблема заключается в том, что они ориентированы на решение задачи о возможности выделении кредитов в банковском секторе В результате более высокие удельные веса придаются коэффициентам ликвидности и доли заемного капитала С другой

Область устойчивости

шости

а

—>

Рис 3 График определения области неустойчивости

а

стороны, разделение событий на «хорошие» и «плохие» не достаточно для мониторинга финансово-экономической устойчивости Наряду с крайними ситуациями возникает необходимость выделения также «удовлетворительных» результатов, которые не могут быть однозначно классифицированы Кроме того, могут иметь место «тревожные» события, которые невозможно трактовать как «кризисные»

Отсюда возникает необходимость в разработке методов анализа сложных процессов Эти процессы отличаются тем, что ЛЗПР должен принимать решения в условиях неопределенности

К данному направлению исследований, в частности, относится нечетко-множественный метод, представленный в фундаментальных работах Лофти Заде.

Основные понятия теории нечетких множеств следующие 1. Носитель и — это универсальное множество, к которому относятся все результаты наблюдений в рамках оцениваемой статистики 4

2 Нечеткое множество А - это множество значений носителя, такое, что каждому значению носителя сопоставлена степень принадлежности этого значения множеству А

3 Функция принадлежности □д(и) — это функция, областью определения которой является носитель и, и □ и, а областью значений - единичный интервал [0,1] Чем выше ПлОД тем выше оценивается степень принадлежности элемента носителя и нечеткому множеству А

Когда речь идет о нечетких множествах и нечеткой логике, то акцент делается на субъективный момент, выражаемый оценками типа "высокий", "низкий", "наиболее предпочтительный", "весьма ожидаемый", "скорее всего", "маловероятно", "не слишком" и т д В данном случае моделирование состояния объекта основано на конструировании «лингвистической переменной множества состояний с собственным терм -множеством значений». Она представляет собой связь лингвистического описания

4 Недосекин А О , Максимов О Б Анализ риска инвестиций с применением нечетких множеств // Управление риском - 2000.- №1 - с 18

объекта и заданными функциями т-принадлежности фактора к этому описанию (терм - множеству) Такая лингвистическая функция представляет собой «нечеткое множество».

В качестве ориентировочной базы показателей примем цель обеспечение устойчивости финансово-хозяйственной деятельности предприятий в базовых отраслях экономики

Индикативные показатели могут быть представлены следующим образом (таб 1)

Таблица 1

Текущий уровень основных показателей устойчивости финансово-хозяйственной деятельности_ _ _

Шифр показателя Наименование показателя Значение показателя в период 1

Очень низкий Низкий Средний Нормальный Высокий

XI Коэффициент автономии х1<0 15 015<х1<0 25 0 25<х1<0 45 0 45<х1<0 65 0 65<х1

Х2 Коэффициент обеспеченности собственными средствами х2<0 0<х2<0 09 0 09<х2<0 3 0 3<х2<0 45 0 45<х2

ХЗ Коэффициент промежуточной ликвидности х3<0 55 0 55<хЗ<0 75 0 75<хЗ<0 95 0 95<хЗ<1 4 0 55<х4

Х4 Коэффициент абсолютной ликвидности х4<0 025 0 025<х4<00 9 0 09<х4<0 3 0 3<х4<0 55 0 55<х4

Х5 Коэффициент оборачиваемое! и активов х5<0 1 01<х5<02 0 2<х5<0 35 0 35<х5<0 65 0 65<х5

Х6 Коэффициент рентабельности использования собственного капитала х6<0 0<х6<0 01 0 01<х6<0 08 0 08<х6<0 3 0 3<хб

Выбор показателей для оценки финансовой устойчивости зависит от

органа, принимающего решения (ОПТ) Показатель XI характеризует долю

основных активов в общих активах предприятий, включенных в систему

мониторинга Данный показатель дифференцируется по отраслям народного

хозяйства Поскольку данный показатель определяет среднюю отраслевую

норму прибыли, то при определенном отклонении от данного критерия

финансовая устойчивость операционной системы может нарушаться, причем

20

наблюдается резкий «срыв» величины покрытия постоянных затрат и прибыли (валовой маржи)

Коэффициент обеспеченности собственными средствами показывает долю чистых оборотных активов в общей величине оборотных активов предприятия Отрицательная величина данного показателя создает прямую угрозу банкротства Поэтому первым условием устойчивости по данному критерию является х2<0 Но здесь имеется граница наращивания доли чистых оборотных активов, приблизительно равная половине- 0 45<х2 Дальнейшее наращение может отрицательно сказаться на возможности финансирования основных активов В этом случае возникает угроза утраты производственного потенциала и конкурентоспособности, определяемых величиной среднего органического строения производства в отрасли

Коэффициенты ликвидности определяют возможность предприятия отвечать по своим платежным обязательствам При установлении нормативных значений этих коэффициентов необходимо ориентироваться на критерий платежеспособности, устанавливаемый таким образом, чтобы предприятие могло быть отнесено к определенной категории кредитоспособных заемщиков При этом можно руководствоваться долей нормальной дебиторской задолженности, но не в структуре оборотных активов предприятий, а в средней величине конечного дохода предприятий отрасли Данный коэффициент мы называем р-коэффициентом текущей кредитной позиции, который характеризует долю денежного компонента в конечном доходе предприятия Конечный доход определяется величиной разности между текущими доходами от основных видов деятельности и текущими расходами, рассчитываемыми по методу начислений Статистические данные о величине (З-коэффициента текущей кредитной позиции отсутствуют, так как теоретическое значение его никогда не подвергалось исследованию Вместо этого статистика оперирует величиной доли денежного компонента в выручке как показателя покрытия краткосрочной задолженности Но если ОПТ будет руководствоваться данным показателем, то следует иметь в виду, что он будет учитывать только

21

часть результата хозяйственной деятельности, отражающего коммерческие операции Из анализа выпадают результаты от инвестиционной и финансовой деятельности. На наш взгляд, Р-коэффициентом текущей кредитной позиции носит более общий характер, поскольку позволяет учитывать все виды операций, используемых для формирования финансового результата, а не только торгово-коммерческие операции

Расчет р-коэффициента текущей кредитной позиции осуществляется в следующем порядке Сначала рассчитывается конечный доход как разность между доходами (ПБУ №9/99) и расходами (ПБУ №10/99) Из этой величины исключается величина дебиторской задолженности и текущей краткосрочной финансовой задолженности (долги, срок которых наступает в течение 30 дней), что дает остаточную способность к самофинансированию Данная величина относится к общей кредиторской задолженности, что дает значение Р-коэффициента текущей кредитной позиции Данный коэффициент должен находится в пределах 0 5-1.0, то есть денежный компонент конечного дохода должен покрывать как минимум 50% общей кредиторской задолженности предприятия, чтобы его кредитоспособность считалась хорошей. Но для каждой отрасли этот коэффициент индивидуален. Например, для предприятий торговли он должен составлять 1 0 Отсюда следует, что финансовая устойчивость при оценке на основе коэффициентов ликвидности должна включать коэффициент оборачиваемости активов, показывающий способность активов генерировать денежный поток

Не всегда очевидным является вопрос о необходимости учитывать коэффициент рентабельности использования собственного капитала (вложений инвесторов) В нашем случае он используется как дополнительный показатель кредитоспособности предприятия, поскольку банки с его помощью рассчитывают эффект финансового рычага, показывающий на сколько эффективно предприятия используют заемные средства Для ОПТ данный показатель может служить ориентиром для отбора тех предприятий, которым можно предоставить финансовую под держку за счет средств бюджета.

Теперь предположим, что ОПТ установил наблюдение за предприятием А, у которого обнаружились следующие показатели (см табл 2) В целях анализа данных мониторинга ОПТ должен построить матрицу распознавания текущих показателей Для этого используется функция принадлежности 0А(и) к области значений в единичном интервале [0,1].

Таблица 2

Уровень показателей финансовой устойчивости предприятия А по данным мониторинга за текущий период времени

Условное обозначение показателя Наименование показателя Значение показателя в период 11

XI Коэффициент автономии 0 839

Х2 Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0 001

ХЗ Коэффициент промежуточной ликвидности 0 348

Х4 Коэффициент абсолютной ликвидности 0 001

Х5 Коэффициент оборачиваемости активов 0 162

Х6 Коэффициент рентабельности собственного капитала -004

Данная матрица сведена в табл. 3 В ней представлены значения 0, если уровень показателя в табл 2 не соответствует высокому значению в табл 1

Таблица 3

Матрица распознавания уровня текущего состояния показателя [0,1]

Наименование Уровень показателя

показателя Очень Низкий Средний Высокий Очень

низкий высокий

XI 0 0 0 0 1

Х2 0 1 0 0 0

ХЗ 1 0 0 0 0

Х4 1 0 0 0 0

Х5 0 1 0 0 0

Х6 1 0 0 0 0

Если уровневый показатель соответствует высокому значению, то в соответствующей графе ставится 1. Далее необходимо произвести свертку показателей в общий комплексный показатель финансовой устойчивости

Формула комплексного показателя строится при помощи придания весовых значений g1 для всех значений показателей - «очень низкий», «низкий», «средний», «высокий», «очень высокий».

5 N

R-Zg.Zr.kj [1]

1=1 1=1

Всего таких значений Ху - по горизонтали 1=5, по вертикали ]-6 Уровень значения г, показателя определяется по формуле Фишберна 2(Ш+1)

г.-- И

Данная формула отвечает максимуму энтропии информационной неопределенности объекта В нашем случае формула применяется для 6 исследуемых показателей Правило Фишберна означает, что об уровне значимости показателей не известно ничего кроме того, что Г!>Г2>Гз>. Если все показатели равнозначны, то г1=1/К

Примем условие, что все показатели равнозначны, т е г,= 1/6

С учетом разбиения весовых показателей на 5 интервалов в границах [0,1] с шагом 0.2 получим результат расчета по формуле [1]

II = 0 2[3/6] +0 4 [2/6] +0 6 [0/6] +0 8 [0/6] +1 0 [1/6] =0 1+ 0 133 + 0 + 0 + 0.166=0 299

Теперь придадим каждому интервалу разбиения показателей значение степени финансовой устойчивости Данные сведем в табл 4

Полученное нами значение 11=0 299 по табл. 4 оценивается как «высокий риск банкротства» Поскольку коэффициент рентабельности собственного капитала отрицательный, можно заключить, что одной из главных причин неудовлетворительного финансового состояния является то, что производственные мощности (коэффициент автономии) явно избыточны по отношению к рынку Необходима реструктуризация имущественного комплекса предприятия, чтобы привести его в границы рыночного спроса Возможно, предприятию необходимо выйти на новые рынки, изменить ассортиментную и кредитную политику Мониторинг не может дать рекомендации относительно возможных антикризисных мероприятий Основной целью мониторинга является получение показателя финансовой

устойчивости для сложных объектов управления, какими являются региональные народно-хозяйственные комплексы либо интегрированные в систему бюджетного планирования учреждения государственного сектора

Таблица 4

Интервалы показателей финансового состояния по их весовому значению для расчета обобщенного значения показателя финансовой устойчивости Я

Интервалы Заключение о финансовом состоянии

0 0-02 Предельный риск банкротства

02-04 Высокий риск банкротства

04-06 Средний риск банкротства

06-08 Устойчивое состояние

08-10 Абсолютная устойчивость

В заключении сделан вывод, что одним из эффективных инструментов антикризисного управления на стадии предупреждения банкротства является мониторинг пороговых показателей предпринимательской деятельности предприятий Однако существующие подходы к организации мониторинга должны строится не только на анализе обязательной бухгалтерской отчетности, но также проводить качественный анализ управления с целью выяснения путей перехода от модели выживания предприятия или кризисного развития к модели инновационного развития

Особенно актуальным вопрос об организации мониторинга является для предприятий, имеющих важное экономическое и социальное значение для устойчивого функционирования хозяйственных процессов в регионе, а также предприятий, которые наука регионального управления относит к локальным естественным монополиям Важнейшей проблемой для выведения их из кризиса является создание инвестиционной привлекательности для частного предпринимательства. На пути решения этой проблемы лежит препятствие, связанное с неплатежами, а также тем, что нормативная база для разработки тарифной политики не учитывает необходимости расчетов по накопленной кредиторской и дебиторской задолженности. Именно поэтому для данной группы предприятий необходима специальная методика организации мониторинга, которая позволяет рассчитывать устойчивость предприятия в

25

зависимости от рентабельности, связанной с динамикой денежных потоков, и риском утраты платежеспособности

Таким образом мы можем заключить, при решении проблемы антикризисного управления территориальными хозяйственными комплексами на основе мониторинга должны учитываться не только вопросы поддержания финансовой устойчивости предприятий, но долгосрочные планы и целевые программы постепенного перехода к экономике высоких технических и социальных стандартов поставки услуг домашним хозяйствам Государство должно в этом случае четко определять приоритеты финансово-промышленной политики и заинтересовывать бизнес в решении проблем модернизации и реформирования предприятий

По теме диссертации автором были опубликованы следующие работы

1 Соколов, В Н. Вопросы антикризисного управления и финансового оздоровления в процессе реформы ЖКХ /В.Н Соколов// Региональное управление Сб Науч тр Вып.1 - СПб. СЗАГС, 2005. - 1,2. п.л.

2. Соколов, В. Н Индикативный метод антикризисного управления в хозяйственной системе региона и роль местных органов самоуправления в организации системы предупреждения банкротства/В.Н Соколов// Государственная власть и местное самоуправление в России история и современность - СПб • СЗАГС, 2005 - 0.8 п л (в соавторстве)

3 Соколов, В Н Методологические основы определения эффективных цен на услуги ЖКХ и обеспечение устойчивого функционирования бюджетов городских муниципальных образований / В Н Соколов// Актуальные проблемы управления крупным городом и территориальными сообществами - СПб • СЗАГС, 2005 - 0 6 п л (в соавторстве)

4 Соколов, В Н. Применение теории нечетких множеств для организации мониторинга финансово-экономической устойчивости предприятий в региональной системе хозяйства /В Н Соколов// Предпринимательство и власть — модели взаимодействия исторический опыт и современная практика Сборник докладов всероссийской научно-практической конференции 29-30 мая 2006 -Калуга Калужский филиал СЗАГС, 2006 - 0.9 п л. (в соавторстве)

Публикация в журнале включенном в «Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий . »

5. Соколов В Н Антикризисное управление в регионе на базе показателей устойчивости предпринимательской деятельности /В.Н. Соколов //Известия государственного педагогического университета им А.И Герцена Аспирантские тетради Научный журнал №11 (32) - СПб , 2007 - 0,5 п л (в соавторстве)

Формат бумаги 60*90 1/16. Бумага офсетная Печать ризографическая Тираж 100 экз Отпечатайо в ГПС «Объединение Вента» с оригинал-макета заказчика. 197198, Санкт-Петербург, Большой пр П С , д 29а, тел 718-4636

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Соколов, Владимир Николаевич

Глава I. Основные этапы развития института антикризисного управления в условиях перехода российской экономики к рыночным отношениям.

1.1.Формирование институциональных принципов 14 антикризисного управления в российской экономике на основе законодательства о несостоятельности (банкротстве).

1.2.Концепция реформирования государственных предприятий 35 в рыночной экономике и её использование в практике антикризисного управления.

1.3.Программно-целевое планирование как инструмент 55 системного подхода к антикризисному управлению в территориально-хозяйственном комплексе.

1.4.Перестройка государственного антикризисного управления 71 в условиях административной реформы.

Глава II. Роль и значение мониторинга текущей работы территориально-хозяйственных комплексов в создании эффективной системы противодействия кризисным процессам в экономике региона.

2.1.Проблемы обследования финансово-хозяйственной 86 деятельности крупных социально и экономически значимых предприятий для организации работы по восстановлению их платежеспособности.

2.2.Финансовый мониторинг как инструмент определения 96 эффективности региональных программ антикризисного управления и его особенности.

2.3.Взаимодействие органов государственного управления и 111 бизнеса в системе регионального мониторинга показателей убыточных предприятий.

Глава III. Пороговые индикаторы устойчивости в региональном мониторинге операционной деятельности предприятий.

3.1 .Мониторинг как инструмент индикативного антикризисного 122 управления.

3.2.Методика отбора показателей для проведения мониторинга 127 в целях предупреждения банкротства.

3.3.Количественная оценка показателей мониторинга степени 135 экономической устойчивости предприятий в региональной системе хозяйства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Антикризисное управление предприятиями в регионе на основе мониторинга пороговых показателей предпринимательской деятельности"

Актуальность темы исследования.

Термин "антикризисное управление" был введен в научный оборот сравнительно недавно. Считается, что причина его появления это реформирование российской экономики и возникновение большого количества предприятий, находящихся на грани банкротства.1

Кризис отдельного предприятия - это нормальное явление рыночной экономики, в которой по аналогии с дарвиновской теорией выживают сильнейшие. В рыночной экономике хозяйствующий субъект - организация приспосабливается к «окружающей среде» и демонстрирует свои сильные стороны.2

Если субъект рыночной экономики утрачивает способность нести ответственность по денежным обязательствам, он либо проходит финансовое оздоровление, либо подлежит ликвидации, чтобы его деятельность не подрывала финансовое положение других предприятий и организаций.3

В настоящее время вопрос о механизмах антикризисного управления возникает в связи с перестройкой системы государственного антикризисного регулирования в рамках института банкротства. Введение в действие Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.02 г. ликвидировало сложившиеся ранее механизмы внесудебной санации, которые включали:

1 Основные направления развития антикризисного управления в России//Вестник ФСФО. -2001.-№8.-с.34. л

Вишняков Я. Д.,Лозинский С. В. Взаимосвязь коэффициента враждебности окружающей среды с местным территориальным окружением.// Менеджент в России и за рубежом.-1999.-№1.-с.80-88.

3 Булгадаева С. А. Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике.// Экономический анализ: теория и прктика.-2005.-№6(39). -с.21. систему межведомственных балансовых комиссий, мониторинг устойчивости финансово-хозяйственной деятельности крупных, экономически и социально значимых предприятий, мониторинг платежеспособности государственных предприятий и акционерных обществ с долей государственной собственности более 25 % в целях определения необходимости предоставления государственной поддержки на возвратной и невозвратной основе, механизмы влияния на менеджмент предприятий с государственной собственностью посредством продажи государственных пакетов акций инвесторам с обязательством погашения фискальной задолженности и инвестирования в бизнес предприятий в целях восстановления их конкурентоспособности и др.4

Однако следует отметить, что указанные механизмы не были достаточно эффективными и поэтому не смогли оказать решающего воздействия на экономическую ситуацию в стране. Одним из наиболее существенных недостатков деятельности уполномоченного федерального органа по делам несостоятельности (банкротства) являлось то, что проблема кризисного состояния предприятий рассматривалась исключительно с позиций ликвидации просроченной задолженности перед кредиторами преимущественно за счет передела промышленной собственности.

Широкое применение практики применения «ускоренных процедур банкротства» привело к криминализации обстановки в данной сфере. Кроме того, антикризисные мероприятия сосредотачивались, главным образом, на крупных промышленных предприятиях. Предприятия жилищно-коммунального сектора вообще выпали из системы антикризисного управления, поскольку бюджетная сфера не затрагивалась законодательством о банкротстве. Таким образом, институт антикризисного

4 Утевский А., Павлова Е., Шагинов Ю. Программа финансового оздоровления проблемных предприятий: пути и возможности субъектов федерации. // Эмитент-Северо-Запад. -2004.-www.emitent.spb.ru управления в его прежнем виде не мог существенным образом повлиять на кризисную ситуацию, сложившуюся в российской экономике.

В настоящее время финансовая система страны стабилизировалась, что в известной степени повлияло на изменение отношения к правовым аспектам антикризисного управления. В порядок проведения процедур банкротства новым законодательством о банкротстве была введена новая процедура «финансовое оздоровление», которая теперь осуществляется только по заявлению собрания акционеров предприятия-должника и должна проводиться под наблюдением арбитражного суда административным управляющим. В результате внесудебная санация была отменена, но судебная санация дополнилась новой процедурой «финансового оздоровления». Однако возможность её реализации была поставлена в зависимость от предоставления финансовых гарантий, что в условиях кризиса реализовать практически невозможно. Данное обстоятельство привело к единственно возможному решению проблемы возврата долгов через конкурсное производство, то есть продажу имущества должника с последующей его ликвидацией как юридического лица. Механизм восстановления способности осуществлять предпринимательскую деятельность в этом случае фактически устранялся из института банкротства, поскольку заложенные в нем законодательные нормы ориентировали антикризисное управление на интересы кредиторов.

В новых условиях возникает необходимость разработки механизмов антикризисного управления, целевой функцией которых является предупреждение банкротства. В основе формирования таких механизмов должны лежать принципы программно-целевого антикризисного управления, основанного на осуществлении мониторинга пороговых показателей устойчивости предпринимательской деятельности. .

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам разработки теории и практики антикризисного управления предприятием посвящено большое количество работ российских ученых. Наиболее известными среди них являются труды Л. С. Бляхмана, С. Г. Беляева, С. В. Валдайцева, Я. Д. Вишнякова, А. П. Градова, В. И. Кошкина, Г. Б. Клейнера, Г. М. Курошевой П. А. Кузнецова, П. Н. Крючковой, Б. И. Кузина, С. В. Лозинского, С. Н. Малахова, С. А. Панова, А. Н. Ряхновской, В. Л. Тамбовцева, А. С. Утевского, Л. Н. Чернышева и других ученых.

Значительный вклад в развитие экономического анализа финансовой устойчивости в антикризисном управлении внесли работы О. Н. Волкова, В. В. Ковалева, В. М. Родионовой, Г. В. Савицкой, Е. С. Стояновой, П. С. Сейфулина, М. А. Федотовой, А. Д. Шеремета и др.

Важную роль в становлении экономического анализа антикризисного прогнозирования и индикативного регулирования в антикризисном управлении сыграли труды иностранных ученых, среди которых следует в первую очередь отметить И. Альтмана, Б. Айке, У. Бивера, Дж. К. Ван Хорна, Д. Норта, У. Никольсона, Б. Коласса Дж. Коммонса, Р. Коуза, Р. Ритермана и др.

Непосредственно вопросам теории и организации мониторинга финансового состояния предприятий на территории посвящено значительно меньше трудов. В большинстве случаев эти проблемы разрабатываются применительно к внутреннему антикризисному управлению предприятием. Однако в этих трудах не рассмотрен вопрос об организации антикризисного управления предприятиями с точки зрения внешнего влияния региональных и муниципальных органов управления на устойчивость предпринимательской деятельности субъектов хозяйственной деятельности на территории в условиях экономического кризиса. Хотя нигде в научной литературе не отрицается того факта, что нестабильная внешняя среда является источником кризисных процессов в рамках отдельных предприятий, но проблема моделирования этой «внешней среды» и определения пороговых показателей устойчивости предпринимательской деятельности подменяется другой проблемой - прогнозирования банкротства. На наш взгляд, основной проблемой антикризисного управления является ориентирование менеджмента предприятий в условиях неопределенности. Ориентировка предполагает осуществление мониторинга предпринимательской деятельности основных участников хозяйственной деятельности, определение их надежности как партнеров в проведении сделок и оказание поддержки в осуществлении антикризисных мероприятий.

Цель диссертационного исследования - разработка механизма взаимодействия властных и предпринимательских структур в сфере антикризисного управления на основе мониторинга пороговых показателей устойчивости предприятий в условиях кризиса. Данная цель соответствует пп. 10.21, 10.22 и 10.26 Паспорта номенклатуры специальностей научных работников по специальности «Экономика и управление народным хозяйством», специализации «Предпринимательство».

Для достижения указанной цели решаются следующие задачи: определение основных этапов эволюции института антикризисного управления в РФ и решаемых им задач по обеспечению устойчивости функционирования субъектов рыночной экономики; анализ моделей антикризисного управления в современных условиях на основе разработки федеральных и региональных программ оздоровления деятельности предприятий государственного сектора; раскрытие роли и значения мониторинга устойчивости предпринимательской деятельности крупных предприятий и создания системы противодействия развитию кризисных процессов в региональной системе хозяйства; разработка функциональных механизмов антикризисного управления в регионе на основе программно-целевого планирования деятельности государственных органов по наблюдению за предпринимательской деятельностью крупных предприятий на основе контроля пороговых показателей по данным публичной отчетности.

Объект исследования - процесс антикризисного управления крупными, социально значимыми предприятиями на уровне региона на основе взаимодействия органов власти и предпринимательских структур в целях предотвращения массовых банкротств в условиях экономического кризиса

Предмет исследования - механизм взаимодействия властных и предпринимательских структур в сфере антикризисного управления.

Методологические и теоретические основы исследования. Методика исследования основана на использовании системного, логического и конструктивного анализа, статистических методов, а также приемов систематизации и обобщения.

Теоретической базой исследования послужили современные труды зарубежных и отечественных ученых. Основой методологии исследования сущности и структуры современных подходов к функциональному антикризисному управлению является концепция динамического управления финансовым состоянием предприятий на основе мониторинга показателей пороговых показателей предпринимательской деятельности.

В связи с этим особое значение в работе придавалось теоретическим положениям, сформулированным в работах, посвященным анализу стратегий поведения предприятий в условиях рыночной экономики, И. Альтмана, Г. Б. Клейнера, А.О Недосекина., А. Н. Ряхновской, В. Л. Тамбовцева, А. С. Утевского, Л. Н. Чернышева и других ученых.

Теоретической основой для изучения процесса эволюции института несостоятельности в РФ и его трансформации в институт антикризисного управления на уровне предприятий в регионах страны послужили законы о банкротстве, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, распоряжения федеральных органов исполнительной власти, которым делегированы полномочия по антикризисному регулированию экономики, реформированию государственных предприятий, представлению интересов РФ как участника процедур банкротства.

Информационная база представлена данными, полученными с официальных сайтов Министерства финансов РФ, ФНС, Федерального агентства по градостроительной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. В качестве первоисточников были взяты публикации ведущих теоретических и информационно-аналитических журналов «Вопросы экономики», «Менеджмент в России и за рубежом», «ЭКО», «ЖКХ - журнал для руководителей предприятий и главных бухгалтеров», «Экономист», «Экономические науки», «Экономический анализ: теория и практика».

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем: в рамках проблемы повышения эффективности управления устойчивым развитием предпринимательства в условиях экономического кризиса методически обосновано решение вопроса о формировании механизмов антикризисного управления в рамках взаимодействия власти и предпринимательских структур на основе программно-целевого мониторинга деятельности предприятий, способствующего выведению предприятий из кризисного состояния; представлено методическое обоснование разработки пороговых показателей предпринимательской деятельности для целей публичного наблюдения (мониторинга) за деятельностью менеджмента крупных и социально значимых предприятий в регионе (муниципальном районе); разработана модель организации регионального (муниципального) центра антикризисного управления как института исполнительной власти в регионе в целях разработки и реализации эффективных решений по противодействию кризисным процессам в управлении крупными и социально значимыми предприятиями; выявлены неэффективные организационно-правовые формы менеджмента, способствующие возникновению неустойчивых состояний в предпринимательской среде на региональном (муниципальном) уровне; предложена методика количественной оценки эффективности антикризисного управления на основе построения лингвистической функции, представляющей неформальное суждение о характеристиках устойчивых и неустойчивых состояний хозяйственной деятельности посредством оценки пороговых показателей устойчивости предпринимательской деятельности.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется перенесением проблемы кризисного управления в область оценки менеджмента крупных и социально значимых предприятий по результатам публичной финансовой отчетности, что позволяет принимать решения в области разработки целевых программ антикризисной политики в регионе на основе мониторинга критических показателей состояния предпринимательской деятельности.

Практическая значимость исследования определяется возможностью формирования институциональных механизмов антикризисного управления в регионе (муниципальном образовании) на основе использования программно-целевого подхода к проведению мониторинга функционирования крупных и социально значимых предприятий.

Результаты исследования обсуждались на ежегодных научных сессиях профессорско-преподавательского состава Северо-Западной академии государственной службы, а также на международной конференции «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность».

Материалы диссертации используются кафедрой антикризисного управления и финансового менеджмента Северо-Западной академии государственной при чтении лекций по курсам повышения квалификации специалистов финансовых и административных служб СПб и Ленинградской области, органов местного самоуправления.

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 печатных работ общим объемом 4 п.л.

Структура работы отражает логику диссертационного исследования.

Работа выполнена на 166 страницах, состоит из введения, 3-х глав, 12 параграфов, заключения и списка источников, включающего 156 наименований.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, поставлены цели и задачи исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе рассмотрены институциональные модели антикризисного управления, используемые в практике государственного регулирования отношений несостоятельности. Здесь выделяются этапы формирования института банкротства и соответствующие им принципы государственного регулирования процессов финансового оздоровления предприятий, рассмотрена современная функциональная схема государственного антикризисного регулирования. Особое внимание уделяется вопросам реформирования государственных предприятий как одного из основных направлений реализации программы антикризисного регулирования экономики и перехода к модели устойчивого экономического роста.

Во второй главе раскрывается роль и значение мониторинга финансовой деятельности территориально-хозяйственных комплексов в создании эффективной системы противодействия кризисным процессам в экономике. Особое внимание уделяется вопросам дифференциации подходов к организации мониторинга в условиях наблюдения и финансового оздоровления предприятий, взаимодействию органов государственной власти и бизнеса на территории в процессе осуществления программ антикризисного управления государственными унитарными предприятиями.

В третьей главе представлена методика расчета пороговых показателей предпринимательской деятельности для использования в программно-целевом мониторинге предпринимательской деятельности на уровне региона (муниципального образования).

В заключении обобщены основные выводы, сформулированные в конце каждой главы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Соколов, Владимир Николаевич

Выводы по третьей главе.

1. Антикризисное управление в регионе должно быть обеспечено комплексом индикативных показателей операционной, технологической и финансовой деятельности предприятий. Данные показатели должны характеризовать не только деятельность самих предприятий, но и состояние их внешней среды - потребители, контрагенты, администрация.

2. Для управления финансовой устойчивостью предприятий необходимо использовать систему мониторинга, основанную на показателе p-риска, соотносящем ликвидность с кредитной политикой предприятия.

3. Организация мониторинга предполагает использование пороговых индикаторов финансовой устойчивости, для чего необходимо определить данные показатели на основе наблюдения за показателями состояния кредиторской и дебиторской задолженности и разработать процедуру проведения взаимного урегулирования долгов предприятий и организаций друг к другу.

4. В условиях антикризисного управления предприятиями на территории требуется оценка качества управления, которая может осуществляться на основе соотнесения реального финансового положения предприятий как объектов мониторинга с пороговыми показателями, рассчитываемыми на основе теории нечетких множеств. Преимущество этого подхода состоит в том, что он определяет качество состояния объекта оценки через лингвистические функции, выражающие мнения о возможности возникновения кризиса при определенных значениях параметров хозяйственной деятельности, классифицируемых по степени тревожности ситуации. При условии включения лингвистических функций, описывающих многообразие состояний взаимозависимых субъектов хозяйственной деятельности на территории, организация мониторинга получит возможность произвести более реальную оценку финансового состояния жилищно-хозяйственного комплекса, но и определить вектор основных усилий по противодействию кризисным процессам в режиме среднесрочного финансового планирования, ориентированного на результат.

Заключение.

Современный институт антикризисного управления основан на саморегулировании, предполагающем самое непосредственное участие собственника предприятия в его финансовом оздоровлении и профессиональную ответственность за результаты работы антикризисных управляющих со стороны их профессиональных саморегулируемых организаций. Все это создает условия для того, чтобы региональные органы исполнительной государственной власти также выстраивали свою деятельность по антикризисному управлению крупными, социально и экономически значимыми организациями в соответствии с требованиями профессионализма и ответственности за результаты финансового оздоровления и обеспечения стабильного функционирования территориальных хозяйственных комплексов.

В системе методов антикризисного управления необходимо отличать процесс формирования аналитической и информационной базы от собственно антикризисной политики. В аналитической базе наиболее важными методами, выполняющими инструментальную функцию в отношении разработки подходов к определению степени финансовой устойчивости предприятий, можно выделить коэффициентный анализ, корреляционный и рейтинговый анализы. Их использование в антикризисном управлении должно осуществляться в соответствии с концепцией стадий процесса антикризисного управления. Основными стадиями являются: предупреждение банкротства, разработка антикризисных мероприятий в условиях санации и финансовое оздоровление посредством реструктуризации долгов и разработки политики инвестиций в инновационный потенциал предприятий.

Практика показывает, что в настоящее время необходимо ставить вопрос о совершенствовании антикризисного законодательства в целях введения в него процедуры предупреждения банкротства на основе установления пруденциального надзора над предприятиями - должниками перед бюджетами всех уровней. В этом случае возникает возможность привлекать специалистов СРО для восстановления финансовой устойчивости, осуществлять реструктуризацию бизнеса и привлекать частные инвестиции.

Одним из эффективных инструментов антикризисного управления на стадии предупреждения банкротства является мониторинг финансовой устойчивости. Однако существующие подходы к организации мониторинга должны стоится не только на анализе обязательной финансовой документации по бухгалтерской отчетности, но также проводить качественный анализ управления с целью выяснения путей перехода от модели выживания предприятия или кризисного развития к модели инновационного развития.

Особенно актуальным вопрос об организации мониторинга является для предприятий, имеющих важное экономическое и социальное значение для устойчивого функционирования хозяйственных процессов в регионе, а также предприятий, которые наука регионального управления относит к локальным естественным монополиям. Это предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Важнейшей проблемой для выведения их из кризиса является создание инвестиционной привлекательности для частного предпринимательства. На пути решения этой проблемы лежит препятствие, связанное с неплатежами, а также тем, что нормативная база для разработки тарифной политики не учитывает необходимости расчетов по накопленной кредиторской и дебиторской задолженности. Именно поэтому для данной группы предприятий необходима специальная методика организации мониторинга, которая позволяет рассчитывать финансовую устойчивость предприятия в зависимости от рентабельности, связанной с динамикой денежных потоков, и риском утраты платежеспособности. Отсюда необходимо сделать вывод, что нельзя автоматически использовать методики, взятые из практики бизнеса, в условиях предприятий ЖКХ, которые находятся в системе регулируемых тарифов. Но самым радикальным методом преодоления кризиса в ЖКК является осуществление программы модернизации и реформирования ЖКХ, предусматривающей переход на раздельный принцип функционирования в этом секторе экономики. Речь идет об отделении поставки жилищно-коммунальных услуг от затрат на содержание жилищного фонда и тепловых, энергетических и водоканальных коммуникаций. Жилищно-коммунальные услуги должны оплачиваться населением полностью. Что же касается содержания инженерных сетей и многоэтажных домов, то нельзя эти составляющие издержек включать в тариф, поскольку эти коммуникации являются инфраструктурой не только жилищного комплекса, но и городской промышленности и бизнеса. В отношении данного компонента регионального хозяйства следует проводить политику, основанную на государственном финансировании инвестиций в модернизацию, сокращающую эксплуатационные затраты, и создание предложения более качественных условий жизни. В этом случае будет расти платежеспособный спрос на использование новых технологий в домашнем хозяйстве. Качественно новые технологические способы обеспечения работы ЖКХ могут стать окупаемыми в достаточно отдаленной перспективе, когда население станет привыкать к новым социальным стандартам бытового комфорта.

Таким образом мы можем заключить, что решение проблемы антикризисного управления территориальными хозяйственными комплексами на основе мониторинга должны учитывать не только вопросы поддержания финансовой устойчивости предприятий ЖКХ, но долгосрочные планы и целевые программы постепенного перехода к экономике высоких технических и социальных стандартов поставки услуг домашним хозяйствам. Государство должно в этом случае четко определять приоритеты финансово-промышленной политики и заинтересовывать бизнес в решении проблем модернизации и реформирования предприятий ЖКХ.