Банкротство предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Банкротство предприятий"



СИ

ГУЩИН ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ

БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИИ: СУЩНОСТЬ, ПРОБЛЕМЫ, МЕТОДЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

Специальность 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ГУЩИН ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ

БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ: СУЩНОСТЬ, ПРОБЛЕМЫ, МЕТОДЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

Специальность 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2000

Диссертационная работа выполнена на кафедре «Финансы, денежное обращение и кредит» Государственного университета управления.

Научный руководитель Доктор экономических наук , профессор

Самсонов Николай Федорович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Павлова Лидия Петровна

- доктор экономических наук Краева Татьяна Аркадьевна

Ведущая организация -Научно-исследовательский финансовый

институт Министерства Финансов РФ

Защита диссертации состоится "19" июня 2000 года в 14 часов нг заседании Диссертационного Совета К 053.21.09 в Государственном университете управления по адресу : 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственногс университета управления.

Автореферат разослан "19" мая 2000 года.

Ученый секретарь

диссертационного Совета К 053.21.09

кандидат экономических наук, доценХг^^бЗй^-^Л Баранникова Н.П.

1.Общая характеристика работы

Актуальность темы Совершенствование управления финансово-кредитными методами предотвращения банкротства предприятий и кредитных организаций - одна из важнейших задач совершенствования всей системы управления с целью ускорения развития российской экономики, решения социальных задач и вывода страны из экономического кризиса.

В любой стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). В настоящий момент нашей рыночной экономике присущи такие явления как спад промышленности, экономический кризис, отсутствие инвестиций что, несомненно, приводит к несостоятельности предприятий.

Существующая до 1998 г. в России нормативно-правовая база (опирающаяся в основном на обширный зарубежный опыт), регламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в современных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получили возможность, не Опасаясь банкротства, продолжать усиливать кризис неплатежей. Но, не смотря на это, с каждым годом число дел о несостоятельности, рассматриваемых арбитражными судами, растет, что, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота.

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуры банкротства, является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года № 6-83. Необходимость принятия нового закона была обусловлена не только несовершенством Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года, но и тем, что вступил в силу новый

Гражданский Кодекс РФ. Содержащиеся в двух последних нормативных актах понятия не состыковывались друг с другом, что вызывало сложности при рассмотрении дел, в том числе и в арбитражных судах.

Актуальность и практическая значимость темы настоящего исследования обусловлена рядом причин.

Во - первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства после возврата кредиторам перераспределить в пользу рентабельных производств, что, несомненно, будет способствовать оздоровлению российского рынка.

Во — вторых, с проблемой банкротства предприятий экономистам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно.

Предметом исследования является анализ системы управления финансовой деятельности, как предприятий, так и кредитных организаций в условиях экономического кризиса, выявление особенностей процедуры банкротства кредитных организаций, анализ система банкротства в зарубежных странах с целью использования их опыта в отечественной практике.

В качестве объекта исследования определены российские промышленные предприятия и коммерческие банки.

Цели и задачи диссертационного исследования состоят в том, чтобы на основе анализа зарубежного и отечественного опыта регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, а также всестороннего изучения современных тенденций в сфере управления этим сектором экономики оценить эффективность проводимой в России политики в области банкротства организаций и выработать рекомендации по увеличению

экономического эффекта от используемых в соответствии с данной политикой мероприятий.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

• исследовать экономическую сущность несостоятельности (банкротства) и определить его функциональную нагрузку в современной рыночной экономике;

• проанализировать современное состояние экономики России с целью определения причин, приводящих к банкротству, как предприятия, так и кредитные организации

• проанализировать основные методы проведения процедуры банкротства, изучить возможности применения зарубежного опыта процедурой банкротства;

• определить эффективность использования финансово-кредитных рычагов для предотвращения процедуры банкротства;

• определить эффективность использования финансовых рычагов для предотвращения банкротства, а также выявить причины их низкой стимулирующей роли;

• сформулировать конструктивные предложения по предотвращению банкротства предприятий и кредитных организаций.

Методологическая и теоретическая осЕюва диссертации. Исследование основано на диалектической теории научного познания, единстве логического анализа и исторического развития. В работе применены системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция, современные методы построения экономических моделей, экономические, социологические и прочие измерения, что позволило в совокупности обеспечить достоверность и обоснованность выводов и предложений.

При проведении диссертационного исследования автор ориентировался на труды отечественных и зарубежных экономистов в области банкротства. В диссертации были использованы законодательные

и нормативные акты РФ, данные отечественной и зарубежной официальной статистики. В качестве первоисточников привлекались концептуальные доклады и отчеты органов управления, программные материалы Правительства РФ и субъектов РФ, материалы официальных слушаний и заседаний по вопросам банкротства.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. осуществлен сравнительный анализ систем поддержки предприятий, позволивший разработать и обосновать рекомендации по эффективности применения исследованных систем на разных группах, сделан особый акцент на внедрении новых методов регулирования с учетом целесообразности их использования, как для государства, так и для предприятия.

2. выявлены причины низкой эффективности проводимых в России мероприятий по финансовой поддержке предприятий и банков и разработаны рекомендации по ее повышению, путем совершенствования как механизма проведения этих мероприятий;

3. внесены предложения по совершенствованию методов диагностики финансового состояния предприятий, с целью выявления фактов ухудшения их финансового состояния для предотвращения банкротства;

4. обращено внимание на использование механизма банкротства как механизма конкурентной борьбы.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:

1. сделан вывод о необходимости дифференциации признаков банкротства для различных категорий предприятий должников;

2. выработаны рекомендации по совершенствованию контроля за финансовым состоянием предприятий и кредитных организаций имеющих признаки банкротства;

3. обоснована необходимость введения дополнительных мер по контролю со стороны Банка России и ФСПО России за деятельностью арбитражных управляющих по реализации активов в целях предотвращения неправомерных действий, ущемляющих интересы кредиторов;

4. внесены предложения по формированию системы подготовки антикризисных управляющих в образовательных учреждениях;

5. разработаны программы подготовки руководителей временных администраций и арбитражных управляющих;

6. разработаны методики проведения арбитражными управляющими банкротства на предприятиях и кредитных организациях.

7. внесены предложения по установлению системы контроля за реализацией арбитражными управляющими имущества предприятий должников для предотвращения фактов продажи имущества по заниженным ценам.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при подготовке нормативных актов Центрального Банка РФ по вопросам банкротства кредитных организаций, а также при подготовке предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство о банкротстве. Материалы исследования используются в учебном процессе. По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 2,2 пл.

Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены на заседании кафедры « финансы, денежное обращение и кредит». Автор принимал участие в подготовке нормативных актов Центрального банка РФ. Внедрение результатов исследования и апробация методических материалов подтверждены справками о внедрении.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения. Диссертация содержит 13 таблиц, 3 рисунка и 11 приложений.

Логика и структура диссертации определяются поставленными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

2.0сновное содержание работы.

Первая группа проблем посвящена совершенствованию анализа финансового состояния предприятия, который представляет собой совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов. Финансовый анализ используется практически всеми контрагентами предприятия для оптимизации своих контактов с предприятием. Собственники используют методы финансового анализа для повышения доходности своих вложений. Кредиторы используют их для оптимизации своих рисков.

Естественно, что разные группы пользователей обращают свое внимание на различные аспекты деятельности предприятия, а значит, и на различные показатели, характеризующие деятельность предприятия. В работе сделана попытка показать комплексную методику проведения финансового анализа, и рассмотрены пути улучшения ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние.

Финансовый анализ, т.е. анализ финансового состояния предприятия, является существенным элементом управления. Он позволяет оценить имущественное и финансовое состояние предприятия, его платежеспособность и финансовую устойчивость. По результатам финансового анализа определяют потребность в финансовых ресурсах, делают прогнозы, вырабатывают пути улучшения финансового состояния

и решают иные управленческие задачи.

Финансовый анализ следует проводить по следующему плану. Сначала надо оценить имущественное состояние предприятия. Оценить структуру имущества и ее динамику, определить факторы, влияющие на изменение величины оборотных средств. Затем проводится анализ финансовой устойчивости предприятия и анализ доходности.

Финансовый анализ проводится на основе бухгалтерской отчетности предприятия с использованием данных бухгалтерского учета. Бухгалтерская отчетность — система показателей, отражающих имущественное и финансовое положение предприятия на отчетную дату, а также финансовые результаш его деятельности за отчетный период. Она должна давать достоверную и полную информацию о финансовом состоянии.

В России состав, формы, сроки представления и порядок заполнения финансовой отчетности определяет Министерство финансов. В настоящее время в состав бухгалтерской отчетности входят следующие формы: Баланс предприятия — форма № 1; Отчет о финансовых результатах — форма № 2; Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах; Отчет о движении капитала — форма № 3; Отчет о движении денежных средств - форма № 4; Приложение к балансу предприятия — форма № 5. Бухгалтерский баланс характеризует имущественное и финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату, представляя данные о хозяйственных средствах (актив) и источниках их образования (пассив). По данным бухгалтерского баланса и приложений к балансу предприятия делаются выводы о структуре имущества предприятия, рассчитываются коэффициенты, характеризующие платежеспособность и финансовую устойчивость.

Отчет о финансовых результатах характеризует финансовые результаты деятельности предприятия в отчетном периоде, представляя

данные о конечном результате хозяйственной деятельности (прибыли или убытке) и о том, из чего этот результат слагается (результат от реализации продукции, операционные доходы и расходы и т. д.). С помощью отчета о финансовых результатах и баланса рассчитываются показатели доходности предприятия.

План финансового оздоровления (бизнес-план), разработанный предприятием в соответствии с Типовой формой плана финансового оздоровления (бизнес-планом) и Методическими рекомендациями по составлению планов финансового оздоровления (бизнес-планов), направляется предприятием для согласования соответствующему органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, соответствующему федеральному органу исполнительной власти, на который возложена координация и регулирование деятельности в данной отрасли (сфере управления), Государственному комитету Российской Федерации но антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур и Министерству финансов. Российской Федерации.

Согласование, проводимое на данном этапе, должно включать удовлетворение требований, предъявляемых каждой из вышеперечисленных организаций соответственно и затрагивающих совместные интересы данных организаций и предприятия. Срок рассмотрения плана финансового оздоровления каждым из органов, осуществляющих его согласование на данном этапе, не должен превышать 30 календарных дней со дня его получения.

Законодательство о банкротстве действует в России с 1 марта 1993 года. Поэтому при разработке ныне действующего закона законодателям пришлось не только, учитывать имеющийся российский опыт, но и восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства занимает одно из важнейшим мест в

правовом регулировании хозяйственного оборота.

Хотя вопрос об особенностях банкротства отдельных категорий должников не был предметом изучения в данном работе, необходимо отметить, что новый закон, в отличие от ранее действовавшего, учитывает специфику таких организаций как градостроительных, сельскохозяйственных, кредитных, страховых и профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Экономический кризис нельзя рассматривать как статическое состояние, но можно как процесс, который представляет собой общее развитие, которое изменяет, разрушает имеющуюся структуру связей или заново формирует её. И главная задача- увидеть негативные тенденции в процессе управления предприятием с помощью показателей мониторинга и разработать концепцию выхода из сложившийся ситуации, силами всех служб на фирме осуществить её, учесть ошибки предыдущих периодов для недопущения их в будущем.

Нестабильная экономическая и политическая обстановка, неразвитость инфраструктуры на рынке товаров и услуг, кризис неплатежей - все эти, как впрочем, и другие факторы привели бы в итоге к тому, что практически вся отечественная промышленность оказалась под угрозой вымирания, а массовой импорт угрожал экономической безопасности России. Только последствия российского экономического кризиса августа 1998 года, как ни парадоксально, привели к преобладанию дешевой отечественной продукции и резкому сокращению импорта, — что дает большой шанс отечественному производителю на освободившееся место на рынке и, следовательно, к выводу предприятий из застоя, а значит избежания уфозы банкротства.

Подводя итоги нельзя не сказать, что во многих признание должника банкротом, процедура его ликвидации или реорганизации просто необходима - ряд предприятий неспособны по своей структуре

гибко реагировать на требования рынка, их система организации не вписывается в гибкий рыночный механизм. Среди них можно было бы назвать все крупные колоссы ВПК, ряд предприятий энергетического комплекса - самым лучшим решением для их выживания можно было бы назвать деление на более мелкие, гибкие мини - предприятия. Но с одной оговоркой — сохранение экономических связей между ними, между их партнерами - есть залог успеха, залог будущего экономического подъема.

Во всяком случае, уже есть прецеденты банкротства предприятий -должников, уже есть случаи восстановления нормального экономического положения на ряде предприятий, имеющих признаки банкротства - дело лишь в создании, доработкз и правильном применении законодательства, обучении и подготовке квалифицированных кадров — антикризисных управляющих, совместной работе ведущих экономических, государственных и частных служб.

Банкротство предусматривает возможность оздоровления, восстановления предприятия. Когда придет понимание сущности банкротства, как экономически важной меры для всех - тогда через малое, через оздоровление одного отдельно взятого предприятия — начнется оздоровления и экономики всей страны.

Вторая группа проблем рассмотренных в диссертационном исследовании касается вопросов государственного регулирования финансового оздоровления хозяйствующих субъектов. Тяжелое финансовое состояние подавляющей части предприятий, относящихся к основным отраслям промышленности России, объем неплатежей в масштабах всей страны, безработица, нарастание социальной напряженности внутри трудовых коллективов, а также в целом глубина и масштабность происходящих в России переходных процессов обуславливают необходимость проведения эффективной государственной политики но финансовому оздоровлению и структурной перестройке как

промышленного, так и банковского секторов экономики.

Очевидно, что успех экономических преобразований невозможен без возрождения промышленных предприятий, являющихся основой экономики нашей страны. По данным Госкомстата РФ, доля убыточных предприятий в общем числе крупных и средних промышленных предприятий, в среднем по России в 1998 г., превысила 50 %, в частности, по Северо-западному региону она и в настоящее время колеблется в пределах от 30% до 60%. При этом, к наиболее убыточным отраслям промышленности Северо-западного региона относятся машиностроение и металлообработка, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, легкая промышленность, промышленность строительных материалов и др.

Состояние расчетов в экономике регионов также продолжает оставаться сложным. Основными формами расчетов между хозяйствующими субъектами являются бартер, система взаимозачетов, вексельное обращение. На долю денежной составляющей приходится порядка 25-35% всех платежей. Средние сроки расчетов предприятий за поставленную ими продукцию и оказанные услуги превышают 6 месяцев. По данным ФСПО РФ, лишь 5 % предприятий осуществляет расчеты с контрагентами в срок не более 2 мсс., 20 % -до 3 мес., 50 %-до 6 мес., а в ТЭК этот срок достигает нескольких лет, причем до сих пор он не сокращался, а возрастал.

На общее положение с расчетами в экономике в значительной степени оказывает влияние объем неплатежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. По данным МНС России, к концу первого квартала 1999 года задолженность предприятий перед бюджетами всех уровней и государственными внебюджетными фондами превысила 239 млрд. руб., а текущие платежи погашаются лишь на 75%.

По данным, опубликованным в «Вестнике ФСПО РФ», на I января 2000 года в России насчитывалось около 6 тысяч организаций с задолженностью в федеральный бюджет более 1 млн. руб. Общая сумма их задолженности, исчисляемая в размере 90 млрд. руб., составляет порядка 60% от суммы задолженности в федеральный бюджет всех налогоплательщиков России.

Необходимо отметить, что наличие фискальной задолженности имеет место у подавляющего большинства крупнейших промышленных предприятий. При этом указанные 6 тысяч организаций - должников по обязательным платежам перед фискальными органами являются одновременно и крупнейшими налогоплательщиками России. Их доля поступлений в федеральный бюджет превышает 62%.

Приведенные выше данные свидетельствуют о необходимости проведения активной работы по реструктуризации и финансовому оздоровлению подавляющего большинства хозяйствующих субъектов. Необходимость отслеживания кризисных тенденций и разработки своевременных антикризисных мероприятий во все большей мере понимается руководителями промышленных предприятий. Усиление кризисных явлений в экономике заставляет и государство, и промышленные предприятия включаться в исследование и разрешение проблем, связанных с антикризисным управлением, таких, как диагностика финансово-экономического состояния, разработка антикризисных стратегий и механизмов финансового оздоровления предприятий.

Государственное регулирование всех этих процессов, в том числе и через процедуры банкротства и финансового оздоровления, осложнено по многим причинам, к главным из которых относится тот факт, что основные неплательщики являются в то же время основными налогоплательщиками. Кроме того, многие из них относятся к особым категориям -градообразующим предприятиям, субъектам естественных монополий,

экономически и социально значимым организациям. Отсюда очевидно, что массовые процедуры банкротства экономически нецелесообразны и государству невыгодны. Это не может обеспечить благоприятный инвестиционный климат и, соответственно, экономический рост.

Исходя из этого, государственное регулирование экономики на настоящем этапе должно быть, направлено, в первую очередь, на финансовое оздоровление предприятий и отраслей. При этом реструктуризация предприятий, в том числе и через процедуры банкротства, является одним из инструментов финансового оздоровления.

Третья группа проблем связана с реструктуризацией финансово-неустойчивых предприятий. В целом, под реструктуризацией понимается процесс формирования новых устойчивых и закономерных связей между частями предприятия, обусловленный изменением внешних взаимоотношений хозяйствующего субъекта. Назначение реструктуризации заключается в том, что она позволяет повысить управляемость и устойчивость деятельности предприятия в целом.

Реструктуризация может осуществляться по следующим основным направлениям:

1. Преобразование структуры предприятия в рамках его прежних организационно-пространственных границ.

2. Разделение предприятия на отдельные самостоятельные части.

3. Выделение из состава предприятия отдельных (конкуренто - или неконкурентоспособных) частей.

4. Присоединение к предприятию других частей из внешнего окружения.

5. Слияние предприятия с другими предприятиями из внешнего окружения.

Очевидно, что реструктуризация лишь организационной структуры предприятий не способна вывести их из кризиса. Для того чтобы процесс структурных преобразований не стал формальным, он должен

сопровождаться пересмотром и совершенствованием ассортимента выпускаемой продукции (ее модификацией и обновлением) в целях укрепления связей с поставщиками и потребителями, соответствующими изменениями производственного и трудового потенциала предприятия, уровня технологий и т.д.

Реструктуризация как комплексное преобразование предприятий с целью обеспечения их конкурентоспособности в новых условиях включает следующие составляющие:

• упорядочение отношений собственности и распоряжения имуществом;

• формирование стратегии на основе перспективного маркетинга;

• создание автономной информационной сети и ее включение в глобальную сеть;

• преобразование организационной структуры и управления персоналом;

• финансовую реструктуризацию.

Центральной проблемой реструктуризации промышленных предприятий остается привлечение инвестиций для обновления оборудования и технологий, включая вложения в переподготовку или замену менеджеров и повышение квалификации всего персонала, вследствие продолжающегося инвестиционного кризиса в стране. В 90-х гг. инвестиции в производство сократились более чем в пять раз. До 80% инвестиций финансируется за счет собственных средств хозяйствующих субъектов. Однако средняя рентабельность производства в конце 90-х гт. (10%) оказалась ниже доходности государственных ценных бумаг, что не позволяло увеличить инвестиции ни за счет собственных, ни с помощью кредитных и привлеченных ресурсов.

Для решения этой проблемы необходима первоочередная реструктуризация с помощью государства и прямых зарубежных инвестиций отраслей, способных увеличить спрос на отечественную продукцию, таких, как автомобильная, жилищное строительство и

оборудование для жилья, компьютерная, легкая и пищевая. Амортизация, особенно ускоренная, должна направляться лишь на обновление оборудования. Государственные гарантии и финансовые нормативы призваны стимулировать использование сбережений населения (их сумма достигла по различным оценкам 20-40 млрд. долл.), средств Сбербанка РФ (80% всех вкладов) и других банковских ресурсов на конкретные инвестиционные проекты (если независимая оценка их бизнес-планов подтверждает быструю окупаемость).

Анализ, проведенный ФСПО России, выявил наличие ряда характерных проблем рассмотренных отраслевых и региональных структур. Разработанные рекомендации, направленные на финансовое оздоровление предприятий, связаны, прежде всего, с проведением мероприятий по снижению издержек производства, цен и тарифов, а также с увеличением доли денежной составляющей в выручке. Предприятиям рекомендуется особое внимание уделить следующим задачам:

• изменению структуры управления компаниями;

• выходу на прямые связи с поставщиками и потребителями, избавлению от посредников;

• взаимному снижению цен в технологических цепочках;

• диверсификации товаров и увеличению объемов производства конкурентоспособной продукции.

Реструктуризация предприятий подразумевает в первую очередь реформирование его организационной структуры и бизнеса. И хотя при правильно выбранной стратегии финансового оздоровления процесс реструктуризации объективно полезен для всех участников хозяйственной деятельности, связанных с предприятием, в реальной жизни при реструктуризации происходит жесткое столкновение интересов собственников, менеджеров, кредиторов предприятия, трудового

коллектива, государства, выступающего и в качестве кредитора, и в качестве собственника.

Практика применения процедур финансового оздоровления в настоящее время позволяет выделить, в качестве наиболее распространенных, реструктуризацию акционерного капитала с целью формирования эффективного собственника, реструктуризацию имущества предприятия для формирования эффективной рыночной структуры активов и максимального получения прибыли, а также реструктуризацию долгов предприятий как условие преодоления кризиса платежей.

Анализ существующей практики реструктуризации российских предприятий позволяет обобщить два основных направления их структурных изменений. Первое связано с различного рода разделениями и выделениями функциональных подразделений предприятия в самостоятельные бизнес единицы. Второе, наоборот, связано с интеграцией предприятия с другими организациями, например, путем вхождения в финансово-промышленные группы, холдинги.

Реструктуризация путем выделений условно подразделяется на два варианта.

1. Создание на базе структурных подразделений или филиалов предприятия, как упоминалось выше, центров финансовой ответственности на принципах внутреннего хозяйственного расчета и планирования бюджетов структурных подразделений. На следующем этапе данные центры могут быть преобразованы в самостоятельные производства, юридические лица. При этом материнская компания начинает выполнять типичные функции холдинга, т.е. «штабные функции», связанные со стратегическим планированием и защитой интересов собственников предприятия, а вновь образованные бизнес единицы занимаются текущей производственной деятельностью.

Главный положительный итог подобной реструктуризации заключается в том, что функциональные подразделения, ранее ориентированные на работу друг с другом, получают рыночную самостоятельность и начинают зарабатывать деньги не только внутри и за счет материнского предприятия, но и самостоятельно. При этом повышается оперативность принимаемых управленческих решений, а также ответственность за их качество.

Необходимо отметить, что во многих случаях самостоятельные бизнес-единицы через какое-то время вновь стремятся к объединению. Этот процесс также следует считать позитивным, поскольку в новые объединения принимаются организации, работающие эффективно и рентабельно, а другие остаются «за бортом». В этом случае реструктуризация путем разделения представляет собой промежуточный этап создания современной эффективно работающей организации.

2. Обособление «здоровой» части активов имущественного комплекса предприятия для создания на их базе нового хозяйствующего субъекта.

Деятельность многих предприятий затруднена обязательствами перед кредиторами, являющимися следствием неразумной или неприспособленной к рыночным условиям технологической, организационной системы хозяйствования. Например, завод имеет ряд производств, часть из которых убыточна, а часть перспективна и рентабельна. В таких условиях предприятие, скорее всего, обречено на дрейф в сторону банкротства. Для его собственников отсутствие шагов по реструктуризации имущества и сохранение предприятия в неизменном виде может привести не только к потере активов, обслуживающих убыточное производство, но и к потерям активов рентабельного производства.

Реструктуризация путем выделения «здоровой» части активов в соответствии с действующими нормативными правовыми документами возможна как вне процедур банкротства, так и в процессе их проведения при условии согласия кредиторов на такую реорганизацию.

Как уже было отмечено, возможно, финансовое оздоровление хозяйствующего субъекта при реструктуризации путем его объединения с другими предприятиями. При этом вертикальная интеграция, представляющая объединение звеньев Одной технологической цепочки какого-либо производственного процесса, может обеспечить более низкие издержки обращения за счет установления прямых связей поставщиков и потребителей внутри этой цепочки.

В целях реструктуризации возможна также горизонтальная интеграция организаций одной отрасли, подотрасли с одинаковым или сходным направлением деятельности. Это должно привести к сокращению производственных издержек, расширению масштабов операций, оптимальному распределению ресурсов. В условиях экономического кризиса основное преимущество горизонтальной интеграции заключается в возможности диверсификации товаров, расширения рынков сбыта.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Антикризисное управление предприятиями/Учебное пособие. -Институт повышения квалификации государственных служащих, М.: 2000. - 0,75(в соавторстве)

2. Банкротство кредитных организаций /Учебное пособие Институт повышения квалификации государственных служащих. - М.: 2000.1,5 п.л.

3. Банкротство предприятий и кредитных организаций/Сборник нормативных актов, - Гильдия специалистов по антикризисному управлению, МЛ 999 - 35.п.л. (коллектив авторов)

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гущин, Игорь Владимирович

Введение

Глава

Глава

Глава

Глава

Диссертация: введение по экономике, на тему "Банкротство предприятий"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью совершенствования системы государственной финансовой поддержки промышленных предприятий и банков с целью ускорения развития российской экономики.

В 1998 году произошли события, повлекшие кризис банковской системы. Непосредственным толчком к обострению кризисных явлений послужили решения 17 августа, повлекшие девальвацию национальной валюты, всплеск инфляции, остановку операций на рынке государственных ценных бумаг. Однако на глубину банковского кризиса повлияли и проблемы, имевшие место внутри самой банковской системы.

Число действующих кредитных организаций сократилось в период с 01.08.98 по 01.10.99 с 1573 до 1389, или на 12 %. Отличительной особенностью этого процесса стал отзыв лицензий на осуществление банковских операций у ряда крупнейших банков (Инкомбанк, Промстройбанк России, Менатеп, Мосбизнесбанк и др.). В кредитных организациях, у которых к настоящему времени отозваны лицензии на совершение банковских операций, до кризиса была сосредоточена почти четверть активов банковской системы и вкладов населения (без учета Сбербанка России), пятая часть остатков средств на расчетных, текущих счетах клиентов.

Анализ финансового состояния банковской системы показывает, что хотя к концу 1999 г. наиболее острая фаза банковского кризиса преодолена, говорить о нормализации деятельности банковской системы преждевременно.

Хотя в целом по России в 1999 г. наблюдался процесс увеличения масштабов банковской деятельности. Активы банковской системы страны увеличились за 8 месяцев текущего года на 342 млрд. рублей, или на 33 %. Рублевые активы банков возросли на 254 млрд. рублей, или на 55 %, превысив предкризисный уровень в номинальном исчислении на 36 %. Валютные активы с 1.01.99 по 1.09.99 в долларовом эквиваленте сократились на 1,2 млрд. долл. США, или на 4%, составив 74 % от предкризисного уровня.

В формировании ресурсной базы кредитных организаций в первой половине 1999 г. наметились положительные тенденции. Так, за 8 месяцев 1999 г. депозиты физических лиц, размещенные в банковской системе, увеличились в рублях на 26%, в иностранной валюте (в долларовом эквиваленте) —на 6%. Однако доля депозитов физических лиц в совокупных пассивах банковской системы еще не достигла предкризисного уровня, составив 18 %. (на 01.08.98 —25 %).

В связи с некоторым оживлением промышленного производства в 1999 г. возрос объем средств, привлеченных банками от предприятий и организаций. В целом с августа 1998 г. по август 1999 г. указанные средства в рублях увеличились в 2,5 раза, а в иностранной валюте (в долларовом эквиваленте) сократились на 12 %. В итоге доля средств на расчетных, текущих и прочих счетах предприятий и организаций в совокупных пассивах банковской системы увеличилась с 13 % на 01.08.98 до 20 %. Одновременно произошло сокращение доли фондов и прибыли в совокупных пассивах банковской системы с 18% на 01.08.98 до 11 %.

Первая в современном российском праве попытка правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), была предпринята в рамках Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», который согласно п.ЗО этого документа должен был действовать до принятия Закона Российской Федерации «О банкротстве». 19 ноября 1992 г. Верховным Советом Российской Федерации был принят Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» вступивший в силу с 1 марта 1993 г.

Практика применения этого Закона уже с первых шагов выявила его несовершенство, наличие большого количества пробелов, внутренне присущие ему недостатки, одним из которых было отсутствие дифференциации механизма банкротства различных категорий должников. Крупнейшие российские банки и мелкие индивидуальные частные предприятия, занимающиеся выпечкой пирожков, согласно этому Закону должны были проходить одинаковые процедуры банкротства, и признаки их несостоятельности были аналогичными.

Попытка реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве) была предпринята в 1995 г., когда Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении был принят проект Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Затем Государственная Дума в первом чтении приняла проект Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций». При этом второй законопроект носил совершенно самостоятельный характер и в ряде положений, носящих концептуальный характер, не соответствовал первому законопроекту.

Очевидная тупиковость создавшегося положения привела к тому, что в результате обсуждения указанной проблемы на заседаниях Национального банковского совета, в соответствующих комитетах Государственной Думы, а также в Высшем Арбитражном

Суде Российской Федерации было принято решение о том, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» должен быть согласован с принципами и положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и устанавливать лишь особенности правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций.

Согласование названных законопроектов, потребовавшее решения множества принципиальных вопросов и существенной переработки их текстов, продолжалось довольно длительное время.

В итоге Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» был принят

Государственной Думой 10 декабря 1997 г. и подписан Президентом РФ 8 января 1998 г.

В отличие от него принятие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» не прошло столь гладко, что помимо прочего свидетельствует и о том большом значении, которое придается развитию и совершенствованию системы i российских кредитных организаций различными ветвями власти.

Указанный законопроект был принят Государственной Думой в апреле 1998 г., но Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отверг его в связи с необходимостью внесения некоторых изменений.

После недолгой согласительной процедуры, в результате которой в законопроект были внесены незначительные изменения, он был одобрен сначала нижней, а затем и верхней палатой парламента, Однако в связи с несоблюдением регламента (письмо Правительства Российской Федерации с замечаниями к данному законопроекту не было сочтено официальным заключением, наличия которого требует регламент принятия законов) законопроект был возвращен Президентом Российской Федерации. 18 сентября 1998 г. Президента РФ, после чего Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», дважды отвергнутый Президентом РФ, был им подписан 25 февраля 1999 г.

Предметом исследования в диссертации явилась процедура банкротства кредитных организаций, анализ методов поддержки Центральным банком проблемных банков, анализ особенностей банкротства кредитных учреждений в зарубежных странах с целью использования опыта и особенности в отечественной практике.

В качестве объекта исследования определены центральные и коммерческие банки Российской Федерации и зарубежных стран.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа зарубежного и отечественного опыта регулирования деятельности банков, а также всестороннего изучения современных тенденций в сфере управления этим сектором экономики оценить эффективность проводимой в России политики в области банкротства кредитных организаций и выработать рекомендации по увеличению экономического эффекта от используемых в соответствии с данной политикой мероприятий.

Поставленная цель обусловила следующие задачи диссертационного исследования:

1. рассмотреть этапы становления банковской системы, причины кризиса банковской системы, необходимость банкротства кредитных организаций, а также определить критерии, согласно которым кредитная организация может быть отнесена к группе несостоятельных.

2. исследовать экономическую сущность банкротства и определить его функциональную нагрузку в современной рыночной экономике;

3. обосновать необходимость и целесообразность политики проводимой по отношению к коммерческим банкам и сопоставить ее с общегосударственной политикой;

4. проанализировать этапы развития государственной политики в отношении кредитных организаций за рубежом, охарактеризовать ее современное состояние и новейшие явления и тенденции этой сфере;

5. провести анализ роли Центрального банка в осуществлении процедуры банкротства, особенности его взаимоотношений с АРКО для оценки эффективности его использования, как для банков, так и для государства;

6. определить эффективность использования финансовых рычагов для предотвращения процедуры банкротства коммерческих банков, а также выявить причины их низкой стимулирующей роли;

7. сформулировать конструктивные предложения по предотвращению банкротства кредитных организаций

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Исследование основано на диалектической теории научного познания, единстве логического анализа и исторического развития. В работе применены системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция, современные методы построения экономических моделей, экономические, социологические и прочие измерения, что позволило в совокупности обеспечить достоверность и обоснованность выводов и предложений.

При проведении диссертационного исследования автор ориентировался на труды отечественных и зарубежных экономистов в области банкротства кредитных организаций. В диссертации были использованы законодательные акты РФ, данные из отечественных и зарубежных официальных статистических источников. В качестве первоисточников привлекались концептуальные доклады и отчеты органов управления, программные материалы Правительства РФ и субъектов РФ, материалы официальных слушаний и заседаний по вопросам банкротства.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. обоснована целесообразность проведения активной поддерживающей политики в отношении коммерческих банков, как неотъемлемой части общегосударственной политики регулирования рыночной экономики;

2. доказана приоритетность финансовых методов государственной поддержки коммерческих банков;

3. раскрыто содержание государственной финансовой политики поддержки коммерческих организаций, определены и систематизированы методы ее проведения, выделены направления и приоритеты развития, выявлены факторы, снижающие эффективность проводимых в рамках этой политики мероприятий;

4. осуществлен сравнительный анализ систем поддержки коммерческих банков, позволивший разработать и обосновать рекомендации по эффективности применения исследованных систем на разных группах банков, сделан особый акцент на внедрении новых методов регулирования с учетом целесообразности их использования, как для государства, так и для банка.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:

1. проведен анализ современной банковской системы в России;

2. сформулировано определение банкротства на основе систематизации количественных и качественных критериев, применяемых в России и за рубежом, для признаков банкротства и их классификации;

3. обоснована необходимость формирования политики в отношении кредитных организаций в соответствии с общегосударственными программами развития экономики;

4. определены основные направления развития банковской системы, по итогам анализа опыта развитых рыночных экономик;

5. выявлены причины низкой эффективности проводимых в России мероприятий по финансовой поддержке банков и разработаны рекомендации по ее повышению, путем совершенствования как механизма проведения этих мероприятий, так и их содержательной части;

6. проведен сравнительный анализ применяемых в России систем поддержки банков и дана оценка привлекательности каждой из них для разных групп банков;

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения и рекомендации могут быть использованы при разработке программ реструктуризации банковской системы как федеральными и региональными государственными структурами, Материал, содержащийся 'в работе, может применяться в учебных спецкурсах по подготовке конкурсных управляющих.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях и в публикациях автора, а также послужили основой ряда лекций по учебным дисциплинам финансы предприятий, финансовый менеджмент, «Банковское дело ".

Логика и структура диссертации определяются поставленными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Гущин, Игорь Владимирович

Заключение

Всесторонне изучив вопросы, связанные с банкротством предприятий в нашей стране, можно сделать следующие выводы.

1. Экономическая ситуация, которая возникла в России в результате проводимых реформ переходного периода, привела к возрождению такого понятия как банкротство.

К 1992 году почти все промышленные предприятия испытывали тяжелейшие финансовые затруднения, связанные с отсутствием оборотных средств, необходимых для нормальной работы. Количество предприятий -потенциальных банкротов резко увеличилось. Банкротство стало реальностью нашего времени.

Государство столкнулось с проблемой банкротства предприятий. Возникла необходимость разработки механизма осуществления данной процедуры и системы мероприятий для выведения одних предприятий из кризисного состояния, с оказанием им финансовой помощи, и ликвидации других, которые в принципе не могут эффективно работать.

Необходимо отметить, что государство рассматривает механизм банкротства, как меру созидательную, сущность которой заключается в замене неэффективного собственника эффективным.

Для реализации этого механизма была разработана законодательная база банкротства, основу которой составляет Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" №6-ФЗ.от 8 январь 1998 г., в котором дано новое понятие банкротства, основанное на принципе неплатежеспособности (то есть неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с наступления даты их исполнения).

Основополагающим в законодательной базе в этой области является институт банкротства. Институт банкротства следует рассматривать как инструмент достижения определенной экономической политики государства. Основной целью этой политики является эффективное использование производственных ресурсов (природных, трудовых, капитальных), находящихся в распоряжении государства в целом, так и в распоряжении конкретного предприятия в этом государстве.

Главным исполнительным государственным органом, на который возложена роль проведения в жизнь системы мер антикризисного регулирования, является федеральная служба РФ по делам о несостоятельности (ФСДН). За этим ведомством закреплены обязанности по обеспечению процедур банкротства, анализ платежеспособности крупных предприятий и выработке предложений по их финансовому оздоровлению, подготовке и лицензированию арбитражных управляющих.

Можно говорить, что на сегодняшний день практически завершен процесс формирования правовой и исполнительной базы для осуществления процедур банкротства.

2. Причины приводящие предприятия к банкротству можно условии разделить на внешние и внутренние.

На внешние причины предприятие влиять не может или это влияние может быть ограниченным.

Причины внутреннего характеры зависят от организации работы самого предприятия и от принимаемых на нем управленческих решений. К главным из них можно отнести слабый уровень менеджмента и практически отсутствие аналитической работы на предприятии.

В развитых странах с устойчивой политической и экономической системой к банкротству на 1/3 причастны внешние причины и на 2/3 — внутренние.

В связи с этим следует изучать методы управления, методики проведения финансового анализа и модели прогнозирования банкротства, которые хорошо известны на западе и успешно применяются там на практике.

Успешному ведению дел в большой степени способствует также обоснованная система стратегического планирования и набор маркетинговых средств, эффективно учитывающих рыночную ситуацию и активно влияющих на нее.

3. Анализ содержания закона "О несостоятельности (банкротстве) №6-ФЗ и других нормативных актов позволяет выделить три основных этапа арбитражного управления:

1-й этап — наблюдение,

2-й этап — внешнее управление,

3-й этап — конкурсное производство. Может бьггь также проведена досудебная санация.

При осуществлении этих процедур на практике арбитражные управляющие сталкиваются с рядом серьезных проблем, связанных с недоработкой действующего законодательства в этой области. Вследствие этого процедура банкротства сильно искажена, что затрудняет выполнение основной цели государства - оздоровление промышленности:

1. на практике собственность предприятия переходит из рук в руки задолго до назначения конкурсного производства практически даром, и не всегда новый собственник стремится использовать ее по прямому назначению;

2. арбитражные управляющие финансово зависят от кредиторов. Они не заинтересованы отстаивать интересы предприятия, испытывающегр финансовые проблемы.

3. судейские чиновники исполняют совершенно несвойственную им функцию лиц, фактически принимающих решение, а не лиц, исполняющих закон.

4. на практике все происходит в интересах одного или нескольких крупных кредиторов, интересы которых заключаются в том, чтобы побыстрее вернуть свои деньги, и далеки от государственных интересов, связанных с принципами эффективного использования ресурсов. В результате может быть потеряно большое количество производственных мощностей, представляющих интерес для государства.

Большие сложности испытывают арбитражные управляющие также в связи с тем, что на предприятиях:

- плохо организована или отсутствует аналитическая работа;

- плохо поставлен бухгалтерский учет и отсутствует управленческий учет;

Сроки проведения этапа наблюдения очень малы (максимум 3 месяца) для выполнения задач поставленных перед временным управляющим.

Для преодоления указанных недостатков проведения процедур банкротства предлагаются следующие решения:

1. Создать институт государственных управляющих, не являющихся частными предпринимателями, но имеющих соответствующий статус: например, внешних сотрудников территориальных управлений Федеральной службы по делам несостоятельности и банкротства ФСДН).

Это дало бы возможность арбитражным управляющим чувствовать себя достаточно независимо от внешних сил.

2. Сделать управляющего финансово независимым от кредиторов (заинтересованных) лиц. На Западе многие арбитражные управляющие получают денежное вознаграждение по конечному результату,

3. Заключение о правильности принятия того или иного решения относительно предприятия должен готовить не суд, а специализированная комиссия при ФСНД, составленная из опытных квалифицированных специалистов.

4. Процедуру наблюдения следует продлить на срок, вплоть до момента вынесения квалифицированной оценки финансово-хозяйственного состояния предприятия и обоснованных предложений по дальнейшей судьбе предприятия.

5. В законе "О несостоятельности (банкротстве)" должна быть более подробно проработана процедура созыва и проведения собраний кредиторов и .принятия решений на них.

4. Вместе с тем, самым главным в управлении предприятием является предотвращение наступления состояния неплатежеспособности. Для этого необходимо проводить ежемесячную диагностику финансового состояния.

Федеральной службой по делам несостоятельности в 1994 году для этой цели были разработаны методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. В соответствие с которыми рассчитываются следующие коэффициенты:

1) коэффициент текущей ликвидности;

2) коэффициент обеспеченности собственными средствами;

3) коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. Приведенные в Методических положениях коэффициенты дают только общее представление о финансовом состоянии предприятия. Чтобы составить более подробное представление, необходимо проводить анализ структуры капитала и рассчитывать также другие коэффициенты (ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности).

Проведение постоянного экономического анализа является необходимым условием экономического благополучия предприятия. Это касается и тех структур, которые находятся в состоянии процветания.

К сожалению, на подавляющем большинстве российских предприятий такая работа не осуществляется. В результате этого нет возможности вовремя распознать надвигающуюся опасность и принять необходимые управленческие решения для предотвращения негативных последствий.

В диссертационном исследовании на практическом примере доказывается этот вывод. Предприятие, на котором проводился анализ финансового состояния за 3 года его работы, четко вырисовывается стабильная отрицательная тенденция. Если бы на нем была организована ежемесячная аналитическая у работа, то уже по результатам первого года можно было выявить негативные факторы влияющие на его работу, принять правильные управленческие решения по изменению управления оборотными средствами, и тем самым спасти предприятие от кризиса ликвидности.

5. Что касается моделей прогнозирования банкротства, то как показывает практика наиболее используемой из всех является пятифакторная Модель Альтмана. Но в российских условиях она не может быть применена, Поскольку источником для ее расчета служат данные бухгалтерского учета, J1A он на большинстве предприятий, как показывает практика, поставлен с очень слабо с существенными нарушениями норм российского законодательства.

Кроме того, сама система бухгалтерского учета плохо приспособлена для анализа, что требует дополнительной обработки данных учета для того чтобы ими можно было воспользоваться в качестве источника для финансового анализа и прогнозирования банкротства. Правда нельзя не отметить тот факт, что за последнее время был принят целый ряд бухгалтерских стандартов (ПБУ), которые приближают российский учет к международному и делают его более пригодным для анализа, а следовательно и для управления предприятием

Несмотря на указанные выше недостатки, положительным на сегодняшний день является тот факт, что созданный в настоящее время в России институт банкротства - это мощный инструмент промышленной политики государства, который существует и действует. Со временем недостатки будут преодолены и он будет больше соответствовать реалиям нашего времени.