Детерминизм института соглашений в системе экономических отношений агентов рынка труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Детерминизм института соглашений в системе экономических отношений агентов рынка труда"

На правах рукописи УДК 330+ 338 ББК 65.01 + 65.050.9(2)24 В67

ВОЛКОВ Кирилл Сергеевич

ДЕТЕРМИНИЗМ ИНСТИТУТА СОГЛАШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ АГЕНТОВ РЫНКА ТРУДА

Специальности 08.00.01 - Экономическая теория 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (8 - Экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003455290

ТАМБОВ-2008

003455290

Работа выполнена на кафедре экономической теории и истории Академии экономики и предпринимательства Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ ЮРЬЕВ Владислав Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ ДОБРЫНИН Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор МЕЩЕРЯКОВ Дмитрий Алексеевич

Ведущая организация: Московский государственный

институт электроники и математики (Технический университет)

Защита состоится «19» декабря 2008 года, в 10-00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте http://tsu.tmb.ru

Автореферат разослан «14» ноября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Степичева О.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Исследование социально-трудовых отношений, проблем эффективной организации взаимодействия их участников было и остается одной из главных задач общественных наук и в первую очередь - наук экономического направления. В условиях перехода к постиндустриальному обществу, развития информационной экономики, совершенствования хозяйственной системы как регулируемого социально-ориентированного общественного хозяйства изучение структуры общей системы отношений субъектов хозяйства в целом и, в частности, агентов рынка труда с целью выявления путей и способов ее совершенствования приобретает важное в научно-теоретическом и практическом отношениях значение.

Высокая и все возрастающая динамичность хозяйственных, политических, социальных процессов, принципиально меняющие характер производственных операций технико-технологические инновации стали основной, по сути, причиной системных сдвигов в механизме координации взаимодействий участников рынка.

Проявившаяся в действительности и получившая теоретическое подтверждение экономическая и социальная неэффективность (или недостаточная эффективность) чисто рыночного типа организации совместного действия сторон трансакций, вызвала многочисленные дискуссии о наиболее рациональных методах и формах гармонизации интересов рыночных субъектов, в том числе работодателей и работопо-лучателей, представляющих субъектов спроса на труд и предложения труда, соответственно.

Если государство призвано, проводя стабилизационную политику, способствовать достижению равновесия на товарных и финансовых рынках, то в отношении рынка труда подобного утверждать нельзя. Реализуя свою социальную функцию, любое современное социальное государство не может допустить движения к рыночному равновесию в сфере труда при понижении вследствие этого реальных доходов трудящихся. Действия власти неизбежно будут противоположно направленными и только в этом случае отвечающими потребностям общества, формирующими условия реализации ассоциативного общественного интереса.

Дальнейшее поступательное движение общества, социально-экономический прогресс, приводящий к росту общественного благосостояния, недостижимы без максимально возможного в данных кон-

\

кретных условиях согласования вариантов поведения субъектов трудовых отношений на основе консенсуса при наличии соответствующей необходимой правовой базы и инструментария нормативно-обязательственного регулирования. Развивая и воплощая в жизнь принципы социального партнерства в сфере труда, общество и государство прямо заинтересованы в наиболее полном учете интересов каждого из контрагентов, каждой их группы, Следует признать, что проблема определения оптимального соотношения нормативной и кон-венциальной составляющей в ней далека от разрешения.

Нет четкого определения в качестве чего по отношению к институтам, структурирующим отношения агентов рынка труда, выступает система трудовых контрактов. По нашему мнению от того, рассматривать ли ее как относительно самостоятельный институт или один из вариантов механизма согласования, имеющего институциональное обоснование, во многом зависит вывод о месте и роли социально-трудового контракта в обеспечении повышения уровня благосостояния общества.

Трансформации системы отношений субъектов рынка труда в последние десятилетия во многом способствует зарождение сетевой формы организации бизнеса, которая подняла значимость вопроса об определении экономически эффективного делегирования прав сторонами сделки при заключении или изменении трудового договора. Такой взгляд с одной стороны противоречит общей тенденции поиска некоего универсального варианта содержания, а с другой - предполагает новое толкование категории эффективного контракта в целом. Неразработанной является проблема выделения общих критериев дифференциации трудовых соглашений наемных работников при отказе от традиционного деления их на группы по признаку «управленческий персонал - производственный персонал».

Таким образом, обусловленные необходимостью построения отвечающего современным требованиям и научно обоснованным представлениям о социально-хозяйственной эффективности механизма координации взаимодействий участников рынка труда исследования проблемы качественного совершенствования инструментов согласования поведения покупателей и продавцов труда следует признать не достаточно полными, а тему данной диссертации вполне актуальной.

Степень научной разработанности проблемы.

Специфика и общественная значимость труда как экономического ресурса, результирующего процесса и активного источника общественного богатства были выявлены лучшими представителями научной

мысли еще на начальных этапах становления и развития системы научного знания. Характеристика природы и сущности социально-трудовых отношений базировалась на общем толковании экономики как системы отношений субъектов хозяйственной практики.

Проблему развития собственно экономических отношений, закономерности их эволюции глубоко исследовали основатели классической политической экономии А. Смит и Д. Риккардо. Значительный вклад в разработку основополагающих принципов теории труда внес К. Маркс, охарактеризовавший роль производственных отношений в организации общества. Основатель неоклассического направления в экономической теории А. Маршалл прямо связывал предмет науки с деятельностью людей по созданию ими материальных основ благосостояния общества.

Принципы построения системы и база развития рыночного типа экономических отношений были раскрыты в трудах исследователей проблемы собственности в экономике. В первую очередь это работы Г. Демсеца, Р. Коуза, А. Опоре, К. Поланьи и других зарубежных ученых. Из отечественных авторов, занимавшихся данной проблематикой, следует в первую очередь отметить A.C. Ахиезера, Р.И. Капелюшникова.

Важнейшие в теоретическом и практическом отношении задачи исследования эффективной организации взаимодействий субъектов хозяйственной практики в целом и, в частности, агентов рынка труда стали основными для таких зарубежных ученых, как Дж. Акерлоф, У. Атертон, Дж. Бьюкенен, П.Ф. Друкер, Я. Крнаи, И. Макнейл, М. Макферсон, К Менар, Д. Норт, К. Поланьи, Г. Саймон, П. Самуэль-сон, Л. Тевено, О.И. Уильямсон, О.Д. Харт, А. Шоттер, К. Эрроу и др. Большинство из них относятся к числу видных представителей современного институционализма. В их работах раскрываются принципы развития системы общественных институтов, механизмы их влияния на поведение участников экономических взаимодействий, конкретизируются характеристики различных координационных систем согласования и совместного поведения работодателей и работополучателей. Большое внимание уделяется и специфическим проблемам целенаправленного регулятивного вмешательства государства, в том числе и правового, в отношения сторон трансакций на рынке труда. К разработке названных проблем обращались и отечественные ученые, в числе которых: Л.П. Ануфриева, О.Э. Бессонова, М.И. Брагинский, В.В. Вит-рянский, И.Я. Киселев, Я.И. Кузьминов, H.JI. Лютов, Д.Я. Новгородцев, P.M. Нуреев, А.Н. Олейиик, С.П. Перегудов, Л.А. Тутов, Е.Б. Хохлов, А.Е. Шадрин, В.М. Юрьев. Исторический аспект достаточно полно

представлен в трудах P.A. Белоусова, A.A. Бессолицына, H.A. Ивановой, Ю.И. Кирьянова, Н.В. Козловой, A.A. Кузнецова, A.B. Ошарина.

Пути повышения общественного благосостояния посредством гармонизации интересов социально-экономических субъектов изучали такие представители отечественной научной мысли, как А.Г. Здраво-мыслов, В.П. Каманкин, Ю.И. Кирьянов, С.П. Перегудов, И.Г. Саяпин,

B.М. Юрьев.

В последние годы большое внимание стало уделяться задачам формирования системы социального партнерства как отвечающего требованиям современного этапа социально-экономического развития инструмента эффективного согласования интересов агентов рынка труда. В иностранной научной литературе по этой тематике достаточно известными представляются публикации Р. Бонвичини, Дж. Коул-мена, С. Маколея, С. Соссье, М. Спенса, О.Д. Харта, Р.Х. Холла, Р. Швери, Т. Шеллинга, Р. Экселрода. Из отечественных авторов, придерживающихся такого же направления поиска путей совершенствования координационного механизма участников социально-трудовых отношений, рассматривающих роль и значение профессиональных союзов, следует отметить М.В. Баглая, A.B. Ветрова, М. Воейкова, JI.A. Гордона, H.H. Гриценко, A.J1. Жукова, Е.А. Козлову, P.M. Нурее-ва и др.

Изменение общих организационных структур современных фирм, существенно трансформирующее характер непосредственных взаимодействий работодателя и персонала в процессе производства, нашедшее свое отражение в концепции сетей в рамках институционального анализа, освещается в публикациях ряда зарубежных и отечественных авторов, среди которых С. Барсукова, Д. Гамбета, Я.И. Кузьминов,

C. Маколей, Д.А. Нэдлер, А.Н. Олейник, С.И. Паринов, Д.М. Руссо, М.М. Юдкевич, В. Якубович и др.

Несмотря на высокий уровень исследовательского интереса к проблеме в целом и ее отдельным аспектам, ряд теоретических положений требует существенного уточнения и дополнения, что позволяет сформулировать определенные предложения практической направленности.

Научная гипотеза диссертационной работы состоит в обосновании научного предположения о том, что детерминизм института соглашений основных участников сделок на рынке труда является необходимым условием построения системы координации их поведения, обеспечивающей рост общественного благосостояния посредством гармонизации индивидуальных и ассоциативных интересов на современном этапе социально-экономического развития.

Цели и задачи исследования.

Целью данной диссертационной работы является обоснование детерминизма института соглашений агентов рынка труда, выступающих в качестве механизма координации современных социально-трудовых взаимодействий и разработка предложений по его совершенствованию.

В соответствии с целью были определены основные задачи исследования:

- охарактеризовать структуру системы экономических отношений с позиций функционально-статусных детерминантов;

- раскрыть сущность и значение соглашений в процессе гармонизации экономических интересов агентов рынка труда;

- провести сравнительный анализ структур механизмов согласования взаимодействий хозяйствующих субъектов в плановой и рыночной экономических системах;

- уточнить общие принципы и специфику институционально-правового обоснования экономической категории соглашения;

- выявить основные тенденции и этапы процесса эволюции экономико-правовой базы института контрактов во взаимодействиях агентов рынка труда;

- исследовать пути повышения уровня общественного благосостояния на основе развития системы социального партнерства в сфере труда.

Объектом исследования в данной диссертационной работе выступают экономические отношения агентов рынка труда.

Предметом исследования является детерминизм института соглашений агентов рынка труда как основного инструмента координации в системе их экономических взаимодействий.

Теоретическую основу диссертации составляют классическая и современная экономическая теория, положения которой содержатся в трудах зарубежных и отечественных авторов, в первую очередь -представителей институционального направления, а также труды экономистов, социологов, психологов и правоведов, посвященные проблеме социально-трудовых отношений.

Методологической основой данной работы послужили диалекти-ко-материалистичесий метод научного познания, системный подход, на базе которого отношения согласия агентов рынка труда рассматривались как система и одновременно структурный элемент более общей системы социально-экономических отношений. Наряду с общенаучными методами познания в процессе исследования применялись такие

научные методы как исторический, экономико-статистический, компаративный и структурно-функциональный анализ.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, декларации и рекомендации Международной организации труда, данные статистических отчетов и социологических опросов, представленные Федеральной службой государственной статистики и Всероссийским центром изучения общественного мнения, а также материалы периодической печати и ряда справочных изданий, в том числе и размещенные на Интернет-сайтах.

Научная новизна исследования определяется рядом авторских положений, уточнений и предложений, в которых:

По специальности 08.00.01 - Экономическая теория

- сформулированы принципы поведенческого подхода к классификации экономических отношений и построена модель структуры их системы, базирующаяся на функционально-статусных критериях. Модель характеризует наиболее общие связи структурных элементов системы экономических отношений на любом этапе развития общества и показывает их упорядоченность. В ней представлены типы, виды отношений, а также формы практического проявления отношений каждого вида в хозяйственной практике;

- дана характеристика соглашений субъектов сделок на рынке труда как основного инструмента координации их экономического поведения и совместной деятельности по реализации индивидуальных и ассоциативных групповых интересов. Определен алгоритм процесса соглашения как последовательность этапов согласования;

- на основе проведенного анализа формирования и развития кон-венциальных механизмов координации поведения субъектов хозяйственных взаимодействий в условиях плановой и рыночной экономических систем выявлены специфические различия роли государства в сфере реализации предпочтений участников общественного хозяйства;

- уточнены определения договора и контракта как экономических категорий, диалектика их экономических и юридических характеристик. Дана авторская интерпретация сочетания правового толкования содержания с институционалистской концепцией типизации контрактов;

- определены основные этапы процесса формирования и эволюции системы соглашений агентов рынка труда. Выявлена закономерность тенденции превращения контрактного типа организации ры-

ночных взаимодействий в основной инструмент достижения общественно приемлемого уровня согласованности интересов;

- обосновано определение совокупности соглашений агентов рынка труда, имеющих институционально-правовую базу, как самостоятельного общественного института. Локальное соглашение работодателей и работополучателей выступает детерминирующей нормой оформления отношений, возникающих в результате заключения сделки по поводу труда, и структурирует взаимодействия масштабных социальных групп, что соответствует принципиальной характеристике общественного института;

- выявлены особенности и проблемы развития отечественной системы социального партнерства в сфере труда, позволяющей обществу максимизировать благосостояние на основе консенсуальной гармонизации интересов. Дана авторская трактовка видов консенсуса основных участников взаимодействий в системе социального партнерства в сфере труда.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (8 - Экономика труда-)

- проанализировано современное состояние российского рынка труда с позиций субъективно-психологической оценки своего положения его агентами, что позволило выявить существенную роль индивидуального восприятия соотношения собственных выгод и предпочтений с динамикой некоторых основных параметров конъюнктуры рынка труда, реальных доходов населения;

- сформулированы предложения по совершенствованию системы соглашений основных групп агентов рынка труда посредством дифференциации содержания не задаваемой жестко законодательством части контракта. Установлен основной критерий персонификации договора - уровень оперативной самостоятельности работника и приведено его формализованное обоснование.

Практическая значимость результатов исследования.

Предложения и выводы выполненной работы могут быть учтены и использованы в деятельности фирм различного профиля деятельности, государственных и муниципальных органов, регулирующих занятость населения, профсоюзов и прочих объединений трудящихся и работодателей при разработке коллективных договоров, научно-аналитических и исследовательских организаций, занимающихся проблемами труда и предпринимательства. Также, материалы диссертации могут использоваться при разработке и написании учебных и учебно-

методических пособий по таким курсам, как: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика и социология труда».

Апробация работы.

Основные положения и выводы работы обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории и истории Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, межрегиональных и вузовских научных и научно-практических конференциях в 2007, 2008 годах. Общетеоретические положения используются в подготовке учебно-методического пособия по экономике и социологии труда кафедрой менеджмента университета, при разработке курсов лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Институциональная экономика» и «Экономика и социология труда». Предложения по совершенствованию структуры трудовых соглашений использованы Управлением по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области при разработке региональной программы развития промышленности на 2009-2010 годы.

Структура и объем диссертации.

Работа структурирована по проблемно-тематическому принципу в соответствии с заявленной целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, включающего более 170 названий.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы работы, выявлена степень ее научной разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, представлена его научная новизна и практическая значимость, сведения об апробации и другие необходимые данные.

Глава 1 «Экономическое содержание соглашения как формы отношений агентов рынка труда» состоит из четырех параграфов.

В п. 1.1 ««Отношение» как экономическая категория: сущность, диалектика, формы и структура» раскрываются основные характеристики и содержание теоретических подходов к определению природы и сущности категории отношения. Обоснован тезис о специфичности социально-экономических отношений, формирующиеся под влиянием не только объективных условий и факторов, но и субъективно-психологического отношения к ним со стороны социальных субъектов, понимания ими сущности протекающих в жизни человека про-

цессов, которое в свою очередь зависит от когнитивных, коммуникационных и прочих ограничений.

Расхождения в трактовке предмета экономической науки в рамках традиционной политической экономии (новая политическая экономия как раз может пониматься как попытка преодоления противоречий) и экономике представляется важными на том основании, что различие подходов становится основой для основополагающего варианта типизации экономических отношений. С учетом этих различий становится вполне понятной идея модели, предлагающей деление экономических отношений на два основных типа - социально-экономические и организационно-экономические.

Остается нерешенной методологическая проблема исследования экономических отношений как целостной системы при принятии данного варианта классификации. Суть проблемы в том, что нет возможности установить иерархию структурных элементов системы. Сама по себе эта задача имеет значение потому, что ее решение позволяет выявить наиболее существенные связи и зависимости, т.е. - закономерности, определяющие основы эволюции форм экономических отношений.

В связи с таким подходом структура системы экономических отношений может быть представлена схематически (рис. 1).

Предлагаемая нами модель представляется достаточно универсальной, т.к. она характеризует наиболее общие связи структурных элементов системы экономических отношений на любом этапе развития общества и отражает их определенную упорядоченность. Кроме того, в ней представлены виды отношений, входящие в тот или иной основной тип, а также формы практического проявлен Статусные складываются в процессе и результате взаимодействия индивидов, их групп, занимающих некоторое характерное положение в системе общественного хозяйства и, значит, в социуме вообще. В первую очередь, это отношения собственности, т.е. присвоения, выражающиеся в реальности в правах собственности. Отношения координации в своей основе детерминированы отношениями собственности, т.к. именно ограничение доступа к тому или иному конкретному ресурсу понуждает экономических субъектов взаимодействовать с собственником этого ресурса для достижения эффективного удовлетворения тех или иных своих потребностей. В свою очередь, выбор конкретной формы координации оказывает влияние на согласование имущественных прав, обусловливая их делегирование и рекомбинирование. Координация может на практике приобретать различные формы: сотрудничество, управление и соподчинение, соперничество.

и

I

§ И

и ы

2

о

д

о м

<П

СПЕЦИФИКАЦИЯ И ЗАЩИТА |

ПГАВ СОБСТВЕННОСТИ I

ОТНОШЕНИЯ Щ ч_ СОБСТВЕННОСТИ £ ГрЕКОМБИВИрОВАНИЕИДЕЛП11роВАт1Е1

1 I ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ I

/ \ л

I I I 1 I I I I ■ I

СОТРУДНИЧЕСТВО

• •

ОТНОШЕНИЯ КООРДИНАЦИИ

УПРАВ ВЛЕНИЕ И СОПОДЧИНЕНИЕ

СОПЕРНИЧЕСТВО

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА

, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ | I КООПЕРАЦИЯ j

ДИСТРИБУЦИЯ

ОТНОШЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ

РЕДИСТРИБУЦИЯ

ОБМЕН

Рисунок I. Структура системы экономических отношений

В п. 1.2 «Процесс соглашения как реализация экономических интересов агентов рынка труда» анализируется согласование разнонаправленных индивидуальных и групповых (ассоциативных) интересов основных участников трансакций на рынке труда. На момент начала результирующего экономического взаимодействия работник и работодатель выступают как чисто конкурирующие стороны - как покупатель и продавец, соответственно. На второй же стадии, когда появляется фирма как некоторая холистическая система, возникает и динамически оформляется консолидированный, ассоциативный интерес всех индивидов, входящих в «команду». Множество «точек соприкос-

новения», т.е. мотивов обмена правомочиями, реальными благами (ресурсами) и их титулами (денежными средствами), координация операций - вот поле формирования ассоциативного интереса, корпоративного по своей внутренней структуре специфического агента рынка.

Этот вывод есть основа для следующего утверждения: реализация экономических интересов (и, разумеется, интересов участников рынка труда, в частности) невозможна вне рамок процесса соглашения. Рыночное в строгом смысле этого слова взаимодействие всегда носит конвенциальный характер. По большому счету, все поведение действующего на рынке агента есть совокупность согласовательных действий. В соответствие с наиболее общим подходом определить соглашение можно как договоренность или как согласованную волю сторон. В первом случае прослеживается акцент на практической стороне процесса организации взаимодействия, т.к. договоренность есть результат определенных действий сторон, реализуемых при осуществлении коммуникации. Во втором случае на первый план ставится субъективная составляющая поведения индивидов, хотя и здесь упоминается согласование, т.е. координация как действие агентов.

Но наиболее значимым в интересующем нас отношении представляется токование соглашения как необходимого условия согласованного поведения индивидов. В этом смысле вполне обоснованным представляется определение содержания данной категории как общих рамок, способствующих координации индивидуальных и групповых действий в пространстве и времени. В диссертации представлен вариант структуры процесса соглашения с подробным объяснением роли коммуникации как инфраструктурного по своему значению элемента. На этой основе детально охарактеризованы определенные автором этапы процесса реализации интереса субъекта экономики обмена.

Параграф 1.3 «Эволюция отношений согласия в рыночной и плановой экономических системах» посвящен сравнительному анализу механизмов согласования действий субъектами хозяйственной практики. По существу речь идет о различных типах конституции социально-экономической системы. При этом невозможно преодолеть многие противоречия, свойственные основным подходам к типизации и периодизации развития социально-экономических систем, относящиеся к определению детерминантов поступательного движения или основному критерию, определяющему тип или этап развития системы. Но в любом случае концепции и модели периодизации, позволяющие выявить сущностные, типообразующие характеристики на определенном этапе развития, строятся на основе выделения и анализа конститу-

тивных элементов, а именно - механизма согласования индивидуальных и групповых действий.

В диссертации обосновывается целесообразность дополнения широко используемых вариантов классификации экономических систем, выделяющих нерыночные (традиционную и плановую) и рыночные (классическую и современную) системы включением элемента, представляющего континуум форм организационно-координационного механизма и связи начальной и конечной фаз хозяйственной деятельности человека - производства и конечного потребления. Такая трактовка вполне применима и к описанию процесса вовлечения исходных экономических ресурсов в производство благ.

В модель также включены элементы, отображающие целенаправленное влияние со стороны общества и государства. И в том, и в другом случае это влияние есть ограничение для субъекта, осуществляющего выбор. Но в определенном смысле это воздействие следует рассматривать как разнонаправленное в силу того, что влияние государства основано прежде всего на принуждении, на угрозе применения формальных санкций, а влияние общества в основном проявляется через воспитание и общественное мнение. С учетом степени значимости для каждого субъекта тех или иных внешних регуляторов и отображается их разнонаправленность.

Рассматривая фактическую систему взаимодействий субъектов общественного хозяйства на уровне индивидов с учетом воздействия извне, сущностные характеристики самой системы можно представить лишь с учетом такого элемента системы как механизм регулирования. Принципиально важное значение приобретает вопрос о том, чем определяется выбор формы механизма регулирования. Само существование на одном временном отрезке рыночной и плановой экономических систем в странах с приблизительно одинаковым уровнем хозяйственного развития позволяет достаточно обоснованно предположить конституирующую роль субъективного фактора.

Выбирая форму механизма регулирования индивидуального и группового поведения, люди руководствуются преобладающими в обществе на данном этапе его развития представлениями о доступных и допустимых способах минимизации затрат при максимизации ожидаемого полезного результата. Но в аспекте сравнительного анализа эволюции отношений согласия в плановой и рыночной системах необходимо основываться на определениях простого и сложного утилитаризма, учета различий между ними. Это представляется принципиальным моментом, т.к. позволяет раскрыть базовые стимулы к активности -

в том числе и в поиске эффективного содействия - индивидов и их групп.

Для нерыночных систем в целом - и, следовательно, для плановой экономики в том числе - характерны фундаментальные основы их формирования в виде специфического воздействия государства на складывающийся господствующий тип собственности, что давало ему возможность существенным образом вмешиваться в определение условий параметров контактов хозяйствующих субъектов и, соответственно, влиять на выбор варианта поведения индивида. В этом случае определяющей становится система соглашений индивида не с другим субъектом того же социально-хозяйственного статуса, а с властями как таковыми или с отдельным лицом, наделенным соответствующей компетенцией и реализующим свой собственный корыстный интерес в ущерб общегосударственному. В условиях рыночной организации экономической сферы жизнедеятельности общества преобладающей нормой поведения субъектов хозяйства становится сложный утилитаризм При этом само государство в гораздо большей степени испытывает влияние со стороны общества, которое есть концентрированное выражение суммарного влияния индивидов. Следует отметить фундирующее положение согласий индивидов и их групп, ассоциирующихся на тех или иных основаниях, в общем координационном механизме. Деятельность власти в этом плане в основном сводится к фиксации получивших «естественное» распространение в хозяйственной сфере общественной жизни правил совместного поведения и, разумеется, применения санкций в отношении тех субъектов, которые выходят за принятые обществом рамки.

Формализовано специфику механизма достижения согласия субъектов плановой и рыночной систем общественного хозяйства можно представить в следующем виде:

КС = /($", Ср)

где: ЯС - уровень согласованности действий индивидов - экономических агентов, который можно интерпретировать как параметр стабильности соглашений; 8 - влияние общества; С - влияние государства; аир- степенные коэффициенты, показывающие удельный вес каждого нз детерминантов.

С учетом того, что в любой системе индивидуальные субъективно-психологические составляющие относительно равны, примем значение этого параметра константным. Тогда параметр КС есть функция двух переменных Б и в. При этом 0 < (а + Р) < 1.

Для плановой экономики (Р) выполняется условие:

аР<рР

Для современной рыночной системы (М) условие меняется на противоположное:

Ям>Рм

Кроме того, при сравнении механизмов достижения согласия в плановой и рыночной системах общественного хозяйства выявляется следующее соотношение:

Рр> Рм

при любом значении параметров в и в.

В п. 1.4 «Институционально-правовое содержание экономической категории «соглашение»» раскрыты основные принципы влияния государства как общественного института на систему рыночных соглашений посредством права. В своей хозяйственной практике люди сталкиваются не только с ограниченностью ресурсов, но и с необходимостью кооперации, согласованного взаимодействия, что порождает проблему конфликта интересов. Для создания возможностей сотрудничества необходимы коллективные действия. В числе основных форм коллективного действия государство, суды, правила, нормы, обычаи, законы.

Еще в римском праве соглашение считалось наряду с целью непременным признаком договора. Это позволяет рассматривать отношения согласия и соглашения как процесс их достижения и оформления с позиций анализа договоров хозяйствующих субъектов. Природа соглашения как одновременного и скоординированного действия экономических агентов такова, что при достижении практического, т.е. реализуемого в действительности конкретными поведенческими актами согласия возникают два момента:

1. производятся экстерналии (в большинстве случаев, что обусловлено в первую очередь ограниченностью экономических ресурсов);

2. имеет место неполная определенность относительно последствий для самих контрагентов (всегда, исходя из принципа несовершенства и неполноты информации).

В первом случае требуется обеспечение эффективной защиты интересов и прав третьих лиц (при негативных экстерналиях), а во втором - снижение уровня неопределенности и, следовательно, трансак-ционных издержек для участников взаимодействия. В диссертации характеризуются отличительные признаки деликта и договора, специфических форм ответственности.

На практике имеют место нормативные ограничения, относящиеся, например, к публичным договорам, по сути дела обязывающие субъекта

общественного хозяйства заключить конкретное соглашение. Это ограничение имеет под собой прочное экономическое основание: при совершении стандартной процедуры взаимодействия с сколько угодно большим числом контрагентов экономический субъект освобождается от необходимости дополнительных затрат на выявление предпочтений второй стороны в каждом отдельном случае, на ведение переговоров и т.п. - то есть от несения частных издержек согласования.

В работе также раскрываются основные структурные элементы контракта, соотношение его экономических и юридических характеристик. На основе институциональной теории контрактов показано соотношение типов контрактов по критерию уровня правовых и неформальных инструментов координации соглашения.

Глава 2 «Детерминизм института соглашений в системе взаимодействий агентов рынка труда» включает два параграфа.

В п. 2.1 «Формирование и эволюция экономико-правовой базы контрактной системы отношений агентов рынка труда» исследованы основные проблемы и особенности процесса развития контрактного механизма организации и упорядочения отношений работодателей и работополучателей. В рамках контракта о найме наиболее очевидно реализуются отношения типа «принципал - агент», где под принципалом понимается лицо, поручающее за вознаграждение второй стороне взаимодействия выполнение действий, направленных на достижение заданного результата, представляющего выгоду принципала, и делегирующее при этом определенные полномочия исполнителю, а под агентом - лицо, являющееся исполнителем, т.е. - выполняющее названные действия, получающее за это вознаграждение и делегирующее принципалу право контроля над своими действиями. В данном подходе представляется возможным выделить и экономическую и правовую составляющие организации взаимодействия агентов рынка труда, что в свою очередь дает возможность комплексного анализа и механизмов координации совместного поведения, и экономических мотивов выбора конкретного его варианта.

В диссертационной работе представлен вариант периодизации исторического процесса эволюции системы соглашений агентов рынка труда, в целом соответствующий в хронологическом отношении известным подходам к периодизации истории хозяйства, но имеющая свое собственное содержательное наполнение, т.е. построенная с учетом в качестве основополагающих следующих критериев:

1. уровень развития отношений обмена как необходимое условие существования контрактов в качестве общественно-значимого инстру-

мента организации взаимодействий экономических субъектов, в том числе и агентов рынка труда;

2. преобладающие побудительные мотивы к продаже труда индивидами;

3. детализация содержания предмета трудового договора;

4. характер и степень институционального регулирования трудовых отношений.

В целом, процесс эволюции экономико-правовой базы контрактной системы отношений агентов рынка труда представляет собой прогрессивное поступательное движение от начальных простейших форм индивидуальных соглашений, имевших минимальное институционально-правовое дополнение в виде защиты прав собственности, к развитому, глубоко детализированному регулированию их на основе сочетания договорных и нормативных форм координации взаимодействий. В России возврат к «примату» контрактных отношений самостоятельных участников рынка труда начался с коренного реформирования трудового права, практически совпавшего по времени с реставрацией частного сектора экономики страны. Сами эти трансформации в механизме упорядочения трудовых отношений стали одним из сущностных элементов реформ.

Параграф 2.2 «Повышение уровня благосостояния общества на основе развития системы социально-трудовых соглашений» содержит анализ современного состояния российского рынка труда, а также конкретные выводы и предложения по развитию системы отношений согласия во взаимодействиях агентов рынка труда. Современное толкование эффективного построения системы отношений субъектов хозяйственной практики основывается на соотношении сложившихся форм взаимодействий с процессом повышения общественного благосостояния. Делегирование агентом принципалу определенных правомочий элиминирует в значительной мере компенсирующее воздействие дополнительных нематериальных факторов, потенциально позволяющих влиять на уровень удовлетворенности наемных работников. Система взаимодействий, построенная как система иерархически выстроенных отношений подчинения, сама по себе превращается препятствие, мешающее как объективному росту общественного благосостояния через оптимально согласованные взаимодействия в сфере производительного труда, так и положительному субъективному восприятию продавцами труда положительной динамики уровня их индивидуального и группового благосостояния. Данные социологических исследований позволяют говорить об устойчивом и в данный момент

представлении большей части продавцов труда о невозможности действенной защиты своих интересов е отношениях с работодателями и их опасении больше навредить, чем помочь себе активными действиями по защите своих интересов (см. рис. 2).

Развитие системы трудовых отношений через призму проблемы повышения общественного благосостояния большинство исследователей сегодня не рассматривают вне общих рамок концепции социального партнерства, которая в свою очередь в своей основе сводится к рассмотрению партнерских отношений в социально-трудовой сфере. Практическим инструментом согласования поведения выступает достижение консенсуса.

В диссертации дана авторская интерпретация видов консенсуса основных участников взаимодействий в системе социального партнерства в сфере труда. Совокупность контрактов, заключаемых агентами рынка труда, сама по себе представляет формальный институт, структурирующий взаимодействия индивидов и их групп в социально-трудовой сфере жизни общества.

з

□ Отношения работника и работодателя полностью определяются государством

□ Государство обеспечивает минимальные гарантии работникам, остальное решается совместно работодателем и профсоюзом и распространяется на всех работников

¡а Государство обеспечивает минимальные гарантии работникам, остальное полностью определяется работодателем

в Работник лично договаривается с работодателем по всем вопросам, и все зависит только от его профессиональных качеств и умения самому постоять за свои интересы

□ Затрудняюсь ответить

Рисунок 2. Предпочтения формы отношений работников с работодателем (% от числа опрошенных работников)

Источник: Профсоюзы и трудящиеся. Любовь без взаимности? http://wciom.ru

В данном исследовании наиболее значимыми представляются те характеристики труда, которые наиболее полно выражают специфику отношений основных групп агентов, т.е. делегирующих и делегируемых. В этом отношении показательным является предлагаемый параметр - уровень оперативной самостоятельности работника. Вопрос о том, насколько работник свободен в выборе конкретных действий, их форм и т.п. имеет принципиальное значение для причисления продавца труда к той или иной группе субъектов того же рыночного статуса. Персонифицируя содержание контракта, работодатель повышает уровень учета интересов контрагентов и максимизирует индивидуальную активность по их реализации. Со своей стороны он проявляет стремление к повышению уровня вовлеченности нанятых в процесс принятия решений. Тем самым повышается эффективность регулятивно-упорядочивающего влияния института соглашений на поведение субъектов рынка труда и обеспечивается наиболее полное этого фактора повышения уровня благосостояния общества.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Волков К.С. К вопросу о типах и структуре системы экономических отношений / К.С. Волков // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. Вып. 4 (60). Тамбов: Издательство ТГУ имени Г.Р. Державина, 2008. - 0,5 п.л. (авт. 0,5 п.л.)

2. Волков К.С. Процесс соглашения как реализация экономических интересов агентов рынка труда / К.С. Волков // Экономические науки, 2008. № 5 (42). - 0,5 п.л. (авт. 0,5 п.л.)

3. Волков К.С. Институционально-правовые аспекты соглашений экономических агентов / К.С. Волков // Экономика и социум: современные модели развития общества в аспекте глобализации: Материалы II Междунар. научно-практ. конф. (15 октября 2008 г.): Вып. 2, ч. 2 / Отв. ред. JI.A. Тягунова. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2008. -0,8 п.л. (авт. 0,8 п.л.)

Статьи в научных сборниках и периодических изданиях

4. Волков К.С. «Homo oeconomicus» как «homo contractus» / К.С. Волков // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. Вып. 4. Тамбов, 2006. - 0,3 п.л. (авт. 0,3 п.л.)

5. Волков К.С. В поиске эффективных взаимодействий / К.С. Волков // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. Вып. 3. Тамбов, 2007. - 0,4 п.л. (авт. 0,4 п.л.)

6. Волков К.С. Эффективное управление в системе отношений субъектов рынка труда / К.С. Волков // Принципы управления социально-экономическим развитием России на современном этапе: Мат-лы заочной науч.-практ. конф. Тамбов, 2007. - 0,35 п.л. (авт. 0,35 п.л.)

7. Волков К.С. Факторы гармонизации интересов персонала и руководства организации / К.С. Волков // Трансформации власти и управления в России в условиях глобализации: Сб. материалов межрегиональной научно-практической заочной конференции. Тамбов, 2008. -0,45 п.л. (авт. 0,45 п.л.)

8. Волков К.С. Особенности механизмов достижения согласия в рыночной и плановой экономических системах / К.С. Волков // Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России. Т. 11, вып. 1. Тамбов, 2008. - 0,9 п.л. (авт. 0,9 п.л.)

Подписано в печать 12.11.2008 г. Формат 60x84/16. Объем 1,22 п Тираж 100 экз. Заказ № 3394. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Волков, Кирилл Сергеевич

Введение.

Глава 1. Экономическое содержание соглашения как формы отношений агентов рынка труда.

1.1 «Отношение» как экономическая категория: сущность, диалектика, формы и структура.

1.2 Процесс соглашения как реализация экономических интересов агентов рынка труда.

1.3 Отношения согласия в рыночной и плановой экономических системах.

1.4 Институционально-правовое содержание экономической категории «соглашение».

Глава 2. Детерминизм института соглашений в системе взаимодействий агентов рынка труда.

2.1 Формирование и эволюция экономико-правовой базы контрактной системы отношений агентов рынка труда.

2.2 Повышение уровня благосостояния общества на основе развития системы социально-трудовых соглашений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Детерминизм института соглашений в системе экономических отношений агентов рынка труда"

Актуальность темы исследования. Исследование социально-трудовых отношений, проблем эффективной организации взаимодействия их участников было и остается одной из главных задач общественных наук и в первую очередь - наук экономического направления. В условиях перехода к постиндустриальному обществу, развития информационной экономики, совершенствования хозяйственной системы как регулируемого социально-ориентированного общественного хозяйства изучение структуры общей системы отношений субъектов хозяйства в целом и, в частности, агентов рынка труда с целью выявления путей и способов ее совершенствования приобретает важное в научно-теоретическом и практическом отношениях значение.

Высокая и все возрастающая динамичность хозяйственных, политических, социальных процессов, принципиально меняющие характер производственных операций технико-технологические инновации стали осдовной, по сути, причиной системных сдвигов в механизме координации взаимодействий участников рынка. Внешнее регулятивное воздействие на условия и способы достижения агентами рынка труда согласованного хозяйственного поведения представляется не только допустимым, но и необходимым средством решения наиболее важных социально-экономических задач. Этот тезис принимается подавляющим большинством экономистов и теоретиков, и практиков. Проявившаяся в действительности и получившая теоретическое подтверждение экономическая и социальная неэффективность (или недостаточная эффективность) чисто рыночного типа организации совместного действия сторон трансакций, вызвала ■многочисленные дискуссии о наиболее рациональных методах и формах гармонизации интересов рыночных субъектов, в том числе работодателей и работополучателей, представляющих субъектов спроса на труд и предложения труда, соответственно. Если государство призвано, проводя стабилизационную политику, способствовать достижению равновесия на товарных и финансовых рынках, то в отношении рынка труда подобного утверждать нельзя. Реализуя свою социальную функцию, любое современное социальное государство не может допустить движения к рыночному равновесию в сфере труда при понижении вследствие этого реальных доходов трудящихся. Действия власти неизбежно будут противоположно направленными и только в этом случае отвечающими потребностям общества, формирующими условия реализации ассоциативного общественного интереса.

Дальнейшее поступательное движение общества, социально-экономический прогресс, приводящий к росту общественного благосостояния, недостижимы без максимально возможного в данных конкретных условиях согласования вариантов поведения субъектов трудовых отношений на основе консенсуса при наличии соответствующей необходимой правовой базы и инструментария нормативно-обязательственного регулирования. Развивая и воплощая в жизнь принципы социального партнерства в сфере труда, общество и государство прямо заинтересованы в наиболее полном учете интересов каждого из контрагентов, каждой их группы,

Рассматривая совокупность фиксируемых соглашений агентов рынка труда как контрактную систему координации взаимодействий и инструмент гармонизации интересов, следует признать, что проблема определения оптимального соотношения нормативной и конвенциальной составляющей в ней далека от разрешения. Общие рекомендации развивать и практически реализовывать принципы самостоятельного разрешения покупателями и продавцами труда всевозможных споров и конфликтов не вызывают никаких возражений и сомнений в их ценности. Но не менее важными представляются и мнения тех исследователей, которые говорят о насущной потребности в развитии правовой базы социально-трудовых отношений. Справедливо, на наш взгляд, следующее утверждение: «В большинстве стран решения, принимаемые предприятиями, отражают интересы менеджеров и рабочих. Однако относительная значимость этих социальных групп зависит от институциональных и исторических факторов»1.

Нет четкого определения и того, в качестве чего по отношению к .институтам, структурирующим отношения агентов рынка труда, выступает система трудовых контрактов. По нашему мнению от того, рассматривать ли ее как относительно самостоятельный институт или один из вариантов механизма согласования, имеющего институциональное обоснование, во многом зависит вывод о месте и роли социально-трудового контракта в обеспечении повышения уровня благосостояния общества с учетом субъективно-психологических характеристик данной фундаментальной категории.

Трансформации системы отношений субъектов рынка труда в .последние десятилетия во многом способствует зарождение сетевой формы организации бизнеса, которая подняла значимость вопроса об определении экономически эффективного делегирования прав сторонами сделки при заключении или изменении трудового договора. На любой фирме, в любой организации, за исключением, может быть, особых случаев государственной службы, ответственность работника за результат его действий, прямо зависящая от объема и характера его полномочий, должна в принципе определяться фиксируемым соглашением с работодателем дифференцированно по сравнению с содержанием контрактов с иными .нанимаемыми. Такой взгляд с одной стороны противоречит общей тенденции в работах многих авторов по данной проблематике, стремящихся найти некий универсальный вариант, а с другой - предполагает новое толкование категории эффективного контракта в целом. Неразработанной является проблема выделения общих критериев дифференциации трудовых соглашений наемных работников при отказе от традиционного деления их на

1 Безработица, структурная перестройка экономики н рынок труда в Восточной Европе и России. / Под ред. Р.Емцова, С. Коммандера, Ф. Коричелли. М.: Инфра-М, 1995. С. 360. группы по признаку «управленческий персонал - производственный персонал».

Таким образом, обусловленные объективной необходимостью построения отвечающего современным требованиям и научно обоснованным представлениям о социально-хозяйственной эффективности механизма координации взаимодействий участников рынка труда исследования проблемы качественного совершенствования инструментов согласования поведения покупателей и продавцов труда следует признать не достаточно полными, а тему данной диссертации вполне актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Специфика и общественная значимость труда как экономического ресурса, результирующего процесса и активного источника общественного богатства были выявлены лучшими представителями научной мысли еще на начальных этапах становления и развития системы научного знания. Характеристика природы и сущности социально-трудовых отношений базировалась на общем толковании экономики как системы отношений субъектов хозяйственной практики. Содержательная сторона категории отношения раскрывалась в трудах многих философов, в частности Аристотеля, введшего в научный оборот сам термин «отношение», Гегеля, исследовавшего диалектику данного явления общественной жизни.

Проблему развития собственно экономических отношений, закономерности их эволюции глубоко исследовали основатели классической политической экономии А. Смит и Д. Риккардо. Значительный вклад в разработку основополагающих принципов теории труда внес К.Маркс, охарактеризовавший роль производственных отношений в организации общества. И Маркс, и другие виднейшие представители иных научных школ и направлений особо выделяли в системе экономических отношений отношения, складывающиеся в сфере труда. Основатель неоклассического направления в экономической теории А. Маршалл прямо связывал предмет науки с деятельностью людей по созданию ими материальных основ благосостояния общества, что соответствует исходной традиции научного экономического знания — поиска источника общественного богатства.

Принципы построения системы и база развития рыночного типа экономических отношений были раскрыты в трудах исследователей проблемы собственности в экономике. В первую очередь это работы Г. Демсеца, Р. Коуза, А Оноре, К Поланьи и других зарубежных ученых. Из отечественных авторов, занимавшихся данной проблематикой, следует в первую очередь отметить А.С. Ахиезера, Р.И, Капелюшникова.

Важнейшие в теоретическом и практическом отношении задачи исследования эффективной организации взаимодействий субъектов хозяйственной практики в целом и, в частности, агентов рынка труда стали основными для таких зарубежных ученых, как Дж. Акерлоф, У Атертон, Дж. Бьюкенен, П.Ф. Друкер, Я. Крнаи, И. Макнейл, М. Макферсон, К Менар, Д. Норт, К Поланьи, Г. Саймон, П. Самуэльсон, JI. Тевено, О.И. Уильямсон, О.Д. Харт, А. Шоттер, К. Эрроу и др. Большинство из них относятся к числу видных представителей современного институционализма. В их работах раскрываются принципы развития системы общественных институтов, механизмы их влияния на поведение участников экономических взаимодействий. Также в них конкретизируются характеристики различных координационных систем согласования и совместного поведения работодателей и работополучателей. Большое внимание уделяется и специфическим проблемам целенаправленного регулятивного вмешательства государства, в том числе и правового, в отношения сторон трансакций на рынке труда. К разработке названных проблем обращались и отечественные ученые, в числе которых: Л.П. Ануфриева, О.Э. Бессонова, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, И.Я. Киселев, Я.И. Кузьминов, H.JI. Лютов, Д.Я. Новгородцев, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник, С.П. Перегудов, JI.A. Тутов, Е.Б. Хохлов, А.Е. Шадрин. В.М. Юрьев. Их заслуга заключается в первую 'очередь в том, что они выявили специфику процесса эволюции российской институциональной системы, сущность и последствия трансформационных процессов периода рыночных реформ, что во много определяет характер и сложность современного этапа социально-экономического развития страны, зависимость отношений агентов рынка труда от институционально-правового воздействия. Исторический аспект достаточно полно представлен в трудах Р.А. Белоусова, А.А. Бессолицына, Н.А. Ивановой, Ю.И. Кирьянова, Н.В. Козловой, А.А. Кузнецова, А.В. Ошарина.

Пути повышения общественного благосостояния посредством гармонизации интересов социально-экономических субъектов изучали такие представители отечественной научной мысли, как А.Г. Здравомыслов, В.П. Каманкин, Ю.И. Кирьянов, С.П. Перегудов, И.Г. Саяпин, В.М. Юрьев

В последние годы большое внимание стало уделяться задачам формирования системы социального партнерства как отвечающего требованиям современного этапа социально-экономического развития инструмента эффективного согласования интересов агентов рынка труда. В иностранной научной литературе по этой тематике достаточно известными представляются публикации Р. Бонвичини, Дж. Коулмена, С. Маколея, С. Соссье, М. Спенса, О.Д. Харта, Р.Х. Холла, Р. Швери, Т. Шеллинга, Р. Экселрода. Из отечественных авторов, придерживающихся такого же направления поиска путей совершенствования координационного механизма участников социально-трудовых отношений, рассматривающих роль и значение профессиональных союзов в формировании соответствующего инструментария согласовательных процессов, следует отметить М.В. Баглая, А.В. Ветрова, М. Воейкова, JI.A. Гордона, Н.Н. Гриценко, A.JL Жукова, Е.А. Козлову, P.M. Нуреева и др.

Изменение общих организационных структур современных фирм, существенно трансформирующее характер непосредственных взаимодействий работодателя и персонала в процессе производства, нашедшее свое отражение в концепции сетей в рамках институционального анализа, освещается в публикациях ряда зарубежных и отечественных авторов, среди которых С. Барсукова, Д. Гамбета, Я.И. Кузьминов,

С. Маколей, Д.А. Нэдлер, А.Н. Олейник, С.И. Паринов, Д.М. Руссо, М.М. Юдкевич, В. Якубович и др.

Несмотря на высокий уровень исследовательского интереса к проблеме в целом и ее отдельным аспектам, на значительное и продолжающее расти число публикаций, признать ее разработанность достаточной все же нельзя. Как было отмечено выше, ряд теоретических положений требует существенного уточнения и дополнения, что позволит сформулировать определенные предложения практической направленности.

Актуальность темы данной работы и необходимость продолжения анализа многоаспектной проблемы совершенствования механизма согласования интересов и взаимодействий агентов рынка труда предопределили постановку целей и задач исследования.

Научная гипотеза диссертационной работы состоит в обосновании научного предположения о том, что контрактный характер организации взаимодействий основных участников сделок на рынке труда является основным необходимым условием построения системы координации их поведения, обеспечивающей рост общественного благосостояния посредством гармонизации индивидуальных и ассоциативных интересов на современном этапе социально-экономического развития.

Цели и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является обоснование институционального характера системы соглашений агентов рынка труда, выступающей в качестве детерминирующего механизма координации современных социально-трудовых отношений и формулировка предложений по ее совершенствованию.

В соответствии с целью были определены основные задачи исследования: охарактеризовать структуру системы экономических отношений с позиций функционально-статусных детерминантов;

- раскрыть сущность и значение соглашений в процессе гармонизации экономических интересов агентов рынка труда;

- провести сравнительный анализ структур механизмов согласования взаимодействий хозяйствующих субъектов в плановой и рыночной экономических системах;

- уточнить общие принципы и специфику институционально-правового обоснования экономической категории соглашения;

- выявить основные тенденции и этапы процесса эволюции экономико-правовой базы института контрактов во взаимодействиях агентов рынка труда;

- исследовать пути повышения уровня общественного благосостояния на основе развития системы социального партнерства в сфере труда.

Объектом исследования в данной диссертационной работе выступают экономические отношения агентов рынка труда.

Предметом исследования является развитие института соглашений работодателей и работополучателей как основного инструмента координации рыночных взаимодействий в сфере труда.

Теоретическую основу диссертации составляют классическая и современная экономическая теория, положения которой содержатся в трудах зарубежных и отечественных авторов, в первую очередь — представителей институционального направления, а также труды экономистов, социологов, психологов и правоведов, посвященные проблеме социально-трудовых отношений.

Методологической основой данной работы послужили диалектико-материалистичесий метод научного познания, системный подход, на базе которого отношения согласия агентов рынка труда рассматривались как система и одновременно структурный элемент более общей системы социально-экономических отношений. Наряду с общенаучными методами познания в процессе исследования применялись такие научные методы как исторический, экономико-статистический, компаративный и структурно-функциональный анализ.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, декларации и рекомендации Международной организации труда, данные статистических отчетов и социологических опросов, представленные Федеральной службой государственной статистики и Всероссийским центром изучения общественного мнения, а также материалы периодической печати и ряда справочных изданий, в том числе и размещенные на Интернет-сайтах.

Научная новизна исследования определяется рядом авторских положений, уточнений и предложений, в которых:

По специальности 08.00.01 — Экономическая теория

- выявлены принципы поведенческого подхода к классификации экономических отношений и построена модель структуры их системы, базирующаяся на функционально-статусных критериях. Модель характеризует наиболее общие связи структурных элементов системы экономических отношений на любом этапе развития общества и отражает их упорядоченность. В ней представлены типы, виды отношений, а также формы практического проявления отношений каждого вида в хозяйственной практике;

- дана характеристика соглашений субъектов сделок на рынке труда как основного инструмента координации их экономического поведения и совместной деятельности по реализации индивидуальных и ассоциативных групповых интересов. Определена последовательность этапов согласования, т.е. структура процесса соглашения;

- проведен анализ формирования и развития конвенциальных механизмов координации поведения субъектов хозяйственных взаимодействий в условиях плановой и рыночной экономических систем. По признаку значения редистрибуции или трансакции для согласования экономического действия плановая система отнесена к нерыночным, для которых характерно прямое детерминирующее участие государства в сфере реализации предпочтений участников общественного хозяйства; уточнены определения договора и контракта как экономических категорий, соотношение их экономических и юридических характеристик. Дана авторская интерпретация сочетания правового толкования содержания соглашения с институционалистской концепцией типизации контрактов; определены основные этапы процесса формирования и эволюции системы соглашений агентов рынка труда. Выявлена закономерность тенденции превращения контрактного типа организации рыночных взаимодействий в основной инструмент достижения общественно приемлемого уровня согласованности интересов; обосновано определение совокупности соглашений агентов рынка труда, имеющих институционально-правовую базу, как самостоятельного общественного института. Локальное соглашение работодателей и работополучателей выступает обязательной нормой оформления возникающих в результате заключения сделки по поводу труда и, таким образом, структурирует взаимодействия масштабных социальных групп в каждый момент времени, что соответствует принципиальной характеристике общественного института; раскрыты особенности и проблемы развития отечественной системы социального партнерства в сфере труда, позволяющей обществу максимизировать благосостояние на основе консенсуальной гармонизации интересов. Приведена авторская трактовка видов консенсуса основных участников взаимодействий в системе социального партнерства в сфере труда

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством f 8 — Экономика труда)

- проанализировано современное состояние российского рынка труда с позиций субъективно-психологической оценки своего положения его агентами. Отмечена существенная роль индивидуального восприятия соотношения собственных выгод и предпочтений с динамикой некоторых основных параметров конъюнктуры рынка труда и реальных доходов населения; сформулированы предложения по совершенствованию системы соглашений основных групп агентов рынка труда — работодателей и работополучателей — посредством дифференциации содержания не задаваемой жестко законодательством части контракта. Установлен основной критерий персонификации договора — уровень оперативной самостоятельности работника и приведено его формализованное обоснование.

Практическая значимость результатов исследования. Предложения и выводы выполненной работы могут быть учтены и использованы в деятельности фирм различного профиля деятельности, государственных и муниципальных органов, регулирующих занятость населения, профсоюзов и прочих объединений трудящихся и работодателей при разработке коллективных договоров, научно-аналитических и исследовательских организаций, занимающихся проблемами труда и предпринимательства. Также, материалы диссертации могут использоваться при разработке и написании учебных и учебно-методических пособий по таким курсам, как: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика и социология труда».

Апробация работы. Основные положения и выводы работы обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории и истории

Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, межрегиональных и вузовских научных и научно-практических конференциях в 2007, 2008 годах. Общетеоретические положения используются в подготовке учебно-методического пособия по экономике труда кафедрой менеджмента университета, при разработке курсов лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Институциональная экономика» и «Экономика и социология труда». Предложения по совершенствованию структуры трудовых соглашений использованы Управлением по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области при разработке региональной программы развития промышленности на 2009-2010 годы.

Результаты исследования опубликованы в 8 научных статьях общим объемом 4,2 печатных листа (авторский объем — 4,2 печатных листа), в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Работа структурирована по проблемно-тематическому принципу в соответствии с заявленной целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, включающего в себя более 170 названий.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Волков, Кирилл Сергеевич

Заключение.

Проведенное исследование позволяет сделать сформулировать ряд следующих выводов и предложений.

Во-первых, при рассмотрении содержания фундаментальных категорий поведения экономических субъектов, исходя из потребности решения сложных задач, как это обычно и прослеживается в процессе познания системных явлений действительности, возникает потребность в определении структурных элементов изучаемого объекта и их взаимосвязей. Типизация экономических отношений имеет важнейшее значение при классификации социально-экономических систем, которые в принципе определяются как совокупность отношений между участниками хозяйственной практики, и построения соответствующих выводов о механизме координации поведения индивидов и их групп.

Традиционно используемые схемы, основывающиеся на выделении двух видов экономических отношений — социально-экономических и организационно экономических - при всей их обоснованности не позволяют достаточно четко установить иерархию структурных элементов системы, что представляется важной задачей в исследовании механизма координации индивидуальных и групповых действий в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Только в этом случае появляется возможность выделить детерминирующие составляющие названного механизма. Характеристика типов экономических отношений как статусных и функциональных, соответствующих им видов и форм представляет универсальную модель, дополняющую прежние подходы, дающую возможность показать место координационного механизма в организации экономической сферы жизни общества, в ее развитии. Кроме того, создается база для компаративного анализа тенденций развития конкретных моделей национального хозяйства как систем организации совместной производственной деятельности различающихся по месту в процессе принятия управленческих решений и функциям групп субъектов.

Во-вторых, существенно важная задача гармонизации индивидуальных и ассоциативных интересов разнородных по своему социально-экономическому статусу общественных групп в первую очередь связана с решением проблемы согласования интересов участников трудовых отношений как имеющих объективно-базовый характер во всем сложноструктурированном комплексе общественных отношений. Обмен правомочиями при заключении трудового договора, делающий возможным получение вещественного результата, формирует ассоциативный интерес, который можно назвать интересом корпоративным, подразумевая под корпорацией объединение содействующих в производственной деятельности агентов.

Система соглашений, т.е. сфера сделок (контрактов) как рыночное пространство в экономическом смысле, одновременно является сферой реализации экономических интересов участников любого конкретного рынка. В полной мере это относится и к агентам рынка труда.

Соглашение можно охарактеризовать не как некий конечный момент взаимодействия (что скорее соответствует правовому толкованию содержания данной категории, характеризующему результат процесса достижения согласия в позициях сторон по конкретному вопросу), а как фактор, детерминирующий поведение агентов на том или ином временном отрезке. Наряду с такими элементами в структуре процесса соглашения как волеизъявление, согласование, договоренность и координация будущего взаимодействия значимой представляется роль коммуникации, играющей инфраструктурную роль, обеспечивающей устойчивость связей данной целостной совокупности. В предлагаемом варианте модели процесса реализации интереса субъекта экономики обмена выделены основные стадии процесса и соответствующие каждой из них объективные детерминанты и характеристики поведения индивида, в том числе и в ходе особо выделенных предкоммуникационной и посткоммуникационной фаз.

В-третьих, анализируя генезис и развитие системы взаимодействий экономических субъектов, рассматриваемых в виде комплекса соглашений, можно сделать вывод о том, что по существу речь должна идти о различных типах конституции социально-экономической системы в целом. Оставляя за пределами данной работы детальное исследование всех особенностей разнообразных концепций в историческом анализе систем общественного хозяйства, отметим приемлемость принятия за основу широко известного подхода, выделяющего традиционную, классическую рыночную, плановую и современную рыночную системы. Но с позиций изучения механизма координации взаимодействий рыночных субъектов, в том числе и агентов рынка труда, в названную схему целесообразно внести существенное дополнение в виде элемента, представляющего континуум форм организационно-координационного механизма и связи начальной и конечной фаз хозяйственной деятельности человека — производства и конечного потребления. Противоположные по своей природе основные формы этого механизма - трансакция и редистрибуция - позволяют более полно и всесторонне охарактеризовать особенности инструментов согласования хозяйственного поведения конкретных субъектов в условиях каждого из видов экономической системы, во-первых, и, во-вторых, определение специфики внешнего воздействия на него. Внешнее воздействие со стороны государства и общества следует рассматривать как разнонаправленное в силу того, что влияние государства основано на принуждении, на применении формальных санкций, а влияние общества в основном реализуется через воспитание и общественное мнение. С учетом степени значимости для каждого субъекта тех или иных внешних регуляторов отображается их разнонаправленность.

Огосударствленная экономика предполагает в первую очередь согласие индивида с властью, что само по себе служит достаточным мотивом к действиям по достижению им причастности к власти. В отношении производительной хозяйственной практики очевидно проявление тенденции к распространению простого утилитаризма как нормы заложенной в конституции системы. В условиях рыночной организации преобладающей нормой поведения субъектов хозяйства становится сложный утилитаризм.

В-четвертых, характеризуя рынок как сферу отношений самостоятельных субъектов хозяйства, следует отметить, что для создания возможностей сотрудничества необходимы коллективные действия, которые контролируют действия индивидуальные через разнородные санкции, выступая в качестве ограничителей, но которые могут и расширять рамки индивидуальных действий. Это позволяет рассматривать отношения согласия и соглашения как процесс их достижения и оформления с позиций анализа договоров хозяйствующих субъектов, фундирующих коллективные действия в организационном отношении. Рассматривая договор (контракт) как экономическую категорию, следует сделать однозначный вывод о том, что как бы полно и детализировано ни была организована экономическими агентами сделка, она в действительности не может иметь места в хозяйственной практике, если не имеет правового основания, наполнения и обеспечения.

Договор может быть охарактеризован как универсальная правовая форма, основное назначение которой заключается в регулировании поведения человека в рамках закона указанием на пределы их возможного и допустимого поведения, а также на последствия тех или иных нарушений установленных требований. Институционально-правовое содержание соглашения экономических агентов можно дифференцировать по различным основаниям, но в любом случае детерминирующим остается характер этой формы координации их взаимодействия, что само по себе есть фактор повышения эффективности сделок.

В-пятых, в рамках исторического процесса эволюции системы соглашений агентов рынка труда можно выделить отдельные этапы с учетом в качестве основополагающих следующих критериев:

- уровень развития отношений обмена как необходимое условие существования контрактов в качестве общественно-значимого инструмента организации взаимодействий экономических субъектов, в том числе и агентов рынка труда;

- преобладающие побудительные мотивы к продаже труда индивидами;

- детализация содержания предмета трудового договора;

- характер и степень институционального регулирования трудовых отношений.

Процесс эволюции экономико-правовой базы контрактной системы отношений агентов рынка труда представляет собой прогрессивное поступательное движение от начальных простейших форм индивидуальных соглашений, имевших минимальное институционально-правовое дополнение в вйде защиты прав собственности, к развитому, глубоко детализированному регулированию их на основе сочетания договорных и нормативных форм координации взаимодействий.

В-шестых, соглашение между агентами рынка труда, задавая рамки поведения участников взаимодействия на определенном временном отрезке в определенной части поведенческого комплекса каждого из них, в полной мере подпадает под признаки института. Данное утверждение нуждается в обосновании, которое одновременно позволяет выявить практическую значимость проблемы определения соглашения как всеобщего регулятора взаимодействий агентов рынка труда, либо как локального (частного) инструмента координации поведения индивидов, их относительно небольших объединений, не выходящих за пределы субъекта микроуровня. При этом принципиальное значение приобретает вопрос о соотношении формального и неформального в контракте.

Принимая за основу функционально-процессное толкование соглашений агентов рынка труда, социально-трудовой контракт следует трактовать как правило, формируемое и обеспечиваемое на основе и во взаимосвязи с иными нормами и правилами. Совокупность контрактов, заключаемых агентами рынка труда, сама по себе представляет формальный институт, структурирующий взаимодействия индивидов и их групп в социально-трудовой сфере жизни общества.

В-седьмых, развитие системы трудовых отношений, исследуемое через призму задачи повышения общественного благосостояния, большинство современных авторов не рассматривает вне общих рамок концепции социального партнерства, которая в своей основе сводится к анализу партнерских отношений в социально-трудовой сфере как определяющей в жизни общества. Понятие социального партнерства получило широкое формальное признание в виде нормативно зафиксированных положений.

Интерпретируя определение социального партнерства как фактора гармонизации интересов агентов рынка труда, его можно рассматривать как динамическую систему соответствующих формализованных отношений согласия, развитие которой представляет собой сложный процесс, протекающий в конкретных социально-экономических и политико-правовых условиях, влияющих на его характер и темпы, имеющий ограничения субъективно-психологического порядка. Практическим инструментом согласования поведения выступает достижение консенсуса, который может принимать разные виды. Государство призвано решать задачи правового обязательственного разрешения конкретных конфликтов, с одной стороны, и, с другой, содействовать превращению конфликтов в компромиссные и продуктивные, выполняя функции посредника в переговорах, третейского судьи или арбитра. Ориентиром служит реализация модели отношений, при которой государство определяет только общие рыночные правила, оставляя содержание трудовых отношений в сфере компетенции социальных партнеров, имеющее на практике реальные существенные ограничения.

В-восьмых, анализ текущего состояния российского рынка труда позволяет утверждать, что проблема рационального построения адаптационных механизмов особенно актуальна. Это объясняется относительно недавним началом рыночной трансформации социально экономической системы как таковой. До сих пор подавляющее число занятых в Российской Федерации, как и в других странах бывшего «социалистического лагеря», начинала свою трудовую деятельность в условиях огосударствленной экономики, где государство выступало в качестве основного (практически единственного) работодателя и институционального регулятора одновременно. Общее сокращение числа занятых в государственном и муниципальном секторах экономики шло опережающими по сравнению с сокращением количества микрохозяйственных единиц этого сектора темпом. Но данные многочисленных социологических исследований позволяют говорить об устойчивом и в данный момент представлении большей части продавцов труда о невозможности действенной защиты своих интересов в отношениях с работодателями и их опасении больше навредить, чем помочь себе активными действиями по защите своих интересов. Доля тех продавцов труда, которые в той или иной степени рассчитывают на государственную помощь и поддержку в построении отношений с собственниками частных фирм более 2/3 респондентов и только чуть более 20% из них допускают достаточность индивидуальных действий и согласований. Обоснованным является вывод о том, что адаптационный механизм, позволяющий субъектам российского рынка труда поддерживать достаточный уровень эффективности своего экономического поведения, основные элементы которого уже формируются, должен и может быть создан только при активном воздействии со стороны государства. Иных действенных внешних компенсаторов и стабилизаторов недостатков действующего комплекса рыночных инструментов на данный момент нет.

В-девятых, признавая сложный характер труда как деятельности, как процесса и, соответственно, многокритериальность его оценок, отметим, что в данном исследовании наиболее значимыми представляются те признаки, которые наиболее полно выражают специфику отношений основных групп агентов — работодателей и работополучателей, т.е. делегирующих и делегируемых, принимающих взаимные обязательства. В этом отношении показательным является предлагаемый параметр - уровень оперативной самостоятельности работника. Вопрос о том, насколько работник свободен в выборе конкретных действий, их форм, структуры общего результирующего процесса, временных параметров каждого этапа и процесса в целом, в выборе внешних коммуникаций и т.п. имеет принципиальное значение для причисления индивида — продавца труда к той или иной группе субъектов того же рыночного статуса. Персонифицируя содержание контракта, работодатель повышает уровень учета интересов контрагентов и максимизирует индивидуальную активность по их реализации, выражающуюся как в готовности работника к принятию им определенного объема ответственности за общий результат деятельности производственной единицы. Со своей стороны он проявляет стремление к отказу от жестко вертикальной иерархической структуры отношений с персоналом, к повышению уровня вовлеченности нанятых в процесс принятия решений. Тем самым повышается эффективность регулятивно-упорядочивающего влияния института соглашений на поведение субъектов рынка труда и обеспечивается наиболее полное этого фактора повышения уровня благосостояния общества.