Движение к общему экономическому пространству как условие целостности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Движение к общему экономическому пространству как условие целостности России"

На правах рукописи

ПЛУЧЕВСКАЯ ЭМИЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА

ДВИЖЕНИЕ К ОБЩЕМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПРОСТРАНСТВУ КАК УСЛОВИЕ ЦЕЛОСТНОСТИ РОССИИ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Томск 2004

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики Томского политехнического университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Барышева Галина Анзельмовна

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

Ведущая организация: Томский государственный педагогический университет

Защита состоится 20 января 2005 г. в 14.15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 по экономическим специальностям в Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, Главный корпус ТГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан___

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук.

доктор экономических наук, профессор Бычков Александр Петрович кандидат экономических наук, доцент Еремин Василий Васильевич

профессор

Коломиец Т.И.

--у

Л/2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Происходящие в России глубокие экономические преобразования, обусловленные становлением ее как страны с эффективно работающими рыночными механизмами, ставят перед научной теорией и практикой ряд актуальных проблем, от решения которых зависит достижение макроэкономической стабилизации. К ним относятся вопросы принятия макроэкономических решений в пределах экономического пространства страны.

В формировании и развитии экономической и социальной структуры общества большую роль играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках принятой на каждом историческом этапе политики Одним из механизмов осуществления экономической политики государства является государственный бюджет. Ведущим направлением экономической политики является ориентир на достижение экономического равновесия экономики страны как необходимого условия устойчивого экономического роста и формирования общего экономического пространства. В последние десятилетия интерес к экономической теории использования рыночного пространства усилился. Об этом свидетельствуют периодически появляющиеся публикации. Для России с ее значительными территориально-экономическими различиями проблема соединения принципов функционирования рынка и принципов государственного регулирования становится принципиальной Как экономика требует функционирования в пространстве, так и пространство должно быть подчинено экономической целесообразности. Поставленная цель предполагает достижение скоор-динированности различных направлений государственной политики, выявление ключевых экономических и финансовых индикаторов развития, определение параметров и ориентиров для регулирования развития экономики.

Реализация главной цели общественного развития - создание условий для обеспечения благополучия, безопасности и достойного уровня жизни (преодоление массовой безработицы, рост ВВП) - предполагает в области государственной политики досшжение равновесия зательст-

вами власти и ее возможностями мобилизации финансовых ресурсов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Структурные изменения российской экономики поставили проблему принятия и реализации новой политики с использованием идей бюджетного федерализма, проработанных в зарубежных странах, и с учетом особенностей экономического пространства страны.

Современная развитая экономика - это комплексная и сложная пространственная система, в состав которой входит множество связанных и относительно самостоятельных экономических субъектов.

Степень изученности проблемы. В настоящее время исследованием формирования экономического пространства занимаются зарубежные и отечественные ученые. К классическим работам в этой области можно отнести труды Ю. Беляева, В.Биккеля, Д. Блауга, А. Вагнера, X. Вайгмана, Л. Вальраса, А. Ве-бера, Д. Кейнса, К. Лаунхардта, К. Маркса, А. Маршалла, Р. Масгрейва, В. Пат-цига, А. Предела, К. Pay, Д. Риккардо, X. Ритчла, П.Самуэльсона, К. Тибута, А.Токвиля, И. Г. фон Тюнена, Й. Шумпетера, X. Циммермана, Ф. Фетгера, О. Энглендера.

В России работы по исследованию проблемы экономического пространства стали появляться в середине 90-х годов в связи с процессами либерализации и переходом к бюджетному федерализму - работы К. Барановой, О. Бога-чева, М. Боголепова, Н. Бухарина, П. Гензеля, А. Игу дина, А. Илларионова, О. Кузнецовой, А. Лаврова, В. Лексина, Д. Львова, Л. Полищука, В. Попова, А. Сигиневича, А. Тривуса, А. Швецова, А. Шушарина и других авторов.

Значительный вклад в развитие теории укрупнения регионов внесли такие ученые и политики, как С. Глазьев, М. Калинин, В. Кистанов, Ю. Ларин, Р. Скорынин.

В настоящее время вследствие сложности объекта исследования целостной теории общего экономического пространства, построенной на анализе региональных различий, пока не сложилось, поскольку бюджетный механизм и экономическое пространство рассматривались авторами отдельно. В научной

литературе часто используются термины: «пространство», «рыночное пространство», «единое рыночное пространство», «обшее экономическое пространство», «целостность экономики». Следует отметить, во-первых, авторы не разделяют эти понятия, что является неверным; во-вторых, в их работах пространство рассматривается с точки зрения ограниченной территории, а не как сфера проявления совокупности отношений экономических субъектов.

Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование процессов развития единого и движения к общему экономическому пространству России через реализацию принципа самообеспеченности регионов и бюджетного выравнивания.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- разграничены понятия общего экономического просгранства (ОЭП) и единого экономического пространства (ЕЭП), определены экономические условия, характеризующие ОЭП;

- исследованы и определены понятия «целостность», «единство», «общность экономического пространства»;

- изучены условия возникновения и определения понятий регионов «доноров», регионов «реципиентов», выявлены негативные и позитивные последствия применения к ним механизмов межбюджетного выравнивания, на основе сравнительного анализа федерализма в США, Германии, России и других государствах;

- определены факторы, влияющие на дифференциацию прожиточного уровня и покупательной способности населения в различных регионах страны;

- рассмотрены проблемы укрупнения регионов и монетизации социальных льгот с целью определения их как инструментов формирования общего экономического пространства (ОЭП).

Объектом исследования выступает единое и общее экономическое пространство.

Предметом исследования является механизм социально-экономического выравнивания, как один из инструментов укрепления целостности и формирования общего экономического пространства.

Теоретическая, методологическая и информационная основа исследования. Теоретическую базу настоящего исследования составляют работы, посвященные изучению теории пространства рынка, теории размещения, проблем укрупнения регионов, а также описывающие национальные макроэкономические процессы. Методологической основой исследования являются диалектический метод познания, методы системного, логико-сгруктурного, экономико-математического, статистического анализа, экспертных оценок. В исследовании использовались идеи теорий экономического роста, пространства рынка, размещения производства, экономики федерализма, общественных благ, укрупнения регионов, межрегионального выравнивания. Информационную базу составили соответствующие документы и материалы Госкомстата РФ и его региональных отделов, Министерства экономического развития и торговли РФ, сведения, опубликованные в периодической печати, нормативные документы и законодательные акты, материалы зарубежных и статистических исследований, сведения, предоставленные сетью Интернет.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- доказано, что не следует отождествлять единое и общее экономическое пространство. При наличии общего в отличие от единого существует не только единая национальная валюта, но и примерно одинаковый уровень жизни на всей территории страны;

- обоснована необходимость движения к общему экономическому пространству как обязательному условию сохранения и укрепления целостности и неделимости России;

- предложено новое понимание целостности экономической системы, которое состоит из общности и единства;

- разработана схема общего экономического пространства, определены пути движения к нему от единого экономического пространства. В теорию общего

экономического пространства включены экономические условия и пути преодоления межрегионального неравенства;

- отмечено, что движение через единство к общности экономического пространства может обеспечиваться путем резкого снижения различий в бюджетной обеспеченности на душу населения (в настоящее время 1 '200, по доходам территорий).

- утверждается, что общий - это совершенный рынок, когда в одном экономическом пространстве на один и тот же продукт конкуренция устанавливает одну цену. Сейчас в России межтерриюриальная разница в ценах составляет 1:3 (соответственно по уровню жизни 1:6). Данным обстоятельством объясняются трудности вхождения Сибири, Севера, Дальнего Востока, Северного Кавказа в общероссийский рынок, хотя эти территории находя 1ся в едином экономическом пространстве.

Практическая значимость работы. Переоценка взглядов на движение от единого к общему экономическому пространству через бюджетный механизм, преодоление межрегионального неравенства в бюджетной обеспеченности, достижение самодостаточности регионов должна способствовать выработке новых подходов к повышению эффективности национальной экономики. Предложенные в работе пути преодоления межрегиональных дисбалансов могут быть использованы на федеральном уровне, а также на уровне регионов Российской Федерации как при разработке нормативной правовой базы, так и при создании действующего организационно-методического обеспечения ее реализации.

Многие положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания ряда экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Национальная экономика».

Апробация результатов работы Основные положения диссертации и отдельные результаты исследования докладывались на всероссийских и регио-

нальных научно-практических конференциях, а также на научных семинарах кафедры и университета.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, 16 приложений, изложена на 155 страницах, снабжена 15 таблицами, 1 схемой, 1 диаграммой. Список литературы включает 120 наименований.

Во введении обоснованы выбор и актуальность темы исследования, формулируются его цель и основные задачи, отражена научная новизна и пракш-ческая значимость работы.

Гчат I «Пространственная характеристика экономики федеративного государства» посвящена двум направлениям: 1) определению и разграничению понятий «экономическое пространство», «общее экономическое пространство», «единое экономическое пространство», «единое рыночное пространство» «целостность экономической системы»; 2) исследованию роли бюджегного механизма в формировании ОЭП.

На основе анализа понятий «пространство», «общее», «целостность», «единое», а также анализа рынка и социальных институтов предложены новые определения «единого рыночного пространства», «общего экономическою пространства» и «единого экономического пространства». Говоря об едином рыночном пространстве, автор имеет ввиду взаимодействие различных видов рынков. Субъекты единого рыночного пространства опираются на конкурентный механизм, который пронизывает систему рынков - рынок товаров, рынок капитала, рынок труда, рынок услуг, рынок информации и других рынков. Конкуренция уравнивает различные цены отдельных фирм, находящихся на одном и том же рынке Необходимо обратить внимание на то, что хотя все рынки переплетены и взаимосвязаны, каждый из них имеет свои особенности функционирования. Несмотря на органическое единство рынков, их динамика не совпадает, что способствует кризисным явлениям в экономике и обусловливает цик-

s

лическую форму воспроизводства и экономического роста Сам рынок полностью регулировать взаимосвязанные отношения не в состоянии, требуется вмешательство государства. Предполагается, что государственное вмешательство способствует формированию единого экономического пространства.

Рынок базируется на совокупности определенных институтов, создающих единое экономическое пространство (ЕЭП).

В систему рыночных институтов, формирующих ЕЭП входят: правовая система; органы государственного контроля и регулирования; ассоциации, союзы; рыночная инфраструктура.

Таким образом, рынок как социальный институт прочно объединяет всю совокупность рыночных связей в единую пространственную целостность, которая придает рынку новое качество - способность к саморегулированию на основе экономических законов, определяющих динамику цен

Автор делает вывод, что «единство» и «общность» - понятия вытекающие друг из друга, дополняющие друг друга и составляющие целостность. Дальнейшее исследование позволило под целостностью экономического пространства понимать его общую и единую сущность.

В данном исследовании считается, что характерной чертой рынка является его целостность. Элементы рынка должны бьггь взаимосвязанными и взаимозависимыми, создавая тем самым качественно новое целое.

Соискатель рассматривает пространство в экономическом аспекте и выделяет мега-, мезо-, микро- и макроуровни пространства. Действительно, если рассматривать мировое экономическое пространство как мегауровень, то экономическое пространство страны можно определить как макроуровень. К мезо-уровню можно отнести экономическое пространство региона, а к микроуровню - пространство конкретных рынков. В данном исследовании экономическое пространство рассматривается на уровне страны и различных регионов, то есть на макро- и мезоуровнях.

Для экономиста границами пространства являются пределы действия основных хозяйственных потоков. Автор развивает положение о пространствен-

ном проявлении совокупности отношений экономических субъектов. Пространство определяется как сфера действия и влияния конкретной экономической единицы, как система отношений, охватывающих взаимодействие этих субъектов. При этом отношения могут меняться во времени под влиянием внешних и внутренних факторов. Роль экономиста состоит в том, чтобы раскрыть природу совокупности хозяйствующих субъектов и определить ее проявление в данном пространстве.

Исходя из этого в работе утверждается, что всех агентов экономики объединяет единое экономическое пространство страны, где одинаковые для всех правила отслеживают и поддерживают особые государственные институты.

Говоря об экономическом пространстве, автор разделяет единое и общее экономическое пространство. Единое экономическое пространство предполагает существование на территории страны единой национальной валюты, единой законодательной базы, единого центрального банка, единых условий перемещения людей, товаров по территории.

Единое экономическое пространство лежит в основе формирования общего экономического пространства, которое подразумевает достижение «равновесной и сбалансированной экономики», примерно одинакового уровня жизни на всей территории страны, равенство доходов, опирающееся на самодостаточность регионов и бюджетное выравнивание.

Автором выводятся экономические условия, характеризующие движение к ОЭП:

1) выравнивание доходов на основе имеющихся ресурсов (трудовых, финансовых и т.д.), которое предполагает не равенство доходов, а соответствие, исходя из возможностей.

2) равновесие и баланс цен (достигается за счет конкуренции, одинаковых издержек);

3) равновесный уровень безработицы в регионах (за счет мобильности ресурсов);

4) примерно одинаковый уровень жизни регионов;

ю

5) единые правовые нормы и налоговая политика на территории страны (путем бюджетного механизма).

Автор счел целесообразным рассматривать в качестве главных регулирующих сил достижения экономического равновесия, соответственно, путей достижения общего экономического пространства, рынок и государственное регулирование.

Сегодня государство использует бюджет в качестве одного из инструментов обеспечения своей деятельности и важнейшего элемента проведения экономической и социальной политики.

Важным условием для формирования эффективных экономических связей является существование уровней органов власти, каждый из которых наделен суверенным правом принятия экономических решений в пределах своей компетенции и располагает для этого необходимыми экономическими правами и ресурсами.

Проведенное исследование позволило выделить следующие принципы бюджетного федерализма:

- наличие формализованного механизма корректировки дисбаланса между расходными обязательствами и доходными полномочиями каждого уровня власти;

- самодостаточность регионов;

- разграничение расходных обязательств между органами государственной власти и управления различных уровней в целях достижения ОЭП.

В системе бюджетного федерализма существует разграничение полномочий «центра» и регионов в финансовой, бюджетной, налоговой, внешнеэкономической и иных сферах хозяйственной деятельности, обеспечение равенства экономических субъектов в сфере общего экономического пространства.

Главным экономическим мотивом децентрализации властных полномочий является повышение эффективности государственного сектора экономики и качества регулирования частного сектора. Экономические преимущества децентрализации экономических функций заключаются: во-первых, в возможности выбора между отнесением тех или иных функций государства к полно-

мочиям федеральных либо региональных властей; во-вторых, в реализации экономической конкуренции между регионами и центром, регионами друг с другом.

В работе рассматривается учение об общественных благах как предпосылка бюджетного федерализма, который в свою очередь является постулатом экономической основы и экономической политики общего экономического пространства. Во-первых, предоставление общественных благ пространственно ограничено. Соответственно, можно говорить об общественных благах различного пространственного предоставления - большого (например, государственная оборона) и малого (например, детское дошкольное образование). Во-вторых, издержки отдельных потребителей общественных благ тем ниже, чем выше платежеспособный спрос со стороны остальных потребителей, то есть можно говорить о стремлении к пространственному объединению потребителей, обладающих сравнимыми потребностями В результате каждый потребитель становится членом определенного финансового сообщества, задачей которого является предоставление ему определенных общественных благ.

Одним из принципов бюджетного федерализма является разграничение полномочий всех уровней власти, обладающих финансовой ответственностью с целью максимально эффективного предоставления «общественных благ» разного пространственного действия.

Концепция бюджетного федерализма позволяет найти механизмы использования общественных благ в общем экономическом пространстве.

В исследовании рассматриваются механизмы горизонтального и вертикального выравнивания доходов и расходов бюджетов в целях достижения

оэп.

Выравнивающая система создается для решения многих задач, которые с точки зрении автора являются предпосылками общего экономического пространства, включая сближение уровней бюджетных расходов «богатых» и «бедных» территорий.

В проведенном исследовании речь идет о необходимости перехода к целенаправленному формированию качественно новой системы бюджетного регулирования, основанной не только на равновесном разграничении доходных и расходных бюджетных полномочий, но и устойчиво ориентированной на реализацию компромисса интересов государства в целом, его экономических субъектов и граждан в развитии экономического потенциала страны в плоскости реализации принципов общего экономического пространства.

Такое равновесие может быть достигнуто только в результате разграничения налоговых полномочий и доходных источников по уровням бюджетной системы, таким образом, чтобы налоговый потенциал субъектов Российской Федерации соответствовал закрепленным расходным полномочиям.

Таким образом, реальное перераспределение финансов является одним из многочисленных элементов сложной системы экономического выравнивания, подразумевающей всю совокупность финансовых отношений между уровнями государственной власти. Принцин формирования общего экономического пространства оказывается главным для экономических систем и организации хозяйственной жизни в этих системах.

Глава // «Экономическая сущность межрегионального выравнивания>> содержит результаты исследования зарубежного опыта обеспечения единых стандартов жизни населения и принципов межрегионального выравнивания в России, которое показало, что специальные механизмы регионального выравнивания применяются многими современными государствами.

Россия из-за затянувшихся «переходных» процессов, отсутствия четкой правовой базы предметов ведения, функций и полномочий между центральными и региональными уровнями власти не может выстраивать федеративные отношения, игнорируя зарубежный опыт. Но на практике под зарубежным опытом понимается консервация и упрочение социально-экономической модели превращения России в «сырьевой придаток Запада». А это приводит к дальнейшей ускоренной деиндустриализации многих перерабатывающих, в том числе и наиболее высокотехнологичных отраслей российской экономики, пре-

вращающихся в экономически невостребованные Сокращение в них производства ведет к превращению десятков российских регионов в «депрессивные». В течение длительного времени в России наблюдается сокращение объема промышленного производства по 82% товарных позиций1.

Кроме того, в настоящее время в бюджетно-налоговой системе России сложилась ситуация, при которой доходы региональных бюджетов формируются в основном за счет отчислений от федеральных налогов и в значительно » меньшей степени - за счет поступлений от собственных, региональных налогов. <■

Соискатель выделяет четыре варианта организации публичной власти. В настоящий момент в Российской Федерации идет процесс формирования муниципальных образований, пока имеется около 29 500 местных администраций, из которых 12 261 официально зарегистрированы в качестве муниципальных образований, в 11691 существуют выборные представительные органы, 11 209 наделены муниципальной собственностью и только 4 705 имеют полностью самостоятельный бюджет2.

Существующая ситуация не способствует эффективности функционирования системы публичных финансов и усиливает неоднородность экономического пространства.

Автор отмечает, что весьма интенсивный по своим темпам и объемам

4

процесс централизации налоговых поступлений прикрывается некоторыми административными методами. Например, в течение одного полугодия (июль 2002 - январь 2003 гг.) на налоговый учет в г. Москву были переданы два крупнейших томских налогоплательщика - основное нефтедобывающее предприятие области ОАО «Томскнефтъ ВНК» и реализующее областную газовую программу ОАО «Востокгазпром». Их платежи по федеральной части налогов направляются теперь прямо в бюджет г. Москвы, минуя консолидированный

' Аргументы и факты -2004 - 13 ноября - С 4

2 Регионы России Социально-экономические показатели Стат сб /Госкомстат России - М , 2003

областной бюджет В итоге межбюджетные отношения УМНС РФ по Томской области отражают ситуацию с перераспределением налоговых платежей по уровням бюджетной системы с точностью до наоборот - поступления в федеральный бюджет из бюджетной системы Томской области якобы поступательно снижаются: в 2001 г. они составляли 52,8%, в 2002 г, - 47,7%, в 2003 г. -З7,8%3. Федеральный центр целенаправленно аккумулирует средства регионов и одновременно систематически занижает доходы бюджета, планомерно урезает государственные расходы с целью предотвращения повышения ассигнований в регионы.

Одним из возможных путей решения этой проблемы стало принятие закона о монетизации социальных льгот. Регионы смогут решать, какой набор льгот и в каком виде они в состоянии предоставить.

С одной стороны монетизация является одним из путей достижения равенства в доходах социального населения, поскольку, например, житель села не пользующийся как москвич метро будет получать такую же компенсацию за право бесплатного проезда или ветеран, не использующий льготы на лекарства, получит их в денежном выражении. С другой стороны на практике данная си-хуация наверняка будет выглядеть по-другому. Денежных средств для льготников, скорее всего, хватит только в столице, где сосредоточено 80% денежной массы, а в регионах могут быть проблемы. Объемы социальных льгот и социальной помощи отдельным категориям граждан, закрепленные законодательством о социальных гарантиях населению, и ранее не согласовались с доходными возможностями консолидированного бюджета Российской Федерации, а с принятием закона о монетизации социальных льгот могут не выполняться.

В России определение расходных полномочий зачастую сводится к разграничению собственности, поскольку разграничиваются не права и обязанности по предоставлению населению бюджетных услуг, а ответственность за содержание объектов социальной инфраструктуры.

3 Регионы России Социально-экономические показатели Стат сб /Госкомстат России - М , 2003

Автор предлагает решение этой проблемы через обеспечение принципов оптимального разграничения расходных полномочий между уровнями власти

- принципа территориального соответствия;

- принципа максимальной эффективности предоставления бюджетных услуг;

- принципа максимального приближения уровня предоставления бюджетной услуги к ее получателям.

Автор выделяет по чисто федеральные, региональные или местные бюд- '

жетные функции, оговаривая, что многие функции могут относиться к предметам совместного ведения нескольких уровней власти. <•

Следует подчеркнуть, что большинство бюджетных услуг, предоставление которых гарантируется органами власти и хотя бы частично ими оплачивается, может предоставляться частным сектором в конкуренции с унитарными государственными, муниципальными предприятиями. В этом случае органы власти объявляют конкурс между всеми организациями, заинтересованными в получении соответствующего государственного или муниципального заказа. Выигрывает тот, кто сумеет доказать, что предоставляемые им услуги будут наиболее качественными и наименее дорогостоящими

На основании проведенного исследования автор делает вывод, что полное, абсолютное равенство, обеспечивающее точное количественное совпадение рассредоточенных доходных источников и децентрализовано осуществляемых бюджетных расходов, обеспечивающих одинаковый уровень жизни в ре- * гионах, невозможно. В российской модели бюджетного федерализма, построенной по образцу процветающих федеративных государств, не учитывается не имеющая аналогов в мире дифференциация исходных региональных условий. Автор предполагает, что для современных условий России неприемлемы заимствованные из мирового опыта методы выравнивания региональных различий по критерию «бюджетной обеспеченности», предполагающие сближение уровней социального развития регионов за счет федеральных трансфертов. Анализ показал, что этого не удается сделать по многим причинам, в частности, потому, что «бюджетная обеспеченность» человека крайне слабо коррелирует

с уровнем и качеством его жизни, с реальным финансовым потенциалом регионов.

В Гпаве III «От единого к общему экономическому пространству России» рассматриваются трансформация экономических отношений при формировании общего экономического пространства через переход от унитарного государства к системе реального федерализма и укрупнение регионов как инструмент формирования общего экономического пространства России

Многие черты современной пространственной структуры российской экономики обусловлены физико-географическими и историческими факторами.

Проведенный анализ показывает, что трансформация экономических отношений в России сочетается с переходом от прежнего унитарно! о (по существу) государства к системе реального федерализма Данный этап сопровождается многочисленными противоречиями в отношениях между "центром" и регионами, прежде всего, в экономической сфере: распределении государственной собственности, налогов, финансовых трансфертов и т. д.

Существует две основные точки зрения относительно государственного устройства:

Во-первых, отрицание федерализма, неделимость России (А. Рогозин).

Во-вторых, бюджетный федерализм, подразумевающий сквозную вертикаль власти; разграничение полномочий на законодательной, а не на договорной основе, невмешательство власти высшего уровня в законные, исключительные полномочия низшего; экономическую самодостаточность субъектов Федерации и муниципальных образований

Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства России оказывает значительное влияние на эволюцию государственного устройства, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально экономической политики. Поэтому вопрос о том, увеличивается или уменьшается неоднородность экономического пространства, имеет большое значение с разных точек зрения.

Уменьшение пространственной дифференциации означает сближение регионов по уровню социально-экономического развития. Это создает- более благоприятные условия для эффективного развития общенационального рынка, гармонизации социально-экономических преобразований, формирования на качественно более высоком уровне общероссийского менталитета, укрепления единства государства.

Важно подчеркнуть, что, говоря о неоднородности или дифференциации экономического пространства, автор не имеет в виду в качестве идеала равномерное размещение по территории страны различных отраслей хозяйства и видов деятельности, поскольку как раз их неравномерное размещение -неизбежное свойство любого организованного экономического пространства (следствие территориального разделения труда, концентрации и специализации производства, урбанизации, расселения и т.д.). Речь идет о межрегиональных различиях общих уровней экономического развития (экономической активности) и уровней (качества) жизни.

Современное экономическое пространство России, разнородное по уровням экономического развития и уровню жизни, включает множество больших и малых территорий с особыми аномалиями, так называемые проблемные регионы.

В работе предлагается несколько возможных вариантов решения проблем этих регионов:

I Осуществление односторонних государственных мероприятий, например, целенаправленная миграция населения из кризисных районов за счет бюджетных средств.

2. Переориентация отраслевой структуры производства, то есть создание и развитие в этих районах за счет государства новых производств.

3. Государственное вмешательство, путем предоставления различных льгот и дотаций новым фирмам, действующим в передовых отраслях, государственное инвестирование в создание систем инфраструктуры, создание совместных организаций с частными фирмами, технологических центров.

4. Социально-экономическое картирование всей территории и выделение статусных зон, в которых необходимо распространять антидепрессивные меры с местного уровня на региональный. При этом нельзя допустить искусственного насаждения производств, не отвечающих местным условиям. Выделяемые депрессивным районам средства государства должны тратиться на структурную перестройку, а не на сохранение нежизнеспособных мощностей.

5. Использование собственного нрироднорссурсного потенциала и развитие соответствующих местным условиям конкурентоспособных производств.

В России у каждого peí иона своя планка прожшочного минимума, который используется в качестве базового социально-экономического показателя при предоставлении населению социальных выплат, обусловленная различием цен. Отсутствие общего экономического пространства, которое подразумевает равенство цен, уровня жизни и прав на территории страны, а также разница в уровне доходов месшых бюджетов привели к тому, что в некоторых регионах средний доход населения находится ниже черты прожиточного уровня, определенного с помощью потребительской корзины, в то время как в других регионах он превышает прожиточный минимум в шесть раз. Разрыв между благополучными и депрессивными регионами страны по уровню душеного потребления составляет 15-18 раз, по инвестициям на душу населения - 60-80, а по уровню межрегиональных связей - 20-30 раз.

Теоретически формирование общего экономического пространства ведет к сближению региональных цен, но не приводит к их равенству. Полное выравнивание цен невозможно из-за издержек на перемещение товаров и услуг, ограниченной мобильности некоторых из них, а также производственных факторов. Различия между региональными ценами могу г быть весьма значительными из-за несовершенства рынка.

В России при переходе от планового к преимущественно рыночному ценообразованию региональная дифференциация цен резко увеличилась. Сейчас цены на отдельные продукты питания, электроэнергию, бензин и другие товары различаются по регионам многократно. Кроме того, в пределах одного региона

цены на однотипные товары существенно колеблются в зависимости от канала реализации (оптовые рынки, супермаркеты, «дорогие» и «дешевые» магазины, палатки, теневая торговля и т.п.).

Сколько-нибудь существенное уменьшение пространственной экономической дифференциации возможно только при реализации активной и масштабной структурно-инвестиционной политики.

В ходе проведенного исследования сделан вывод, что выходом из этой ситуации, как одним из путей достижения общего экономического пространства, может стать объединение крупных самодостаточных регионов с дотационным, что позволит ликвидировать разрыв между донором и реципиентом.

На основании проведенного анализа можно предположить, что большое количество регионов способствует усилению межрегионального неравенства и для России 89 регионов слишком много При Петре Первом в России было всего 8 губерний, при Екатерине Второй - 40. В 1917 году в пределах современной России было 56 губерний и областей.

Субъекты Российской Федерации по статусу делятся на 6 разных групп: от национальных республик до автономных округов, что свидетельствует об асимметрии федерализма, неизвестной в других странах. Все наделены разными правами и возможностями. Несопоставимый экономический потенциал территорий является одной из главных причин резкого различия в уровне жизни. По численности населения разница уже достигает не десятков, а сотен раз.

В настоящее время ведется острая дискуссия по вопросу интеграции регионов, объединения сильных территорий со слабыми.

Существуют две точки зрения:

1) укрупнить существующие регионы (В. Кистанов, Д.Скорынин);

2) надстроить лишний этаж управления над существующими субъектами Федерации (В. Лексин, А. Швецов).

С точки зрения автора, при любом варианте реализации предложений по реформированию возникают следующие проблемы: во-первых: проблема цен-

тра и, во-вторых: проблема управляемости (оптимизация числа нижестоящих административно-территориальных единиц).

В основе объединения регионов должны лежать в первую очередь экономические факторы. Основное содержание идеи укрупнения - в учете самодостаточности всех звеньев Федерации, при сохранении единых хозяйственных механизмов в рамках территориальных образований. Если экономические особенности регионов при их слиянии будут учтены, то это должно привести к положительным результатам: созданию механизма межрегионального выравнивания, ликвидации проблемы бюджетной асимметрии, приближению к общему экономическому пространству. Несмотря на некоторые отрицательные стороны укрупнения, в исследовании сделан вывод, что укрупнение регионов приведет к повышению эффективности управления субъектами Федерации со стороны органов власти, сокращению бюрократического аппарата, объединению экономических потенциалов регионов, и, как следствие, их более динамичному развитию.

В Заключении сформулированы полученные в ходе исследования выводы и даны практические рекомендации. Проведенное исследование показывает возможности движения России от единого к общему экономическому пространству через единое рыночное пространство, бюджетный механизм, самодостаточность регионов и сглаживание межрегионального неравенства. Необходимость реформирования административно-территориального деления страны вызывается несоответствием его состояния сложившимся хозяйственным комплексам, требованиям экологии, системы управления. Важно, чтобы новые административно-территориальные образования способствовали формированию общего экономического пространства страны и сохранению целостности России.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Плучевская Э.В. Бюджетный федерализм в России: проблема «Центр -регионы» // Экономика России в XXI веке: Сб. науч. трудов, посвященный 100-летию со дня рождения П.З. Захарова. - Томск, 2002. - С. 160-170. - 0,6 п.л.

2. Плучевская Э.В. Информационные технологии в муниципальном управлении // Университетское социально-экономическое образование: связь с наукой и новые методики преподавания: Материалы науч.-практич. конф. 9-10 октября 2003 г. - Томск, 2004. - С.251 - 255. - 0,3 п.л.

3. Плучевская Э.В. Межбюджетное выравнивание: распределение финансов // Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развитиия: Материалы XX международной науч.-практич. конф. 17 марта -1 апреля 2003 / Урал, соц.-экон. ин-т АТиСО.- Челябинск, 2003. - Ч. 4. -С. 77-80.-0,2 пл.

4. Плучевская Э.В. Несовершенство системы местного самоуправления // Энергия молодых - экономике России: Сб. статей. 4.2. Томск, 2002 -С. 188-189.-0,1 п.л.

5. Плучевская Э.В. Становление и роль малою бизнеса в развитии экономики России // Рыночная экономика России в XXI веке: Сб науч. трудов. Томск: Изд-во «SPRINT», 2001. - С. 147-150. - 0,2 п.л.

6. Плучевская Э.В. Финансовое выравнивание в системе бюджетного федерализма Ü Энергия молодых - экономике России: Материалы IV Всерос. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых 23-25 апреля 2003, Томск - Т. 1. -Томск: Изд-во ТПУ, 2003. - С. 70-72. - 0,2 пл.

7. Плучевская Э.В. Трансформация экономических отношений в России при переходе от унитарного государства к системе реального федерализма //Экономика России в XXI веке. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке», посвятцённой столетнему юбилею экономического образования в Томском политехническом университете 1 Под ред. Г.А Ба-рышевой, Л М. Борисовой. - Томск: ИПФ ТПУ, 2004. - С. 153-158. - 0,3 п.л.

8. Плучевская Э.В. Теория общественных благ как предпосылка бюджетного федерализма // Экономика России в XXI веке. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке», посвящённой столетнему

юбилею экономического образования в Томском политехническом университете / Под ред. Г.А. Барышевой, Л.М. Борисовой. - Томск: ИПФ ТПУ, 2004. - С. 323-329. - 0,4 пл.

"2 72 0 0

РНБ Русский фонд

2006-4 812

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Плучевская, Эмилия Валерьевна

Введение

1. Пространственная характеристика экономики федеративного государства

1.1. Единое и общее экономическое пространство: понятие, сущность, принципы

1.2. Роль бюджетного механизма в формировании общего экономического пространства

2. Экономическая сущность межбюджетного выравнивания

2.1. Зарубежный опыт обеспечения единых социальных стандартов жизни населения

2.2. Принципы межбюджетного выравнивания в России

3. От единого к общему экономическому пространству России

3.1. Трансформация экономических отношений в России в процессе формирования общего экономического пространства (при переходе от унитарного государства к системе реального федерализма)

3.2. Укрупнение регионов как инструмент формирования общего экономического пространства России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Движение к общему экономическому пространству как условие целостности России"

Происходящие в России глубокие экономические преобразования, обусловленные становлением ее как страны с эффективно работающими рыночными механизмами, ставят перед научной теорией и практикой ряд актуальных проблем, от решения которых зависит достижение макроэкономической стабилизации. К ним относятся вопросы принятия макроэкономических решений в пределах экономического пространства страны.

В формировании и развитии экономической и социальной структуры общества большую роль играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках принятой на каждом историческом этапе политики. Одним из механизмов осуществления экономической политики государства является государственный бюджет. Ведущим направлением экономической политики является ориентир на достижение экономического равновесия экономики страны как необходимого условия устойчивого экономического роста и формирования общего экономического пространства. В последние десятилетия интерес к экономической теории использования рыночного пространства усилился. Об этом свидетельствуют периодически появляющиеся публикации. Для России с ее значительными территориально-экономическими различиями проблема соединения законов функционирования рынка и государственного регулирования становится особенно важной. Как экономика требует функционирования в пространстве, так и пространство должно быть подчинено экономической целесообразности. Поставленная цель предполагает достижение скоординированности различных направлений государственной политики, выявление ключевых экономических и финансовых индикаторов развития, определение параметров и ориентиров для регулирования развития экономики.

Реализация главной цели общественного развития - создание условий для обеспечения благополучия, безопасности и достойного уровня жизни преодоление массовой безработицы, рост ВВП) - предполагает в области государственной политики достижение равновесия между социальными обязательствами власти и ее возможностями мобилизации финансовых ресурсов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Структурные изменения российской экономики поставили проблему принятия и реализации новой политики с использованием идей бюджетного федерализма, исследованных в зарубежных странах, и с учетом особенностей экономического пространства страны.

Современная развитая экономика - это комплексная и сложная пространственная система, в состав которой входит множество связанных и относительно самостоятельных экономических субъектов.

Степень изученности проблемы. В настоящее время исследованием формирования экономического пространства занимаются зарубежные и отечественные ученые. К классическим работам в этой области можно отнести труды Ю. Беляева, В. Биккеля, Д. Блауга, А. Вагнера, X. Вайгмана, J1. Вальраса, А. Вебера, Д. Кейнса, К. Лаунхардта, К. Маркса, А. Маршалла, Р.Масгрейва, В. Патцига, А. Предела К. Pay, Д. Риккардо, X. Ритчла, П. Самуэльсона, К. Тибута,

A.Токвиля, И. Г. фон Тюнена, Й. Шумпетера, X. Циммермана, Ф. Феттера, О. Энглендера.

В России работы по исследованию проблемы экономического пространства стали появляться в середине 90-х годов в связи с процессами либерализации и переходом к бюджетному федерализму - работы К. Барановой, О.Богачева, М. Боголепова, Н. Бухарина, П. Гензеля, А. Игудина, А. Илларионова, О. Кузнецовой, А. Лаврова, В. Лексина, Д. Львова, Л. Полищука,

B. Попова, А. Сигиневича, А. Тривуса, А. Швецова, А. Шушарина и других авторов.

Значительный вклад в развитие теории укрупнения регионов внесли такие ученые и политики, как С. Глазьев, М. Калинин, В. Кистанов, Ю.Ларин, Р. Скорынин.

В настоящее время вследствие сложности объекта исследования целостной теории общего экономического пространства, построенной на анализе региональных различий, пока не сложилось, поскольку бюджетный механизм и экономическое пространство рассматривались авторами отдельно. В научной литературе часто используются термины: «пространство», «рыночное пространство», «единое рыночное пространство», «общее экономическое пространство», «целостность экономики». Следует отметить, во-первых, авторы не разделяют эти понятия, что является неверным; во-вторых, в их работах пространство рассматривается с точки зрения ограниченной территории, а не как сфера проявления совокупности отношений экономических субъектов.

Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование процессов развития единого и движения к общему экономическому пространству России через реализацию принципа самообеспеченности регионов и бюджетного выравнивания.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- разграничение понятия «общего экономического пространства» (ОЭП) и «единого экономического пространства» (ЕЭП), определены экономические условия, характеризующие ОЭП;

- исследование и определение понятия «целостность», «единство», «общность экономического пространства»;

- изучение условий возникновения и определение понятий регионов «доноров», регионов «реципиентов», выявление негативных и позитивных последствий применения к ним механизмов межбюджетного выравнивания, на основе сравнительного анализа федерализма в США, Германии, России и других государствах;

- определение факторов, влияющих на дифференциацию прожиточного уровня и покупательной способности населения в различных регионах страны;

- рассмотрение проблем укрупнения регионов и монетизации социальных льгот с целью определения их как инструментов формирования общего экономического пространства (ОЭП).

Объектом исследования выступает единое и общее экономическое пространство.

Предметом исследования является механизм социально-экономического выравнивания, как один из инструментов укрепления целостности и формирования общего экономического пространства.

Теоретическая, методологическая и информационная основа исследования. Теоретическую базу настоящего исследования составляют работы, посвященные изучению теории пространства рынка, теории размещения, проблем укрупнения регионов, а также описывающие национальные макроэкономические процессы. Методологической основой исследования являются диалектический метод познания, методы системного, логико-структурного, экономико-математического, статистического анализа, экспертных оценок. В исследовании использовались идеи теорий экономического роста, пространства рынка, размещения производства, экономики федерализма, общественных благ, укрупнения регионов, межрегионального выравнивания. Информационную базу составили соответствующие документы и материалы Госкомстата РФ и его региональных отделов, Министерства экономического развития и торговли РФ, сведения, опубликованные в периодической печати, нормативные документы и законодательные акты, материалы зарубежных и статистических исследований, сведения, предоставленные сетью Интернет.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- доказано, что не следует отождествлять единое и общее экономическое пространство. При наличии общего в отличие от единого существует не только единая национальная валюта, но и примерно одинаковый уровень жизни на всей территории страны;

- обоснована необходимость движения к общему экономическому пространству как обязательному условию сохранения и укрепления целостности и неделимости России;

- предложено новое понимание целостности экономической системы, которое состоит из общности и единства;

- разработана схема общего экономического пространства, определены пути движения к нему от единого экономического пространства. В теорию общего экономического пространства включены экономические условия и пути преодоления межрегионального неравенства;

- отмечено, что движение через единство к общности экономического пространства может обеспечиваться путем резкого снижения различий в бюджетной обеспеченности на душу населения (в настоящее время 1:200, по доходам территорий).

- утверждается, что общий - это совершенный рынок, когда в одном экономическом пространстве на один и тот же продукт конкуренция устанавливает одну цену. Сейчас в России межтерриториальная разница в ценах составляет 1:3 (соответственно по уровню жизни 1:6). Данным обстоятельством объясняются трудности вхождения Сибири, Севера, Дальнего Востока, Северного Кавказа в общероссийский рынок, хотя эти территории находятся в едином экономическом пространстве.

Практическая значимость работы. Переоценка взглядов на движение от единого экономического пространства к общему через бюджетный механизм, преодоление межрегионального неравенства в бюджетной обеспеченности, достижение самодостаточности регионов должна способствовать выработке новых подходов к повышению эффективности национальной экономики. Предложенные в работе пути преодоления межрегиональных экономических дисбалансов могут быть применены на федеральном уровне, а также на уровне регионов Российской Федерации как при разработке нормативно-экономической правовой базы, так и для организационно-методического обеспечения ее реализации.

Многие положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания ряда экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Национальная экономика».

Апробацпя результатов работы. Основные положения диссертации и отдельные результаты исследования докладывались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях, а также на научных семинарах кафедры и университета.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Плучевская, Эмилия Валерьевна

Заключение

Развитие теории пространства рынка не происходило в виде однозначного линейного движения к современному пониманию проблемы. В процессе этого развития было много окольных путей, навязанных запросами времени и места.

В результате проведенного исследования экономического пространства России разработана теория общего экономического пространства (ОЭП), основанная на движении от единого экономического пространства к общему -через единое рыночное пространство, бюджетный механизм, самодостаточность регионов и сглаживание межрегионального неравенства. Основные результаты проведенного исследования позволяют понять механизм общего экономического пространства и достоверно оценить состояние различных показателей, характеризующих сбалансированность национальной экономики в статике между регионами и в динамике по годам.

Определено, что общее экономическое пространство - это не только единая национальная валюта, но и примерно одинаковый уровень жизни на всей территории страны. Разграничены понятия общего и единого экономического пространства. В качестве путей достижения общего экономического пространства нами рассматриваются рынок, бюджетный механизм, монетизация социальных льгот, укрупнение регионов. Говоря о неоднородности или дифференциации экономического пространства, не имеем в виду в качестве идеала равномерное размещение по территории страны различных отраслей хозяйства и видов деятельности, поскольку как раз их неравномерное размещение - неизбежное свойство любого организованного экономического пространства (следствие территориального разделения труда, концентрации и специализации производства, урбанизации, расселения). Речь идет о межрегиональных различиях общих уровней экономического развития (экономической активности) и уровней (качества) жизни.

В процессе работы установлено, что теория бюджетного федерализма является постулатом экономической основы и экономической политики общего экономического пространства. Исходя из понятия бюджетного федерализма, следует взаимодействие всех уровней власти,, обладающих финансовой ответственностью, с целью максимально эффективного предоставления «общественных благ» разного пространственного действия.

В результате проведенного анализа выявлено, что несогласованность территориально опосредованных доходов и расходов общественного сектора снижает эффект бюджетно-налоговой децентрализации. Чем сильнее выражен этот дисбаланс, тем в большей мере формальная децентрализация уступает место фактической централизации бюджетно-налоговых отношений. Следствием этого для России стало несбалансированное соотношение регионов - «доноров» и регионов - «реципиентов». Дисбаланс, наложившийся на реальности российского федерализма и усугубленный общесистемной постсоветской кризисной ситуацией, предопределил специфику экономического пространства России и путей его реформирования в общее.

Определено, что противоречия между децентрализацией бюджетных ресурсов, формальной централизацией налогово-бюджетных полномочий и неформальной автономией региональных и местных властей усугубляются неустойчивостью макроэкономических условий, слабостью демократических институтов, неразвитостью рынков капиталов, низкой мобильностью факторов производства, традициями государственного патернализма, резкими различиями в бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований.

На основании проведенного исследования сделан вывод, что создание идеальной системы межбюджетного выравнивания, решающей все общегосударственные и территориальные проблемы, невозможно. Поэтому целесообразно ранжировать все поставленные задачи по степени актуальности и ориентировать систему выравнивания согласно выявленным предпочтениям, направляя ее на подчинение определенному порядку, который обеспечивал бы территориальным органам власти возможность планировать свою бюджетно-финансовую деятельность согласно возможным расходам.

В российской экономической науке в настоящее время не разработан механизм общего экономического пространства, позволяющий найти {

I компромисс интересов государства и его граждан в обеспечении устойчивого и достаточного экономического роста и качества жизни населения во всех субъектах Российской Федерации.

Мы считаем, что стратегию развития бюджетного федерализма в России /нельзя сводить только к проблемам распределения и перераспределения ^средств между бюджетами и разделению бюджетных полномочий и 1 ответственности. Она должна быть ориентирована на более широкий спектр проблем формирования общего экономического пространства.

Необходимо формирование качественно новой системы бюджетного регулирования, основанной не только на сбалансированном разграничении доходных и расходных бюджетных полномочий, но и устойчиво ориентированной на реализацию компромисса интересов государства в целом, его субъектов и его граждан в развитии экономического потенциала страны, который лежит в плоскости реализации принципов общего экономического пространства. Такая балансировка может быть достигнута только в результате разграничения налоговых полномочий и доходных источников по уровням бюджетной системы, таким образом, чтобы налоговый потенциал субъектов Российской Федерации соответствовал закрепленным расходным полномочиям.

Таким образом, реальное перераспределение финансов является одним из многочисленных элементов сложной системы экономического выравнивания, подразумевающей всю совокупность финансовых отношений между уровнями государственной власти в процессе выполнения ими государственных задач, что служит воплощению на практике идеи бюджетного федерализма. Принцип формирования общего экономического пространства оказывается главным для экономических систем и организации финансового хозяйства развитых демократий.

Несовершенство законодательной базы, касающейся общественных финансов и бюджетного устройства, а также ее противоречие с законодательством об административно-территориальном устройстве, о местном самоуправлении, о социальных гарантиях в настоящее время стало значительным препятствием на пути эффективного развития региональных финансов и межбюджетных отношений.

Разделение налогов на федеральные, региональные и ^местные на настоящий момент не согласуется с разделением фактических расходов. Разграничение налоговых доходов по уровням бюджетной системы в соответствии с Налоговым кодексом увеличивает объем межбюджетных потоков. Это происходит, прежде всего, из-за сокращения собственных доходов местных органов власти после отмены ряда местных налогов.

Определено, что изъяны действующего законодательства об административно-территориальном устройстве отрицательно влияют на формирование общего экономического пространства. Непризнание того факта, что в действительности в России публичная власть функционирует на четырех и даже пяти уровнях, привело к тому, что положения Бюджетного и Налогового кодексов распространялись только на три уровня бюджетной системы. Это являлось дополнительной причиной неэффективного разграничения расходных обязательств и доходных источников на субрегиональном уровне и препятствием формирования ОЭП.

Проведенный анализ позволяет предположить, что полное, абсолютное равенство, обеспечивающее точное количественное совпадение рассредоточенных доходных источников и децентрализовано осуществляемых бюджетных расходов, обеспечивающих одинаковый уровень жизни в регионах невозможно. Тем не менее, разные страны, в том числе США, Канада и ФРГ, демонстрируют тенденцию сбалансированности. Это происходит не только по причине их общего финансово-бюджетного благополучия, но и в связи с использованием политически корректных, социально оправданных и экономически обоснованных правил и механизмов согласованного распределения полномочий и ресурсов по разным уровням государственно-территориального устройства.

В Российской модели бюджетного федерализма, построенной по образцу процветающих федеративных государств, не учитывается не имеющая аналогов в мире дифференциация исходных региональных условий. Различия в потенциалах саморазвития отдельных регионов настолько велики, что использование бюджетно-налоговых методов выравнивания, принятых, например, в США или в ФРГ, оказывается обреченным на низкую результативность. Кроме того, становление системы бюджетного федерализма проходит в ситуации, ' одновременно формируемой двумя доминантными факторами: затянувшимся системным кризисом и кардинальным реформированием практически всех сторон жизнедеятельности общества.

Следовательно, для современных условий России неприемлемы заимствованные из мирового опыта методы выравнивания региональных различий по критерию «бюджетной обеспеченности», предполагающие сближение уровней социального развития регионов за счет федеральных трансфертов. Практика показала, что этого не удается сделать по многим причинам, в частности, потому, что «бюджетная обеспеченность» человека крайне слабо коррелирует с уровнем и качеством его жизни, с реальным финансовым потенциалом регионов.

Зарубежный опыт не дает видимых оснований для прямого копирования той или иной модели федерализма в России. Однако он может оказаться полезным при устранении противоречий в нормативно-правовой базе, разграничении доходов и расходов между уровнями бюджетной системы, оптимизации обеспеченности расходных полномочий субнациональных бюджетов доходными источниками, в том числе прекращении передачи на нижестоящие уровни управления расходных полномочий без соответствующего финансирования. В целом это будет способствовать достижению социальной справедливости в части бюджетной обеспеченности каждого жителя страны в независимости от места жительства и, в конечном итоге, укреплению принципов общего экономического пространства.

В проведенном исследовании также определено понятие так называемых депрессивных и проблемных территорий, являющихся одной из причин возникновения дисбаланса рыночного пространства страны. Проведен анализ предпосылок, предшествующих их возникновению. Даны рекомендации по выводу депрессивных регионов из такого состояния.

В работе предложены следующие возможные варианты выхода из депрессии:

• осуществление односторонних государственных мероприятий, например, целенаправленная миграция населения из кризисных районов за счет бюджетных средств. Ситуация в этих районах во многом будет определяться их инвестиционной привлекательностью и конкурентоспособностью их продукции. Если на данной территории нет природных ресурсов, пользующихся спросом, то возрождение прежних производств практически не - / возможно. Поэтому необходимо провести инвентаризацию таких предприятий. В перспективе придется ликвидировать некоторые поселения вместе с их градообразующими предприятиями, что требует планомерного переселения жителей уже сейчас;

• переориентация отраслевой структуры производства, то есть создание и развитие в этих районах за счет государства новых производств;

• государственное вмешательство, путем предоставления различных льгот и дотаций новым фирмам, действующим в передовых отраслях, государственное инвестирование в создание систем инфраструктуры, создание совместных организаций с частными фирмами, технологических центров;

• социально-экономическое картирование всей территории и выделение статусных зон, в которых следует распространять антидепрессивные меры с местного уровня на региональный.,

При этом нельзя допустить искусственного насаждения производств, не отвечающих местным условиям. Выделяемые депрессивным районам средства государства должны тратиться на структурную перестройку, а не на сохранение нежизнеспособных мощностей;

• использование собственного природноресурсного потенциала и развитие соответствующих местным условиям и ресурсам i конкурентоспособных производств.

Установлено, что региональное многообразие России является принципиальным ограничителем радикализма в социально-экономическом реформировании, а также препятствием для формирования общего экономического пространства.

Выходом из этой ситуации, как один из путей достижения общего экономического пространства, могло бы стать объединение крупных самодостаточных регионов с дотационным, что позволило бы ликвидировать разрыв между донором и реципиентом (например Томская область и ХМАО).

Такая интеграция в межрегиональные ассоциации может иметь смысл и перспективы в том случае, если в основе объединения регионов будут лежать в первую очередь экономические факторы. Основное содержание идеи укрупнения в учете единых хозяйственных механизмов, созданных на протяжении прошлого века в рамках наших территориальных образований. Если экономические особенности регионов при их слиянии будут учтены, то это должно привести к положительным результатам: созданию механизма бюджетного выравнивания, ликвидации проблемы бюджетной асимметрии, достижению общего экономического пространства. При укрупнении регионов необходимо спроектировать объединительный процесс, регулируемый не отдельными федеральными законами, а системно.

Проведенное исследование представляет собой попытку переоценки взглядов на роль государства в современном экономическом пространстве с позиций бюджетного механизма и укрупнения регионов, монетизации социальных льгот и должно способствовать выработке новой идеологии и философии государственного регулирования.

Реформа бюджетного устройства на уровне субъектов РФ в соответствии с приведенными в данном диссертационном исследовании принципами и рекомендациями позволит:

• закрепить за уровнями бюджетной системы свойственные им расходные обязательства и доходные источники;

• сформировать территориальные границы среднего уровня региональной власти, (на котором будут исполняться конституционные гарантии по предоставлению услуг образования и здравоохранения), при, максимальном соответствии доходных ресурсов их расходным обязательствам (например, объединить города с окружающими их районами);

• уменьшить объемы передаваемой из бюджета субъекта РФ финансовой помощи на местный уровень в целях выравнивания бюджетной обеспеченности;

• повысить ответственность каждого уровня власти за возложенные на них доходные и расходные полномочия;

• стимулировать реальное привлечение населения к вопросам управления бюджетными средствами на территории проживания;

• приблизить страну к достижению общего экономического пространства

Необходимость реформирования административно-территориального • деления страны вызывается несоответствием его состояния сегодня сложившимся хозяйственным комплексам, требованиям экологии, системы управления. Важно при этом, чтобы новые административно-территориальные образования способствовали формированию общего экономического пространства страны и сохранению целостности России.