Экономическая эффективность энергосберегающих мероприятий в современных условияхдеятельности производственных предприятий (на примере вентиляционных систем) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность энергосберегающих мероприятий в современных условияхдеятельности производственных предприятий (на примере вентиляционных систем)"

могковскии гссузасстгеяньш строительный униЕепоитё-х

'Ч> од

,. . Г1, , На правах рукописи

/1-.» .и' }

КОРОЛЕВА Тамара Ивановна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ МЕРОПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННЫ« УСЛОВИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере вентиляционных систем)

Специальность: 03.00.05 - экономика, планирован"?,

гзнизация управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ диссертации ка соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1594 г.

Диссертационная работа выполнена б Пензенском государственном архитектурно-строительном институте'

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор

Л.Д.Богуславский Научный консультант: доцент, кандидат технических наук

М.Ф.Митин

Официальные оппоненты: профессор, доктор экономических

наук П.С.Сапожников ■ доцент, кандидат .экономических наук Т. Я. Бакаева

Ведущая организация: 1.0.0. "Проектпромвентиляцпя"

Зашита состоится "_"_1994 г. в _часов

у'на заседании специализированного Совета К.053. Ни? при ?/!С?-% коеском Государственном Строительном Университете по алресу:

Москва, Шлюзовая набережная, 5. аудитория К _.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГСУ /'Москва, Ярославское шоссе. £5. £-й этаж/

Просим Бас принять участие в защите и направить Ваш отзыв в '¿-у. экземплярах по адресу: 123337 Москва, Ярославское шоссе. ?Л

Автореферат разослан "__"_______г.

ученый секретарь специ-агизиройакнсгс (¿овета кандидат экономических наук

■.. лезет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Энергосбережение становится основой нергетической политика России не только в овяги с кризисным сос-оянкем тошцанс-энергетлческого комплекса к непрерывным повьпяе-иен цен на энергоресурсы, ко и в связи г продоллаюздшся ростам кергоемкости проигвод-тва: в 1991-92 г.г. она была почти в три asa выше. чем 5 Западней Европе. Обшдй потенциал зкергосСере;*е~ ия в нашей стране оценивается в 500 млн.т условного топлива, кг их 160 млн.т в промышленности.

Реализации зтого потенциала возмшна ке только га счет введения новых менее энергоемких технологий, но и за счет модернива-}Ш действующих производственных технологий. Такую возможность редоставляет, в частности, энергосбережение при работе систем ропгводственноп вентиляции. е свяби с иирокш распространением ■тих систем ;.они есть во всех предприятиях) суммарные затраты •еплоты на их работ/ значительны: в то же время меры по снижению тих затрат могут сказаться весьма эффективным::: например, встра-изеше в системы вытяжной вентиляции теплоутилизационные уст-'ОЛстБа. метут снизить затраты теплоты на нагрев приточного ьег-;уха на -35-405 от проектной величины.

С'р-ди отечественных исследователей оонов теорий экокошчес-50й эффективности капитальных вложений и внедрения новой техники, ! в том числе, в области систем инженерного оборудования зданий и ¡аселенкых пунктов, следует назвать Еесчинского A.A., Вогуслзвс-!oro Л,Д., Еыстрова A.C., Еайнштейна B.C., Красовского Е.П., 1ейб),шэ А.Е., Меркина P.M., ФеДоренко Н.П.. Хачатурова Т.О. и 5р, Рес-ультаты их работ получили широкое применение в народном •хзяйстве страны. Однако в настоящее Ереня одн-лн кз преплтетвпй,

тормозящих внедрение анергосберегающих мероприятий, является недостаточная разработка такой методики расчета экономической эффективности применения энергосберегающих устройств, которая учитывала бы современные условия г'.оаяйственной деятельности производственных предприятий в нашей стране:

- особенности переходкого периода экономического развития, характеризуемого высокими темпами инфляционных процессов;,

- определение экономической эффективности какого либо энергосберегающего мероприятия $иш экономически наиболее целесооОраэ-ногс его варианта должно быть раеличным для предприятий, в которых основным экономическим показателем его является наиболее эффективное использование капитальных вложений, осуществляемых государством е соответствующую отрасль народного хозяйства (а для части таких предприятии и повышение их рентабельности) и для приватизированных предприятий, главной экономической задачей которых является только повышение их рентабельности. Очевидно, что и методики определения экономической зффекгивности капитальных вложений для стих, двух групп предприятий должны отличаться друг от друга;

- влияние на конечный результат расчетов способа финансирования работ по осуществлению намеченных мероприятий (собственные средства предприятия, банковский кредит, средства из бюджета;;

- многообразие условий осуществления энергосберегающих мероприятий: при прочих равных условиях срок окупаемости капитальных владений для предприятия, работающего непрерывно, примерно ъ четыре раза меньше, чем для предприятия, работающего в одну смену; экономическая эффективность мероприятия, внедряемого в действующий технологический процесс ниде, чем аналогично! о мероприятия, -цениваемогс на этапе проектирования (до гаыекы новым про-

цессом остается меньше времени); величины затрат на отопление и вентиляцию для различных районов России значительно Сда 14 раз) .отличаются в соответствии с климатическими условиями данного населенного пункта;

- зля указанной вьше первой группы предприятии не требуются нормативы, определяющие общую и сравнительную эффективность капитальных вложений - нужна иная ее оценка.

Кроме того, существующие методики не в полкой мере учитывают специфику работы вентиляционных систем при определении эксплуатационных затрат и малый срок действия многих систем. Следовательно, одно и то же энергосберегающее мероприятие в одних условиях может быть экономически эффективным, а в других - убыточны.!.

Необходима методика, которая предусматривала бы не только определение экономической целесообразности в принятых условиях какого-либо энергосберегающего мероприятия, ко и определение экономически наиболее целесообразного комплекса последних с учетом объема средств на 5н*ргосСер*ж«нпе, выделяемых предприятием на планируемые годы.

Научная концепция работы заключается в тем, что на основе реально существующих зависимостей затрат на энергосберегающие мероприятия от ряда факторов можно создать экономико-математическую модель, позболяющ/ю оценивать затрать! на устройство к эксплуатацию энергосберегающих устройств, а также различных их вариантов с выбором иг них наиболее экономически целесообразного.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является создание методики повышения эффективности капитальных вложений е энергосберегающие мероприятия на основе совершенствования оценки экономической эффективности их внедрения.

Для достижения укагакноп ц«ш в рабах* решались слёдуюшл?

задачи:

- исследовались современное состояние и существующие методы определений .экономической целесообразности реализации различных мероприятий в разных условиях их осуществления;

- выявлялись факторы, существенно влияющие на конечные результаты соответствующих расчетов;

- разрабатывалась экономико-математическая модель, обеспечивающая возможность оценки затрат при реализации и последующей эксплуатации энергосберегающих устройств, а также возможность выявления экономически наиболее целесообразного комплекса этих энергосберегающих мероприятий.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней:

- предложена методика определения экономической эффективности капитальных вложений в энергосберегающие мероприятия, учитывающая предстоящую инфляцию, способ финансирования работ и специфические условия эксплуатации производственных вентиляционных систем;

- выявлены зависимости изменения показателей экономической эффективности различных энергосберегающих мероприятии от отдельных факторов, в том числе и от темпов предстоящих инфляционных процессов;

- разработана экономике-математическая модель затрат, с помощью которой можно определить экономическую эффективность энергосберегающих мероприятий и выявить экономически, с учетом принять« условий, наиболее целесообразный комплекс таких, мероприятий, орактйческй осуществимы:' для данного предприятия;

Практическая ценность работы состоит в возможности использований ¿"ЗЯрйбОТайКЫл ЫёТОДИК. ОПрёДЭЛёКПп ■.Т-Т^П-гКИ ЗКОНОмиче-СКОИ Зц.'-

фективности конкретного энергосберегающего мероприятия, как в приняты;-; условиях, так и при изменении этих условий, а также в возможности использований этих методик в качестве базы при составлении текущего и перспективных планов энергосбережения соответствующими производственными предприятиями.

Апробация результатов исследования. Основные методические положения, результаты и выводы по работе были доложены на ХХУП научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава и научных работников Российских вузов (Пенза, 1993 г.).

Публикации по теме диссертации:

1. Определение экономической эффективности энергосберегающих мероприятий в действующих предприятиях.- В сб.: ХХУП научно-техническая конференция Приволжского дома научно-технической пропаганды. Пенза, 1993, 0,15 п.л. (в соавторстве).

2. Значение проблемы энергосберегающих мероприятий в саки-тарно-технических системах зданий - Е сб.: ХХУП научно-техническая конференция Приволжского дома научно-технической пропаганды. Пенза, 1993, 0,1 п.л. (в соавторстве}.

3. Определение экономической эффективности энергосберегающих мероприятий в действующих предприятиях. Пензенский ЦНТИ, Пенза, 1993, 0,15 п.л.

4. Определение экономической эффективности энергосберегающих мероприятий е современных условиях деятельности производственных предприятий (на примере вентиляционных систем). Учебное пособие. - Пенза; Пензенский инж.-стр. ин-т, 1994, 1,6 п.л.(в соавторстве ).

Б. Экономическая эффективность энергосберегающих мероприятий е системах производственной вентиляции.- Водоснабжение и санитарная ГеХянКа, хУао, К 10, 1,1 и. Л. (а СОаВТОрСТБй,' .

Ь. Знергосеераьёки* в системах производственной вентиляции. - Водоснабжение и санитарная техника, (в печати), 0,5 п.л.(в соавторства) .

На защиту выносятся:

- методика определения экономической эффективности капитальны л вложений в энергосберегающие мероприятия (на примере систем производственной вентиляции;, учитывающая современные условия хозяйственной деятельности отечественных предприятий и обеспечивающая возможность прогнозирования сохранения этой эффективности мероприятия е условиях предстоящей инфляции;

- методика выявления экономически наиболее целесообразного комплекса энергосберегающих мероприятий, осуществление которых возможно в условиях предприятия с учетом объема средств, направляемых им на энергосбережение в планируемых годах.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит ив введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 54 наименований. Работа содержит страниц машино писного текста, таблиц и рисунков.

Поставленные в работе цели 11 задачи определили ЕЫбранную автором последовательность и структуру работы.

Содержание диссертации;

В первой главе освещено современное состояние решения задачи определения экономической эффективности капитальных вложений в целом по народному хозяйству наией страны, и в том числе, в энергосберегающие мероприятия. На основе аналиэа 18 наиболее современных монографий и учебников по отдельным видам санитарко-технического оборудований зданий и населенных пунктов, а также по теплозащите зданий показано, что в них почти полностью отсутствуй! материалы по зксношгчёскому сбосновашю технических решений I

гкшгостгю отсутствуют материалы по выбору экономически целесообразных областей применения этик решений. Этот результат свидетельствует о том, что в настоящее время для большинства наших ведущих специалистов по санитарко-техническим устройствам экономия энергии является самоцелью. Е то же время проектные решения, рассматриваемые в монографиях, изданных в США, все тлеют техни-ко-экс'ншкческий характер.

Далее б главе приведены результаты выполненного на основе литературных данных анализа ранее действовавших п применяемых в настоящее время методик оценки экономической эффективности капитальных вложений. Анализ показал, что в настоящее время почти полностью отсутствует литература, в которой были бы отражены приведенные выше особенности хозяйственной деятельности современных отечественных производственных предприятий. Е следующем разделе главы приводится классификация видов тех экономически."; расчетов, которые должны выполняться при проектирований энергосберегающих мероприятий в зависимости от их назначения (определение экономический целесообразности внедрения на специализированном предприятии какого-либо энергосберегающего устройства; выявление экономической эффективности рассматриваемого энергосберегающего устройства или его вариантов для конкретного объекта; определение экономически наиболее целесообразного комплекса энергосберегающих мероприятий в условиях ограниченности средств, которые мог/т быть направлены данным предприятием на энергосбережение; определение области экономически целесообразного применения энергосберегающего мероприятия в нашей стране).

В последнем разделе главы рассмотрены особенности определения приведенных затрат и срока окупаемости капитальных вложений в знергос-Серегащйё мероприятия в система/, производственной вентк-

ляции с учетом невозможности нспс'льзовакий нормативной величины срока окупаемости этих капиталовложении при проектировании указанных мероприятий для тех объектов, где велик фиеичес-кий износ систем, быстро изменяется технология изготовления продукции, или будет осуществлена скорая смена ее.

Во второй главе приведены основные положения разработанной автором методики определения экономической эффективности капитальных вложений б энергосберегающие мероприятия с учетом перечисленных ранее современных услоеий деятельности производственных предприятий.

Сложность решения задачи заключается в том, что изменение темпов предстоящего инфляционного процесса непредсказуемо, как по времени, так и по размеру и, кроме того, оно может быть различным в отдельных региона;-: страны. Различны практически эти темпы и для всех слагаемых приведенных затрат на энергосбережение (эти темпы в настоящее время во многих случаях больше у капитальных вложений в энергосберегающие мероприятия'!. Поэтому невозможно точное решение этой задачи и приходится ограничиваться нахождением такого способа приближенного ее решения, которое могло бы быть допустимо для конкретного практического применения. Автор считает, что при расчетах по второй группе предприятии должны быть установлены два условия, ограничивающие применение мероприятия.* внедрение его не должно снизить рентабельности данного предприятия СР9Н)» а годовой экономический эффект энергосбережения должен быть не ниже эффекта, который был бы получен предприятием от реализации мероприятия п направление соответствующих средств б банк для получения прибыли ь виде дивиденда в размере Ед, % в год. Для первой указанной ранее группы предприятий последовательность расчетов должна- Оатъ такойI

1; определяют по действующей формуле приведенных затрат экономическую целесообразность мероприятия (или каждого из сопоставленных его вариантов), исходя из уровня цен и тарифов на энергию, применяемые оборудование и материалы и заработную плату обслуживающего установку персонала, тлевшие место во время проектирования мероприятия.

2) ориентируясь на прогнозируемые Правительством FÏ и рядом экономистов темпы инфляции на ближайшие годы (ЕС-100% в год) делается 4-6 предположений о Еелкчине этих темпов внутри указанного их интервала и при каждом предположении определяются величины всех элементов затрат на мероприятие (или на каждый из сопоставляемых его вариантов)- и все возможные их сочетания.

3) определяют целесообразность применения мероприятия или его вариантов в условиях предстоящей инфляции.

4) определяют степень достижения при внедрении данного энергосберегающего мероприятия наиболее эффективного использования госбюджетных средств, направляемых государством в соответствующую отрасль народного хозяйства; для этого сопоставляют полученный результат с нормативным коэффициентом сравнительной эффективности капитальных вложений.

При выполнении перечисленных действий следует, по мнению автора, учитывать предложения видных ученых-экономистов об изменении содержания двух нормативов, входящих в действующую формулу приведенных затрат и являющихся экспертными оценками, неприменимыми е новых условиях хозяйственной деятельности - замену норматива срока окупаемости капитальных вложений Тн на срок службы ■энергосберегающего устройства Тед, а норматива приведения разновременных затрат Енп - на процентную ставку за банковский депозит £д (сотые дола процента в год].

Е соответствующих расчетах должны учитываться н*,- только капитальные вложения в 1-е энергосберегающее мероприятие К», но и

появление дополнительных •эг.оплуатационныг. с-атрат: на капитальный ремонт саответотвувцего устройства РК1 текущий его ремонт, межре-

v

монтное обслуживание Рт1Н на восстановительные отчисления от стоимости устройства реновацию! в" руб..'год.

Изменение величины текущих затрат после осуществления 1-го ■энергосберегающего мероприятия можно, без учета инфляции, определить по формуле:

- ДЭЛ1+ Р& + Рт1+ В" - ЕдЕ\!, [руб./год.] (1)

где ДТП{ - уменьшение затрат на теплоту;

Д3л;- изменение затрат на электроэнергию;

- доход предприятия от временно помещаемых в банк восстановительных отчислений (где они аккумулируются до начала работ по замене устройства новым). С учетом предстоящих инфляционных процессов и способа финансирования работ '(прибыль предприятия, госбюджет, - банковский кредит) уменьшение приведенных затрат после осуществления 1-го энергосберегающего мероприятия йВ-1 можно определить по формуле

1 Ы - . ------Г"---' 1——■---- "' ■-'-'■

Т=0 1 + ЕдЧ + Гд/

-----------Й-----------[1+Ед1.]л1ти+1кв) , "-руб. .1 (¿)

1-е

где К.зТ - капитальные вложения при 1-м варианте мероприятия, осуществленные Е Т-м году; Т - текущий год монтажа (или эксплуатации) энергосберегающего устройства; с ■ год осуществления мероприятия; Тсл - срок службы энергосберегающего устройства, лет;

¡fj - время между окончанием проектных работ по i-му варианту

и его осуществлением, лет; Чкв - усредненная величина инфляции капитальны;; вложений, сотые доли процентов Ь ГОД; *д - то же депозитной ставки; Утп - то же затрат на теплоту; Гэд - то же на электроэнергию;

v3n - то же на заработную плату ремонтников (при ремонте вентиляционных систем это основная часть затрат). Однако в настоящее время практическое применение формулы (2) затруднено из-за отсутствия достоверных данных о инфляционном росте затрат, предстоящих в ближайшие годы на отдельные слагаемые приведенных затрат. Автор считает, что, за счет некоторого огрубления результата расчетов, допустимо преодолеть это препятствие; для этого темпы предстоящей инфляция принимают укрупненно по эксплуатационным затратам, капитальным вложениям и депозитным ставкам.

При этом формула (2) принимает следующий вид:

ЛЗ.-L-----------±L [. i+Е д (1 + с д) ] К с т (i+í к) > (2а)

Т"и 1+Ед(1+тд)

где AU - изменение эксплуатационных затрат, руб/год.

Предварительно усредняют величину г в пределах принятого

срока учета затрат (Тех):

- для капитальных вложений

№~1 м

Vcpík) " CKi+(1+Yk)K2+...+(1+Гк) K^J/LKiR! , (3j

м м

где K-i,Kí,... .Km - капитальные вложения, выполняемые в эти годы;

м .

la, - суммарные капитальные вложения б i-e мероприятие.;

- для текущих затрат

> 1УЧ-1 (11+Р-1

Гс&Си) ~ £(1+Ти) +(1+Уи) +...+(1+Ти> З/Р , (4)

где р - число лет учета текущих затрат;

- для депозитных ставок

2 т-1

Тсы'Ед) - Сг+('1+ГЕд; + (1+ГЕд' • . + (1+ГЕд) -/Ш . (5)

Мероприятие следует считать целесообразным, если положительное число ЛЗ! при Есех предположениях о предстоящей инфляции и сочетаниях слагаемых приведенных затрат составят определенный процент от общего их числа; поскольку величина этого процента еще не имеет теоретического обоснования предлагается временно считать, что он будет превышать (кар: иногда та)-; считают при неопределенности решения задачи) 2/3 результатов, т.е. ух. При сопоставлении нескольких вариантов одного мероприятия более целесообразным следует считать имеющий наибольший процент положительных значений указанных выше переменных величин.

Для тех предприятий, в которых планируется уровень рентабельности, необходимо, кроме того, выявлять влияние осуществляемого' мероприятия на этот уровень. Однако, в настоящее время действуют два показателя рентабельности: как отношение годовой прибыли к капитальным вложениям, вызвавшим ее прирост и как отношение годовой прибыли п к себестоимости выпускаемой продукции С&. Последний показатель как принятый ъ ряде экономических правительственных постановлений и непосредственно отражающий целесообразность применения мероприятия на данном предприятии, по мнению автора, к должен применяться при определении экономической эффективности мероприятия ь приватизированных и акционированных, а также в приносящих прибыль государственных предприятиях. Рентабельное". их до реализации намеченного мероприятия генс определи-

ют по формуле:

П Д

Рено - 100-- 100 i---1| , Ш (61

г- - 1 р - I

OS Lg

где Ц - стоимость годовой продукции (по плану) в оптовых ценах предприятия (без налога с оборота). Рентабельность предприятия Ренм после внедрения мероприятия определяют по 'формуле:

г Д \

Ренм - 100 | - - 1| , [%] . f?)

где Cg * - себестоимость выпускаемой продукции после внедрения энергосберегающего мероприятия, руб..'год. Условие целесообразности осуществления мероприятия может быть представлено в следующем гиде:

Ед » Дм > Рен© , ° ь год . (8)

При определении величины Се' для мероприятий б области производственной вентиляции не нужно исследовать ее изменение по всем слагаемым; обычно в эти/, случаях (если ке изменяется качество и количество продукции и санитарко-технические условия работы в цехе) указанную величину определяют по формуле

Сб'-Св-ДСв-Се-[ДТп4йЭл-(Рк+Рт+Б) +Е,аР J,[руб./год] (9)

где AGs ~ уменьшение себестоимости продукции после внедрения мероприятия .

Для второй указанной ранее группы предприятий последовательность соответствующих расчетов должна быть иной, чем для первой ¡к группы.Уто связано с тем, что формулы сравнительной зконоыя-

ческой эффективности капитальных, вложении не учитывают показатель рентабельности и, кроме того, приведенные затраты не могут пол-костью учитывать экономическую эффективность мероприятия; так, например, если при первом варианте конструкции теплоутилизатора снижение эксплуатационных затрат на вентиляции производственных помещении за срок его службы равна и-10 млн.руб. и К-1Е млн.руб., а при втором соответственно 7 и 15 млн.руб., то при обоих вариантах приведенные затраты будут равны 22 млн.руб.; результат одинаков, а влияние мероприятия на рентабельность объекта разное. Нередки случаи когда даже при значительном снижении приведенных затрат внедрение мероприятия приводило к снижению рентабельности предприятия. Поэтому для данной группы объектов необходим иной критерий эффективности капитальных вложений; автор считает, что таким критерием может быть ибщая экономическая их эффективность, но с внесением в него коэффициента "100 процентов в год", что позволяет сравнивать его с величинами Р6Н и Ед. Такой критерий -доходность мероприятия Дм определяют по формуле, учитывающей преде толщу» инфляцию:

, 1.-лДи(1+Ги)т+Ед(1+Тд)тЕЧм(1+Гк)1Т'

Дм-100< ----------:

,т"и 1+Ед(1+Тд)

: £а1-Ед(1+-,я:.т]к1Т(1+-('к)г,1к в год (ю)

1 —V /

Мероприятие экономически эффективно, если неравенство (10) имеет место в 65-70.1 всех предположений о темпах инфляции и сочетаниях. и тд.

Для этой группы предприятий предлагается следующий порядок расчетов:

1) определяют экономическую эффективность мероприятия или сопоставляемых его вариантов, исходя из уровня цен и тарифов на

энергию, применяемых оборудование и материалов и заработную плату обслуживающего персонала, имевшие место во время проектирования мероприятия;

определяют степень устойчивости его экономической эффективности в условиях предстоящей инфляции (по Формуле 10);

3) выявляют экономическую целесообразность применения данного мероприятия в этих условиях.

В условиях практически существующих финансовых ограничений все повышающие рентабельность мероприятия осуществить одновременно невозможно и необходимо выявить и реализовать те из них, которые повысят ее в наибольшем размере. О -этой целью энергосберегающие мероприятия, удовлетворяющие условию (10) сопоставляют по результата,i с мероприятиями, осуществляющие иные способы повышения рентабельности объекта (например, автоматизгоия одного из технологических процессов). Более целесообразно то мероприятие, которое обеспечит большее снижение себестоимости продукции, определяемое (без учета предстоящей инфляции) по формуле:

,■ ¿UiT^m+Ki Ди2Тсл'2+К2\

ÛCV- С в - !--—----------; - тах, Сруб./год] (11)

Тед1 Теда

где ДСб' - снижение себестоимости продукции при внедрении первого

мероприятия ;

âUi.û'Jg - уменьшение себестоимости продукции после осуществления

соответственно первого и второго мероприятия; Тел1,Тсл2~ сроки службы устройств, предусматриваемых при первом и втором мероприятиях, лет;

Kl,Кг - капитальные вложения, необходимые для осуществления соответственно первого и второго мероприятий, руб. При производстве работ по .энергосберегающим мероприятиям в области вентиляции с использованием банковского кредита срок его

допустимо принимать равным 2 года, если необходимо* оборудование заказывается (с предварительной его оплатой) специализированному заводу, или год - при изготовлении его предприятием - потребителем энергии (или при наличии его у этого предприятия).

В первом случае: ы 2 а

Кя - (1+Ткв) Ксу +ЕкС(1+Ук) К1+(1+Гк)К2] , Сруб.3 (12)

где Ксы - стоимость соответствующих строительно-монтажных работ, определенная на год, предшествующий году получения банковского кредита;

Ек " плата за банковский кредит, сотые доли процентов в год;

Тк - инфляция ставки за банковский кредит, сотые доли процентов в год;

К-1,Кг - суммы, полученные из банка е песЕОм и втором годах получения кредита.

В третьей главе приведена методика определения экономической эффективности капитачьных вложений в энергосберегающие мероприятия в системам производственной вентиляции, учитывающая новые условия хозяйственной деятельности производственных предприятий и особенности определения затрат на эти мероприятия.

При определении полных затрат на теплоту СГП. расходуемую на нагрев приточного воздуха,следует учитывать четыре слагаемые этих затрат: расчетную их величину Тп ; перерасход ее в связи с тем, что вентиляционные системы должны вое начать действовать до начала рабочих смен и останавливаться после их окончания (фактическая продолжительность работы систем больше расчетной); повышенную оплату перерасходованной сверх лимита части теплоты ЛТ'П Св трехкратном размере), происходящу;/. при нарушениях режима работы систем ¡1 их эксплуатационной разрегулировки; предстоящее удорожание теп-

г,cr.cn энергии, учитываемое введением коэффициента Д+Гтп/Т» которой в настоящее время (из-эа отсутствия надежных прогнозных данных) допустимо, пс мнению автора, принимать равным по величине

удорожаниям, имевшим место в 1-Е предыдущих годах. Тел доп т

£ГП - £ ¡дТп+Тп •(•2ДТЬ')И1+Ттп) / Тел ,руб..'год (13)

Т=г

При отсутствии энергосберегающих устройств и поступлении тепловой энергии от ТЭЦ:

^пр-^ср.от

Тл - 1,05-3,60р-г.г-Псут'-тэц-----у--------(14)

^пр-^н

где 1,05 - коэффициент, учитывающий бесполезные потери теплоты через теплоизоляцию трубопроводов и арматуру; Ор - расчетный расход теплоты, ГДж/ч: пг - продолжительность работы калориферов системы, ч/сут; Псут - то же, сут/год;

С'Тз.ц - тариф« на тепловую энергию, получаемую ст ТЭЦ, р/ГДж; 3,6 - коэффициент для перевода МЕт в ГДж; 1Пр ' расчетная температура приточного воздуха, поступающего из системы;

^.ср.от - средняя температура наружного воздуха в течение стопи-

1К - расчетная зимняя температура этого воздуха, с'С. После осуществления 1-го энергосберегающего мероприятия расход теплоты уменьшается до величины Оуы1 и в формуле (14) эта величина должна заменить собой 0,р.

При отсутствии энергосберегающих устройств, работе систем без остановки нз время обеденных перерывов и поступлении тепловой энергии от ТЗЦ'.

дол 2 Ьпр-^-сг. от

-пр

где А - величина, зависящая от соотношения тепловых мощностей систем объекта (наиболее мощные калориферные установки выключают первыми и включают, до начала работы производства.. последними); г - общее число калориферных установок; х - время, затрачиваемое на включение приточной системы; у - время, затрачиваемое на ее выключение. После осуществления мероприятия возникает необходимость затраты Бремени на наладку работы энергосберегающего устройства 2 и

поэтому в формуле (17) величину (х+у) следует заменять на х+у+2;

лоп

следовательно, 5 этих случаях Тп увеличивается.Повышенная оплата за перерасход теплоты при этом уменьшается с ДТП до ДТгц.

Е результате осуществления энергосберегающих мероприятий, предусматривающих: внутренний теплообмен между потоками удаляемого и приточного воздуха затраты на электроэнергию увеличиваются из-за возросшего аэродинамического сопротивления такой установки и необходимости затраты времени г на наладку ее работы. Первую величину ЭлМ1 определяют, считая, что это увеличение затрат примерно равно отношению суммарного аэродинамического сопротивления системы £НМ после осуществления мероприятия к проектной его величине £Нщ>

Тсл Е Нм,

ЭлМ1 * £--Злги>(1+ Сал) /Тел. £руб./год] (16)

Т=1 £ НПР

где Злпр - проектная величина годовых затрат на электроэнергию.

Бторун величину ДЭл при работе систем без остановки на обеденные перерывы до установки энергосберегающего устройства определяют по формуле:

2 {СЕ!У: <"х+у) -Мк" !*Ь(к+у) 1поут + - ^____________________-______

Тел

ь " т

С Г е ~ (¥?+ у ,1 п,~ ут ]} с 5 (1+т«л)

--------------------------------- , [рус.■год] •17)

Тел

где Ь - величина, зависящая от соотношения мощностей электродвигателей приточных систем; Г - то же, вытяжных систем; Ь - общее количество приточных систем: е - то же, вытяжных систем;

"ь>г1~ оушаркзл мощность вытяжных систем. кВт;

- число рабочих суток приточных и вытяжных систем, суТ. год;

V! ■■ вр-_.'мл, расходуемое на включение одной ьытлалой системы, ч; - плата за энергию по двухставочнем;- тарифу, р 'кБт.ч.

После осуществления энергосберегающего мероприятия следует в формуле а?) заменять величину (х+у) на и+у+г).

Затраты на капитальный ремонт энергосберегающих установок зависят чот мощности и типов их оборудования, доступности его размещения и ресурса времени до первого его капитального ремонта. Затраты на текущие ремонты и межремонтное обслуживание этих устройств зависят дополнительно от годового количества и стоимости текущих ремонтов, чисток и осмотров оборудования и стоимости его обслуживания. Однако, на стадии технического проекта установки выполнить соответствующие расчеты нельзя - не рассчитаны все еч элементы и поэтому допускается усреднение годовых затрат РК1 и гт1 - ач принимают в размере от С,06 до олй величины капитальных вди&ишй !,в £.аьйашссти от числа суточных смен работы ьентп-

ляционной системы).

Исходя иг того, что га гремя ГСд суммарные отчисления кз полное восстановление по своей величине должны быть равны Ка следует, что

'гсл

Кх - Ъ Е-(1+Ед)т, Сруб.1 (18)

т=1

где Ед - сотая доля процентов от банковской ставки га депозит.

Определяя соответствующую корму восстановительных отчислений й - Е1-'К1 при разных значениях Ед и Тел, можно выявить степень практической целесообразности учета В^ в расчетах экономической эффективности капитальных вложений в знергосбергакщие мероприятия. Автор определил, что учет В, при переходном периоде работы народного хозяйства практически нужен, при Тел. равном не более 6 лет н Ед - 50" и яри Тсл равном не белее 4 года, если Ед - 15 %. в год.

Величину капитальных вложекий при 1-м варианте мероприятия определяют с учетом потребности ь дополнительной площади пола здания для размещения энергосберегающего оборудования б проектируемых вентиляционных системах (при расположении его на полу)г

и пл т* м об дог,

¡ч - К, + Кг П+ТГкв1 - + (р! + Жпл', [руб.] (19)

пл

где К3 - стоимость площадей, занимаемых оборудованием, размещенном на полу здания;

пл дог;

р! ,Гг - площади, необходимые для размещения оборудования и дополнительная площадь (для монтача, ремонтов и межремонтного обслуживания оборудования),ы2; Кпл'~ капитальные вложения, необходимые для создания этих площадей, р мг;

т* - время между окончанием проектных работ и выполнением

соответствующих строктельно-ыонтакных работ (полы, фундаменты для оборудования и др.).

В условиях инфляции величину КПд определяют, исходя на данных на 1980 год (они в среднем по промышленности были равны 110 р/м2 с колебанием по отдельным ее отраслям от 78 до 161 р/м'2) с введением коэффициента, учитывающего удорожание работ в данном населенном пункте и установленного на период, наиболее близкий »о времени выполнения проектных работ.

Далее в третьей главе содержатся основные положения методики определения экономически наиболее целесообразного комплекса энергосберегающих мероприятий, могущих быть осуществленными данным предприятием в планируемом и последующих года-;.Определение такого комплекса необходимо для достижения наибольшей экономической эффективности энергосбережения; оно производится различно для тех мероприятий, где источники энергосбережения (вторичные энергоресурсы) е"сумме могут обеспечить возможное количество сбереженной энергии (Осб.а) большее, чем то ее количество, которое может быть реально использовано (Осё.и) и для тех предприятий, в которых Осб.В £ Осё. иВ первом случае критерием экономической целесообразности данного комплекса энергосберегающих мероприятий является условие: Ем о

Рен - Рен -> так, в год] (20)

См

где Рен - рентабельность предприятия после осуществления всего комплекта мероприятий.

Исходя из формулы (9) это условие принимает спедующн вид: 1 1

-----------» гках (20а)

Сб - ЛСб Об

или

Мком Тел

Т Т 1*

ДОб - И L Шпмти+Гтп> -(Рк+Рг)мт(1+Чап^-

М=1 Т=1

п т m

- Емт11+1кй)+ЕД('1+'|Д) Бмт(1+Гкв; 3 -* тах (206)

где М - порядковый номер энергосберегающего мероприятия;

Мком " количество мероприятий, входящих в комплекс.

Бо втором случае (Oes учета инфляции):

Ел * Дком > Рен'5, Е год (8а)

где Дкем доходность комплекса мероприятий.

В первом случае при ограниченном лимите средств, которые предприятие может выделить на энергосбережение, рекомендуется определять возможность их увеличения - за счет соответствующего уменьшения размеров вложений, предназначенных для осуществления иных производственных мероприятий. Такое решение может быть целесообразным, если прибыль предприятия 21 при этом возрастет на величину ¡Ш (.га счет снижения себестоимости выпускаемой продукции!', d

ДЯ - L (Сбт- - Сбт"! (1+Гсб)т/с!, [руб/год] , (21)

Т=1

где Сбт' - себестоимость выпускаемой продукции в Т-м году при установленном лимите капитальных вложений в энергосберегающие мероприятия; Сбт" ' 10 же, при увеличенном их лимите;

а - сроки учета изменений величины дополнительной прибыли при увеличении указанного лимита, лет; ice " темпы инфляции стоимости продукции, сотые доли процентов в год.

В приложении к работе приведены два примера практического применения методики, предложенной автором.

ОСНОВНЫЕ выводи И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. 5 условия;-; кризисного состояния тплиЕно-энергетического комплекса б кашей стране и резкого повышения дек на энергоресурсы, продолжает возрастать удельная энергоемкость выпускаемой продукции. Е связи с этим энергосбережение во всех отрасли;; народного хозяйства приобретает особенную остроту. Б решении отои задачи значительной домна быт* ¡-ель научно- тохшыеской литературы, но в настоящее время вопросы энергосбережения, как правило, совещаются в ней однссторонне - без учета того, что экономия энергии никогда не может быть самоцелью; необходимо определять б принятых условиях экономическую целесообразность осуществления любого рассматриваемого энергосберегающего мероприятия.

£. Действующие методики определения экопомичоокой оффектиь-ности капитальных вложений не мог/т способствовать решению такой задачи, так как ь них недостаточно учитываются соьреиешга условия производственной деятельности предприятий н нашей стране: весьма высокие темпы инфляции; различные способы финансирования работ по осуществлению намеченных знергооберегасшдо; мероприятий и наличие в стране двух тр>тш предприятии, :_тлич:жщпхс/; содержанием соеоьнс-й эксьомиаескои задачи.

В рабою изложены основы разработанной автор-ом методики определение в этих условиях гкогюмической эффективности капитальных вложений, (на гримере систем производственной вентиляции), примеюшой как при стабильном, так и переходном периода: деятельности производственных предприятий. Критерием зкс-иомическсй эффективности энергосбережения в приватизированных предприятиях принята ст-ж-кь поткииа и;- рентабельности после осуществления НсА'.'очеккы/. мерОир«<лтш>.

-1. Яредл^еккая автором зконошко-матекатшеокая модель затрат на осуществление и -эксплуатацию энергосберегающих устройств повеслит определить с учетом указанных условий не только экономическую 5.4ф5ктквнссть рассматриваемого энергосберегающего мероприятия в период его ра*рд£отки или внедрения, ко и дать приближенный прог-Hcs о вовшйнос'ГГ. сохранений этой эффективности в последующий период времени - ь условиях предстоящей инфляции.

■5. Выявлены зависимости величин капитальных вложений и эксплуатационных затрат г,а энергосберегающие мероприятия в системах производственно;'! вентиляции ст ряда факторов и исследовано влияние этих факторов на конечный результат экономических расчетов ■эти/, мероприятий.

с. Предложена uei¿дика определения экономически наиболее целесообразного комплекса энергосберегающих мероприятий, могущих tüTb осуществленными на данном объекте в планируемом и последующих годах, а также определения экономической целесообразности увеличения намеченного предприятием лимита капитальных вложений в "кергссберегжщие мероприятия за счет уменьшения этих вложений, йймечеккых для -.сущестйления других задач, решаемых на данном предприятии.

В условия/, весьма большого диапазона степеней суровости климата различных населенны.-, пунктов Российской Федерации осуществление рекомендаций автора позволит одновременно обеспечить и значительную экономив знергореоурсов и повысить рентабельность производственных предприятий.