ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИИ В УСЛОВИЯХ ИНТЕНСИВНЫХ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИИ В УСЛОВИЯХ ИНТЕНСИВНЫХ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА"

государственный агропромышленный комитет ссср

у?московская ордена ленина

^ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи МАТВЕЕНКО Елена Леонидовна

УДК 631.15 : 65.011.4 : 631.8 : «31.151

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ИНТЕНСИВНЫХ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08.00.22 — «Экономика, планирование и организация управления сельским хозяйством»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА — 1986

■Диссертационная работа выполнена на кафедре организации социалистических сельскохозяйственных предприятий и на кафедре высшей математики Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева (ТСХА).

Научные руководители: кандидат экономических наук, доцент Фефелов В. П., доктор физико-математических наук, профессор Файнзильбер А. М.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Белозерцев А. Г., кандидат экономических наук, доцент Вовк В. Е.

Ведущее предприятие — Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт химизации сельского хозяйства.

Защита диссертационной работы состоится «

1986 г. в на заседании Специализированно-

го совета К-120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49; Сектор защиты диссертаций ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке ТСХА.

Автореферат разослан «<$0* гСС&Я/ 1935 г.

Ученый секретарь Специализированного совета — кандидат экономических наук, доцент

В. Н. Солопова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований. Ускорение социально-экономического развития,' всемерная интенсификация, и повышение эффективности производства на базе научно-технического прогресса являются основой неуклонного подъема материального и культурного уровня жизни народа.

В новой редакции Программы КПСС, утвержденной XXVII съездом КПСС, выдвинута задача завершения пе-. ревода сельского хозяйства на индустриальную основу, повсеместного внедрения научных основ систем ведения хозяйства, интенсивных технологий, улучшения использования и повышения плодородия земли, обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства, ослабления его зависимости от неблагоприятных . природно-климатических условий. '

Большое значение при решении этой задачи имеет комплексная химизация сельского хозяйства. В соответствии с «Основными направлениями экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года» сельскому хозяйству страны планируется поставить в 1990 году . 30—32 млн. т минеральных удобрений, 440— 480 тыс. т химических средств защиты растений, а также не менее 100 млн. т известковых материалов. Использование органических удобрений к 1990 году довести до ч 1,5 млрд. т2. .

Вопросам повышения экономической эффективности применения удобрений посвящены работы Баранова Н. Н., За-харенко В. А., Фефелова В. П., Шевченко А. С. и др. В работах Державина Л. М., Кардаша В. А., Крастиня О. П., Литвака Ш. И. и др. даются корреляционно-регрессионные методы исследования зависимости урожайности от норм внесения удобрений в различных зонах страны. Вопросам

1 Программа КПСС (новая редакция). — Правда, 1986 г., 7 марта.

2 Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986—1990 гг. и на период до 2000 г. — Правда, 1986 г., 9 марта. ___________

ЦЕНТРАЛ'>;1АЯ I ,

НАУЧЧА$. 1>:^.'К10ТЕКА Моск. ссльскохоз. аклдсмгм I им. К. А. Тнмирчэо;^ !

Ину-Ко-^-^ШЗ^Щ

программирования урожаев на основе применения удобрений как составной части интенсивной технологии возделывания сельскохозяйственных культур посвящены работы академика ВАСХНИЛ. Шатилова И. С. и др. Вместе с тем отдельные вопросы, связанные с определением экономической эффективности применения удобрений в условиях ^интенсивных технологий производства, имеют свои специфические особенности и требуют дальнейшей разработки. .

/ Актуальность данной работы определяется важностью дальнейшего исследования и совершенствования методики определения . экономической . . эффективности" " применения удобрений в условиях широкого внедрения интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, улучшения планирования необходимых фондов минеральных7 й органических удобрений на основе оптимизации норм их внесения под- программируемый урожай.- •

Цель иГ задачи исследования.-Целью диссертационной работы является исследование и обоснование ; путей совер-. шенствования методики определения потребности и использования удобрений- и повышения их экономической эффек-1 тивности - в условиях интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. В соответствии с поставленной целью определялись следующие задачи: V -

— изучение теоретических основ интенсификации сельскохозяйственного . производства - и "роли -удобрений- «в - этом1 процессе;. - - " - ' "

- ' —1 анализ -современного- состояния и; выявление резервов, повышения экономической эффективности применения- удобрений в колхозах и совхозах Владимирской области;

— совершенствование методов оптимизации норм удобрений для получения программируемых урожаев в условиях интенсивных технологий производства, способствующих-повышению их экономической эффективности; .

— обоснование возможностей и перспектив практического- применения предлагаемых методов определения потребности и использования удобрений в сельскохозяйственных .предприятиях. - ■ -

Методика и объект исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы и решения съездов и пленумов ЦК КПСС, разработанные партией концепции развитого .социалистического общества, сформулированные в решениях партии и правительства задачи по повышению1 эффективности сельскохозяйственного производства.

Специфика предмета исследования обусловила необхо-: димость применения в работе принципов системного подхо-;

да, методов' математической статистики, " математического;

2

программирования и обработки массивов информации ; на ЭВМ. " л". - : "

- Объектом исследований являлись колхозы и совхозы. Владимирской области, являющейся типичной для . Цент-) рального района Нечерноземной зоны РСФСР,, рассмотрены хозяйства; Суздальского района, представляющего собой с 1968 года район комплексной химизации;: В работе были -также использованы "материалы полевых .и производственных опытов с - удобрениями,, проведенных.: станциями: химизации и другими учреждениями. , : - ..::, . . .

Научная новизна и" практическое значение результатов исследования. На основе теоретической разработки вопросов определения и повышения экономической эффективности- удобрений : при- оптимизации норм, их внесения был решен ряд задач по применению удобрений при программи-' рованном выращивании урожаев с учетом почвенно-клима-тических и экономических факторов. С этой целью: были построены производственные 'функции типа' «удобрения — урожай», «орошение — урожай» и др. Даны методические подходы к определению оптимальных по экономическим -критериям норм; удобрений : под программируемый урожай и- получению максимально-возможного в данных условиях -урожая. Проведено сравнение различных вариантов решения и показано -преимущество экономического критерия максимума чистого дохода- от.- применения удобрений. - -" В качестве путей повышения* экономической эффективности применения удобрений рассматривается и ■ обосновывается .дляу конкретных условий :; применение "орошения и азотной- подкормки, ~ совместного влияния органических, и минеральных удобрений,: оптимизация густоты посева, .влияние качества "и способов," внесения удобрений," а также" оптимального местоположения " складов удобрений." Рассматриваются экономическиевопросы влияния удобрений на окружающую среду; у; \ " ; . ; . ' "

_ : "Полученные результаты сопоставлялись с дамными опытов и производственной деятельности хозяйств Владимирской области и могут быть использованы при планирования потребности в удобрениях на перспективу, а "также решении задач программирования урожаев во Владимирской " И других областях Нечерноземной зоны.

: Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались .на - Всесоюзных научных конференциях (г, Минск, 1983 г.," ; г. Киев, 1984 г., -г. Горький,, 1984 г., г. Херсон, 1985 г.), на Московской городской' конференции молодых ученых и специалистов (1983 г.), а также научных конференциях ТСХА. .-г г л. .. : . :.:'

■ -V:. . ■,-'•-■'•*■?''■ ■'■ ;; - а,."

По'результатам" исследований- опубликовано: 9 "печатных работ.' ~ ^ ......

.-, -.Объем-.: и с структурам диссертации. Диссертация л состоит , из-введения, .трех глав, выводов и предложений, списка_ис:; . пользоваиной:*литературЫ: и : приложений; Работа изложена наН221;- странице машинописного^ текста,/ содержит - 22 „таб:-л ицы, ;;10: рисунков и" 11 'приложений. - Библиография ;вклю-. чает^211{наименований,;из.них 9 иностранных."". " 1

■ Во /введении .обоснована^актуальность темы, -излагаются - цель и задачи, научная новизна; й.практическая значимость . работы, а также объект и.методика исследований. "" ■ ■-, . В 2первой главе работы — «Химизация "как важное на-: правление " иитёнсификацни^ земледелий на "основе'-мар"к; систско-ленинской теор11и 'рассмотрени 'вЬпрось1^1нтенсифи-кацшПкак-основного" пути развития"сельского "хозяйства' на соврёменном'этапе, "роль- хи\П1зацкй" и^ применен_йя;Пудобрег • ний'пр ¿'интенсивных*'технологиях возделывания " полевых культур, теоретические и прикладные"".основы программирования урожаев как составной части интенсивных V техноло-" гий и вопросы методики 'определения " экономической "'эф: фективностн применения удобрений.~ Л" \

■ Во: второй главе — «Экономическая, эффективность при^ менения удобрений в хозяйствах "Владимирской области» — : исследуются на примере хозяйств " Владимирской; области экономическая эффективность применения удобрений с учетом влияния почвешю-климатических неэкономических" фак: торов на урожайность сельскохозяйственных'культурри^ка-чество получаемой продукции. Изучаются вопросьь окупав-; " мости'.удобрений, выявляются возможные -пути";улучшения;

их использования. '^

• В «третьей* главе —. «Повьшенйе экономической; эффективности применения удобрений при " интенсивных ; технологиях производства» — предложены методические''подходы 5 к:определению оптимальных норм "внесения удобрений,*' ис* следованы возможные пути повышения * экономической;-эф* . :- фективности • использования; удобрений, на основе их решен "■" 'ряд-задач подданным -полевых и ^производственных опытов^ "а также по показателям экономического- развития хозяйств --Суздальского района на перспективу. - - ■

- Основное содержание диссертационной работы—- -л

Ориентация на интенсивный путь развития экономики страны составляет важнейшее звено экономической стратегии и аграрной политики партии;. В : новой .'редакций;Про*; граммы КПСС отмечается, что «непременное; условие социально-экономического прогресса - страны."— : дальнейшее

•'. • .,.' '. :-; ■•г'

укрепление н : повышение " эффективности:'агропромышлем- : ного "комплекса, полное удовлетворение потребностей страны в его продукции» В связи с этим выдвигается задача всемерной интенсификации производства, более полного использования качественных факторов экономического роста, Экономическую суть интенсификации сельского хозяйства К. Маркс определял как «концентрацию, капитала на одной и той же земельной площади, вместо ■ распределения его между земельными участками, находящимисях один воз- . ле другого...»2. . В. И. Ленин указывал, что процесс интенсификации означает технические изменения в земледелии.?,'" Переход к высшим системам полеводства, , усиленное употребление искусственных удобрений, ; улучшение орудий . и . "машин, рост употребления их...» 3. , : '■-*.-■■■ '

В условиях развитого социализма интенсификация социалистического сельского хозяйства представляет собой , прежде всего внедрение- в производство ^передовых. достижений науки и техники. Высокошгтенсивное, крупномасштабно е сельское хозяйство может успешно развиваться при условии обеспечения-его необходимым количеством минеральных .удобрений,- разнообразных продуктов химической и микробиологической промышленности, : создании и строгом соблюдении технологий, обеспечивающих устранение "или смягчение нежелательных последствий неблагоприятных воздействий внешней: среды на результаты. производства при максимальном сохранении окружающей среды. Ко-■ нечная. цель интенсификации земледелия — обеспечение роста его эффективности, устойчивое повышение урожайно? сти и качества " сельскохозяйственной продукции,, получаемой с единицы земельной площади. - > ; . , ; «Земля есть, несомненно, главное средство производства-• п- сельском ^хозяйстве...»4, без которого процесс производства в данной сфере невозможен.. , ; ; .. . •

В экономической науке проблема., почвенного -плодоро--'дня, особенно при решении вопроса об экономической оценке земель, разработке специализации сельскохозяйственно: "го- производства,, определении- экономической эффективное» ти применения удобрений, размещении туковой промышленности, находит-свое отражение в учении о "земельной рейте.

К. Маркс-лисал, что: необходимо. различать естественное и экономическое плодородие почв.' Естественное плодородие, т. е.~ способность "почвы одновременно удовлетворять потребность' растений в воде и питательных веществах, оп-

1 Программ а% КПСС' (новая редакция)."—Правда, 1986 г., 7 марта. .Л"2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 25, —Ч. II — С. 227,-- --V 3 Ленин В.-И. Полк, собр."соч. — Т, 27.— С. 181. " ; . . . " - - 4-Л ейнн В. II. Поли. собр. соч. — Т.Я9. — С. 327. . ..."

редёляется-химическим составом »«й- фнзнко-библогическнмй свойствами;"!-: способными обеспечить /хорошее.развитие\ рас-,

^ _ . ¿-Г - '\Г ' г.'~

- . При'1 переходе*на", интенсивный ;.п>7ь^развития.т-.плодрро^-;дие;почвы во/ многом' стало опредадяться:и".зависетьГот'воз-; действия „человека.' Увеличение", лрр»иводетваГй "применения минеральных < удобрений позволило" в^целом-Гпо /стране'чувё-/ личитьЬсреднюю^урожайность зер1Гових^к>'льтурГ в'" 1981'^ •1983/гг./по^сравнению с довоенным уровнем г в* 1,7_*разаГа!по -сравнению,с,1961—1905 гг.^,в>1,Ч;фаз£7Сущсствеццо" росла ;>фожанность,-техннч¥скйх ^н кормовых'^культур: "При •этом - в „'хозяйствах,*} использующих К/удобрения" на " научной . основе, наблюдался рост плодородия полеиГ По 'оценке" специалистов;--до"50%~ прибавки - урожая-н;^ДО Г_17%'*всёй'*:вал6-вой -'продукции/: растениеводства •/производится^за^.'счёт.Гпри^ менения^минеральныхХ удобрений; ;:пр1Пэт'ом4на Н^рубль^за-"трат"-;на ^удобрение >полей лпрйходится^1;18£;рубля;1 чистого дохода. ~ Однако проблема "эффективного"использования-!"туг, ков: остается;весьма актуальной' в* связи " с"*тём7гчтоь эффект от .'ихлрименения'остается на^'/зниже¡ нормативного.'* ' '/На¿достижение • постоянно' ^увел1гчивающнхся>;."результа-Г • тов-.труда";?повышение отдачи/ от'- вкладываемых^ в: производи ство средств: направлены; .широко " внедряемые в "сельском: хозяйстве "в настоящее 'время' ' ннтенсйвные'^технЬлогйй■' воз^' делывания /полевых ' культур * и; йхУооставная^часть. —^программированное/выращивание / урожаев?!-?Впервые"*, основные, принципы}/программирования урожаёв"был11: сформулирова-. ны академиком ВАСХНИЛ:И. С. Шатиловым"./ г. //ГП'""^^ Выданной работе эти/принципы Гбылн} положены^ вгосно-/, ву"предлагаемых- методических"лподходов гпри определении норм ¿удобрений - под программируемый"урожай . на основе использования; ■ производственных^ функций урожайности;.? позволяющих установить" меру ¿взаимосвязи показателей : и ' прндатьгИЛ1существеш1ый: экономический смысл. '

■. При /определении /экономической^ эффективности - приме- ; ненияЗудобрений в: работе^нспол'ьзовалась методика .по оп- ; ределению-экономической-эффективности удобрений/ и других средств химизации, применяемых "в- сельском хозяйстве, МСХ СССР, - утвержденная в 1979 *г.;У переработанная .г: для./ условий ; интенсивных технологий /возделывания**:сёльскохо«;-зяйственных культур. • ; " ^„//В-работе были получены ;корреляцно11но-р зависимости;.урожайности/ ячменя, /озимойГ пшеницы:/}Г: овса? от/ уровня/ внесения удобрений й почвенных, ^климатйчёских /и / почвен1{о-клйматическнх -фа'кторов^для1- полевых - опытов ВИУА / и/ производственных /опытов! ЦИНАО.-; Выявленные закономерностиг/показали,*;что". в/условиях: Владимирской, об*

г ■■'* V.' "/ ' *'.

ластн существенное • влияние - на урожайность - и эффективность удобрений " оказывают ¡ почвенные условия, которые совместно с внесением удобрений;'определяют более 70%* вариации урожайности зерновых культур. -„ - . ;

Анализ растениеводства Владимирскойобласти показал, что урожайность- и интенсивность производства "основных сельскохозяйствённых. культур;-области близки к соответствующим ^'показателям по- Нечерноземной; зоне. • При этом показатели урожайности и интенсивности производства в Суздальском районе существенно "выше,1 а показателя себестоимости продукции ниже среднеобластных при. более высокой окупаемости'удобреншЧ продукцией (табл. 1).-,.

Для выявления~ количественной; оценки - влияния эконо-

Интенсивность растениеводства и ее экономическая ™ " (в среднем за 1981—1983 гг.) V -

Т а б л н ц а Л эффективность • .'■.>

Показатель

я -о й « § КО«

и О

5 я?

о. ■■■ ЭчЬ'

й о '

« 8 Й са-3 й

а » Я«! I

О о р.

Юрьев-Поль-• ский-; район

Колхоз

. 1ШСШ1-

XXII . . съезда КПСС-Суздальского . района

Интенсивность (на 1 га пашни)

Стоимость основных фондов рас, тениеводства,. руб.: - .. Г -Приходится "энергетических мощ-• - ностей,л."' .с.-'-;«, ч.'"-.:. *• Г - • Объем механизированных : работ, усл. эт. га . . .;..,';.*. . Материально-денежные, затраты.

-.....руб.. »V »-• ■»■: .'..

Стоимость минеральных и- , органических удобрений, руб.

- — -

390,71 538,73 627,24 450,32 971,63-

3,60 ' 3,79 "4,60 '3.34, "7-8,18 "

5,65 '15,51 ; 16,88 ' 1й,55 '30,11"

117,42 361,84 376,81 227,60 469,05

11,85 42,73 53,79 ' 26,01 75,29 :

Эффективность интенсификации

Произведено валовой продукции

. растениеводства, руб.: .......

. — на 1 га пашни . . , ..

— на 1 чел.-час. .

— на. 1 руб. основных фондов растениеводства.*:<. . .

- — на 1 руб. - производственных затрат . . . .

. — на -1 ■ руб. стоимости удобрений . V "V . ; . . .

175,2 2,01 181,2 : 1,97 246,2 3,00 157,6 2,91 404,0 " .. 2,50

0,45 0,35 V 0,39 0,31 0*42

0,55 ;0,50 0,65 0,61 : ч 0,86

, 4,58 5,35 .1 6,37 . - 7-

: -мических" факторов \на выход валовой : продукции и..урожай-" s % ность' : зерновых ,культур нами. I были '. построены ' комбинаци-

- -он'ные ." группировки^*хозяйствi . "п6^с^дующйм ,"Ьоказателям. . v(b - расчете ¿на -1. га. ; пашнй)Г балл\ пашниÏ(il00 баллов/ паш; ни ; соответ ствуют" выходу,'50, ц к.; ед.'; с •: 1 '{fa ) fi стоимость" ми-; 'неральных^и' органических' удо б р е и и й, ■ р у б. ; стоимость'.ма- .

• -■[шин '»'оборудования,. руб.;Г количество - энергетических мощностей, 'л; с.;-уобъем :тракторных работ," усл.,гэт. га; .'затраты

- • 1трудаГчел;-часГ'7~ ** Л " V - ' ~ i^'S- I.

. Выявленное положительное •' влияние" изучаемых * эконо-^мических факторов на результат - производства .позволило" : 'лостроить^ комбшГационные группировки иуравнения.Трег- ~ рессии 'для'определения количественной" "связи "выделенных факторов с результатом производства (табл.2); >

. * Т . ■ ■■ ~................Та блин а: 2

---*•- Зависимость выхода продукции растениеводства

от увеличения основных факторов интенсификации...........

.. .. в. хозяйствах Владимирской области (в среднем за 1981—1983 гг.) . -

: .-Изменение факторов -1-, ..'с, интенсификации , .. ... Прибавка • '

валовой продукции растениевод-. ства, руб. ■ урожайности зерновых, ц ■-•

Увеличение в расчете _на _ 1 , га_{ ."пашни:". ------- -Г— - — стоимости, основных фондов растениеводства на 100 руб. .— стоимости.", удобрении на . 100 руб. . ".• . . . . . '„.— затрат- труда - на -100 чел.-час. . .„ . . .г.. Повышение - качества,- пашни на ..10.баллов ........ 51,8 --135,5 г- -: 125.2 - -65,3 "* 3,7 - : .' - 9,7- ' —^ 8,9" - • 4,7

Однако'включение в анализ фактора удобрений-в -стои-. ■ мостном выражении не дает» полного представленияоб" . уровне , их внесения. В связи с этим' была рассмотрена :ди-г намика 'применения минеральных удобрений в 1976— • 1983 гг. в целом по области и по отдельным районам и их влияние;на-выход валовой . продукции: растениеводства лг ' урожайность'сельскохозяйственных.культур. ^г "

' Владимирская * область.-получает" -ежегодно - возрастаю- -щие объемы,, минеральных -удобрений, * их 'приростов 1981—; ' 1983 гг.-составил , 10.%к уровню предадущейСпятилетки,". ос-новной'их"'объем" (около 50%) вносится .под"зерновые" куль-;-туры. При.этом^в -1981—1983 гг. неблагоприятные-погодные. . .условия оказали " . отрицательное "действие- на -окупаемость ■удобреннй, "а"- в хозяйствах .Суздальского" района; был сохра-

пен - среднегодовой уровень" урожайности^ 1970— 1980 гг. за'; счет более высокого, уровня; внесения удобрений. .Изучение, динамических рядов урожайностей отдельных сельскохозяйственных культур/Суздальского района > показало,ч однако, замедление .приростов урожайности в послёдшге;годы.";- у ' ; (

На примере "хозяйств Суздальского' района'нами изуча-" лось действие • отдельных видов питательных;: веществ" 1 минеральных удобрений на. урожайность - сельскохозяйствен-; •ных культур." Была .построена; группировка;- хозяйств Г- Суз-"дальского* района^по;урожайности ¿зерновыхи; производст-. венная функция'урожайности зерновыхТ'кучльтурдот> экоио-•мических факторов. Внесение минеральныхи ; органических удобрений на- 32,определяет урожайность зерновых. "Особенно сильное, влияние "оказывают " азотные удобрения,, ^определяющие 54,4%. вариации урожайности. На основе'порученной." производственной" функции можно -. определить- со-:отношение "питательных "^веществ минеральных удобрений, которое составляет^Ы : Р :'К"= 1 : 0,7 : 0,8 и достаточно « близ-ко'к'фактическому'уровню N : Р : К=1 : 0,8 : 0,9. ; , ■'■ !

Передовой "опыт^ применения удобрений издался. нами-?иа "."примере '.¿колхоза им: "XXII съезда™КПССГ; кот6рыйг11а-: ходится в ".Суздальском:районе и.вV течение^ многих' лет'.*по-; лучает устойчивые урожаи- сельскохозяйственных культур.

Сравнение - основных ■экономических показателей применения удобрений " в Суздальском районе и^колхозе им. XXII' съезда КПСС показало,' что значительно -больший расход •минеральных и органических удобрений;иа гектар- пашни, а также денежные затраты на их применение в колхозе им. XXII съезда : КПСС ¡ . (соответственно " Г, 13; : 1;28 ; н ~ 2,24 раза) впол не - себя оправдывает. Общий - вь!ход валовой, продукции растениеводства!, превышает.- среднерайонный ";в-. 1,42 раза, значительно выше уровень урожайности культур. Прибыль с 1 га пашни,; полученная в колхозе: им. XXII'съезда " КПСС, превышает_;среднерайонный уровень'в 3,38 раза, хотя прямые затраты на: производство продукции./ в", колхозе были в 3,13 раза выше;:;^;. --^ч':у,.-.-^-.Л'-■;.■ у;-;.-..• ;

■ -В таблице3'^;показана": экономическая * . эффективность применения" удобрений. " под зерновые, " культуры. Данные "таблицы свидетельствуют о достижении хорошей организации применения - удобрений в колхозе "им. XXII съезда -'КПСС II. в целом по Суздальскому^району^ Однако вопрос -о дальнейшем: увеличении норм внесения удобрений необходимо решать-; с • учетом- возможностей "роста' урожайности сельскохозяйственных-'• "культур, : повышения экономической -и агрономической -эффективности использования:.минеральных и органических,-удобрений, а также качества получае-- мой; продукции,.*—. --- - ' -- - - " : '- .

"V - - ~ . • ч» :

^^ ".Изучение' таких - показателей- качества продукции,--;как »нагураль«ый вес. зёрна," вес'1000;; зерен, -содержание; белка Гв;-зернен икрахмала> в. клубнях - картофеля-показало,* что; они ; существенно} зависят.; и смогут ' регулироваться^ с*", помощью ' различных ^химических' средств..- Полученные*-!зависимости ^урожайности ^ ячменя ^- картофеля и перечисленных - показа-телеи; качества^продукций, по данным полевых опытов; про--водимых-в разные по погодным факторам годыгво Влади-

***•.' ! " ' " - ^ • " ■ Таблица'3

> ' Экономическая эффективность применения удобрений • под зерновые культуры ¡(в среднем1 за. 1981—1983 гг.)

Суздальский ' V район-" '1'- ; - ■ Колхоз ■ имени • - • , XXII съезда : -\ - КПСС" ; . •

- контроль (без . .удоб-: рений)" при.внесении ; удобрений" ■Л КОПТ-'' роль' -(без удобрений) - при вие-'. сенин удоб- ■ прений >

Г Внесено .удобрений на 1 га: -'Г^мннеральньис,: кг.-;д. в.

г органических,"' ,т;;,.;.ч.. "^Урожайность, ц/га/.". . ♦ .,..„»"', . - Стоимость: урожая"' по' ценам, ре-_ аяизации,'- руб./га . .— ,-.--'<.' г Производственные . затраты на . • 1 га, руб. ■ >-_-. ••. -. •

."Себестоимость 1 ц зерна, руб. "Чистый'доход, руб.: г'-на--*1' га-"".- -.

на -1 руб. производственных 1". . . .Уровень рентабельности, % .-•г.'.

Окупаемость" .." дополнительных ~ производственных, затрат стон-мостью прибавки .урожая," руб. ; Прибавка урожая • зерна ~ , на . |1 кг '; д. в., минеральных удоб-. рений, кг . . .. .. . . ►

Г 199,20

"121,76 ,8,5! : 77,44

г 0,63 . -63,6

. 222,0 с.1.

; 23,& 332,93^

-ГэзТоТ ^ 8,16

-137,89;

• 0,71 70,7-

. \ 1,83 V 4,32:

,15,0

; 208,95

" 118,48 7,90

90,47

0,76 - 76,4 '.

332,0 •2,0 32,1

447,15

•216,35

- 6,74

230,80

- 1,07 106,7

2,43

■' ■ ч

5.15,

.мирской области,', могут .бытьИспользованы?при.„ программировании"-урожаев; на перспективу., Эти исследования также, ."показали,, что"в неблагоприятные' годы урожайность зерно-"вых"культур Н; натуральный вес зернаГизменяются <по 'квад---ратичной,*.зависимости, "„имеющей? максимум, ...содержание 'белка*'в"^'зерне"",монотонно' возрастает.с~ увеличением Гнорм-"уд'обрёний,\а* вес, 1000 зерен "имеетчтенденцию ,к снижению, ¡с.росгом внесенияу"*. - 4 -г *"^ Нахождение. оптимальной нормы -'.удобрений^ с:^учетом:

сложившихся -тенденций .изменения- показателей может-быть 'проведено* с?'использованием/кр^^^^ -доходагот "применения удобр1ений^ Как

нормаТГудовлетвор^ет, требованиям,^предъявляемым,■• к . показателям качества, продукции. . 1 .. .

"' Оптимизация"*? норм\^уд6брёнййТ-п6д"^протраммируемый: ■урожай^мЪжётбыть"; проведена по предлагаемой нами схе-*-ме,т включающей;"одну ;из} трех задач: 1) получение- задан-* иого'.^урожая»-прй~минимальных г- затратах~ ;на- удобрения; 2) *;получение':'заданного урожая- при минимальной ; себесто-ймости продукции; :3) . получение' максимального урожая. ,

■ Пр1г1на"х6жде'нийГ:норм* удобрений под "заданный"урожай

• в--тех случаяхгкогдаТзависимость урожайности от норм вне-' ;сения'азотных» (Ы),'»фосфорных. (Р)--и калийных (К) .удоб--рений^и; другие'органичения задачи имеют „ линейный ;ха-,

рактер,- задача; сводится к схеме линейного или дробно-ли- ■

■ нейного,.,в зависимости "от выбора критерия. оптимальности,-'Программирования. В \ работе "показаны -возможные -способы графического решения* таких задач. ;": •:'**; ;

-••Намн была ^получена; г производственная функция урожайности - зерновых культур ■ (у/ ц/га) . для Суздальского района: , *--- / --. ••■ • — ■ ■ .* • •••

" у= 1б,164-Ь5,140М +8,714Р+3,88ГК, .• - V г

при-^условии,.„что в перспективе район достигнет уровня, интенсивности .производства колхоза -им. "XXII съезда КПСС. Программируемый:уровень урожайности *— 40 ц/га.

- Затраты на прнменение:удобрений.,(3); / . ;

. ' 3=+0,272М + 0,226Р+0,062К.\. '7

Сопоставление4 результатов/решения этойлзадачи различны-

• ми методами , с фактическим уровнем" представлены _ в таб-4лице4. . .• : ■ ^г"Я ■•".: , ..-;'-*'*■Я• . ■ - . -

- Сравнение результатов • решения •• задачи «по критерию : .максимума чистого дохода с решением балансовым метек.

- дом г и -фактическим " уровнем внесения, " рассчитанным по "программе - РАДОЗ агрохимической, службой Владимирской

области, * показало, что-рекомендуемый критерий дает более

- высокую« окупаемость (. удобрений прибавкой продукции и "чистым-доходом,-и, следовательно, является более эффек--•"ТИВНЫМ;»;.^-"1 . — г- ' ' •» -""> *,*.".'"•';■'--Г:".^ .V"- - * "•

Г'Как-правило, "урожайность с ростом внесения удобрений 'имеет.: монотонно возрастающий нелинейный характер изменения; 'а'прибавка урожайности при этом может " изменяться.в соответствии; с зависимостями, имеющими -макси-..' мум. В этих случаях можно решать- задачу о нахождении-максимальной- прибавки.,урожайности в заданных услови--

ях.'-' Задача' такого рода была решена нами*- по -даннымп по---левых опытов ВИУЛ с озимой рожыо. Сравнение найден-•ного'' максимума" прибавки ."урожайности-* с ♦ решением \этой "же -задачи по"критерию: максимума -; чистого: -дохода -пока-: зало, 'чтО:-и • в : этом случае-*применение*- критерия^, максимума... -чистого.дохода является более целесообразным, " ' ; • ;

, ■ - ^ _ , ~ 4 - Таблица" 4

Сравнительная эффективность применения удобрений --; '„ "-* • * в хозяйствах Суздальского района(в расчете на 1 га) ..-" - '-

Р Л

Показатели -

■ Фактический уро-- вень (в —" Варианты" решения : -на перспективу •

среднем за . 1981— , 1983 гг) " балансо-• вый метод :. рекомен- -дуемый ; - метод - ■

- 14,3 - 14,3 1 ^ 14,3

- . 23,9 \ 9,6 . 40,0 ' 25,7* 40,0 25,7 ' '

' 277,24 - 464.00 464,00 .

■ ' 2,22 ." 4 68 - ■ . "4,13

" '0,74 " V 0,76 ■.- 0,72 ' " .1,98 .'■•-■' 1,40 - ; ¡1,30 - 1,53 1,22 : 1,38 -

; ~ 41,77-; -'93,56 _ ■ .77,74 *.

~ 235,77 370,44 - ' 386,26

4,32 " 5,49 6,22

- - 2,67 •> V ■'■ *..... ,3,19' ' 3,83

'Базисная урожайность"зернових, ц-:-. ; Полученный.-уровень урожайное-

• ■ ТИ» • Ц -. • , 1 ♦ V • • ■ 1» * * • •»

; Прибавка - урожайности,: ц V ■*■.

■ Стоимость • урожая по . закупоч-

• ным ценам, руб.• . . ! - Внесение г - минеральных ■ удобре-.

1 - ний, • ц - д. в.----всего" . , ■

в том числе: . -

.•-. азотных- . . . ■

. фосфорных . . . - »'.., .

- калийных - . .-*'. -. ..- . .'.Затраты - на • применение» удобре-;

■ ний, руб. : . . : . . . . -Чистый ■ доход отА применения удо брени ч,. руб...... ,. --■.-.г.

- Окупаемость удобрений: : - , •— прибавкой урожая-: зерна, :ц

V - на ■ 1 -цг. д. в. - удобрений ......

*./. —'стоимостью ' -дополнительно

■ ' полученной " продукции, - руб.

на ■ I, руб. затрат на • удобрения . .

-Для обоснования - выбора производственных функций,

■ соответствующих конкретным 'данным, мы г предлагаем^ ис-

• 'пользовать - систему дифференциальных "уравнений, связывающих:.урожайность (у) ;'с основными видами" .удобрений:

частности, случаям, • когда 'скорость Гизменения урожайно" сти убывает и :.при достижении уровня ' урожайности ;.у„„: близкого к ^наибольшему, становится весьма малой, мы -приводим -в .. соответствие систему ■ ■ дифференциальных уравне-"ний типа:

. ' ду/дР = р(уму), '

- ^ - 5у/с)К=у(Ум —У).----- -

—12 - " 7 ' - - - . '

Аналогично рассмотрены..-другие случаи . . зависимости урожайности от,удобрении. *■ : 1 • ; .

В;- качестве .одного- из путей улучшения ¿использования ..удобрений ,вуинтенсивном земледелии-,нами ;; было .-¿рассмот«'. рено"влияние; качества;,- иу способов:внесения ^удобрений -,-на -их ¿эффективность."""рпыт^работы'Л; хозяйств'; ч Суздальского' :района - доказал'-"высокую.;эффектнвность\г'локаль1ЮГО' внесения; небольших норм , стартового внесения - фосфорных удобрений с Семёнами; при лосеве.' Такой-'способ [ внесения;" удоб--.рённй^используется'-практически на'^всех» площадях ;зерно-' -вых;: культур ^района; и. может быть рекомендован для применения во^; всех^х0зяиствах ;Владимирской - области :с..уче-: том<^бённЬстей^почвенного плодородия полей."'■"■■'.' ■"";

Весьма эффектсшны " прикорневые 'азотные "'подкормки 1зерновых культур, при: которых нарядус"локальным ~раз-. мещением удобрений ~вс£_вл ажном > ■ слое., почвы"' достигается ~оптнмизация_норм "внесения-азота *с .учётЪм^влагообеспечен-ности; растений, а .также" разрушение^ "н

уничтожение ^всходов-хорняков^ Это особеЪногважно *на .орошаемых землях, 'которых; в делом* по области имеется более 27 тыс.-га...;.-. .' . ':" "" -' ..НамиТпрёдлагается" схема; решения задачи . о нахожде-;ннн "оптимальной2нормы; азотной ^подкормки ;,с: учетом оро-;шения-и-ранёе-внесённыхГазотных удобрений^" > "" Большое; "значение-* при " внесении ' удобренийимеет равномерность их рассева, которая зависит от качества туков. На- рсновё• "полученной-'в,'ВИУА зависимости урожайности сельскохозяйственных' культур - от нормы '.внесения удобрении - и неравномерности их распределения по *. - поверхности почвьг нами была получёна формула оптимального по -критерию' максимума" чистого дохода от применения- удобрений уровня неравномерности внесения удобрений (Н0) : *

.: ' ■ Но=к (У1 - Ус) /2МуеД2,. г:;;:

„ где уе — урожайность, обусловленная естественным плодородием почвы; у1 —^ максимально возможная* урожайность; М —закупочная цена "продукции;;,Д — средняя норма внесения-удобрений; Г Кг-расходы на ^единицу снижения неравномерности .внесения удобрений. - " ' "; " -' Применение этой -формулы " позволяет --выбрать ' наилучший состав:агрегата.'-и'способ;внесения• удобрений;"' ? - Г V При выращивании программируемых "урожаев:" большое значение^имеет: максимальное использование ' фотосинтети-чески активной радиации .'(ФАР), что может. быть обеспечено /.оптимальной" густотой стояния - растений. : Исследование: "зависимости урожайности ■:сельскохозяйственных .культур, от норм внесения удобрений и нормы' высева семян -по-

уволило: нам' разработать методически»; подход к оптймиза-ции норм: внесения удобрений и,'нормы высева семян на- ос-^ ^ -: :нове. производственных функций.урожайности;ь был 1- решен .-ряд,-:задач . с; использованием , опытных; : данных и „-сделано г .обобщение для условий производства. . .-„

'>"•4 Далее..- было - проанализировано 'наличие : складских- по- ;. •мещений ;для • хранения;.минеральных: удобрений и .химнчес- ; г . 'кихТсредств|защ11ты4'расгений^;в\(^дальском:^районе."На ; основе ^'полученных-! ранее; зависимостейу урожайностищ; тен- ,.. денций* ее > изменения,, был .;рассчнтан15-прогнозиругемый*£уро- -. вень^урожайности:-зер1говых«%льт)ф^на>1990 год -вгсреднем ' -по С р айону.у составляющий; 30,7 -ц/га ¿ и - Необходимый; для ; егд- ' достижения;объем -минеральных: удобрений. Как"' показали -■ : расчеты,^ необходимо;=: иметь'-:- дополнительных: ■ емкостей - для:' -хранениягудобрений около -10 .тыс: т для полного-удовлет-ворения?; рассчитанной . потребности. " Было „ - найдено : опти- ч? • -мальноёрместоположение"этого -склада; обслуживающего ' • все (>хозяйства?района,:: с > учетом: -наличия 'дорог- и лих каче-"ства, - а ^также• возможностей- расширения- существующих . ' -"складских помещений. -- -• - . - - - ;

• Одной из актуальных • проблем - является - охр ана ■ окру-;; -'жающей^средыУот - загрязнения.-При-:определении тэкономи-<; *ческой;'*^'феетивности'-от'-применения;;удобрений -необходи-"? мо.: учитывать:' дотолнительные- -затратагна - охрану- и - восстав--, " иовлеиие^овдуж^^ - -7, : _ *"

Г ^ Оптимизация;:норм;удобре]П1й. по .критерию . чистого до-.. . •■ ч х6да,~;учитывающего' 1затраты. на;- восстановление экономи-" Г . ческих Лпотёрьу;/соблюденне:.,агр-отехнических сроков' и' при- Г ."мёнениех передовь1х';технологий"- внесения удобрений;-,;способ-• : . ствует^повышению;*урожайно'сти';сельскохозяйствеш1ых . тур й. общей :*культуры''-зУмледёлйя7'-'йм^

•Vномическое; зиачение;ги -обеспечивает*; сохранение -чистоты ^ окружающей среды/''-"' '' "----*\ . • '

, ." " - ..Выводы и предложения _

. ; : I,- Современный"-'--этап ; развития- ; сельскохозяйственного> •

производства, 'его интенсификация- в -условиях ■~научно-тех« ■ ."нического прогресса 'требуют: широкого,-.внедрения -. интенсив-: г л ных технологий; возделывания сельскохозяйственных • "куль-; тур :на основе-;программированного; выращивания; урожаев. . При,этом - возрастаюттребования 1'кДобоснованию^'потребно-:'сти и. использования ^ удобрений, - повышению : их - экономи-; чёской , эффективности.. ' , ." ; ,

- . -2. Проведённый В/работе анализ;, показал, что в.. колхо-:т" ^ ~зах:н совхозах Владимирской .о_бласти:;имеются, резервы;.

- с!4 * • ' - " - • - :

; вышения -экономической? эффективности ^применения ;мннё-Д ральныхН и ¿орган11ческнх";1удобрений,' в Дтом нчислеДДзаДусчет "'оптимизации;~норм 'нх^ внесения на*0сн0ве7;П0лученнь1х; производственных "функций ;1типаХ«удобре1Шя^^ ]йЯЗ.^Дляг:обоснованняЧ;опп1мальных' норму внесения/удоб-";-рений-'в'.усяовиях-иитенсивных технологий' производства Дс зцелью:: получения* программируемых урожаев :рекомешГуют-С ся¡ методическиеподходыТ^в-следующих -- трех;. • вариантах: ;:1)';-для<,;полученйя норм удобрений, ;,соо;гвётствующих максимальному урожаю;. 2). для -получения".норм)удобрений, соответствующих;. максимальному чистому, доходу от . их jiipn-; менёния; "3) Д'дл яВподоенияД» норм:.удобрений,»^соот ветствую-' 5-^щих-наименьшимгзатратам^на^удобренйя ;при заданной уро-

~~ ДД£45Установлено,¿что,; основные Д "виды производственных ' 'функции гдл я •зависимостей . урожайности " от'- азотных, фос-Дфорных. и калийных удобрений, которые необходимы для решения оптимизационной задачи, могут" ¿быть получены ^аналитически при¿помощи v диффе'ренщшльны^ г^дЬбренйя.~урожай^ . Д '

. -применены: как,- к "линейным,"такДиунелинейным^ формам за« Д;вис1шостн*Дурожайностн от факторов. ДПрн . этом. показана возможность >; применения графических ^.методов - решения Дзадачи^~ГД; .л".- Д. .V-Д'Д ,-v,

,;."бГ;На1;тэсновё 'сопоставления результатов -,' решения задач ГоптимизацийДнорм удобрений ■} по; различным;, критериям; оп-¿Дтимальности_Ддоказано, преимущественное ¿¿значение .. критс-- максимума чистого'дохода. . Д Д";ДДД;ДДД Д':;,,^:ДД^Д : .Д^Дд 7.Д'СМоснованиё - оптимальных .норм"—внесения*^, удобрений г ¿¿учётом Дкйчества.. производимой продукции; .' может ., быть Г проведеноД по схеме, включающей..вДсебя;.заЪисймости; уро-пжайности."¿культурыД и; показателей , качества Дпродукции, от ДДно'рм „удобрений^ с .¿применением ; крнтерйяД Дмакснмума. Дчйс-. •:;того*дохода^ ^¿г

:нЩ*8.-,;ВДрез£тьтате^исследо^ и-;спо{

ДГсобов внесения * удобрейий' на урожайность получена-.фор» Д мулаД для; нахождения ^оптимальных .'"параметров . неравномерности .рассева ;удобреннй; с целью выявления лучших ^способов внесения удобрений и состава,агрегата,Д ... • '5;:9..Обоснование оптимальных..норм..внесенияД. удобрений л с?учетом .-густоты.посёва_сельскохозяйственных"^культур .це?. Д'дёсообразно;проводить, по; предлагаемой нами ■ схеме. г -ДДД>]10.;Пр11мененйе^Д минеральных . удобрений, .в'^сочетании с Д органическими> вДусловияхДВладимирской Добласти,- иовыша-. '■4 ет/оплaTyJiix /урожаем - в • 1,5—2,0 раза по* сравнению с-раз-. ♦ .дельным-внесением, ;.*. • . . : -*-

^ *.' " Д" д• - '' 15

•4 М. Обоснование оптимальных норм' подкормки - сельскохозяйственных культур удобрениями -в условиях орошения может проводиться .по схеме, включающей в себя производственную функцию «орошение —урожай», учитывающую запасы питательных веществ-в почве; задача может, решаться по критерию максимума чистого дохода или мини: мума себестоимости конечной продукции. " ' ■ 12.- Обоснование-' оптимального - размещения складского •хозяйства' для - минеральных ;удобреиий в ^административных районах может быть проведено методом векторного многоугольника, который является "более доступным и эф-■ фективным по сравнению с другими способами. :-.,_.'-•::.,;:

- '13. При оптимизации норм удобрений с учетом; экономических аспектов их влияния на окружающую среду .рекомендуется ' в ^критерий- максимума •-* чистого дохода . вносить коррективы5 на затраты на восстановление и охрану окружающей среды.

- 14. Предлагаемые методы обоснования оптимальной потребности .и использования удобрений в условиях интенсивных технологий возделывания-1 сельскохозяйственных-; культур способствуют получению программируемых урожаев н повышению экономической эффективности применения удобрений,

По ¡теме диссертации опубликованы следующие работы:

•■-1. Матвеенко Е. Л. -Математические методы определения .местоположения хозяйственных центров.//Вопросы интенсификации сельскохозяйственного . производства, ..: Сборник научных статей. — М.,1979. .— С. 51— 54 - . -

2. Матвеенко Е. Л. Применение аппарата производственных функций к программированию урожая сельскохозяйственных. культур.//Тезисы докладов: Всесоюзной школы молодых ученых и специалистов «Актуальные; проблемы ^программирования урожаев сельскохозяйственных культур», Минск- 25 ноября— 1 декабря 1983.года.:— М., •■ 1983. — С. 34—47. ■у.-:,';,;;-.•:I:ч;:.:■;' --:.-;.■ ' 3. Матвеенко Е. "Л.--'Применение производственных функций в. агроэкономических - расчетах.//Тези'сы. докладов -Мос-: ковской городской;: конференции : «Информатика, вычислительная. техника, автоматизация в науке и -технике, народном хозяйстве». — М., 1983. — С. 127—1128.: ? . ^ , „ 4. Файнзильбер; А. М., Матвеенко - Е. Л. Определение оп: тимальной . дозы.; удобрений <по «условию максимума -прибы-ли.//Тезисы докладов Всесоюзного совещания участников Географической. сети опытов с удобрениями «Задачи агрохимической науки по повышению окупаемости удобрений Д6 ■■;.'■■■'.

по зонам страны», 2—6 июля 1984 г., г.: Горький. —: М., 1984.— Ч. 1. — С. 111 —113. /

5. Файнзильбер Л: М., Матвеенко Е. Л. Некоторые математические способы определенияэкономической " эффективности. применения ' удобрений. — Известия" ТСХА," 1985, вып. 2; — С. 186—190. .;■.- . : N ^ ^ " ч' , 6. Матвеенко Е. Л. .Экномическая эффективность применения удобрений.под зерновые культуры. — Депонировано во ВНИИТЭИСХ, 14.04.85, № 200—85. Деп. — С. 38-44.

7. Матвеенко Е. Л. О влиянии.орошения и азотной подкормки на уровень - урожайноста.//Тезисы.; докладов Всесоюзной школы молодых ученых и специалистов «Актуальные проблемы повышения эффективности использования орошаемых . земель», Г Херсон, 23—28 сентября - 1985 г.' — М., 1985 г. — М., 1985. — С. 124—125.

8. Файнзильбер А. М., Матвеенко Е. Л. Применение методов экстремума для определения норм удобрений. —-Известия ТСХА. — 1985, вып. 6. — С. ,171-^175.

* 9.МатвеенкоЕ. Л:*. Методические указания по применению, методов "экстремума1 к задачам определения норм удобрений под программируемый урожай. — М., 1985. — 16 с.

Л 78682 14/V—86 г. : Объем l'A п. л. Заказ 1482. Тираж 100

Типография Московской с.-х." академии им. К. А. Тимирязева " ^ ; 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44 •. -

Бесплатно