Экономическая реализация собственности в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Запорожан, Анатолий Яковлевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРИВАТИЗАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

РЕАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ.

§ 1. Экономическая реализация собственности.

I l^f 1.1. Собственность как экономическая категория.

1.2. Классификация форм собственности.

1.3. Собственность как экономическая категория и право собственности

1.4. Концепция экономической реализации собственности.

§2. Причины и цели приватизации государственной собственности ф 2.1. Необходимость приватизации в России.

2.2. Приватизация в России. Возможные варианты.

2.3. Чем определялся выбор варианта приватизации в России.

§ 3. Итоги приватизации.

3.1. Противоречия и проблемы становления эффективного собственника.

3.2. Социальная дифференциация общества.

3.3. Неработающий финансовый рынок.

3.4. Новая расстановка сил в системе отношений собственности.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

§ 1. Анализ эффективности и направления совершенствования действующей модели управления государственной и муниципальной собственностью.

1.1. Анализ причин неэффективности управления государственными и муниципальными предприятиями.

1.2. Управление пакетами акций, входящих в состав государственной и муниципальной собственности.

1.3. Возможные формы управления недвижимостью коммерческого назначения.

§ 2. Субъекты и стратегия управления государственной и муниципальной собственностью.

2.1. Нужны ли России на современном этапе два приватизационных ведомства?.

2.2. Критический анализ правительственной концепции управления государственной собственностью.

2.3. Основные направления реформирования системы управления государственной и муниципальной собственностью.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ

АКЦИОНЕРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

§ 1. Корпоративное управление как механизм экономической реализации акционерной собственности.

1.1. Необходимость и сущность корпоративного управления.

1.2. Становление корпоративного управления в России.

1.3. Основные противоречия корпоративного управления в России.

1.4. Российская модель корпоративного управления.

§ 2. Финансовый рынок как механизм экономической реализации акционерной собственности.

2.1. Анализ состояния финансового рынка в РФ.

2.2. Перспективы и тенденции развития рынка долговых ценных бумаг

2.3. Конвертация долгов в акции и иные механизмы экономической реализации акционерной собственности.

§ 3. Экономическая реализация собственности на акции.

3.1. Коллективное инвестирование.

3.2. Защита прав и интересов акционеров.

3.3. Демократизация отношения собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая реализация собственности в рыночной экономике"

Собственность является основой, своеобразным фундаментом экономической системы общества. И как нельзя построить хороший дом на плохом фундаменте, так нельзя построить эффективную экономику на неработающей собственности. Поэтому для становления экономической системы общества необходимо формирование адекватной ей системы собственности. Адекватность системы собственности экономической системе общества, включает в себя:

1. Законодательное закрепление всех объективно существующих форм собственности.

2. Оптимизация структуры системы собственности, т.е. занятие объективно существующими формами собственности тех экономических ниш, в которых каждая из форм собственности была бы эффективнее по сравнению с другими.

3. Создание условий для экономической реализации всех объективно существующих форм собственности.

При реформировании экономики в России в 90-е годы были совершены те же ошибки, которые завели в тупик экономику СССР.

Исходной причиной краха советской экономики явился формализм как системы собственности, заключавшийся в вытеснении всех объективно существующих форм собственности двумя законодательно закрепленными, так и формализм последних, когда официальные собственники - колхозники в условиях колхозно-кооперативной собственности и советские граждане в условиях общенародной собственности - никогда таковыми не были реально.

Реформирование экономической системы России после распада СССР началось с реформирования системы собственности. Первоначально, при формировании законодательства были официально признаны и законодательно закреплены все объективно существующие формы собственности. Затем в процессе приватизации оставшаяся от СССР собственность приводилась в соответствие с новой законодательно закрепленной системой собственности. Таким образом, первые шаги в реформировании системы собственности в России были сделаны в правильном направлении, но они не получили логического завершения. Дело в том, что приватизация государственной собственности была сведена к юридической смене собственника. А это лишь начальный этап (исходный момент) экономической реализации собственности.

В экономической литературе сущность экономической реализации собственности на факторы производства (в тех работах, где авторы раскрывают это понятие) сводится к присвоению собственниками результатов производства, ибо в этом заключается конечная цель, смысл обладания ею. Приватизация лишь закрепила право собственности на определенные факторы производства за конкретными лицами, наделив их статусом собственника. Но между статусом собственника и присвоением им результатов производства может лежать дистанция огромного размера. Для ее преодоления необходимо решить целый ряд задач и возникающих при их решении проблем, совокупность которых определяет проблематику экономической реализации собственности.

Экономическая реализация собственности не является целостным предметом исследования в экономической литературе. Точнее говоря, в экономической литературе рассматриваются некоторые проблемы, так или иначе связанные с экономической реализацией собственности, но без всякой связи между собой. В экономической литературе с тревогой пишется о затянувшемся и кажущемся бесконечным вследствие этого переделе собственности; об отсутствии в России эффективной системы корпоративного управления; об ущемлении законных прав и интересов акционеров; об отсутствии стимулов к инвестированию в реальный сектор экономики, в том числе со стороны самих собственников; о бегстве капиталов из России; о неработающем финансовом рынке; о неэффективности системы управления государственной и муниципальной собственностью. Серьезный вклад в постановку, анализ и поиск путей решения обозначенных выше проблем внесли Антюганов С. В., Ахмедуев А. Е., Горланов Г. В., Иевлева Е. Ю., Исправников В. О., Камышанский В. П., Капелюшников Р. И., Колганов А. И., Куликов В. В., Кульков В. М., Лоскутов В. И., Лялин С. В., Миркин Я. М., Половинкин П. Д., Радыгин А. Д., Савченко А. В., Савченко В. Е., Смирнов И. К., Суханов Е. А., Торкановский Е. П., Чиркова Е. В., Шмелева Н. А., Шихвердиев А. П., Энтов Р. М., Ясин Е.Г. и другие. В результате проведенных исследований авторами были сделаны теоретические выводы и практические рекомендации. Частично эти выводы и рекомендации были использованы в разработке новых или совершенствовании существующих нормативных документов; фрагментарно решение некоторых проблем сдвигается с мертвой точки, но не более того. Корень зла, на наш взгляд, заключается в том, что все эти проблемы решаются обособленно друг от друга, а они есть лишь различные звенья одной цепи, единой проблемы - проблемы экономической реализации собственности. Рассмотренным выше определяется актуальность диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка концепции экономической реализации собственности как методологической и теоретической основы преобразования системы собственности в России. Цель диссертации реализуется посредством решения нижеследующих задач:

1. Разработка концептуальных основ экономической реализации собственности.

2. Ретроспективный анализ (в разрезе концепции экономической реализации собственности) необходимости, целей, форм и итогов проведения приватизации государственной собственности в России.

3. Выявление механизма и специфики экономической реализации различных форм собственности.

4. Рассмотрение проблематики и выработка практических рекомендаций для экономической реализации государственной (муниципальной) и акционерной форм собственности.

Цель и задачи диссертационной работы определяют ее структуру.

Приватизация не принесла желаемых результатов, и страна погрузилась в тяжелейший социально-экономический кризис. Причину бед, обрушившихся на Россию, многие видят в приватизации и в приватизаторах. Однако с течением времени многое забывается. Были ли объективные причины для проведения приватизации государственной собственности, а если были, то каковы они? Почему приватизация в России пошла так, а не иначе? Каковы итоги приватизации? Таков круг вопросов, рассматриваемых в двух заключительных параграфах первой главы диссертации - «Приватизация и экономическая реализация системы собственности в России.». А в первом параграфе главы рассматриваются теоретические вопросы собственности, логическим результатом рассмотрения которых является разработка концептуальных основ экономической реализации собственности.

По итогам приватизации огромный пласт собственности перешел Российской Федерации, субъектам РФ и муниципальным образованиям. На протяжении 90-х годов эта собственность оставалась практически вне поля государственного (муниципального) управления, ибо прежний механизм управления собственностью был разрушен, а нового создано не было. В результате государство за эти годы понесло огромный материальный ущерб. В этом заключается формализм государственной (муниципальной) собственности. Как изменить ситуацию? Кто и как должен управлять государственной (муниципальной) собственностью? Какова должна быть стратегия управления ею? Таков круг вопросов, являющихся объектом рассмотрения второй главы диссертации —

Экономическая реализация государственной и муниципальной собственности».

Доминирующей формой собственности на постприватизационном пространстве России стала акционерная собственность, т. к. приватизация средних и крупных предприятий осуществлялась в форме акционирования. Акционерная собственность органически вписывается в систему рыночной экономики, через функционирование которой запускается и действует рыночный механизм ее экономической реализации. Рыночную систему хозяйствования в России в течение 90-х годов создать не удалось. Вследствие этого не был задействован рыночный механизм экономической реализации акционерной собственности, которая в результате все более стала приобретать черты формальной собственности. Это проявляется в бесконечной борьбе за передел собственности с использованием преимущественно нерыночных методов борьбы; в иррациональности поведения реальных собственников, которые ищут свою выгоду не в эффективном управлении собственностью, а в ее «разбазаривании», в ущемлении прав и законных интересов формальных собственников (акционеров). Как сформировать в России систему эффективного корпоративного управления; как находить и соблюдать баланс интересов всех субъектов акционерной собственности, как запустить рыночный механизм ее экономической реализации, кто и как должен защищать интересы акционеров, как демократизировать отношения собственности, каковы роль и место коллективного инвестирования на рынке ценных бумаг — рассмотрению этих вопросов посвящена заключительная глава диссертации - «Экономическая реализация акционерной собственности».

Проведенное в диссертации исследование дает основание для следующих теоретических выводов, составляющих в совокупности научную новизну работы.

1. Разработаны концептуальные основы экономической реализации собственности.

Рассмотрены сущность, содержание, формы и принципы экономической реализации собственности. Показана специфика и выявлены механизмы экономической реализации различных форм собственности (с. 37-57).

2. Обосновано положение о недостаточности (неполноте) трактовки права собственности как совокупности остаточных прав, даваемой в институционалистских теориях прав собственности, по отношению к России и другим странам с переходной экономикой (с. 43).

3. Обосновано положение, что существенной причиной неэффективности управления государственными предприятиями является размытость в Гражданском кодексе РФ базовых понятий хозяйственного ведения и оперативного управления, унитарного и казенного предприятия (с. 118-121). Из сравнительного анализа казенных и унитарных предприятий, определены их специфика и экономические ниши существования (с. 122-124).

4. Обосновано положение, что одна из главных причин неэффективности деятельности государственных предприятия заложена нормой Гражданского кодекса РФ (ст. 113), в соответствии с которой государственное имущество может быть передано государственным предприятиям только на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Доказана возможность и эффективность использования на государственных предприятиях иных форм хозяйствования (с. 126-133).

5. Обосновано положение о возможности и эффективности доверительного управления профессиональными участниками рынка ценных бумаг пакетами акций, принадлежащими государству (с. 145-150).

6. Показана невозможность или неэффективность доверительного управления недвижимостью коммерческого назначения (с. 152-155).

7. На основе критического анализа существующих в экономической литературе взглядов выявлена сущность корпоративного управления как механизма экономической реализации собственности (с. 206-209).

8. Из сравнительного анализа противоположных друг другу национальных моделей корпоративного управления США и Германии, путем выявления общего, что их определяет как модели корпоративного управления, разработана логическая модель корпоративного управления (с. 210-216).

9. Обосновано положение о принципиальной невозможности урегулирования взаимоотношений должников и кредиторов только за счет совершенствования законодательства о банкротстве предприятия (с. 285-289).

10.С целью задействования рыночного механизма урегулирования взаимоотношений должников и кредиторов разработана финансовая схема конвертации долгов в акции (с. 291-299).

11.Сформулировано и обосновано предложение о целесообразности инициирования государством создания клиентских депозитариев (в западной терминологии «Кастодиан») для защиты и представления интересов государства и «мелких акционеров» в акционерных обществах (с. 147-148, 322-323).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Запорожан, Анатолий Яковлевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее успешной частью российской приватизации была так называемая малая приватизация, когда к трудовым коллективам и частным предпринимателям перешли небольшие предприятия в производственной сфере, а также в сфере торговли, бытового обслуживания и общественного питания. В СССР они составляли самый неразвитый сегмент экономики. Тем более впечатляют происшедшие с ними изменения. Конечно, не все в малой приватизации шло гладко, но общий результат происшедших разительных изменений не требует особых доказательств — он виден невооруженным глазом. Отсюда молено сделать вывод, что приватизация как стратегическое направление реформирования российской экономики была выбрана правильно. И если не удалась в полной мере «большая приватизация», то причины этого надо искать в форме ее проведения, а также в последующих действиях или бездеятельности российских правительств разных составов.

Время приватизационного романтизма, когда казалось, что запуск приватизации приведет к необратимым позитивным тенденциям российской экономики, давно прошло. Важно, наконец, понять, что приватизация - даже в случае ее успешного завершения — это всего лишь первый шаг в реформировании российской экономики, ибо ее сущность заключается лишь в юридической смене собственников. Даже если предположить, что государственная собственность в ходе приватизации перешла бы в руки эффективных собственников, то для ее экономической реализации надо было создать необходимые условия, при которых новоявленные собственники в конкуренции между собой под разумным контролем государства свободно распоряжались бы принадлежащей им собственностью и присваивали бы полученный доход. В идеале такие условия надо было создавать до начала или в ходе приватизации. Но уж если время упущено, то этими вопросами необходимо вплотную заниматься сейчас, ибо время работает против нас. Для экономической реализации собственности в России важно наличие ряда политических условий.

1. Становление в России правового государства, где все регулируется законом, и все в своих действиях руководствуются законом. Это, конечно, идеал, но необходимо четко обозначить движение к нему. Для реализации этой цели необходимо формирование всеобъемлющего законодательства и его неукоснительное соблюдение всеми субъектами экономических отношений. Первая задача, на первый взгляд, выглядит несравненно более сложной, но тем не менее именно она наиболее успешно решалась в 90-е годы, в течение которых было сформировано достаточно полное хозяйственное законодательство. Поэтому правовой хаос, наблюдаемый в стране в течение всех 90-х годов, объяснялся не столько отсутствием ими несовершенством законодательства, сколько его игнорированием не только хозяйственными субъектами или гражданами, но и, что удивительно, государством. И повинно в этом, главным образом и прежде всего, Российское государство, проявившее в эти годы поразительное безволие и бессилие. Ведь рыночная экономика -это не восточный базар. В странах развитой рыночной экономики стихия рынка ограничивается и регулируется государственной властью, одной из главных задач которой является отслеживание соблюдения всеми субъектами рынка правил игры на нем, т. е. соблюдения ими норм законодательства. А в условиях правового хаоса действует не рыночный механизм, а законы волчьей стаи - кто сильней, тот и прав. Итак, разумное усиление государственного регулирования, наведение элементарного правового порядка в стране является важнейшим политическим условием (предпосылкой) экономической реализации собственности.

2. Необходимо официально и на самом высоком уровне признать или не признать итоги массовой приватизации в России. Вопрос этот очень сложный и болезненный. Любое его решение вызовет массовое недовольство тех или иных слоев российского общества. Деприватизация в России настолько же необходима, насколько нецелесообразна. Ее нельзя провести без того, чтобы не взорвать социально-политическую ситуацию в стране и нельзя не проводить, ибо это означает узаконивание массового нарушения российского законодательства, которое имело место в ходе приватизации. Однако самое худшее из всех возможных решений это непринятие никакого решения, ибо оно оставляет новоявленных собственников в «подвешенном состоянии». В условиях правовой неопределенности трудно рассчитывать, что собственники по-хозяйски будут распоряжаться принадлежащей им собственностью, вкладывать в нее инвестиции и уж тем более возвращать из-за рубежа переведенные туда капиталы. Иначе говоря, не чувствуя незыблемости своего правового положения, собственники никогда не станут эффективными собственниками, а всегда будут оставаться временщиками со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для России. Говорить об экономической реализации собственности в этих условиях вообще бессмысленно.

И в то же время продолжает оставаться неопределенной (непрозрачной) политика государства в данной сфере. На практике уже давно идут процессы национализации в форме пересмотра результатов инвестиционных конкурсов, признания судом отдельных приватизационных сделок ничтожными и т. д. Негативным здесь является не сам факт национализации, а спонтанность ее протекания. Национализация возможна и целесообразна как естественный механизм государственного управления экономикой, но она должна осуществляться в рамках правового поля. А для этого необходима декларация намерений государства и разработка соответствующего законодательства.

3. Рыночный механизм может складываться эволюционно -естественным путем, а может целенаправленно создаваться путем проведения соответствующей государственной политики. В последнем случае будет получен выигрыш во времени. Государственная политика в этом плане в течение 90-х годов была пассивно-созерцательной. Государство разве что не препятствовало естественному формированию рыночного механизма. А этого, как показала практика, оказалось мало, ибо неутешительные итоги развития российской экономики во многом определялись недоразвитием рыночного механизма. Поэтому, Российское государство в современных условиях должно «повернуться к рынку» в том плане, что должно целенаправленно формировать его структуры и способствовать ускоренному развитию.