Экономические и институциональные особенности процесса внедрения научно-технических достижений в промышленности СССР в 1970-1991 гг.

Темирбулатова, Рената Наилевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономические и институциональные особенности процесса внедрения научно-технических достижений в промышленности СССР в 1970-1991 гг. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Темирбулатова, Рената Наилевна
Место защиты: Самара
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономические и институциональные особенности процесса внедрения научно-технических достижений в промышленности СССР в 1970-1991 гг."

004613296 На правах рукописи

ТЕМИРБУЛАТОВА РЕНАТА НАИЛЕВНА

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ВНЕДРЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ДОСТИЖЕНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР в 1970-1991 гг.

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации иа соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 8 НОЯ 2010

Самара 2010

004613296

Работа выполнена в Самарском государственном экономическом университете

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Парамонов Вячеслав Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Михайлов Александр Михайлович

кандидат экономических наук Гапсаламов Алмаз Рафисович

Ведущая организация - Российский экономический университет

им. Г.В. Плеханова, г. Москва

Защита состоится 22 ноября 2010 г. в 12 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан И октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Вишневер В.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Историко-экономический анализ проблем модернизации российской промышленности на разных этапах ее развития, имеющий важное научное и научно-практическое значение, позволяет прослеживать общую динамику, этапы и специфику каждого периода, выявлять экономические и институциональные особенности, влияющие на темпы и качество этого процесса. Особое значение в данном проблемном поле приобретают вопросы исследования практики внедрения научно-технических достижений в реальное производство в последней трети XX в., выявления внутренних механизмов, институтов, оказавших воздействие на ход модернизационного процесса в период позднего СССР.

Историко-экономический подход позволяет рассматривать технологические, организационно-управленческие аспекты промышленного развития в контексте исторической эпохи, экономических, политических, социальных и культурных процессов отдельно взятого периода времени. Применительно к последней трети XX в. этот подход подразумевает изучение процессов трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную.

Актуальность темы исследования связана с необходимостью решения рассматриваемых в научной историко-экономической литературе дискуссионных вопросов о направлении и качестве модернизационного процесса в СССР, о его эффективности на этапе позднего социализма (1970-1980-е гг.), а также о причинах кризиса социалистической системы хозяйствования. Хозяйственный опыт СССР требует объективного научного изучения. Конкретно-исторический анализ научно-технической политики, реальной практики хозяйствующих субъектов в условиях нараставшего кризиса социалистической системы способствует плодотворному разрешению данных дискуссионных вопросов.

К концу советского периода в стране было создано крупное многоотраслевое производство, которое распалось в условиях децентрализации и формирования рыночной экономики, однако производственные, финансовые, научные, институциональные взаимосвязи в разной степени сохраняются и в настоящее время. Исследование внутренних институциональных и экономических механизмов предшествующего развития СССР необходимо для решения современных задач.

Существенную роль на каждом новом этапе технологического цикла играют отдельные предприятия. От ситуации на микроуровне часто за-

висит внедренческий процесс в целом. В этой связи изучение указанных аспектов темы на примере конкретных хозяйствующих субъектов позволит выявить "болевые точки" данного процесса в целом. Особенно актуально изучение обозначенных вопросов применительно к промышленным центрам страны, которые должны выступать полюсами современного экономического роста.

Территориальные границы исследования. Исследование проведено на материалах СССР. Для рассмотрения темы на микроуровне использованы первичные данные промышленных предприятий Куйбышевской области, которая во второй половине XX в. стала одним из наиболее развитых в промышленном отношении регионов страны. К концу 1980-х гг. здесь сложилось несколько мощных промышленных узлов, имевших высокий научно-технический потенциал.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1970 по 1991 г. В контексте мирового экономического развития это врет осуществления второго этапа научно-технической революции, начальной стадии формирования постиндустриальных основ общества. Дня СССР данный период был связан с началом реализации 9-го пятилетнего плана (1971-1975)., впервые ставившего в качестве главной задачи повышение уровня жизни советского народа на основе достижений НТР. Верхняя временная граница исследования обусловлена прекращением существования СССР и началом нового этапа социально-экономического развития страны. При этом автор обращался к историческим материалам более раннего периода, исходя из положения об устойчивости общественных институтов на протяжении нескольких поколений.

Степень разработанности проблемы. В экономической теории вопросы изучения научно-технического прогресса и его составляющих в разные исторические периоды времени рассматриваются с различных методологических позиций. Подробное обоснование используемых в диссертации методологических подходов отражено в первом параграфе работы. Основные концепции современных исследований базируются на теории институционализма (Д. Норт), технического (технологического) развития (Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев), инноваций (Й. Шумпетер), эволюционной экономики (Н.Д. Кондратьев, Ю.В. Яковец), долговременных тенденций экономического развития (Е.Т. Гайдар, В.А. May и другие экономисты).

места в поступательном развитии промышленности, диалектике научно-технической революции. В 1970-1980-е гг. были предложены методики определения эффективности внедрения достижений НТП в производство (работы А.И. Анчишкина, Д.М. Гвишиани, Л.В. Канторовича, Н.И. Лапина, Ю.В. Яременко). Важным достижением советской экономической науки была разработка прогноза развития научно-технического прогресса на длительную перспективу и его социально-экономических последствий.

В современной историко-экономической историографии процессы научно-технического развития СССР исследователи рассматривают преимущественно в рамках теории модернизации (В.В. Алексеев, Е.Т. Артемов, В.А. Красильщиков, Ю.Ф. Воробьев и др.), обращая внимание на динамику и циклы промышленного развития в длительной ретроспективе. Промышленное развитие рассматривается как основа модернизации общества, а сама модернизация промышленности - как стадия формирования индустриальной экономики и индустриальной структуры.

В современной историографии сохраняется множество дискуссионных и спорных оценок советского прошлого: о характере и глубине мо-дернизационного процесса, степени сопоставимости научно-технического развития СССР и стран Запада, о региональных, отраслевых особенностях НТР и др. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки темы, выявления новых исторических фактов, что способствует плодотворному разрешению научных дискуссий.

Таким образом, современная экономическая литература по теоретическим и историческим проблемам научно-технического развития СССР (административной экономики) предлагает разнообразные в теоретико-методологическом смысле возможности для анализа реальной практики и исторического опыта внедрения достижений НТР в промышленности СССР, что к настоящему времени исследовано недостаточно.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы диалектики, научности и историзма. Работа написана в рамках институциональной экономической теории. В диссертации применяются общенаучные методы познания, включая историко-генетический, проблемно-хронологический, экономико-статистический, историко-сравнительный. Использование принципов объективности, сопоставления, системного анализа, комплексного подхода позволило оценить научно-техническую политику СССР с точки зрения ее последствий, установить ряд новых исторических фактов. Принцип объективности позволил определить достоверность привлеченных источников, которые подвергались в ходе исследования сопоставлению и критическому анализу.

Объект исследования - промышленный сектор экономики СССР.

Предмет исследования - экономические и институциональные отношения, складывавшиеся в процессе внедрения научно-технических достижений в промышленное производство в условиях нарастания кризиса социалистической социально-экономической системы 1970-1991 гг.

Цель диссертации состоит в анализе экономических и институциональных особенностей процесса внедрения в промышленности СССР достижений науки и техники в 1970-1991 гг.

Реализация дайной цели обусловила необходимость последовательного решения следующих основных задач:

1) обоснование используемого категориального аппарата, выявление исторических ограничителей использования различных терминов при анализе опыта внедрения достижений науки в производство в условиях социалистической экономики;

2) выявление и анализ главных тенденций в области внедрения научно-технических достижений в мировой экономике в последней трети XX в. и особенностей этого процесса в экономике СССР в 1970-1991 гг.;

3) рассмотрение организационной структуры управления научно-техническим прогрессом в промышленности СССР, системы взаимодействия ее элементов;

4) определение основных особенностей внедрения научно-технических достижений в промышленности СССР, в частности процессов автоматизации производства и управления как начальной стадии трансформации экономики на постиндустриальные основы развития;

5) изучение на микроуровне сложившейся хозяйственной практики внедрения автоматизированных систем управления.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках разд. 2 "Экономическая история" специальности 08.00.01 -Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК: п. 2.2 "Экономическая история"; 2.4 "История этапов и способов трансформации экономических систем (этапов эволюции систем и переходных эпох, социальных революций, экономических реформ)"; 2.5 "История экономических институтов (собственности, рынка, семьи, государства, предпринимательства и др.)"; 2.6 "История развития различных сфер хозяйственной деятельности и народнохозяйственных комплексов"; 2.7 "История производственно-технических и технологических основ экономики".

материалы Государственного комитета по науке и технике СССР. Комитета по делам открытий и изобретений из Российского государственного архива экономики (РГАЭ), документы промышленных предприятий Куйбышевской области, отчеты, текущая документация Куйбышевского ПКБ АСУ из Российского государственного архива научно-технической документации (РГА НТД|. Неопубликованные (архивные) документы в силу своих особенностей позволили выявить значительное количество разнообразных явлений и процессов, относящихся к теме исследования. Использование архивных документов позволило сделать выводы, которые были бы невозможны или малодоказательны при отсутствии данного комплекса источников. В диссертации используются также официальные статистические и другие фактические данные по проблемам экономического развития СССР, материалы периодической печати, сведения, приводимые в различных научных публикациях, тематических отчетах и т.д.

Гипотеза диссертационного исследования основывается на следующих позициях:

- инновационный процесс представляет собой многоступенчатую процедуру от возникновения идеи и доведения ее до потребителя (в материализованной форме товара, услуги); внедрение научных и научно-технических разработок в производство есть часть инновационного процесса;

- эффективность внедрения научно-технических достижений обусловлена состоянием социально-экономических воззрений, пониманием обществом и властью объективных задач (вызовов времени), целей и алгоритмов инновационного процесса, а также экономическими и институциональными особенностями, определяющими развитие нацио-назьной экономики в конкретно-исторический период времени.

Основные положенш!, выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. В последней трети XX в. в мировой экономике наметились качественные изменения, связанные с началом трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную, второго этапа научно-технической революции, обусловленного переходом на пятый технологический уклад. В СССР преобладание технократического мировоззрения выступало своеобразным ограничителем в понимании и объективной оценке ситуации со стороны государственных органов власти.

2. Развитие промышленности СССР характеризовалось совмещением разнонаправленных трендов: индустриализацией инфраструктурных отраслей промышленности и строительства, с одной стороны, и развертыванием новейшего технологического уклада в атомной, космической,

оборонной промышленности, внедрением автоматизированных систем производства и управления в различных секторах экономики - с другой. Формировавшаяся институциональная "ловушка" ресурсного изобилия, обусловленная расширением в 1970-е гг. добычи природного газа и нефти в районах Западной Сибири и Крайнего Севера, была препятствием для разработки и внедрения достижений постиндустриального этапа в других отраслях экономики. Все эти процессы развивались на фоне идеологического противостояния и технологической войны США и СССР начала 1980-х гг.

3. Политика в области внедрения научно-технических достижений в СССР определялась партийно-правительственными решениями, документами по основным направлениям социально-экономического развития страны на каждую пятилетку, а также Комплексной программой научно-технического прогресса СССР на длительную перспективу (20 лет), которая изменялась и дополнялась каждые 5 лет. Преобладавшее технократическое понимание сущности и задач научно-технической революции предопределило стратегические направления научно-технической политики, ориентированной на преимущественное развитие промышленного сектора.

4. Головной организацией, отвечавшей за внедренческий процесс в целом, был Государственный комитет по науке и технике СССР (ГКНТ СССР), созданный в сентябре 1965 г. В системе "власть - наука - производство" Комитет занимал центральное место, аккумулируя и перерабатывая запросы ЦК КПСС и Верховного Совета СССР, взаимодействуя с Академией наук, Госпланом, Госстроем СССР. ГКНТ координировал деятельность других государственных комитетов, распределял и контролирован выполнение заданий по отраслевым министерствам в сфере научно-технических работ, формировал "пучок связей" институциональных интересов разных групп и организаций, участвовавших во внедренческом процессе.

5. Одним из показателей, характеризующих внедренческий процесс в рассматриваемый период, являлся уровень использования автоматизированных систем управления. Реализацией данного процесса занималось Министерство приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР (Минприбор) через подчиненные ему организации, в том числе проектно-конструкторские бюро. В 1978-1991 гг. в управленческую цепочку было "встроено" Всесоюзное промышленное объединение "Союзсистемпром". Взаимодействие участников внедренческого процесса представляло собой сложную координацию двух ветвей: с одной стороны, "ПКБ АСУ - Объединение "Союзсистемпром" - Минприбор

СССР", с другой - "Совет министров СССР, ГКН'Г СССР, Госплан СССР - Минприбор СССР - отраслевые министерства". Планово-иерархическая система взаимоотношений делала процесс внедрения АСУ длительным, тогда как технические новации в мире совершались значительно быстрее. Общая тенденция в работе предприятий, сложившаяся к концу 1980-х гг., демонстрировала постепенное отставание отрасли от новейших тенденций в мировой экономике. Серьезным тормозом в работе было слабое инфраструктурное обеспечение внедрения АСУ. Элементы хозяйственного расчета на низовом уровне просматривались слабо, изменить ситуацию кардинально они не могли, а потому не стимулировали активной работы предприятий и каждого работника в отдельности. Высокая текучесть кадров, неблагоприятные условия труда и другие бытовые проблемы в ПКБ АСУ лишь усугубляли ситуацию.

Научная новизна исследования состоит в комплексном рассмотрении исторических, экономических и институциональных условий, определявших темпы, качество и эффективность процесса внедрения научно-технических достижений в промышленности СССР в 1970-1991 гг., а также в выявлении групповых институциональных интересов на разных этапах, особенностей взаимодействия внутри системы "власть - наука - производство" в СССР. Исследование проведено на макро- и микроуровнях.

В ходе исследования получены следующие научные результаты.

1. Выявлено экономическое содержание основных терминов, используемых при анализе процесса внедрения научно-технических достижений в промышленность страны на разных этапах научно-технической революции (модернизация, инновация, научно-технические достижения, внедренческий процесс), определены их эволюция и формы проявления, обусловленные стадией исторического развития экономики, ее технологическим укладом.

2. Раскрыты основные тенденции развития инновационного процесса в мировой экономике в последней трети XX в., выявлены два тренда, связанные с новым технологическим витком в промышленности и с ускоренным развитием сектора услуг, основные формы их реализации (выделение научно-исследовательского сектора в самостоятельный и необходимый сегмент промышленного производства, сосредоточение и распространение инноваций в рамках крупных корпораций, переход на инновационные модели 3-4 поколений), показана специфика их проявления в экономике СССР (отраслевая локальность, реализация в рамках сохранения и укрепления центр&чизованных основ плановой экономики, функционирование на базе крупных производственных и научно-производственных объединений, консервирование первой инновационной модели).

3. Доказано, что узкое (преимущественно технократическое) понимание объективных задач и сущности научно-технической революции в условиях централизованного планирования заложило долговременную траекторию развития экономики СССР, нашедшую отражение в Комплексной программе научно-технического прогресса.

4. Определены особенности функционирования и роль институтов и организаций по внедрению научно-технических достижений в промышленное производство, главное место среди которых занимал Государственный комитет по науке и технике СССР, показано, что ГКНТ вследствие многообразия решаемых задач не мог выполнять в полной мере функцию контроля за внедрением научно-технических достижений в реальное производство.

5. Показана последовательность процесса внедрения автоматизированных систем управления на предприятиях промышленности, раскрыты причины его низкой эффективности, обусловленные слабой организацией технических работ на подготовительном этапе, финансовыми сбоями, погрешностями экономических расчетов, а также отсутствием реальных рычагов хозяйственного самоуправления. Эти аспекты рассмотрены ira материалах Куйбышевского ПКБ АСУ (НПО "Информатика").

Теоретическая значимость работы. В диссертации применены современные историко-экономические, экономико-теоретические подходы к анализу процесса внедрения научно-технических достижений в промышленное производство. Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования ее материалов для дальнейшего исследования процессов модернизации промышленности СССР (РФ) на разных исторических этапах, в том числе в начале XXI в.

Практическая значимость работы определяется необходимостью учета институциональных особенностей и траектории предшествующего развития при разработке экономических мер по развитию инновационной экономики в Российской Федерации. Материалы диссертации используются в учебном процессе СГЭУ по дисциплинам "Экономическая история", "Институциональная экономика", "История экономики Самарской области".

Апробация и внедрение результатов. Основные положения диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах. В их числе: Международная научно-практическая конференция молодых ученых и аспирантов (Ярославль, 2005); XXXII Самарская областная студенческая научная конференция (Самара, 2006); Всероссийская научная конференция "Человек в экономике: исторический дискурс" (Самара, 2007); 14-й

Всероссийский семинар по управлению движением и навигацией летательных аппаратов в СГАУ, секция "История науки и техники" (Самара, 2009); IV Международная научная конференция молодых ученых, аспирантов, студентов "Молодежь в начале XXI века: основные ценности, позиции, ориентиры" (Самара, 2010); ежегодные научные конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и аспирантов по итогам научно-исследовательской работы в СГЭУ (2007-2010 гг.).

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 3,7 печ. л., в том числе 2 статьи в изданиях из перечня ВАК (объем - 2,3 печ. л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Структура введения традиционна и согласуется с рубриками вышеизложенного раздела автореферата.

В первой главе "Теоретические и исторические основы изучения проблем научно-технического развития страны" раскрывается содержание основных используемых категорий, представлены современные теоретические концепции, дискуссионные вопросы экономической историографии. В главе обобщены главные тенденции мирового экономического развития последней трети XX в., рассмотрены их проявления в экономике СССР.

Вторая глава "Научно-техническая политика в СССР и организация внедренческого процесса в промышленности в 1970-1991 гг." посвящена выявлению основных направлений научно-технической политики в СССР, структуры органов управления, занимавшихся ее реализацией. Особенное внимание уделено характеристике работы Государственного комитета по науке и технике СССР.

В третьей главе "Институциональные и экономические особенности процесса внедрения АСУ в промышленное производство" рассматриваются история формирования, основные направления деятельности, практика создания и внедрения автоматизированных систем управления на промышленных предприятиях Куйбышевской области и СССР. В основу положены первичные материалы Куйбышевского ПКБ АСУ (НПО "Информатика").

В заключении работы приведены наиболее важные выводы и обобщения, полученные в результате проведенного диссертационного исследования, даны практические рекомендации.

Приложения содержат графические и статистические материалы, раскрывающие отдельные положения диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с обоснованием применения при конкретно-историческом анализе различных теоретических концепций и основных категорий. Автор отмечает, что наиболее активно используемый в современной экономической литературе термин "инновация" имеет более широкое значение, чем термин "внедрение научно-технических достижений", характерный для советской практики 1970-х гг. Инновационный процесс на протяжении исторического периода времени претерпел изменения. В научной литературе выделяют 5 поколений инновационного процесса. Применительно к периоду 1970-1980-х гг. исследователи чаще всего используют понятие инновационного процесса первого поколения, который предполагает три основных стадии: научно-исследовательскую, производственную и сбытовую. В советской экономической практике главными считались две стадии инновационного процесса:. исследовательская и производственная. Попытки самостоятельного сбыта (поставок) новейшей продукции в исключительных случаях выступали как эксперимент среди отдельных предприятий, выпускавших продукцию узкого или специального назначения, предусматривая заключение контрактов между сторонами.

Применительно к изучению реального исторического прошлого и инновационного процесса первого поколения автор считает более целесообразным использовать категорию "внедрение научно-технических достижений", отражающую стадии от разработки до выпуска новой техники в реалиях экономического развития СССР позднего периода.

Экономико-теоретические подходы к изучению темы связаны с разными направлениями экономической теории: с марксистским, институциональным, эволюционным, неоклассическим. Институциональный подход позволяет проанализировать процесс формирования и трансформации институтов, связанный с установлением контрактных отношений между участниками внедренческого процесса, вьивить значение и роль формальных и неформальных институтов, определявших темпы, эффективность, характер экономических изменений и др. Работы российских исследователей B.C. Автономова, A.A. Аузана, О.В. Иншакова, Р.И. Ка-пелюшникова, С.Г. Кирдиной, A.M. Михайлова, P.M. Нуреева, В.М. Полтеровича, В Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко и других составляют теоретический фундамент для конкретно-исторического анализа реальных процессов, имевших место в экономике СССР периода позднего социализма.

Сторонники преимущественно эволюционного подхода связывают анализ экономической динамики с технологическими факторами. Основы эволюционной школы заложены трудами Н.Д. Кондратьева, Й. Шум-петсра. В современных экономических исследованиях С.Ю. Глазьева, Ю.В. Яковца, Д.С. Львова дан анализ научно-технических сдвигов как динамического, циклического, нелинейного процесса.

Отдельный блок работ составляют исследования-воспоминания известных экономистов 1970-1980-х гг. - Л.И. Абалкина, Н.П. Федоренко, С.С. Шаталина, Н.Я. Петракова, Ю.В. Яременко и др. Прежде всего, эти авторы имеют глубокое представление о советском периоде развития экономики, так как все они являлись активными участниками хозяйственного и научного процесса того времени. Подробные характеристики лиц, отдельных деталей эпохи имеют важное значение для историко-экономического анализа, поскольку наиболее полно позволяют воспроизводить институты того времени. Характерной чертой работ экономистов старшего поколения является стремление рассматривать изучаемый объект на фоне длительных исторических эпох, исторических экскурсов, с подробным анализом! отдельных опытов и экспериментов.

Неоклассические концепции стали основой теории модернизации. В историко-экономических исследованиях 1990-х гг. В.В. Алексеева, Е.Т. Артемова, В.А. Красилыцикова, И.В. Побережникова и других ученых она была основной теоретической концепцией. В литературе отмечен ее многофакторный, нелинейный характер, и в поздний советский период развитие экономики часто оценивается как псевдомодернизация, неорганическая модернизация, имевшая догоняющий характер, лишенная стимулов к внутреннему саморазвитию. Другие исследователи (например, Ю.П. Бокарев, A.C. Сенявский), не ограничиваясь одной методологической линией, предлагают рассматривать модернизацию в узком смысле - как процесс замены устаревшего оборудования. В первой главе диссертации подробно рассматриваются дискуссионные вопросы современной экономической историографии, связанные с характеристикой развития экономики позднего СССР. Наличие значительного числа нерешенных вопросов историографии побуждает исследователей к конкретно-историческому изучению процессов, имевших место в мировой экономике и в СССР в последней трети XX в.

Вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с обобщением главных тенденций мирового экономического развития и их проявления в советской экономике. Автор пришел к заключению, что в 1970-1990-е гг. в развитых странах одновременно проявлялись два тренда, связанные с новым технологическим витком в промышлен-

ности и с ускоренным развитием сектора услуг как третичного сектора экономики.

Главные тенденции мирового экономического развития, анализу которых посвящен отдельный параграф первой главы, связаны с началом постиндустриального этапа, включающего в себя три процесса: автоматизацию производства, соединение производства с научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками (НИОКР) в рамках корпораций и революцию в области менеджмента и маркетинга. На смену крупным организационным формам производства, стандартным технологиям стали приходить гибкие технологии, способные быстро перестраивать производство, систему оказания услуг, переориентировать их на меняющийся потребительский спрос. Перевод экономики на новый технологический уклад повышал уровень неопределенности в организации технологического процесса, что делало неэффективным долгосрочное и перспективное планирование экономического развития.

Экономика СССР характеризовалась преимущественным развитием промышленности, отраслей группы А, военного и топливно-энергетического комплексов. Исключение составляла лишь первая половина 1960-х гг., когда правительство попыталось осуществить структурную перестройку промышленности с целью придания большего динамизма химической, машиностроительной промышленности, цветной (а не черной) металлургии в соответствии с требованиями НТР. Однако эта тенденция не стала преобладающей. Во второй половине 1960-х - в начале 19'70-х гг. в районах Западной Сибири были открыты богатейшие месторождения нефти, природного газа, создававшие в высших эшелонах власти альтернативное понимание перспектив экономического развития СССР.

Сохранялась неизменной система планирования, которая по мере укрепления централизованной экономики обрастала дополнительными

бюрократическими структурами, становилась тормозом, препятствовавшим постиндустриальному развитию. В 1970-е - начале 1980-х гг. сохранялся в основном технократический подход к пониманию современных экономических проблем. При этом в экономической науке были сформулированы идеи социальной стратификации общества, прогнозировались постиндустриальные тенденции его развития, что нашло отражение в отдельных документах правящей партии и правительства, но не стало основой для коренного пересмотра целей и задач НТР. В рассматриваемый период в СССР действовала Комплексная программа научно-технического прогресса на 20-летие с корректировкой каждые 5 лет. Она разрабатывалась Академией наук, ГКНТ, Госстроем СССР и представлялась в Совет министров и Госплан СССР. На ее основе составлялись целевые комплексные программы по отдельным направлениям.

Организационные перемены были связаны с укрупнением производства, объединением в общее управление научных и производственных организаций. Промышленность СССР функционировала в виде производственных (ПО), научно-производственных (НПО) объединений монополистического типа, межотраслевых научно-производственных технических комплексов (МНТК).

В 1985-1991 гг. с принятием курса на перестройку социально-экономических отношений научно-техническая политика строилась вокруг проблем повышения материальной заинтересованности научных и научно-производственных: организаций в вопросах внедрения достижений науки и техники в реальное производство. Рост государственных расходов на науку сопровождался снижением спроса на наукоемкую продукцию, особенно в условиях общего сокращения объемов производства. Не улучшил ситуацию и перевод научных и производственных организаций на хозрасчет и самофинансирование (к 1988 г. на хозрасчет было переведено около 2 тыс. научных организаций).

Основным государственным органом власти, отвечавшим за реализацию научно-технической политики в стране, был Государственный комитет по науке и технике СССР. История его формирования схематично представлена нами в табл. 1.

ГКНТ подчинялся Верховному Совету СССР и, являясь комитетом на правах министерства Совета министров СССР, совместно с Академией наук, Госпланом и Госстроем СССР определял основные направления научно-технического развития страны. Основные документы программного характера, подготовленные в ГКНТ, визировались первыми лицами либо их заместителями в Госплане, Академии наук, Госстрое, Министерстве финансов СССР.

Таблица 1

История формирования ГКНТ СССР и эволюция главных направлений

его деятельности

Название Годы действия Цель

Госкомитет по внедрению передовой техники в народное хозяйство (Госхехника) 1948-1951 гг. Ускоренное внедрение в народное хозяйство передовой техники в целях максимальной механизации труда и всестороннего технического вооружения народного хозяйства СССР

Госкомитет Совета министров СССР по новой технике 1955-1957 гг. Лучшая организация дела внедрения передовой науки, техники и технологий в народное хозяйство, а также усиление научно-технической пропаганды

Государственный научно-гехничес-кий комитет Совета министров СССР 1957-1961 гг. Изучение достижений отечественной и зарубежной науки и техники, передового опыта производства, осуществление пропаганды этих достижений, контроль за внедрением новой техники в народном хозяйстве

Государственный комитет Совета министров СССР по координации НИР 1961-1965 гг. Дальнейшее расширение исследований в области науки и техники, и прежде всего научно-исследовательских работ по важнейшим научным и техническим проблемам, в недрение их результатов в народное хозяйство

Госкомитет по науке и технике при Совете министров СССР Сентябрь 1965 г. -апрель 1991 г. Обеспечение проведения единой государственной политики в области научно-технического прогресса и всемерного использования достижений науки и техники в народном хозяйстве

Председатель ГКНТ назначался Верховным Советом СССР; заместители председателя Комитета и его члены (в том числе ведущие ученые и руководители промышленности, не состоящие в аппарате) - Советом министров СССР. Текущие вопросы рассматривала Коллегия - рабочий орган, в который входили все заместители Председателя ГКНТ и начальники отделов. Отделы ГКНТ были построены по укрупненно отраслевому принципу. Научные советы и временные научно-технические комиссии при ГКНТ действовали на общественных началах. В составе научных, советов, кроме бюро и секций (отраслевых), могли организовываться постоянные и временные комиссии.

Функции ГКНТ были многообразны: определение научных перспектив, организация и контроль за процессом внедрения научных открытий в реальное производство, информирование о новинках науки и техники. ГКНТ имел право пригласить на Комитет любого министра с отчетом о том, как обстоит дело с новой техникой в данной отрасли. Однако анализ архивных документов ГКНТ показывает, что он практически не пользовался этим правом, получая письменные отчеты министерств об организации работ по выполнению планов по науке и технике.

Организация процесса внедрения новаций строилась по специализированным планам, базирующимся на Основных направлениях развития науки и техники на 5 лет, составленным ГКНТ совместно с Госпланом СССР. На их основе создавались координационные планы между министерствами и ведомствами, имевшие 4 главных раздела (самостоятельных плана):

1) план по основным научно-техническим проблемам (по каждой из них создавался собственный план ее разрешения);

2) план по науке и технике, предусматривавший создание опытного оборудования и образцов (организация научно-исследовательских, опытных и конструкторских разработок, создание первых серий новых машин и материалов). В 1970-е гг. такие планы предусматривали внедрение в среднем в год 500 наименований новых машин и 4 тыс. образцов новой техники;

3) план внедрения новой техники, в том числе автоматизации и механизации (до 500 мероприятий в год);

4) план по производству новых видов продукции.

Планировались вопросы подготовки кадров, финансирования. Вопросы сбыта новой продукции оказывались вне инновационного процесса.

Первичные документы, отчеты ГКНТ Совету министров, Верховному Совету СССР свидетельствуют о том, что в работе ГКНТ координация деятельности различных ведомств, а также контроль за выполнением планов были недостаточно эффективными.

Третья группа рассматриваемых в диссертации вопросов связана с изучением институциональных и экономических особенностей процесса внедрения АСУ в промышленное производство в 1970-1980-е гг. Анализ проведен на архивных материалах Куйбышевского проектно-конструкторского бюро автоматизированных систем управления (ПКБ АСУ). Автоматизация производства и управления считалась составной частью процесса модернизации промышленности в СССР, что можно рассматривать и как один из признаков постиндустриальной экономики, где процессы производства и управления обеспечиваются без прямого

человеческого участия. Общая динамика ввода в действие автоматизированных систем в СССР представлена в табл. 2.

Таблица 2

Ввод в действие автоматизированных систем в СССР*

Автоматизированная система Годы

1966-1970 1971-1975 1976-1980 1981-1985

Управления технологическими процессами, ед. 170 564 1306 2611

То же , % 41 24 55 73

Управления предприятиями, ед. 151 838 389 296

То же, % 36 36 16 8,3

Организационного управления, ед. 93 907 679 658

То же, % 22 39 28,6 18

Всего, ед. 414 2309 2374 3565

Всего, % 100 100 100 100

* Рассчитано по: Бокарев ЮЛ. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970-1980-е годы. - М. : Наука, 2007. - С. 155.

Руководство процессом внедрения АСУ осуществляло Министерство приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР. Ему подчинялось Куйбышевское ПКБ АСУ, которое начало свою работу 1 апреля 1971 г. как Куйбышевское отделение Государственного научно-исследовательского и проектного института по внедрению вычислительной техники в народное хозяйство (ГНИПИ-ВТ), располагавшегося в Казани. Данная организация осуществляла полный цикл операций от разработки проекта до сдачи системы в эксплуатацию. Наряду с Куйбышевским действовали аналогичные отделения в Чебоксарах, Ташкенте. В 1973 г. проектно-конструкторские функции были закреплены созданием отдельной структуры - Куйбышевского ПКБ АСУ, которое считалось хозрасчетной организацией и подчинялось прежнему министерству через Всесоюзное государственное промышленное хозрасчетное объединение по автоматизации управления "Союзсистемпром" (с 1978 г. - Всесоюзное промышленное объединение по системам автоматизации управления). В 1986 г. на базе Куйбышевского ПКБ как головной организации было создано Научно-производственное объединение (НПО) "Информатика", в составе которого действовал завод программно-технических средств и систем. Организационно-структурные преобразования 1970-1980-х гг. свидетельствовали о постепенном дроблении про-

цесса "проектирование - внедрение АСУ" на отдельные единицы, связанные друг с другом через центральные органы, одновременно утрачивались элементы хозяйственной самостоятельности и хозрасчета.

Организационное дробление сопровождалось ростом не только административного персонала, но и численности занятых. На момент образования Куйбышевского ПКБ в нем работало 63 чел., в начале в 1970-х гг. -не более 100 чел., в 1984-1985 гг. - 730-740 чел. При этом условия труда и быта работников ПКБ не соответствовали уровню их профессиональной квалификации и ни в коей мере не способствовали повышению производительности труда: ПКБ размещалось в 9 разрозненных по городу помещениях (собственное здание строилось более 10 лет и было введено в 1984 г.), отсутствовала собственная социальная инфраструктура (детский сад, общежитие), кв;злифицированные специалисты ПКБ проживали в общежитиях заводов, где внедряли АСУ.

Первоначально структуру ПКБ составляли три, затем шесть отделов, которые делились по направлениям выполняемых работ (производство АСУ, функциональное, техническое, математическое обеспечение, подготовка производства, обслуживание), затем появились комплексные группы - разработчики АСУ по отраслям (для министерств строительного, дорожного и коммунального машиностроения, станкостроительной и электротехнической промышленности, автомобильной промышленности, химического и нефтяного машиностроения, лесной и деревообрабатывающей промышленности, смежных отраслей). Отраслевая структура не могла учесть всей специфики различных видов автоматизированных систем, поэтому создавались специализированные группы: по интегрированным, гибким автоматизированным, информационно-управляющим системам и т.д. Стремление учесть различные интересы потребителей (отраслевые, функциональные) сопровождалось разрастанием противоречивой структуры ПКБ, нуждавшейся в дополнительной, интегрирующей их структуре. Эти функции брал на себя отдел качества и тестирования программных средств и научных разработок. В 1979 г. в ПКБ АСУ был создан отдел экономической эффективности. В 1986 г. в структуре ПКБ АСУ действовало уже 23 структурных подразделения. В условиях осуществления правительственного курса на перестройку социально-экономических отношений СССР Куйбышевское ПКБ АСУ было преобразовано в НПО (1986 г.), что сопровождалось созданием в нем новых подразделений: юридического бюро, планово-экономического, бухгалтерско-финансового отделов и др.

Основные стадии внедрения АСУ были связаны с получением технического задания от вышестоящей организации (ВПО "Союзсистем-

пром"), с разработкой технического, а затем рабочего проекта, организации АСУ на конкретных предприятиях. В среднем весь процесс занимал 3-3,5 года. Завершение работ сопровождалось сдачей объекта межведомственной комиссии и подписанием в 6 экземплярах акта приемки-сдачи. Состав межведомственной комиссии был, как правило, многочисленным. Например, в 1974 г. на Куйбышевском дсшотном заводе комиссию составили представители 9 центральных организаций, не считая представителей ПКБ и самого завода. В акте испытаний отмечалось в первую очередь соответствие объекта техническому заданию. Экономическая эффективность внедрения АСУ фиксировалась, но не рассматривалась как главный и обязательный компонент.

Хозрасчетные взаимоотношения в цепочке связей "предприятие -предприятие" выстраивались в форме договора., но финансовые расчеты велись через ВПО "Союзсистемпром", что замедляло работу. В реальной практике имели место случаи, когда ПКБ вынуждено было прибегать к займам Госбанка СССР для выдачи заработной платы своим работникам. Итоговые показатели (объемы внедрения, количество вакантных рабочих мест, предприятия-участники, поставщики комплектующих и т.д.) также определялись на уровне ВПО. Самостоятельность ПКБ, считавшегося хозрасчетной организацией, проявлялась лишь в ведении учета текущих издержек, в соизмерении затрат и результатов в денежной форме, т.е. в простом выполнении учетных функций, а также в оперативно-хозяйственной самостоятельности, которая постепенно уменьшалась. В цепочке "предприятие - министерство" хозрасчетные отношения уже отсутствовали.

В рамках ГКНТ СССР действовал Единый фонд науки и техники, выделявший через соответствующее министерство средства на реализацию актуальных научных разработок, но процедура составления заявки была довольно сложной, и неоднократные попытки ПКБ получить средства из этого фонда не увенчались успехом.

Внедренческий процесс наталкивался на большое количество препятствий, резко снижавших его эффективность: отсутствие единой методики расчетов, слабое финансовое состояние, неизвестные технические возможности предприятия, где внедрялась АСУ, разобщенность и отсутствие координации между ведомствами. Внутренние проблемы ПКБ (нехватка квалифицированного персонала, большая текучесть кадров, неудовлетворительные условия труда, сложная бюрократизированная система взаимодействия, а также многие другие проблемы, в том числе управленческого характера) формировали группу институциональных интересов, где важны были материальные стимулы, а также мотивация,

связанная с улучшением социально-бытовых вопросов, социально-психологических отношений между работниками. Эти внутригрупповые институциональные интересы не реализовывались.

Несмотря на сложные условия труда и быта, на нарастание директивных методов управления, свертывание хозяйственной самостоятельности предприятий, в СССР проводилось внедрение автоматизированных систем управления, хотя этот процесс занимал довольно длительный период времени, в течение которого за рубежом уже появлялись новые, более современные научные разработки. Куйбышевское ПКБ внедрило АСУ на предприятиях различных отраслей промышленности СССР: на Куйбышевском, Дрогобычском долотных заводах, на металлургических заводах в Куйбышеве, Белой Калитве, Ступине, Каменске-Уральском, Красноярске, Чебаркуле, на заводах сельскохозяйственного машиностроения в Ковеле, Вильнюсе, Актюбинске, Сальске, Орле, Ко-ломые, на Тольяттинском электротехническом, Куйбышевском станкостроительном, Могилевском лифтостроительном заводах, на мебельных комбинатах г. Куйбышева и др. При этом некоторые разработки Куйбышевского ПКБ в области АСУ были оригинальными и до того времени никем в СССР не использовались.

В целом можно сделать вывод о том, что особенности внедрения научно-технических достижений в промышленности СССР определялись объективными внешними и внутренними процессами. Внешние были связаны с началом нового цикла в развитии мирового хозяйства (второй этап НТР), внутренние - с системой централизованного планирования, длительной координацией работ в производственном цикле от идеи до конечного результата, с отсутствием реальных рычагов хозяйственного самоуправления.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, определенных ВАК для публикации результатов научных исследований

1. Темирбулатова, Р.Н. Процесс внедрения автоматизированных систем управления на промышленных предприятиях СССР в 1970-1980-е гг. (на материалах Куйбышевской области) [Текст] / Р.Н. Темирбулатова // Экон. науки. -2010. - № 1 (62). - С. 157-164. - 1,3 печ. л.

2. Темирбулатова, Р.Н. Государственный комитет СССР по науке и технике: структура, задачи, межведомственная координация работ [Текст] / Р.Н. Темирбулатова // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - Самара, 2009. - № 10 (60). -С. 93-100.- 1,0 печ. л.

В других изданиях

3. Темирбулатова, Р.Н. Государственное регулирование процессов модернизации промышленности СССР в 1960-1970-е гг. [Текст] / Р.Н. Темирбулатова // Молодежь в начале XXI века: основные ценности, позиции, ориентиры : материалы IV Междунар. науч. конф. молодых ученых, аспирантов, студентов, SO-SI марта 2010 г. - Ч. 2. - Самара : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2010. - С. 104-107.-0,3 печ. л.

4. Темирбулатова, Р.Н. Инновационная компонента в структуре экспортного потенциала современного промышленного предприятия [Текст] / Р.Н. Темирбулатова // Актуальные проблемы экономических наук : науч. альм. - Т. I. -Самара : Изд-во СНЦ РАН, 2007. - С. 257-264. - 0,7 печ. л.

5. Темирбулатова, Р.Н. Теоретическое обоснование технопарков как институтов современной экономики России [Текст] / Р.Н. Темирбулатова // Тезисы докладов XXXII Самарской областной студенческой научной конференции. -Ч. I : Общественные, естественные и технические науки. - Самара : ГУ Самар. обл. агентство по реализации молодежной политики : Совет ректоров вузов Самар. обл. : Самар. обл. совет по науч. работе студентов, 2006. - С. 29-30. -0,1 печ. л.

6. Темирбулатова, Р.Н. Технопарки как особые экономические зоны и проблемы их развития в России [Текст] / Р.Н. Темирбулатова // Инновационное развитие экономики: теория и практика : материалы Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых и аспирантов / отв. за вып. Ф.Н. Завьялов, Е.В. Сапир ; Ярослав, гос. ун-т. - Ярославль : ЯрГУВ, 2005. - С. 114-116. - 0,3 печ. л.

Подписано в печать 12.10.2010. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapHHTypa"Tiraes New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № i&i • Отпечатано в типографии СГЭУ. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Темирбулатова, Рената Наилевна

Введение.

Глава 1. Теоретические и исторические основы изучения проблем научно-технического развития страны во второй половине XX века.

1.1. Основные теоретические концепции изучения промышленного развития и инновационных процессов на разных исторических этапах

1.2. Главные тенденции мирового экономического развития и народное хозяйство СССР в последней трети XX в.

Глава 2. Научно-техническая политика в СССР и организация внедренческого процесса в промышленности^ 1970-1991 гг.

2.1. Научно-техническая политика в СССР: основные направления, их эволюция .:.

2.2. Организация внедренческого процесса: институциональная структура, межведомственная координация.

Глава 3. Институциональные и экономические особенности процесса внедрения АСУ в промышленное производство (на материалах Куйбышевского ПКБ АСУ).

3.1. Образование, структура и кадровый состав

---- ----Куйбышевского ПКБ

3.2. Процесс внедрения АСУ на промышленных предприятиях СССР: особенности, динамика, экономическая эффективность.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические и институциональные особенности процесса внедрения научно-технических достижений в промышленности СССР в 1970-1991 гг."

Актуальность темы исследования связана с необходимостью решения рассматриваемых в научной историко-экономической литературе дискуссионных вопросов о направлении и качестве модернизационного процесса в СССР, о его эффективности на этапе позднего социализма (1970-1980-е гг.), а также о причинах кризиса "социалистической системы хозяйствования. -Хозяйственный опыт СССР требует объективного научного изучения. Конкретно-исторический анализ научно-технической политики, реальной практики хозяйствующих субъектов в условиях нараставшего кризиса социалистической системы способствует плодотворному разрешению данных дискуссионных вопросов.

Существенную роль на каждом новом этапе технологического цикла играют отдельные предприятия. От ситуации на микроуровне часто зависит внедренческий процесс в целом. В этой связи изучение указанных аспектов темы на примере конкретных хозяйствующих субъектов позволит выявить "болевые точки" данного процесса в целом. Особенно актуально изучение обозначенных вопросов применительно к промышленным центрам страны, которые должны выступать полюсами современного экономического роста.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1970 по 1991 г. В контексте мирового экономического развития это время осуществления второго этапа научно-технической революции, начальной стадии формирования постиндустриальных основ общества. Для СССР данный период был связан с началом реализации 9-го пятилетнего плана (1971-1975), впервые ставившего в качестве главной задачи повышение уровня жизни советского народа на основе достижений-НТРг-Верхняя-временная граница исследования-обусловлена прекращением существования СССР и началом нового этапа социально-экономического развития страны. При этом автор обращался к историческим материалам более раннего периода, исходя из положения об устойчивости общественных институтов на протяжении нескольких поколений.

Экономическая литература советского периода базировалась на марксистском понимании научно-технического прогресса. Основное внимание уделялось характеристике основных направлений НТП и его места в поступательном развитии промышленности, диалектике научно-технической революции. В 1970-1980-е гг. были предложены методики определения эффективности внедрения достижений НТП в производство (работы А.И. Анчишкина, Д.М. Гви-шиани, JI.B. Канторовича, Н.И. Лапина, Ю.В. Яременко). Важным достижением советской экономической науки была разработка прогноза развития научно-технического прогресса на длительную перспективу и его социально-экономических последствий.

В современной историко-экономической историографии процессы научно-технического развития СССР исследователи рассматривают преимущественно в рамках теории модернизации (В.В. Алексеев, Е.Т. Артемов, В.А. Красильщиков, Ю.Ф. Воробьев и др.), обращая внимание на динамику и циклы промышленного развития в длительной ретроспективе. Промышленное развитие рас-сматривается-как основа - модернизации общества,-асамамодернизацияпро-мышленности - как стадия формирования индустриальной экономики и индустриальной структуры.

В современной историографии сохраняется множество дискуссионных и спорных оценок советского прошлого: о характере и глубине модернизационного процесса, степени сопоставимости научно-технического развития СССР и стран Запада, о региональных, отраслевых особенностях НТР и др. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшей разработай темы, выявления новых исторических фактов, что способствует плодотворному разрешению научных дискуссий.

Объект исследования - промышленный сектор экономики СССР.

Реализация данной цели обусловила необходимость последовательного решения следующих основных задач:

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках разд. 2 "Экономическая история" специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК: п. 2.2 "Экономическая история"; 2.4 "История этапов и способов трансформации экономических систем (этапов эволюции систем и переходных эпох, социальных революций, экономических реформ)"; 2.5 "История экономических институтов (собственности, рынка, семьи, государства, предпринимательства и др.)"; 2.6 "История развития различных "сфер хозяйственной деятельности^и народнохозяйственных комплексов"; 2.7 "История производственно-технических и технологических основ экономики".

Информационно-эмпирическая база исследования. В работе использованы нормативно-правовые документы СССР, законодательные акты, партийно-правительственные постановления, материалы службы государственной статистики. Основу диссертации составили первичные материалы Государственного комитета по науке и технике СССР, Комитета по делам открытий и изобретений из Российского государственного архива экономики (РГАЭ), документы промышленных предприятий Куйбышевской области, отчеты, текущая документация Куйбышевского ПКБ АСУ из Российского государственного архива научно-технической документации (РГА НТД). Неопубликованные (архивные) документы в силу своих особенностей позволили выявить значительное количество разнообразных явлений и процессов, относящихся к теме исследования. Использование архивных документов позволило сделать выводы, которые были бы невозможны или малодоказательны при отсутствии данного комплекса источников. В диссертации используются также официальные статистические и другие фактические данные по проблемам экономического развития СССР, материалы периодической печати, сведения, приводимые в различных научных публикациях, тематических отчетах и т.д.

Гипотеза диссертационного исследования основывается на следующих позициях:

- эффективность внедрения научно-технических достижений обусловлена состоянием социально-экономических воззрений, пониманием обществом и властью объективных задач (вызовов времени), целей и алгоритмов инновационного процесса, а также экономическими и институциональными особенностями, определяющими развитие национальной экономики в конкретно-исторический период времени. ~ ^

В ходе исследования получены следующие научные результаты.

2. Раскрыты основные тенденции развития инновационного процесса в мировой экономике в последней трети XX в., выявлены два тренда, связанные с новым технологическим витком в промышленности и с ускоренным развитием сектора услуг, основные формы их реализации (выделение научно-исследовательского сектора в самостоятельный и необходимый сегмент промышленного производства, сосредоточение и распространение инноваций в рамках крупных корпораций, переход на инновационные модели 3-4 поколений), показана специфика их проявления в экономике СССР (отраслевая локальность, реализация в рамках сохранения и укрепления централизованных основ плановой экономики, функционирование на базе крупных производственных и научно-производственных объединений, консервирование первой инновационной модели).

5. Показана последовательность процесса внедрения автоматизированных систем управления на предприятиях промышленности, раскрыты причины его низкой эффективности, обусловленные слабой организацией технических работ на подготовительном этапе, финансовыми сбоями, погрешностями экономических расчетов, а также отсутствием реальных рычагов хозяйственного самоуправления. Эти аспекты рассмотрены на материалах Куйбышевского ПКБ АСУ (НПО "Информатика").

Апробация и внедрение результатов. Основные положения диссертаци-онногоисследованиядокладывалисьнавсероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах. В их числе: Международная научно-практическая конференция молодых ученых и аспирантов (Ярославль,

2005); XXXII Самарская областная студенческая научная конференция (Самара,

2006); Всероссийская научная конференция "Человек в экономике: исторический дискурс" (Самара, 2007); 14-й Всероссийский семинар по управлению движением и навигацией летательных аппаратов в СГАУ, секция "История науки и техники" (Самара, 2009); IV Международная научная конференция молодых ученых, аспирантов, студентов "Молодежь в начале XXI века: основные ценности, позиции, ориентиры" (Самара, 2010); ежегодные научные конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и аспирантов по итогам научно-исследовательской работы в СГЭУ (2007-2010 гг.).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Темирбулатова, Рената Наилевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение процесса внедрения научно-технических достижений в промышленное производство в СССР в 1970- 1991 гг. осуществлялось на фоне многообразного действия внешнеэкономических, внешнеполитических факторов, а также внутренних условий.

Анализ внедренческого процесса, с нашей точки зрения, правомерно вести, отталкиваясь от исторических условий второй половины XX в. В экономико-теоретическом аспекте это означает применение для рассмотрения нашей темы экономических терминов и категорий, адекватно отражающих понимание (герменевтику) объективных процессов и задач (вызовов времени) второй половины XX в.

В экономической теории имеют широкое распространение термины модернизация, инновации, инновационные модели разных поколений. В советской экономической науке и экономической практике чаще использовался термин "внедрение научно-технических достижений". Сегодня исследователи применительно к периоду 1970-1980-х гг. чаще всего используют понятие инновационного процесса первого поколения, который предполагал три основных стадии: научно-исследовательскую, производственную и сбытовую. В советской экономической практике главными считались две стадии инновационного процесса: исследовательская и производственная (исследование и внедрение). Попытки самостоятельного сбыта (поставок) новейшей продукции широкой практики не имели. Считая процесс внедрения стержнем, главным звеном инновационного процесса в целом, мы исходили из того, что именно термин "внедрение научно-технических достижений" наиболее адекватно отражает научно-теоретическое и научно-практическое содержание предмета исследования.

Главные тенденции мирового развития 1970-1991 гг. характеризовались целым комплексом разнообразных трендов, среди них: начало второго этапа научно-технической революции и формирование пятого технологического уклада в промышленности; проявление первых признаков постиндустриальной стадии развития мировой экономики и сообщества, значительный "взлет" значимости научных достижений и использования их в реальной практике; превращение НИОКР в необходимое звено производственного' процесса; изменения организационных форм производства, сопровождавшиеся, с одной стороны, его укрупнением и образованием крупных корпораций и научно-производственных объединений, с другой, - приданием элементам этой организационной структуры большей самостоятельности.

Первые признаки постиндустриального общества проявлялись в промышленности. Автоматизацию производственных и управленческих процессов рассматривают в научной литературе как первые признаки такого перехода. На смену стандартным технологиям стали приходить гибкие технологии, способные быстро перестраивать производство, систему оказания услуг, переориентировать их на меняющийся потребительский спрос. Перевод экономики на новый технологический уклад повышал уровень неопределенности в организации технологического процесса, что делало неэффективным долгосрочное и перспективное планирование экономического развития.

Помимо обозначенных экономических трендов, все большее воздействие на развитие экономики оказывали демографические факторы (постепенное снижение рождаемости в развитых странах), нарастание экологических и других проблем глобально характера.

Внешнеполитические факторы, влиявшие на процесс внедрения научно-технических достижений в промышленности СССР, характеризовались сосуществованием государств с различными социально-экономическими системами, развертыванием экономического соревнования, конкуренции и технологической войны. Идеологическое противостояние СССР и США сохранялось.

Экономическое развитие СССР характеризовалось преимущественно индустриальным типом. Во второй половине 1960-х - в начале 1970-х гг. в районах Западной Сибири были открыты богатейшие месторождения нефти, природного газа, создававшие в высших эшелонах власти альтернативное понимание перспектив СССР, в основе которого лежало развитие преимущественно топливно-энергетического комплекса. Технократическое понимание НТР обусловило и видение социально-экономических перспектив и научно-технической политики.

Научно-техническая политика рассматриваемого периода претерпела определенную эволюцию. В 1950-1960-е гг. партийно-правительственные решения базировались на понимании НТР как научно-технического переворота, аналогично промышленному перевороту XVIII в., что предопределило отказ от социальных, организационных и политических перемен. В 1970-е - начале 1980-х гг. сохранялся в основном технократический подход к пониманию современных экономических проблем, однако появились научные прогнозы постиндустриальных тенденций, что нашло отражение в отдельных документах правящей партии и правительства, но не стало основой для коренного пересмотра целей и задач НТР. В 1985-1991 гг. с принятием курса на перестройку социально-экономических отношений научно-техническая политика строилась вокруг проблем повышения материальной заинтересованности научных и научно-производственных организаций в вопросах внедрения достижений науки и техники в реальное производство.

Технократическое понимание НТР тем самым консервировало индустриальный тип экономики, что заложило на перспективу стратегию "догоняющего развития". Преобладание в партийно-правительственном аппарате специалистов с высшим и средним образованием технического и сельскохозяйственного профиля еще более укрепляло такое понимание.

Организационные перемены в СССР были связаны с укрупнением производства, объединением в общее управление научных и производственных организаций. Промышленность СССР функционировала в виде производственных (ПО), научно-производственных (НПО) объединений монополистического типа, межотраслевых научно-производственных технических комплексов (МНТК). Однако эти реорганизации сопровождались лишь слабыми переменами в их организационно-правовом положении и ни в коей мере не увеличивали их самостоятельности.

Сохранялась неизменной система директивного планирования, которая по мере укрепления централизованной экономики обрастала дополнительными бюрократическими структурами, становилась тормозом, препятствовавшим постиндустриальному развитию.

В рассматриваемый период в СССР действовала Комплексная программа научно-технического прогресса на 20-летие с корректировкой каждые 5 лет. Она разрабатывалась Академией наук, ГКНТ, Госстроем СССР и представлялась в Совет министров и Госплан СССР. На ее основе составлялись целевые комплексные программы по отдельным направлениям. Являясь стратегически верным документом, ориентированным на учет запросов и вызовов времени, эта программа, вписанная в систему директивного планирования и контроля за ее выполнением, превратилась в совокупность разнообразных целевых программ, разделенных в свою очередь на планы научно-технического развития, за осуществление которых отвечали отраслевые министерства" и ведомства. Сложившиеся в структуре министерств институциональные интересы были обусловлены прежде всего количественными показателями, задачами выполнения плана (особенно в части выполнения плана по капитальным вложениям). Выполнение планов по развитию и науки и техники было связано с рисками, не только финансовыми, но и административными.

Анализ деятельности главного государственного органа, отвечавшего за научно-технические внедрения, - Государственного комитета по науке и технике СССР (ГКНТ СССР) наглядно показал, что он постепенно эволюционировал в организацию, контролирующую выполнение планов. Будучи загруженным необходимостью отчетов, разнообразной перепиской с министерствами и ведомствами, необходимостью отчета перед Верховным Советом СССР, ГКНТ утрачивал динамизм, перспективы, хотя и стремился быстро, насколько это было возможно в рамках директивной системы, реагировать на изменения времени.

Одним из важных элементов научно-технического прогресса была автоматизация производственного процесса и управления. Внимание правительства и ГКНТ СССР к этой отрасли было значительным. В 1966 г. при ГКНТ СССР действовали два отдела по проблемам автоматизации, один из которых впоследствии был преобразован в Главное управление, затем госкомитет. Все они изначально находились в ведении ГКНТ СССР. Такая административная система порождала увеличение звеньев в цепи планирования и внедрения автоматизированных систем и при сохранении директивных методов управления постепенно сводилась к увеличению переписки между инстанциями.

Реальный процесс внедрения АСУ осуществляли проектно-конструкторские бюро (ПКБ АСУ). На материалах одного их них - Куйбышевского ПКБ АСУ (с 1986 г. НПО "Информатика") нами рассмотрена реальная практика внедренческого процесса. В истории работы Куйбышевского ПКБ АСУ явственно просматривались те же черты, что в экономике страны в целом. На ПКБ, впоследствии преобразованное в научно-производственное объединение, возлагались все стадии инновационного процесса, полный пакет услуг по внедрению: от разработки проекта до ввода АСУ в действие. Со временем складывалась парадоксальная ситуация, когда число управленческих структур, отвечавших за внедрение росло, а число исполнителей "от проекта до результата" было недостаточно. Ко всему прочему, множество вышестоящих организаций издавали директивы и указания, которые ПКБ далеко не всегда успевало реализовывать.

Кроме того, ПКБ подвергалось постоянным организационным переменам, внутренним и внешним реорганизациям, с целью более адекватного реагирования на перемены в отрасли. Эти реорганизации создавали часто ситуацию нестабильности, нежели управления, и ухудшали координацию и взаимодействие, так как одни и те же функции переходили к менявшимся отделам.

При этом инфраструктурное обеспечение отрасли, являвшейся флагманом постиндустриальной экономики, было неудовлетворительным. Анализ кадрового обеспечения, жилищно-бытовых и социально-культурных условий жизни работников Куйбышевского ПКБ АСУ показал, что специалисты, имевшие высокую квалификацию, обязанные следить за всеми новинками в постоянно менявшейся отрасли, вынуждены были жить в общежитиях тех предприятий, где внедряли АСУ, а собственное помещение ПКБ для работы строилось более 10 лет.

Идеологическое противостояние, стремление выиграть экономическое соревнование СССР с другими странами, вылилось, как ив 1930- е гг. в избрание главных звеньев для такого рывка - одним из которых и была автоматизация производственных процессов. Однако в условиях директивной системы, иерархического управления, минимальной самостоятельности и незначительности материальных стимулов, процесс внедрения новейших достижений науки и техники в промышленность СССР стал делом малоперспективным.

Несмотря на сложные условия труда и быта, нарастание директивных методов управления, свертывание хозяйственной самостоятельности предприятий, в СССР проводилось внедрение автоматизированных систем управления, хотя этот процесс занимал довольно длительный период времени, в течение которого за рубежом уже появлялись новые, более современные научные разработки. Куйбышевское ПКБ внедрило АСУ на предприятиях различных отраслей промышленности СССР: на Куйбышевском, Дрогобычском долотных заводах, на металлургических заводах в Куйбышеве, Белой Калитве, Ступине, Ка-менске-Уральском, Красноярске, Чебаркуле, на заводах сельскохозяйственного машиностроения в Ковеле, Вильнюсе, Актюбинске, Сальске, Орле, Коломые, на Тольяттинском электротехническом, Куйбышевском станкостроительном, Могилевском лифтостроительном заводах, на мебельных комбинатах г. Куйбышева и др. При этом некоторые разработки Куйбышевского ПКБ в области АСУ были оригинальными и до того времени никем в СССР не использовались.

В связи с этим считаем необходимым и возможным предложить некоторые практические рекомендации современным организациям и учреждениям, организующим инновационный процесс, который должен способствовать модернизации экономики страны в XXI веке.

Позиции России в мировом рейтинге инновационной активности на сегодняшний день далеки от лидирующих (по экспертным оценкам это лишь 51 место из 133 стран). Мы полагаем, что возможно предпринять ряд мер по активизации инновационной деятельности, в первую очередь, на государственном уровне. На современном этапе основное внимание государство уделяет реализации инноваций специально созданными для этого институтами (технопарки, бизнес-инкубаторы, особые экономические зоны и др.). При этом данный процесс проводится недостаточно эффективно, несмотря на вложение больших государственных средств. На наш взгляд, имеет смысл более внимательно рассмотреть еще одно направление, которое часто не требует таких крупномасштабных дополнительных вложений как вышеназванное, - активизацию инновационной деятельности существующих предприятий. В перспективе это позволит обеспечить стране достойное место в современном мире инновационной экономики путем создания конкурентоспособных инновационных продуктов, которые должны стать важной составляющей экспортного потенциала предприятия и страны в целом. Добиться этого возможно путем проведения активной государственной политики в области инноваций (особенно в сферах, где есть возможность технологического прорыва), создания государственного органа, полностью координирующего и отвечающего за инновационное развитие.

Важнейшим направлением здесь является также пересмотр определяющих сфер законодательства в области инновационной деятельности (регулирование интеллектуальной собственности, налоговое, корпоративное законодательство, таможенное и техническое регулирование и т.д.). Комплекс взаимодополняемых мер позволит достичь важнейших стратегических целей по созданию инновационной экономики, увеличению экспортного потенциала самих предприятий и повышению конкурентоспособности России на мировом рынке.

При этом в современных условиях функционирования экономики страны на рыночных основаниях, сохраняют свое значение институциональные факторы, созданные в предшествующий период: стремление российского производителя гордиться своей страной и ее научно-техническими достижениями.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Темирбулатова, Рената Наилевна, Самара

1. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

2. Фонд 373: Государственный комитет по делам изобретений и открытий СССР.

3. Опись 1. Дела № 1627, 1660, 1691, 1822, 1854.

4. Фонд 9480: Государственный комитет по науке и технике СССР.

5. Информационная записка к фонду, предисловие к описям 9, 12, 13.

6. Опись 9. Дела № 4, 752, 1018, 1029, 1043, 1046, 1049, 1241, 1798, 2059, 2069, 2096, 2377, 2394, 2576, 2623а.

7. Опись 12. Дела № 10, 73,74, 139, 355, 363, 710, 1500, 1502, 1510.

8. Опись 13. Дела № 580, 588, 964, 987, 988, 1849, 1852, 1871, 1872, 1997, 1998.

9. Российский государственный архив научно-технической документации1. РГА НТД)

10. Фонд Р-773: НПО "Информатика" и его предшественники.

11. Предисловие к описям 1-6 и 2-6.

12. Опись 2-6. Дела № 1-9, ц, 12, 24, 26-31, 36, 37, 44.

13. Абалкин, Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты Текст. // Избр. тр. В 4 т. Т. I / Л.И. Абалкин. М. : Экономика, 2000. - С. 607-794.

14. Абалкин, Л.И. Работа в правительстве: Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве Текст. // Избр. тр. В 4 т. Т. III / Л.И. Абалкин. -М. : Экономика, 2000. С. 5-249.

15. Абалкин, JI.И. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии Текст. / Л.И. Абалкин // Вопр. экономики. 2006. - № 12. - С. 3-20.

16. Абалкин, Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества Текст. // Избр. тр. В 4 т. Т. II / Л.И. Абалкин. М. : Экономика, 2000. - С. 7-281.

17. Авдулов, А.Н. Структура и динамика научно-технического потенциала России Текст. / А.Н. Авдулов, A.M. Кулькин. М. : Эдиториал УРСС, 1996. - 320 с.

18. Актуальные проблемы инновационного развития экономики современной России Текст. : сб. науч. тр. / под ред. A.A. Говорина, В.И. Гришина. -М. : МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова, 2008. 241 с.

19. Анисимов, Е. Российские инновации от Петра до наших дней Электронный ресурс. / Е. Анисимов, Е. Правилова, О. Хархордин. Режим доступа: http://www.allventure.rU/articles/189/#repliespagel. - Загл. с экрана.

20. Анчишкин, А.И. Наука. Техника. Экономика Текст. / А.И. Анчиш-кин. М. : Экономика, 1986. - 383 с.

21. Артемов, Е.Т. Научно-техническая политика в советской модели позднеиндустриальной модернизации Текст. / Е.Т. Артемов. М. : РОССПЭН, 2006. - 254 с.

22. Бекетов, Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России Текст. / Н.Бекетов // Вопр. экономики. 2004. - № 7. - С. 56-63.

23. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования Текст. / Д. Белл ; пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. -М. : Academia, 1999. 783 с.

24. Белова, Е.А. Организационно-экономические направления повышения эффективности инновационной деятельности предприятий (на материалах машиностроения Самарской области) Текст. : автореф. дис. . канд. экон. наук / Е.А. Белова. Самара, 2005. - 16 с.

25. Бернал, Дж. Наука в истории общества Текст. /.Дж. Бернал; пер. с англ. М. : Ин. лит., 1956. - 735 с.

26. Бокарев, Ю.П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970-1980-е годы Текст. / Ю.П. Бокарев ; Ин-т рос. истории РАН. -М. : Наука, 2007. 381 с.

27. Брунштейн, Н.В. Научно-технический прогресс в условиях развитого социализма (для промышленных предприятий) Текст. / Н.В. Брунштейн. -JI. : ИПКСП, 1980.-32 с.

28. Бунимович, И.Д. Институциональные факторы формирования инновационного спроса и развития российской национальной инновационной системы Текст. : автореф. дис. . канд. экон. наук / И.Д. Бунимович. Казань, 2009. - 16 с.

29. В поисках российской стратагемы? Электронный ресурс. // X Российская венчурная ярмарка. Режим доступа: http://www.allventure.rU/articles/89/#repliespagel. - Загл. с экрана.

30. Ван дер Вее, Г. История мировой экономики, 1945-1990 Текст. : пер. с фр. / Герман Ван дер Вее. М. : Наука, 1994. - 409 с.

31. Варшавский, А.Е. Замедление распространения инноваций и перехода к обществу знаний при росте экономического неравенства Текст. / А.Е. Варшавский // Концепции : науч.-практ. журн. 2007. - № 2. - С. 19-21.

32. Вахромов, И.В. Государственное регулирование инновационного развития экономики Текст. : автореф. дис. . канд. экон. наук / И.В. Вахромов. -М., 2007. 16 с.

33. Видяпин, В.И. Экономический анализ выполнения научно-технических программ Текст. / В.И. Видяпин. М. : Финансы и статистика, 1988. - 174 с.

34. Гайдар, Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России Текст. / Е.Т. Гайдар. 2-е изд., испр. и доп. - М. : РОССПЭН, 2007. - 448 с.

35. Гайдар, Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории Текст. / Е.Т. Гайдар. М. : Дело, 2005. - 656 с.

36. Гареев, Т. Эволюция моделей инновационного процесса Электронный ресурс. / Т. Гареев // Вестн. ТИСБИ. 2006. - № 2. - Режим доступа: http://www.tgareev.narod.ru/8/8.html. - Загл. с экрана.

37. Гиваргизов, М. Модернизация и инновация: сходство и различие Электронный ресурс. / М. Гиваргизов. Режим доступа: http://www.allventure.ru/articles/179/#repliespagel. - Загл. с экрана.

38. Глазьев, С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов Текст. : науч. докл. / С.Ю. Глазьев. М. : НИР, 2007. Режим доступа: http://www.glazev.ru. - Загл. с экрана.

39. Голиченко, О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития Текст. / О.Г. Голиченко. М. : Наука, 2006. - 395 с.

40. Государственная программа "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий" Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.technoparks.ru/about. - Загл. с экрана.

41. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) Электронный ресурс.: от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ : принят ГД ФС РФ 22 дек. 1995 г. : в ред. от 17 июля 2009 г. Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/gkrf2. - Загл. с экрана.

42. Дзлиев, М.И. Достижения науки в производство Текст. / М.И. Дзлиев, Г.В. Шумских. - М. : Профиздат, 1985. - 96 с.

43. Губанов, С. Инерция сырьевого роста Текст. / С. Губанов // Экономист. 2005. - №10. - С. 3-15.

44. Дзарасов, С. О качестве экономического роста Текст. / С.О. Дзара-сов // Экономист. 2005. - №12. - С. 22-31.

45. Дмитрий Медведев о большой и малой модернизации Электронный ресурс. // РИА Новости. 2009. - 24 дек. - Режим доступа: http://www.rian.ru/analytics/20091224/201211238.html. - Загл. с экрана.

46. Доминов, В.М. Проблема реализации научных достижений (вопросы теории и практики) Текст. : монография / В.М. Доминов, A.B. Собровин ; АН Молдав. ССР, Комиссия по истории науки и техники. Кишинев : Штиин-ца, 1987. - 110 с.

47. Заворин, А.Н. В поисках постиндустриального общества Электронный ресурс. / А.Н. Заворин // Экон. вестн. РГУ. 2004. - Т. 2, № 1. - С. 117129. - Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru/text/17085230. - Загл. с экрана.

48. Измерение эффективности НТП Текст. / под ред. М.Г. Шульженко. М. : ЦЭМИ АН СССР, 1986. - 137 с.

49. Илларионов, А. Как Россия потеряла XX век Текст. / А. Илларионов // Вопр. экономики. 2000. - № 1. - С. 14-15.

50. Инженеру об изобретении Текст. / под ред. Н.М. Зенкина ; пре-дисл. Ю.Е. Максарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Атомиздат, 1974. - 200 с.

51. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория Текст. : учебник / под общ. ред. A.A. Аузана. М. : Инфра-М, 2010.-416 с.

52. Институциональные ограничения экономической динамики Текст. : монография / A.A. Аузан [и др.]. М. : ТЕИС, 2009. - 534 с.

53. Информационные технологии как ключевое направление технологического прорыва Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.sciam.ru/news/2010/04/01/5765.html. - Загл. с экрана.

54. Келле, В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование Текст. / В.Ж. Келле. г М. : Эдиториал УРСС, 2003. 148 с.

55. Кирдина, С.Г. Институциональная самоорганизация экономики: теория и моделирование Текст. : науч. докл. / С.Г. Кирдина. М. : Ин-т экономики РАН, 2008. - 72 с.

56. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы ц развитие России Текст. / С.Г. Кирдина. М. : ТЕИС, 2000. - 213 с.

57. Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем Текст. / Г.Б. Клейнер. М. : Наука, 2004. - 238 с.

58. Коровина, А.Н. Инновационные процессы в России и источники их торможения Текст. : автореф. дис. . канд. экон. наук / А.Н. Коровина. Кострома, 2006. - 16 с.

59. Красильщиков, В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций Текст. / В.А. Красильщиков. М. : РОССПЭН, 1998. - 264 с.

60. Краткий экономический словарь Текст. / под ред. Ю.А. Велика [и др.]. М. : Экономика, 1987. - 397 с.53: Кушлин, В.И. Траектории экономических трансформаций Текст. / В.И. Кушлин. М. : Экономика, 2004. - 309 с.

61. Лебедева, H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, структура развития Текст. / H.H. Лебедева. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. - 326 с.

62. Лихтенштейн, В.М. Советская наука как исторический феномен Текст. / В.М. Лихтенштейн // Экономическая история СССР : очерки / Ин-т экономики РАН. М. : Инфра-М, 2007. - С. 195-220.

63. Лясковская, Е.А. Формирование инновационной экономики России Текст. : монография / Е.А. Лясковская, И.П. Довбий, Ю.А. Узких. Челябинск : Изд. центр ЮУрГУ : РЕКПОЛ, 2009. - 160 с.

64. Матвеев, К.Ю. Инновационно-инвестиционные ресурсы нового качества экономического роста Текст. : автореф. дис. . канд. экон. наук / К.Ю. Матвеев. Самара, 2006. - 16 с.

65. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза Текст. М. : Политиздат, 1987. - 352 с.

66. Материалы XXVIII съезда Коммунистической партии Советского Союза Текст. М. : Политиздат, 1990. - 206 с.

67. Материально-техническое обеспечение народного хозяйства СССР Текст. : стат. сб. / Гос. ком. СССР по статистике. М. : Финансы и статистика, 1988. - 255 с.

68. Медведев, Д. Россия, вперед! Электронный ресурс. / Д. Медведев. -Режим доступа: http://news.kremlin.ru/transcripts/5413. Загл. с экрана.

69. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений Текст. / ВНИИ пат. информ. М. : ВНИИПИ, 1986. - 51 с.

70. Методика определения экономической эффективности АСУ предприятиями и производственными объединениями Текст. // РГАЭ. Ф. 9480, оп. 12, д. 710, л. 203-254.

71. Методы и практика управления ускорением научно-технического прогресса и оценки его эффективности Текст. / под ред. А.Ф. Кожухаря ; Кишинев. политехи, ин-т им. С. Лазо. Кишинев : Штиинца, 1984. - 154 с.

72. Минфин придумал стимул для упорных инноваторов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1496386&NodesID=4. - Загл. с экрана.

73. Михайлов, A.M. Реализация экономических и институциональных интересов в процессе глобализации мировой экономики Текст. / A.M. Михайлов. Самара : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2008. - 184 с.

74. Михайлов, A.M. Реализация экономических институциональных интересов собственников факторов производства Текст. : автореф. дис. . д-ра экон. наук / A.M. Михайлов. Самара, 2009. - 16 с.

75. Модернизация: зарубежный опыт и Россия Текст. / В.А. Красильщиков [и др.] ; Рос. независимый ин-т социал. и нац. проблем. М. : Агентство "Инфомарт", 1994. - 115 с.

76. Мохов, В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.) Текст. / В.П. Мохов. Пермь, 1998. - 255 с.

77. Мусорина, В. Программа создания технопарков в РФ успешно провалена. Но в этом никто не виноват Электронный ресурс. / В. Мусорина. Режим доступа: http://ibk.ru/50300.html. - Загл. с экрана.

78. Народное хозяйство СССР в 1985 г. Текст. : стат. ежегодник / ЦСУ СССР. М. : Финансы и статистика, 1986. - 655 с.

79. Народное хозяйство СССР в 1989 г. Текст. : стат. ежегодник / Госкомстат СССР. М. : Финансы и статистика, 1990. - 766 с.

80. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Текст. : стат. ежегодник / Госкомстат СССР. М. : Финансы и статистика, 1991. - 752 с.

81. Народное хозяйство СССР за 70 лет Текст. : юбил. стат. ежегодник / Госкомстат СССР. М. : Финансы и статистика, 1987. - 766 с.

82. Насыров, Е. Кремниевую долину нашли под Москвой Электронный ресурс. / Е. Насыров, И. Гидаспов. Режим доступа: http://www.technoparks.ru/media/201003/N21. - Загл. с экрана.

83. Наумова, Н.Ф. Рецидивирующая модернизации в России: беда, вина или ресурс человечества? Текст. / Н.Ф. Наумова ; под ред. В.Н. Садовского, В.А. Ядова ; Ин-т систем, анализа РАН. М. : Эдиториал УРСС, 1999. - 174 с.

84. Научно-технический прогресс главный фактор повышения эффективности народного хозяйства Текст. : сб. науч. тр. - М. : ПМБ АОН при ЦК КПСС, 1987.-217 с.

85. Научно-технический прогресс и интенсивный экономический рост Текст. / науч. ред. В.П. Логинов. М. : Ин-т экономики АН СССР, 1986. - 160 с.

86. Никифоров, И.К. Инновационная деятельность как фактор развития экономических систем Текст. : автореф. дис. . канд. экон. наук / И.К. Никифоров. Улан-Удэ, 2004. - 16 с.

87. Новое качество экономического роста в условиях НТР Текст. / под ред. С.С. Ильина. М. : Изд-во МГУ, 1990. - 172 с.

88. НТР и производственные отношения Текст. : метод, материалы в помощь пропагандистам, лекторам, политинформаторам / Куйбыш. обком КПСС, Дом полит, просвещения. Куйбышев, 1971. - 59 с.

89. НТР и производственные отношения Текст. : метод, материалы в помощь пропагандистам, лекторам, политинформаторам. Куйбышев, 1972. -159 с.

90. О Комплексной программе научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 годы (по пятилетиям) Текст. : постановление АН СССР, ГКНТ СССР, Госстроя СССР от 22 дек. 1983 г. № 1573/772/5 // РГАЭ. Ф. 9480, оп. 13, д. 987, л. 147-148.

91. О порядке образования и использования фонда научных исследований всесоюзного и республиканского промышленных объединений Текст. : положение // РГАЭ. Ф. 9480, оп. 9, д. 1798, л. 190-196.

92. О премиях СМ СССР Текст. : постановление СМ СССР от 18 окт. 1979 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам : сб. док. / под общ. ред. К.У. Черненко, М.С. Смирнова. М. : Политиздат, 1981. -С. 163-164.

93. О продаже лицензий на советские изобретения за границу Текст. : постановление ГКНТ от 20 авг. 1974 г. № 523 // РГАЭ. Ф. 9480, оп. 9, д. 2096, л. 43.

94. О продаже лицензий на советские изобретения за границу Текст. : постановление ГКНТ от 28 апр. 1969 г. № 164 // РГАЭ. Ф. 9480, оп. 9, д. 1043, л. 5.

95. О продаже лицензий на советские изобретения за границу Текст. : постановление ГКНТ от 10 марта 1982 г. № 72 // РГАЭ. Ф. 9480, оп. 13, д. 580, л. 240.

96. О разработке научно-технических программ на 1981-1985 годы Текст. : постановление ГКНТ Госплана СССР, АН СССР от 12 нояб. 1980 г. № 449/222/113 // РГАЭ. Ф. 9480, оп. 12, д. 1510, л. 136.

97. О разработке научно-технических программ на 1981-1985 годы Текст. : постановление Госплана СССР, ГКНТ СССР, Президиума АН СССР от 20 мая 1980 г. № 110/190/50 // РГАЭ. Ф. 9480, оп. 12, д. 1500, л. 9.

98. Об организации разработки комплексной программы НТП СССР на 1991-2010 годы (по пятилетиям) Текст. : постановление Президиума АН СССР и ГКНТ от 12 июля 1985 г. № 114/431 // РГАЭ. Ф. 9480, оп. 13, д. 1849, л. 52-126.

99. Об ускорении внедрения в народное хозяйство технологических комплексов программирования Текст. : постановление ГКНТ от 4 нояб. № 446 // РГАЭ. Ф. 9480, оп. 12, д. 1510, л. 127-128.

100. Об утверждении Положения о порядке образования и использования фонда научных исследований всесоюзного и республиканского промышленных объединений Текст. : постановление ГКНТ // РГАЭ. Ф. 9480, оп. 9, д. 1798, л. 189.

101. Обзор истории советского прогнозирования Электронный ресурс. Режим доступа: http://rtd2.pbworks.com. - Загл. с экрана.

102. Обучение рынку Электронный ресурс. / под ред. С.Ю. Глазьева. -М., 2003. Режим доступа: http:www.glazev.ru. - Загл. с экрана.

103. Олейник, А.Н. Институциональная экономика Текст. : учеб. пособие / А.Н. Олейник. М. : Инфра-М, 2004. - 416 с.

104. Опыт российских модернизаций ХУН-ХХ века Текст. : монография / отв. ред. В.В. Алексеев ; Урал, отд-ние РАН, Ин-т истории и археологии. -М. : Наука, 2000. 244 с.

105. Очерки экономической антропологии Текст. / отв. ред. А.Г. Гад-жиев [и др.] ; Ин-т проблем занятости РАН. М. : Наука, 1999. - 125 с.

106. Петренко, Л.Ф. Законодательство о труде научных работников Текст. / Л.Ф. Петренко. 2-е изд. - М. : Наука, 1988. - 224 с.

107. Петрович, Н.Т. Беседы об изобретательстве Текст. / Н.Т. Петрович.- 2-е изд. М. : Молодая гвардия, 1982. - 189 с.

108. Побережников, И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации Текст. : монография / И.В. Побережников. М. : РОССПЭН, 2006. - 237 с.

109. Положение о Совете по инновационной деятельности и наукоемким технологиям при Комитете Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.naukakom.ni/ties/soviet/proper/4.php. - Загл. с экрана.

110. Полышевский, Б.П. Наука и техника на службе пятилетки Текст. / Б.П. Полышевский. М. : Знание, 1981. - 64 с.

111. Приоритетные направления научно-технического прогресса СССР и пути их реализации Текст. / B.JI. Макаров [и др.] ; ЦЭМИ АН СССР. М. : Препринт, 1991. - 65 с.

112. Проблемы ускорения научно-технического прогресса (материалы XI заседания Комиссии экономистов СССР и ГДР) Текст. / под ред. Е.И. Капустина [и др.] ; Ин-т экономики АН СССР. Ч. 1. - М. : Тип. при НИИ труда, 1987. - 159 с.

113. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики Текст. : монография / Д.С. Львов [и др.]. М. : Экономика, 1999. - 792 с.

114. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь Текст. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 5-е изд., перераб. и доп. -М. : Инфра-М, 2007. - 495 с.

115. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам Текст. : сб. док. / под общ. ред. К.У. Черненко, М.С. Смирнова. М. : Политиздат, 1981.-735 с.

116. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам Текст. : сб. док. М. : Политиздат, 1985. - 320 с.

117. Сборник статистических материалов (в помощь агитатору и пропагандисту), 1986 Текст. / ЦСУ СССР. М. : Финансы и статистика, 1987. - 254 с.

118. Сборник статистических материалов, 1990 Текст. / Госкомстат СССР. М. : Финансы и статистика, 1991. - 352 с.

119. Сенин, А. Технопарки. Инновационный процесс Электронный ресурс. / А. Сенин. Режим доступа: http://www.tpark.44/32/index.32html. - Загл. с экрана.

120. Сенявский, A.C. Раннеиндустриальная модернизация в Российской империи и СССР: компаративный анализ (теоретические аспекты) Текст. /

121. A.C. Сенявский // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения.- М.-Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007. Вып. 9. - С. 94-107.

122. Сенявский, A.C. Экономические реформы в России XIX-XX веков: уроки истории Текст. / A.C. Сенявский // Экономическая история России: современная практика, перспективы. М. - Волгоград: изд-во Вол. гос. ун-та, 2009. - С. 45-48.

123. Симчера, В.М. Развитие экономики России за 100 лет, 1900-2000: исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы Текст. /

124. B.М. Симчера. М. : Наука, 2006. - 585с.

125. Соленцова, Е.А. Научно-техническое развитие промышленности СССР в 1955-1965 гг. (на материалах Среднего Поволжья) Текст. : автореф. дис. . канд. экон. наук / Е.А. Соленцова. Самара, 2005. - 16 с.

126. Соленцова, Е.А. Научно-техническое развитие промышленности СССР в 1955-1965 гг. (на материалах Среднего Поволжья) Текст. : дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 / Е.А. Соленцова. Самара, 2005. - 213 с.

127. Социология Электронный ресурс. : энциклопедия / сост. A.A. Гри-цанов [и др.]. Минск : Кн. Дом, 2003. - 1312 с. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru. - Загл. с экрана.

128. Стенографический отчет о заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, Томск, 11 февр. 2010 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/6844. - Загл. с экрана.

129. Стенографический отчет о заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, Моск. обл., Раменское, 22 сент.2010 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/8985. - Загл. с экрана.

130. Стенографический отчет о заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, Москва, 25 дек. 2009 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/6844. - Загл. с экрана.

131. Тамбовцев, В.Л. Введение в экономическую теорию контактов Текст. : учеб. пособие / В.Л. Тамбовцев. М. : Инфра-М, 2004. - 144 с.

132. Темирбулатова, Р.Н. Государственный Комитет по науке и технике СССР: структура, задачи, межведомственная координация работ Текст. / Р.Н. Темирбулатова//Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. 2009. - № 10 (60). С. 93-100.

133. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг Текст. М. : Центр исслед. и статистики науки, 2001. - 141 с.

134. Технопарки как инструмент интенсификации развития производства Электронный ресурс. : исслед. Эксперт РА. Режим доступа: http://www.raexpert.ru/researches/technopark. - Загл. с экрана.

135. Технополис чудес Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/06/07/236613. - Загл. с экрана.

136. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sibai.ru/content/view/2040/2232. - Загл. с экрана.

137. Урумова, Ф.М. Проблемы институциональных систем и институциональная системная трансформация переходной экономики Текст. : монография / Ф.М. Урумова ; под ред. Г.П. Журавлевой. Владикавказ : Изд-во Сев,-Осетин. гос. ун-та, 2004. - 212 с.

138. Ускорение научно-технического прогресса интенсивный фактор развития экономики СССР Текст. / отв. ред. И.И. Кравцов. - М. : Ин-т экономики АН СССР, 1980. - 318 с.

139. Федоренко, Н.П. Комплексная программа научно-технического прогресса Электронный ресурс. / Н.П. Федоренко // Концепции : науч.-практ.журн. 2000. - № 1. - С. 1-8. - Режим доступа: http://concept.cemi.rssi.ru. - Загл. с экрана.

140. Федоренко, Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего Текст. / Н.П. Федоренко. М. : Экономика, 2001. - 488 с.

141. Фостер, Р. Обновление производства: атакующие выигрывают Текст. : пер. с англ. / Р. Фостер ; общ. ред. и вступ. ст. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1987. - 270 с.

142. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории Текст. : пер. с англ. / Дж. Ходжсон. М. : Дело, 2003. - 464 с.

143. Хозрасчетный механизм ускорения НТП Текст. : межвуз. сб. науч. тр. / отв.ред. Н.И. Курганская. Ростов н/Д : Изд-во РИХСМ, 1990. - 163 с.

144. Человек наука - техника (Опыт марксистского анализа научно-технической революции) Текст. - М. : Политиздат, 1973. - 366 с.

145. Черемисинов, Г.А. Историко-экономическая герменевтика Текст. / ( Г.А. Черемисинов // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. М.-Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007. - Вып. 9. - С. 9-29.

146. Чубайс предрек реформу Электронный ресурс. // Взгляд. 2010. -23 янв. - Режим доступа: http://vz.ru/economy/2010/l/23/369073.html. - Загл. с экрана.

147. Чубайс, А. Инновационную экономику в России можно построить за 10-20 лет Электронный ресурс. / А. Чубайс // РИА Новости. 2010. - 23 янв. - Режим доступа: http://www.rian.ru/economy/20100123/205908507.html. - Загл. с экрана.

148. Чубайс: Выступление на конференции "Россия и мир: вызовы нового тысячелетия" Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rusnano.com/Post.aspx/Show/24766. - Загл. с экрана.

149. Чубайс: Россия на пути к экономике инноваций Электронный ресурс. // Голос России. 2010. - 23 янв. - Режим доступа: http://rus.ruvr.ru/2010/01/23/3798592.html. - Загл. с экрана.

150. Шаститко, А.Е. Модели человека в экономической теории Текст. : учеб. пособие для студентов вузов / А.Е. Шаститко ; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М. : Инфра-М, 2006. - 141 с.

151. Шубин, A.B. От "застоя" к реформам. СССР в 1977-1985 гг. Текст. / A.B. Шубин. М. : РОССПЭН, 2000. - 768 с.

152. Шумпетер, Й. Теория экономического развития Текст. / Й. Шумпе-тер ; пер. с нем. под ред. B.C. Автономова и др. М. : Прогресс, 1982. - 455 с.

153. Экономика России на распутье: Не упустить шанс Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sibai.ru/content/view/2128/2325. - Загл. с экрана.

154. Экономическая трансформация: Цели, направления, динамика Текст. / под общ. ред. В. . Кушлина ; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М. : Изд-во РАГС, 2000. - 349 с.

155. Экономические проблемы создания АСУ Текст. : тез. докл. к обл. межотраслевому науч.-технич. семинару / под общ. ред. Г.Г. Плеханова, Б.Н. Герасимова. Куйбышев, 1977. - 98 с.

156. Экономические проблемы хозрасчетных отношений Текст. : сб. науч. тр. / отв. ред. A.A. Косаренко. Тверь : Твер. гос. ун-т, 1990. - 115 с.

157. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов Текст. / общ. ред. В.И. Кушлин, В.П. Чичканов. М. : Изд-во РАГС, 2004. - 744 с.

158. Яковец, Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм Текст. / Ю.В. Яковец. М. : Экономика, 1988. - 333 с.

159. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века .Текст. / Ю.В. Яковец. М. : Экономика, 2004. - 444 с.

160. Яременко, Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики Текст. // Избр. тр. В 3 кн. Кн. 2 / Ю.В. Яременко. -М. : Наука, 1997. 478с.

161. Яременко, Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики Текст. // Избр. тр. В 3 кн. Кн. 1 / Ю.В. Яременко. М. : Наука, 2000. - 398 с.

162. Яременко, Ю.В. Экономические беседы Электронный ресурс. / Ю.В. Яременко. М., 1999. - Режим доступа: http://www.sbelan.ru/content. - Загл. с экрана.

163. Ясин, Е.Г. Модернизация России Текст. : докл. для 10 конф. : к 75-летию со дня рождения / Е.Г. Ясин. М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. - Т. 1. - 539 с. ; Т. 2. - 465 с.

164. Ясин, Е.Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ Текст. : учеб. пособие для студентов вузов / Е.Г. Ясин. 2-е изд. -М. : ГУ ВШЭ, 2003.-435 с.

165. Ясин, Е.Г. Хозяйственные система и радикальная реформа Текст. / Е.Г. Ясин. М.: Экономика, 1989. - 319 с.

166. Ясницкий, JI.H. Введение в искусственный интеллект Текст. / JI.H. Ясницкий. М. : Академия, 2005. - 176 с.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Темирбулатова, Рената Наилевна

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Темирбулатова, Рената Наилевна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Темирбулатова, Рената Наилевна, Самара

Похожие диссертации

Каталог диссертаций