Институциональные факторы социально-экономического развития

Шарафуллина, Розалия Радмировна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональные факторы социально-экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Шарафуллина, Розалия Радмировна
Место защиты: Москва
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Институциональные факторы социально-экономического развития - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные факторы социально-экономического развития"

мочале?

На правах рукописи

О,

а^Щ

Шарафуллина Розалия Радмировна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория (общая экономическая теория)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 5 ФЕВ 2010

Москва-2010

003493167

Диссертация выполнена на кафедре общей экономической теории Башкирского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Барлыбаев Халиль Абубакирович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Хубиев Кайсын Азретович кандидат экономических наук, доцент Иванов Виктор Тимофеевич

Ведущая организация:

Уфимский государственный нефтяной технический университет

Защита состоится «25» марта 2010 года в Ц часов на заседании диссертационного совета Д 224.003.01 при Научно-исследовательском институте труда и социального страхования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по адресу: 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ труда и социального страхования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Автореферат разослан «17» февраля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета /у л

кандидат экономических наук, доцент /У// Р.А. Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение сбалансированного социально-экономического развития на основе целенаправленных институциональных преобразований выступает приоритетной задачей для каждой страны и всего мирового сообщества. Особое теоретическое и практическое значение данная проблема имеет в российском обществе, переживающем сложный и мучительный период перехода к новой системе социально-экономических отношений, существенным препятствием в проведении которого выступает несовершенство институциональной среды.

Институциональные факторы социально-экономического развития нашей страны и ее регионов, включая Республику Башкортостан, изучены экономической наукой недостаточно. Между тем известно, что они формируют фундаментальные параметры долгосрочного функционирования экономических систем. В исследованиях и официальных документах мало внимания обращается на необходимость учета особенностей регионов, на важность применения специальных институциональных механизмов регулирования, стимулирования и координации социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в интересах страны и ее жителей. Все это в совокупности подчеркивает актуальность исследований, посвященных проблемам регулирования экономического и социального развития российских регионов на основе формирования эффективной институциональной среды.

В настоящей работе предпринята попытка раскрыть сущность и содержание указанных явлений, оценив результаты реформирования отечественной экономики на основе институциональных преобразований, иллюстрируя эти процессы через анализ взаимосвязи институциональных изменений с социально-экономическим развитием Республики Башкортостан в ходе экономических реформ. Анализ институциональных ловушек открывает возможности для обоснованных подходов к раскрытию ограничений и отклонений в социально-экономическом развитии. Такой анализ показывает, что в пореформенные годы российская экономика стала «заложницей» множества импортированных из-за рубежа институтов — ловушек.

Степень разработанности проблемы. Анализ работ, посвященных институциональной проблематике в мировой и отечественной экономике

показывает, что методология исследования взаимосвязи институциональных преобразований и социально-экономического развития, позволяющая изучать и регулировать эти процессы в современной России и ее регионах, недостаточно разработана.

Теоретические основы экономического роста и развития заложены классиками политической экономии. Важный вклад в теорию в данном направлении сделали Е. Домар, Р. Харрод, X. Кобб, П. Дуглас, Д. Робинсон, Н. Кондратьев, а также лауреаты Нобелевских премий по экономике С. Кузнец, Р. Солоу, Д. Норт, Р. Лукас, М. Алле и др. Институциональные аспекты экономических проблем затрагивались учеными задолго до появления собственно институциональной теории. Среди них работы Д. Локка, Д. С. Милля, А. Тойнби и др. Основоположником собственно институциональной теории считается американский ученый Т. Веблен, а его последователями - сторонники так называемого «старого институционализма» Д. Ходжсон, У.К. Митчелл, Д.М. Кларк, Д. Коммонс и др. В последующем данная теория развивалась неоинституционалистами в лице Р. Коуза, Д.Норта, Д. Бьюкенена и др. Особенности институциональных изменений в переходных экономиках, результаты осуществленных преобразований и перспективы институциональных изменений с целью стимулирования развития исследовали Р. Барро, А. Алесин, Г.Мюрдаль, Р. Перроти, Д. Родрик, Я. Корнай, Г. Колодко, Э. де Сото, М. Аоки, М. Голдман, Л. Кляйн, Д. Стиглиц, Д. Тобин.

Развитие институциональной теории в России нацелено на поиск адекватных направлений институциональных изменений в экономике, их особенностей и желаемых результатов социально-экономическом развитии. В российской экономической науке важные методологические исследования в институциональном контексте или непосредственный анализ принципов и механизмов формирования институтов в разных сферах осуществили Л.И. Абалкин, В.В. Зотов, О.В. Иншаков, Д.Н. Карпухин, Е.Д. Катульский, Г.Б. Клейнер, Ю.П. Кокин, В.В. Куликов, Н.К. Кульбовская, И.Н. Мысляева, Д.С.Львов, А.П.Олейник, A.A. Пороховский, A.A. Разумов, В.Д. Роик, В.Л. Тамбовцев, А.Е. Шаститко, К.А. Хубиев и др. Теоретические исследования российских экономистов в области институциональной проблематики (О.И. Ананьин, A.A. Аузан, Р.И. Капелюшников, Я.И. Кузьминов, А.Н. Нестеренко, P.M. Нуреев, В.М. ГТолтерович, В.В. Радаев, О.С. Сухарев, М.М.

Юдкевич и др.) нацелены на использование ранее непризнаваемой институциональной теории, на обеспечение ее методологической роли при принятии практических решений.

В то же время л общетеоретических и специальных исследованиях проблема влияния институтов на социально-экономическое развитие продолжает оставаться не разработанной в той мере, в какой этого требуют современные реалии общественного прогресса. Еще меньше внимания уделяется региональным аспектам данной проблемы.

Актуальность обозначенной проблемы, неполная степень ее разработанности, наличие значительного круга дискуссионных вопросов определили цель, логику и структуру задач, объект и предмет исследования данной работы.

Цель исследования - выявление институциональных факторов, влияющих на социально-экономическое развитие в России и Республике Башкортостан, разработка рекомендаций по совершенствованию институциональных механизмов реализации общероссийской и региональной экономической политики.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе определены следующие задачи:

выявить основные критерии и принципы классификации институциональных факторов, определить их значение в формировании человека как ведущего элемента и конечной цели социально-экономического развития;

раскрыть особенности, характер формирования и роль институциональной среды в процессе реформирования российской экономики, а также ее влияние на экономический рост и социальное развитие;

- установить региональную специфику инстигуциональных реформ Республики Башкортостан и определить основные факторы ее социально-экоиомического развития, способствующие ее становлению как самостоятельного экономического субъекта;

- определить пути совершенствования институциональных факторов социально-экономического развития, осуществляемого федеральными и региональными органами власти.

Объект исследования - институциональная система Российской Федерации и ее региона как фактор социально-экономического развития.

Предмет исследования - социально-экономические отношения в процессе формирования элементов институциональной системы и их влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации и ее регионов.

Методологической и теоретической базой исследования послужили труды классиков политической экономии, работы экономистов институционального и неоинституционального направлений, фундаментальные идеи и концепции отечественных и зарубежных ученых, теоретиков экономического роста, посвященные изучению влияния институциональных изменений на характеристики социально-экономического развития в переходных экономиках. При разработке основных положений диссертации использовались методы диалектического анализа, синергетики, информационного подхода, единства исторического и логического, структурного, статистического, научной абстракции, ретроспективного, сравнительного, функционального методов, обеспечивающие объективный подход к исследованию процессов трансформации в переходных экономиках, а также способы экспертных оценок.

International, индекс человеческого развития Программы развития ООН, индекс качества государственного управления World Bank, World Governance Indicators, World Development Indicators. Были использованы разработки Института экономики РАН, НИИ Труда и социального страхования, результаты социологических исследований, проводимых в МГУ, ИНП РАН, ИМЭПИ РАН, ЦЭМИ РАН И РЭШ, ИЭПП, Института общественного проектирования и Информационной группы «Эксперт», информация периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Определены методологические основы исследования влияния институциональных факторов на социально-экономическое развитие в процессе эволюции классической экономической теории, различных течений инспггуционализма и теорий экономического роста. Такой подход позволяет расширить как теоретические рамки анализа собственно в указанных научных направлениях, преодолеть их системную ограниченность, так и усилить возможности проводимых практических мер по обеспечению социально-экономического развития через институциональные преобразования.

2. Уточнено содержание понятий «социально-экономическое развитие», «экономический рост», «институциональные факторы социально-экономического развития», «институциональные ловушки» с позиций их взаимовлияния. Подтверждено, что экономический рост преимущественно характеризуется изменениями количественных параметров экономики, а социально-экономическое развитие, в основном, предполагает улучшение качества жизни людей. Важную роль при этом играют институциональные факторы, стимулируя или препятствуя указанным процессам.

3. Установлено, что институты выступают многофункциональной системой фундаментальных факторов функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе, включая в сферу предпосылок социально-экономического развития широкий круг не только экономических, но и социально-политических, правовых, морально-нравственных и иных общественных отношений. Исходя из такой трактовки предложено авторское определение: институтами называются формы, способы и инструменты организации общественной жизни, создающие в ней устойчивые жизненные традиции, правила и нормы; определенную общественно-политическую,

социокультурную и морально - нравственную атмосферу; ограничения, возможности, стимулы и «коридор свободы» для жизнедеятельности людей.

4. Выдвинут авторский термин «институциональный человек», согласно которому человек как homo institutionalis является объектом, воплощающим в себе совокупность свойств окружающей его институциональной среды и субъектом, реализующим в своей жизнедеятельности заложенные в нем институциональные качества. Данный термин имеет не менее важное значение и должен получить анализ своего содержания, как и научные термины «homo erectus», «homo habilis», «homo sapiens»* «homo economicus».

5. Раскрыты формальные и неформальные институциональные факторы, влияющие на экономический рост и социально-экономическое развитие. Осуществлена их классификация по характеру влияния на указанные процессы. Определены основные причины, институциональные ловушки и институциональные дисфункции (институциональные отклонения), обусловившие ограниченность и ущербность социально-экономических преобразований.

6. Доказано влияние институциональных факторов на динамику экономического роста и социального развития в современной России, которое обусловлено качественными характеристиками существующих и формирующихся экономических, политических, правовых и социальных институтов. Установлены особенности и характерные черты институциональных реформ в Республике Башкортостан как важнейших предпосылок постреформенного социально-экономического развития региона. Показаны основные направления повышения эффективности институциональной системы экономики России и ее регионов, нацеленных на создание благоприятных условий для их социально-экономического развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения, содержащие элементы новизны, представляют собой определенный вклад в экономическую теорию.

теория», «Институциональная экономика», «Экономика Башкортостана», «История экономических учений». Предложенные методологические подходы и рекомендации могут быть использованы регулирующими и управляющими органами для дальнейшей разработки и внедрения институциональных элементов рыночной трансформации, а также в ходе разработки программ социально-экономического развития РФ и ее регионов.

Апробация результатов исследования. Результаты и положения диссертационного исследования были представлены в материалах докладов и выступлениях автора на конференциях: «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (5-ая международная конференция. МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 2007.); «Экономика современной России: модели развития и регулирование динамики» (VI научная конференция. Екатеринбург, 2008 г.); «Макроэкономические проблемы современного общества» (федеральный и региональный аспекты); (VII международная научно-практическая конференция. Пенза, 2008.); «Экономика и управление в современных условиях» (Всероссийская заочная научно-практическая конференция. Красноярск, 2008.), на методологических семинарах и научно-практических конференциях в БГУ, БАГСУ, УГНТУ. В соавторстве с | К.Ф. Мухаметдиновым | написана глава «Совершенствование жилищно-коммунального хозяйства. Проблемы его функционирования и перспективы развития» в учебнике «Экономика Башкортостана» (Уфа, 2007) под ред. X. А. Барлыбаева.

Публикации. Результаты диссертации опубликованы в 12 работах, общим объемом 7,1 печатных листов, в том числе 1,15 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура исследовании. Диссертационная работа состоит из введения, шести параграфов, объединенных в 2 главы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Общее содержание и объем работы. Диссертационное исследование, в соответствии с поставленными проблемами, целями и задачами, исходит из следующего плана:

Введение

ГЛАВА 1. Теоретике - методологические основы институционального анализа социально-экономического развития в переходной экономике

1.1. Эволюция теорий экономического роста в контексте институционального анализа

1.2. Роль институциональных факторов в социально-экономическом развитии стран с переходной экономикой

1.3. Институциональные ловушки и проблемы экономического роста ГЛАВА 2. Институциональные факторы социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов (на примере Республики Башкортостан)

2.1. Особенности институциональных реформ в российских условиях

2.2. Влияние современной институциональной системы экономики России и ее регионов на социально-экономическое развитие

2.3. Направления институциональной модернизации и перспективы социально-экономического развития России и ее регионов

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, предмет исследования, отмечена практическая ценность работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы институционального анализа социально-экономического развития в переходной экономике» рассмотрены положения, определяющие характер взаимосвязи институциональных исследований с проблемами обеспечения социально-экономического развития. Вопросы экономического развития и роста всегда были в центре внимания как хозяйственной практики, так и научных разработок. Институты, развитие которых неразрывно связано с эволюцией общества, не могли игнорироваться экономической наукой на всех этапах ее развития.

Для успешной трансформации экономической системы ключевое значение имеет исследование сущности, принципов, методологии институциональных преобразований, выявление тенденций, противоречий и

факторов, влияющих на формирование институциональной среды. Поставленные проблемы не всегда возможно проанализировать с позиций неоклассической теории, т.к. ее методологическая и категориальная база не дает возможности объяснения экономических явлений в динамике. А «неэкономические» факторы игнорируются неоклассиками, хотя именно они в большинстве своем во многом обусловливают характер экономических отношений. Необходима особая методология исследования экономических процессов транзитивной экономики и новые аналитические инструменты познания реальности, которые разработаны в теории институционализма.

Институционалисты движущей силой экономики, наряду с материальными факторами, считают также духовные, моральные, правовые, экологические и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Среди неоинституционалистов, занимавшихся исследованием процесса развития институтов в русле темы данного исследования, следует отдельно выделить Д. Порта, который одним из первых обозначил проблему влияния институтов и ииституционаньшлх изменений на экономический рост и функционирование экономитt в целом. В институциональной теории отмечается значимость структурных и институциональных особенностей реальной экономики. Российский ученый Г.Б. Клейнер, наряду с экономическим человеком (homo economicus), вводит понятие институционального человека опять-таки в сугубо экономическом смысле, но как homo institutius. Как отмечает Г.Б. Клейнер, для институционального человека материально-финансовые ресурсы играют роль ограничителей, а личностная оценка ситуации - роль критерия, в то время как для экономического человека - наоборот.

Соглашаясь с ученым, мы предлагаем дополнить трактовку данного понятия, рассматривая его с более фундаментальных позиций. В связи с усилением в философских, общенаучных и антропологических исследованиях проблемы человека в широком смысле, его социальной природы и перспектив выживания в будущем, следует признать, что человек в целом как социальное существо выступает как человек институциональный («homo institutionalis»), рождается, живет и умирает в царстве институтов. Важнейшими среди них выступают, например, семья, религия, государство, социальные нормы, культурные традиции, духовные ценности и т.п. Вся жизнь человека зависит от состояния и качества институтов, в лоне которых

он пребывает еще до рождения, при жизни и даже после смерти. Это положение особо касается экономических условий его жизни, поскольку экономика является атрибутом человеческого социума, всецело определяемым существующей в обществе институциональной средой. На основе изложенного можно утверждать, чго человек как homo institutionalis является о(>ъекгом, воплощающим в себе совокупность свойств окружающей его институциональной среды и субъектом, реализующим в своей жизнедеятельности заложенные в нем институциональные качества. Представляется, что термин «homo institutionalis», предлагаемый нами, имеет такие же права на существование и анализ своего содержания, как термины «homo erectus» (человек прямоходящий), «homo habilis» (человек умелый), «homo sapiens» (человек разумный), «homo economicus» (экономический человек) и т.п. Очевидно, что понятие homo institutius в трактовке Г.Б. Клейнера в этот ряд логически не «вписывается».

В неоинституциональной теории существуют различные направления в определении понятия института. Так, французские институционалисты JI. Тевено, А. Турен в качестве институтов рассматривают нормы. Другая часть ученых (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон и др.) склоняется к понятию правила. Представители «старого» институционализма объясняют институты через функции, выполняемые ими в воспроизводстве системы отношений на макроуровне. Устоявшимися в экономической науке считаются институты собственности, наследования прав, договорных отношений (контрактов) и др..

В настоящей работе, на основе обобщения существующих подходов к анализу институтов, дано следующее авторское определение данного понятия: институтами называются формы, способы и инструменты организации общественной жизни, создающие в ней: устойчивые жизненные традиции, правила и нормы; определенную общественно-политическую, социокультурную и морально - нравственную атмосферу; ограничения, возможности, стимулы и «коридор свободы» для различных направлений жизнедеятельности людей. Важнейшим среди этих направлений выступает экономика. При таком понимании институты являются многофункциональной системой фундаментальных факторов функционирования экономических систем в долгосрочной

перспективе, включая, тем самым, в сферу исследования проблем социально-экономического развития все более широкий круг не только экономических, но и социально-политических, правовых, морально-нравственных и иных отношений.

Таблица 1

Влияние формальных институциональных факторов на экономическое развитие

Формальные факторы Влияние на экономический рост Условия претворения в жизнь

Независимость судебных органов Полнее защищены права частной собственности и обеспечены условия для интенсивного экономического роста Демократизация общественной жизни

Построение ответственного государства, обеспечение эффективности системы государственного управления Формируются все необходимые условия экономического роста Создание гражданского общества

Совершенствование законодательства и правовой системы Наиболее действенный источник долгосрочного экономического роста и эффективности социально-экономической политики Углубление демократического характера избирательной и парламентской системы

Спецификация и защита прав собственности, в том числе инфорсмент контрактных обязательств Позитивное влияние на долгосрочный экономический рост, инвестиции и эффективность финансовых рынков Создание эффективного механизма защиты прав собственности (в том числе интеллектуальной)

Эффективное корпоративное управление Формирует систему эффективных отношений собственности Оптимизация полномочий государства в сфере отношений собственности

Благоприятный предпринимательский климат (среда) Приток частного капитала в обрабатывающую промышленность и инновационные виды производственной деятельности Снижение инвестиционных, финансовых, хозяйственных рисков, совершенствование кооперационных связей

Институциональные условия для привлечения инвестиций Повышение конкурентоспособности производителей Эффективное законодательство, менеджмент, маркетинг и т. д

Развитость социальных и экономических институтов, в т.ч. системы образования и науки Основа долгосрочного научно-технического прогресса, роста культуры производства и производительности труда Развитие научных исследований, инновационных технологий, рост образования, профессиональной подготовки кадров

Совершенная рыночная инфраструктура (конкурентный рынок) Благоприятные условия для инвестиционной деятельности Совершенствование институционально й системы рынка

Простота, прозрачность, прогрессивность и стабильность налоговой системы Увеличение сбора налогов; снижение удельного веса теневой экономики Оптимизация и развитие стимулирующих функций налогов

Развитость финансовых рынков, стабильно действующие и пользующиеся всеобщим доверием институты банковско-кредитной системы, степень развития фондового рынка Влияет на норму сбережения, выбор технологии, повышает конкурентоспособность агентов экономики; расширяет сферу инновационной активности предпринимателей, оптимизирует инфляцию Всемерное развитие механизмов взаимных сдержск и противовесов в публично-правовой сфере; развитие финансово-кредитных рычаг ов и тарифов

Роль институциональных факторов в обеспечении социально-экономического развития многогранна, они влияют на его долгосрочность и качество. Эти факторы можно подразделить на формальные и неформальные. Формальными институтами считаются законодательная, судебная и правовая системы, в том числе спецификация и защита прав собственности, система государственного управления, образования и науки, рыночная инфраструктура: кредитно-финансовые, страховые, некоммерческие, СМИ, инвестиционные институты и т.д. (см. табл. 1).

К неформальным институциональным факторам относятся культура, традиции, нормы поведения экономических субъектов, система базовых экономических ценностей, определяющих взаимоотношения в обществе, обычаи делового оборота, отношение к труду и бизнесу, степень доверия и честности в обществе (см. табл. 2). К институциональным факторам социально экономического развития также можно отнести многие -

Таблица 2

Влияние неформальных институциональных факторов на экономическое развитие

Неформальные факт ори влияние на экономический рост

Культура, традиции, иормы поведения экономических субъектов Влияют на экономическое развитие через мировоззрение, идеологические и религиозные установки, а также отношение к труду, бизнесу, собственности, закону, правовую культуру

Национальная экономическая ментальность

Ответственное отношение к труду и бизнесу Формирует эффективную мотивацию труда; повышает социальную ответственность частного сектора экономики, повышает культуру предпринимательства

Благоприятные институциональные ожидания Усиление инвестиционной активности

Степень доверия и честности в обществе Стабильная социально-политическая ситуация в обществе

Цивилизованное поведение домохозяйств Высокая сила закона, снижение уровня преступности

Институт предпринимательской этики Укрепление хозяйственных и кооперационных связей

Обычаи делового оборота Устранение олигархических и иных паразитических структу

Рыночная культура чиновников Активизирует предпринимательскую деятельность

Низкий уровень коррупция Низкие транзакционные издержки бизнеса, высокий уровень собираемости налогов

Низкий уровень бюрократизации Отсутствуют преграды для предпринимательской активности

Низкий уровень бедности Высокий уровень внутреннего спроса; рост доходов и потребления

явления, среди которых особую значимость для нашей страны сегодня имеют: построение ответственного государства, степень развития фондового рынка, стабильность налоговой системы, снижение инвестиционных, финансовых, хозяйственных рисков, повышение надежности кооперационных связей, низкий уровень бюрократизации и

коррупции и др. К институциональным факторам регионального развития относятся: предсказуемость появления новых и изменения действующих законов для экономических агентов; эффективные федеративные отношения (разграничение прав собственности, межбюджетных отношений и налоговой системы между центром и регионами); стабильность существующих институтов; качество судебной системы; неформальные нормы, в особенности отношение к уплате налогов, к взяткам и иным формам коррупции; способы решения административных проблем. Однако институциональные факторы развития регионов России изучены пока недостаточно.

Итак, в качестве факторов экономического развития представители институционального направления, прежде всего, рассматривают инвестиции не в основной капитал, а в научные открытия, изобретения, инновации. Институционалисты ставят поведение человека в зависимость от совокупности импульсов, привычек, обычаев, стереотипов поведения, заостряя внимание на социально-экономических аспектах экономического и технологического развития. В этой связи многие отечественные ученые в настоящее время отмечают важность духовной составляющей в модернизации российского общества.

Неспособность сформировавшейся в России институциональной системы обеспечить эффективное экономическое развитие вынуждает говорить об институциональных ловушках. Негативные проявления данной системы препятствуют позитивным сдвигам в модернизации экономики и ее конкурентоспособности. Понятие «институциональная ловушка» было введено в научный оборот в России В.М. Полтеровичем. Этим термином описывается приобретение устойчивого характера отрицательных явлений: бартер, неплатежи, коррупция, уход от налогов, теневые экономические процессы и т.д. К институциональным ловушкам можно отнести и то, как ученые, специалисты, представители власти и даже все население страны могут быть охвачены определенной односторонней институциональной идеей и слепо за ней следовать. Такой в нашей стране оказалась идея безоглядного неорганизованного перехода к рыночной экономике без учета российской специфики, попытка слепого копирования западных институциональных образцов, что привело к образованию неэффективных собственников, глубокому социальному расслоению общества,

консервированию устаревшей структуры экономики и т.д. В таком случае в институциональной ловушке оказывается вся сложившаяся экономическая система, которую за короткий срок безболезненно переделать практически невозможно. Исследования показывают, что вокруг неэффективных институтов в большинстве случаев сложились устойчивые группы интересов, включающие представителей как государства, так и бизнеса. Имея доступ к таким институтам, соответствующие экономические субъекты могут извлекать политическую ренту, поэтому в рамках рациональной модели поведения они будут препятствовагь их реформированию или превращать весь процесс в «частичные реформы». Институциональные разрывы между проводимыми реформами порождают новые источники ренты даже на фоне спада или стагнации, и специальные группы, получающие эту ренту, могут блокировать или развивать преобразования в нужном для них направлении. Примером этого является нынешний российский олигархат, возникший в начале 90-х гг. и почти полностью захвативший экономическую власть в стране и управляющий экономикой в сугубо собственных интересах. Для того чтобы ослабить подобные институциональные дисфункции надо изменить сам вектор реформ. Важной особенностью институциональной ловушки является то, что из нее трудно выйти без существенных социальных издержек, потрясений.

Одной из основных причин появления институциональных ловушек является расхождение краткосрочных и долгосрочных интересов экономических субъектов. В переходной экономике первой половины 1990-х гг. выгода экономических агентов от краткосрочных операций намного превышала выгоды от инвестиций в производство. Налицо глобальная ловушка переходной экономики: превалирование краткосрочных интересов над долгосрочными при принятии решений, в частности, при разделе собственности. Причем даже само государство в своей макроэкономической политике руководствовалось решением краткосрочных проблем, например, покрытие дефицита государственного бюджета (получение зарубежного кредита на невыгодных условиях, продажа предприятий, имеющих для страны стратегическое значение, подписание не всегда экономически эффективных соглашений и т.д.).

Что касается нынешней экономической системы России, то она включает противоречивый набор институтов. К тому же имеющиеся рыночные

институты развиты слабо. Это относится, прежде всего, к защищенности частной и государственной собственности, независимой судебной системе, которая призвана защищать права собственности и контракты, к конкуренции и финансовой системе, т.е. к базовым институтам рынка. Следует подчеркнуть парадоксальность того, что институциональные ловушки, препятствующие долгосрочному эффективному развитию, из-за своей недееспособности смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований. Анализ формирования институциональных ловушек подтверждает, что скороспелое создание рыночных правовых норм не гарантирует возникновения надежных и эффективно действующих рыночных институтов. Кроме того, следует отметить, что в период масштабных реформ цель макроэкономической политики может вступить в конфликт с институциональными целями, делая задачу успешного реформирования экономики трудноразрешимой. Институциональные ограничения социально-экономического развития показаны в таблице 3.

Таблица 3

Институциональные ограничения социально-экономического развития

Формалыше ограничения Неформальные ограничения

Низкая эффективность судебной системы Отсутствие надежных контрактов, позитивных неформальных норм поведения, доверия партнеров друг к другу

Кризис государственной правоприменительной системы Отчуждение государства от экономики, социально-экономических реформ, слабость власти

Слаборазвитое законодательство Потеря веры в целесообразность реформ и блокирование их осуществления

Неполнота финансовых институтов Неопределенность в результатах реформ

Чрезмерное социальное неравенство Ухудшение инвестиционного климата, образование сил противодействия структурным реформам

Отсутствие развитых институтов рынка Резкое разрушение прежних институтов, отказ от привычных ценностей

Инвестиционный голод Социальная апатия, низкая мотивация труда

Теория институциональных ловушек открывает перед учеными особые возможности для применения совершенно нового подхода к анализу различных сфер деятельности, в частности, к оценке состояния экономической системы и проводимой макроэкономической политики. Развитие гражданского общества в современной России и ее регионах требует изменения модели взаимодействия между властью и обществом, что

невозможно без формирования в России все большего числа институтов гражданского общества, укрепления правовой сферы и утверждения в ментальности российского населения базовых ценностей гражданской культуры участия, основанной на принципах свободы, демократии и взаимной ответственности.

Во второй главе «Институциональные факторы социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов (на примере Республики Башкортостан)» исследуются формирование и роль институциональной среды в российских условиях, особенности институциональных реформ в Республике Башкортостан. Также анализируются задачи повышения эффективности институциональной системы российской экономики и ее регионов, в том числе инновационные направления институциональных преобразований.

Глубокие системные изменения в переходных экономиках приводят к кардинальной институциональной трансформации в обществе, представляющую собой сложную эволюцию различных институтов, как рыночных, так и нерыночных - традиций, обычаев, морали, религии, некоммерческих организаций, общественных движений. Это ставит множество вопросов о том, каковы отличия новой институциональной системы от предыдущей, и в чем содержание перемен. Острота противоречий, оставшихся в наследие от советского времени, была осмыслена не в полной мере. В силу этого ее реформирование происходило в значительной степени непредсказуемо. Причины и следствия следует искать в целевых установках ответственных за проведение реформ, фундаментальных особенностях социокультурного менталитета населения, что, в свою очередь, обусловлено природными особенностями страны и ее положением в геополитической конфигурации. Некоторые характеристики менталитета наших людей сдерживают развитие. Кроме того, государство не выполняло системные, институтообразующие и иные функции, без которых общество не может эффективно функционировать.

Мировым опытом доказано, что институциональная экономическая среда в огромной степени влияет на возможности социально-экономического развития, усиливая или ослабляя его. Для экономического развития в России необходимо создание такой институциональной среды, которая стимулирует инновационно-производственную активность и накопление капитала,

побуждает к обучению и внедрению новых технологий, повышению качества продукции. Институциональные реформы, в частности, могут быть нацелены на поощрение активной предпринимательской деятельности, проведение стимулирующей политики государства по созданию благоприятных условий для инвесторов. Для этого необходимо формирование необходимой эффективной системы институтов, включающей соответствующее законодательство и правоприменительную систему.

Указанный характер рыночных реформ в России сыграл решающую роль при осуществлении экономических преобразований в Республике Башкортостан. Это привело к тому, что отрицательные стороны российских рыночных реформ оказали существенное негативное влияние на ход экономических преобразований в республике. В то же время в Башкортостане реформы 90-х гг. имели свои особенности, которые заключались в нейтрализации или устранении названных негативных проявлений по мере обретения республикой экономической самостоятельности. Одной из особенностей институциональных преобразований в РБ явилась разработка Госкомсобственностью Республики Башкортостан форм проведения приватизационных процессов, особой системы реформирования агропромышленного комплекса и т.д. Предпринимались меры по поддержке малого предпринимательства, прежде всего в сельском хозяйстве: приняты Закон РБ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Башкортостан», постановление Кабинета Министров РБ «О мерах по развитию и государственной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов и их ассоциаций в 1996—2000 годах». Осмотрительность при осуществлении в Башкортостане реформ в значительной степени способствовали сохранению социальной стабильности.

При положительной оценке проводимых в Республике Башкортостан экономических реформ, следует отметить то, что в то же время не было реализовано немало возможностей для эффективного решения существующих задач. В должной мере не решены проблемы экономического федерализма: разграничение прав собственности, межбюджетных отношений и налоговой системы; не завершены реформы на нижнем - местном уровне государственного управления и самоуправления; недостаточно четко реализуется конституционное разграничение функций между ветвями власти

- законодательной, исполнительной и судебной; в системе государственного управления имеется большое количество дублирующих структур, органами государственной власти часто выполняются излишние функции, что усложняет работу правительства, усиливает бюрократизацию госаппарата, повышает расходы на его содержание что, в конечном счете, снижает эффективность всей работы государственных структур. Кроме того, не сформированы необходимые механизмы реализации большинства законов и нормативных документов, правовая культура населения.

Начиная с 1999 г. наметился определенный подъем в социально-экономическом развитии Башкортостана, что можно подтвердить статистическими данными (см. табл. 4). Однако начавшееся оживление в экономике республики, так же как и в экономике страны в целом, не может рассматриваться как закономерный результат преобразований в данный период, ведущий к устойчивому социально-экономическому развитию. В большей степени этот послекризисный рост рассматривается как восстановительный, обеспеченный вовлечением в хозяйственный оборот временно не использовавшихся мощностей. Важное и, возможно, основное влияние оказали такие экстенсивные факторы, как экспортно-ориентированные сырьевые отрасли (особенно в условиях благоприятной конъюнктуры мирового нефтяного рынка), а таюке фактор девальвации рубля после дефолта, что привело к резкому росту эффективности экспорта. Однако эти благоприятные обстоятельства не являются в своей основе надежными и долгосрочными факторами экономического прогресса.

Основные институциональные изменения, произошедшие в Республике Башкортостан, в работе рассматриваются применительно к законодательству, сфере институтов государственно-правового строительства, развитию демократических институтов и местного самоуправления, сфере финансовых институтов и налогов, социального развития, аграрной сфере, сфере институтов охраны правопорядка и общественной безопасности, сфере регулирования жилищных отношений, научной деятельности. Многие особенности институциональной системы Республики Башкортостан выражаются в определенных исторических традициях, жизненных ценностях, обычаях, правилах и т.д. Например, к ним можно отнести: слабую предрасположенность коренного населения к торговле, рыночным

Таблица 4

Итоги социально-экономического развития Республики Башкортостан за 1999-2008 годы

(% к предыдущему году)

Наименование показателя Годы

1999 ¡2000 ¡2001 ¡2002 2003 2004 ¡2005 ¡2006 2007 2008

Индекс потребительских^^ (]21 6 'и74 пси1.......................:| ' | ' ) ' 114,7 111,1 114,3 ¡110,9 ¡108,9 112,6 112,4

Индекс промышленного производства ! ;! 1 107,9 1108,0 ¡¡106,5 ¡100,4 104,6 103,6 106,2 1 108,0 107,4 1 109,2

Продукция сельского хозяйства 105,4 ¡98,3 ¡114,7 .'1 . .Л... 109,1 105,1 10),5 99,3 108,6 103,2 : 103,0

Инвестиции в основной капитал 105,1 ¡137,9 (¡117,9 90,5 102,3 106,0 110,6 113,5 130,1 : 110,9

Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» 104,6 (114,2 107,7 1 1 84,7 109,5 ; 110,4 125,5 105,4 1126,2 : ! 104,4

Ввод в действие жилых домов 98,2 85,4 1111,6 100,4 104,3 [ ... 102,8 106,6 106,0 [ю8,9 1 126,6

Оборот розничной торговли 94,2 104,7 113.9 113.0 ! . : .1 115,9 117,8 : 121,3 124,8 |126,7 119,1

Платные услуги населению 94,1 _:11Скра ¡(104,9 (¡07,5 Г108,3 110,1 110,4 111,0 114,4 116,2

Реальные располагаемые денежные доходы населения 97,3 ¡112,5 ¡¡I13,9 | 113,8 116,7 109,0 : 117,7 117,3 114,3 112,9

Экспорт 120,1 ¡¡56,7 ¡«6,6 92,9 ¡133,2 105.4 103,7 118,3 ¡¡29,4 ¡171,8 ¡126,1 93,7 (98,1 ¡150,7 р,7 88,0 ¡121,5

Импорт 104,0 ; 177,0 (104,9

'Декабрь данного года в % к декабрю предыдущего года. Разработано по данным Башкортостанстата.

отношениям, промышленному производству; исторически-генетическую склонность основной массы трудоспособного населения к коллективным, кооперированным, общинным формам организации труда и отсутствие у людей приверженности к индивидуально инициативным формам деятельности. Примерами успешного формирования региональных институтов в Республике Башкортостан выступают большая стабильность и предсказуемость институтов, устойчивое инвестиционное законодательство, помощь инвесторам со стороны государственных органов.

Развитие институциональной структуры РФ характеризуется сохранением преобладающей роли неформальных институтов, а также институтов, присущих предшествующей институциональной системе, воспроизводства дисфункций институтов, появления институциональных ловушек. Это положение в полной мере относится и к развитию институциональной среды Республики Башкортостан. Необходимы, прежде

всего, такие институты, как эффективно действующее государство (система публичной власти и управления), конкурентный рынок, инновационная предпринимательская среда, стабильно действующие и пользующиеся всеобщим доверием институты банковско-кредитной системы.

Сложный и противоречивый ход российских реформ пока не привел к формированию системы институтов современной рыночной экономики. Наоборот, возникли и утвердились антиинституты: избыточная бюрократизация, значительные масштабы теневой деятельности, криминализация предпринимательской среды, значительной части финансовых потоков и т.д. Предполагается появление институциональных факторов социально-экономического развития, ведущие к качественным преобразованиям. На практике наблюдается стагнация ситуации в институциональной сфере. Международные данные показывают, что за последние десять лет России удалось достичь некоторого прогресса в сфере эффективности государственного управления, в то время как в области антикоррупционного контроля и качества государственного регулирования, а также в сфере правового регулирования положение не улучшается. Применительно к России и ее субъектам необоснованным было предположение, что возникающие рыночные силы могут заменить государство в сфере институционального формирования, инвестиций в человеческий капитал, а также в развитии инфраструктуры рынка. Недоразвитость институциональной среды стала, тем самым, тормозящим элементом в политике перехода. Либерализация и приватизация без хорошо организованной рыночной инфраструктуры, вместо того, чтобы поддержать развитие, вели к углублению кризиса.

К числу важнейших предпосылок продвижения к эффективному социально-экономическому развитию сегодня следует отнести формирование надежной системы укрепления прав частной собственности и контрактных прав, преодоление неполноты складывающейся рыночной системы, включая равенство форм собственности, углубление финансовой структуры и развитие новых финансовых рынков. Группа известных российских экономистов, объединившихся под брендом «СИГМА», предложила подход к институциональной модернизации, основанный на заключении контракта между государством и группами общества, заинтересованными в защите прав и свобод личности, гарантиях прав собственности, развитии

конкуренции и т.д. Сторонники институциональной модернизации считают необходимым проведение институциональных реформ, направленных на улучшение государственного управления и судебной системы, подавление коррупции, устранение административных барьеров, улучшение реализации человеческого потенциала и т.д.

Для успешного развития институциональной инфраструктуры инвестиционного и инновационного процессов необходимо активное участие малого предпринимательства в создании технопарков и бизнес-инкубаторов, формировании территориальных инновационных кластеров, поддержке межрегионального и международного сотрудничества, фирм и корпораций и коопераций субъектов инновационной инфраструктуры. В 2007 г. была утверждена республиканская целевая инновационная программа РБ на 2008-2010 гг. Одним из наиболее важных документов, принятых Правительством республики в 2007 г., является также план «О дополнительных мерах по развитию перспективных инновационно-направленных производств в РБ. Кроме общероссийских проблем в инновационной области (несовершенство законодательства, неразвитость венчурных фондов и др.), нельзя не упомянуть и внутренние сложности в данной сфере. Республике необходимо увеличить как количество инновационно активных, предприятий, так и объем инновационной продукции.

С целью дальнейшего совершенствования институциональной системы в Российской Федерации и ее субъектах необходимо принять активные меры экономико-правового и организационного характера. В первую очередь, принять законы: «О развитии промышленности»; блок законопроектов в области нематериальных активов (интеллектуальной собственности, которая в стране не оценена, не защищена и не участвует в активах); законы по налоговой, судебной и регистрационной реформ и реформе бухгалтерского учета, малому бизнесу, который может стать катализатором оздоровления экономической среды и защиты собственности; пакет поправок в гражданское и уголовное законодательство в целях предотвращения рейдерских захватов и поглощений; необходима качественная модернизация всех институтов гражданского общества и саморегулирование. Государство должно создать необходимую инфраструктуру для развития инновационного и инвестиционного бизнеса; развивать средний класс, который выступит

основным двигателем институциональных реформ; определить перспективы развития государственного строя, чтобы четко представлять задачи социально-экономического развития.

Важное значение институтов для развития экономической и социальной сфер страны и ее регионов стало общепризнанным фактом современной экономической науки. Институциональные преобразования являются важнейшей составляющей экономической политики государства и стратегии развития страны в предстоящие годы. Одновременно растет понимание того, что отсутствие достаточно развитой теории в этих областях требует гораздо большего внимания со стороны экономистов к более глубокому осмыслению институционального разнообразия экономических систем.

В заключении диссертации сформулированы важнейшие результаты и выводы проведенного исследования, представлены вытекающие из них проблемы и задачи, даны рекомендации по их решению.

Работы с изложением основных положений исследования

Публикации в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Шарафуллина P.P. Особенности институциональных реформ в экономике Башкортостана // Экономика и управление. - 2009. - № 5. - 0,4 п.л.

2. Шарафуллина P.P. Институциональный подход к анализу экономического роста // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 3(31).- 0,75 пл.

Статьи в других изданиях:

3. Шарафуллина P.P., Малых О.Е. Город как объект экономического анализа // Современные особенности экономического роста и развития региональных социально-экономических систем: Материалы научно-практ. конф. студентов, аспирантов н соискателей. - Уфа: РИО БАГСУ. - 2007. - 0,8 п.л.

4. Шарафуллина P.P. Современное состояние и перспективы ЖКХ РБ // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: Сб. ст. 5-ой международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова. - Москва. - 2007. - 0,75 п.л.

5. Шарафуллина P.P. Проблема рационального поведения в экономической теории // Проблемы современной экономической теории: Сб. статей международной научно-практ. конф., посвященной 60-летию кафедры Общей экономической теории БГУ. - Уфа: Риц БашГУ. - 2007. - 0,4 пл.

6. Шарафуллина P.P., ¡Мухаметдинов K.Oj Совершенствование ЖКХ. Проблемы его функционирования и перспективы развития // Глава XVII «Совершенствование жилищно-коммунального хозяйства. Проблемы его функционирования и перспективы развития» в уч. пособии «Экономика Башкортостана» под ред. Барлыбаева Х.А. - Уфа. - 2007. - 1,6 пл.

7. Шарафуллина P.P. Институциональные изменения и эффективность. // Современная экономика: теоретические и практические подходы: Сб. материалов республиканской научно-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых преподавателей. Уфа: Риц БашГУ. - 2008. - 0,4 пл.

8. Шарафуллина P.P. Институциональные ловушки России в условиях трансформационного спада. // Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты): Сб. статей VII международной научно-практ. конф. - Пенза. - 2008. - 0,35 п.л.

9. Шарафуллина P.P. Роль инновационной составляющей в развитии региона // Экономика и управление в современных условиях: Сб. всероссийской заочной научно-практ. конф. - Красноярск. - 2008. - 0,55 пл.

10. Шарафуллина P.P. Институциональные условия экономического роста. // Современная экономика: теоретические и практические подходы: Сб. второй республиканской научно-практ. конф. - Уфа: РИЦ БашГУ. - 2009. - 0,4 п.л.

11. Шарафуллина P.P. Место теневого сектора в мировой экономике и его влияние на экономический рост // Глобальные проблемы развития мировой

экономики: Сб. статей X межвузовской научно-практ. конф. молодых ученых. Уфа: изд-во УГНТУ. - 2009. - 0,4 п.л.

12. Шарафуллина P.P. Инновационные направления институциональных преобразований // Роль классических университетов в формировании инновационной среды регионов: Материалы международной научно-практ. конф. - Уфа: РИЦ БашГУ. Том 1,- 2009. - 0,4 п.л.

Шарафуллина Розалия Радмировна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория (общая экономическая теория)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 15.02.2010г. Формат 60x84/16. Бумага типографская. Гарнитура Tiroes. Усл.печл. - 1,50. Учет.издл. - 1,39. Заказ № 14. Тираж 100 экз.

Отпечатано методом ризографии с г отовых авторских оригиналов

Республиканский учебно-научный методический центр Министерства образования Республики Башкортостан 450006, г. Уфа, ул. Российская, 100/3 тел.: (347) 284-11-16 факс: (347) 284-10-02 E-mail: runmc054(£>,rambler.ru http://www.runmc.ra

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шарафуллина, Розалия Радмировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Эволюция теорий экономического роста в контексте институционального анализа.

1.2. Роль институциональных факторов в социально-экономическом развитии стран с переходной экономикой.

1.3. Институциональные ловушки и проблемы экономического роста.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ РЕГИОНОВ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН)

2.1. Особенности институциональных реформ в российских условиях.

2.2. Влияние современной институциональной системы экономики России и ее регионов на социально-экономическое развитие.

2.3. Направления институциональной модернизации и перспективы социально-экономического развития России и ее регионов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные факторы социально-экономического развития"

Степень разработанности" проблемы. Анализ работ, посвященных институциональной проблематике в мировой и отечественной экономике показывает, что методология исследования взаимосвязи институциональных преобразований и социально-экономического развития, позволяющая изучать и регулировать эти процессы в современной России и ее регионах, недостаточно разработана.

Теоретические основы экономического роста и развития заложены классиками политической экономии. Важный вклад в теорию в данном направлении сделали Е. Домар, Р. Харрод, X. Кобб, П. Дуглас, Д. Робинсон, Н. Кондратьев, а также лауреаты Нобелевских премий по экономике С. Кузнец, Р. Солоу, Д. Норт, Р. Лукас, М. Алле и др. Институциональные аспекты экономических проблем затрагивались учеными задолго до появления собственно институциональной теории. Среди них работы Д. Локка, Д. С. Милля, А. Тойнби и др. Основоположником собственно институциональной теории считается американский ученый Т. Веблен, а его последователями — сторонники так называемого «старою институционализма» Д. Ходжсон, У.К. Митчелл, Д.М. Кларк, Д. Коммонс и др. В последующем данная теория развивалась неоинституционалистами в лице Р. Коуза, Д.Норта, Д. Бьюкенена и др. Особенности институциональных изменений в переходных экономиках, результаты осуществленных преобразований и перспективы институциональных изменений с целью стимулирования развития исследовали Р. Барро, А. Алесин, Г.Мюрдаль, Р. Перроти, Д. Родрик, Я. Корнай, Г. Колодко, Э. де Сото, М. Аоки, iM. Голдман, Л. Кляйн, Д. Стиглиц, Д. Тобин.

Развитие институциональной теории в России нацелено на поиск адекватных направлений институциональных изменений в экономике, их особенностей и желаемых результатов социально-экономическом развиши. В российской экономической науке важные методологические исследования в институциональном контексте или непосредственный анализ принципов и механизмов формирования институтов в разных сферах осуществили Л.И. Абалкин, В.В. Зотов, О.В. Иншаков, Д.Н. Карпухин, Е.Д. Катульский, Г.Б. Клейнер, Ю.П. Кокин, В.В. Куликов, Н.К. Кульбовская, И.Н. Мысляева, Д.С.Львов, А.П.Олейник, А.А. Пороховский, А.А. Разумов, В.Д. Роик, В.Л. Тамбовцев, А.Е. Шаститко, К.А. Хубиев и др. Теоретические исследования российских экономистов в области институциональной проблематики (О.И. Ананьин, А.А. Аузан, Р.И. Капелюшников, Я. И. Кузьминов, А.Н.

Нестеренко, P.M. Нуреев, В.М. Полтерович, В.В. Радаев, О.С. Сухарев, М.М. Юдкевич и др.) нацелены на использование ранее непризнаваемой институциональной теории, на обеспечение ее методологической роли при принятии практических решений.

В то же время в общетеоретических и специальных исследованиях проблема влияния институтов на социально-экономическое развитие продолжает оставаться не разработанной в той мере, в какой этого требуют современные реалии общественного прогресса. Еще меньше внимания уделяется региональным аспектам данной проблемы.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе определены следующие задачи:

- установить методологические основы, раскрыть содержание и характер синергетической взаимосвязи процессов экономического роста, социального развития и институциональных преобразований, предложить систему понятий и категорий, отражающих данные процессы; выявить основные критерии и принципы классификации институциональных факторов, определить их значение в формировании человека как ведущего элемента и конечной цели социально-экономического развития; раскрыть особенности, характер формирования и роль институциональной среды в процессе реформирования российской экономики, а также ее влияние на экономический рост и социальное развитие;

- установить региональную специфику институциональных реформ Республики Башкортостан и определить основные факторы ее социальноэкономического развития, способствующие ее становлению как самостоятельного экономического субъекта;

- определить пути совершенствования институциональных факторов социально-экономического развития, осуществляемого федеральным и и региональными органами власти.

Предмет исследования — социально-экономические отношения в процессе формирования элементов институциональной системы и их влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации и ее регионов.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, данные статистических сборников и оперативных публикаций Федеральной службы госстатистики Российской Федерации и Республики Башкортостан, прогнозно-аналитические материалы министерства регионального развития Российской Федерации и Республики Башкортостан, аналитические отчеты и статистические сборники, справочники отечественных и зарубежных организаций, а также показатели и результаты специальных экономических и социологических исследований. Источниками информации были материалы исследовательских организаций: индексы политических прав, гражданских свобод, демократизации, рассчитываемые Heritage Foundation, Freedom House и Fraser Institute, индекс восприятия коррупции Transparency International, индекс человеческого развития Программы развития ООН. индекс качества государственного управления World Bank, World Governance Indicators, World Development Indicators. Были использованы разработки Института экономики РАН, НИИ Труда и социального страхования, результаты социологических исследований, проводимых в МГУ, ИНП РАН, ИМЭПИ РАН, ЦЭМИ РАН И РЭШ, ИЭПП, Института общественного проектирования и Информационной группы «Эксперт», информация периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Определены методологические основы исследования влияния институциональных факторов на социально-экономическое развитие в процессе эволюции классической экономической теории, различных течений институционализма и теорий экономического роста. Такой подход позволяет расширить как теоретические рамки анализа собственно в указанных научных направлениях, преодолеть их системную ограниченность, так и усилить возможности проводимых практических мер по обеспечению социально-экономического развития через институциональные преобразования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения, содержащие элементы новизны, представляют собой определенный вклад в экономическую теорию.

Теоретические результаты исследования имеют широкие возможности для практического применения и развития экономической науки. Промежуточные выводы и отдельные положения работы могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика Башкортостана», «История экономических учений». Предложенные методологические подходы и рекомендации могут быть использованы регулирующими и управляющими органами для дальнейшей разработки и внедрения институциональных элементов рыночной трансформации, а также в ходе разработки программ социально-экономического развития РФ и ее регионов.

Апробация результатов исследования. Результаты и положения диссертационного исследования были представлены в материалах докладов и выступлениях автора на конференциях: «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (5-ая международная конференция. МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 2007.); «Экономика современной России: модели развития и регулирование динамики» (VI научная конференция. Екатеринбург, 2008 г.); «Макроэкономические проблемы современного общества» (федеральный и региональный аспекты); (VII международная научно-практическая конференция. Пенза, 2008.); «Экономика и управление в современных условиях» (Всероссийская заочная научно-практическая конференция. Красноярск, 2008.),.«Глобальные проблемы развития мировой экономики» (научно-практ. конф. молодых ученых. Уфа, 2009.), «Роль классических университетов в формировании инновационной среды регионов» (международная научно-практ. конф. Уфа, 2009.), на методологических семинарах и научно-практических конференциях в БГУ, БАГСУ, УГНТУ. В соавторстве с [К.Ф. Мухаметдиновым написана глава

Совершенствование жилищно-коммунального хозяйства. Проблемы его функционирования и перспективы развития» в учебнике «Экономика Башкортостана» (Уфа, 2007) под ред. Х.А. Барлыбаева.

Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, шести параграфов, объединенных в 2 главы, заключения, списка использованной литературы и 8 приложений. Основной текст работы изложен на 167 страницах машинописного текста, содержит 1 рисунок, 1 схему, 10 таблиц (в том числе 5 из них в приложении), 8 приложений. Список литературы содержит 201 российских и зарубежных источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шарафуллина, Розалия Радмировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Охвативший мировую экономику глубокий экономический кризис демонстрирует решающую роль качества институциональной среды в противостоянии и преодолении рецидивов депрессивных явлений. В этих условиях важным является тезис об институциональных преобразованиях как стержне экономических реформ. Признание исключительной роли институтов в развитии экономики стало общепризнанным постулатом современной экономической науки. Однако до превращения институциональной идеи в эффективно действующий инструмент и механизм экономической практики еще очень далеко. В научном отношении можно говорить об отсутствии глубины и системности в институциональных I исследованиях. В общественной и экономической практике игнорирование науки, в особенности экономических разработок, имело и имеет свое продолжение в отсутствии научно обоснованных подходов к жизненно важным институциональным преобразованиям в постсоветской России.

Из-за отсутствия ясного сценария институционального перехода разрушение и модернизация прежней системы происходили как стихийные, нескоординированные между собой процессы с высокими издержками. В качестве основных инструментов институциональных реформ в переходной экономике России оказались приватизация, масштабные преобразования в законодательстве, преобразования в финансовой системе и изменения экономических функций государства. Сдвиги в отношениях собственности стали главной движущей силой институциональных преобразований, в результате которых были заложены почти все институциональные элементы рыночной среды, приведшие, в основном, к нежелательным результатам.

Изложенное предполагает -необходимость выработки определенных принципов, схемы и алгоритма действий в рамках специальной концепции по осуществлению институциональных реформ и совершенствованию институциональной среды. Уже при принятии решений по формированию тех или иных институтов целесообразно знать, какие из них, на какой основе и через какие механизмы способны предотвращать и преодолевать финансово-экономические кризисы, обеспечить реструктуризацию, диверсификацию, рост и развитие экономики, решение определенных социальных задач, повысить качество жизни людей и т.д. Отсутствие такого подхода в нынешних концепциях институционализма существенно тормозит решение многих социально-экономических задач. На основе анализа исторического опыта всех реформ можно предложить следующую схему осуществления целенаправленных институциональных преобразований.

1. При осуществлении институциональной реформы должен быть проведен мониторинг и социологический анализ экономического и социального поведения экономических субъектов. Следует выявить основные группы интересов, потенциальные силы содействия, поддержки и сопротивления, а также субъективные и объективные ограничительные факторы.

2. На стадии выбора модели реформы необходимо разработать несколько альтернативных вариантов реформ. Материалы разработок должны быть предметом широкого публичного обсуждения - с представлением соответствующих законопроектов и нормативных актов в средствах массовой информации, периодической печати, в глобальных сетях. Это позволит демократическим путем выявить предпочтительные направления реформ.

3. На этапе принятия формальной модели того или иного института (закона, постановления, указа, целевой программы ит.п.) должны присутствовать следующие пункты: формулировка целевой установки реформы (создания нового института); обоснование необходимости и возможности изменения института; анализ экономических и социальных последствий сохранения функционирующей системы институтов; создание планов (организационных, финансовых, кадровых, информационных и др.) по внедрению и обеспечению эффективности действия новых институтов; разработка программы исследования поведения экономических агентов в процессе использования новых институтов; формирование плана информирования и обучения экономических и социальных агентов, на которых рассчитан соответствующий институт.

4. После формального принятия нововведенных институтов целесообразно проведение публичного обсуждения (через парламентские слушания, научные конференции и иные меры) проблем введения его в действие, возможных проблем функционирования, с внесением необходимых поправок и дополнений.

В контексте вышеизложенного можно говорить о необходимости эффективного использования науки и знаний как ключевых моментов перехода к рынку. Процесс создания новых институтов можно усовершенствовать, выявляя группы экономических агентов, которые предъявляют спрос на соответствующие институты, поддерживать с ними сотрудничество и кооперацию, создавать условия для их взаимного обучения и распространения лучшей и плодотворной практики. Экономистам и политикам нужны чёткие представления о том, какая хозяйственная организация необходима, эффективна и желательна, целесообразна по своей предпочтительности. Необходимо предусмотреть пропорции экономической системы, а все инструменты, механизмы и институты нужно создавать, г исходя из постепенного движения к необходимым пропорциям и структуре.

Особое внимание должно быть уделено на формирование институтов, которые могут изменить принципы организации и работы структур исполнительной власти. Должны быть выработаны стандарты государственных услуг и административные нормы их исполнения. Следует добиваться, чтобы системы административных регламентов были прозрачны и для клиентов государственных служб - пользователей соответствующих государственных услуг. Это позволит выявить и привлечь к контролю над деятельностью органов исполнительной власти заинтересованных граждан, I предприятия и организации. На фоне определенного совпадения интересов гражданского общества и политического руководства страны в области контроля над госаппаратом в его низовых звеньях, построение системы стандартов государственных услуг и административных регламентов может не только ограничить коррупцию,' но и стимулировать формирование новых методов и механизмов регулирования и взаимодействия государс гва, граждан и предпринимательства.

Проблемы реформирования постсоветской российской экономики проявлялись, в основном, в отсутствии законов, необходимых для функционирования инфраструктуры рынка, банковской, финансовой, бюджетной систем, рынка ценных бумаг и др. Эти объективные факторы сочетались с причинами субъективного порядка: некомпетентностью органов государственного управления экономикой, несовершенной кадровой политикой, коррупцией, недостатком правовой культуры, отсутствием навыков деятельности в условиях рыночных отношений.

Указанные особенности и проблемы институциональных реформ в России сыграли ведущую роль при осуществлении экономических преобразований и в Республике Башкортостан. Здесь реформы имели значительные особенности, заключавшиеся в попытках нейтрализации или устранения негативных проявлений российских реформ. Многие направления реформ в республика были проведены по собственным оригинальным вариантам или по переработанным по-своему российские проектам. При приватизации ' в промышленности были сохранены технологические связи между подразделениями, целостность предприятий. Государственные органы РБ серьезное внимание обращали на институциональные условия обеспечения процессов приватизации.

В современных условиях можно выделить следующие институциональные факторы, тормозящие успешное развитие экономики республики: 1) недостаточно эффективное использование экономических функций государства; 2) слабая защита прав собственности; 3) несовершенные кредитно-финансовая система и фондовый рынок; 4) отсутствие целостной институциональной инфраструктуры инвестиционного и инновационного процессов.

Таким образом, институциональные преобразования являются важнейшей составляющей экономической политики государства и стратегии социально-экономического развития страны в предстоящие годы. Институциональные факторы развития регионов России выступают фундаментальными характеристиками функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе. Темпы и направленность социально-экономического развития и его модернизационный характер, зависящие от макроэкономических параметров, влияют, в первую очередь, на поведение отдельных экономических агентов. Значимость социального аспекта модернизации экономики России проявляется в необходимости изменения системы общественных ценностей как глубинного содержания модернизации хозяйственной системы, формирующей ее социальный контекст.

На пути к новому этапу развития российской экономики инновационно-ориентированного характера предстоит столкнуться с проблемами как макроэкономического, так и институционального характера. Органы государственной власти постепенно осознают, что для совершенствования институциональной системы в стране необходимы активные меры I экономико-правового и организационного характера. В первую очередь нужны: закон о развитии промышленности; блок законопроектов в области нематериальных активов (интеллектуальной собственности, которая не оценена, не защищена и практически не учитывается в активах); законы по налоговой реформе и реформе бухгалтерского учета; судебная и регистрационная реформы; законы по малому бизнесу, способствующие оздоровлению экономической среды и защите отечественного производителя; пакет поправок в гражданское и уголовное законодательство в целях предотвращения недружественных захватов и поглощений; качественная модернизация всех институтов гражданского общества и саморегулирование112. Нужно завершить начатые реформы в области здравоохранения и образования, а также создать необходимую инфраструктуру для развития инновационного и инвестиционного бизнеса; развивать средний класс; определить перспективы развития государственного сектора, чтобы четко представлять задачи экономического роста. Своеобразный институциональный характер приобретают и негативно влияют на экономическое развитие коррупционные отношения и другие антиобщественные явления: пьянство, алкоголизм, наркомания, упадок культуры, нравственная деградация, социальное сиротство, нищета, преступность и т.п. Здесь важную роль призваны сыграть решения против коррупции и другие меры, предпринимаемые по инициативе Президента РФ Д.А. Медведева. Примечателен и тот факт, что в число четырех «и», выдвинутых Президентом страны в самом начале деятельности, как решающих сфер модернизации, наряду с «инфраструктурой, инновациями и инвестициями», под первым номером вошли и «институты». Предполагаемые меры свидетельствуют о признании важности модернизационной антикризисной стратегии, основанной на осуществлении конструктивных институциональных преобразований, нацеленных на обеспечение устойчивого социально-экономического развития страны. Необходимо, чтобы намерения не оставались лишь словами, а за ними последовали реальные действия.

112 Федоров Е. Защита частной собственности - это важнейшая нерешенная проблема, оставшаяся нам от сырьевого курса России 90-х годов // www.er-duma.ru/press/30106 27.06.2008.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Шарафуллина, Розалия Радмировна, Москва

1. Абалкин Л.И. Стратегия: выбор курса. М.: ИЭ РАН, 2004. - 256 с.

2. Абалкин Л.И. Страницы исторической памяти. М.: ИЭ РАН, 2007. -229 с.

3. Абалкин Л.И. Размышления о будущем России. М.: ИЭ РАН, 2009. -207 с.

4. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / Под общ. ред. А.А. Аузана, П.В. Крючковой. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2002,- 133 с.

5. Айвазян С.А. О роли социально-экономической политики и институционального развития в повышении качества жизни: результаты межстранового эконометрического анализа. // Мир России: социология, этнология. 2005. - Т. XIV. - №1.

6. Айвазян С.А. Разработка и анализ интегральных категорий качества жизни населения Самарской области. М.: ЦЭМИ РАН, 2005. - 124с.

7. Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с фр. Л.Б. Азимова и др.; Под ред. И.А. Егорова. М.: Наука для о-ва, 1998. - 301 с.

8. Алчиан А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория / Истоки. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

9. Амосов А. Макроэкономичекая политика в лабиринте ловушек // Промышленные ведомости. 2001. - №24-25(35-36).

10. Ю.Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ. М.: Наука, 2005. - С. 113, 215.

11. П.Анимица Е.Г. Экономическая реформа в России: общенациональные и региональные аспекты: моногр. / Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. -Екатеринбург, 1995. 223 с.

12. Аоки М. Фирма в японской экономике: информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике: Пер. с англ. / М. Аоки; Науч. ред. и послесл. B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1995. 431 с.

13. И.Аузан А.А. Институциональное проектирование реформ: опыт и попытка прогнозирования: Препринт WP10/2007/09. М.: ГУ ВШЭ, 2007.-24 с.

14. Балацкий Е.В. Глобальные институциональные ловушки: сущность и специфика // Мировая экономика и международные отношения. 2006. -№9.-С. 102-107.

15. Банковская система Республики // Новая экономическая газета. 2008. -№48.

16. Башкортостан — 2010. Программа социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2010 г. / Правительство Республики Башкортостан, Институт социально-экономических исследований УНЦ РАН. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2006. - 604 с.

17. Башкортостан 2015: стратегия развития/ Башк. акад. гос. службы и упр. при Президенте Респ. Башкортостан. - Уфа, 2004. - 440 с.

18. Бел окры лова О.С., Бочков А.А. Перспективы посткризисной модернизации экономики России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. - т. 6. - № 4. - С. 36-44.

19. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

20. Блохин А.А. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики.- М.: МАКС ПРЕСС, 2002. 296 с.

21. Бренделева Е.А. Qwerty-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения теории трансакционных издержек // Интернет-конференция 20 лет исследования QWERTY-эффектов и зависимости от предшествующего развития с 15.04.05 по 5.06.05

22. Бунчук М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения (по материалам зарубежных авторов) Аналитический центр по научной и промышленной политике. Москва, 1999. URL: http://www.geocities.com/CollegePark/Lab/5590/nis.htm

23. Бьюкенен Д. Конституция экономической политики. (Избран, произведения). М., 1997.

24. Валентей С.Д. Задачи новой пространственной стратегии инновационного развития России (материал к обсуждению) / inecon.ru/tmp/valenteyreport.doc

25. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

26. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

27. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С. 30-51.

28. Голдман М. Пиратизация России. Российские реформы идут вкривь и вкось / Пер. с англ. В.И. (Супруна. М.: Фонд социопрогностпческих исследований «Тренды», 2005. 424 с.

29. Горегляд В. Заокеанская инфекция обнажила слабый иммунитет нашей экономики // Парламентская газета. 2009. - №1. - С. 12.

30. Гортни Дж. Пути экономического роста: международный опыт. М.: Деловой экспресс, 2001. - С. 43-65.

31. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Институциональное развитие и экономический рост в регионах. / Леонтьевские чтения. Санкт-Петербург, 2005.

32. Джрбашян Т. Институциональные ловушки переходной экономики // Тенденции Армении. 2004. - № 3.

33. Дюркгейм Э. Общественное разделение труда. Метод социологии М.: Наука, 1991.

34. Зонова Т. Бюрократические препоны тормозят действие земельной реформы // Российская газета. Республика Башкортостан. 2007. - 8 ноября.

35. Зотов В.В. Фирма как экономическое явление и институт общества / В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков // Экономика и математические методы. -1995.-Вып. 2.

36. Зотов В.В. Институциональные проблемы реализации системных функции экономики / В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков, В.О. Розенталь // Экон. наука современной России. -2001. -№3.-С. 51-69.

37. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М.: ИЭПП, 2003. - 234 с. (www.let.ru)

38. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. Д.С. Львова. -М.: ИНФРА-М, 2001. 318 с.,

39. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. А.А. Аузана. М: ИНФР А-М, 2005.-416 с.

40. Информация о социально-экономическом положении России. / Федеральная служба статистики РФ (http://www.gks.ru/).

41. Иншаков О., Фролов Д. Место институционализма в экономической науке // Экономист. 2005. - № 10. - С. 39-44.

42. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): в 2 т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

43. История крестьянства России с древнейших времен до 1917. М., 1993. -Т.З. - С.51, 255, 310.

44. История экономических учений (современный этап). / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М.: Инфра-М. 2002. - 733 с.

45. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: 1990.

46. Катульский Е.Д. Регулирование трудовых отношений в рыночной экономике / Е.Д. Катульский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 124с.

47. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. М.: Экономика, 1993.

48. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000. - С.38-50, 330-365.

49. Классики кейнсианства: в 2-х т. Т. 1. Харрод Р. К теории экономической динамики. М, 1997. - 416 с.

50. Клейн Л.С. Археологическая типология. — Л.: ЛФ ЦЭНДИСИ: Ленингр. науч.-исслед. археол. об-ние, 1991. — 447 с.

51. Клейн Л.С. (под псевдонимом Лев Самойлов). Перевернутый мир. — СПб.: Фарн, 1993. — 223 с.

52. Клейнер Г.Б. Институциональные предпосылки экономического роста. В кн.: Управление экономикой России / Под ред. Д.С.Львова, А.Г.Поршнева. М.: Экономика, 2002.

53. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. -240 с.

54. Клейнер Г.Б. Экономический рост в России: микроэкономические факторы и ограничения. // (Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2004. - № 3 (20).

55. Коалиции для будущего. Стратегии развития России. Коллектив экономистов «СИГМА». М.: Промышленник России, 2007. также в: Вопросы экономики. — 2008. № 1-4.

56. Коммонс Д. Институциональная экономика // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. - № 4. - С. 5970.

57. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. -М.: Экономика, 1993.

58. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. - С. 298.

59. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

60. Коуз Р. Фирма, рынок и право. -М., 1993.

61. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998. - С. 86-249.

62. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века. -М.: Наука, 1992.-С.107.

63. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышления: нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. СПб.: Гуманистика, 2003.

64. Кузнец С. Экономический рост наций. Совокупный продукт и структура производства. — В кн.: Новые книги за рубежом по общественным наукам. № 7. М., 1972.

65. Кузнецов Е. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: Механизмы запуска инновационного роста России. Препринт WP5/2002/07. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - С. 4.

66. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений). // Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С. 10.

67. Куликов В.В. Значительный вклад в развитие теории труда // Человек и труд. 2001. - № 7. - С. 82-83.

68. Куликов В.В. Разгосударствление собственности: формы, методы и границы//Полис. 1991. -№ 2,-С. 96-105.

69. Кульбовская Н.К. Особенности порядка наделения полномочиями по охране труда органов местного самоуправления // Федеральные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005,-№3.

70. Кульбовская Н.К. Прогнозирование и измерение научно-технического прогресса. — М.: Наука. 1996. - 120 с.

71. Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М.: Аспект-Пресс, 1996. - С.37.

72. Локк Дж. Сочинения в трех томах. М.: Мысль, 1988. - Т.З. - С. 343.

73. Мальцев Г.Н. Иностранные инвестиции в нефинансовом, банковском и финансовом секторе российской экономики // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2006. -№ 3. - С. 66-83.

74. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1985.

75. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т.: Пер. с англ. / Ред. Радынова О.Г. М.: Прогресс, 1993. - Т. 1. -415 с. (С.51).

76. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. - №7. -С. 17.

77. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски. // Вопросы экономики. 2008. - № 2. - С. 4-25.

78. Мельянцев В.А. Россия за три века: экономический рост в мировом контексте // Общественные науки и современность. 2003. - № 5. - С. 8495.

79. Мельянцев В.А. Россия, крупные страны Востока и Запада: контуры долговременного экономического развития, в: «Россия и окружающий мир: контуры развития». М.: Издательский Центр ИСАА при МГУ, 1996. - С. 144.

80. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. — М.: Дело, Catallaxy, 1993. С.135, 189-190.

81. Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты и приложения к социальной философии. В 3 т. М.: Прогресс, 1980-1981.

82. Митчелл У.К. Экономические циклы: проблема и ее постановка. М. -Л.: Госиздат, 1930.

83. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972.

84. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: ИНФРА-М, 2007. - 360 с.

85. Нарышкин С.Е. Формирование институциональных предпосылок активизации инвестиционного процесса в России. // Журнал российского права. 2007. - № 1. - С. 55-67.

86. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. -№3.-С. 42-57.

87. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 19-29.

88. Новая экономическая газета. 2008. - № 48. - С. 10.

89. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - С. 17-21, 56.

90. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Норма, 2008. - 640 с.

91. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2007. -416 с.

92. О стратегии повышения конкурентоспособности банковской системы Российской Федерации. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. - № 1. - С. 1737.

93. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. - С. 178-179.

94. Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. М.: Юристъ, 2000. - 456 с.

95. Политический атлас современности / http://worldpolities.org/index.php?option=comcontent&task=view&id=21&l temid=237

96. Полтерович В. Трансплантация экономических институтов. // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С. 24-50.

97. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции. // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 4-24.

98. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35. - С. 320.

99. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. -М.: Российская экономическая школа, 1998.

100. Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ. // Критика российских реформ отечественными и зарубежными экономистами. -М.:ЦЭМИ РАН, 1999.

101. Попов В. Стратегии реформ и экономические итоги трансформации. Почему падение производства в регионах России было неодинаковым // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 9. - С. 6271.

102. Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсон и С.Дж. Уинтер. М.: Дело, 2001.

103. Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах / Под ред. May В.А. М.: ИЭПП, 2001. С. 3-92.

104. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности. // Вопросы экономики. — 2001. № 6. - С. 60-79.

105. Радаев В. Социология рынков: к формированию нового направления. -М.: ГУ-ВШЭ, 2003. 328 с.

106. Радыгин А.Д., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже ХХ-ХХ1 вв.) // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 4-27.

107. Радыгин А.Д. Стабильность или стагнация? Долгосрочные институциональные проблемы развития российской экономики // Экономическая политика. 2007. - № 1. - С. 23-47.

108. Разумов А.А. Поможет ли рынок возродить деревню? // Социологические исследования. 1991. - № 3. - С. 58-63.

109. Роик В. Д. Пенсионная реформа: институциональный подход / В. Роик // Человек и труд. 2001. - № 1.

110. Роик В.Д. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России // Человек и труд.- 2006. № 1. - С. 18-22.

111. Российский статистический ежегодник. Москва, Госкомстат, 1998. С. 223-224; 2000 - 2008.

112. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М.: Деловая литература, 2007. - С. 121122.

113. Рубченко М. Борьба за спокойную старость: Интервью с руководителем Пенсионного фонда РФ В. Барчуком // Эксперт. 1998. -№ 17(134).

114. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968. С.302;

115. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.

116. Состояние денежной сферы и реализация денежно-кредитной политики в 2005 г. // Вестник банка России. 2006. - № 16. - С. 3-9.

117. Сото Э. Де. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: «Олимп-Бизнес», 2001. - С. 24, 161 - 165.

118. Сото Э. Де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catalaxy, 1995. - 320 с.

119. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. - № 6.

120. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. - С.427.

121. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. / Пер. с англ. М., 2003.

122. Стиглиц Дж. С. Ревущие девяностые. Семена развала / Пер. с англ. и примеч. Г.Г. Пирогова. Вступит, статьи Г.Ю. Семигина и Д.С. Львова. — М.: Современная экономика и право, 2005. — 424 с.

123. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года // www.edu.ru; Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ //www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconnect/economylib/mert/welcome/pres sservice/eventschronicle/doc 1217949648141.

124. Сухарев О.С. Как преодолеть финансовый кризис. // Капитал страны. -2008. 9 декабря.

125. Сухарев О.С. Мировой финансовый кризис и способность экономики к развитию. / Экономический портал 15.02.2009 http://institutiones. com/general/894-mirovoj-finansovyj-krizis-i-sposobnost-jekonomiki-k-razvitiju.html

126. Тамбовцев В.Л. Теории институциональных изменений: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2008. 152 с.

127. Тамбовцев В. Экономические институты российского капитализма. В кн.: Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. / Под общ. ред. Т. Заславской. М.: Логос, 1999. - С. 195-197, 250.

128. Тобин Дж. Теорема о «невидимой руке» должна быть модифицирована / Дж. Тобин // Рос. экон. журн'. 2002. - № 3. - С. 42-45.

129. Тойнби А. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1991. 736 с. (С.250).

130. Трансформация социально-экономических отношений российского общества / Под ред. Карпухина Д.Н., Сорокина Д.Е. М.: ИЭ РАН, 2004.- 350 с.

131. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.-С. 411-442.

132. Федоров Е. Защита частной собственности это важнейшая нерешенная проблема, оставшаяся нам от сырьевого курса России 90-х годов // www.er-duma.ru/press/30106 27.06.2008.

133. Федотов Г.П. Россия и свобода // Знамя. 1989. - № 12. - С. 198-214.

134. Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам. В кн.: Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 185-210.

135. Фрейнкман Л., Дашкеев В. Экономический бум и институциональный кризис. // Газетами. 18.04.08. http://www.gazeta.ru/comments/2008/04/18х 2698287.shtml

136. Харрод Р. Теория экономической динамики: Пер. с англ. В.Е. Маневича /Под ред. В.Г. Гребенникова.- М.: ЦЭМИ, 2008. -210 с.

137. Хикс Дж. Теория экономической истории. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2003. - С. 188.

138. Хлопин А. Закон в социальных представлениях «новых русских» или где проходит грань преступления? // Pro et Contra. 2001. - Т.6. - №3. - С. 194195.

139. Ходжсон Дж. М. Жизнеспособность институциональной экономики. М.: Издательство «Япония сегодня», 1997. С. 40-43.

140. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.

141. Хомяков П.М. Национал прогрессизм. - М.: Паллада, 1994. - С.4.

142. Хубиев К.А. Коллективно-групповая собственность: не сотвори кумира // Экономические науки. 1991. - № 1.

143. Хубиев К.А. О количестве и качестве роли государства в трансформационной экономике // Альтернативы. 2005. - 8 апреля. http:// www, alternati vy. ru/old/in dex. htm 1

144. Хубиев К.А. Собственность в XX столетии. М.: РОССПЭН, 2001. -960 с.

145. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.

146. Шаститко А. Е. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики // Вопр. экономики. 2004. - № 12.-С. 94-110.

147. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. -С. 9-10, 48-49.

148. Экономика Башкортостана //под общ. ред. Барлыбаева Х.А. 3-е изд., перераб. и доп. Уфа, 2007. - С.52-53, 62-66.

149. Юдкевич М.М. Основы теории контрактов: модели и задачи. Учеб. пособие / М.М. Юдкевич, Е.А. Подколзина, А.Ю. Рябинина. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-352 с.

150. Яковлев А.А. Агенты модернизации. М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2006. -432 с.

151. Яковлев А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников. // Экономический журнал ВШЭ. 2003. - Т. 7. -№2.

152. Яновский К.Э., Жаворонков С. В., Кочеткова О. В., Мажуга А. Ю., Черный Д. А., Дежардин П.-М., Хобсон П., Савой Д. Политико-экономические проблемы российских регионов. М.: ИЭПП, 2001.

153. Ясин Е. Г. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 4.

154. Acemoglu, D., S. Johnson, and J. Robinson. Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income

155. Distribution. // Quarterly Journal of Economics. 2002.- November. 117, 1231-1294.

156. Alesina A. and R. Perotti. The Political Economy of Budget Deficits. IMF Staff Papers. 1995. - March, 42, 1-31.

157. Amable B. Institutional Complementarity and Diversity of Social Systems of Innovation and Production. // Review of International Political Economy. -2000. Vol. 7. - № 4. - P. 645-687.

158. Arrow K. Essays in the Theory of Risk-Bearing. North-Holland, 1970. - P. 224.

159. Arthur B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994.

160. Barro R. J. Economic Growth in a Cross Section of Countries. Quarterly Journal of Economics. 1991.- № 106(2). - P. 407-443.

161. Barro R. J. Inequality and Growth in a Panel of Countries. Journal of Economic Growth. 2000. - № 5 (1). - P. 5-32.

162. Barro, R. J., X. Sala-i-Martin. Economic Growth (second edition). Cambridge, MA: MIT Press. 2004.

163. Beck Т., Levine R. Legal Institutions and Financial Development. // NBER WP No 10417. Washington, 2004. - P.2.

164. Besanjon A. The Russian Case//Europe and the Rise of Capitalism. -Oxford, 1988. P. 159-168.

165. Blanchard I. Russia's 'Age of Silver'. Precious-metal Production and Economic Growth in the Eighteenth Century. N.Y., 1989. - p. 282.

166. Chao K. Man and Land in Chinese History. Stanford, 1986. - pp. 58-59.

167. Clark C. The Conditions of Economic Progress. L., 1957.

168. Cobb, C. W.; Douglas, P. H. A Theory of Production // American Economic Review. 1928. - № 18 (Supplement). - P. 139-165.

169. Commons J.R. The Distribution of Wealth, 1893.

170. David P. Clio and Economics of QWERTY. American Economic Review. -1985.- У.75.-Ж2.

171. David P. Clio and the Economics of QWERTY. American Economic Review, 1985. - vol. 84. - No 3. - p. 332-337.

172. Domar E. D. Essays in the theory of economic growth. N. Y., 1957.

173. Domar E. Expansion and employment // Amer. Econ. Rev. 1947. - Vol. 37. - P. 34 - 55.

174. Financial Structure and Economic Growth. A Cross-Country Comparison of Banks, Markets and Development. / A. Demirge-Kunt, Кю Levine (eds.). MIT Press, 2004. Ch. 4-5.

175. Gatrell P. Poor Russia: Environment and Government in the Long-Run Economic History of Russia // Geoffrey Hosking, Robert Service, eds. Reinterpreting Russia. L., 1999. - P. 98, 102.

176. Marshall I. Goldman. Petrostate: Putin, Power, and the New Russia, Oxford University Press, May 2008.

177. Hellman J. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions. World Politics, 1998. - Vol. 50. - № 2. - P. 203234.

178. Hirschman A.O. Exit, Voice and Loyalty: Response to Decline in Firms, Organizations and States. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970. -P. 1-20, 76-79.

179. Kolodko G. From shock to therapy: The political economy of postsocialist transformation. Oxford University Press, Oxford, New York, 2000. 457 pp.

180. Kolodko G. Institutions, policies and economic development. Transformation, Integration and Globalization Economic Research (TIGER), Poland, 2006.

181. Lucas R. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics, 22, 3-42, July, 1988.

182. Lucas R. Recursive methods in economic dynamics, 1989.

183. Maddison A. Measuring the Performance of a Communist Command Economy// Review of Income and Wealth, Series 44. 1998. - № 3.

184. Maddison A., 2001, The World Economy. A Millennial Perspective, Paris, OECD. P. 264;

185. Myrdal G. Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations. N.Y., 1968.-Vol. I-III.

186. Robinson J. Essays in the Theory of Economic Growth. Palgrave Macmillan; 1st Edition. 1962. - 148 p.

187. Robinson J. The accumulation of capital. London: Macmillan; First edition. - 1956.

188. Rodrik D., Subramanian A., Trebbi F. Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic Development http://www.ksg.harvard.edu/rodrik/papers.html

189. Rodric D. Understanding economic policy reform // J. Econ. Lit. 1996. -Vol. 34, Mar.-P. 9-41.

190. Schultez T.W. Investment in Human Capital. N.Y., 1971. - P. 249.

191. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956, February.

192. Solow, R.M. Growth Theory: An Exposition. Clarendon Press, 1970.

193. Toynbee A.J. A Study of History. Vol.l-12X., 1934-1961.

194. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. -Journal of Economic Literature, 2000. Vol. 38. №> 3. - P. 595-613.

195. Wittfogel K.A. Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power. New Haven; L., 1957.

196. World Bank World Governance Indicators, World Bank World Development Indicators. Washington, D.C., 2000-2002; UNDP. Human Development Report, 2000-2002. N.Y.168