Экономические приемы выравнивания условий производственной деятельностив сельском хозяйстве (на примере Курской области) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические приемы выравнивания условий производственной деятельностив сельском хозяйстве (на примере Курской области)"

ВОРОНЕГСКЯЯ ГОСУД/РСТВНВШЯ АГРАРНЫЙ УНЯВЕРСИТЕТ инени к. д. глинки

На правах рукописи

УДК 631. 16:631. 1 (470.323)

ПЛОТНИКОВА Татьяна Алексеевна

'¡т

9

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ВЫРАВНИВАНИЯ УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

специальность ов. 00. 05 - экономика, планирование, организация управления народным хозяйствен и его отраслями (сельское хозяйство)

Автореферат диссертааии на соискание ученой степени кандидата экононических наук

(на примере Курской области)

/

ЕСРСНКХ - 199г

У

/

Работа выполнена на кафедре организации сельскохозяйственного производства Курского сельскохозяйственного института имени профессора И. И. Иванова

Иацчный р^чюеодитоль •

доктор экономически! наук, профессор И. Т. Крячков

Официальные оппоненты!

. доктор экононнческих наук, профессор U.E. Лсташов кандидат экономических наук II. Д. Ткач

Ведуыля организация - Курский научно-исследовательский hij^ ,'итут агропромышленного производства

3 any it о диссертации состоится "Ж г. в i./f час.

на заседании специализированного соаета К.120.54. 04 в Воронежском государственном аграрном университете илени К. Д. Глинки по адресу: 394612. г. Ьоронеж-12i ул. ничурина. 1.

С, диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного аграрного университета ипени К. д. Глинки

Автореферат разослан '/¿г" Pp.^fihr.^-r. 199Н г.

Учений секретарь

сиекиадизнрованиого совета

А. С. лннеико

ОБПлЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность тсны. Внедрение рыночных отношение в .гльское хозяйство Еыдвигает проблему создания на равновыгодной основе высокоэффективного аграрного производства при любых организаии* онных Формах хозяйствования, базирующихся как на государственной, коллективно-долевой,так и других Формах собственности. Вопросам выравнивания --лозий хозяйствования в экономической литературе уделено неналое внимание. В ней имеются важные, актуальные положения по рассматриваемой проблеме. Тем не менее все эти иссле: дования далеко не исчерг.ызаят ее и прежде всего - в вопросах выявления суешости и системы отражавших проблему показателей. Недостаточно исследовано и количественно выражено влияние производственных факторез на уровень и рост эффективности произгодства а разновыгодных условиях деятельности. Все это требует дополнения, дальнейшей разработки указанной проблемы. '

Пель и задачи исследований, цель исследований заключалась в разработке комплекса конкретных мер,спосббств-кзих относительному выравниванию условий деятельности в сельском хозяйстве Курской области.

Для достижения постав"енной дели решены следующие задачи:

- обобщен имеюсыйся опыт создания относительно равновыгодны* условий деятельности сельскохозяйственных предприятий в стране п за рубежом;

- исследованы методические принципы ои«.лкн природно-экономи-ческих факторов сельскохозяйственных предприятий;

обоснованы показатели оценки пригодных и экономически* ресурсов;

- выявлены фактические различия в эффективности производства предприятий, располагающих неодинаковыми условиями хозяйственной деятельности;

- разработаны и обоснованы пути выравнивания условий производственной деятельности предприятий в сельском хозяйств? области.

Объектом исследования были сельскохозяйственные предприятия области, различающиеся по имекядимся в их распоряжении, природным и экономическим ресурсам. Они входят в состав 28 административных районов области и расположены п трех ее почвенно-климатических зонах; восточной, кго-заплднол и северо-западной. • '

При изучении ' постарленной проблемы были использо: -ны много-

летние данные ччг хозяйств.а также данные районов и области в целом.

Методологической основой исследований явились положения объективных экономических законов развития общества, а также решения правительства по вопросам развития сельского хозяйства, направленные на более рациональное использование природных,экономических условий и производственных ресурсов отрасли.

Нетолика исследований. В работе использован конллекс статистических методов:статистические группировки, выборочный, графический.индексный.корреляиионно-регрессионныи.факторный и рачетно-конструктивный. Исследование основано на данных годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, сводных годовых отчетов районов и области, материалах метеорологических станций, статистических отчетах по использованию сельскохозяйственной техники, внесению нинералышх и органических удобрений. производственно-Финансовых планах, а также на осноье материалов по оценке земли (поданным курского филиала ЦЧО "ГИПРОЗЕМ") и др. Одновременно широко ислольэоьаны труды ученых и практиков по оценке природйо-экономических условий и ресурсов сельскохозяйственных предприятий. а также выравниванию условий хозяйствования.

Научная новизна. Впервые в сельском хозяйстве Курской области на основе статистических группировок и корреляаионно-регрессиониого анализа изучено и количественно измерено влияние основных производственных факторов на уровень -эффективности сельскохозяйственного производства, в ходе исследований составлена и апробирована на эвн 1БИ PC/XT программа определения дифференциального дохода.

На основе полученных результатов разработаны экономические приемы выравнивания условий деятельности сельскохозяйственных предприятий.ранее неисаользуемые в хозяйственном механизме от-расл. кроме этого.научной новизной обладает выносимые на защиту сл^лутие полож.-чия и результаты:

- методик^ определения размера созданного дифференциального дохода и способы.его перераспгеделс .ли;

приемы экономического стимулирования производства пред-прийтк'-. объективно асполагак>ших менее благоприятными условиями деятельности;

- методика расчета дифференцированного поземельного налога и Ьути совершенствования специализации производства у хозяйствах с о учетом природно- жононических факторов.

г

Практическая значимость. Практическое значение результатов исследований состоит в том, что разработанные методики и показатели позволяет.конкретно определить в материальном выражении зависимость экономической эффективности. производства от его Футоров. Это будет способствовать углублению уровня анализа хо-; зяйственной деятельности предприятий области,совершенствованию планирования.а также созданию действенного механизма компенсации неблагоприятных объективных условий хозяйствования. Апробация работа. Результаты исследований по отдельным вопросам проблемы были доложены и обсуждены на Всероссийской научной конференции (Воронеж,1990).научных конференциях Курского СХИ, ВНИИЗ и зпэ.а также на семинарах специалистов АПК. Основные положения диссертации опубликованы в 9 работах. Обьен работ Диссертация изложена на 174 стр. машинописного текста, содержит 54 таблицы. 4 рис.. 36 приложений, список литературы включает '46 наименований, в т. ч. 9 на иностранных языках/

СТРУКТУРА К ОСНОВНОЕ СОДЕР1АННЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ '

Во »велении обоснована актуальность исследуемой проблены. определены цели и задачи работы, на:- шая новизна и практическая значимость, объекты исследования.

В первой главе раскрыты теоретико-мет дологические вопросы организационно-экономических основ создания равных условий деятельности, обобщен накопленный опыт в стране и за рубежом по . решению изучаемой проблемы.

В экономической литературе существует достаточно большое количество точек зрения на реаение проблены вира: :ивания условий хозяйствования. Одни экономиста на передний план выдвигают при ее решении - обеспечение хоэяйств.-необходимнн количествен производственных ресурсов, оругие рассматривают с позипий сглаживания различий в уровне рентабельности.третьи - в темпах накопления, уровне оплаты труда, а' четвертые считают, что под выравниванием следует понимать не доведение показателей работы предприятий до единого уровня,а создание ин примерно равных материально-технических и Финансовых возможностей для ведения расмиренного воспроизводства . заданными темпами. На п з взгляд. эти позиции правомерны, вопрос же первенства конкретного направления решения поставленной проблемы должен быть выбран с учетом сложившейся экономической ситуации, при этом следует иметь в виду.что процесс выравнивания

представляет из себя сложную экономическую, техническую и социальную проблему, которая носит не абсолютный, а относительный характер.

В практике Функиировання сельскохозяйственных предприятий накоплен немалый опыт создания относительно равновыгодных условий деятельности. Наиболее активно к репешда проблемы выравнивания в наией стране и за рубежом приступили в начале 60-х годов. Это способствовало боле, эффективному использованию производственного потенииалз предприятий и повышению стабильности их экономики. При этон бы использованы два основных механизма перераспределения рентных доходов: ценовой (межзональная и внутризональная дифференциация закупочных иен) и Финансовый (Фиксированные рентные платежи, рентные дотации и налоговая система). однако второй механизм пека не нашел широкого применения в нашей стране,но он обладает рядом существенных преимуществ. Например,с появлением централизованных Фондов, образованных на основе рентны:. платежей, растет реальная возможность использования их для выравнивания условий воспроизводства, охраны земель и повышения их плодородия.

В Центральна-Черноземной зоне, в состав которой входит Курская область,в основном использовали гри решении проблемы выравнивания неновой механизм. Однако Курская область не воспользовалась предоставленным местным органам управления правом по дифференциации закупочных иен. Единственным источником поддержания экономики отстающих в силу объективных причин сельскохозяйственных предприятий явились надбавки к закупочным ценам Убыточным и низкорентабельным хозяйствам. Но' наряду с положительными результатами необходимо'также отметить и то,что практика надбавок к закупочным ценам здесь превратилась в дотацию колхозам и совхозам не зависимо от их объективных и субъективных условии деятельности.В среднем за прошедшие годы (1983-1990 гг. ) надбавки получал!. более 90>: колхозов и около 4 о у. совхозов. При этом во внимание в основной •был принят сложившийся уровень совокупной рентабельности с льско-хозяйственного производства конкретного предприятия, вследстьие этого суии<1 надбавок в среднем з«. год анализируемого периода составила на будших па качеству землях - 7270, на лучших - 6610 и на средних - &Ь7 5 рублей в расчете на 100 га сельскохозяйственных угог 1. однако разница в выплате в б т И', рус. f|a га сельскохозяйственных угодий не в состоянии была компенсировать разиувы-poEiiocïb условий ве^ельности. Зт свидетельствует о том, что при

установлении уровня надбавок к з.-„купочн1Л йенам не бшм учтены

*

природно-экономические условия хозяйствования,что привело М рассредоточению средств, которые не смогли должным образом послужить делу стабилизации экоконики отставших в силу объективных причин предприятий, при этом проблема 'равновыгодности условий хозяйствования практически была не затронута. ,

Во второй главе диссертации установлен уровень дифференциации природно-зконсмических Факторов и дана опенка их влияния на эффективность производства.

Выравнивание условий хозяйственной деятельности во многом свя--залй с регулированием Факторов производства. В опубликованных ра1 ботах по рассматриваемой проблеме значительное внимание уделейо классификации этих Факторов и их влиянию .на результаты хозяйственной деятельности предприятий. По нашему представлению, производственные Факторы можно подразделить на две группы - объективные и субъективные. В свою очередь первая группа Факторов разделяется на 1РИРодные и экономические (рис. 1).иэ группы объективных Ф-кторов природные являются наиболее устойчивыми по сравнению с экономическими. Они Фактически не подвергаются изменению е Т' чЬние долгого периода времени,а такие как рельеф местности.температурный и световой режим вообие не поддаются регулированию. Поэтому при решении проблемы создания относительно равновыгодных условия хозяйствования,более активно используются (в целДх регулирования) экономические и субъективный Факторы производственной деятельности предприятий.

Одним из основных факторов,оказывающим наибольшее влияние на »дифференциацию результатов хозяйственной деятельности предприятий области, является качество нмешепся в их распоряжении земли. Представленный на рис.2 материал свидетельствует о то", <—о черноземы являются наиболее распространенными почвами области,занимающими около 73 у. площади пашни. Однако расположены они по микрозо-нан области неравномерно. НаиболШая.их часть, приходится на восточную и юго-западную зоны (6-25 районы)¡в северо-западной же зоне области основный почвенным покровом паши являются серые лесные почвы, которые по плодородию значительно уступают черноземам (1-3 районы). В результате этого в предприятиях, Хозяйствующих на ХУДшеА по качеству .земле, в среднем за 1963-1990 гг. подучено в расчет? на 1 га посева зерновых ). зернобоб _>ых на Еб, »5, сахарной свекль» -зг. го, картофеля - гч, 90, кукурузы на сил ос и зеленый корн - 26. 09 процентов меньше, чем на более плодородных землях. Имеют место также большие различия в трудовых и денежных затратах на произво'д-

ство указанных видов продукции. Так.по зерновым и зернобобовым кудьтуран себестоимость 1 и зерна на более плодородных землях ниже примерно на i6z. а трудозатраты - на 38.5 чей на серых лесных землях северо-западна зоны области. По сахарной свекле себестоимость 1 ц продукции, выращиваемой на лучшш: землях, неныае на 21/.. а трудозатраты соответственно на 35Z. Аналогичная тенденция наблюдается и по другим культурам. При этом затраты на возделывание 1 га куль---'р на веек почвах области были примерно на одном уровне. В иелом хе валового дохода на too га сельскохозяйственных угодил в среднем за анализируемый период на землях более высокого качества было получено в 1,7 - 1.8 раза больше.чем в предприятиях северо-западной зоны области.

Вторым основным Фактором, оказывашни существенное влияние на эффективность селыгкохозяй твенного производства, является кли-нат. проведенный анализ показателен климатических условий области (по данным действующих на ее территории метеостанций) "оказал, что он характеризуется относительно малыш» колебаниями и имеет переходный характер от умеренного влажного, но менее теплого в северной части области.к более теплому, но относительно засушливому - в юхной. В «елои де область относится к зоне умеренного увлажнения. Среднегодовое количество осадков колеблется от 570 до 6ВО нм. Гидротермический коэффициент по территории области в среднем за рассматриваемые годы находился в диапазоне от 1.17 до 1,46.что уг-аьывает на незначительно засушливые условия. Не наблюдается существенных различий и в обеспеченности теплом сельскохозяйственных растений. Показатель биошшматического потенциала относительно высок <2.73-3.02). сумма активных температур воздуха 12300-2500* С) достаточна для возделывания культур во всех никрозонах области.

Для последующего анализа все сельскохозяйственные предприятия области были сгруппированы в четыре более или менее однородные группы по условиям производственной деятельности. Первая группа предприятий образует компактную территорию в северо-западной части области, в. нее вошли четыре -.айона. Что касается II и 111 групп, то они не охватывают компактные территории и не носят строго зонального характера. Во вторую группу вошли 11 районов, а в третью - 9 районов, они расположены в восточной и »i и-западной Зонах области. При этой необходимо отметить и, что в I группе районов предприятия !мёют в своем распоряжении :удшие по качес.ву

аемпи. во ii mnn& - средние и в 111 группе - лучшие. Предприятия

* *

ь

Рис.1. классификация Факторов производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий

из

А

В

5.»

| 1 I ) I ( 1 I I » и ц и и и « и и н 1 и а и х в I п а

Носора районов области

Сне.2.Соотношение чернозем в и серых лесных почв в районах Курской Области ( X). А - чёрнозены.Й, Ь - серые лесныь почвы,X.

четвертой группы составили исключение; в них при наличии рысоко-kí. .ественного почвенного покрова пашни (плошадь черноземов всех подтипов от 77, i до 96,8'/) получают из года в год низ ую урожайность сельскохозяйственных культур, что обусловливает в конечной счете низкую эффективность их экономики.

Анализ дифференциации Фондо- и трудообеспеченности предприятий области в разрезе сформированных групп показал, что она менее значительна, чем р'-зниаа в плодородии. При этом было установлено, что использование совокупных Фондов на более плодородных землях (II,. Illrp. ) значительно эффективнее, чем на менее плодородных (I гр. ). Так, например, Фондообеспеченность на землях лучшего качества в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий выше примерно на гх (II. III гр. ), чем на землях худшего качества (I гр. ), а Фондоотдача соответственно на 16-32/. В результате этого в расчете на юо рублей совокупных фондов получено валового дохода во II группе предприятий (средние почвы) на 58и,а в III группе (лучшие г ч-вы) на 87/ больше,чем в хозяйствах I группы (худшие почвы).

Более подробно можно ознакомиться с обеспеченностью предприятий производственными Фондами на примере хозяйств Дмитриевского (I гр. ) и Медвенского (III гр.) райе нов,отобранных из генеральной совокупности на основе случайной выборки. Данные, представленные на рис. 3. еые раз подтверждают то, что по уровню <toiraoi еспеченности между хозяйствами I группы (худшие почвы) и III группы (лучшие почвы) существуют незначительна: различия. .

Исследование вопроса трудообеспеченности в сельскохозяйственных предприятиях области показало, что их наличие неодинаково, о чем свидетельствовал коэффициент дифференциации изучаемого показателя равный О,09ч, что подтверждает существенные колебания характеризуемого признака, т. к. его величина значительно выше уровня 0, 050, начиная с которого уровень дифференциации считается существенным. Для более углубленного изучения обеспеченности хозяйств трудовыми ресурсами из генеральной совокупности последних на основе случайной выборки были взяты предприятия Дмитриевского (I гр. ), Больаесолдатского (II гр. ).советского (III гр. ) и Покы-ровсного (IУ гр. ) районов. Наряду с показателем обеспеченности трудовыми ресурсами, в них были проанализированы и показатели использования труда (табл.1).

1. Коэффициенты дифференциации по трудообеспеченности и /ровню использования труда в хозяйствах области (»983-1990 гг. »

»Дмитриев- !Б „олдат- юоветс- Шоныровский Показатели (скин р-н !ский р-н ¡кий р-н 1 Р-н

i (1 гр. 1 > (и гр. > ишгр.11 НУ рр. )

Обеспеченность вэр трудоспособи. на

100 га пашни О. 114 0.126 0.113 0.092

Отработано в сельской хозяйстве на ( ьзг>. тру дос по с обн.

чел/ди. о.о^; о. о^г о. оге о. огз

из них: -мужчинами от

16 до ьо лет о. огг о. огг о. 027 о. озг

-женщинами от

16 ДО 55 «ет 0 040 0.030 0.046 0.02В а т. ч. в возрасте до 30 лет кнужчинм

И хенциш»» 0.062 О. ОМ 0.044 0.097

Так,показатели обеспеченности хозяйств взрослыми трудоспособными в расчете на юо г а пашни имеют относительно одинаковую .колебле-иость вокруг средних районных величин как на худших,так и на лучших землях. Что же касается показателей уровня использования труда.то ьо всех хозяйствах, внутри рассматриваемых районов отмечены незначительные отклонения от их средней величины. Это под-твер» лют коэффициенты дифференциации.т.к.их величина значительно иижр уровня о, 0^0. Исключение соста! . ли лишь взрослые труд-способные в возраст до 30 лет,ввиду их динамич:ости (служба в армии, отпуска пй уходу за ребенком, учеб.. с отрывон от производства и т. д. ). Все это позволяет сделать вывод о той. что в предприятиях рай^нос с менее бла' ^приятными условиями производственной деятельности (I гр. ) труд используется не менее интенсивно, чем в «оэявствах, ведущих свое воспроизводство в значительно лучших ириродно-эконс'чических условиях. Отдача же за вложенный труд в

менее благоприятных условиях хозяйствования значительно ниже.

? «

'в

Так, в расчете на одного среднегодового работника в среднем за анализируемы« пер >д в предприятиях с худшими условиями (1 гр. I получено валового дохода в 1,Т раза, а чистого дохода в 4,8 раза меньше, чей в хозяйствах с лгчэини Условиями (111 гр. ).

tia сснове нногофакториого корреляиионно-регрессионного анализа 5шп установлена в относительной Форме конкретная степень влияния отдельных Факторов производства на его конечные результаты. В ана 7из были включены показатели качества ct льскохозяйственных угодий (баллы) - XI. трупообеспеченностн (среднегодовые работники) - Х2,. 1>пдообеспечеиности основными производственными Фондами - ХЗ, гборотными Фондами - и и распаханности сельскохозяйственных »гопип m -Х5.за результативные (выходные) показатели были взяты ?аловая продукция (vi). взловоп (V2J и чистый (УЗ) доход. Поставленная задача ресзена на 01311 ЕС-1022 с использованием пакетов прикладных прогрлмн "stat" и "kegr". Выявляемые зависимости отра-иены с П'-чсшью уравнений регрессии (1,2.3):

k'l • О. 4244X1 ♦ 3.357/Х2 • О. 3I3TX3 - 0.099РХ4 ♦

♦ 0. 3155X5 - 55. 99TI (I)

72 = 0.4308XI ♦ 2.3382X2 « О. 199с .3 - 0.2763ХЧ ♦

♦ 0.0090X5 - 34.2761 ' (2)

Y3 s 0.3389X1 ♦ О. 8 J Г9Х2 * 0.1377X3 - 0.3077X4 »

♦ О. 0498X3 - 31. 9963 (3>

Весь комплекс приведенных Факторов обусловливает в предприятиях области выхоц валовой продукции прккг: но на 80/,валового юхода на 72/. и чистого дохода на 70Z. При этом наиболее сядест-1енная связь установлена негду выходон чистого и валового дохода [ качеством сельскохозяйственных угодий.а также между выходом ва-ювого дохода и показателями трудообеспечевности. Следовательно, можно сделать вывод о тон. что главными ди4Ферен-1ИРУЮШИМИ факторанм эффективности" работы сельскохозяйственных |редприятий областо является различия в плодородии имеющейся у [их земли и трУйсобеспечеиаостИ. В связи с этим, решая проб-!ему создания относите.-ьно равновыгодных условия деятельности, ледует наибояьвее впимаже уделить разработке действенного не-анизма компенсашш именно утех различий, так как в противном лучае это ведет к зиачительяьа» совлальныи и экономическим поге-

рям,ссидавая ген самым основу снижения эффективности сельскохозяйственного производства области в целом. И третьей главе представлены результаты разработки организационно-экономических приемов создания относительно равновыгодных условий деятельности сельскохозяйственным предприятиям области.

В целом проблема выравнивания во многом имеет непосредственное отношение к научно обоснованному определению величины дифференциального дохода.получаемого предприятиями, хозяйствующими в более благоприятных природно-экономических условиях. За базу сравнения при расчете дохода были взяты предприятия Дмитриевского района, располагающие наименее плодородной землей. В них почвенный массив на 98и представлен серыми лесными землями. По своим качествам эти почвы значительно уступают черноземам, что ставит предприятия.хозяйствующие на них. в нера^новыгодные условия деятельности по сравнению с другими.

Научными исследованиями установлено, что основная ::зсса дифференциального дохода на землях более высокого качества создается в основном за счет разницы в затратах на производство единицы продукции пси относительно равных затратах труда и средств на возделывание i гектара сельскохозяйственной культуры. При этом главным дифференцирующим началом при расчете издержек на единицу продукции выступает урожайность культуры, выражающая производительную силу земли. В связи с этим на практике вполне приемлемым является расчет дифференциального дохода через привлечение показателей себестоимости и урожайности культур, выращиваемых на худших и относительно лучших землях.по следующей формуле:

п

V ИСХД - Слтл1 ♦ 121 - СХ1ИУЛ1 - ухпзли.

1:1

где С - дифференциальный доход в целом,руб. ■ п - колг>ество сельскохозяйственных культур.привлеченных в анализ; Сх1,Сл1 -себестоимость продукции 1-го вида -а худших и лучших землях, руб. /ц; - объем производимой продукции 1-го вида на лучших зенлях, ц; 21 - средняя цена продукции 1-го вида по всем каналам реализации, руб./ц; Ул1,Ух1 - урожайность культуры 1-го вида на лучших и худших землях.ц; Бл* - плошадь посева 1-культуры на лучших землях, га.

Определение дифференциального дохода по представленной Формуле

У,тис.руб.

175 1ГЗ; 125 100 75 50 25

0 1---1-1-!_I_I_I_I_I_I_и

¿Я

а

/

/ Я

/

Л

! 2 3 4 5 6 7 8 М8 II 12 13 14 15 15 17

С.-х.предприятия по рангу

□ 1

В 2

Рис.3.Обеспеченность колхозов основныни произыодстиенними Фондами с.-х. назначения на 100 га с.-х.угодий (У).тыс.руб. 1 — Дмитриевский район; 2 - Недвенский район.

XrxoiS.

позволит вычислить Наиболее реальную разницу в доходности предприятии, сложившуюся в основном за счет разнскачественносхи плодородия почв.Непосредственный расчет дохода был произведен на эвм IBM PC/XT по разработанной нами програмне. Алгоритм решения этоп задачи показан на рисунке 1. где R » - наименование исследуемого объекта; Р - площадь сельскохозяйственных угодий объекта,га; N -количество анализируемых сельскохозяйственных культур;i - счет цикла; К»(1) - наименование культуры, com , Ci u ) - себестоимость продукции 1-го вида на худших и лучших землях,руб./ц. z1 - средняя цена реализации продукта i-го вида, руб./и; Y0 (i >, Y1 (1) - урожайность сельскохозяйственных культур на худших и лучших участках, u/ra; si(i) - плошадь посева культуры на лучших участках,га,v1(1) - объем производства продукции 1-го ьида на лучших участках.ц; Dil) - объем дифференциального дохода в разрезе культур,руб. ; Q -объем дифференциального дохода в целом,руб.;LH) - объем дифференциального дохода в расчете На l га посева,руб.; Т - объем дифференциального дохода на 1 га сельскохозяйственных угодий,рус.

Результат определения дифференциального дохода в целом и в расчете иа 1 га сельскохозяйственных угодий и пашни показан в табл. г.

2.Дифференциальный доход в сельскохозяйственных предприятиях области, руб. (1969. .. 1991 гг.)

i Дифференциальный доход

Группы '------------------------------------------

предприятий 1 1 в расчете на 1 га

I Всего I----------------------

I t с. -х. угодий I пашни

I 1975712.50 23.73 29.26

II 92566707.00 (15. П 117.17 III 03530377.00 129 31 155.60 IY 17376970.00 62.09 75.51

Всего 198170270.50 102.69 126.76

Из представленных данных видно.что в среднем за указанные годы в с. -х. предприятиях области был получен дифференциальный доход в аэнере 102.66 и 126.76 рублей в расчете на 1 гектар с.-х. угодий и 1 гектар пашни. При этом в предприятиях II и III групп.хозяйствующих на средних и лучших по качеству землях,получено дополнительного дохода по сравнению с предприятиями I группы (худшие земли) более, чем в 5 раз и по сравнению с предприятиями IY группы в г раза. Полученные результаты расчета дифференциального дохода могут, на наш взгляд.служить базой для установления научно обоснованных ставок дифференцированного позенельь.'Го налога. При этом необходимо иметь в виду,что в сельском хозяйстве кроме дополнительного похода.обусловленного лучшими природно-экономическими Факторами производственной деятельности, предприятия производят и организационно-хозяйственны!!, базирующийся на лучшей организации хозяйственного процесса. Однако количественно эту часть дохода сложно отделить от обшей его cy.t-ш. это в основном связано с тем,что на практике существует тесное, переплетение объективных и субъективных Факторов производственной деятельности. Тем не менее, основываясь на обобщенных и собственных данных,можно с определенной уверенностью сказать.что влияние субъективных Факторов в сельскохозяйственных предприятиях с ласти находится в пределах 25'л Поэтому представляется вполне обоснованным оставление хозяйствам этого процента созданного ими дифференциального дохода. средства которого без сомнения будут использованы эффективно. Наряду с этим следует увеличить на этот же процент и выплату Фиксированных доплат предприятиям,хозяйствующим нг худшей ло качеству земле, что будет являться значительным подспорьен в укреплении их экономики.а также будет служить проведению в жизнь в сельском хозяйстве области принципа социальной справедливости.

Исходя из вышеизложенных позиций, ставки поземельного налога будут иметь следующий уровень (табл. 3).

Механизм изъятия и перераспределения дифференциального дохода можно организовать одним из двух существующих способов. Первый из них предполагает полную уплату поземельного налога,с последующим рылелекием определенного процента средств из обшей суммы в Фонд Бк^авнивания. однако сушест-ует другой наиболее целесообразный сг.особ, который широко распространен к 'сельском хозяйстве зарубежных стран. Смысл его заключается в том; что уплата средств в укдг-лннке Фонды осуществляется параллельными путями, при этом ставки поземельного налога уменьшаются на величину платежей в

1г

3. Дифференцированный поземельный налог в сельскохозяйственных предприятиях области.руб 11989. ..1991 гг.)

Группы предприятий

Дифференцированный поземельный налог

Всего

I В расчете на 1 га

I........---------------

I с.-х. угодий I пашни

I 3731784. 43 17.79 £1.95

II 69440030.40 86. 80 110.38 III 62648158.50 -97.38 116.76

1У 13032727.60 46.57 56.65

Всего 148852700.98 77.01 95.07

Фонд выравнивания.

. Размер Фиксированных платежей в Фонд выравнивания предлагается определять через сравнение регулирующих и Фактических затрат на производстр"« единицы конкретного вида растениеводческой продукции. Регулирующие затраты рассчитывались чере. показатель отношения себестоимости к урожайности сельскохозяйственных культур, сложившиеся в среднем за анализируемый период. Так, себестоимость 1 центнера зерна в области была равна 7. 04 рубля.а урожайность за тот же период - го. 27 ц/га. нормативный коэффициент их соотношения составил 0.347 (табл. 4). По нему и Фактической урожайности были определены для каждой группы предприятий регулирующие затраты ■ 1а лроизводство в них зерновых культур, суть данных-расчетов заключаете., в том, что метод определения ^редьеобластного нормативного коэффициента - единого для всех сельскохозяйственных предприятий области (например.по зерновым •- о,347),ставит их в относительно равные условия производства того или иного вида продукции. Для получения же хозяйствами более высоких урожаев.чен среднеобластные, должны потребоваться соответственно и повышенные затрата средств, что и отражено в регулирующих затратах.

4. Ригулирумпие затраты на производство 1 центнера продукции растениеводства в сегмпсохозяйстленных предприятиях области

Шинггнонанис- !

i Область - acero

Группы предприятий

I

II

III

!

IV

1ссбест. ¡урожай-¡нормат.

! 1 П. ! КОСТЬ, ¡КОЭфф. . ! руб. ! Ц/га !

! урох., ! регул. !урож.. !рсгул. ! УРОЖ. , !регул. 'УРОЖ. . !регул. ! п/га faaTpa- ! ц/га ¡затра-i ц/га !затра-! п/га :затра-

! !ТЫ,РУб. 5 '.ТЫ.РУб! i ТЫ, РУб* '.ТЫ.РУб.

i i г i 3 : V2:3 ! 5 ! 6 = 5«4 ! 7 ! в = 7«4f 9 i 40; 9»4 ! ti ! 12 = 11'

П<мч[ОИЫ-7 и 30р-

но«>о».ога:е 7.01 го. г7 0. 347 17. 00 5. 90 21. 30 7. 39 21. 70 7. 53 17. 50 6. 07

С.г/.пчми свекла 4.04 2ia. тг 0.016 116.60 3. 16 228. 60 4. 11 238. 90 4. 30 178,00 5. 20

Картофель 1С. 10 60. 59 0. 299 50. 80 15. 19 57. 70 17. 25 69. 20 го. 69 47. 10 14. 08

Koi'rtoiiuv корнепл. С. 98 187. 84 0.016 167. га О С. 99 180. 10 г. 88 гю. 9- 3. 37 117. 50 1. 88

Однолетние тра-

пы на сено 3. 79 17. 77 0. 213 21. 10 4. 49 19. 20 4. 09 18. 60 3. 96 12. 50 г. 66

мпогч.-ети-.ч;

iiu нл сено • 4. 25 23. 26 0. 183 гг. 7о 5. 07 24. 50 4. 48 22. 60 4. 14 17. 50 4. 89

Куку^/за на си-

лос и зел. корм 0. 86 242. 68 О. 004 201. 40 0. 81 254. 10 1. 02 .253. 50 « i . 01 218. 30 0. 87

Силосные культуры

(без кукурузы) ' 1.09 .57. 41 0. 007 15Ь. 20 1. 09 176. 80 1. 24 147. 50 1. 03 136. 20 0. 95

Кст.'стотнпые сено-

косы к плечч/лпа 3.55 14. 70 0.241 16. 50 3. 97 15. 50 3. 74 15. 00 3. 62 7.40 1. 79

Улучтошше сено-

косы и настбиша Р.. 35 19. 66 0! 121 17. 00 2. 06 22. 30 2. 70 14. 10 1. 71 -

Предприятия, где индивидуальные затраты на производство 1 центнера продукции сложились ниже регулирующих, создают дополнительный доход, размер которого определяется путем нахождения разности между двумя видами этих затрат в расчете на 1 центнер продукции с последующим пересчетом его на гектар, исходя из урожайности сельскохозяйственных культур, в иелом же размер платежей сельскохозяйственных предприятий в Фонд выравнивания в разрезе сформированных групп показан в табл. 5.

5. Платежи с. -х. предприятий области в разрезе сформированных групп в Фонд выравнивания

Группы пгед-! Всего,руб. ! Плошадь с.-х. I с 1 га с.-х. приятий I ! угодий, га I угодий, РУб.

I 288900 285311 1.01

II. 15642359 810144 19.31

III 10244061 645740 28.25

1У 44869 285860 О. 16

Всего 34220689 £027055 16.68

Из представленных расчетов видно, что самый высокий уровень Фиксированных платежей <28. 25 руб. /га с, -х. угодий) имеют предприятия III группы, хозяйствуйте на лучшей по качеству земле. Предполагаемый же уровень платежей с хозяйств, ведущих свое воспроизводство на средней яо качеству зенле,несколько ниже, чем на лучшей, и составляет 19.31 руб. с 1 га указанных угодий, а в предприятиях I группы (худа;ие земли) он находится в пределах 1 рубля, самый же низкий уровень платежа имеют хопйства iy группы.где затраты на производство 1 центнера продукции в основной своей нассе оказались выше регулирующих. Это требует установления более рациональной их специализации, что подробно рассмотрело в диссертационной работе.

Компенсировать р'азновыгодность условий деятельности наряду с

б. Расчет Фиксированных доплат предприятиям, хозяйствуклим в относительно хулиих природно-экономических условиях деятельлости

ПОКАЗАТЕЛИ t I Курская i область ! 1 Наименование районов (I типа)

1Ддашев- ¡Железно- !Коныпев- 1 СКИЙ 1 ГОРСКИЙ 1СКИЙ -1Хомутов ский

1 1 2 i 3 ! Ч 1 5 1 6 .

н

I. За счет разницы в плодородии с. -к. угодШ:

среднео&пастная опенка с. -х. угодий в баллах £) среднерайонная опенка с. -х. угодий в башш

3)разнила в оценке с. -х. угодий между районом и областш в баллах

4) выход ВЦ на 1 балло-reicrap с. -х. угодий в среонем по области, руб.

■ 5) гумма доплат (-) Г"и скидок (♦! (ЧхЗ) в расчете на 1 га с. -х. угодий, руб.

II. зз счет насьненноста сопокуп- . 1мп] пгсизводственниш Фондами

сельскохозяйственного н? начения: 1 1) среднеобластной уровень Фондо-nacuiL на 1 га с. -к. угодий, руб. ?! среднерайонный уровень 4ондо-i: rio. на ! га с. -х. угодий. руб.

3) разшыа в Фондонасыненноста в расчете на I га с. -х. угодий, руб.

4) гыхсд га в среднем по области на 1 руб. совокупи, произв. Фондов с. -х.

назначен) и. руб.

5) суша 4псс1тсв доплат (-) или скидок (♦) в расчете на 1 га с. -х.

УГОЛ1Я1, рзо. (4x3)

III.3а счет трудообеспеченнссти:

ЗС. 6 X X X X

X 25.0 24.2 26. 8 26. 3

X -5.6 -6.4 -3.8 -4. 3

7. 34 X X X X

1239. б

0. 18

X

-41. Ю

X

1278. 6 +39. О

К

+7.02

О. 0677

1) среднеобластная тгудообеспеч. в расчете на 1 га г. -х. угодий, среднегодовых работников .0.0751 г: сгедпгганониая трудообеспеч. в мечете из 1 га с. -х. угсший, среднегодовых работников х

3) раэюиа в трупообеспечегаюстн п расчете на 1 ra с. -х. угодий, си днегоаовых работников X

41 нолучеж- вл в мечете на 1 сред-

неггага paíom в обл. , РУб. 2992. О V rymi доплат (-) иди пзг.ск (+) и ысчсте !м i г- с.-х. mvnoi. руб. я -22.14

-46. 98

27. в

X я ♦8.57 -18.8

-31. 56

XXX 1287.2 1134. 9 1277.8 +47. 6 -104. 7 +38. 2

X

+5. 08

0. 0776 0. 0754 0. 0703

-О. 0074 +0. 0025 +0. 0003 -О. 0048 К X х X

♦7. 48 +0. 90 -14. 36

IV «го г, о плат в м-чете на 1 га г.-я. ждащ-б (М1'Ш)

-56.22 ■ JO. 93 -45.84 -39-04

X

X

вышеизложенными мерами призван также механизм Фиксированных доплат. Для этих целей в основ/ расчетов были положены среднеобластные показатели выхода валового дохода на один балло-гектар и единицу используемых экономических ресурсов.Кроме того,были определены отклонения показателей.характеризующих прнродно-экономические условия деятельности предприятий северо-западной з^ни от их среднеобластного уровня. Тем предприятиям,где эти показатели оказалйсь ниже среднеобластных, положена Фиксирова ¡ная доплата и наоборот, если выше, положена скидка. Доплаты .и скидки рассчитыря-ются как произведение показателя выхода валового дохода на 1 балло-гектар или единицу экономического ресурса (в среднем по области) на размер отклонения показателей, характеризующих ресурсы предприятий, от их среднеобластного уровня. Так, например, за счет разница в качестве сельскохозяйственных угодий предприятиям северо-западной зоны области могут быть установлены фиксированные доплати в размере от 57.69 до 4Ь. 93' рублей в расчете на i гектар сельскохозяйственных угодий. Однако, при последующем учете таких экономических Факм:>ров производственной деятельности предприятий как Фондо- и трудообеспечениость, данные ставки были скорректированы на их размер. В результате этого фиксированные доплаты стали в пределах от 30.93 до 56. Н2 рублей, что в среднем составляет примерно 44. 52 рубля на 1 гектар сельскохозяйственных угодий (табл. б). С учетом процента на организационно-хозяйственный доход средняя ставка доплаты б"ает равна 55,67 рублей на ту же плошадь.

Предлагаемый нами механизм выравнивания условий деятельности позволит уменьшить дифференциацию хозяйств по уровню получаемых ими доходор (табл.7).

Из представленной информации видно,что до установления выплат поземельного налога и Фиксированных доплат существует значительная разница в уровне получаемого валового дохода. Так,в предприятиях, хозяйствующих на лучших и средних по качеству землях.его получено за анализируемый период примерно в 2 раза больше,чем в хозяйствах i группы.Вьедение же механизма компенсации худших при-родно-экономических условий деятельности в : ,.де Фиксированных доплат позволит предприятиям этой группы увеличить свой доход ла 26/.При этом с выплатой поземельного налога будет изъята значительная часть дифференциального дохода в предприятиях П и 111 групп (средние и лучшие земли),в результате этого резко сократится разрыв в'доходности между предприятиями.Разница составит примерно 9 - 15И, что й среднем а 9 раз (¡¿¡же ранее существовавшей

т. динамика соотаоюения составных частей стоимоста пгодукнии с 1 га с. -х. угодий до и после установления ставок поземельного налога и Фиксированных доплат

| До установления поземельного ¡Ставка ! Ставка Шбеле установления поземельного Груп-1 налога и Фиксированных доплат! позе- ! Фикси- tналога и Фиксированных доплат

пы I- ——¡мельно-! ровзН" t----------—.——-—-—

пгрд-!Ст-тъ 13атмты!К оеь ! атж ! го на- !ных ДОП'1 предполагаемый предполагаемое ППМ-1ПР-ИИИ !овешес-!соз- ! <v«M) Шлога с ¡лат на Iразмер вновь »отношение II той ¡с I га !твлен- ¡данная(и III М га с. Ч га С--Iсоздан, стоим. ¡и III групп к 1с.-х. того !ст-ть. ¡групп к!-х уто-!х. уро* 1с Учетом по- ц группе. '/. I угодий. Пруда т руб. И груп-!диИ, ! дин, 1эен налога и I ! руб. ' ! РУб. ! !пе, у. ! РУб. i РУб, ч-иксир. дошит. i

i(c«v«H)i (С) Kv<m t • | i руб. !

1 1

!

I

е=4-б»7

I

ХУйшиё земли

1 Ь23.49 386. 63 136.86 100. СЮ 17.79 55.67

174. 74

100.00

Средние земли 11 679.68 чог. за г77. so гог 76 &&. во

190. 70

109. 13

■лучшие 'земли

111

691.95 394. гг 297. 73 217. 54 97.35

200. 35

114. 66

Кроме того, сельскохозяйственные предприятия Дмитриевского рдйона. функииониртлие в относительно худших пригодно-экономических условиях деятельности.должны быть полностью освобождены ст уплчты поземельного налога на срок.необходимый для стабилизации их деятельности в >ч'лбвиях рыночной экономики. В последующем планируется установление для них минимальной ставки поземельного налога.

в '.¡»-лом чое эти мегы позволят укрепить экономику отстающих в хти.-,? сбЬг-ктианкх причин предприятий и в конечном счете создадут стяос1г7*-£ьно рарковыгодккё условия деятельности в сельском хо?чйст5*е омаотн.

выводы и предложения

1.В процессе исследований установлено, что существовавший в сельской хозяйстве области в период с 1902 по 1991 год механизм надбавок к закупочным йенам на продукцию убыточных и низкорентабельных хозяйств не учитывал природно-эхономических условии их деятельности, это привело к рассредоточению средств, которые не смогли должным образом повлиять на стабилизацию экономики отстающих в силу объективных причин предприятий, в связи с этим проблема равновыгодноети условий хозяйствования практически была не затронута.

2. Анализ показал, что основной причиной дифференциации результатов хозяйственной деятельности предприятий явилось обладание разнокачественным производственным потенциалом. При этом установлено, что предприятия северо-западной зоны области имеют наименее благоприятные условия для сельскохозяйственного производства. Поэтому они,как правило.убыточны или низкорентабельны.что отрицательно сказывается не только на развитии сельского зозяйства зоны, но и области в целом.

3.на основе аналитических группировок и корреляционно- регрессионного анализа подтверждено наличие существенной связи между Факторами производства и его экономической эффективностью. Так. за счет наиболее существенных производственных Факторов (качество с.-х. угодий, трудо-и Фондообеспеченность) в предприятиях области объясняется от 44 до 62 '/. вариации результативных показателей (ЧД и ВД),причен наиболее тесная их связь выявлена с качеством земельных угодий и трудообеспеченностыо. в целом же комплекс объективных производственных Факторов, включенный в анализ, обусловливает вариацию до >дов в сельском хозяйстве области на 70 - во процентов.

4. Установлена существенная зависимость эффективности трудо- и Фондовложений от качества сельскохозяйственных угодий, в связи с этим -предприятия области, хозяйствующие на более плодородных землях.производили в среднем за один год анализируемого периода около 200 млн.. /блей дифференциального дохода.

5. Устранить выявленную дифференциацию доходности предприятий области, обусловленную объективными причинами.предлагается на основе комплекса экономических приемов, включающих в себя механизм учета и перераспределения созданного дифференциального дохода.В

комплекс мер входят дифференцированные отчисления средств в централизованный Фонд выравнивания, система Фиксированных взносов и доплат, поземельный налог,а также наиболее рациональная спениа-иззиия производства с учетом природно-экономических Факторов. Для реализации намеченных путей решения проблемы выравнивания предлагается ковш способ исчисления дифференциального дохода, а также методика расчета фиксированных платежей и доплат.

6. На базе расчетов установлено, что предложенный комплекс иер обеспечит уменьшение дифференциации результативных показателей в пределах 85-90z. это позволит укрепить экономику отстающих по объективным причинам хозяйств и создаст относительно равновыгодные условия деятельности для всех сельскохозяйственных предприятии области.

7. Разработанная в диссертации методика расчета дифференциального дохода, поземельного налога и Фиксированных доплат рекомендуется для применения как на нехозяйственном уровне, так и внутри предприятий на уровне подразделений.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих гавотах:

1. Плотникова Т. А. О выравнивании Условий хозяйствования в колхозах и совхозах Курской области, // производственный потенциал ЛПК и пути улучшения его использования. -Курск! 1987. - с. 89-90.

г. Плотникова т.А. выравнивание условий хозяйствования в колхозах области - снова перехода на полный хозрасчет. /Научно-технические достижения молодежи. //Тезисы докладов научно-практической конференции.-Курск, 1987. - С. 68-7Е.

3.. Рекомендации по разработке удельных нормативов и лимитов затрат на прозводство с. -х. продукции в колхозах и совхозах Курсе ">я обл. ( А. И. ВзРбатин, и. т. крячков, .... т. А. Плотникова). -Курск. 1987. -Звс.

ч Плотникова т. А экономический механизм выравнивания условий хоэяпс{вования в колхозах Курской области./Достижения науки -Производству. / /Тезисы докладов научно-практической конференции. -Курск. 19ßfi. - с. 64-67.

5. Плотникова Т.А. Edinoe .вено повышения эффективности габоты колхозов Курской области, /достижения науки - производству. //Тезисы докладов научно-'пракчнческси конференции. -Курск, 1968.-с. 37-89.

6. Плотникова т.Л создание равновыгодных условий хозянстван,ра-

го