Развитие производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона

Сергеев, Владимир Петрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Сергеев, Владимир Петрович
Место защиты: Курск
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Развитие производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона"

003479446

На правах рукописи

СЕРГЕЕВ Владимир Петрович

РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством 5. Региональная экономика

- 8 0К7 2003

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Курск-2009

003479446

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» на кафедре менеджмента

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Солошенко Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Крячков Иван Трофимович

кандидат экономических наук, доцент Евченко Андрей Васильевич

Ведущая организация: ГНУ «Всероссийский научно- исследовательский институт экономики сельского хозяйства» РАСХН

Защита диссертации состоится « 29 » октября 2009 г. в 14 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 220.040.02 при ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса,70, КГСХА (конференц-зал)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке в ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова»

Автореферат разослан «сентября 2009 г. и размещен на сайте \vww.kgsha. ги.

Ученый секретарь совета по защите докторск] и кандидатских диссертаций

Ильин А.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Достижение социально-экономической стабильности в каждом из регионов и стране в целом зависит от адекватных, согласованных действий государственной и муниципальной ветвей власти, направленных на создание необходимых условий роста качества жизни сельского населения и сельскохозяйственного производства, важнейшим из которых является производственная и социальная инфраструктура. Производственная и социальная инфраструктура села является одним из составляющих элементов территориальных социально-экономических подсистем.

В процессе рыночных преобразований была упразднена монополия государственной собственности и статьёй 8 п. 2 Конституции Российской Федерации провозглашена и признана муниципальная собственность.

Формирование муниципальной собственности в настоящее время осуществляется путём передачи объектов производственной и социальной инфраструктуры села с баланса сельскохозяйственных организаций на баланс сельских муниципальных образований. В связи с тем, что процесс разграничения функционально-финансовых полномочий между государственной и муниципальной ветвями власти ещё не завершен, значительная часть денежных средств сельских муниципальных образований изымается в бюджеты вышестоящих уровней. Поэтому сельские муниципальные образования оказываются неспособными, преимущественно собственными усилиями, обеспечивать отрасли производственной и социальной инфраструктуры необходимыми ресурсами, в результате чего она устойчиво деградирует, а качество жизни сельского населения и конечные результаты сельскохозяйственного производства снижаются.

В современной экономической литературе содержится множество позиций, обосновывающих отдельные направления развития и совершенствования финансирования производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона, но отсутствуют научные работы, отражающие комплексный подход к решению этой проблемы. Данное обстоятельство предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования и её актуальность.

Состояние изученности проблемы. В научных исследованиях Р.Х. Адукова, А.Н. Адуковой, А.И. Амосову Л.А. Афанасьевой, JI.B. Бондаренко, И.Н. Буздалова, Д.Е.Ванина. Д.Ф. Вермеля, В.П. Грищен-ковой, Н.Долгушкина, А.Н.Дукмас, И.А.Зинченко, Э.Н.Крылатых, И.Т. Крячкова, А. Кузнецовой, M3L. Лемешева, В.О. Мосейко, Л.А. Мочаловой, ААНиконова, АЛ.Огаркова, СБ.Огшвцева, АВЛегрикова, БШТошкуса, А.Ф.Серкова, ЕБ.Серовой, В.М. Солошенко, ЙТарасова, АБ.Ткач, М.В.Харинои, И.Г. Ушачёва и других проведен анализ динамики сельской производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона; выявлены основные проблемы, связанные с реализацией целевой комплексной программы «Социальное развитие села до 2010 года», сформулированы отдельные предложения по укреплению экономической базы сельских органов самоуправления; обоснована необходимость государственной финансовой поддержки развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона

Вместе с тем, недостаточно чётко определена экономическая природа производственной и социальной инфраструктуры, недостаточно изучены вопросы оценки уровня её развития и взаимосвязи с качеством жизни сельского населения и конечными результатами сельскохозяйственного производства, не сформулирован комплексный подход (complex approach) к решению проблем адекватного финансирования производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований

региона и оптимальному распределению ресурсов между различными источниками её финансирования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в научно-методическом обосновании основных направлений развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- исследовать теоретические основы развития производственной и социальной инфраструктуры и обосновать систему показателей оценки уровня её развития и влияния на качество жизни сельского населения и конечные результаты сельскохозяйственного производства;

- провести анализ современного состояния и динамики производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона и выявить тенденции её развития;

- показать взаимосвязь между уровнем развития производственной и социальной инфраструктуры и качеством жизни сельского населения и конечными результатами сельскохозяйственного производства;

- исследовать сложившуюся систему финансирования производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона;

- обосновать комплекс мероприятий по развитию производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона.

Объектом исследования служит производственная и социальная инфраструктура сельских муниципальных образований региона в условиях современных институциональных преобразований.

Область исследования соответствует п 5.19 «Исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах» специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: 5. Региональная экономика.

Предметом исследования является изучение проблем развития сельской производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую базу исследования составили труды ученых в облает экономической теории, экономики сельского хозяйства, теории статистики, законодательные акты, регулирующие деятельность государственных органов власти и местного самоуправления в области социально-экономического развития сельских муниципальных образований региона.

Методологической основой диссертационного исследования являлся системный анализ, с помощью которого изучены функции и структура объекта исследования, выявлена динамика отдельных его элементов, определена взаимосвязь между уровнем развития производственной и социальной инфраструктуры и качеством жтни сельского населения и конечными результатами сельскохозяйственного производства, обоснован комплекс программных мероприятий, обеспечивающий воспроизводство производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона.

Методы исследования. При выполнении исследования использовались абстрактно-логическии, аналитический, монографический; компаративный, графический, экономико-математическии и другие методы экономических исследований.

Информационная база исследования. В процессе исследования использовались статистические сборники Государственного комитета статистики Российской Федерации за 1990-200/гг., Курского областного комитета Государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Курской области за 1998-2008гг., сводные годовые отчеты комитетов агропромышленного комплекса, здравоохранения, образования и науки, социального

обеспечения, по культуре, физической культуре и спорту, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Курской области.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении сущности, отраслевого состава, показателей оценки состояния производственной и социальной инфраструктуры и обосновании комплекса мер по ее развитию в сельских муниципальных образованиях региона. Научную новизну составляют следующие положения:

- уточнены сущность и отраслевой состав производственной и социальной инфраструктуры, выявлена система показателей оценки уровня её развитая;

- обоснованы методические подходы разработки целевой комплексной программы развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона и предложен комплекс последовательных мероприятий по её реализации;

- обоснованы основные направления и условия, обеспечивающие совершенствование финансирования производственной и социальной инфраструктуры региона;

- разработана методика создания целевой комплексной программы трехуровневой системы сельской кредитной кооперации;

- предложено сформировать единую систему сельской муниципальной информационной инфраструктуры, для чего необходимо увеличить объемы финансирования за счет повышения доли отчислений из государственных, муниципальных и смешанных источников финансирования, создать «Муниципальный информационный центр», что будет способствовать активизации сельской розничной торговли, расширению доходообразующей базы местных бюджетов и, соответственно, развитию производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в качестве методической и практической основы в деятельности государственных органов власти и местного самоуправления для научного обоснования разработки и реализации целевых комплексных программ развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона, направленных на повышение качества жизни сельского населения и конечных результатов сельскохозяйственного производства.

Предложения по развитию производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона приняты для использования агропромышленным комитетом Курской области и используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Курская ГСХА».

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования представлялись и обсуждались на следующих конференциях: 7 Международных-г. Москва. ВИАПИ, 2003г., 2004г., 2005г.; г. Курск, КГТУ. 2005г • г. Горки, БГСХА, Республика Беларусь, 2007г.; г. Курск, КГСХА, 2008; 3 Всероссийских - г. Москва, ВНИЭТУСХ. 2005г.; Пенза, НОУ «Приволжский Дом зна-ний»,2006г.; г. Курск, КГСХА, 2008.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 17 научных работ, в том числе четыре статьи в ведущих рецензи-онных научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Д иссертация состоит из: введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, состоящего из 186 первоисточников. Основной текст диссертации изложен на 168 страницах компьютерного текста, содержит 24 таблицы, 11 рисунков, 31 приложение.

Краткое содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, степень её разработанности, определены цель, задачи, предмет, объект, методы, научная новизна, практическая значимость результатов исследования и их апробация.

В первой главе «Теоретические основы развития производственной и социальной инфраструктуры региона» рассматривается сущность, функциональное назначение, отраслевой состав, обосновывается необходимость программно-целевого планирования развития сельской производственной и социальной инфраструктуры региона, предлагается методика оценки уровня её развития и влияния на качество жизни сельского населения иконечныерезультаты сельскохозяйственного производства

Во второй главе «Состояние и тенденции развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона и её взаимосвязи с качеством жизни сельского населения и конечными результатами сельскохозяйственного производства» проведен анализ современного состояния и тенденций развития объектов производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона, выявлена её взаимосвязь с качеством жизни сельского населения и конечными результатами функционирования сельскохозяйственного производства, рассмотрена сложившаяся система финансирования сельской производственной и социальной инфраструктуры региона и определены её недостатки.

В третьей главе «Основные направления развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона» содержатся предложения по совершенствованию финансирования производственной и социальной инфраструктуры региона за счет развития государственного, муниципального и смешанного направлений, оптимизации их структуры, обоснованию развития сельской кредитной кооперации и формированию единой системы региональной информационной инфраструктуры.

В выводах и предложениях проведенного диссертационного исследования содержатся основные выводы и предложения по развитию производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Исследование сущности, назначения, отраслевого состава, оценки уровня развития производственной и социальной инфраструктуры в сельских муниципальных образованиях региона позволило определить ее как систему общественных благ, обеспечивающую достижение необходимых условий роста качества жизни сельского населения и высоких конечных результатов сельскохозяйственного производства.

Инфраструктура, представляющая собой совокупность отраслей, обеспечивающих достижение необходимых условий роста качества жизни населения (дороги, мосты, энергетическое хозяйство, транспорт, связь, водоснабжение, системы образования, здравоохранения и т.д.) и устойчивый воспроизводственный процесс, подразделяется на производственную и социальную.

Производственная инфраструктура, отраслевой состав которой представляется в виде дорожно-транспортных, энергетических, тепло,-газо,- водоснабженческих и других материально-технических систем, обеспечивает функционирование социальной инфраструктуры, движение товаров и ресурсов (материальных, финансовых, трудовых), экономической, демографической и иной информации, необходимой для обеспечения расширенного воспроизводства и принятия адекватных управленческих решений.

Особенность производственной инфраструктуры состоит в том, что она обеспечивает функционирование всех отраслей социальной инфраструктуры, т.е. имеет межотраслевой характер и выполняет интеграционную функцию между её отраслями и регионами.

"Под социальной инфраструктурой, экономическая природа которой проявляется в виде общественных благ, понимается определенная материально-техническая база, представляемая рядом отраслей - торговлей, жилищным хозяйством, бытовым обслуживанием, здравоохданением, дошкольным воспитанием, средним общим образованием, культурой, фткультурой и спортом и т.п., предназначенных для выполнения определенных функции - распределения и обмена материальных благ, оказания потребительских услуг, охраны здоровья населения и других.

Оценку уровня развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона предлагается проводить путем сопоставления системы фактических показателей удовлетворения потребностей населения в разнообразных общественных благах с нормативными.

Система показателей оценки уровня развития социальной и производственной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона представлена на рисунке 1.

Показатели оценки уровня развития хтратводствснной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона

Производственная инфраструктура

Социальная инфраструктура

• протяженность водопроводных cerefl, км; ► ввод в действие водопроводных сетей,

км.;

• протяжённость газовых сетей, км;

• ввод в действие газовых сетей, км;

• протяжённость сельских линий электропередач, тыс. км.;

• ввод в эксплуатацию сельских линий электропередач, тыс. км.;

• коммунально-бытовое потребление электроэнергии на одного сельского жителя, кВт/ч.;

• плотность автомобильных дорог с твердым покрытием, км на 1 ООО км* территории;

• количество телефонных аппаратов сети общего пользования, тыс.;

• обеспеченность сельского населения домашними телефонными аппаратам» (на 100 семей), шт.;

• количество радиотрансляционных точек на 100 человек сельского населения, шт.;

• другие.

' • обеспеченность населения жильем, м1 обшей площади на одного сельского жителя;

• обеспеченность сельского населения врачами (на 10000 чел);

• обеспеченность сельского населения больничными койками (на 10000 чел);

• количество мест в дошкольных воспитательных учреждениях, приходящихся на 100 детеЛ;

• количество мест в общеобразовательных учреждениях, приходящихся на 100 учащихся,

• обеспеченность спортивпымп заломи (тыс. м2 на 10000 населения);

• количество зрительских мест а клубах, домах культуры, кинотеатрах, приходящихся на 10000 человек;

• количество библиотек, приходящихся на одно муниципальное образование;

• количество детских школ искусств, приходящихся на одно муниципальное образование;

• объём бытовых услуг, приходящихся не одного сельского жителя, руб.;

• обор от розничной торговли в расчете на душу сельского населения;

• другие.

Рисунок 1 - Система показателей оценки уровня развития производственной и социальной инфраструктуры сельских } муниципальных образований региона

На основе содержащейся в диссертации системы критериев потребления общественных благ, предлагается исчислять интегральный показатель оценки уровня развития производственной и социальной инфраструктуры сельских

муниципальных образований региона. Он представляет собой среднюю величину из частных показателей, отражающих соотношение фактического потребления социальных благ в среднем на одного, 1000,10000 чел., с нормативами этого потребления. Поскольку система состоит из множества разнообразных показателей, постольку при определении взаимосвязи между уровнем развития производственной и социальной инфраструктуры и качеством жизни сельскою населения необходимо выбирать наиболее значимые из них. При их отборе следует рассчитывать тесноту связи менаду качеством жизни сельского населения и его обеспеченностью общественными благами.

В качестве критерия качества жизни населения, принят индекс человеческого развития (индекс развития человеческого потенциала), который представляет собой среднюю арифметическую величину из частных индексов уровня образования, доходов и ожидаемой продолжительности жизни сельского населения. По методике ООН выделяются следующие уровни индекса человеческого развитая: первый (от 1 до 0,8) -высокий уровень качества жизни; второй (от 0,8 до 0,5) - средний уровень качества жгани; третий (менее 0,5) - низкий уровень качества жизни.

Влияние уровня развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образованиях региона на конечные результаты сельскохозяйственною производства предлагается определять с помощью метода группировки. Каждая сельскохозяйственная организация имеет индивидуальные особенности: площадь сельхозугодий, урожайность сельскохозяйственных культур, количество работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, и т.д. Без преодоления этих и других особенностей достаточно сложно исследовать взаимосвязь меяаду уровнем развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона и конечными показателями сельскохозяйственного производства. Поэтому многочисленные сельскохозяйственные организации предлагается объединить в определенные группы и выявить влияние уровня развития производственной и социальной инфраструктуры на конечные результаты сельскохозяйственного производства. В этом случае в показателях, исчисленных по достаточно большим группам, происходит погашение случайного и выявление существенного для развитая исследуемого явления фактора

2. Для устойчивого роста качества жизни сельского населения разработана целевая комплексная программа развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона и обоснована система последовательных мероприятий по её реализации, сбалансированных по ресурсам, исполнителям, срокам реализации.

Целевая комплексная программа развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона представлена в диссертации в виде следующего комплекса последовательных мероприятий: обоснование необходимости разработки и реализации программы; проведение системного анализа развития производственной и социальной инфраструктуры и его информационного обеспечения; выявление проблем в развитии производственной и социальной инфраструктуры; определение приоритетного направления в развитии программы; разработка комплекса программных мероприятий по реализации приоритетного направления; ресурсное и информационное обеспечение реализации программы; обсуждение, утверждение и опубликование комплекса программных мероприятий в средствах массовой информации; реализация программы; мониторинг реализации программы. В диссертации содержится последовательная структуризация каждого из предложенного комплекса программных мероприятии.

Достаточно ответственным мероприятием программы является определение приоритетного направления в развитии производственной и социальной инфраструктуры, которое предлагается выявлять на основе определения уровня удовлетворения потребностей сельского на-

селения в общественных благах путем соотношения фактических и нормативных показателей: = Пф1/Пш, где 81 - уровень удовлетворения потребностей сельских жителей в ¡-х общественных благах; ГШ , Пш - соответственно фактические и нормативные показатели обеспеченности сельского населения ¡-ми общественными благами.

Чем более показатель Б! приближен к единице, тем меньше величина расхождения между нормативными и фактическими параметрами, тем выше уровень удовлетворения населения в общественных благах и, наоборот. Ранжируя, таким образом, частные случаи показателя

можно выявить степень приоритетности проблем (№) в развитии производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона. Последняя (№), находясь в обратной зависимости к уровню удовлетворения потребностей населения в общественных благах, может быть выражена в виде алгоритма: N1 =1/81. Если < 0,5, а № > 2, это означает высокую степень приоритетности проблем; если Б! изменяется в пределах от 0,51 до 0,7, а№ - соответственно от 1,9 до 1,4 это - средняя степень приоритетности проблем, если 81 > 0,71, а М < 1,4, это означает невысоко степень приоритетности проблем.

В результате исследования сформулирован следующий вывод: попытка одновременного решения множества проблем с высокой степенью приоритетности (№ >2) вряд ли целесообразна, поскольку может привести к необоснованной распыленности материальных, трудовых и финансовых ресурсов, что сделает достаточно проблематичной реализацию целевой комплексной программы развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона.

3. Анализ развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона позволил определить взаимосвязь между качеством жизни сельского населения и конечными результатами сельскохозяйственного производства: чем выше уровень ее развития, тем более высокими являются производственно-экономические показатели сельскохозяйственных организаций.

В результате проведенного анализа выявлены отрицательные тенденции в развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований в Курской области за 199СТ-2007ГГ. Исключение составляют газовые сети - их ввод в действие с 1990 г. по 2007 г. увеличился в 2,5 раза. Это связано с реализацией федеральной целевой комплексной программы «Социальное развитие села до 2010 года».

Агрегатный индекс человеческого развитая в сельской местности Курской области за 1990-2007п\ находился в пределах от 0,8 до 0,5. За последние пяль лет он сншился на 0,038. На основе сложившейся тенденции в диссертации сделан вывод что качество жизни сельского населения в Курской области снижается.

С целью выявления взаимосвязи между агрегатным индексом человеческого развития и показателями развития сельской производственной и социальной инфраструктуры на основе статистической информации за 2000-2007гг. была построена линейная корреляционно-регрессионная модель: У=0,771586 + 0,029200Х, +0,164385X2 -0,215128Х3 - 0,646896Х4 - 0,355862Х3 - 0Л40326Х6 - 0,279121Х7 + 0,803329Х8 - 0.264473Х, - 0^94273Х,<, + 0,б41392Хп + 0,094499Х12 + 0,09893 8Хп + 0,478297Х14 - 0,008941Х15, где У - агрегатный индекс человеческого развития в сельской местности Курской области^ Х[ -ввод в действие жилых домов в сельской местности, кв.м общей площади; Х2 - количество школ в сельских муниципальных образованиях; Хз - количество мест в дошкольных учреждениях, приходящихся на 100 детей; Х4 - обеспеченность сельского населения больничными койками (на 10000 чел.); Х5 - количество мест в сельских клубных учреждениях, приходящихся на 1000 чел.; Х6 - количество спортивных залов в сельской местности Курской области, ед; Х7 - объем бытовых услуг, прихо-

дящихся на одного сельского жителя, руб.; Х8- оборот розничной торговли в асчеге на душу сельского населения, тыс. руб.; Хр- протяженность автомо-ильных дорог с твердым покрытием, км; Х10 - ввод в действие в сельской местности линий электропередач, км; Хп- количество радиотрансляционных точек в сельской местности, ед.; Х12- обеспеченность сельского населения домашними телефонными аппаратами (на 1000 чел.), шт; Х^— ввод в действие газовых сетей в сельской местности, км; Х14 - протяженность водопроводных сетей в сельской местности, км; Х14- протяженность уличной канализационной сети в сельской местности, км.

Для определения тесноты связи между целевой функцией (Y) и ее аргументами (Xj, Х2, Хт .....Xi5) был рассчитан множественный коэффициент корреляции^ = 0,79152341, свидетельствующий о тесной взаимосвязи между агрегатным индексом человеческого развитая и вошедшими в уравнение показателями. Множественный коэффициент детерминации R = 0,62650931 показывает, что изменение агрегатного индекса человеческого развитая в сельской местности Курской области на 62,6% находится под влиянием включенных в уравнение факторов. Учтывая, что множественный коэффициент корреляции отражает умеренную степень тесноты линейной связи между целевой функцией (Y) и линейной комбинацией независимых переменных Xi, Х2, X3,...Xi5, в диссертации сформулирован вывод о том, что производственная и социальная инфраструктура является важным жизнеобеспечивающим фактором сельского населения. Составленная модель статистически значима, поскольку расчетный F- критерий Фишера больше его табличного значения (Fp=l,15 > Ткр = 1,05), а средняя ошибка аппроксимации составила 4,8%, что меньше её предельного значения, равного 12-15%.

Результаты расчетов показали, что из анализируемых факторов наиболее значимым является фактор оборота розничной торговли на душу сельского населения, так как между ним и целевой функцией наблюдается умеренная теснота взаимосвязи (г = 0,523). Коэффициент регрессии при д анном факторе, означающий, что рост оборотарозничной торговли в расчете на душу сельского населения на одну тысячу р^тагеи способствует повышению индекса человеческого развития на 0,803, является статистически значимым. Для проверки его значимости был исчислен t - критерий Стьюденга, который составил 2,330, что больше его табличного значения, равного 2,201 (tp=2,330 > t^ = 2,201). Частный коэффициент детерминации dxg= 0,782 означает, что вариация результативного признака -индекса человеческого развитая на 78,2% находится под влиянием изменения оборота розничной торговли на одного сельского жителя на одну тысячу рублей. Основываясь на исчисленных критериях, можно считать, что статистическая значимость данного фактора является доказанной и, следовательно, не обусловлена случайными совпадениями. Таким образом, развигае системы розничной торговли в сельской местности Курской области является приоритетным направлением деятельности государственных органов власти и местного самоуправления.

Определение взаимосвязи между уровнем развития производственной и социальной инфраструктуры и конечными результатами функционирования сельскохозяйственных организаций проводилось в диссертации на примере районов восточной зоны Курской области, в которую входят Горшеченский, Касторенский, Матуровский, Пристенский, Советский, Тимскии, Черемиси-новский и Щигровский районы. На их территории расположено 122 сельскохозяйственные организации различных форм собственности. Площадь территории районов восточной зоны составляет 8823,3 кв. км (29,4% площади территории Курской области). Здесь производится около четверти всего объема сельскохозяйственной продукции ооласти.

В качестве группировочных признаков были приняты следующие показатели: ввод в эксплуатацию газовых сетей, км; протяженность дорог с твердым покрытием, приходящихся на 1000 га сельхозугодий, км; охват детей дошкольными учреждениями в возрасте 1-6 лет, %; число больничных коек, приходящихся на 10000 чел., ед.

Результаты исследований показали, что чем выше уровень обеспеченности сельских муниципальных образований газовой инфраструктурой, тем более высокими являются конечные результаты функционирования сельскохозяйственных организаций (табл. 1).

Таблица 1-Взаимосвязь между вводом в эксплуатацию газовых сетей и конечными результатами функционирования сельскохозяйственных организаций районов восточной зоны Курской области в 2007 г.

Показатели Ввод в эксплуатацию газовых сетей, км Итого и в среднем по совокупности

ДО 15.0 от 15,1 до 30,0 свыше 30,1

Количество хозяйств в группе, ед 41 47 34 122

Средний ввод в эксплуатацию газовых сетей в группе, км 11.7 21,3 28,8 26,9

Урожайность, ц/га: зерновых 21,0 21,7 239 22,4

сахарной свеклы 244 3 Що 360,2 313,2

Годовой надой молока на одну корову, ц 25,0 25 £ 27,!з 26,1

11роизведено товарной продукции, тыс. руб на: одного работника, занятого в сельхозпроизводстве 353,3 405,2 519,4 480,7

100га сельхозугодий 693,9 1039,3 1186,2 992,4

Оплата труда одного работника, занятого в сельхозпроизводстве, тыс. руб. 54,5 53,2 57,1 55,1

Получено прибыли, тыс.руб. на: 100га сельхозугодий угодий 120.8 1291 158,1 138,0

100 руб. основных производственных фондов 14,^ 19,8 23,6 18,(Г

100 руб. материальных затрат 19,1 '"24,4" 26,2 23,3

транспортная инфраструктура) на 1000 га сельхозугодий сопровождается ростом конечных результатов функционирования сельскохозяйственных организаций (табл. 2).

Таблица 2 - Взаимосвязь между протяженностью дорог с твердым покрытием, приходящихся на 1000га сельхозугодий, и конечными результатами функционирования сельскохозяйственных организаций

Показатели Протяженность дорог с твердым покрытием на 1000га сельхозугодий, км Итого и в среднем по совокупности

до 3.0 от 3,1 до 6,0 свыше 6,1

Количество хозяйств в группе, ед 38 " 62 22 " 122

Средняя ггаошкенносп. дорог с твердым покрьпи-ем на I ООСга сельхозугодий в группе, км 2,7 4,4 11,3

Урожайность, и/га: зерновых 21,9 213 24,3 22,4

сахарной свеклы 3012 23^,7 311,5 313.2

1 одовой надой молока на одну корову, ц 23,к 25.4 " 28,5 26,1

11рошведено товарной продукции, тыс. р>й на: од ного работника, занятого в сельхозпроизводстве 448,5 475,0 552,8 480,7

100га сельхозугодий 893,3 958,0 1260,5 992,4

Оплата труда одного работника, занятого в сельхозпроизводстве, тыс. руб. 36,4 57,8 61,6 55,1

Получено прибыли, тыс.руб. на: 100 га сельхозугодий 107,6 161,2 183,8 138.0

100 руб. основных производственных фондов 14,5 20 " 23,1'~ 18,5

100 руб. материальных затрат 18,7 27,0 ' 28,9' 23,3

Увеличение процента охвата детей дошкольными учреждениями в возрасте от 1 до 6 лет сопровождается более высокими конечными результатами функционирования сельскохозяйственных организаций (табл.3).

Таблица 3 - Взаимосвязь между охватом детей дошкольными учреждениями в возрасте 1-6 лет и конечными результатами функционирования сельскохозяйственных организаций районов восточной зоны Курской области в 2007 г.

Показатели Охват детей дошкольными учреждениями в возрасте 1-6 лет,% Итого и в среднем по совокупности

до 13.0 от 13,1 до 26,0 свыше 26,1

Количество хозяйств в группе, ед 39 47 36 122

Охват детей дошкольными учреждениями в возрасте от 1-6 лет в среднем по группе, % 9.3 21,4 28,6 19,6

Урожайность, и/га: зерновых 16,2 22,4 23,3 " 22,4

сахарной свеклы "294,9 313 1 337,1 313,2

1 одовой надой молока на одну корову, ц 25,0 " 25,7 27,0 2бД

Произведено товарной продукции, тыс. руб на: одного работника, занятого в сельхсвпроизводове 337,7 352,5 549,8 480,7

100га сельхозугодий 874,9 860,5 1376,2 992,4

Оплата труда одного работника, занятого в сельхозпроизводстве, тыс. руб. 49,1 564 61 1 55.1

Получено прибыли, тыс.руб. на: 100 га сельхозугодий ' 103,5 ' 145,7 158,8 138,0

100 руб. основных производственных фондов 13,6 15,9 20,7 18,0

100 руб. материальных затрат 17,6 23,8 27,4 23,3

Более высокая обеспеченность сельского населения инфраструктурой здравоохранения сопровождается более высокими конечными результатами функционирования сельскохозяйственных организаций (табл.4).

Таблица 4- Взаимосвязь между числом больничных коек, приходящихся на 10000 человек и конечными результатами функционирования сельскохозяйственных организаций районов восточной зоны Курской области в 2007 г

Показатели Число больничных коек, приходящихся на 10000 человек, ед. Итого и в среднем по совокупности

ДО 50.0 от 50,1 до 100,0 свыше 100,1

Количество хозяйств в группе, ед 28 47 47 122

Число больничных коек, приходящихся в среднем на 1000 человек, ед. 49,1 88,4 143,7 100,7

Урожайность, ц/га: зерновых 20,8 21,7 23,9 22,4

сахарной свеклы 264« 294,9 360,2 313,2

Годовой надой молока на одну корову, ц 24,9 25,6 27,3 26,1

11роюведено товарной продукции, тыс. руб на: одного работника, занятого в сельхозпооюводсяве 337,6 539.3 562,8 480,7

100га сельхозугодий 774,9 1039,3 1278,7 992,4

Оплата труда одного работника, занятого в сельхозпроизводстве, тыс. руб. 49,1 572 618 55,1

Получено прибыли, тыс.руб. на: 100га сельхозугодий 115,0 145,7 158,0 138,0"

100 руб. основных производственных фондов 14,5 " " 23,0" 19,2 18,0"

100 руб. материальных затрат 21,7 "26,2 " 27,4 23,3

На основании проведенных исследований в диссертации сформулирован обобщённый вывод: чем выше в сельской местности уровень развития производственной и социальной инфраструктуры, тем более высокими конечными результатами сельскохозяйственного производства он сопровождается.

4. Отрицательные тенденции, сложившиеся в развитии объектов производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона, обусловливают разработку основных направлений и условий, обеспечивающих рост качества жизни сельского населения и конечных результатов сельскохозяйственного производства на основе совершенствования финансирования инфраструктуры по трем направлениям: государственном, муниципальном и смешанном и оптимизации структуры затрат.

Финансирование сельской производственной и социальной инфраструктуры Курской области осуществляется в настоящее время в рамках выполнения федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года».

Из общей суммы денежных средств, предусмотренных на финансирование производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований Курской области на 2003-2010гг. - 7716,44 млн. руб., на долю федерального бюджета приходится 1847,24 млн. руб. (23,9%), регионального - 2552,68 млн. руб. (33,1%), внебюджетных источников - 3316,52 млн. руб. (43,0%).

В соответствии с программой, ежегодный прирост объемов капвложений в развитие сельской производственной и социальной инфраструктуры предусмотрен в среднем 1,07%, в том числе из федерального бюджета -1,11%, из областного - 1,01% из внебюджетных источников - 1,13%. Учитывая, что ежегодные темпы роста инфляции превышают темпы запланированного прироста капвложений, в диссертации сформулирован вывод: вряд ли удастся обеспечить положительные тенденции в развитии сельской производственной и социальной инфраструктуры региона, если сложившееся несоответствие не будет преодолено. В связи с этим, необходимо: во-первых, за счет средств федерального, регионального, местных бюджетов и других источников осуществлять ежегодную индексацию капиталовложений; во-вторых, на региональном и муниципальном уровнях в законодательном порядке следует пересмотреть и изменить структуру капиталовложений, сосредоточив наибольшую их часть на приоритетном научно обоснованном направлении; в-третьих, разработать и неуклонно выполнять государственные специализированные программы льготного долгосрочного кредитования и предоставления субвенции и субсидий сельским муниципальным образованиям.

Финансирование сельской производственной и социальной инфраструктуры региона предлагается осуществлять одновременно по трём основным взаимодополняющим друг друга направлениям: государственном - путём реализации и постоянном обновлении минимальных государственных социальных стандартов, совершенствования государственного регулирования перераспределения доходов, цен и тарифов естественных монополий, разработки и реализации федеральных, региональных и местных целевых комплексных программ; муниципальном - путём расширения собственной финансовой базы местного самоуправления; смешанном - путём развития договорных партнерских отношений органов местного самоуправления с государственными, предпринимательскими структурами и другими субъектами.

Важным принципом совершенствования финансирования сельской производственной и социальной инфраструктуры региона, служит оптимизация структуры затрат между государственным, муниципальным и смешанным направлениями. Экономико-математическая задача оптимизации структуры объемов финансирования производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований

региона сформулирована следующим образом: найти такое оптимальное соотношение между государственным, муниципальным и смешанным направлениями, при котором достигается максимальное значение индекса человеческого развития. В результате расчетов было определено, что оптимальным соотношением между названными направлениями является 12:69:19, поскольку при этом достигается максимальный индекс человеческого развития - 0,785. Из данного соотношения следует, что наиболее значимая роль в развитии сельской производственной и социальной инфраструктуры региона принадлежит местному самоуправлению. В связи с этим, в диссертации содержится вывод: органы местного самоуправления при помощи государства и других субъектов рыночных отношений обязаны активно развивать до-ходоооразуюшую базу местных бюджетов.

' С0!У рзимля ГрС1'39СгСТЗеи!10Й и' Ресурсы

Ресурсы

социальной инфраструктуры

сельских муниципальных ____образований региона

Программы приоритетных направлений развития производственной и социальной инфраструктуры

сельских муниципальных образований региона

Агентство по развитая ; производственной и социальной I инфраструктуры сельшх муниципальных образований региона

Разработка программ и

систем управления ИМИ

УчредитешАгентства по рйвнтмга : производственной и социальной ! инфраструктуры сельских ^ муниципальных образований | региона )

Рисунок 2 - Взаимодействие участников Агентства по развитию производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образовании региона

С целью координации государственного, муниципального и смешанного направлений финансирования производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона (государственных законодательных и исполнительных органов государственной власти, местного самоуправления, сельхозтоваропроизводителей и т.д.) и образования взаимосвязанной системы их взаимодеиствия в Курской области предлагается создать Агентство по развитию производственной и социальной инфраструкту-

§ы сельских муниципальных образований, учредителями которого могут ытъ названные субъекты. На Агентство предлагается возложить следующие функции: определение приоритетных направлений в развитии производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований; разработка программ по их реализации; построение систем управления муниципальными программами; оценка затрат и определение сравнительной эффективности различных вариантов реализации региональной и муниципальных программ; подготовка рекомендаций, адресованных государственным

органам власти и местного самоуправления по реализации программ; координация взаимодействия многочисленных участников Агентства. При Агентстве предлагается создать специализированный фонд денежных средств, необходимых для реализации целевых комплексных программ.

Взаимодействие участников Агентства по развитию производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона представлено в следующем виде (рисунок 2).

В условиях роста стоимости энергетических ресурсов весьма актуальным представляется принцип минимизации затрат на развитие производственной и социальной инфраструктуры, который можно реализовать с помощью применения наукоёмких технологий, для оценки которого предлагается использовать коэффициент наукоёмкости, отражающий стоимость наукоёмкой продукции, используемой в развитии производственной и социальной инфраструктуры в расчете на тысячу сельских жителей, один кв. м общей или жилои площади, который необходимо сопосхавлядь с эффективностью внедрения наукоёмких технологий: ¡у = ио где Т30 - текущие затраты базисного периода, ТЗ1 - текущй? затрату ответного периода, К - капитальные затраты.

Эффективность функционирования сложной многовариантной системы финансирования производственной и социальной инфраструктуры может быть повышена за счет развития сельской кредитной кооперации, розничной торговли и формирования единой системы сельской муниципальной информационной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона.

5. Адекватное финансирование производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона обеспечивается за счет создания трехуровневой системы сельской кредитной кооперации, способствующей активизации сельской розничной торговли и формирования единой системы сельской муниципальной информационной инфраструктуры, интегрированной в российскую и мировую информационную сеть.

В диссертации обосновано, что чем более активной будет предпринимательская деятельность в сельских муниципальных образованиях региона, тем больший объем розничной торговли будет приходиться на душу сельского населения и, следовательно, более высокими темпами будут возрастать денежные доходы. Об этом свидетельствует уравнение регрессии, полученное в результате математической обработки соответствующих данных по Курской области за 2000-2007гг.: У= 0,939 + 0,0866х, где У - денежные доходы на душу сельского населения, тыс. руб., X - объем розничной торговли на душу сельского населения, тыс. руб.

Из уравнения следует, что на каждую тысячу рублей роста розничного то-варооборюта то, денежные доходы (на душу сельского населения) возрастают на 0,0866 тыс. руб. Между переменными У и X существует умеренная теснота взаимосвязи: коэффициент корреляции г=0,521216.

С целью активизации предпринимательской деятельности в сельских муниципальных образованиях региона пред лагается разработать и реализовать региональную и муниципальные целевые комплексные программы создания трехуровневой системы сельской кредитной кооперации: первый (нижний) уровень - муниципальный (сельские муниципальные кредитные кооперативы); второй уровень - районный (районные сельские кредитные кооперативные союзы); третий уровень - региональный (областной кредитный кооперативный союз). В связи с этим, в диссертации обосновывается необходимый комплекс программных мероприятий и проводится последовательная структуризация каждого из них.

Финансирование развития сельской кредитной кооперации предлагается осуществлять за счет средств государственного (федерального и регионального) и местных бюджетов сельских муниципальных образований региона, а также смешанных источников.

Для обеспечения целенаправленного функционирования всех участников программы необходима адекватная координация их деятельности, которую можно осуществить с помощью научно-координационного совета Его предлагается создать при комитете агропромышленного комплекса Курской области с привлечением научного потенциала региона.

Последовательность разработки и реализации целевой комплексной программы сельской кредитной кооперации в Курской области можно представить в следующем виде (рисунок 3).

Рисунок 3 - Последовательность разработки и реализации целевой комплексной программы создания системы сельской кредитной кооперации сельских муниципальных образований региона

В процессе реализации программы в диссертации предлагается периодически исчислять: темпы прироста валовой и товарной продукции, объемы розничного товарооборота на душу населения, объемы грузоперевозок, денежные поступления в региональный и местные бюджеты. Эффективность использования инвестиций может быть рассчитана с помощью «комплексного критерия эффективности использования ресурсов (инвестиций в рыночную инфраструктуру)», представляющего собой отношение изменения объема производства в текущем периоде по сравнению с базисным, к изменению объема инвестиций в текущем периоде по сравнению с базисным, по формуле: УИР= С),: 0О / II: 1о,

где УИР - уровень использования экономических ресурсов; Qo,Qi - объем производства продукции, соответственно, в базисном и текущем периодах, млн. руб.; lo, Ii - объем инвестиций, соответственно, в базисном и текущем периодах, млн. руб.

Условием обеспечения ритмичной деятельности сложной системы сельской кредитной кооперации и ее взаимосвязи с внешней средой представляется развитая региональная информационная инфраструктура.

В настоящее время в Курской области отсутствует единая система сельского муниципального информационного обеспечения. Большинство информационных систем функционирует на базе локальных вычислительных сетей, которые обособлены и не дают возможности коордиштоовать деятельность потребителей и товаропроизводителей. Среди регионов Центрального Федерального округа Курская область занимает последнее место в рейтинге развития информационной инфраструктуры.

Чтобы обеспечить широкий доступ сельского бизнеса в единое информационное пространство, необходимо, во-первых, увеличить объемы финансирования сельской информационной инфраструктуры за счет повышения доли государственных, муниципальных и смешанных источников финансирования и, во-вторых, создать «Муниципальный информационный центр», учредителями которого могут являться региональные, законодательные и исполнительные органы государственной власти, местного самоуправления, коммерческие структуры и другие субъекты. При Муниципальном информационном центре целесообразно организовать Совет информационной службы, на который следует возложить определенные функции, например, предоставления консультаций по юридическим, организационным, финансовым и другим вопросам, создания и постоянного обновления баз данных, обработки информации, необходимой для планирования производства, переработки и реализации продукции, проведения различных семинаров и конференций государственных и муниципальных служащих, занятий по совершенствованию компьютерных технологий, демонстрации инноваций в области производственной, маркетинговой, научной и инои сферах.

Для расширения возможности сельской информационной инфраструктуры предлагается создать единый сельский муниципальный Интернет-портал, который позволит виртуально объединить государственные органы власти, местного самоуправления, товаропроизводителей, других субъектов с целью обмена информацией и сотрудничества, а также в режиме on-line осуществлять различные экономические и юридические операции.

Развитая сельская муниципальная информационная инфраструктура и адекватная организация управления ею предоставят возможность её интеграции в системы более высокого уровня - в российскую и мировую информационную сети, с помощью которых возможно построение электронной торговой системы и проведение открытых электронных торгов. В диссертации обосновывается структура электронной торговой системы, основными элементами которой представляются: электронная вшрина, представленная Web - сайтом с активным содержанием; внутренняя торговая система - программный продукт, интегрированный с электронной витриной и направленный на обработку заказов; система оплаты заказов; система доставки заказов. Организованная таким образом электронная торговая система будет направлена на обеспечение: в сфере торговли - повышения оборота сельской розничной торговли за счет размещения рекламы в Интернете, формирования развишх торговых связей; в сфере управления - повышения качества торгового обслуживания сельского населения, формирования единого информационного пространства, отражающего объемы, цены и другие показатели сельскохозяйственного производства; в финансовой сфере - увеличения денежных поступлений в региональный и местные бюджеты, повышения скорости денежного обращения внутри региона, активизации процесса внедрения в сельских муниципальных образованиях без-

наличных платёжных систем; в социальной сфере - реализацию различных муниципальных и региональных целевых комплексных программ и, тем самым, повышения инвестиционно - привлекательного имиджа территорий сельских муниципальных образований региона.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Исследование экономического содержания производственной и социальной инфраструктуры позволило определить её как систему общественных благ, обеспечивающую достижение необходимых условий роста качества жизни сельского населения (образование, здравоохранение, транспорт, связь, дорожное хозяйство, энерго,- газо,- водоснабжение и т.д.) и высоких конечных результатов сельскохозяйственного производства.

2. Для оценки уровня развитая производственной и социальной инфраструктуры и ее влияния на качество жизни сельского населения и сельскохозяйственное производство необходимо использовать систему показателей, с помощью которых можно осуществлять мониторинг и оценку выполнения принятых программ, выявлять внутренние резервы, обеспечивать достижение поставленных целей.

3. Для осуществления задач устойчивого роста качества жизни сельского населения и сельскохозяйственного производства целесообразна разработка и реализация региональной и муниципальных целевых комплексных программ развития производственной и социальной инфраструктуры, представляющих собой набор взаимосвязанных мероприятии, сбалансированных по ресурсам, исполнителям и срокам их выполнения.

4. Индекс человеческого развития в сельской местности Курской области в 1990г составлял 0,800, в 1995г. - 0,799. в 2000-2002гг. - 0,778, 2001-2003гг. -0,771, в 2002-2004гг. - 0,762, в 2003-2005п> 0,754, в 2004-2006гт.- 0,749,20052007гг. - 0,738. На основе сложившейся тенденции, можно сделать вывод, что качество жизни сельского населения в регионе снижается.

5. Качество жизни сельского населения в Курской области на 78,2% находится под влиянием изменения оборота розничной торговли в расчете на одного сельского жителя на одну тысячу рублей. Следовательно, розничная торговля в сельской местности региона является приоритетным направлением в развитии производственной и социальной инфраструктуры.

6. В сельских муниципальных образованиях с более высоким уровнем развития производственной и социальной инфраструктуры выше и конечные показатели сельскохозяйственного производства.

7. Анализ финансирования развития производственной и социальной инфраструктуры в сельских муниципальных образованиях Курской области, осуществленный в рамках реализации целевой программы «Социальное развитие села до 2010года», показал, что, во-первых, ежегодные темпы роста инфляции превышают темпы запланированного прироста капиталовложений в данные отрасли, во-вторых, в развитие приоритетной отрасли производственной и социальной инфркггруктуры - сельской розничной торговли капитальные вложения не предусмотрены, из чего можно сделать вывод, что успешное выполнение целевой комплексной программы по развитию сельской производственной и социальной инфраструктуры в Курской области представляется достаточно проблематичным.

8. Адекватное финансирование производственной и социальной инфраструктуры можно обеспечил, за счет одновременного развития трех основных взаимодополняющих друг друга направлений: государственного (путем постоянного обновления государственных минимальных социальных стандартов, совершенствования государственного регулирования перераспределения доходов, в том числе от сырьевого экспорта, цен и тарифов естественных монополий, разработки и реализации федеральных и региональных госу-

дарственных целевых комплексных программ); муниципального (путем развития собственной доходообразующей базы местных бюджетов, в том числе за счет привлечения часта собственных доходов сельского населения); смешанного (путем развития договорных отношений местных органов самоуправления с государственными органами власти, предпринимательскими структурами, общественными организациями, тучными учревдениями, отдельными домохозяйствами, частными лицами и т.д).

^Совершенствование межбюджетных отношений необходимо базировать на принципе оптимального распределения капиталовложений в развитие производственной и социальной инфраструктуры между федеральным, региональным и местным уровнями власти, поскольку на этой основе можно определить«непересекающиеся» сферы ответственности каждого уровня и обеспечить рост качества жизни сельского населения и конечных результатов сельскохозяйственного производства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона предлагается:

1. Правительству Курской области и областной Думе:

- осуществлять ежегодную индексацию капиталовложении, направляемых на развигае производственной и социальной инфраструктуры, просмотренных

- ежегодно пересматривать и изменять структуру капиталовложений, сосредоточивая наибольшую их часть на приоритетном направлении -развитии системы сельской розничной торговли, способствующей расширению доходообразующей базы местных и регионального бюджетов;

- сформировать единую систему сельской информационной инфраструктуры на оптоволоконной основе и все, без исключения, 480 сельских муниципальных образований Курской области подключил, к этой системе:

- создать некоммерческое партнерство «Муниципальный информационный центр», учредителями которого могут являться региональные исполнительно-распорядительные и законодательные органы государственной власти, местного самоуправления, сельхозтоваропроизводители, различные коммерческие организации и друше субъекты.

2. Комитету АПК:

- организовать трехуровневую систему сельской кредитной кооперации: первый уровень - муниципальный (сельские муниципальные кредитные кооперативы), второй уровень - районный (районные кредитные кооперативные союзы), третий уровень - региональный (единый областной кооперативный союз), с помощью которой можно создать необходимые условия для активизации сельской розничной торговли;

- способствовать процессу укрупнения сельхозорганизации и доведения их размеров до ошимальных параметров (10 тыс. га сельхозугодий, в т.ч. 8,7тыс.га пашни, с численностью работников 160 чел.) с целью совершенствования финансирования производственной и социальной инфраструктуры, роста качества жизни сельского населения и сельскохозяйственного производства.

3. Муниципальным органам власти:

- создать жилищные накопительные кооперативы и при них образовать накопительные инвестиционные фонды, которые обеспечат приток долгосрочных инвестиций, направляемых на развитие сельской производственной и социальной инфраструктуры;

- в каждом районном центре организовать муниципальные кооперативные рынки с целью развития сельской розничной торговли и обеспечения свободного доступа на рынок сельских товаропроизводителей.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Сергеев, В.П. Влияние социальной и инженерной инфраструктуры на качество жизни селян // АПК: экономика, управление.-2006,- №10,- С.40-41.

2. Сергеев, В.П. Совершенствование финансирования инфраструктуры -фактор роста качества жизни сельского населения / В.П. Сергеев, Р.В. Солошенко, JI.B. Сергеева // Экономические науки.- 2008,- №8.- С.69-71.

3. Сергеев, В.П. Роль сельской кредитной кооперации в повышении доходов населения // Аграрная наука.- 2008 - №10.- С.5-6.

4. Сергеев, В.П Адекватное финансирование сельской инфраструктуры / В.П. Сергеев, Р.В. Солошенко, Л.В. Сергеева // Аграрная наука_-2008.-№11.-С7-8.

Публикации в других изданиях

5. Сергеев, В.П. Инфраструктура сельских муниципальных образований: постановка проблемы (на примере Курской области) // Материалы Международной научно-практической конференции. В кн.: «Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО». - М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2003. - С.366.

6. Сергеев, В.П Роль местных органов самоуправления в развитии инфраструктуры села // Материалы Международной научно-практической конференции. В кн: «Сельская бедность: причины и пути преодоления». - М: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004,-С.367.

7. Сергеев, В.П Программно-целевое планирование в развитии социальной и инженерной инфраструктуры // Материалы Международной научно-практической конференции. В кн.: «Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. - М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2005. - С.496-498.

8. Сергеев, В.П Об экономической природе и проблемах развития социальной инфраструктуры // Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата, производительность (материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Москва, 1618 марта 2005г.). - М.: Изд-во ПНУ ВНИЭТУСХ, 2005.- С.4041.

9. Сергеев, В.П. О необходимости программно-целевого планирования развития сельской кредитной кооперации в Курской области // Социальные проблемы современного села в экономическом и социологическом измерении: сборник научных статей Международной научно-практической конференции, г. Горки, Республика Беларусь, 4-6 октября 2007г. - Горки, 2007. - С. 223-225.

10. Сергеев, В.П Совершенствование финансирования социальной и инженерной инфраструктуры // Правовое обеспечение АПК в России: состояние, проблемы и перспективы развития: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции- Курск: Изд-во ИД «Славянка», 2008,- С.342-347.

И. Сергеев, В.П Влияние развития производственной и социальной инфраструктуры на конечные результаты функционирования сельскохозяйственных организаций / В.П. Сергеев, Р.В. Солошенко, ЛВ. Сергеева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.- 2008.- №5,- С.47-51.

Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сергеев, Владимир Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА.

1.1 Сущность, функциональное назначение и отраслевой состав производственной и социальной инфраструктуры.

1.2 Программно-целевое планирование развития производственной и социальной инфраструктуры.

1.3 Показатели оценки уровня развития производственной и социальной инфраструктуры.

2 СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА И ЕЁ ВЗАИМОСВЯЗИ С КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ И КОНЕЧНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВ А.

2.1 Состояние и тенденции развития производственной и социальной инфраструктуры в сельских муниципальных образованиях региона.

2.2 Взаимосвязь производственной и социальной инфраструктуры с качеством жизни сельского населения и конечными результатами сельскохозяйственного производства.

2.3 Финансирование развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона.

3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА.

3.1 Совершенствование финансирования производственной и социальной инфраструктуры.

3.2 Развитие сельской кредитной кооперации.

3.3 Формирование системы сельской информационной инфраструктуры.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона"

Состояние изученности проблемы. В научных исследованиях Р.Х. Адукова, А.Н. Адуковой, А.И. Амосова, JI.A. Афанасьевой, JI.B. Бондаренко, И.Н. Буздалова, Д.Е.Ванина, Д.Ф. Вермеля, В.П. Грищенковой, Н.Долгушкина, А.Н.Дукмас, И.А.Зинченко, Э.Н.Крылатых, И.Т. Крячкова, А. Кузнецовой, МЛ. Лемешева, В.О. Мосейко, JI.A. Мочаловой, АЛ.Никонова, А.П.Огаркова, С.Б.Огнивцева, А.В.Петрикова, Б.И.Пошкуса, А.Ф.Серкова, Е.В.Серовой, В.М. Солошенко, Н.Тарасова, А.В.Ткач, М.В.Хариной, И.Г. Ушачёва и других проведен анализ динамики сельской производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона; выявлены основные проблемы, связанные с реализацией целевой комплексной программы «Социальное развитие села до 2010 года», сформулированы отдельные предложения по укреплению экономической базы сельских органов самоуправления; обоснована необходимость государственной финансовой поддержки развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области экономической теории, экономики сельского хозяйства, теории статистики, законодательные акты, регулирующие деятельность государственных органов власти и местного самоуправления в области социально-экономического развития сельских муниципальных образований региона.

Методологической основой диссертационного исследования являлся системный анализ, с помощью которого изучены функции и структура объекта исследования, выявлена динамика отдельных его элементов, определена взаимосвязь между уровнем развития производственной и социальной инфраструктуры и качеством жизни сельского населения и конечными результатами сельскохозяйственного производства, обоснован комплекс программных мероприятий, обеспечивающий воспроизводство производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона.

Методы исследования. При выполнении исследования использовались абстрактно-логический, аналитический, монографический; компаративный, графический, экономико-математический и другие методы экономических исследований.

Информационная база исследования. В процессе исследования использовались статистические сборники Государственного комитета статистики Российской Федерации за 1990-2007гг., Курского областного комитета Государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Курской области за 1998-2008гг., сводные годовые отчеты комитетов агропромышленного комплекса, здравоохранения, образования и науки, социального обеспечения, по культуре, физической культуре и спорту, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Курской области.

- уточнены сущность и отраслевой состав производственной и социальной инфраструктуры, выявлена система показателей оценки уровня её развития;

- выявлены тенденции в развитии производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона и определена ее взаимосвязь с качеством жизни сельского населения и конечными результатами сельскохозяйственного производства; обоснованы основные направления и условия, обеспечивающие совершенствование финансирования производственной и социальной инфраструктуры региона;

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования представлялись и обсуждались на следующих конференциях: 7 Международных-г. Москва, ВИАПИ, 2003г., 2004г., 2005г.; г. Курск, КГТУ, 2005г.; г. Горки, БГСХА, Республика Беларусь, 2007г.; г. Курск, КГСХА, 2008; 3 Всероссийских -, г. Москва, ВНИЭТУСХ, 2005г.; Пенза, НОУ «Приволжский Дом знаний», 2006г.; г. Курск, КГСХА, 2008.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 17 научных работ, в том числе четыре статьи в ведущих рецензионных научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из: введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, состоящего из 186 первоисточников. Основной текст диссертации изложен на 168 страницах компьютерного текста, содержит 24 таблицы, 11 рисунков, 31 приложение.

Краткое содержание работы.

В первой главе «Теоретические основы развития производственной и социальной инфраструктуры региона» рассматривается сущность, функциональное назначение, отраслевой состав, обосновывается необходимость программно-целевого планирования развития сельской производственной и социальной инфраструктуры региона, предлагается методика оценки уровня её развития и влияния на качество жизни сельского населения и конечные результаты сельскохозяйственного производства.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сергеев, Владимир Петрович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Основываясь на результатах диссертационного исследования, сформулируем основные выводы и предложения по развитию производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона.

1. Инфраструктура представляет собой комплекс отраслей обеспечивающих достижение условий, необходимых для роста качества жизни сельского населения и конечных результатов сельскохозяйственного производства. Инфраструктура подразделяется на производственную и социальную.

2. Производственная инфраструктура - это совокупность дорожно-транспортных, энергетических, информационных и других материально-технических систем, обеспечивающих функционирование отраслей социальной инфраструктуры, движение товаров и ресурсов в процессе промышленного и сельскохозяйственного производства, имеет межотраслевой характер и выполняет интеграционную функцию между муниципальными образованиями и регионами.

3. Социальная инфраструктура представляет собой совокупность отраслей — образования, здравоохранения, жилищного хозяйства, культуры и спорта н т.д., экономическая природа которой проявляется в виде общественных благ, предоставляемых населению.

4. Объединение деятельности государственных органов власти, местного самоуправления, предпринимательских структур, научных, общественных организаций и других субъектов с целью развития производственной и социальной инфраструктуры в условиях трансформации экономических отношений, возможно в рамках программно-целевого планирования, инструментом реализации которого является целевая комплексная программа. Последняя представляет собой иерархически упорядоченный комплекс организационных, экономических, технических, технологических и других мероприятий, сбалансированных по функционально-финансовым полномочиям участников програм мы, срокам их осуществления и обеспечивающих реализацию главной ли функционирования сельских муниципальных образований — повышение качества це жизни сельского населения.

5. Адекватная оценка сложившегося уровня развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона может быть проведена путём сравнения фактических показателей потребления общественных благ сельского населения с нормативными, учитывающими национальные, исторические, природные, экономические и другие региональные особенности.

6. В качестве критерия качества жизни сельского населения предлагается принять индекс человеческого развития, определяемый методом средней арифметической из частных индексов образования, среднедушевых доходов и средней продолжительности жизни сельского населения.

7. Исследование взаимосвязи между уровнем развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона с качеством жизни сельского населения и конечными результатами сельскохозяйственного производства следует проводить, в первом случае, путем определения степени тесноты связи между индексом человеческого развития и показателями уровня развития производственной и социальной и инфраструктуры сельских муниципальных образований региона, во втором случае — использовать метод группировок, позволяющий исследовать закономерные связи и зависимости между социальными и экономическими показателями сельскохозяйственного производства

8. В процессе анализа было выявлено, что в развитии производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований Курской области общий ввод в действие жилой площади сократился в 2,5 раза и обустройство сельского жилищного фонда различными видами инженерных сооружений ниже городского; значительно сократилось количество детских дошкольных, больничных, клубных, библиотечных учреждений, образовательных школ; уменьшился ввод в эксплуатацию автомобильных дорог с твердым покрытием, тепловых, водопроводных, канализационных сетей, линий электропередач, пешеходных дорог, тротуаров и других объектов производственной и социальной инфраструктуры.

На основании результатов анализа сформулирован вывод: за анализируемый период сложившаяся динамика производственной и социальной инфраструктуры в сельской местности Курской области имеет отрицательную тенденцию.

9. Индекс человеческого развития в сельской местности Курской области в 1990г. составлял 0,800, в 1995г. - 0,799, в 2000-2002гг. - 0,778, в 2001-2003гг. -0,771, в 2002-2004гг. - 0,762, в 2003-2005гг.- 0,754, в 2004-2006гг.- 0,749, в 2005-2007гг.- 0,742. На основе сложившейся тенденции сделан вывод, что качество жизни сельского населения в данном регионе неуклонно снижается.

10. Качество жизни сельского населения на 78,2% находится под влиянием изменения оборота розничной торговли на одного сельского жителя в расчете на одну тысячу рублей. Следовательно, розничная торговля в сельской местности Курской области является приоритетным направлением в развитии производственной и социальной инфраструктуры.

11. Анализ финансирования развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований Курской области, осуществляемый в рамках реализации федеральной и региональной целевых программ «Социальное развитие села до 2010года» показал, что, во-первых, ежегодные темны роста инфляции превышают темпы запланированного прироста капиталовложений в данные отрасли; во-вторых, в развитие приоритетной отрасли инфраструктуры - сельской розничной торговли капитальные вложения не предусмотрены. Из этого сделан вывод, что успешное выполнение целевой комплексной программы по развитию сельской производственной и социальной инфраструктуры в Курской области не может быть осуществлено.

12. Адекватное финансирование производственной и социальной инфраструктуры региона возможно обеспечить за счет одновременного развития трех основных взаимодополняющих друг друга направлений - государственного (путем постоянного обновления государственных минимальных социальных стандартов, совершенствования государственного регулирования перераспределения доходов, в том числе от сырьевого экспорта, цен и тарифов естественных монополий, разработки и реализации федеральных и региональных государственных целевых комплексных программ); муниципального (путем развития собственной доходообразующей базы местного самоуправления, в том числе за счет привлечения части собственных доходов сельского населения); смешанного (путем развития договорных отношений местных органов самоуправления с государственными органами власти, предпринимательскими структурами, общественными, научными организациями, отдельными домохо-зяйствами, частными лицами и т.д).

13. Совершенствование финансовых межбюджетных отношений следует базировать на принципе оптимального распределения капиталовложений в развитие производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона между государственными, муниципальными и смешанными источниками финансирования, поскольку па этой основе можно определить «непересекающиеся» сферы ответственности каждого уровня и обеспечить рост качества жизни сельского населения и конечных результатов сельскохозяйственного производства.

14. Активизация сельской розничной торговли и модернизация её инфраструктуры в сельских муниципальных образованиях региона представляется возможной на основе развития сельской кредитной кооперации, которая, позволяя аккумулировать относительно свободные денежные средства населения, крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозорганизаций, местных органов самоуправления, других субъектов рыночных отношений, производить выдачу ссуд, осуществлять торгово-посреднические и комиссионные операции.

15. Объединение многочисленных участников сельской кредитной кооперации в единую целереализующую систему и обеспечения эффективного использования первоначального стартового капитала, предлагается осуществлять в рамках программно-целевого планирования. Для этого необходимо разработать и реализовать региональную и муниципальные целевые комплексные программы, в которых следует предусмотреть организационное и информационное обеспечение создания многоуровневой системы сельской кредитной кооперации, подготовку соответствующих специалистов для работы в этой системе, комплекс мероприятий по непосредственному созданию многоуровневой системы сельской кредитной кооперации и организацию фонда поддержки сельской кредитной кооперации.

16. В современных условиях весьма актуальным является принцип минимизации издержек на развитие отраслей производственной и социальной инфраструктуры региона, реализация которого возможна с помощью применения наукоёмких технологий. Для оценки эффективности применения наукоёмких технологий необходимо использовать коэффициент наукоёмкости, отражающий стоимость наукоёмкой продукции, используемой в развитии социальной и производственной инфраструктуры в расчёте на тысячу сельских жителей, 1 кв.м. общей или жилой площади.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ С целью развития производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона предлагается: 1. Правительству Курской области и областной Думе:

- осуществлять ежегодную индексацию капиталовложений, направляемых на развитие производственной и социальной инфраструктуры, предусмотренных целевой комплексной программой «Соц иальное развитие села до 2010гх>да»;

- ежегодно пересматривать и изменять структуру капиталовложений, сосредоточивая наибольшую их часть на приоритетном направлении - развитии системы сельской розничной торговли, способствующей расширению доходообразующей базы местных и регионального бюджетов;

- создать некоммерческое партнерство «Муницшзальный информационный центр», учредителями которого могут являться региональные исполнительно-распорядительные и законодательные органы государственной власти, местного самоуправления, сельхазтоваропроизводитшщ, различные коммерческие организации и другие субъекты.

2. Комитету АПК Курской области:

- организовать трехуровневую систему сельской кредитной кооперация: первый уровень - муниципальный (сельские муниципальные кредитные кооперативы), второй уровень - районный (районные кредитные кооперативные союзы), третий уровень — региональный (единый областной кооперативный союз), с помощью которой можно создать необходимые условия для активизации сельской розничной торговли;

- способствовать процессу укрупнения сельхозорганшаций и доведения их размеров до оптимальных параметров (10 тыс. га сельхозугодий, в т.ч. 8,7тыс.га пашни, с численностью работников 160 чел.) с цслыо совершенствования финансирования производственной и социальной инфраструктуры, роста качества жизни сельского населения я конечных резулъютов сельскохшяйственного производства

3. Муниципальным органам власти:

- в каждом районном центре организовать муниципальные кооперативные рынки с целью развитая сельской розничной торговли и обеспечения свободного доступа на рынок сельских товаропроизводителей

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Сергеев, Владимир Петрович, Курск

1. Адукова А.Н. Повышение эффективности работы органов местного самоуправления // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. — М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, «Энциклопедия российских деревень», 2005. — 664с.

2. Адукова А.Н. Повышать эффективность работы органов местного самоуправления// Экономика сельского хозяйства России,- 2006 №1,- С. 16.

3. Адуков P.A. Роль местного самоуправления в развитии сельских территорий // Экономика сельского хозяйства России. — 2007.- № 1. С. 21-24.

4. Адуков Р.Х., Адукова А.Н. Организационные аспекты развития местного самоуправления на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2005.- №1.- С. 50-51.

5. Айвазян С. А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика в задачах и упражнениях: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2001- 270с.

6. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИД998.- 1022с.

7. Акаткин Ю., Темников В. Применение геоинформационных систем и спутникового мониторинга в сельском хозяйстве России // АПК: экономика, управление.-2 007,- №1.- С. 17-19.

8. Антонова М. Организация сельскохозяйственных кредитных кооперативов в регионе// АПК: экономика, управление. 2007 - №7. - С.32-33.

9. Безопасность Евразии -2002: Энциклопедический словарь ежегодник / Руководитель Проекта В.Н.Кузнецов. -М.: Книга и бизнес, 2003. - 540 с.

10. Беспахотный Г., Барышников Н. Федеральный фонд поддержки сельского хозяйства необходим // АПК: экономика, управление. — 2007.- №1. С.14-16.

11. Беспахотный Г.В. Организационно-экономические модели бюджетной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2005.- №1.- С.11-13.

12. Бойченко И., Овчинникова О. Формирование системы сельской кредитной кооперации// АПК: экономика, управление. -2007. -№ 5.- С. 51-54.

13. Большая советская энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. М., «Советская энвдоклопедия», 1972. Т. 18. Ива-Италики. 1972.- 592 с.

14. Большая советская энциклопедия. (В 30 томах). Гл.ред. А.М.Прохоров. Изд. 4-е. М., Советская энциклопедия, 1974. Т. 18. Никко- Отолиты. 1974.- 632 с.

15. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл. ред. А.М. Проханов.-М.: Сов. Энциклопедия, 1991. Т. 1. 1991. - 863 с.

16. Бондаренко Л. Социально-психологический климат в российской деревне. // АПК: экономика, управление. 2005. - №11.- С. 36-41,

17. Бондаренко Л. Социальная инфраструктура современной деревни и проблемы её развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.- №11. С. 44-46.

18. Буздалов МЛ. Крупные и мелкие хозяйства агробизнеса: преимущества и устойчивость развития // АПК: экономика, управление. 2006,- №11.- С.2-8.

19. Быков А. Активизация инвестиционного процесса на сельскохозяйственных предприятиях // АПК: экономика, управление.-2003.- №2.- С.71-77.

20. Ваганова В.Г. Механизм организации ипотечного жилищного кредитования в Самарской области и проблемы его эффективной реализации // Экономические нау.щ. 2004 - № 7 - С. 58.

21. Варга С.И. Местное самоуправление как субъект финансово-экономической деятельности. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы.- М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.- 353 с.

22. Вермель Д.Ф., Жуйнов В.И. Федеральная и региональная поддержка сельского хозяйства в перспективе членства в ВТО // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. — М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2003.-552 с.

23. Вильчинская О. Отечественный опыт разработки системы критериев, показателей (индикаторов) социально-экономического развития муниципального образования. Муниципальная власть.- 2004 №6. - С.74.

24. Гиденс Энтони. Социология.- М.: Эдиториал УРСС,1999.- 704с.

25. Глобалистика ; Энциклопедия / гл. ред. И.И. Мазур, А.Н, Чумаков;Центр научных и прикладных программ «Диалог». — М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. 1328с.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит.,1994. — С.115.

27. Гриценко Г. Стратегия развития сельских территорий на основе диверсификации сельхозпроизводсгва // АПК: экономика, управление. — 2006 №4.-С.21-24.

28. Грищенкова В.П. Проблемы развития социальной сферы юго-западных районов Брянской области // Сельская бедность: причины и пути преодоления. — М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. - 453 с.

29. Два подразделения общественного производства. Под ред. В.Н. Черковца, М., 1971. - 193с.

30. Демографический ежегодник: Статистический сборник / Курский облком-стаг,1998г.- 142 с.

31. Демографический ежегодник Курской области. 2007: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области.- Курск, 2007.- 193с.

32. Диагностика уровня и динамика регионального развития (на материалах Курской области за период 2000-2005 гг.) Текст . : монография (Е.Д.Барыбнна и др); под ред. канд. экон. наук.доц. A.B. Евченко; Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2007. 147с.

33. Долгуппсин Н. Национальные проекты — как механизм устойчивого развития сельских территорий // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2007. -№1.- С. 17-22.

34. Дукмас А.Н. Актуальные проблемы социально-экономического развития села // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. - №5.- С.41-43.

35. Дукмас А.Н. Региональные управленческие решения но ускорению развития социальной сферы села. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005.- №7.- С. 52-55.

36. Евченко A.B. Исследование и регулирование регионального развития с использованием комплексных социально-экономических индикаторов: Монография/Курск гос. техн. ун-т. Курск. 2004.-203с. (с. 146).

37. Емельянов А. Финансово-экономическое положение сельского хозяйства: пути оздоровления // Экономист. 2006.-№8,-С.87-93.

38. Ефимов Б.И. Инвестиционный комплекс и ускорение научно-технического прогресса (методология регионального анализа). М.: Наука, 1989 120с.

39. Закон, которого все ждали, принят // Экономика сельского хозяйства России. -20Ö7.- Ж2.-С3.

40. Замков О.О., Толстопятенко А,В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник,- М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Издательство «Дис», 1998.-368с.

41. Зельднер А. Инвестиции условие стабильности и экономического роста в АПК И АПК: экономика, управление.- 2005.-№12,-С. 11-16.

42. Зинченко А Воспроизводство и социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве России // АПК: экономика, управление. -2006,- лЖ-.7-10.

43. Золин П. Система сёл и поселений // Экономист. 2006-№2-С. 76-84.

44. Инвестиции в сельское хозяйство России в 2002 году // Экономика сельского хозяйства России. 2003.-№8.- С. 17.

45. Ишмуратов М.М., Владимирская Е.В. Развитие инфраструктуры товаропроводящей сети в потребительской кооперации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007, -№12.- С. 62-64.

46. Крячков И.Т., Афанасьева Л. А. Оценка влияния уровня производственной и социальной инфраструктуры на производство продукции в сельском хозяйстве. И Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008.-№2.-С. 54-57.

47. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира: Учебник.- СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. 347 с.

48. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ 4-е изд.- М.: ИНФРА- М. 2005.- 200с.

49. Кононов Н.Г. Развитие сельскохозяйственной кооперации Курской губернии в 1921-1927 годах. Методика и опыт изучения сельских поселений Центрального Черноземья. -М., 1991. — 117с.

50. Косова С.С. Экономическая теория: Учебник для втузов.- М. : Гуманитарно-издательский центр ВЛАДОС, 1999. — 520с.

51. Костяев А. Выравнивание территориальных социально-экономических развитии // Экономика сельского хозяйства России. 2006 Ле5.-С. 21

52. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. — М. : Юрайт — М; Новая правовая культура, 2002.-959 е.

53. Кооперативному движению — государственную поддержку // Экономика сельского хозяйства России. 2005.-№3- С.10-13.

54. Кооперация и атропромыголенная интеграция в АПК: Учебное пособие / Под общ. Ред. Володина В.М. и Рассказова А. H. — М.: ФГНУ «Росинформагро-тек», 2003.-216 с.

55. Косой В.А. Некоторые аспекты создания системы информационного обеспечения АПК. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы.-М.: Энциклопедия российских деревень. 2001. — 516с.

56. Кронрод Я. Общественный продукт и его структура при социализме,- М„ 1958.-170с.

57. Кронрод Я. Развитие В.И.Лениным теории воспроизводства и современность.- М., 1969.-197с.

58. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М.: Экономика. 1983.-209с

59. Крылатых Э.Н. Регулирование инноваций и инновации в регулировании АПК// Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, «Энциклопедия российских деревень» - 2005. — 664с.

60. Кудряшов В.И., Полунин C.B., Боглаев В.И: и др. Кооперация крестьянских хозяйств: проблемы, решения, опыт. М.: ГУП «Агропрогресс», 2000. — 200с.

61. Кузнецова А. Современные проблемы социального развития села // Международный сельскохозяйственный журнал.-2006.- №1,- С.21-23.

62. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономикиб учеб. Пособие для студентов вузов /рук. авт. коллектива под ред. А. В. Сидорович; МГУ им. М.В.

63. Ломоносова.- 3-е изд., перераб. и доп.- Москва: Издательство «Дело и Сервис», 2007.- 1040с.

64. Латышев Н., Исакова С. Социальные проблемы села Центрального Черноземья. АПК: экономика, управление.- 2004. №8.- С.21.

65. Лемешев МЛ. Источники средств для государственного регулирования развития АПК// АПК: экономика, управление. -2006 J&2 - CJ28-32.

66. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Поли, собр.соч., 5-е изд, т. 1. М., Изд-во Политической литературы, 1971. — 662с.

67. Лукьянов В.И. Роль потребительской кооперации в повышении уровня жизни сельского населения страны // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008.- №1.- С. 74-76.

68. Мацнев О.Механизмы привлечения внебюджетных инвестиций в жн-лппщуюсферу // Вопросы экономики 2006,- № 9- С. 328.

69. Миронов С, Стимулировать развитие кооперации // Экономика сельского хозяйства России. 2005,- СЗ-4.

70. Мосейко В.О., Верблюдова В.А. Состояние социальной инфраструктуры в сельской местности Волгоградской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006.- №10.- С.63-66.

71. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие /Иванов В.В., Коробова А.Н. М: ИНФРА- М, 2002. - 718с.

72. Муниципальные образования Курской области в цифрах. 2008: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистки но Курской области.- Курск, 2008.- 381с.

73. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XViii—XX вв.) — М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. 574с.

74. Ноткин А. Темпы и пропорции социалистического воспроизводства. -М., 1961.- 234с.

75. О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010года».//Экономика сельского хозяйства России—2003.-№2.-С.31-35.

76. Областной статистический ежегодник. 1998: Стат. Сб./ Облкомсгат.-Курск, 1998.-424с.

77. Огарков А.П. Проблемы организации научных исследований инфраструктуры сельских территорий. Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. — М.: Энциклопедия российских деревень. 1999. С. 65-66.

78. Огарков А.П.Социалъные проблемы крестьянства и их решение // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005.- №5.- С. 15-18.

79. Огнивцев С.Б. Об актуализации основных направлений агропродовольст-венной политики И Агропродовольственвая политика и вступление России в ВТО. —М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2003. — 552 с.

80. Основные направления развития агропромышленного комплекса Курской области на перспективу до 2010 года / Под ред. А.В. Михилева, В. Д. Мухи ЗСурск: Изд-воКГСХА, 2003.- 190 с.

81. Основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Информационный бголлетень.-2006. -№1-2.- С.63.

82. Основные показатели естественного движения н миграции населения Курской области. 2005: Стат. сб. /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. — Курск, 2005,- 65с.

83. О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» // Экономика сельского хозяйства России. -2003.- №2. С.31-35.

84. Павлов К.В. О сущности экономического ядра и точках роста в Российской экономике // Общество и экономика.-1997.- №5.- С. 3-5.

85. Папцов А. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах // АПК: экономика, управление. -2005.-№11.- С. 68-72.

86. Папцов А. Развитие сельскохозяйственной кооперации в Европейском союзе // Экономика сельского хозяйства России. -2007 №3.- С. 19-20.

87. Пашов Д.Б. О законодательном обеспечении доступного жилья в России. Законодательство и экономика. 2006.- С.26-33.

88. Программно-целевое планирование: методология и практика. В.В.Кузнецов, В.В. Гарькавый, С.Ю. Маркин и др.- Ростов н/Д., 1998.- 90с.

89. Пациорковский В.В., Венгер С.К., Д.Дж. О Брайн. Масштаб и структура сельской бедности // Сельская бедность: причины и пути преодоления. — М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. — 453 с.

90. Петриков А, Сельскохозяйственной кооперации — государственную поддержку /7 Экономика сельского хозяйства России,- 2005.- №2.- С.5.

91. Петриков A.B. Современная аграрная политика России: от крайнего либерализма к структурному регулированию // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007.-№1,- С. 10-13.

92. Петриков A.B. Социальное развитие села — общенациональная проблема // Экономика сельского хозяйства России. — 2007.- №5.- С. 10-12.

93. Петриков A.B. Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты // Экономика сельского хозяйства России. -2007.-№12.- С.8-11.

94. Петриков A.B. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий // АПК: экономика, управление.-2005.- №6.- С.13-19.

95. Петриков A.B. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» и нормативно-правовое обеспечение аграрного сектора экономики. // АПК: экономика, управление. -2006-Jé 5 С. 6-7.

96. Петриков А, Хозяйства населения важный компонент аграрной экономики // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. -№4.- С. 11-13.

97. Петриков A.B. Личные подсобные хозяйства: экономические основы, возможности и направления их развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005 №2.-С. 13-18.

98. Попков А. Поддержка индивидуального жилищного строительства в Белгородской области // АПК: экономика, управление,- 2007 №5. - С.56-57.

99. Постановление Курской областной Думы от 27 июня 2006г. № 120 — 1Y ОД «Об областной целевой программе «Информатизация Курской области (2007-2008 годы)».

100. Пошкус Б.И. Бюджетная поддержка сельского хозяйства // АПК: экономика, управление-2006.-№2,- С.З-8.

101. Пошкус Б.И. Сельскохозяйственная кооперация — мощный рычаг саморегулирования отрасли // АПК: экономика, управление. -2005.-№10.- С .49-53.

102. Пошкус Б.И. Крестьянство в России на перепутье (Сборник научных работ). М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова; Энциклопедия российских деревень, 2005. -195с.

103. П.ПьянковаН. Информационная инфраструктура — фактор повышения эффективности управления в АПК // Экономика сельского хозяйства России. -2006.-№11.- С. 11-12.

104. Райзберг Б.А,, Лозовский JI.III, Стародубцева Е.Б. Современный Экономический словарь 4-е изд., пераб. и доп.- М.: ИНФРА—М, 2005. - 480с.

105. Роль местного самоуправления в развитии сельских территорий // Экономика сельского хозяйства России.- 2007.-№1- С. 21-24.

106. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб./ Росстат.—М., 2004.-725с.

107. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб./ Росстат.—М., 2005.-819с.

108. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб./Росстат.—М., 2006.-806с.

109. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат.—М., 2008.-826с.

110. Рыбаковский JI.JI. Демографическое будущее России и миграционные процессы. Социологические исследования.- 2005 №3. - С.72.

111. Саблук П.Т. Направления реформ и инновационных процессов в АПК Украины // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. — М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2003. — 552 с.

112. Сводный статежегодник Курской области. 2000: Стат. сб./ Курский областной комитет государственной статистики.- Курск, 2000 518с.

113. Сводный статежегодник Курской области. 2004: Статистический сборник/ Курский областной комитет государственной статистики Курск, 2004. - 533с.

114. Сводный статежегодник Курской области. 2005: Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области.- Курск, 2005.- 515с.

115. Сводный статежегодник Курской области. 2006: Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области.- Курск, 2006.- 518с.

116. Сводный статежегодник Курской области. 2008: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2008. — 546с.

117. Сельское хозяйство области: Статистический сборник / Курский облком-стат, 1998г.-183с.

118. Семенкова Т. Инфраструктура и сфера услуг ff Мировая экономика и между народные отношения.- 1971.- №3.- С.13-15.

119. Серков А.Ф., Амосов А.И., Харина М.В. Сельское хозяйство России: оценка состояния и долгосрочный прогноз // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.- №10.- С.7-11.

120. Сидоренко В. Государственное регулирование развития сельского хозяйства// Международный сельскохозяйственный журнал. -2006.-№2.- С. 15-18.

121. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга. Москва, 2000.-160с.

122. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (пятый выпуск). М., 2003.-121с.

123. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2004г. (шестой выпуск). М.: ВНЙЙЭСХ, 2005. 168 с.

124. Социальная статистика: Учебник / Под ред. И.И.Елисеевой.- 2-е изд., дон-М.: Финансы и статистика, 1999.- 416с.

125. Социальная сфера: Статистический сборник / Курский облкомстат, 1998г.-166с.

126. Социально-экономическое положение Курской области. 2007. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области.- Курск, 2007 127с.

127. Ставцева Т.Н. Информация как субстанциональный элемент современной экономики и категория теоретического анализа / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Орел. Изд-во Орел ГАУ. -2006.-51с.

128. Степшн Д. Деревню спасли нагайкой и колбасой. Комсомольская правда. Черноземье 30 марта 2007г., № 45 (23873), с. 13.

129. Строительство: Статистический сборник / Курский облкомстат, 1998г.-140с.

130. Строительство в Курской области (2000-2004):Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2005, - 109 с.

131. Строев Е. Созидатель вместо ночного сторожа: о национальных проектах, новой экономической политике и местном самоуправлении. Российская газета. 3 марта 2006г. №44 (4010), с. 10,

132. Стукач В.Ф., Шумакова О.В. Развитие инфраструктуры рыночной иефор-мации-в АПК// Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. — М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2003. 552 е.

133. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей.- М.: ГУ ВШЭ, 1999.- 480с.

134. Сфера услуг Курской области (1999-2004): Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области.- Курск, 2005.- 119 с.

135. Сфера услуг Курской области (1999-2000): Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2005.-119 с.

136. Сурков И. Спасет ли село приоритетный национальный проект «Развитие АПК»? // АПК: экономика, управление,- 2007.-№12.- С. 17-19

137. Тарасов Н. Необходим рост доходов и уровня жизни сельского населения// АПК: экономика, управление.- 2006.- №6 C.2S-29.

138. Теория статистики: Учебник / Р. А. Шмойлова, В.Г.Минашкин, Н.А.Садовникова, Е.Б. Шувалова; Под. ред. P.A. Шмойловой. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 656с.

139. Терновых К., Нечаев Н. Государство в системе современных аграрных отношений // Международный сельскохозяйственный журнал. -2006.-№2.- С.18-21.

140. Тимофеева Г. Становление коммерческой инфраструктуры АПК России: // АПК: экономика, управление. -2006.-№2.- С.33-39.

141. Ткач А. Формирование государственной кооперативной политики П АПК: экономика, управление. -2005.- №4.- С. 15-19.

142. Ткач JI., Анопшна А. Развитие кооперации в АПК России // АПК: экономика, управление.-2006.- № 10.- С.10-12.

143. Ткаченко Е. Развитие региональной кредитной кооперации Н Экономика сельского хозяйства России-2007-№2- СЛ2,

144. Торопов Д. Программно-целевой подход к развитию сельских территорий // АПК: экономика, управление.- 2005.- №6.- С.20-23.

145. Транспорт и связь: Статистический сборник / Курский облкомстат, 1998г.-123с.

146. Транспорт и связь Курской области (1999-2004): Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. — Курск, 2005.-128 с.

147. Трушин Ю. Национальный проект по АПК.// Экономист. -2006.- №11.-С.34-37.

148. Тулохонов А. О подходах к реализации национальных проектов // Экономист.- 2006.- №5.- С.10-11.

149. Турьянский А. Последствия аграрных реформ на региональном уровне //Международный сельскохозяйственный журнал.- 2006 №3.- С. 16-17.

150. ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 2003, 340, ст. 3822.

151. ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации // СЗ РФ, 1995, №50, ст.4870; 1997, №10, ст. 1120; 1999, №8, ст. 973; 2002, №12, ст. 1093; 2003, №2, ст. 160,167; 2003, №24, сг.2248.

152. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года». Экономика сельского хозяйства России.- 2003.- №2.-С.31-35,

153. Филиппов О; Ю. Сельскаякооперация Курскойгубернии в конце XIX —начале XX веков. Методика и опыт изучения сельских поселений Центрального Черноземья. Москва. 1991.-171с.

154. Филиппова Е.С. Проблемы реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жильё — гражданам России». Законодательство и экономика. -2006.- №8 €.10-13.

155. Харитонов Н. Социальной сфере села — первостепенное внимание. Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№7.-С. 4.

156. Худякова Е.В., Дмитриев Д.Д. К вопросу о диверсификации деятельности сельских кредитных кооперативов // Экономика сельскохозяйственных и перера-батывшощих предприятий.- 2007.- №2,- С. 50-52.

157. Чаянов A.B.« О кооперации». М.: Изд. Полихкнига, 1985 103с.

158. Черковед ВЛ. Дваподразделения общественного производства. М.7.1972.— 193с. '

159. Черняков Б; Американский- деревенский дядюшка. Как США добиваются устойчивого развития сельских территорий; Российская аграрная газета — 2003.-№19(22).-С. 2.

160. Чернышова И.В. Маркетинговые информационные системы в АПК. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М.: Энциклопедия российских деревень. 2001. - 516 с.

161. Чиркина Н. Государственная поддержка региональной системы сельского кредита // АПК: экономика, управление: -2007.-№ 4. -С.53-54.

162. Чиркова И Т. Повышение качества энергообеспечения села как фактор предотвращения развития бедности // Сельская бедность: причины н пути преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. — 2004. —453 с.

163. Шарипов С. Кооперация основа социального развитиясельских территорий /7 АПК: экономика, управление. -2008.- Ж2.- С. 33-35.

164. Шевченко Ю. Развитие сельского здравоохранения в Российской Федерации // АПК: экономика, управление. -2004.- №4.- С. 8 — 14.

165. Шутъков С. Сельскохозяйственная кооперация: состояние и иугк развития // АПК: экономика, управление. -2008.-.№1.- С. 64-67.

166. Уровень жизни населения: Статистический сборник / Курский облкомспгг, 1998г,-11бс.

167. Усенко JI. Организационно-экономический механизм функционирования сельских кредитных кооперативов // Экономика сельского хозяйства России. -2007.-№2.- С.14.

168. Ушачёв И. Агропродовольственный сектор: основные направления и проблемы // Экономист. -2006.- №5.- С.86-93.

169. Ушачёв VL Нужны новые подходы к аграрной политике // АПК: экономика, управление.—2006.- №1.- С.4-12.

170. Ушачёв И. Основные направления аграрной политики Российской Федерации// АПК: экономика, управление.- 2005.- №1- С.3-12.

171. УпшчевИ. Перспективы развития агропромышленного комплекса России. // АПК: экономика, управление. — 2007.- №11- С. 2-8.

172. Ушачев И.Г. Перспективы развития АПК России и его роль в удвоении ВВП // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.- №5. С. 3-9.

173. Ушачёв И. Экономическая наука-агропромышленному производству // АПК: экономика, управление.- 2006.- №3.- С. 8-9.

174. Тыкина Е. Кредитный кооператив как фактор повышения уровня жизни на селе // Экономика сельского хозяйства России.-2005.- №1.- С.7.

175. Паникарова С. Программно-целевое регулирование АПК на уровне региона //Экономист.- 2006.- Ш.-С.75-79.

176. Якимова JI.А. Социально-экономические проблемы сельских жителей региона // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2006.- №2.- С.46-48.

177. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности М: «Добросвет», Книжный дом «Университет», 1998-596с.186. http: // www. gvc. ru /pehat / shvest: / 4 99/7. html http:// www

Развитие производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сергеев, Владимир Петрович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие производственной и социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований региона"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Сергеев, Владимир Петрович, Курск

Похожие диссертации

Каталог диссертаций