Экономический анализ прав собственности в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономический анализ прав собственности в современной России"

1111111 шипи

004611217

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах, рукописи НИКОЛАЙЧУ К Александр Александрович

Экономический анализ прав собственности в современной России

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 1 ОКТ 2!Г.З

Санкт-Петербург 2010

Работа выполнена на кафедре экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: Заслуженный работник высшей школы РФ,

доктор экономических наук, профессор Рязанов Виктор Тимофеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Лякин Александр Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Терская Галина Алексеевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Государственный университет -

Высшая школа экономики»

Защита состоится <Д$ »СХеу*^-2- 2010 г. в ^ ^ часов на заседании Совета Д.212.232.27 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, г. Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д.62, экономический факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, г.Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7,9

Автореферат разослан « ^ » СЧ?к| -а^^2010 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета У

Доктор экономических наук, доцент _/I_А.Н. Дубянский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Практика российских реформ показала, что сам по себе акт смены собственника еще не создает достаточных условий для эффективного функционирования экономики. Для этого требуется комплексная перестройка всей системы социально-экономических и правовых отношений в обществе, что особенно остро ставит проблему спецификации прав собственности, связанной с изменением отношений и прав собственности не только на макроуровне, но и в отдельных сферах хозяйствования. С этой точки зрения исследование изменения отношений н прав собственности на природные ресурсы является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в прикладном плане. Природные катаклизмы, которые произошли летом 2010 г. на территории России, еще раз убедительно подтвердили исключительную важность тщательной отработки экономико-правового режима хозяйствования на рынке природных ресурсов и особенно в лесном хозяйстве.

В политико-экономическом плане фундаментальные проблемы собственности достаточно глубоко разработаны отечественными экономистами в преломлении их через систему производственных отношений и экономических интересов. Наряду с этим в последние десятилетия возрастает интерес к анализу рассматриваемых явлений в духе неоинституциональных идей теории прав собственности, выдвинутых американскими учеными Р.Коузом и А.Алчианом и развитых впоследствии другими исследователями, такими, например, как Р.Познер, С.Пейович, Л.Бальцерович.

Отношения и права собственности на лесные ресурсы в современных условиях России, хотя и являются предметом изучения ряда отечественных экономистов, все же исследованы недостаточно широко. Целый ряд вопросов методологического и концептуального характера не имеет своего разрешения. В методологическом плане это, в первую очередь, касается синтеза традиционных политико-экономических и современных институциональных подходов к анализу собственности. В концептуальном - это рассмотрение формирования лесного

3

рынка через призму различных комбинации прав собственности и исследование организационных трансформаций как изменения отношений и прав собственности (их рекомбинация и перераспределение).

Особую актуальность теме исследования придает то обстоятельство, что сложившаяся структура собственности в России не только не соответствует критериям экономической эффективности, но и создает предпосылки для обострения социально-экономических проблем в среднесрочной перспективе, как в лесном хозяйстве, так и в других сферах экономики и общественной жизни. Со всей очевидностью высвечивается важнейшее противоречие современного постприватизационного процесса в России - между декларированными организационно-правовыми формами собственности, закрепленными в законах, и реально существующими социально-экономическими отношениями производства и присвоения, а это значит, что экономика попадает в «институциональные ловушки», поиск выхода из которых представляет не только научный интерес, но и большую практическую значимость.

Разработанность темы исследования. Исследованию общих методологических аспектов теории прав собственности посвящены труды А.Алчиана, Г.Демсеца, Р.Коуза, Р.Познера, В.Андреффа, Д.Ходжсона, Г.Мейсона, Д.Норта, Й.Барцеля, Л. де Алеси, М.Йенсена, Г.Еаламрези, У.Меклинга, С.Пейовича, О.Уильямсона, Э.Фаму, Э.Фьюруботна, С.Чена и др.

Теория прав собственности получила развитие в трудах Р.И.Капелюшникова, А.Н.Лякина, А.Н.Олейника, Р.М.Нуреева, В.Л.Тамбовцева,

A.Е.Шаститко, А. Радыгина. Вместе с тем применительно к отраслевому (лесному) рынку в экономической литературе практически нет исследований. Актуальные проблемы лесной политики России и экономические проблемы управления лесами в условиях реформируемой экономики явились предметом исследований таких ученых, как Н.М.Большаков, А.И.Исаев, Г.Н.Коровин, Н.И.Кожухов,

B.Н.Петров, М.В.Лосев, Н.Бурдин, Н.Моисеев, В.А.Ивлев, А.И.Писаренко, В.В.Страхов, И.В.Шутов.

Данное диссертационное исследование призвано, хотя бы частично, восполнить указанный пробел.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.01 - Экономическая теория: п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория -теория прав собственности. 1.2. Микроэкономическая теория - теория организации рынков. 1.1. Политическая экономия - взаимодействия экономических и политических процессов на национально-государственном уровне; формирование экономической политики (стратегии) государства.

Цель диссертационной работы - выявить специфику применения теории прав собственности в анализе современного российского лесопользования, определить закономерности, тенденции и перспективы развития прав собственности на природные (лесные) ресурсы в России. В соответствии с целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать общие черты и различия подходов классической и новой институциональной экономической теории в анализе отношений и прав собственности;

- провести системный анализ субъектов, объектов и форм собственности на лесные ресурсы, выявив противоречия и институциональные условия формирования современной структуры лесного рынка;

- исследовать особенности спецификации прав собственности на лесные ресурсы и на этой основе оценить результаты реализации прав собственности на леса в современной России с учетом использования зарубежного опыта;

- на основе выявления специфики взаимоотношений «принципал-агент», возникающих в процессе регулирования лесного рынка, определить «институциональные ловушки» и предложить пути выхода из них.

Предметом исследования являются институциональные основы и организационные механизмы формирования лесного рынка.

Объектом исследования выступают особенности, закономерности, тенденции и перспективы развития рынка природных ресурсов.

В процессе исследования использованы монографии и статьи современных российских и зарубежных авторов представляющих различные научные подходы и направления теории прав собственности. Изучены и обобщены разработки ведущих институтов и организаций, материалы научных международных конференций, симпозиумов, результаты региональных разработок в области лесных отношений.

Эмпирической базой исследования являются официальные материалы Федеральной службы статистики, Министерства сельского хозяйства РФ (Агентства лесного хозяйства), отчеты рейтингового агентства «Эксперт РА» и др.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном анализе современного состояния и закономерностей развития отношений и прав собственности на природные ресурсы в современной России, основанном на синтезе политико-экономического и институционального подходов к исследованию отношений собственности, а также обобщении зарубежного опыта эффективного ведения лесного хозяйства.

Наиболее существенные результаты, которые получены автором в ходе исследования и которые составляют его научную новизну, сводятся к следующим положениям.

□ Определены условия и организационно—правовые формы институ-ционализации отношений собственности применительно к природным ресурсам.

□ Выявлено основное противоречие собственности на лесные ресурсы, которое заключается в несоответствии юридической формы собственности и экономическими формами её реализации и которое находит свое проявление в конфликте между интересами государства как номинального собственника, заинтересованного в эффективном использовании и воспроизводстве данного ресурса, и частного собственника-лесопользователя, ориентированного на максимизацию текущего дохода.

□ Раскрыты особенности спецификации прав собственности на лесные ресурсы в РФ и сделан вывод о том, что при формально-юридическом закреплении за государством права владения и распоряжения лесными ресурсами и пере-

6

дачи права пользования частным собственникам, в реальных экономических и правовых отношениях фактически нарушена реализация государственной собственности на лесные ресурсы.

□ Обоснована целесообразность использования способа реализация права собственности государства на лесные ресурсы через механизм изъятия дифференциальной (лесной) ренты путем организации государственно-частного партнерства и заключения концессионных соглашений.

□ Определены «институциональные ловушки» на лесном рынке с особым выделением роли коррупции, которые не позволяют обеспечить эффективную реализации прав собственности на нем, и предложены способы выхода из них.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование, во-первых, развивает недостаточно разработанное в экономической теории актуальное научное направление и восполняет пробел в теоретических исследованиях теории прав собственности в Российском лесопользовании. Во-вторых, расширяет методологический и методический аппарат, используемый для исследования проблемы теории прав собственности на отраслевых рынках.

Практическое значение работы состоит в том, что на основе проведенного исследования сформулирован ряд выводов и рекомендаций которые могут быть использованы для выбора приоритетных методов государственного регулирования прав собственности в современной России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: международной конференции: «Современное развитие отечественной и мировой экономики: теория и практика» (Москва, 2010г.); на Всероссийских научно-практических конференциях «Социально-экономические проблемы формирования инновационной экономики России» (Великий Новгород, 2010г.), «Экономика: современное состояние и перспективы развития» (Казань, 2010г.); межвузовских научно-

практических конференциях «Стратегические направления экономического раз-

7

вития регионов России в XXI веке» (Псков, 2006г.), «Россия и мировой опыт в противодействии коррупции» (Москва, 2010г.); на научной конференции студентов и аспирантов ПГПУ в 2006, 2008, и 2010гг.

Основные результаты проведенного исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 10 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы. Основные положения и выводы проиллюстрированы таблицами, диаграммами, схемами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Основным логическим принципом изложения диссертационного материала является метод восхождения от общего к частному, от абстрактного к конкретному. В соответствии с этим методологическим принципом рассматриваются отношения собственности с экономической и юридической точек зрения, а затем выявляется специфика применения теории прав собственности в анализе российского лесопользования.

Первая глава работы «Собственность как экономико-правовая категория» посвящена характеристике сущности собственности.

Характерной чертой современного периода исследования проблем собственности, является объединение усилий представителей экономической, социологической и юридической наук. Важное значение имеет сравнение взглядов классической и новой институциональной экономической теории на проблему собственности. В диссертации рассмотрено экономическое содержание категории «собственность» как совокупности отношений присвоения-отчуждения, отношений владения-пользования-распоряжения, и как совокупность («пучок») частичных правомочий. Иначе говоря, отношения собственности предстают одновременно как субъект-объектные и субъект-субъектные.

Субъектами отношений собственности, понимаемых как отношения по поводу присвоения - отчуждения жизненных благ, в строгом смысле является мно-

8

жество индивидов и их объединений (организаций). Правильно говорить о неопределенном множестве субъектов, которые отличаются друг от друга по степени отчужденности от объектов, по поводу которых эти отношения возникают. Это множество субъектов отношений собственности располагается на оси между двумя крайними полюсами «полный собственник» - «полный несобственник». Все они в той или иной мере вовлечены в отношения присвоения - отчуждения, являясь их активными или пассивными участниками.

Политико-экономическая интерпретация собственности содержит в себе определенные требования к устройству общественного хозяйства, предполагая для своей реализации установление определенных правил и норм, которые должны соблюдаться при реализации ее социально-экономической природы. Наиболее существенным недостатком политэкономического подхода автор называет отрыв от реальных экономических процессов, не приводящий к каким-либо реальным сдвигам в экономических институтах.

Институты, в свою очередь, определяют реально действующие правила хозяйственного поведения, в идеале эти правила должны соответствовать и закономерностям развития собственности как присвоения. Понятие «право собственности» и составляющие его правомочия владения, пользования и распоряжения представляют собой институты, через которые собственность как присвоение реализуется в хозяйственной практике, создавая стимулы и правила хозяйственного поведения.

По мнению диссертанта: распределение правомочий собственности между различными субъектами - объективный факт экономической жизни и его нельзя свести лишь к юридическим отношениям, поскольку последние определяют и экономическое содержание деятельности субъекта того или иного права. Это -характеристика его возможностей по присвоению данного имущества и, следовательно, тем самым задается направление его экономической деятельности по отношению к этому имуществу. В данном случае речь идет о том, что имущество предназначено для обеспечения текущей деятельности правообладателя, а пото-

му он заинтересован в его наиболее полном использовании с максимальной выгодой без заинтересованности в сохранении и приумножении этого имущества.

Необходимость экономико-правового подхода в изучении собственности обосновывалась еще К.Марксом, который писал: «Урегулированность и порядок являются именно формой упрочения данного способа производства: если форма просуществовала достаточно долго, она упрочивается как обычай и традиция и, наконец, санкционируется как положительный закон»1. Юридическое закрепление прав собственности и экономическое содержание отношений собственности выступают у Маркса не как противоречивые понятия, а как две стороны одного процесса. Юридические же отношения, таким образом, выступали в теории К.Маркса как надстройка над производственными отношениями, т.е. отношениями собственности в экономическом смысле.

Другими словами, право собственности, согласно марксистскому подходу, представляло собой юридическое оформление собственности как экономического отношения. В подтверждение этого тезиса приводится высказывание экономиста-теоретика прав собственности Стивена Пейовича о том, что « ...одним из первых ученых, придавших большое значение функции отношений собственности, был Карл Маркс»2.

Центральным в экономической теории прав собственности диссертант называет вопрос об оптимальном распределении прав собственности.

Правомочия могут либо целиком принадлежать (быть переданы) одному субъекту, либо (что чаще всего бывает) распределяться между различными субъектами. В XIX веке идею частичных правомочий высказывал Е.Бём-Баверк, позднее Г.Демсец. Пучки правомочий, относящиеся к различным ресурсам, определяют последствия, которые придется нести собственнику за принимаемые им решения. Таким образом, они влияют на выбор и характер использования ресурсов.

1 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 24. 4. 2. С. 356-357.

Цит. по : Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории. М.. 2003. С. 221.

Политико-экономический подход к собственности как форме присвоения экономических ресурсов и институциональный подход, в соответствии с которым собственность предстает как определенный комплекс дополняющих друг друга правомочий, не исключают, а взаимно дополняют друг друга. Политико-экономической подход отражает роль различных участников общественного производства в деятельностном процессе воспроизводства собственности. Институциональный подход дает возможность на основе определения вклада участника в результаты хозяйственной деятельности учесть его посредством наделения того или иного субъекта определенным набором правомочий по отношению к созданному продукту.

Хозяйственная практика демонстрирует различные способы распределения прав собственности между различными экономическими субъектами. Примером может служить ситуация с формированием и развитием лесного рынка, в ходе анализа которого определены субъекты и объекты, формы и противоречия собственности на лесные ресурсы. Лесной рынок представлен как определенным образом упорядоченная система отношений и прав собственности. В рамках данного теоретико-экономического подхода исследуемый объект рассмотрен, во-первых, как совокупность отношений присвоения-отчуждения лесных ресурсов; во-вторых, комплекс прав собственности, который формируется на анализируемом рынке; в-третьих, как комбинация и распределение частичных правомочий между субъектами лесного рынка, определяющих его структуру (внутреннюю форму); в-четвертых, как совокупность межличностных (персонифицированных) отношений, связанных с отношениями собственности через статусы и социальные роли участников лесного рынка.

Диссертант отмечает, что институционализация отношений собственности на лесные ресурсы осуществляется по мере спецификации и защиты прав собственности - путем юридической, экономической, политической, социально-этической реализации прав собственника на лесные ресурсы. Все это означает, что институт собственности - необходимое условие фактической реализа-

ции прав собственности, но вместе с тем доказано, что «институт» собственности более узкое понятие, чем «отношения» собственности.

Далее приводятся различные точки зрения о предпочтении различных форм собственности на лесные ресурсы. Обоснование частной и государственной формы собственности связываются с критериями экономической эффективности и социальной справедливости. Особо подчеркнуто, что в большинстве стран установлен приоритет публичных интересов в вопросах использования собственности на лесные ресурсы.

Во второй главе «Институциональный механизм реализации отношений собственности на лесные ресурсы» отмечается, что обладая самыми большими в мире лесными ресурсами Россия в последние годы превратилась в страну, в которой доход от торговли древесины и целлюлозно-бумажных изделий оценивается в 12,258 млрд. долл., из них лесоматериалы необработанные -3,499 млрд. долл3. Для сравнения, США от внешней торговли лесными товарами получают 49,7 млрд. долл., соответственно, Китай - 35,9; Германия -39,2; Канада - 31,6, Франция - 20,1; Финляндия - 18,34. Доля России на мировом лесном рынке по основным торговым позициям очень мала.

В России современная ситуация на лесном рынке наглядно показывает, в чем может выразиться несовершенство системы институтов, которые определяют нормы, правила и процедуры вовлечения в хозяйственный оборот лесных ресурсов. Подобная институциональная неэффективность выражается, прежде всего, в том, что при проведении экономических операций с объектами лесного фонда зачастую приобретают значение и учитываются интересы определенных групп узких интересов, а не широких слоев населения.

В рамках данного исследования сделан акцент именно на механизмах, опосредующих взаимодействие людей по поводу лесных объектов. С позиции институциональной методологии рынок, на котором происходит обмен, рас-

' Российский статистический ежегодник. М., 2008, С.768

* См.: Бурдин Н. Мировой лесной сектор в условиях финансового кризиса// Лесная газета.2009. 24 ноября.С. 1.

12

сматривается «как механизм передачи прав собственности»5. Именно в данном методологическом контексте, подчеркивающим институциональную природу трансакций с объектом лесного фонда, в диссертации проанализирован лесной рынок.

Отношения собственности на объекты лесного фонда выступают сферой пересечения интересов нескольких экономических субъектов, каждый из которых может обладать определенным набором правомочий: предметом сделок на лесном рынке, предметом рыночного оборота может являться не только полное право собственности, но и его отдельные составляющие. При этом, чем больше вариантов таких сделок существует, тем более точно определены правомочия, передаваемые ими, тем более развитым и эффективным, по мнению автора, станет лесной рынок.

Рассмотрение проблем лесопользования начинается с выяснения объектов права лесопользования и объектов лесных отношений. По мнению соискателя, необходимо различать участок лесного фонда как объект права собственности и лесную растительность как объект права пользования. Право собственности на лесную растительность не имеет самостоятельного значения, поскольку лесная растительность образует вместе с земельным участком один объект недвижимости, объект права собственности. Земельные участки относятся к недвижимому имуществу, следовательно, земельные участки и участки леса являются объектами гражданско-правовых отношений и имущественных прав. Лесная растительность, будучи в естественном состоянии неразрывно связана с землей, должна рассматриваться как принадлежность земли, и не может быть самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений.

Особенность договора аренды лесного участка, состоит в том, что его объект включает в себя две составляющие - земельный участок и лесные насаждения (лесные ресурсы). Однако фактически правоотношения по договору аренды лесных участков складываются по поводу потребления лесных ресурсов

5 Менар К. Экономика организаций. М., 1996. С.26.

и приобретения права собственности на них, в то время как объектом договора аренды в его традиционном понимании могут быть только непотребляемые вещи.

Таким образом, фактически предметом договора аренды участка лесного фонда является не земельный участок, а право заготовки древесины, т.е. это, по мнению автора, договор о лесопользовании, а не договор аренды в её цивили-стическом понимании.

Важнейший вопрос, который вызывает большое количество споров: является ли договор аренды основанием для заготовки древесины? В диссертации на основании выше изложенного на него дан отрицательный ответ, поскольку не решена проблема учета заготовленной древесины.

Формально для вывозки древесины из леса по Лесному кодексу никакие документы вообще не нужны. После рубки и вывозки из леса, древесина юридически остается в собственности государства (еще не заполнена декларация), хотя уже фактически является собственностью лесопользователя. Неотмарки-рованная древесина не позволяет отследить происхождение древесины и противодействовать смешению потоков законно и незаконно заготовленной древесины, а следовательно, может иметь и криминальное происхождение. После вывозки древесины из леса доказать это невозможно. Получается, что юридическое и фактическое право собственности не совпадают.

Поскольку в настоящее время не существует единого метода учета заготовленной древесины, то, по мнению диссертанта, необходим единый документ, в который вносились бы данные учета, а сводные данные государственного учета древесины по лесничествам должны быть официально опубликованы, как приложение к докладам о состоянии природных ресурсов6.

6 Подобные схемы уже успешно применяются в ряде стран. Например, в США древесина маркируется на верхних складах, а маршруты перевозки сырья согласовываются и проверяются лесной службой. Идентификация партии груза осуществляется за счет того, что каждый водитель лесовоза имеет на руках накладную с наименованием лесной биржи, где проходила маркировка, покупателя, датой и временем отгрузки

Именно в данном контексте основной становится проблема специфици-рованности прав, которыми наделен полноправный собственник земельного участка или обладающие частичными правомочиями экономические субъекты.

Следующим моментом, где встает проблема специфицированности прав — это взаимоотношения лесхозов и лесопользователей. Если раньше лесхозы были предприятиями, многие из них вели промышленные заготовки леса, то теперь лесхозы - представительства территориального органа управления лесным хозяйством - это государственные учреждения, которым запрещено самим проводить рубки главного пользования.

Изучая проблемы лесопользования, автор предостерегает, что нельзя забывать, что леса России выполняют важнейшие экологические функции в масштабах всей планеты, а вопросы рекреационного лесопользования становятся немаловажным аспектом использования лесного фонда. Учитывая эту особенность леса можно с уверенностью утверждать, что система формальных институтов также оказывает влияние на потенциальный состав субъектов лесного рынка, определяя совокупность возможностей по использованию объектов лесного фонда, а также структуру и полноту соответствующих прав. Поэтому вводится такая характеристика лесного рынка, как сегментированность, что выражается в различии потребностей среди его субъектов и особенностях предъявляемого спроса.

Представляя лесной рынок в виде цилиндрического пространства, можно выделить следующие секторы: товарный сектор (объекты купли-продажи); сектор промышленной деятельности; рекреационный сектор. Каждый из этих секторов может быть поделен на более узкие секторы, так что каждый из них будет представлять совокупность объектов, имеющих некоторую общую характеристику.

Специфическая природа государства как участника рынка определяется тем, что, во-первых, оно само является собственником и в этом смысле идентично по своим правам и обязанностям любому другому собственнику какого-либо имущества; во-вторых, государство определяет «правила игры» на рынке,

15

устанавливая и требуя соблюдения определенных норм и правил; в-третьих, государство является главным регистратором прав собственности и их гарантом, а также контролирующим органом лесопользования; в-четвертых, оно выступает в качестве единственного и непререкаемого арбитра в имущественных и правовых спорах между арендаторами и иными лесопользователями.

Полномочия по управлению лесным рынком (правоустановления, ведения лесного хозяйства и надзора) распределены между различными ведомствами государственной и муниципальной власти: Министерство сельского хозяйства России, Агентство лесного хозяйства и Росприроднадзор.

Из числа профессиональных участников лесного рынка автор выделяет институты, наиболее активно участвующие в формировании структуры лесного рынка, во-первых, институты правового обеспечения лесного рынка, во-вторых, институты институционально-технологического обеспечения лесного рынка.

Таким образом, делает вывод автор, институциональная структура лесного рынка представляет собой набор организаций, стабильно поддерживающих установленные технологии деятельности и нормы отношений на лесном рынке в течение длительного времени. В основе институциональной структуры лесного рынка лежит мотивация участников рынка, а именно - с одной стороны, стремление одних получить минимально затратный доступ к необходимому им ресурсу, а во-вторых, для государства - использовать национальное достояние, каким является лесной фонд, с максимальным доходом для государственного бюджета.

Вместе с тем, эффективность использования лесных ресурсов в России существенно ниже, чем в развитых странах (рис. 1).

Объем вывозки древесины в России существенно меньше уступающих ей по лесным ресурсам почти втрое стран Северной Америки и лишь немного превосходит в тридцать раз более бедных лесом (вследствие размеров территории) Швеции и Финляндии.

Рентабельность в лесопромышленном комплексе РФ в последние годы находится на уровне инфляции. В мировой практике рентабельность компаний,

16

работающих в лесном бизнесе, достигается за счет максимально глубокой переработки сырья и производства полного ассортимента продукции на основе древесины — от пиломатериалов до высококачественной бумаги и продукция лесохимии. При этом наиболее доходным является продукция высоких технологических переделов.

Рис. 1. Эффективность использования лесных ресурсов в России и странах с развитой лесной промышленностью в 2008 году*

Источник: рассчитано автором по Российский статистический ежегодник М., 2008, с 480; Даниые Счетной палаты//; Бурдин Н. Мировой лесной сектор в условиях финансового кризисаЛ Лесная газета.2009. 24 ноября С. 1 (Швеция и Финляндия -2005 г.)

В России складывается иная ситуация. Проблемы здесь не ограничиваются низким уровнем вертикальной интеграции производителей, отсутствием необходимых технологий и оборудования, хотя и это обстоятельство играет существенную роль. Структура производства изделий на основе древесины у отечественных производителей во многом диктуется пропорциями в экспортных поставках, на которые приходится свыше половины произведенной в РФ продукции. Спросом за рубежом пользуются преимущественно российские товары с низкой добавленной стоимостью.

Действующая тарифная политика приводит к снижению ценовой конкурентоспособности российских полуфабрикатов и конечных продуктов переработки древесины на мировом рынке (причем складывающаяся конъюнктура мирового рынка и без того не благоприятствует отечественным производителям), на практике стимулируя экспортеров к вывозу сырья. В этих условиях

17

трудно ожидать, что компании будут заинтересованы в переориентации производства с целью повышения доли продукции высоких переделов, особенно учитывая сравнительно узкий рынок данной продукции в России.

Диссертантом самостоятельно рассчитан показатель концентрации производства путем расчета рыночных долей ведущих продавцов на рынке леса. Данный показатель является показателем результативности рынка.

В 2006 году коэффициент концентрации СЯ4 составил - 7,3 , а в 2008 году - 22,4%. Рассчитанный уровень концентрации производства определен как весьма низкий для российской лесозаготовительной отрасли. В среднем в сфере лесозаготовки в 2008 году доля четырех крупнейших производителей составляла менее 30%, что является одним из самых низких показателей в отечественной промышленности (в среднем по России — более 50%).

Низкая результативность лесного рынка заставила автора искать причины, а главное способы решения создавшихся проблем. В качестве основной названа проблема реализации прав собственности, а ее решению посвящена третья глава диссертации: «Состояние и перспективы реализации прав собственности в лесопромышленном комплексе».

В диссертации рассматривается смысл и значение права собственности на леса как основы экономических отношений, исходя из возможных ограничений этого права. Далее дается определение лесных отношений, как отношений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Собственник -государство независимо от уровня власти, имея специализированные органы, использовать их для получения дохода от своей собственности не может, а может только планировать, контролировать и осуществлять надзор за лесопользованием и состоянием лесов. Из триады прав собственности - владение, пользование, распоряжение - право пользования не предоставлено собственнику. В этом заключается особенность спецификации прав собственности в Российской Федерации на леса, и это означает, что абсолютной, полной собственности на леса нет.

Право пользования оказалось выведено из рамок системы лесного хозяйства, когда леса использовались только для извлечения лесных ресурсов с последующим их воспроизводством. Диссертант ставит вопрос, если можно только владеть и распоряжаться, то быть может чем-то можно заменить или компенсировать утраченное право из пучка правомочий? Таким правомочием, на взгляд соискателя, становится право управления.

Применительно к новому лесному законодательству задача заключается в создании государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере использования земель лесного фонда страны. Экономическую основу ГЧП составляют взаимные выгоды от передачи во временное пользование различных объектов государственной собственности. Государство, как собственник этих объектов в лице Правительства, передавая их в пользование бизнесу, оставляет за собой право регулирования и контроля над деятельностью частных предпринимателей, согласившихся на ГЧП. Концепция ГЧП представляет собой альтернативу приватизации жизненно важных объектов государственной собственности.

Наиболее оптимальными формами ГЧП в ЛПК в настоящее время представляется концессия и лизинг, способствующие более ускоренному обновлению основных фондов лесной промышленности. В качестве главного препятствия широкого развития ГЧП в отечественном лесном хозяйстве называется отсутствие официально принятой концепции управления государственной собственностью. Здесь уместно отмечается, что с проблемой отделения функции управления от собственности непосредственно связана проблема «принципал-агент».

Безусловно, и Российская Федерация, как принципал, по аналогии с другими развитыми странами, обязана четко определить границу своей ответственности перед обществом путем, прежде всего, принятия соответствующего законодательства, а также выработки внятной концепции управления государственной собственностью - лесным фондом. «Агентом» - выступают предприниматели. Последние должны четко понимать, что им не передаются права собственности в полном объеме, а лишь одно из прав — право пользования. Тем са-

19

мым однозначно определена и та государственная собственность, которая не подлежит' приватизации, т.е. права собственности на эти объекты остаются за государством.

Получение экономической выгоды от использования лесов выражается в создании механизма, позволяющего заставить природные ресурсы работать на экономический рост государства и благосостояние населения. Гарантом воспроизводства природных условий и ресурсов является природная рента.

Итак, подчеркивается в диссертации, лесные ресурсы являются государственной собственностью, а значит, право изъятия ренты, как платы за пользование природными ресурсами принадлежит государству как собственнику этих ресурсов. Вместе с тем, при заготовке древесины не учитывается лесная рента.

Изъятие ренты или контроль над ней это и есть реализация права собственности на природные ресурсы. Пока рента не перераспределяется или не контролируется государством, оно не реализует своё право собственности. В настоящее время право собственности делегируется частным предприятиям, использующим ресурсы, а это не правомерно.

Лесная рента представляет собой остаточную стоимость, как разность между рыночной ценой лесоматериалов, реализуемых на рынке и суммой затрат по всей технологической цепочке, включая затраты на воспроизводство используемого ресурса на заготовку и транспортировку вместе с нормальной прибылью на эти затраты.

В этом виде лесная рента определяет экономическую доступность лесных ресурсов, чистый доход собственника лесов, рентабельность продукции, по существу, представляет собой дифференциальную ренту.

Что же касается платежей за ресурсы леса, то они должны состоять из двух частей: чистого дохода, или дифференциальной ренты, а также затрат на воспроизводство используемого ресурса. В последнем случае, по мнению автора, необходимо учитывать экологические функции леса.

Вместо экономически невыгодной государству (собственнику лесов) продажи прав пользования землями лесного фонда и ассоциированными с ними ле-

20

сами целесообразно развивать различные формы государственно-частного партнерства (ГЧП) для создания устойчивых источников лесного дохода от различных типов хозяйствования. Система управления лесами должна обеспечить становление и развитие эффективных механизмов получения лесного дохода от государственной собственности. Это позволит субъектам РФ обеспечить себя адекватным лесным доходом без ущерба для воспроизводства лесных экосистем. Поэтому реформирование системы управления лесами, опирающейся на лесхозы, и базирующейся на триединстве прав собственности в условиях их новой спецификации, связанной с утратой государством права пользования, должно, компенсируя это право, перейти на новую систему управления лесным фондом путем создания ГЧП, учитывая местные и конъюнктурные особенности лесного сектора с целью извлечения в доход государства лесной ренты.

В условиях растущей потребности ускоренного обновления основных фондов лесной промышленности, наиболее приемлемым является ГЧП в форме концессии и лизинга, поскольку именно они способствуют реконструкции и техническому перевооружению действующих предприятий ЛПК, повышению производительности и совершенствованию технологии производства.

Далее рассмотрен зарубежный опыт институциональной организации управления лесами с точки зрения возможности использования его позитивных элементов в России:

- В большинстве стран установлен приоритет публичных интересов и государственной собственности в вопросах лесопользования, соответствующим образом формируется лесное законодательство, а права собственности четко специфицированы по субъектам лесных отношений правовыми нормами и договорными отношениями.

- Хозяйственная деятельность в государственном лесном фонде организована на предпринимательских принципах государственными предприятиями, ведение лесного хозяйства ориентировано на повышение доходности и окупаемость затрат.

- Основной институциональный механизм, стимулирующий владельцев лесов и лесопользователей к проведению соответствующих лесохозяйственных мероприятий, - государственная налоговая система, суть которой состоит в том, что владелец платит налог за потенциальные возможности своего участка, поэтому он заинтересован в максимальном повышении продуктивности лесов.

Проведенное исследование российского лесопользования позволило сформулировать ряд «институциональных ловушек» в сфере лесного хозяйства и предложить рекомендации по выходу из них.

Первая «институциональная ловушка» - «парадокс подчиненного». Возникает в ситуации недостаточной организованности граждан и общества, что не позволяет осуществлять эффективный контроль за деятельностью чиновников, минимизировать риск постконтрактного оппортунизма. Выходом из нее является учет общественного мнения в процессе управления лесами и разработке нормативной базы в сфере ведения лесного хозяйства и управления лесными ресурсами. Необходима организация информационного обеспечения, всеобщего лесного образования населения, широкая пропаганда идеи сбережения и защиты лесов от пожаров и расхищений.

Вторая «институциональная ловушка» - «привлечение административного ресурса» (инвестиции в административный ресурс, подрывающие силы конкуренции и отвлекающие ресурсы от бизнеса), выход из которой представляется возможным в случае применения механизма продажи лесной продукции, древесины с государственных складов. Имеется в виду продажа по прейскуранту не только сортиментов круглого леса с верхних и нижних складов или даже с колес, но и пиломатериалов. Для этого нужно вернуть лесному хозяйству право первичной переработки древесины там, где это экономически невыгодно частному бизнесу (малолесная зона, где не вырубают лес даже гиганты лесной промышленности, поскольку объемы вырубки леса малы и, следовательно, поставлять лес на переработку дорого);

Третья «институциональная ловушка» - «ловушка асимметрии информации и асимметрии компетенций» (недостаточный профессиональный уровень

22

государственных служащих и низкое качество принимаемых законов). Путь выхода - обеспечение избираемости и сменяемости власти, постоянный приток в законодательные и исполнительные органы власти специалистов в области лесного хозяйства и ротация кадров чиновников по вертикали и горизонтали, активизация работы по сохранению и развитию научной основы ведения лесного хозяйства, управления лесами на базе научных знаний, опыта и всесторонней оценки возможных воздействий на лесные экосистемы;

Четвертая «институциональная ловушка» относится к невозможности осуществления хозяйственного управления лесами на долгосрочной основе. Выходом из данной ситуации является отраслевая, а не территориальная организация производства, обеспечивающая не только полную загрузку производственных мощностей, рациональное построение баланса рабочего времени, а следовательно, создающая возможности для роста производительности труда;

Пятая «институциональная ловушка» - «ловушка безответственности за неверно принятое решение». Предлагается усилить контроль за поведением «агента», изменить совокупность действующих правил (на основе которых устанавливается: кто имеет право принимать решения в соответствующих областях, какие действия разрешены или ограничены, какие общие правила будут использоваться, каким процедурам необходимо следовать, какая информация должна предоставляться, а какая нет и какой выигрыш получат «агенты» в зависимости от своих действий и т.п.), разработать новую систему стимулов и новые схемы оценки труда;

Шестая «институциональная ловушка» - «ловушка непредвиденных обстоятельств». Получив гарантии фиксированного вознаграждения в случае «естественных» непредвиденных обстоятельств, «агент» стремится создать «искусственные» непредвиденные обстоятельства, которые позволили бы ему с помощью манипулирования «принципалом» перераспределить результаты деятельности в свою пользу, например с помощью введения «принципала» в заблуждение; иными словами, если лесопользователь умышленно после проведения рубки производит поджог участка лесозаготовки, скрывая проведенные им

23

незаконные рубки на участках, граничащих с участком, взятым им в аренду, то только воссоздание лесной охраны и лесной службы позволит избежать данной «институциональной ловушки»;

Седьмая «институциональная ловушка» - «ловушка нехватки средств на выполнение агентских функций», заключающаяся в том, что для повышения эффективности управления лесным фондом «принципал» должен сам себя преобразовать, поэтому выходом из ловушки является решение острой проблемы управления лесами России. Беспрецедентный масштаб нелегальных рубок и увеличение площади лесных пожаров - следствие ликвидации действенной системы государственного управления лесами. Следовательно, необходимо наделить лесничества надзорными функциями с правом принятия самостоятельных решений об отпуске древесины в рубку.

В заключении сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из проведенного исследования. Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Николайчук, A.A. Право собственности на леса как основа экономических лесных отношений (статья) //Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование.- 2010. № 4.- С. 122-132 - 0,6 пл.

2. Николайчук, A.A. Современные подходы к спецификации прав собственности //Молодежь-науке. Материалы 54-й научной конференции студентов и аспирантов ПГПУ. Апрель 2009. Т.9. Выпуск 6. Псков: ПГПУ.2010.С.19-23.-0,4 п.л.

3. Николайчук, A.A. Институциональный анализ отношений собственности и проблема изъятия земельной ренты в доход государства//Аграрная экономика и аграрная политика. Псков., 2009.С.129-137. - 1 п.л.

4. Николайчук, A.A. Проблема прав собственности и их роль в рыночной инсти-туционализации// Молодежь-науке. Тезисы докладов научной конференции студентов и аспирантов ПГПУ. Апрель 2008. Т.8. Выпуск 6. Псков: ПГПУ.2008.С.223-229. - 0,3 п.л.

5. Николайчук, A.A. Экологическая проблема как вызов современному обществу// Молодежь-науке. Тезисы докладов научной конференции студентов и аспирантов Г1ГПУ. Апрель 2006. Т.6. - Псков: ПГПУ.2006.С. 143-145. - 0,15 п.л.

6. Николайчук, A.A. О компенсации морального вреда за экологические правонарушения //Стратегические направления экономического развития регионов России в XXI веке. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Псков, 2006. С.119-122,- 0,1 п.л.

7. Николайчук, A.A. Классический и институциональный подходы к анализу отношений собственности в условиях современного финансового кризиса //Развитие российского и регионального бизнеса в условиях мирового финансового кризиса. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). 23-24 апреля 2009. 4.2. /Под общ. Ред. проф. Максимцева И.А. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009,- с. 183-189. - 0,3 п.л.

8. Николайчук, A.A. Проблемы лесного рынка в свете модернизации экономики России //Актуальные вопросы социально-экономического развития регионов: Сборник статей Всероссийской конференции (Часть 2)/Под ред. Пиковского A.A., Заводиной A.B., Паттури Я.В.; НовГУ им.Ярослава Мудрого,- Великий Новгород, 2010. С. 58-61,-0,2 п.л.

9. Николайчук, A.A. Формирование и развитие лесного рынка в России. Псков, 2010.-104с. ISBN 978-5-93066-058-2 -6,5 п.л.

10. Николайчук, A.A. Основные направления государственного регулирования лесного рынка // Современное развитие отечественной и мировой экономики: теория и практика. Сборник тезисов студентов и аспирантов первой международной научной конференции. 15 апреля 2010. - Москва: АБиК, 2010.С.54-57. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 15.09.2010 г. Отпечатано в типографии ООО «ЛОГОС Плюс». 180004, г. Псков, Октябрьский пр., д. 50, тел. 79-37-23. Тираж 100 экз. Заказ № 820.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Николайчук, Александр Александрович

Введение

Глава 1. Собственность как экономико-правовая категория

1.1. Отношения и права собственности: общие черты и различия в 9 рамках классической и новой институциональной экономической теории

1.2. Теоретико-экономический анализ института собственности на 27 лесные ресурсы

1.3. Субъекты, объекты, формы и противоречия собственности на 38 лесные ресурсы

Глава 2. Институциональный механизм реализации отношений собст- 50 венности на лесные ресурсы РФ

2.1. Институциональные условия формирования лесного рынка

2.2. Структура российского лесного рынка РФ

Глава 3. Состояние и перспективы реализации прав собственности в ле- 81 сопромышленном комплексе

3.1. Экономическое содержание прав собственности на лесные ре- 81 сурсы

3.2. Зарубежный опыт институциональной организации лесного хо- 93 зяйства

3.3. Агентские отношения на лесном рынке и специфика их регули- 108 рования

3.4. Проблема коррупции при реализации прав собственности на 122 лесные ресурсы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический анализ прав собственности в современной России"

Актуальность темы исследования

Практика российских реформ показала, что сам по себе акт смены собственника еще не создает достаточных условий для эффективного функционирования экономики. Для этого требуется комплексная перестройка всей системы социально-экономических и правовых отношений в обществе, что особенно остро ставит проблему спецификации прав собственности, связанной с изменением отношений и прав собственности на микро и макроуровнях. С этой точки зрения исследование изменения отношений и прав собственности в лесном секторе экономики, их содержания и тенденций является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в прикладном плане, в аспекте целенаправленного воздействия на трансформационные процессы, их планирования и управления ими. Спецификация прав собственности снижает неопределенность во взаимодействиях и создает предпосылки для оптимального использования редких ресурсов. Значимость спецификации прав собственности особо проявляется в современной России.

В политико-экономическом плане фундаментальные проблемы собственности достаточно глубоко разработаны отечественными экономистами в преломлении их через систему производственных отношений и экономических интересов. Наряду с этим в последние десятилетия возрастает интерес к анализу рассматриваемых явлений в духе неоинституциональных идей теории прав собственности, выдвинутых американскими учеными Р.Коузом и А.Алчианом и развитых впоследствии другими исследователями, такими, например, как Р.Познер, С.Пейович, Л.Бальцерович.

Отношения и права собственности на лесные ресурсы в современных условиях России, хотя и являются предметом изучения ряда отечественных экономистов, все же исследованы недостаточно широко. Целый ряд вопросов методологического и концептуального характера не имеет своего разрешения. В методологическом плане это, в первую очередь, касается синтеза традиционных политико - экономических и современных институциональных подходов к анализу собственности. В концептуальном - это рассмотрение формирования лесного рынка через призму различных комбинации прав собственности и исследование организационных трансформаций как изменения отношений и прав собственности (их рекомбинация и перераспределение).

Особую актуальность теме исследования придает то обстоятельство, что сложившаяся структура собственности в России не только не соответствует критериям экономической эффективности, но и создает предпосылки для обострения социально-экономических проблем в среднесрочной перспективе, как в лесном хозяйстве, так и в других сферах экономики и общественной жизни. Со всей очевидностью высвечивается важнейшее противоречие современного постприватизационного процесса в России - между декларированными организационно-правовыми формами собственности, закрепленными в законах и реально существующими социально-экономическими отношениями производства и присвоения, а это значит, что экономика попадает в «институциональные ловушки», поиск выхода из которых представляет не только научный интерес, но и большую практическую значимость.

Вместе с тем, одной из упущенных из поля зрения ученых проблем, в частности, является процесс формирования и институциональной организации лесного рынка, во многом из-за сложности и динамичности объекта исследования, слабой разработки проблематики собственности на природные ресурсы в целом, и на леса в частности, а также недостаточности изучения и использования мирового опыта ин-ституционализации лесного хозяйства.

Разработанность темы исследования

Исследованию общих методологических аспектов теории прав собственности посвящены труды А.Алчиана, Г.Демсеца, Р.Коуза, Р.Познера, В.Андреффа, Д.Ходжсона, Г.Мейсона, Д.Норта, Й.Барцеля, JI. де Алеси, М.Иенсена, Г.Еаламрези, У.Меклинга, С.Пейовича, О.Уильямсона, Э.Фаму, Э.Фьюруботна, С.Чена.

Теория прав собственности получила развитие в трудах Р.И.Капелюшникова, А.Н.Олейника, Р.М.Нуреева, В.Л.Тамбовцева, А.Е.Шаститко, А. Радыгина. Вместе с тем применительно к отраслевому (лесному) рынку в экономической литературе практически нет исследований. Актуальные проблемы лесной политики России и экономические проблемы управления лесами в условиях реформируемой экономики явились предметом исследований таких ученых, как Н.М.Большаков, А.И.Исаев,

Г.Н.Коровин, Н.И.Кожухов, В.Н.Петров, М.В.Лосев, Н.Бурдин, Н.Моисеев, В.А.Ивлев, А.И.Писаренко, В.В.Страхов, И.В.Шутов.

Поэтому данное диссертационное исследование призвано, хотя бы частично, восполнить указанный пробел.

Цель диссертационной работы - выявить специфику применения теории прав собственности в анализе современного российского лесопользования, определить закономерности, тенденции и перспективы развития прав собственности на лесные ресурсы в России. В соответствии с целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

-исследовать общие черты и различия подходов классической и новой институциональной экономической теории в анализе отношений и прав собственности; -провести системный анализ субъектов, объектов и форм собственности на лесные ресурсы;

-сформулировать основное противоречие собственности на лесные ресурсы; -определить институциональные условия формирования и* современную структуру лесного рынка;

-исследовать особенности спецификации прав собственности на лесные ресурсы и на этой основе оценить результаты реализации прав собственности на леса в современной России; : -изучить зарубежный опыт институциональной организации лесного хозяйства; -на основе выявления специфики взаимоотношений «принципал-агент», возникающих в процессе регулирования лесного рынка, определить «институциональные ловушки» и предложить пути выхода из них.

Предметом исследования являются институциональные основы и организационные механизмы формирования лесного рынка.

Объектом исследования выступают особенности, закономерности, тенденции и перспективы развития рынка природных ресурсов.

В процессе исследования использованы труды основоположников теории прав собственности, монографии и статьи современных российских и зарубежных авторов "Представляющих различные научные подходы и направления теории прав собственности. Изучены и обобщены разработки ведущих институтов и организаций, материалы научных международных конференций, симпозиумов, результаты региональных разработок в области лесных отношений.

Эмпирической базой исследования являются официальные материалы Федеральной службы статистики, Министерства сельского хозяйства РФ (Агентства лесного хозяйства), отчеты рейтингового агентства «Эксперт РА» и др.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном анализе современного состояния и закономерностей развития отношений и прав собственности на лесные ресурсы в современной России, основанном на научной интерпретации экономической теории прав собственности, синтезе политико-экономического и институционального подходов к исследованию отношений собственности, а также обобщении зарубежного опыта эффективного ведения лесного хозяйства.

На основе изучения преобразований в лесном секторе России обоснована необходимость новых подходов к лесопользованию и разработаны рекомендации по их использованию в современных российских условиях.

Наиболее существенные результаты, которые получены автором в ходе исследования и которые составляют его научную новизну сводятся к следующим положениям.

• Сформулированы условия и организационно-правовые формы институцио-нализации отношений собственности на лесные ресурсы.

• Основное противоречие собственности на лесные ресурсы заключается в явном несоответствии юридической формы собственности и экономическими формами её реализации, а следовательно противоречии (и конфликте) между интересами номинального собственника - государства и ориентированного на максимизацию текущего дохода, частного собственника - лесопользователя.

• На основе расчета коэффициента концентрации в лесозаготовительной отрасли лесной рынок охарактеризован как рынок монополистической конкуренции.

• Определены особенности спецификации прав собственности на лесные ресурсы в РФ и сделан вывод о том, что хотя с формально-юридической точки зрения право владения и распоряжения лесными ресурсами находится у государства, а право пользования; - у частных лиц, в реальных экономических и правовых отношениях фактически не происходит реализация государственной собственности на лесные ресурсы.

• Предложен способ реализация прав собственности на лесные ресурсы через механизм изъятия дифференциальной (лесной) ренты путем организации государственно-частного партнерства и заключения концессионных соглашений.

• Определены «институциональные ловушки» на лесном рынке и предложены способы выхода из них.

• Коррупция на лесном рынке, как доминирующая «институциональная ловушка» определена как основной элемент сдерживания эффективной реализации прав собственности на лесные ресурсы.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование, во-первых, развивает недостаточно разработанное в экономической теории актуальное научное направление и восполняет пробел в теоретических исследованиях теории прав собственности в Российском лесопользовании. Во-вторых, расширяет методологический и методический аппарат, используемый для исследования проблемы теории прав собственности на отраслевых рынках.

Практическое значение работы состоит в том, что на основе проведенного исследования сформулирован ряд выводов и рекомендаций которые могут быть использованы для выбора приоритетных методов государственного регулирования прав собственности в современной России.

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: международной конференции: «Современное развитие отечественной и мировой экономики: теория и практика» (Москва, 2010г.); на Всероссийских научно-практических конференциях «Социально-экономические проблемы формирования инновационной экономики России» (Великий Новгород, 2010г.), «Экономика: современное состояние и перспективы развития» (Казань, 2010г.); межвузовских научно-практических конференциях «Стратегические направления экономического развития регионов России в XXI веке» (Псков, 2006г.), «Россия и мировой опыт в противодействии коррупции» (Москва, 2010г.); на научной конференции студентов и аспирантов ПГПУ в 2006, 2008, и 2010гг.

Основные результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономической теории и институциональной экономики и опубликованы в 10 научных работах общим объемом 10 п.л. Структура диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы. Основные положения и выводы проиллюстрированы таблицами, диаграммами, схемами.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Николайчук, Александр Александрович

Заключение

В заключении сформулируем основные теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из проведенного исследования.

1. Политико-экономический подход к собственности как форме присвоения экономических ресурсов и институциональный подход, в соответствии с которым собственность предстает как определенный комплекс дополняющих друг друга правомочий, не исключают, а взаимно дополняют друг друга. Политико-экономической подход отражает роль различных участников общественного производства в деятельностном процессе воспроизводства собственности. Институциональный подход дает возможность на основе определения вклада участника в результаты хозяйственной деятельности учесть его посредством наделения того или иного субъекта определенным набором правомочий по отношению к созданному продукту.

Использование, политико-экономического и институционального подходов приводит к схожим теоретическим выводам. Перспективы развития экономики в определяющей степени будут зависеть от формирования» такой системы спецификации и распределения прав собственности, которая создаст условия для заинтересованности экономических субъектов в высоких результатах деятельности, ведении эффективного и природосберегающего хозяйства.

Хозяйственная практика демонстрирует различные способы распределения прав собственности между различными экономическими субъектами. Примером может служить ситуация с формированием и развитием лесного рынка, в ходе анализа которого определены субъекты и объекты, формы и противоречия собственности на лесные ресурсы. Лесной рынок представлен как определенным образом упорядоченная система отношений и прав собственности. В рамках данного теоретико-экономического подхода исследуемый объект рассмотрен, во-первых, как совокупность отношений присвоения-отчуждения лесных ресурсов; во-вторых, комплекс прав собственности, который формируется на анализируемом рынке; в-третьих, как комбинация и распределение частичных правомочий между субъектами лесного'"рынка,, определяющих его структуру (внутреннюю форму); в-четвертых, как совокупность межличностных (персонифицированных) отношений, связанных с отношениями собственности через статусы и социальные роли участников лесного рынка.

2. Институционализация отношений собственности на лесные ресурсы осуществляется по мере сложного процесса спецификации собственности — путем установления юридического института собственности, обеспечивающего определение объекта и субъекта, а также защиту права собственности на лесные ресурсы; формирования экономического института собственности, обеспечивающего право собственника на величину рентного дохода; установления политического института собственности, обеспечивающего защиту порядка установления юридических и иных формальных правил от действий бизнес-структур, руководствующихся узкогрупповыми интересами; создания социально-этического (неформального) института собственности, поддерживающего, дополняющего и развивающего формальные правила. Все это означает, что институт собственности (во всех его аспектах) - необходимое условие фактической реализации прав собственности, но, вместе с тем, «институт» собственности более узкое понятие, чем «отношения» собственности. В последних нужно различать экономические отношения, правоотношения и «политические права» собственности.

3. Анализируя собственность на лесные ресурсы как систему общественно-экономических отношений, необходимо выделить следующие основополагающие элементы этой системы: субъекты и объекты, формы и способы экономической реализации собственности. По своей сути отношения собственности на лесные ресурсы-это система ограничений, регулирующих доступ к экономическому ресурсу, относящегося к категории топливно-минерального и воспроизводимого природного ресурса. Основное противоречие собственности на лесные ресурсы заключается в явном несоответствии юридической формы собственности и экономическими формами её реализации, а следовательно противоречии (и конфликте) между интересами номинального собственника - государства и ориентированного на максимизацию текущего дохода, частного собственника - лесопользователя.

Институциональная структура лесного рынка представляет собой совокупность организаций, стабильно поддерживающих установленные технологии деятельности и нормы отношений на лесном рынке в течение длительного времени. Поскольку в рыночных системах ключевым принципом отношений участников является свобода выбора характера и формы их взаимодействия, то институциональная структура лесного рынка отражает различную мотивацию участников рынка: для бизнеса - стремление получить минимально затратный доступ к необходимому им ресурсу, для государства - использовать национальное достояние, важным элементом которого является лесной фонд, с максимальным доходом для государственного бюджета.

4. На лесном рынке функционируют крупные интегрированные бизнес-группы, определяющие его структуру. Высокая степень концентрации лесного рынка при определенных условиях может означать окончательное вытеснение мелкого и среднего бизнеса с лесного рынка, что придает проблеме спецификации прав собственности на лесные ресурсы особую актуальность. На основе расчета коэффициента концентрации в лесозаготовительной отрасли России современный лесной рынок может быть охарактеризован как конкурентный * рынок, однако, создание крупных интегрированных компаний в лесном секторе России неминуемо повлечет за собой перераспределение прав собственности не: на открытом рынке и даже не в результате односторонних решений чиновников, а в результате конкуренции между бизнес-группами или вертикально-интегрированными компаниями. Трансакционные издержки при рекомбинирова-нии «пучка» прав собственности между бизнес-группами существенно ниже, чем на открытом рынке (или при осуществлении коррупционных сделок).

В обозначенном контексте возникает неоднозначная ситуация. В рамках действующего Лесного кодекса сохраняется сильная мотивация к приватизации лесов у доминирующих бизнес-групп, оказывающих лоббистское давление на представителей государственной власти с целью изменения «правил игры». Формирование еще более крупных интегрированных компаний, сопровождающееся перераспределением прав собственности в их пользу изменит структуру рынка в сторону еще большей монополизации и существует большая вероятность, что вместо близкого к конкурентному рынку, вполне вероятно, появится олигополия с конкурентным «крылом». В складывающихся условиях, учитывая нестабильность институциональной среды и недостаточную эффективность экономических механизмов, существует риск того, что государство лишится реальной возможности реализовать свое право собственности на леса посредством изъятия рентного дохода.

5. Лесной рынок России находится в процессе системной институциональной трансформации, для которого характерно нестабильное, динамичное и неопределенное состояние отношений (прав) собственности и процессов их перераспределения. Последнее требует проведения неотложных мероприятий по выработке нового институционального механизма совершенствования организационно-функциональной структуры управления лесным хозяйством, усилению правовой защиты лесов. В этой связи необходимо-внесение комплекса назревших изменений в отечественное лесное законодательство:

- В Лесной кодекс РФ следует ввести понятие «лесные земли», поскольку в настоящее время перевод лесных участков и земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе включенных в гражданский оборот, регулируется^земель-ным законодательством. Распоряжение лесными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, возлагается на органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления и осуществляется в соответствии с земельным, а не лесным законодательством. Это очень опасная ситуация, открывающая возможности фактической приватизации лесов без введения частной собственности на них, путем изменения целевого назначения занятых лесами земель.

- В Лесном кодексе РФ необходимо провести разграничения прав собственности на земли лесного фонда между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями. Поскольку в кодексе не содержатся ссылки на нормы законодательства, которые могли бы быть основой такого разграничения, постольку вопросы распределения полномочий между указанными субъектами права практически не имеют под собой правовой основы.

- Возвратить леса в категорию недвижимого имущества с обязательной государственной регистрацией сделок по лесам и ведением государственного лесного кадастра, поскольку леса представляют собой особый объект тесно связанный с землей и должны определять режим использования земель, на которых они произрастают.

- Создать новый порядок государственного управления лесами в виде трехуровневой системы, соответствующей существующему административно-территориальному делению РФ (федеральный, региональный, местный уровни) с воссозданием фактически разрушенных лесной охраны и лесной службы.

- Отменить заявительный порядок лесопользования с введением документов строгой отчетности и налаживанием прозрачной системы учета фактически осуществляемых объемов заготовки и вывозки древесины из лесов. Данный учет должен быть совмещен с производственным учетом на предприятиях и с коммерческим учетом при продаже круглых лесоматериалов.

- Вернуть практику аукционов купли-продажи лесных насаждений. В противном случае, отмена таких договоров приведет к разорению малого и среднего лесного бизнеса или уходу лесозаготовителей в теневой бизнес, что неминуемо приведет к росту незаконных лесозаготовок.

- Разработать базу данных об экономически обоснованных величинах расчетных лесосек, дифференцированным не только по регионам, лесничествам, но также по их хозяйственным частям и территориям с разными уровнями реальной и потенциальной рентабельности хозяйственной деятельности в лесах.

- Изменить введенные в Лесной кодекс термины и определения, как не соответствующие основным понятиям, принятым в ФАО, Конвенциях ООН, международных соглашениях. Это касается таких основополагающих понятий, как лес, лесной участок, лесное хозяйство и др. Необходимо унифицировать используемые термины и определения, включить в Лесной кодекс правовые нормы, обеспечивающие выполнение обязательств РФ по лесам, принятых в рамках Ки-отского протокола и других международных соглашений.

6. Особенность * спецификации прав собственности на леса в Российской федерации состоит в том, что право пользования не предоставлено собственнику в лице органов государственной власти. Последние могут осуществлять планирование, контроль и надзор за состоянием лесов, однако, им запрещено непосредственное использование лесов с целью получения дохода. Таким образом, право собственности на леса не является «полным» и существенно ограничено. Данное обстоятельство связано с тем, что Лесной кодекс 2007 года преследовал цель создания экономических методов управления лесным хозяйством исключительно путем упрощения условий допуска частных предпринимателей к эксплуатации государственной собственности (лесам), без создания адекватных механизмов получения дохода собственником-государством. Государство может только владеть и распоряжаться лесами, утраченное право пользования должно быть передано по договору частным лицам.

7. Результатом реформы лесного хозяйства в рамках нового Лесного кодекса стали фактическая ликвидация лесной службы, отсутствие эффективной охраны труда и недостаточный уровень оплаты труда профессионалов лесного хозяйства, обусловившие массовый отток кадров'из этой сферы. В случае присоединения России к ВТО, результатом отсутствия сертификации лесоматериалов будут их низкие экспортные цены, устанавливаемые как на продукцию неизвестного происхождения.

8. Вместо экономически невыгодной государству (собственнику лесов) продажи прав пользования землями лесного фонда и ассоциированными с ними лесами целесообразно развивать различные формы государственно-частного партнерства (ГЧП) для создания устойчивых источников лесного дохода от различных типов хозяйствования. Система управления лесами должна обеспечить становление и развитие эффективных механизмов получения лесного дохода от государственной собственности. Это позволит субъектам РФ обеспечить себя адекватным лесным доходом без ущерба для воспроизводства лесных экосистем. Поэтому реформирование системы управления лесами, опирающейся на лесхозы, и базирующейся на триединстве прав собственности в условиях их новой спецификации, связанной с утратой государством права пользования, должно, компенсируя-это право, перейти на новую систему управления, лесным фондом-путем создания ГЧП, учитывая местные и конъюнктурные особенности лесного сектора с целью извлечения в доход государства лесной ренты. Формы партнерства: развитие сети ГЧП по выращиванию лесов Киото, по уходу за водостоками, водосборными бассейнами, родниками и ключами питьевой воды, по поддержанию существующих мест обитания растений и животных, поддержанию дорожно-тропиночной сети для посещения леса местным населением и туристами, по сбору лекарственных растений, грибов, ягод, орехов, заготовка и брикетирование торфа и проч.

В условиях растущей потребности ускоренного обновления основных фондов лесной промышленности, наиболее приемлемым является ГЧП в форме концессии и лизинга, поскольку именно они способствуют реконструкции и техническому перевооружению действующих предприятий ЛПК, повышению производительности и совершенствованию технологии производства.

9. Анализ зарубежного опыта институциональной организации управления лесами позволил сделать вывод о возможности- использования его позитивных элементов в России:

- В странах с федеративным устройством на объекты лесных отношений ч земля, лесной фонд) установлены разные формы собственности - федеральная, провинций (Канада) или штатов (США), а также частная. Так, например, частная собственность составляет: в Канаде (6%), Австралии (27%) и Германии? (менее 50%). В большинстве стран установлен приоритет публичных интересов и государственной собственности в вопросах лесопользования, соответствующим образом формируется лесное законодательство, а права собственности четко специфицированы по субъектам лесных отношений правовыми нормами и договорными отношениями.

- Хозяйственная деятельность в государственном лесном фонде организована на предпринимательских принципах государственными предприятиями, ведение лесного хозяйства ориентировано на повышение доходности и окупаемость затрат.

- Основной институциональный механизм, стимулирующий владельцев лесов и лесопользователей к проведению соответствующих лесохозяйственных мероприятий, - государственная налоговая система, суть которой состоит в том, что владелец платит налог за потенциальные возможности своего участка, поэтому он заинтересован в максимальном повышении продуктивности лесов.

10. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд «институциональных ловушек» в сфере лесного хозяйства и предложить рекомендации по выходу из них.

Первая «институциональная ловушка» - «парадокс подчиненного». Возникает в ситуации недостаточной организованности граждан и общества, что не позволяет осуществлять эффективный контроль за деятельностью чиновников, минимизировать риск постконтрактного оппортунизма. Выходом из нее является учет общественного мнения в процессе управления лесами и разработке нормативной базы в сфере ведения лесного хозяйства и управления лесными ресурсами. Необходима организация информационного обеспечения, всеобщего лесного образования населения, широкая пропаганда идеи сбережения и защиты лесов от пожаров и расхищений.

Вторая «институциональная ловушка» - «привлечение административного ресурса» (инвестиции в административный ресурс, подрывающие силы конкуренции и отвлекающие ресурсы от бизнеса), выход из которой представляется возможным в случае применения механизма продажи лесной продукции, древесины с государственных складов. Имеется в виду продажа по прейскуранту не только сортиментов круглого леса с верхних и нижних складов или даже с колес, но и пиломатериалов. Для этого нужно вернуть лесному хозяйству право первичной переработки древесины там, где это экономически невыгодно частному бизнесу (малолесная зона, где не вырубают лес даже гиганты лесной промышленности, поскольку объемы вырубки леса малы и, следовательно, поставлять лес на переработку дорого);

Третья «институциональная ловушка» - «ловушка асимметрии информации и асимметрии компетенций» (недостаточный профессиональный уровень государственных служащих и низкое качество принимаемых законов). Путь выхода - обеспечение избираемости и сменяемости власти, постоянный приток в законодательные и исполнительные органы власти специалистов в области лесного хозяйства и ротация кадров чиновников по вертикали и горизонтали, активизация работы по сохранению и развитию научной основы ведения лесного хозяйства, управления лесами на базе научных знаний, опыта и всесторонней оценки возможных воздействий на лесные экосистемы;

Четвертая «институциональная ловушка» ловушка относится к невозможности осуществления хозяйственного управления лесами на долгосрочной основе. Выходом из данной ситуации является отраслевая, а не территориальная организация производства, обеспечивающая не только полную загрузку производственных мощностей, рациональное построение баланса рабочего времени, а следовательно, создающая возможности для роста производительности труда;

Пятая «институциональная ловушка» - «ловушка безответственности за неверно принятое решение». Предлагается усилить контроль за поведением «агента», изменить совокупность действующих правил (на основе которых устанавливается: кто имеет право принимать решения в соответствующих областях, какие действия разрешены или ограничены, какие общие правила будут использоваться, каким процедурам необходимо следовать, какая информация* должна предоставляться, а какая нет и какой выигрыш получат «агенты» в зависимости от своих действий и т.п.), разработать новую систему стимулов и новые схемы оценки труда;

Шестая «институциональная ловушка» - «ловушка непредвиденных обстоятельств». Получив гарантии фиксированного вознаграждения в случае «естественных» непредвиденных обстоятельств, «агент» стремится создать «искусственные» непредвиденные обстоятельства, которые позволили бы ему с помощью манипулирования «принципалом» перераспределить результаты деятельности в свою пользу, например с помощью введения «принципала» в заблуждение; иными словами, если лесопользователь умышленно после проведения рубки производит поджог участка лесозаготовки, скрывая проведенные им незаконные рубки на участках, граничащих с участком, взятым им в аренду, то только воссоздание лесной охраны и лесной службы позволит избежать данной «институциональной ловушки»;

Седьмая «институциональная ловушка» - «ловушка нехватки средств на выполнение агентских функций», заключающаяся в том, что для повышения эффективности управления лесным фондом «принципал» должен сам себя преобразовать, поэтому выходом из ловушки является решение острой проблемы управления лесами России. Беспрецедентный масштаб нелегальных рубок и увеличение площади лесных пожаров - следствие ликвидации действенной системы государственного управления лесами. Следовательно, необходимо наделить лесничества надзорными функциями с правом принятия самостоятельных решений об отпуске древесины в рубку.

11. Одной из основных «институциональных ловушек» является коррупция. Значительный рост нелегального лесопользования, создание внутреннего и внешнего рынков незаконно заготовленной древесины при отсутствии действенных механизмов борьбы с коррупцией, эффективной системы управления государственной собственностью могут привести к тому, что не только не будет решена задача по модернизации отрасли с целью создания конкурентоспособных производств и глубокой переработки древесины, но и лесной фонд России окажется утраченным на ближайшие десятки лет. Для предотвращения негативного сценария развития событий, создания условий устойчивого развития лесного хозяйства необходимы системные институциональные изменения, затрагивающие социально экономические, организационно-правовые и политические аспекты деятельности в рассматриваемой сфере.