Обеспечение защиты объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников внешнеэкономической деятельности

Подопригора, Галина Валерьевна

Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Обеспечение защиты объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников внешнеэкономической деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Обеспечение защиты объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников внешнеэкономической деятельности - тема автореферата по экономике, скачайте бесплатно автореферат диссертации в экономической библиотеке

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Подопригора, Галина Валерьевна
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2005
Шифр ВАК РФ: 08.00.14

Обеспечение защиты объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников внешнеэкономической деятельности - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обеспечение защиты объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников внешнеэкономической деятельности"

На правах рукописи

Подопригора Галина Валерьевна

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ-УЧАСТНИКОВ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (на примере таможенных органов РФ)

Специальность -08.00.14. - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Диссертация выполнена в ГОУВПО «Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ».

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Таранов Петр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Солдатова Ирина Юрьевна кандидат экономических наук, доцент Харченко Иван Семенович

Ведущая организация: Ростовский филиал

Российской таможенной академии

Защита состоится «14» декабря 2005г. в 15.30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.209.04 по экономическим наукам в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» по адресу: 344002, г.Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, к.314.

Автореферат разослан «12» ноября 2005 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, диссертационный совет ДМ212.209.04, ауд. 321.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

200<Ь-4 1&&5Е

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях в структуре мировой экономики среди всех других видов собственности (недвижимость, банковский и промышленный капитал, ценные бумаги и т.д.) по темпам роста опережающее развитие имеет интеллектуальная собственность.

На постиндустриальном этапе развития мировой экономики внимание большинства государств планеты к проблемам защиты объектов интеллектуальной собственности неизменно возрастает. Во-первых, в связи с тем, что удельный вес объектов интеллектуальной собственности во внутреннем и международном товарном обороте постоянно увеличивается. Всеобщим свойством любого товара и услуги, пользующихся минимальным спросом на рынке является наличие объекта интеллектуальной собственности. Во-вторых, актуализация защиты объектов интеллектуальной собственности вызвана отрицательными политическими и экономическими последствиями торговли контрафактной продукцией для страны как на международном, так и на национальном уровнях: непоступлением налогов в доходную часть бюджета, подрывом действующих отраслей индустрии, приостановлением процессов создания объектов интеллектуальной собственности и их вовлечения в хозяйственный оборот, отказом иностранных компаний и государств от инвестиций как в отдельные отрасли, так и в национальную экономику в целом.

Существующий механизм защиты объектов интеллектуальной собственности находится в стадии становления: законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности прямо или косвенно содержит исключительно общие вопросы по перемещению через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности (законы Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", "Об авторском праве и смежных правах", Патентный закон и др.).

Одним из ключевых вопросов при вывозе товаров и технологий военного, двойного и специального назначения является обеспечение надежной защиты принадлежащей государству интеллектуальной собственности. В послании Президента Федеральному Собранию отмечено, что только внедрение изобретений в области военного, специального и двойного назначения могло бы дать государству прибыль, превышающую 1,0 млрд. долл. в год. Для России - это реальный шаг к повышению ее конкурентоспособности.

Современный этап социально-экономического развития России демонст-

рирует определенные успехи таможефивдорияирваивбияетда защиты объектов

БИБЛИОТЕКА ;

интеллектуальной собственности, что неоднократно отмечалось российскими и зарубежными экономистами. Вместе с тем, существующая система защиты объектов интеллектуальной собственности таможенными органами РФ не соответствует международным требованиям и нуждается в модернизации.

Это предполагает не только взвешенную всестороннюю оценку общих вопросов необходимости защиты объектов интеллектуальной собственности и выявления недостатков сложившейся системы, но и разработку теоретико-методологической концепции системы в форме механизма защиты таможенными органами РФ объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД).

Степень разработанности проблемы. Общесистемные представления об условиях и тенденциях развития интеллектуальной собственности разработаны в трудах И.А. Близнеца, Е.А. Боровской, C.B. Зубарева, H.H. Карповой, Н.И. Коляды, Н.З. Мазур, Б.Д. Максимова, П.В. Таранова, В.В. Харматулина, и др., что позволяет, используя выявленные ими закономерности и особенности развития интеллектуальной собственности, исследовать механизм защиты объектов интеллектуальной собственности на международном и национальном уровнях.

Самостоятельный блок проблем представляет собой нормативно-правовая база коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности. Так в трудах многих российских ученых: Г.В. Бромберга, O.A. Городова, Г.А. Еременко, C.B. Усольцевой, С.А. Чернышевой, Д.Ю. Шестакова и др., раскрыты вопросы конституционно-правовой и международно-правовой защиты интеллектуальной собственности, а также рассматриваются системы международных договоров в области интеллектуальной собственности.

Отдельные аспекты проблем формирования интеллектуальной собственности и ее развития в современной России исследованы в работах В.Н. Баряки-на, Е.Ю. Дайнеко, H.A. Мягковой, Л.Г. Семушина, Я.И. Устиновой, Е.В. Хали-повой.

Однако подход в виде интеграции отдельных аспектов в целостную концепцию системы защиты интеллектуальной собственности представленную в виде механизма оказался наименее изученным. Поэтому дальнейшее исследование проблемы обеспечения защиты объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников внешнеэкономической деятельности таможенными органами - важнейшее условие конструктивного завершения реформ на пути присоединения России к Всемирной торговой организации (ВТО) и последующего экономического роста.

' л

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является выявление и анализ сложившегося механизма защиты таможенными органами Российской Федерации объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников ВЭД, а также разработка практических рекомендаций базирующихся на международной практике по модернизации данного механизма.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- охарактеризовать состояние мирового рынка товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности;

- выявить тенденции развития мирового рынка товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности;

- показать место и роль институтов международной системы защиты объектов интеллектуальной собственности и рассмотреть основные из них;

- проанализировать и определить приоритеты в действии механизма защиты объектов интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации и зарубежных стран;

- выявить возможные направления модернизации действующего в Российской Федерации механизма защиты объектов интеллектуальной собственности таможенными органами;

- разработать предложения по совершенствованию механизма защиты объектов интеллектуальной собственности предприятий - участников ВЭД таможенными органами РФ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является существующая в мировой экономике система защиты интеллектуальной собственности предприятий-участников ВЭД.

Предметом исследования служит механизм защиты таможенными органами Российской Федерации объектов интеллектуальной собственности предприятий, осуществляющих ВЭД.

Диссертационная работа выполнена в рамках п. 12 (Международный технологический обмен и научно-техническое сотрудничество. Международное патентование, торговля лицензиями, ноу-хау и другие формы реализации интеллектуальной собственности) паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.14 - мировая экономика.

Теоретико-методологической основой исследования послужили гипотезы и концепции теории международной экономики, представленные в классических и современных работах зарубежных и отечественных экономистов, исследующих теоретические и практические вопросы защиты объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников внешнеэкономической

деятельности (факторные теории, принципы экономического взаимодействия стран).

Инструментарно-методический аппарат диссертации. При обосновании методических положений и аргументации выводов активно использовались общенаучные методы (сравнительный, структурно-функциональный, анализа и синтеза) и частные методические средства экономических разработок (экономико-статистические группировки, прогнозные оценки, моделирование экономических явлений, динамические ряды).

Информационно-эмпирической базой исследования послужили монографии, статьи в периодических изданиях российских и зарубежных исследователей по проблеме обеспечения защиты объектов интеллектуальной собственности; статистические и аналитические материалы Всемирной торговой организации, Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Федеральной таможенной службы РФ (ФТС России), Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы статистических и маркетинговых исследований, проведенных в России и за рубежом, опубликованные в научной и периодической печати, сети Internet.

Нормативной основой исследования явились международные договоры и соглашения в области защиты интеллектуальной собственности, Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, нормативные акты ФТС России.

Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в обосновании необходимости модернизации сложившегося механизма зашиты таможенными органами России объектов интеллектуальной собственности, что обусловливает императивность теоретико-методологического изучения мирового опыта регулирования рынка объектов интеллектуальной собственности в целях ускорения интеграции национальной экономики в систему мирохозяйственных связей.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях экономической глобализации и сетезации мирового рынка во всех развитых странах приоритетом становится интеллектуальная собственность, составляющая нередко более 50% в объеме валового национального продукта и являющаяся объектом рыночных отношений, выступающая одновременно в качестве наиболее незащищенного ресурса общественного развития, что приводит к появлению незаконного присвоения результатов интеллектуального труда, росту объемов контрафактных товаров и т.п. Поэтому разработка технологий защиты объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников ВЭД в современных условиях имманентна градиенту сбалансиро-

ванного социально-экономического развития как государства в целом, так и отдельного предприятия.

где взаимодействие осуществляется в неравноправном режиме: обычно выигрывают те государства и их бизнес-структуры, стратегия которых наиболее разработана и технологически оснащена. В контексте сказанного, прогрессивная система регулирования процессом защиты объектов интеллектуальной собственности должна быть основана на рыночно-институциональных принципах и интерферировать существующие международные и национальные приоритетные направления эффективного использования интеллектуальной собственности.

3. Существует необходимость тесного взаимодействия международных институтов в области защиты интеллектуальной собственности, неправительственных организаций, государственных органов, организаций - владельцев объектов интеллектуальной собственности на международном и национальных уровнях с целью выработки единого механизма защиты объектов интеллектуальной собственности поскольку информатизация, широкое распространение новых средств связи и передачи информации необходимы национальному бизнесу для выхода на траекторию устойчивого экономического развития, позволяющую существенно повысить информационную мобильность предприятий-участников ВЭД, снизить трансакционные издержки и как результат повысить конкурентоспособность.

4. Проблема реализации интеллектуальной собственности имеет два аспекта: юридическая защита, имущественное возмещение морального и материального вреда, которые существуют во многих странах, и механизм секьюрити-зации, основанный на следовании общим экономическим интересам против недобросовестной конкуренции (защите научных открытий, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных обозначений, коммерческих обозначений и т.п.). Решение данной проблемы в России возможно лишь при целенаправленной государственной политике и адекватном ей механизме реализации защиты и развития интеллектуальной собственности без чего невозможно достойное позиционирование страны и предприятия - участника ВЭД в мировом экономике.

5. Формирование эффективного механизма защиты объектов интеллектуальной собственности связано с усилением роли таможенных органов, наделением их более широкими полномочиями в соответствии с международной практикой, что существенно сократит объем контрафактной продукции, поступающей на внутренний рынок Российской Федерации. А активное освещение в средствах массовой информации их деятельности, преимуществ включения объектов интеллектуальной собственности в Таможенный реестр позволит, во-первых, существенно расширить его объем, и во-вторых, - более эффективно осуществлять деятельность по выявлению в общем товаропотоке контрафактных товаров.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методическом обобщении и развитии представлений о механизме защиты таможенными органами РФ объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников ВЭД, а также в выработке научно обоснованного инструментария модернизации данного механизма с учетом мировой практики и в связи со вступлением России в ВТО.

Элементы научной новизны состоят в следующем.

1. Обосновано положение, согласно которому в условиях существующей российско-правовой доктрины защиты и развития интеллектуальной собственности непрерывное возрастание ее доли в любых общественных отношениях по присвоению требует целенаправленной государственной политики, что предусматривает доминантно-регулирующую роль таможенных органов в идентифицировании контрафактных товаров в момент осуществления таможенного оформления и контроля, поскольку осуществление этой процедуры уже на внутреннем отечественном рынке сопряжено с материальными, финансовыми, временными потерями. Такой подход в наибольшей степени соответствует реалиям современного состояния использования интеллектуальной собственности.

2. Предложена авторская понятийно-категориальная интерпретация процесса защиты и использования интеллектуальной собственности предприятий-участников ВЭД, в наиболее общей теоретико-методологической трактовке представляющего собой понятие «секьюритизация» как способ, организация, меры, тренды осуществления технологии защиты от контрафактной продукции, транспарентности «теневого» оборота, эффективного использования интеллектуальной собственности, устойчивого поступления доходов в бюджет, получения прибыли, что может быть выбрано методологическим вектором при определении сценарных вариантов государственной внешнеэкономической политики.

3. Аргументирована структура международного механизма секьюритиза-ции объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников ВЭД, включающая международные институты (ВТО, ВОИС, 1РР1 и т.д.) и национальные органы (ФТС, МВД, МНС, МЭРиТ России и т.д.), выступающие гарантами обеспечения транспарентности «теневого» оборота контрафактной продукции, что будет способствовать достижению поступательной динамики развития торговых отношений в условиях неоэкономики.

4. Обоснована императивность ранжирования мер, осуществляемых таможенными органами для защиты предприятий-владельцев интеллектуальной собственности от перемещения через таможенную границу РФ контрафактных товаров, что позволило выделить четыре основных направления в механизме секьюритизации таможенными органами РФ объектов интеллектуальной собственности: контроль за перемещением через таможенную границу РФ объектов интеллектуальной собственности, включенных в Таможенный реестр; контроль за вывозом с территории РФ товаров, в которых могут содержаться результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации; контроль за ввозом на таможенную территорию оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения и звукозаписи произведений; взаимодействие таможенных органов с иными правоохранительными органами, таможенными службами зарубежных стран, средствами массовой информации по вопросам контроля за перемещением объектов интеллектуальной собственности и товаров, имеющих признаки контрафактных.

5. Предложены основные меры по модернизации действующего в Российской Федерации механизма защиты объектов интеллектуальной собственности (внесение поправок в Кодекс об административных правонарушениях РФ и Уголовный кодекс РФ, увеличивающих размеры штрафов за нарушение прав интеллектуальной собственности; налаживание тесного взаимодействия следующих институтов: Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательской деятельности РФ, Министерства внутренних дел РФ, ФТС России, Министерства юстиции РФ, прокуратуры и судебных органов; наделение таможенных органов РФ правом приостанавливать выпуск, осуществлять изъятие и принимать иные меры в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не внесенные в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, при наличии достаточных оснований полагать, что такие товары могут являться контрафактными; проведение целе-

направленной государственной политики в области образования населения), расширяющие полномочия таможенных органов по защите внутреннего рынка Российской Федерации от контрафактных товаров, а также приводящие данный механизм в соответствии с международной практикой.

Теоретическая значимость определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработок затронутых проблем, открывающим возможности к использованию предложенного в диссертации методологического подхода к исследованию механизма защиты объектов интеллектуальной собственности таможенными органами России и зарубежных стран, что развивает и дополняет ряд аспектов теории интеграции России в мирохозяйственный процесс. Это имеет значение для научного обоснования процесса модернизации механизма, применяемого в практической деятельности таможенными органами России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы органами государственной власти при выработке стратегий защиты объектов интеллектуальной собственности. В частности, основные обобщения и предложения могут служить методологической основой для совершенствования действующего механизма защиты объектов интеллектуальной собственности, проводимой таможенными органами России.

Отдельные выводы и положения диссертации использованы в преподавании курсов «Мировая экономика», «Тарифное и нетарифное регулирование внешнеэкономической деятельности», «Внешнеэкономическая деятельность предприятия», а также включены в разработку программ различных спецкурсов по актуальным проблемам экономики России и регионов.

Апробация результатов исследования. Результаты, полученные в диссертации, направлены на оптимизацию действующей процедуры таможенного оформления объектов интеллектуальной собственности и использованы во внешнеэкономической деятельности ООО «Звук», а также при разработке нормативно-правовой базы механизма действий должностных лиц таможенных органов южного региона при таможенном оформлении и контроле.

Материалы исследования нашли применение в образовательном процессе Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» при чтении курсов: «Мировая экономика», «Внешнеэкономическая деятельность предприятия».

практических конференциях в г. Москве, Сочи, Светлогорске, Ростове-на-Дону, в таких вузах как РГЭУ «РИНХ», Российской таможенной академии.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем диссертационного исследования составляет 139 страниц машинописного текста, включая 5 таблиц, 5 рисунков и библиографический список из 200 наименований.

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ ТОВАРАМИ, СОДЕРЖАЩИМИ ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД

1.1. Мировой рынок товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности: современное состояние и тенденции развития

1.2. Международный опыт обеспечения защиты объектов интеллектуальной собственности

1.3. Международные организации, определяющие экономическую политику стран в области защиты объектов интеллектуальной собственности

2. НЕОБХОДИМОСТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ

2.1. Фальсификация товаров как одна из проблем современной международной торговли

2.2. Механизм защиты интеллектуальной собственности таможенными органами зарубежных стран на примере ЕС

2.3. Становление механизма защиты объектов интеллектуальной собственности таможенными органами РФ в период

с 1993 года по 2004 год

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ ТОВАРОВ, СОДЕРЖАЩИХ ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Сравнительный анализ современного состояния реализации таможенными органами функции по защите объектов интеллектуальной собственности

3.2. Основные направления модернизации механизма защиты таможенными органами РФ объектов интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЯ

Публикации. Основные положения диссертации изложены автором в 10 работах в объеме 3,0 п.л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цель и задачи исследования, положения на защиту, раскрывается новизна предлагаемого подхода, практическая и теоретическая значимость, степень апробации работы.

В первой главе «Обеспечение защиты международной торговли товарами, содержащими объекты интеллектуальной собственности: институциональный подход» отмечается, что обеспечение защиты объектов интеллектуальной собственности в современных условиях играет возрастающую роль во внутригосударственной и внешнеэкономической деятельности предприятий всех форм собственности.

В работе обосновано, что интеграция России в мировую экономику и переход на рыночный путь развития привели к кардинальным изменениям регулирования в области защиты объектов интеллектуальной собственности. Учитывая новые возможности при разработках и лицензировании, связанные с введением патентного законодательства, российские фирмы реализуют эти возможности, расширяя международные связи и увеличивая свои прибыли. Используя данные зарубежной статистики в диссертации показано, что большинство фирм ставят свою репутацию и будущее динамичное развитие в зависимость от товарного знака, промышленного образца, полезной модели, идеи, изобретения, ноу-хау.

Дальнейшее развитие экономики за счет только товаров в материально-вещественной форме стало затруднено из-за растущей интернационализации и глобализации международной торговли, поэтому ведущую роль во внешнеэкономических отношениях начинают играть разработки и реализация объектов интеллектуальной собственности (ОИС).

В ходе исследования определено, что при рассмотрении с общетеоретических позиций интеллектуальная собственность (ИС) выступает в качестве товара наряду с материальными объектами и в большинстве случаев ее стоимость значительно превышает стоимость материальных объектов, причем под катего-

рию «товара» подпадают права на объекты интеллектуальной собственности, передача которых оформляется специальным договором.

Как показал проведенный анализ, эффективность использования объектов интеллектуальной собственности в России невелика, несмотря на то, что передача прав на использование научно-технических достижений, товарных знаков, программных продуктов и других объектов ИС на основе лицензионных соглашений в мире является одной из наиболее эффективных форм коммерциализации интеллектуальной собственности.

В работе показано, что научно-технический прогресс, процессы глобализации и сетезации экономики, международное сотрудничество, совершенствование национальных систем охраны объектов интеллектуальной собственности предопределяют общую тенденцию к росту объемов мирового рынка ИС. По данным Департамента интеллектуальной собственности РФ, в промышленно развитых странах 80-95% прироста ВВП приходится на долю новых знаний, воплощенных в технике и технологиях. Объем мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно растет на 12% при том, что темпы роста мирового производства не превышают 2,5-3% в год. Кроме того, ежегодно увеличиваются объемы зарегистрированных товарных марок. В мире зарегистрировано более 25 млн. товарных знаков. По данным экспертов, ежегодно эта цифра увеличивается приблизительно на один миллион.

В то же время стоимость известных брендов может достигать десятков миллиардов долларов США. В частности, по оценке (в млрд. долл.), которую проводит журнал Business Week, стоимость бренда Coca-Cola оценивается в 69,64; Microsoft — 64,09; IBM — 51,19; Intel — 30,86; Nokia — 29,97; Mercedes-Benz — 21,01.'

Приведенные и проанализированные в диссертации данные свидетельствуют, что в России отмечается тенденция к росту объема рынка объектов интеллектуальной собственности. В частности, в России, по данным Роспатента, с 2002 по 2004гг. подача заявок на изобретения возросла с 21,3 тыс. шт. до 30 тыс. шт., на полезные модели — с 2,7 до 6,7 тыс. шт., промышленные образцы — с 1,5 до 2,3 тыс. шт., знаки для товаров и услуг — с 28,6 тыс. шт. до 43,3 тыс. шт. К концу 2004г. в России действовало около 102,6 тыс. патентов на изобретения, 20 тыс. патентов на полезные модели, 10,7 тыс. патентов на промышленные образцы и 14,5 тыс. патентов на знаки для товаров и услуг. Согласно подсчетам Федерального института промышленной собственности, Россия на

1 Г М Максягин Шаг вперед, два шага назад // Патенты и лицензии 2003 №3 С 21

мировом рынке гражданской наукоемкой продукции занимает всего 0,3%, между тем как доля США — 36%, Японии — 30%, Китая — 6%.

В то же время, согласно экспертным оценкам, отмечается рост количества злоупотреблений в сфере интеллектуальной собственности.

Среди наиболее распространенных злоупотреблений эксперты отмечают недобросовестную регистрацию товарных знаков, нарушение исключительных прав владельцев объектов интеллектуальной собственности, использование товарных знаков, схожих до степени смешения с известными мировыми брендами и т.п.

Проведенное в работе исследование существующей мировой практики обмена объектами интеллектуальной собственности доказывает необходимость регулирования данного процесса на международном уровне. В частности, Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) предусматривает определенные процедуры, касающиеся пограничных мер, позволяющих правообладателю, который имеет веские основания подозревать, что может осуществляться ввоз товаров с поддельными знаками или товаров, созданных с нарушением авторских прав, подать письменное заявление в таможенные органы о приостановлении выпуска в свободное обращение таких товаров. В работе также рассмотрена роль таких международных организаций как ВТО и ВОИС. ВТО постулирует, что государствам необходимо обратить самое серьезное внимание на такие аспекты, как обеспечение национальным законодательством минимальных стандартов защиты прав интеллектуальной собственности, разработка правоприменительной практики, а также выработка единообразного подхода к разрешению споров в этой области. Деятельность ВОИС направлена на создание благоприятных условий для промышленного и культурного развития.

Во второй главе «Необходимость институциональных форм обеспечения защиты объектов интеллектуальной собственности таможенными органами» проведен анализ существующих механизмов защиты таможенными органами ЕС и России интеллектуальной собственности.

Исследование данных международной статистики позволило обосновать тезис, согласно которому в масштабах Европы обнаруживается только незначительная часть "огромного айсберга" поддельной продукции: в 2004г. было арестовано не более 1% ее общего объема. Анализ товарной структуры фальсифицированных товаров в странах ЕС показывает, что на долю готовой одежды приходится 41% дел, игрушек и игр — 21%, бижутерии -— 14%, книг и фильмов — 7%, модной одежды — 5% и электроники — 4% (рис. 1).

■ одежда

4«%

■ книги и фильмы

□ игры и игрушки

□ электроника

■ бижутерия

■ другие товары

Рис. 1 - Товарная структура фальсифицированных товаров в странах ЕС в 2004г.2

Анализируя структуру фальсифицируемых товаров в работе выделены наиболее типичные товарные группы.

I группа - игры и игрушки, особенно произведенные из пластика, являются наиболее часто объектом подделок, поступающих в основном из Китая и восточноевропейских стран.

II группа - фальшивые лекарства, которые не только подрывают рыночные позиции фирм-производителей, но и приносят огромный вред здоровью потребителей. По данным Всемирной организации здравоохранения, в 19952005гг. в 28 странах были обнаружены фальшивые медикаменты: поддельные, незаконные копии известных торговых марок, лекарства с неверными этикета-ми и низкого качества.

III группа - продукция отраслей обрабатывающей промышленности. Это, в первую очередь, относится к автомобилестроению. Производители подделок автодеталей из пластика, листового железа и т.д. обнаружены в Италии, Испании, Бельгии и Дании; при этом многие из них все чаще переправляют свою продукции за пределы ЕС через Италию.

В целом потери от подделок в автомобилестроении ЕС оцениваются в 6 млрд. евро, из которых половина приходится на механические автодетали и другая половина — на автомобильные покрышки и двери.

2 Составлено на основе статистических данных Всемирной таможенной организации, 1тр./ Л>.\у\\ \vipo сот

Согласно экспертным оценкам, новейшие технологии открывают широкие возможности для фальсификации соответствующей продукции. США, где производится 40% программного обеспечения, наиболее чувствительны к их пиратскому использованию.

По данным экспертов только в 2004г. потери от подобного пиратства во всем мире составили 12 млрд. долл., 70% которых приходится на долю 10 стран — США, Канады, Японии, Великобритании, Германии, Китая, Франции, Италии, Бразилии и Нидерландов.

IV группа продукции - музыкальные записи: техника позволяет копировать их с довольно высоким качеством, особенно через Интернет, что стало весьма распространенной практикой.

В работе сделан вывод, что перед развитыми странами в настоящее время стоит проблема повышения эффективности механизма борьбы с подделками и координации этой борьбы на межстрановом уровне. Всемирная таможенная организация в 1988г. утвердила Типовое законодательство, которое могло бы стать алгоритмом в разработке национальных законодательных документов, предоставляющих таможенным органам соответствующие полномочия в борьбе с контрафакцией и пиратством в контексте нарушений использования товарных знаков и авторских прав.

Существующие реалии мировой экономики свидетельствуют о том, что Правительства стран ЕС используют все существующие возможности для введения в силу законов, которые, помимо всех прочих мер, наделяют таможенные органы соответствующей правоспособностью ведения борьбы с контрафакцией и пиратством.

Проведенное исследование позволило сделать вывод, что российский рынок характеризуется большим объемом контрафактных товаров, ввозимых из-за рубежа (Болгарии, Польши, Турции, Италии, Марокко и др.): пищевых продуктов и промышленных товаров, незаконно маркированных товарными знаками ведущих производителей, контрафактной видео и аудиопродукции. Как правило, такая продукция произведена из некачественного сырья, непригодна к употреблению, и подрывает здоровье населения, а также престиж известных товарных знаков.

Ретроспективный анализ проблемы защиты объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников ВЭД показал, что в Российской Федерации таможенные органы долгое время не были наделены функциями по принятию мер по защите объектов интеллектуальной собственности. Еще в 1993г.,

когда вступил в действие Таможенный кодекс, одной из основных функций таможенных органов Российской Федерации стало пресечение незаконного оборота через таможенную границу страны объектов интеллектуальной собственности. В 1998г. ГТК России в своих нормативно-правовых актах разработал первый механизм защиты интеллектуальной собственности, неотвечавший международной практике и, следовательно, неявлявшийся действенным средством по защите объектов интеллектуальной собственности.

На основе анализа сложившегося механизма защиты таможенными органами РФ интеллектуальной собственности в работе выделены четыре направления деятельности таможенных органов по защите объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников ВЭД.

Во-первых, таможенные органы РФ осуществляли и осуществляют контроль ввоза и вывоза объектов интеллектуальной собственности, внесенных в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России.

Во-вторых, таможенные органы осуществляют контроль за вывозом с территории Российской Федерации товаров, в которых могут содержаться результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации.

В-третьих, таможенные органы осуществляют контроль за ввозом на таможенную территорию Российской Федерации оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения или звукозаписи произведений, из товарных позиций 8471, 8520, 8521, 8523, 8525, 8527, 8528 ТН ВЭД РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 05.12.1998г. № 1471 выпуск вышеуказанных товаров, за исключением профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях, должен осуществляться при условии выплаты участниками ВЭД (импортерами этих товаров) вознаграждения авторам произведений, исполнителям и производителям фонограмм за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения.

В-четвертых, таможенные органы осуществляют взаимодействия с иными правоохранительными органами, таможенными службами зарубежных стран, средствами массовой информации по вопросам контроля за перемещением объектов интеллектуальной собственности и товаров, имеющих признаки контрафактных. Данное взаимодействие основано на информировании о фактах перемещения товаров, имеющих признаки контрафактных; разъяснения действующего порядка перемещения и таможенного контроля товаров, входящих в Тамо-

женный реестр интеллектуальной собственности; проведение совместных рейдов и проверок, направленных на борьбу с пиратством и контрафакцией и т.д.

В третьей главе «Совершенствование института защиты таможенными органами товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности» дан развернутый проблемно-целевой анализ российского механизма защиты таможенными органами интеллектуальной собственности. В диссертации показано, что новый Таможенный кодекс РФ, вступивший в законную силу с 1 января 2004г., расширил полномочия таможенных органов в части защиты объектов интеллектуальной собственности, когда была введена глава (38), посвященная мерам, принимаемым таможенными органами по защите объектов интеллектуальной собственности, включенным в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России.

В свете авторской концепции в механизме защиты объектов интеллектуальной собственности, включенных в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, необходимо выделить 2 этапа:

1) подготовительный - в ходе которого правообладатель вносит свой объект интеллектуальной собственности в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - Реестр) и ФТС России информирует нижестоящие таможенные органы и всех заинтересованных лиц о пополнении Реестра;

2) основной - главную роль играют таможенные органы, контролирующие перемещением через таможенную границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

По мнению автора диссертации в условиях роста и укрупнения транснациональных корпораций товарный знак может использоваться для того, чтобы отличать товары, производимые одной и той же фирмой, названия которой потребитель может и не знать (примером тому могут служить всемирно известные товарные знаки "Snickers", "Whiskas" и "Uncle Bens", принадлежащие компании Mars Incorporated).

Известно что, товарные знаки играют важную экономическую роль в маркетинге и торговле, поскольку в них в равной степени заинтересованы те, кто предлагает товары и услуги на рынке, т.е. производители, дистрибьюторы, оптовики и розничная торговля, а также потребители, государственные органы и вся экономика в целом.

В работе обосновано, что внедрение эффективной системы охраны товарных знаков содействует защите потребителей от различных форм недобросове-

стной торговли, повышает действенность мер государственных органов, отвечающих за проверку качества товаров и услуг.

В диссертации показано, что согласно данным международных исследований, проведенных Коалицией в защиту прав интеллектуальной собственности, потери России от фальсифицированных товаров в 2003г. составили 2 млрд. долл., в 2004г. - более 4 млрд. долл. Если подобная тенденция сохранится, то в 2005г., по оценкам экспертов, ущерб может составить порядка 6-7 млрд. долл.

Анализ российского потребительского рынка позволил сделать вывод, что контрафактная продукция на нем представлена по самой широкой товарной номенклатуре от обуви, спортивной одежды (в основном джинсовой) до материальных носителей аудио- и видеоинформации, программных продуктов. На рис. 2 представлены наиболее часто подделываемые товары, встречающиеся на российском рынке.

Табак | С^/Р'" ^

Безалкоголыые напитки |

Лекарства

Кассеты, СО, ОУО ^з7% ____

Продукты питания

Алкогольные напитки С

Одежда, обувь

Доля горожан, встречавших на прилавках контрафакт за последний год, в процентах от опрошенных (по даннымКоапиции в защиту прав интеллектуальной собственности).

Рис. 2 - Наиболее часто встречаемые на российском рынке подделываемые товары.3

Масштабы «серого» рынка стали в последнее время предметом особого внимания со стороны российского Правительства. В конце 2002г. была создана специальная правительственная комиссия по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, которую возглавил премьер-министр России.

3 О М Ашурков Зашита таможенными органами иетеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность 2004 С 17

Среди основных причин появления на российском рынке контрафактных товаров можно выделить следующее:

- низкие доходы населения, высокое социальное расслоение;

- неэффективное законодательство;

- недостаточно эффективные действия правоохранительных органов;

- высокие цены на товары настоящих производителей;

- отсутствие/дефицит на рынке некоторых товаров настоящих производителей;

- правительство не обращает должного внимания на проблему подделок;

- слишком высокие налоги;

- коррумпированность правоохранительных органов;

- практически полное отсутствие угрозы наказания для производителей и торговцев/распространителей подделок;

- простота изготовления подделок определенных категорий;

- возможность легкого извлечения прибыли;

- желание нечестных производителей сэкономить на рекламе.

В диссертации проведено ранжирование мер по повышению степени защищенности объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников ВЭД:

1. Внесение поправок в действующие Кодекс об административных правонарушениях РФ и Уголовный кодекс РФ, увеличивающие размеры штрафов за нарушение прав интеллектуальной собственности, поскольку установленный действующим законодательством размер штрафов, не оказывает должного влияния на участника ВЭД (большинство из них, несмотря на неоднократные нарушения, продолжают перемещать товары, обладающие признаками контра-фактности). Кодекс об административной ответственности РФ также не предусматривает ужесточение ответственности за нарушения в области интеллектуальной собственности в отношении участника ВЭД неоднократно совершившего правонарушения.

В свете авторской концепции реализация довольно жестких (в соответствии с международными требованиями) экономических санкций за правонарушения, связанные с незаконным перемещением через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности, с одной стороны позволит подорвать экономическую основу "интеллектуальной контрабанды" и, в конечном счете, организованной преступности в целом, с другой стороны, в силу колоссальной доли контрафактное™ ввозимой продукции (90% российского рынка),

может служить существенным дополнительным источником пополнения доходной части российского бюджета.

2. Усиление взаимодействия следующих институтов: Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательской деятельности РФ, Министерства внутренних дел РФ, ФТС России, Министерства юстиции РФ, прокуратуры и судебных органов в реализации современных технологий секьюритизации объектов интеллектуальной собственности путем проведения совместных совещаний и организации рабочих групп; определению основных направлений и принципов их деятельности, разработок документов, регламентирующих отдельные вопросы контроля и взаимодействия.

3. Наделение таможенных органов РФ правом приостанавливать выпуск, осуществлять изъятие и принимать иные меры в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не внесенные в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, при наличии достаточных оснований полагать, что такие товары могут являться контрафактными (действия "ex officio"). Для решения этой проблемы предлагается внести соответствующие изменения в главу 38 Таможенного кодекса РФ.

4. Проведение целенаправленной государственной политики в области образования населения, включающей следующие мероприятия: воспитание чувства уважения к интеллектуальной собственности; повышения престижа приобретения легальной продукции; проведение тематических образовательных программ в средствах массовой информации (СМИ) по отдельным положениям российского законодательства в области защиты интеллектуальной собственности; проведение широкомасштабных акций, направленных на борьбу с интеллектуальным пиратством; разработка и распространение наглядной агитации (плакатов, настенных календарей, маек, кепок, сувенирной продукции); создание широкой региональной сети распространения легальной продукции, освещение в СМИ результатов деятельности таможенных органов по защите интеллектуальной собственности, а также о преимуществах включения в Таможенный реестр ФТС России объектов интеллектуальной собственности.

5. Подготовка соответствующих кадров, что требует комплексного подхода и участия различных субъектов: учебных заведений (Российской таможенной академии); государственных органов; организаций, управляющих правами интеллектуальной собственности; правообладателей.

Развитие международного сотрудничества, как с таможенными службами иностранных государств, так и с иными зарубежными правительственными и

неправительственными организациями возможно при наличии технического обеспечения с использованием современных средств связи и каналов обмена информацией, включая создание локальных сетей и использование возможностей глобальной сети "Интернет".

Реализация указанных мер по модернизации механизма защиты таможенными органами объектов интеллектуальной собственности потребует значительных материальных, финансовых, информационных, трудовых ресурсов, что позволит: интегрироваться в действующий в мировой экономике механизм; привести к росту доверия иностранных инвесторов, зарубежных торговых партнеров, международных институтов; будет способствовать сближению национальных с международно-правовыми нормами.

В диссертации обосновано, что внедрение указанных мер в технологию секьюритизации будет способствовать:

1. Сокращению объема перемещения контрафактной продукции на территорию РФ: возможна проверка соответствия перемещаемых товаров или их маркировки признакам какого-либо из объектов, включенных в Реестр ФТС России.

2. Не применению усиленных мер таможенного контроля в отношении перемещаемых товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, если товары внесены в Реестр ФТС России и ввозятся владельцами объекта интеллектуальной собственности, его лицензиатами или уполномоченными импортерами.

3. Определению правообладателем круга лиц, имеющих право перемещать данный товар.

4. Признанию аналогичного товара, легально закупленного в другой стране и ввозимого иными лицами, контрафактным.

5. Значительному облегчению процедуры подготовки к судебному преследованию лиц, ввозящих контрафактную продукцию.

В заключении работы приведены выводы, рекомендации и основные положения диссертации, которые могут быть использованы при формировании концептуальных подходов и механизма защиты таможенными органами РФ объектов интеллектуальной собственности.

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах:

1. Подопригора, Г.В. Незаконный оборот объектов интеллектуальной собственности: проблемы, пути решения // Таможенная служба России на за-

щите экономических интересов страны: Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции. М.: РИО РТА, 2003. - 25,0/0,4 п.л.

2. Подопригора, Г.В. Деятельность таможенных органов по пресечению незаконного оборота объектов интеллектуальной собственности: проблемы, пути решения, перспективы // Внешнеэкономический комплекс региона: экономические возможности, нормативно-правовой основы; формы государственного регулирования: Материалы научно-практического семинара, г. Ростов-на-Дону: РИО Ростовского филиала РТА, 2003. - 19,7/0,3 пл.

3. Подопригора, Г.В. Роль таможенных органов России в защите объектов интеллектуальной собственности // Проблемы совершенствования тарифного и нетарифного регулирования ВЭД в России: Материалы научно-практического семинара. Часть 2. - г. Ростов-на-Дону: РИО Ростовского филиала РТА, 2003. -18,6/0,3 п.л.

4. Подопригора, Г.В. Совершенствование механизма нетарифного регулирования в свете присоединения России к ВТО // Таможенная политика в условиях трансформации российской экономики: реалии, проблемы, противоречия: Межвузовский сборник научных трудов студентов, слушателей и молодых ученых. - г. Ростов-на-Дону: РГЭУ (РИНХ), 2002. - 21,3/0,2 п.л.

5. Подопригора, Г.В. Особенности таможенного оформления культурных ценностей, пересылаемых в международных почтовых отправлениях и перемещаемых физическими лицами в багаже // Сохранение культурного достояния Юга России: сборник методических материалов. - г. Краснодар, 2003. -18,4/0,5 пл.

6. Подопригора, Г.В. Совершенствование механизма нетарифного регулирования в связи с намечающимся присоединением России к ВТО // Известия ЮТУ (приложение к журналу «Право и бизнес на Юге России»), - г. Ростов-на-Дону, 2002, №2. - 7,6/ 0,3 п.л.

7. Подопригора, Г.В. Особенности контроля за перемещением объектов интеллектуальной собственности // Известия ЮТУ (приложение к журналу «Право и бизнес на Юге России»). - г. Ростов-на-Дону, 2003, №1. - 9,3/0,2 п.л.

8. Подопригора, Г.В. Особенности таможенного контроля ввозимых товаров, обозначенных комбинированными товарными знаками // Известия ЮТУ (приложение к журналу «Право и бизнес на Юге России»). - г. Ростов-на-Дону, 2003, №2. - 8,6/0,3 пл.

9. Подопригора, Г.В. Защита объектов интеллектуальной собственности // Известия ЮТУ (приложение к журналу «Право и бизнес на Юге России»), -г. Ростов-на-Дону, 2003, №2. - 8,1/0,2 п.л.

10. Подопригора, Г.В. Совершенствование деятельности таможенных органов по пресечению незаконного оборота объектов интеллектуальной собственности // Таможенная политика в условиях трансформации российской экономики: реалии, проблемы, противоречия: Межвузовский сборник научных трудов студентов, слушателей и молодых ученых / РГЭУ (РИНХ). - г. Ростов-на-Дону, 2003. - 18,9/0,3 п.л.

г i

Подписано к печати 10.11.2005. Объем 1,0 уч-изд.л. Печать офсетная. Бумага офсетная. Формат 60*84/16 Гарнитура «Times New Roman» Заказ № 178/33 Тираж 140 экз.

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69. РГЭУ «РИНХ». РИЦ. Отпечатано в ООО «Сигма», 344072, г. Ростов-на-Дону, ул.Королева, 16.

»22 190

РНБ Русский фонд

2006-4 18658

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Подопригора, Галина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

1.1. Мировой рынок товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности: современное состояйие и тенденции развития

1 ^.Международный опыт обеспечения защиты объектов интеллектуальной собственности

1.3.Международные организации, определяющие экономическую политику стран в области защиты объектов интеллектуальной собственности

2.1. Фальсификация товаров как одна из проблем современной международной торговли

2.2. Механизм защиты интеллектуальной собственности таможенными органами зарубежных стран на примере ЕС

2.3. Становление механизма защиты объектов интеллектуальной собственности таможенными органами РФ в период с 1993 года по 2004 год

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение защиты объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников внешнеэкономической деятельности"

Одним из ключевых вопросов при вывозе товаров и технологий военного, двойного и специального назначения является обеспечение надежной защиты принадлежащей государству интеллектуальной собственности. В послании Президента Федеральному Собранию отмечено, что только внедрение изобретений в области военного, специального и двойного назначения могло бы дать государству прибыль, превышающую 1,0 млрд. долларов США. в год. Для России - это реальный шаг к повышению ее конкурентоспособности.

Современный этап социально-экономического развития России демонстрирует определенные успехи таможенных органов в области защиты объектов интеллектуальной собственности, что неоднократно отмечалось российскими и зарубежными экономистами. Вместе с тем, существующая система защиты объектов интеллектуальной собственности таможенными органами РФ не соответствует международным требованиям и нуждается в модернизации.

Это предполагает не только взвешенную всестороннюю оценку общих вопросов необходимости защиты объектов интеллектуальной собственности и выявления недостатков сложившейся системы, но и разработку теоретикометодологической концепции системы в форме механизма защиты j таможенными органами РФ объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД).

Степень разработанности проблемы. Общесистемные представления об условиях и тенденциях развития интеллектуальной собственности разработаны в трудах И.А. Близнеца, Е.А. Боровской, С.В. Зубарева, Н.Н. Карповой, Н.И. Коляды, Н.З. Мазур, Б.Д. Максимова, П.В. Таранова, В.В. Харматулина, и др., что позволяет, используя выявленные ими закономерности и особенности развития интеллектуальной собственности, исследовать механизм защиты объектов интеллектуальной собственности на международном и национальном уровнях.

Самостоятельный блок проблем представляет собой нормативно-правовая база коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности. Так в трудах многих российских ученых: Г.В. Бромберга, О.А. Городова, Г.А. Еременко, С.В. Усольцевой, С.А. Чернышевой, Д.Ю. Шестакова и др., раскрыты вопросы конституционно-правовой и международно-правовой защиты интеллектуальной собственности, а также рассматриваются системы международных договоров в области интеллектуальной собственности.

Отдельные аспекты проблем формирования интеллектуальной собственности и ее развития в современной России исследованы в работах В.Н. Барякина, Е.Ю. Дайнеко, Н.А. Мягковой, Л.Г. Семушина, Я.И. Устиновой, Е.В. Халиповой.

Однако подход в виде интеграции отдельных аспектов в целостную концепцию системы защиты интеллектуальной собственности представленную в виде механизма оказался наименее изученным. Поэтому дальнейшее исследование проблемы обеспечения защиты объектов' интеллектуальной собственности предприятий-участников внешнеэкономической деятельности таможенными органами - важнейшее условие конструктивного завершения реформ на пути присоединения России к Всемирной торговой организации (ВТО) и последующего экономического роста.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- охарактеризовать состояние мирового рынка товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности;

- выявить тенденции развития мирового рынка товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности;

Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в обосновании необходимости модернизации сложившегося механизма защиты таможенными органами России объектов интеллектуальной собственности, что обусловливает императивность теоретикометодологического изучения мирового опыта регулирования рынка объектов интеллектуальной собственности в целях ускорения интеграции национальной экономики в систему мирохозяйственных связей.

Положения, выносимые на защиту:

2. Анализ структурных элементов интеллектуальной собственности, выделение приоритетов среди них, эксплицирует существующую парадигму модели ее защиты с учетом особенностей России, обусловивших расхищение интеллектуальной собственности с одной стороны, и наполнение отечественного рынка контрафактной продукцией, - с другой, что предопределено отсутствием действенного государственного регулирования и защиты в геополитическом пространстве, где взаимодействие осуществляется в неравноправном режиме: обычно выигрывают те государства и их бизнес-структуры, стратегия которых наиболее разработана и технологически оснащена. В контексте сказанного, прогрессивная система регулирования процессом защиты объектов интеллектуальной собственности должна быть основана на рыночно-институциональных принципах и интерферировать существующие международные и национальные приоритетные направления эффективного использования интеллектуальной собственности.

3. Существует необходимость тесного взаимодействия международных институтов в области защиты интеллектуальной собственности, неправительственных организаций, государственных органов, организаций -владельцев объектов интеллектуальной собственности на международном и национальных уровнях с целью выработки единого механизма защиты объектов интеллектуальной собственности поскольку информатизация, широкое распространение новых средств связи и передачи информации необходимы национальному бизнесу для выхода на траекторию устойчивого экономического развития, позволяющую существенно повысить информационную мобильность предприятий-участников ВЭД, снизить трансакционные издержки и как результат повысить конкурентоспособность.

4. Проблема реализации интеллектуальной собственности имеет два аспекта: юридическая защита, имущественное возмещение морального и материального вреда, которые существуют во многих странах, и механизм секьюритизации, основанный на следовании общим экономическим интересам против недобросовестной конкуренции (защите научных открытий, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных обозначений, коммерческих обозначений и т.п.). Решение данной проблемы в России возможно лишь при целенаправленной государственной политике и адекватном ей механизме реализации защиты и развития интеллектуальной собственности без чего невозможно достойное позиционирование страны и предприятия - участника ВЭД в мировом экономике.

Таможенный реестр позволит, во-первых, существенно расширить его объем, и, во-вторых, - более эффективно осуществлять деятельность по выявлению в общем товаропотоке контрафактных товаров.

Элементы научной новизны состоят в следующем.

3. Аргументирована структура международного механизма секьюритизации объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников ВЭД, включающая международные институты (ВТО, ВОИС, Международная федерация звукозаписывающей индустрии (IFPI) и т.д.) и национальные органы (ФТС, Министерство внутренних дел России, Министерство по налогам и сборам России, Министерство экономического развития и торговли России и т.д.), выступающие гарантами обеспечения транспарентности «теневого» оборота контрафактной продукции, что будет способствовать достижению поступательной динамики развития торговых отношений в условиях неоэкономики.

Внешнеэкономическая деятельность предприятия», а также включены в разработку программ различных спецкурсов по актуальным проблемам экономики России и регионов.

Основные теоретические и практические положения диссертации представлялись автором и были одобрены на международном семинаре, международных, региональных, межвузовских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях в г. Москве, Сочи, Светлогорске, Ростове-на-Дону, в таких вузах как РГЭУ «РИНХ», Российской таможенной академии.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Подопригора, Галина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие цивилизации привело к созданию на базе материального и духовного производства системы рынков интеллектуальных продуктов как товаров особого рода. На современном этапе объекты интеллектуальной собственности являются полноправными товарами, обеспечивая ускорение экономического потенциала и устранение технологического разрыва между странами, содействуя научно-техническому развитию предприятий и организаций, повышению технического уровня и конкурентоспособности выпускаемой продукции.

В мировом товарообороте удельный вес объектов интеллектуальной собственности в объеме экспортно-импортных операций неуклонно возрастает.

Одновременно обнаруживается незащищенность этих объектов, которые, будучи по своей природе нематериальными объектами, легко копируются, тиражируются и распространяются без ведома и согласия обладателя исключительных прав на эти объекты, лишая последнего законных доходов.

В развитых государствах с традициями уважения частной собственности доля контрафактной или пиратской продукции является незначительной, что не характерно для нашей страны, где объем такой продукции, несмотря на все принимаемые меры, растет и превышает объем легальной продукции.

Проблема усиления защиты объектов интеллектуальной собственности в России становится актуальной и в связи с предстоящим вступлением во Всемирную торговую организацию, одним из важнейших направлений деятельности которой является решение вопросов о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности на международном уровне и разработка таких мер по обеспечению этих прав, которые не препятствовали бы развитию законной торговли.

В рамках указанного направления деятельности ВТО было разработано соглашение, являющееся одной из трех правовых основ структуры и деятельности ВТО и предполагающее определенную перестройку национальных правовых механизмов, поскольку Соглашение включает обязательство стран-участниц создать национальные механизмы по охране объектов интеллектуальной собственности, обеспечивающие защиту как национальных, так и иностранных владельцев исключительных прав.

Национальный механизм охраны объектов интеллектуальной собственности должен включать в себя наряду с прочим и таможенные процедуры. Значительно эффективнее предотвратить незаконное перемещение через таможенную границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, чем обнаруживать такие товары на внутреннем рынке страны.

Мировое сообщество исходит из того, что выпуск в продажу поддельных или пиратских товаров наносит существенный ущерб владельцам объектов интеллектуальной собственности, соблюдающим законы, и вводит в заблуждение потребителей. Отсюда вытекает обязанность государства и его органов принять меры, предотвращающие, насколько это возможно, выпуск в продажу таких товаров и обеспечивающие эффективность борьбы с незаконной деятельностью, не ограничивая при этом свободу законной торговли.

Каждая страна определяет меры, которые следует применять в отношении товаров, являющихся поддельными или пиратскими, и в отношении лиц, совершивших правонарушение. Эти меры должны быть направлены, в первую очередь, на лишение виновных экономической выгоды от подобных операций, на их наказание, которое позволило бы эффективно влиять на предотвращение в будущем с их стороны подобных правонарушений. Они не должны применяться к гражданам, которые ввозят или вывозят пиратскую или поддельную продукцию для личных нужд в размерах, не превышающих установленные для беспошлинного ввоза (вывоза) нормы. Это направлено на защиту граждан, которые не знают о происхождении товаров и приобрели товары для личного пользования, а не в целях извлечения прибыли.

Международный опыт свидетельствует, что контрафактные товары, пиратские и приравненные к ним товары чаще всего ввозятся из третьих стран. Оправдан вывод, о невозможности осуществления эффективной борьбы с нарушением в области интеллектуальной собственности без участия таможенных органов. Именно таможенные органы могут предотвратить ввоз и свободное распространение этих товаров на таможенной территории своей страны или их вывоз в другие страны.

В Российской Федерации активно проводятся меры, направленные на приведение национального механизма защиты объектов интеллектуальной собственности в соответствие с международными требованиями, включая и таможенные аспекты.

Таможенное законодательство, в частности, Таможенный кодекс Российской Федерации наряду с другими функциями таможенных органов в качестве одной из основных закрепил функцию пресечения незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности. В Российской Федерации отсутствовал механизм реализации данной функции, что объяснялось во многом спецификой объектов интеллектуальной собственности, их нематериальным характером, что не позволяло таможенным органам при проведении таможенного оформления и таможенного контроля выявить нарушения прав на эти объекты. Чтобы установить нарушения чужих прав на товарный знак или коммерческую тайну должностные лица таможенных органов должны были обладать действительной информацией, в том числе и информацией о законном владельце объекта интеллектуальной собственности, сроках действия охранного документа на него, характере самого объекта и т.д.

Другой причиной неэффективности выполнения функции защиты интеллектуальной собственности таможенными органам являлась недостаточность правового регулирования по вопросам осуществления таможенного контроля и таможенного оформления таких специфических объектов, как объекты интеллектуальной собственности, включая полномочия таможенных органов.

Изменить ситуацию возможно было только законодательным путем, внеся необходимые дополнения в правовые нормативные акты с учетом требований и условий международных соглашений и международной практики. С 1 января 2004 года вступил в действие новый Таможенный кодекс России, в который включена глава, направленная на создание условий для реализации таможенными органами функции по защите объектов интеллектуальной собственности.

Для изменения ситуации в области защиты объектов интеллектуальной собственности таможенными органами необходимо также наладить тесные и постоянные отношения сотрудничества между таможенными органами и владельцами прав на объекты интеллектуальной собственности. При наличии огромного желания сотрудники таможенных органов никогда не станут высококвалифицированными специалистами в области защиты объектов интеллектуальной собственности и не смогут отличить настоящий товар от хорошей подделки. Вместе с тем, более эффективными явились бы обучающие и образовательные семинары, во время которых владельцы прав на объекты интеллектуальной собственности информировали бы сотрудников таможенных органов об особенностях своих товаров, а также демонстрировали бы различия между подлинными товарами и контрафактными.

Большую роль может сыграть предоставление владельцем исключительных прав документального материала, который помог бы сотрудникам таможенных органов выявлять товары, нарушающие запреты, и, тем самым, укрепил бы те знания, которые были получены на обучающих семинарах.

От решения проблемы создания эффективного механизма охраны таможенными органами РФ объектов интеллектуальной собственности зависит прочность фундамента для инновационной модели развития России, ее модернизации, повышения конкурентоспособности в мировой социально-экономической системе. А от этого, в свою очередь, - перспективы создания рабочих мест в новых отраслях, определяющих лицо мировой экономики XXI столетия - экономики, базирующейся на знаниях, а также создание цивилизованной рыночной среды, в которой и предприниматели, и j потребители были бы надежно защищены от недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием объектов интеллектуальной собственности, производством контрафактных товаров.

Проблемы охраны объектов интеллектуальной собственности вышли в мировом хозяйстве на первый план и стали уже не исключительно экономическим или юридическим вопросом. Вследствие всеобъемлющей интеллектуализации современной мировой экономики они все более становятся политической проблемой, связанной с экономической безопасностью и требуют стратегических подходов к их решению. Процессы интеллектуализации достигли чрезвычайно высокой интенсивности. В мире действует свыше 4 млн. патентов, каждый год подается приблизительно 700 тыс. заявок на патентование (в 2004г. доход от продажи лицензий на запатентованные объекты составил 100 млрд. долларов США, что в 10 раз больше, чем в 1994г.).

Важно учитывать, что в мировом сообществе уже сформировалась глобальная система регулирования охраны интеллектуальной собственности. Россия должна адаптироваться к ней, реализуя цели развития как составной части мирового хозяйства. За последние годы Россия значительно j активизировала процесс вхождения в международные институты, регулирующие объекты интеллектуальной собственности. Однако проблемой остается незавершенность процессов обретения членства во Всемирной торговой организации и не присоединение к ряду международных договоров и конвенций.

Нарушения в области интеллектуальной собственности представляют собой глобальное явление. Хотя большинство стран приняло законы, защищающие интеллектуальные права собственности согласно международным стандартам, лишь немногие обеспечивают политическую или бюджетную поддержку, необходимую для выполнения предписаний этих законов. Нарушения интеллектуальной собственности процветают из-за неэффективных законов, слабого их осуществления, нехватки ресурсов для расследования и судебного преследования, коррумпированности правительственных должностных лиц и низкой квалификации чиновников. Во многих из стран, которые являются главными нарушителями в области интеллектуальной собственности, J правительства, реализуя протекционистскую политику, действуют в целях повышения конкурентоспособности национальных отраслей промышленности на международном рынке.

Таможенных органы РФ, систематически выявляют поддельные товары, но не имеют достаточного эффективного механизма, противодействующему данному негативному явлению. В настоящее время разрабатываются новые нормативные правовые документы, определяющие российский подход к защите прав интеллектуальной собственности, учитывающие зарубежный опыт, накопленный в данной области, и тем самым оказывающие влияние на усиление позиции таможенных органов в борьбе с контрафакцией и пиратством в международной торговле.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Подопригора, Галина Валерьевна, Ростов-на-Дону

1. Закон РФ от 23.09.1992г. №3520-1. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.

2. Закон РФ от 09.07.1993г. №5351-1. Об авторском праве и смежных правах.

3. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, Стокгольм, 14.07.1967;

4. Патентный закон РФ от 23.09.1992 г, №3517-1

5. Письмо ФТС России от 11.12.2002г. №01-06/49408. О некоторых вопросах таможенного контроля подакцизных товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

6. Письмо ФТС России от 30.01.1999г. №01-15/2519. О мерах направленных на реализацию Указа Президента РФ №1471.

7. Письмо ФТС России от 04.02.2002г. №07-19/4315. О предоставлении документов и сведений.

8. Письмо ФТС России от 28.04.1999г. №03-15/12632. О таможенном контроле объектов интеллектуальной собственности.

9. Письмо ФТС России от 06.08.2001г. №01-06/311138. О контроле таможенной стоимости товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности;

10. Приказ ФТС России от 16.08.2001г. №805/103. Об организации взаимодействия между таможенными органами РФ и Российским агентством по патентам и товарным знакам.

11. Приказ ФТС России от 27.10.2003г. №1199. Об утверждении положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами.

12. Приказ ФАПРИД от 21.08.2000г. №31. Об организации проведения правовой экспертизы.

13. Распоряжение ФТС России от 27.05.1999г. №01-14/632. Об усилении контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

14. Распоряжение ФТС России от 18.10.2001г. №999-р. О создании совместной рабочей группы по интеллектуальной собственности.

15. Федеральный закон РФ от 30.12.2001г. №195-ФЗ. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

16. Федеральный закон РФ от 28.05.2003 г. №61-ФЗ. Таможенный кодекс Российской Федерации

17. Абдуллина, Э.Л. Интеллектуальная собственность и экономические формы ее реализации. М.: 1998. - 344с.

18. Аверьянов, В.Р. Тревожная проблема. // Интеллектуальная собственность. 1998.- №5-6. - С.95-99.

19. Агапова, Т.А., Серегина, С.Ф. Макроэкономика. Учебник/Под общей редакцией проф. А.В. Сидоровича. -М.: Издательство «Дис», 1997.- 416с.

20. Алексеева, О.Н. О видах споров, подведомственных ФИПС, и административной процедуре их разрешения // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность 2001. - №1. - С.20-26.

21. Ашурков, О.М. Защита таможенными органами интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 2004. - №5. - С. 16-20.

22. Артемов, В.П. Из опыта судебного спора с фирмами США // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. -№4. - С.22-25.

23. Барякин, В.Н. Уроки судебной практики // Патенты и лицензии. 2001. - №3. - С.9-13.

24. Белов, В.В., Виталиев, Г.В., Денисов, Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: 2003. -412с.

25. Белов, В.В., Денисов, Г.М. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности// Российский экономический журнал. -1999. №3. - С.82-88.

26. Белов, В.В. Суд вынес решение // Патенты и лицензии. 2001. - №1. -С.8-12.

27. Близнец, И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности// Российская юстиция.- 2002. -№1. С.20-22.

28. Бовин, А.А. Интеллектуальная собственность: экономический аспект. -М.: 2003.- 126с.

29. Богатова, JI.M. Соглашения в области охраны авторских прав// Интеллектуальная собственность. 2002. - №7-8. - С.58-64.

30. Борохович, Л.Т., Монастырская, А.М, Трохова, М.Н. Ваша интеллектуальная собственность С.-Пб.: 2001. - 458с.

31. Борщ-Компанеец, Н.С. Договорные; отношения при передаче прав на итпользование объектов интеллектуальной собственности// Финансовая газета. 1999.- №44. - С.6-7.

32. Борщ-Компанеец, Н.С. Разрешение конфликтов при использовании объектов интеллектуальной собственности// Финансовая газета. 1997. -№6. - С.7-11.

33. Боровская, Е.А. Как сохранить ноу-хау в информационной технологии// Интеллектуальная собственность. 1998. - №3/4. - С.15-18.

34. Ботуз, С.К. Рынок информационных технологий и ноу-хау: Вопросы правового регулирования// Интеллектуальная собственность. 2001 -№1/2. - С.34-41.

35. Ботуз, С.К. Социально-экономический аспект информационных технологий// Интеллектуальная собственность. 2002. - №3-4. - С.10-13.

36. Бромберг, Г.В. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: 1998. - 560с.

37. Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелентии. М.: 2001. - 156с.

38. Буряк, Е.М. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности. М.: 1999. - 256с.

39. Бутенко, JI.B. Чему же учат уроки судебной практики? // Патенты и лицензии. 2001. - №6. - С.41-44.

40. Варваров, В.Н. Еще раз о собственности работников// Человек и труд. -1996. №10. - С.81-83.

41. Вацковский, Ю. Защита товарных знаков// Право и экономика. 1998. -№1. - С.78-85.

42. Веймарн, А. Беспредел для умных и ученых// Интеллектуальная собственность. 2005. - №5/6. - С.30-32.

43. Веймар, А. Интеллектуальное пиратство: Византийский поход// Интеллектуальная собственность. 1998. - №3/4. - С.29-35.

44. Верина, О.И. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности// Интеллектуальная собственность. 1999. - №1/2. - С.30-34.

45. Верина О.И. Ограничительные условия в лицензионных договорах// Интеллектуальная собственность. 2001. - №7-8. - С.21-24.

46. Вессийе-Ресси, М. Ремесло творца// Бюллетень по авторскому праву. -2003. №4. - С.5-33.

47. Вилинов, А.Н. Все о товарном знаке// Экономические новости. 1999. -№11. - С.12.

48. Виталиев, Г.Н., Подшибихин, Л.П. Черная повязка на глазу или о борьбе с пиратством в сфере программного обеспечения// Интеллектуальная собственность. 1998. - №3/4. - С. 18-23.

49. Витрянский, В.П. Защита права собственности// Закон. 2003. - №11. -С.113-117.

50. Волкова, Т.В. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке// Российский экономический журнал. 2001. - №6. - С.137-139.

51. Воронцова, Л.М. Когда возникает конфликт // Интеллектуальная собственность. 2004. - №9. - с.35-37.

52. Гаврилов, Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юридическая литература, 2001. - 176с.

53. Гаврилов, Э.П. Авторское право и смежные права// Юридический консультант. 2001. - №12. - С.5-19.

54. Гаврилов, Э.П. Авторское право России на современном этапе// Бюллетень по авторскому праву. 1999. - №2. - С.42-53.

55. Гаврилов, Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГК РФ// Государство и право. 1997. - №11. - С.61-65.

56. Гаврилов, Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ// Бюллетень по авторскому праву. 2003. - №3. - С.46-56.

57. Гайгер, Л. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ./ Общ.ред. и предисл. А.В. Исаева. М.: ИНФРА-М, 2002. - 559с.

58. Герчикова, И.Н. Международное коммерческое дело: Учебник для ВУЗов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004. - 501с.

59. Глинчикова, А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда?// Вопросы философии. 2003. - №3. - С.3-15.

60. Головизин, А.Н. Интеллектуальная собственность беззащитна -«пираты» обогащаются// Экономика и жизнь. 2002. - №51. - С.48.

61. Горленко, С. А. Наименования мест происхождения товаров// Финансовая газета. 1999. - №18. - С.З.

62. Горленко, С.А. Регистрация объектов прав третьих лиц в качестве товарных знаков// Интеллектуальная собственность. 1998. -№11-12. -С.13-14.

63. Городисский, М.Э., Шестопал, Я.Р. Объединение патентных поверенных: операции во всем мире// Закон. 2003. - №1. - С.95-96.

64. Городов, О.А. «Собственность» и «интеллектуальная собственность»// Интеллектуальная собственность. 2004. - №10. С.3-9.

65. Грирорьев, А. ГАТТ и географические указания// Интеллектуальная собственность. 2003. - №1-2. - С.14-18.

66. Григорьев, А. Критерии охраны географических указаний// Интеллектуальная собственность. 2002. - №5/6. - С. 15-19.

67. Губанов, С. Эволюция отношений собственности: форма -содержание//Экономист. 1999. -№2. - С.73-84.

68. Гукасова, Н.Ю. Государство и собственность: конституционная защита человека// Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2001. - №2. - С.З-13.

69. Гульбин, Ю. Охрана авторов программного обеспечения ЭВМ// Российская юстиция. 1997. - №5. - С.45-46.

70. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности: пер. с франц. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1996. - 400с.

71. Дайнеко, Е.Ю. Защита прав, вытекающих из патента на досудебном этапе//Интеллектуальная собственность. 2001. - №7-8. - С.76-80.

72. Данилина, Е., Цапенко, А. Фонетические и визуальные особенности словесных обозначений// Интеллектуальная собственность. 2005. - №2. -С.16-17.

73. Дворякин, О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. М.: 2002. - 655с.

74. Дозорцев, В.А. На рынке идей// Закон. 2001. - №2. - С.38-42.

75. Дозорцев, В.А. Новая эра в охране исключительных прав (система права и система законодательства)// Право и экономика. 1995. - №15/16. -С.28-39.

76. Дозорцев, В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности// Экономика и жизнь. 2003. - №40. -С.20.

77. Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации. М.: 2003. - 512с.

78. Долгова, А. Условия сохранения научно-технического потенциала// Человек и труд. 1996. - №10. - С.73-76.

79. Дорошенко, В.Г., Иващенко, С.В. Таможенный контроль товаров, подлежащих нетарифным мерам регулирования внешнеэкономической деятельности -М.: 2001 156с.

80. Ежов, В.А. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, участие в экономическом обороте. М.: 1997 - 320с.

81. Еременко, В.И. О пресечении недобросовестной конкуренции в Российской Федерации // Патентная информация. 1995. - Выпуск 2. -С.46-51.

82. Еременко, В.И. Ответственность за недобросовестную конкуренцию в Российской Федерации // Патенты и лицензии. 2001. - №1. - С. 19-27.

83. Еременко, В.И. Охрана права промышленной собственности в СНГ// Законодательство и экономика. 1995. - №23-24. - С.74-90.

84. Еременко, Г.А. Интеллектуальная собственность: проблемы и решения: аналитический обзор. М.: 2002. - 560с.

85. Еремин, А. Теория и практика собственности в современной экономике// Экономист. 2005. - №10. - С.42-51.

86. Жамен, С., Лакур, JI. Торговое право: Учебное пособие/ Под.ред. К.Лобри: Пер. с франц.- М.: Международные отношения, 1993. 251с.

87. Зубарев С.В., Савон И.В. Таможенно-тарифное регулирование как протекционистский инструмент внешнеторговой политики государства.-Ростов-н/Дону: Научная литература, 1998г. 169 с.

88. Залесов, А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению ТРИПС// Интеллектуальная собственность. 1997. - №5-6. -С.46-51.

89. Залесов, А. Североамериканское соглашение о свободной торговле и охрана изобретений// Интеллектуальная собственность. 1996. - №3-4. -С.43-48.

90. Зарембо, Ю. О собственности в современной экономике// Экономист. -2001. №7. - С.84-91.

91. Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных (комментарий российского законодательства)/ Министерство юстиции РФ. Российская Правовая Академия. М.: 2003. - 323с.

92. Звонарев, М.И. О роли таможенных органов в защите прав на интеллектуальную собственность // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2002. - №2. - С. 15-20.

93. Зильберборд, A.JI. Интеллектуальная собственность. М.: 1999. - 256с.

94. Зиннуров, У., Ильясов, Ю. Маркетинговые исследования на рынке объектов интеллектуальной собственности// Интеллектуальная собственность. 2001 - №11-12. - С.26-35.

95. Зинов, В. Сафарян, К. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы на малых предприятиях// Закон. 1998. - №3. -С.38-40.

96. Зинов, В.Г. Интеллектуальные ресурсы. Интеллектуальная собственность. Интеллектуальный капитал. М.: 2001. - 360с.

97. Золотых, Н. Формирование системы правовой охраны и трансферта интеллектуальной собственности в России// Российская юстиция. 1997. -№3. - С.8-15.

98. Золотых, Н. Ценообразование в практике международного обмена// Интеллектуальная собственность. 2003. - №1. - С.42-44.

99. Зяблюк, Р. Формы собственности и подъем экономики России// Экономист. 1995 - №7. - С.72-78.

100. Интеллектуальная собственность: словарь-справочник / Под редакцией А.Д. Корчагина. -М.: ИНФРА-М, 1995. 112с.

101. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / Под ред. А.Д. Корчагина. Справочноепособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 336с.j

102. Карпова, Н.Н. Собственность: присвоенческий аспект// Экономист. -1996. №12. - С.64-68.

103. Козырев, А. Политика государства в сфере охраны ИС // Интеллектуальная собственность. 2002. - №1. - С. 11-14.

104. Коляда, Н.И. Патентная оценка новаторского потенциала конкурентов// Интеллектуальная собственность. 1998. - №2. - С.4-14.

105. Комаров, А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М.: ТЕИС,1994.- 199с.

106. Компьютерные пираты на ниве образования: Судебный прецедент// Российская юстиция. 1998. - №2. - С. 15-17.

107. Конов, Ю. Порядок включения объектов промышленной собственности в нематериальные активы// Интеллектуальная собственность. 2005. -№3/4. - С.30-32.

108. Конов, Ю. Промышленная собственность в уставном фонде предприятия// Интеллектуальная собственность. 2001. - №7-8. - С.2-5.

109. Конов, Ю. Рыночная стоимость товарного знака// Экономика и жизнь.1995. №18. - С.17.

110. Конов, Ю. Стоимость права на патент: критерии и методики оценки// Интеллектуальная собственность. 2003. - №5-6. - С.5-6.

111. Конов, Ю. Цена ноу-хау// Экономика и жизнь. 1995. - №1. - С.9.

112. Кононенко, Ю.В. Рассмотрение дел, связанных с неиспользованием товарных знаков // Патенты и лицензии. 2002. - №1. - С.26-29.

113. Концепция государственной политики в области правовой защиты интеллектуальной собственности. Проект Министерства юстиции РФ// Интеллектуальная собственность. 1997. - №11-12. - С. 23-27.

114. Конькова, Е. Он сказал : наехали! // Российская газета. 2003. - №85. -СЛ.

115. Корзников, A.M. Финкель, Н.К. Зарубежный опыт судебного рассмотрения споров о квалификации изобретений. М.: ВНИИПИ, 1998. - 72с.

116. Корняков, В. Новая модель отношений собственности// Экономист. -2001. №3. - С.85.

117. Корчагин, А. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации// Интеллектуальная собственность. 1997. - №11-12. - С.3-4.

118. Косарев, И.Э. Ограничения и границы права собственности// Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. - Выпуск 4. - С. 122-126.

119. Костюк, В. О вопросах защиты авторских и смежных прав// Хозяйство и право. 2005. - №6. - С. 101-109.

120. Коул, Дж. Хотя бы на шаг опередить пиратов// Интеллектуальная собственность. 1995. - №7/8. - С.З 1-32.

121. Кулагин, А., Белов, В., Денисов, Г. Интеллектуальная собственность требует защиты// Российский экономический журнал. 1996. - №3. - С.37-43.

122. Кулагин, М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992-144с.

123. Леонтьев, Б. Интеллектуальная собственность требует умелого обращения// Экономика и жизнь. 2003. - №10. - С.21.

124. Леонтьев, Б. Интеллектуальные активы предприятия// Экономика и жизнь. 1994. - №10. - С. 15.

125. Леонтьев, Б. Интеллектуальные активы предприятия// Экономика и жизнь. 1995. №32. с.15.

126. Львов, Д., Гребенников, В., Зотов, В. Пресняков, В. Как лучше распорядиться собственностью?// Вопросы экономики. 1995. - №9. -С.99-106.

127. Лынник, Н. Международные стандарты оценки и сертификации стоимости объектов интеллектуальной собственности// Интеллектуальная собственность. 2001. - №9/10. - С.2-6.

128. Лынник, Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности// интеллектуальной собственность. 1996. - №5/6. - С.3-7.

129. Мазур, Н.З. Как защищают интеллектуальную собственность в США// Закон. 1994. - №1. - С.97-99.

130. Макаров, С.П. Интеллектуальная собственность и экономические формы ее реализации. М.: 2004 - 156с.

131. Максимов, Б., Сесекин В. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами интеллектуальной собственности, возникающих в процессе приватизации// Хозяйство и право. 1995. - №10. - С.121-124.

132. Максягин, Г.М. Шаг вперед, два шага назад // Патенты и лицензии. -2003. №3. - С.20-22.

133. Мамаев, В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее// Общественные науки и современность. 1996. - №4. - С.7-10.

134. Мамаев, В.М. Творить или просить на бедность?// Интеллектуальная собственность. 1995. - №3/4. - С.38-44.:

135. Мартемьянов, В. Экономика и реализация прав на объекты творческой деятельности// Закон. 2001. - №1. - С.89-91.

136. Матвеев, Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Международные отношения, 1978 - 176с.

137. Матвеева, Т.И. Патентная система и коммерческая реализация интеллектуальной собственности// Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. - Выпуск 4. - С.30-36.

138. Мельников, В. Охрана внешнего вида объекта в качестве товарного знака (Судебная практика США, Франции, Испании, Греции)// Интеллектуальная собственность. 1997. - №1-2. - С.16-23.

139. Мельников, В. Развитие «доктрины ослабления товарного знака» в США// Интеллектуальная собственность. 1997. - №9-10. - С. 18-22.

140. Меркулов, В. Нужны и бизнесменам, и потребителям// Интеллектуальная собственность. 2001. - №11-12. - с.24-25.

141. Минаев, С.В. Проблемы интеллектуальной собственности в развивающихся странах Азии. М.: 1995. - 180с.

142. Минков, А. Международная охрана интеллектуальной собственности. -С.-Пб.: 2003.-865с.

143. Мильгром, В. Позвольте не согласится: о товарном знаке и международной лицензионной практике// Интеллектуальная собственность. 2005. - №7/8. - С. 14-25.

144. Моргунова, Е. Автор получает свои законные миллионы // Интеллектуальная собственность. 1997. - №11-12. - С. 65-71.

145. Мягкова, Н.А. Маркетинг интеллектуальной собственности. М.: 2001. -345с.

146. Новосельцев, О. Оценка интеллектуальной собственности// Финансовая газета. 2001. - №32. - С.7.

147. Нойффер, И.Т. Основы законодательства против недобросовестной конкуренции// Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: Издательство БЕК, 2003. - 284с.

148. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак// Интеллектуальная собственность. 1997. - №11-12. - С.42-46.

149. Обухова, Н. Охрана внешнего вида изделий// Интеллектуальная собственность. 1995. - №3/4. - С.56-59.

150. Обухова, Н. Правовая охрана промышленных образцов в США// Интеллектуальная собственность. 1995. - №5/6. - С.40-44.

151. Олейник, О. Бизнес и интеллектуальная собственность: проблемы договорного права // Закон. 2001. - №4. - С.43-46.

152. Олеханович, Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации. Минск: 2003. - 480с.

153. Орехов, А.Н. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -2003.-№2.-С.31-54.

154. Осипова, Е. Что такое интеллектуальная собственность? // Финансовая газета. -2001. -№38. С.8.

155. Основы расследования преступленйй против авторских и смежных прав / под ред. В.Н. Исаенко. М.: 2002. - 210с.

156. Пантюхина, А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью // Интеллектуальная собственность. 1998. - №1. - С.28-32.

157. Парижская конвенция по охране промышленной собственности // Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарии. М.: Юрид. лит., 1994.-272с.

158. Патентное законодательство // Нормативные акты и комментарий. -М.: Юрид.лит., 1994. 274с.

159. Петров, И.А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации. М.: 2002.-315с.

160. Печенкин, М., Селиверстов, А., Честной, А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав, вытекающих из патента // Интеллектуальная собственность. 2001. - №11/12. - С.19-27.

161. Платонов, Д.И. Право интеллектуальной собственности. М.: 1999. -203с.

162. Платонов, Ю.А. Права авторов произведений и их защита // Бухгалтерский учет. 2005. - №6. - С.42-44.

163. Рассохин, В. патентный щит для интеллектуальной сосбтвенности // Экономика и жизнь. 2001.- №17. -СЛ.

164. Рассудовский, В.А. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. - №12. - С.10-13.

165. Рейдер, Р.С. Защита интеллектуальной собственности в США (пер. с англ.) // Закон. 1993 - №2. - С.44-47.

166. Ренкель, А. Экономике России срочно необходимы изобретения // Закон. 2003. - №11. - С.123-124.

167. Розов, Б., Бромберг, Г. Результаты науки и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. 1997 - №3-4. - С. 1925.

168. Рыбина, Н.А. Экономика интеллектуальной собственности. М.: 1996. - 234с.

169. Самуэльсон, П.А. Экономика. Том 1/ Пер. с англ. Пушкарева К.В. М., Алфавит, 2005. - 430с.

170. Селезнев, А. Интеллектуальная собственность и ее государственная защита // Экономист. 1996. -№11.- С.61-69.

171. Семушин, Л.Г. Патентное дело по законам рынка // Интеллектуальная собственность. 1998. - №3. - С. 19-21.

172. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации М.: Теис, 2005. - 202с.

173. Силонов, И. О применении в России норм Бернской конвенции // Интеллектуальная собственность. 1997. - №11-12. - С.62-64.

174. Симкин, Л. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция. 1996. - № 10. - С.37-39.

175. Скрыпник, А. Щит и меч для богемы // Интеллектуальная собственность. 2001. - №9-10. - С. 15-18.

176. Спиридонов, И.А. Мировая экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-256с.

177. Стрыгин, А. Семьдесят раз отмерь: заявка России на вступление в ВТО // Интеллектуальная собственность. 1997. - №1-2. - С.36-41.

178. Судебная и административная защита прав интеллектуальной собственности в странах-членах Европейского сообщества. М.: ФИПС Роспатента, 2005. - 460с.

179. Таранов, П.В. Торгово-экономические отношения России в современных условиях: учебное пособие. Ростов-н/Д: Издательство РГЭУ «РИНХ», 2001 - 228с.

180. Терещенко, JI.K. Функции таможенных органов по пресечению незаконного оборота объектов интеллектуальной собственности. // Правоприменительная практика. 2000. - №6. - С.23-27.

181. Торговое дело: экономика и организация. Учебник // Под общ. Ред. Проф. Т.П. Данько и проф. JI.A. Брагина. М.: ИНФРА-М, 1997. - 256с.

182. Торопыгин, Г.Д. Собственность и предпринимательство: Учебное пособие / Самарская экономическая академия. Самара, 1995. - 48с.

183. Туфетулова, Л.Ф. Вопросы таможенного оформления и контроля объектов интеллектуальной собственности. М.: 2001. - 78с.

184. Ульянов, Р.В. К вопросу об интеллектуальной собственности как экономической катерии. М.: 2001. - 95с.

185. Усольцева, С.В. Под международной защитой: интеллектуальная собственность в международном праве // Общественные науки и современность. 2001. - №4. - С.34.

186. Устинова, Я.И. Оценка интеллектуальной собственности при рыночной экономике. М.: 2001. - 45с.

187. Фейгельсон, В.М. Интеллектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность. М.: 1999. - 128с.

188. Халипова, Е.В. Коммерциализация ;интеллектуальной собственности: проблемы и решения. М.: 1996. - 87с.

189. Хаметов, Р. Лазейки в законодательстве поощряют интеллектуальное пиратство // Интеллектуальная собственность. 2003. - №11-12. - С.66-68.

190. Харматулин, В.В. Цивилизованный рынок: правила игры. М.: ТЕИС, Ассоциация «Гуманитарное знание», 1999. - 138с.

191. Хорошавина, Н. Теория и практика российского пиратства // Интеллектуальная собственность. 2005. - №7. - С.2-7.

192. Хорошилов, Г. Инновации и конкурентоспособность техники // Экономист. 2003. - №2. - С. 17-19.

193. Христофоров, А. Законодательные новации по интеллектуальной собственности // Экономика и жизнь. 2005. - №1. - С.9.

194. Чернышева, С.А. Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. М.: 1998. - 254с.

195. Щербина, Г.П. Исследование зарубежного опыта контроля объектов интеллектуальной собственности // Экономика и жизнь. 2002. - №78-С 34-56.

196. Шестаков, Д.Ю. Экспорт: право и практика международной торговли. -М.: Юрид.лит., 2001 512с.

197. Шпрингштуббе, В., Белова Шпрингштуббе, Н.Ф. Что определяет законодательство и судебную практику Германии по товарным знакам? // Патенты и лицензии. - 2001. - №10. - С.50-60.

198. Шурыгин, С. Таможенные органы и защита исключительных прав владельцев объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. - №11-12. - С. 19-21.

199. Яковлева, Е.В. Интеллектуальная собственность как объект предпринимательской деятельности. М.: 1998. - 245с.

200. Яни, П. Право собственности: неприкосновенность или целесообразное использование? // Законность. 2001. - №6. - С.42-44.

Автореферат диссертации по теме "Обеспечение защиты объектов интеллектуальной собственности предприятий-участников внешнеэкономической деятельности"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Подопригора, Галина Валерьевна

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Подопригора, Галина Валерьевна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Подопригора, Галина Валерьевна, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций