Экономическое обоснование оптимальной величины дотации угледобывающим предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Ларионова, Елена Николаевна
- Место защиты
- Москва
- Год
- 1997
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ларионова, Елена Николаевна
Глава 1. Анализ технико-экономического состояния и обобщение опыта распределения государственной поддержки предприятиям и объединениям угольной промышленности.
1.1 Современное состояние угольной промышленности.6
1.2 Исторический опыт экономического регулирования государством деятельности горных предприятий.15
1.3 Анализ распределения государственных дотаций предприятиям угольной промышленности в западных странах.19
1.4 Анализ отечественной практики распределения дотаций предприятиям угольной промышленности.22
1.5 Цель, задачи и методы исследования.34
Выводы по главе 1.36
Глава 2. Основы реструктуризации угольной промышленности России и концепция ее проведения.
2.1 Теоретические предпосылки реструктуризации угольной промышленности.37
2.2 Направления государственной поддержки угольной отрасли России.49
2.3 Методика обоснования перечня подлежащих дотированию угледобывающих предприятий.66
2.4 Возможности уменьшения дотаций в угольную промышленность.87
Выводы по главе 2.94
Глава 3. Методология системы экономической поддержки государством угледобывающего предприятия.
3.1 Анализ критериев эффективности производства угледобывающего предприятия в условиях рыночной экономики.96
3.2 Анализ цены и структуры капитала предприятий угольной промышленности.109
3.3 Методика расчета необходимого размера дотации угледобывающему предприятию.126
3.4 Результаты практического применения разработанной методики для условий шахты «Подмосковная» АО «Тулауголь».133
Выводы по главе 3.141
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование оптимальной величины дотации угледобывающим предприятием"
Современное состояние угольной промышленности является отражением макроэкономических процессов переходного периода. В новых условиях от российской угольной промышленности объективно требуется не количественное наращивание объемов добычи угля, а радикальная перестройка всехктур отрасли - ее реструктуризация и адаптация к рыночным отношениям, при существенном улучшении качественных показателей и необходимом повышении эффективности работы.
Актуальность этой сложной проблемы еще более возрастает в связи с особой - стратегической - значимостью для энергетики России, да и всего мира в целом, каменных и бурых углей, по своим геологическим запасам существенно превышающих такие основные энергоносители как нефть и природный газ, а также ядерное топливо, потенциальные гидроресурсы и некоторые другие, второстепенные, как например, горючие сланцы и топливный торф.
В этих условиях основным направлением повышения эффективности угольной промышленности оказалась реструктуризация отрасли, под которой понимается реконструкция и расширение перспективных угледобывающих предприятий, ликвидация неперспективных и особо убыточных шахт и разрезов, убыточных вспомогательных производств, передача объектов социальной сферы в ведение муниципальных органов, при обязательном осуществлении комплекса мероприятий по социальной защите работников, высвобождаемых в процессе реструктуризации отрасли.
Хозяйственный механизм функционирования угольной промышленности основывается на свободных ценах на уголь, селективном подходе к мерам государственной поддержки, изменении структуры производства и форм собственности, создании новых организационноэкономических структур. Совершенствование хозяйственного механизма осуществляется за счет развития и укрепления рыночных структур.
Экономической основой стало рациональное сочетание выручки от реализованной продукции и гарантированной поддержки за счет средств федерального бюджета. Оптимизация структуры и объема бюджетных дотаций осуществляется путем поэтапного увеличения доли средств, направляемых на инвестиционные и социальные цели при одновременном сокращении доли бюджетных ассигнований, направляемых на покрытие убытков от промышленной деятельности предприятий.
Темпы реализации программ реструктуризации отрасли во многом зависят от объема бюджетных ассигнований. Укрупненные расчеты показывают, что гарантированное, необходимое и своевременное финансирование работ по закрытию и санации убыточных предприятий позволит в течении 3-5 лет отказаться от бюджетного финансирования убытков производства.
Существующий механизм расчета необходимой величины дотации для угледобывающих предприятий учитывает большое количества факторов, но при чрезмерной детализации исходных данных происходит потеря значимости этих величин на результирующий показатель.
В связи с вышеизложенным совершенствование методики расчета необходимого размера дотации для угледобывающих предприятий является актуальной научной задачей.
Целью диссертационной работы является определение оптимальных размеров дотаций для угледобывающих предприятий в условиях рыночной экономики и ограниченности бюджетных средств на основе современных методов финансового и инвестиционного анализа.
Идея работы заключается в отборе предприятий угледобывающей отрасли на основе учета их финансовой устойчивости и распределении между ними ограниченных бюджетных средств на основе учета рыночных показателей, характеризующих минимальную эффективность производства.
Реализация поставленной цели осуществляется на основе решения задачи: совершенствование методики расчета необходимой величины дотации для угледобывающих предприятий.
Научные положения, разработанные лично соискателем и их новизна:
1. Перечень предприятий угольной промышленности подлежащих дотированию необходимо формировать с помощью методов моделирования сложных динамических систем, позволяющего оценивать динамику основных технико-экономических показателей и определять уровень вероятности риска по основным критериям эффективности капиталовложений.
2. Минимально необходимый уровень эффективности производства угледобывающего предприятия следует устанавливать на основе коэффициента дисконтирования, уравновешивающего денежные потоки предприятия.
3.Необходимый размер дотации угледобывающего предприятия следует определять с помощью впервые разработанной экономико-математической модели, позволяющей сопоставить экономический результат промышленной деятельности предприятия с минимально необходимой прибылью, рассчитанной исходя из минимально необходимой эффективности производства.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается:
• исследованием представительного объема статистического материала по горнодобывающей отрасли России в целом за 1994-1996 гг.;
• корректным применением методов финансового и инвестиционного анализа, методов экономико-математического моделирования;
• результатом применения предложенных подходов на предприятии АО «Тулауголь» (ш. Подмосковная).
Научное значение работы состоит в том, что впервые решения задач микроэкономики были методологически основаны на фундаментальных положениях макроэкономики, что позволило предложить новое решение актуальной задачи горнодобывающей отрасли - совершенствование методики расчета необходимой величины дотации угледобывающим предприятиям.
Практическое значение работы состоит в том, что разработанная модель и механизм ее применения обеспечивает необходимое поддержание производственно-технической базы предприятий угольной промышленности, сокращение необоснованных ассигнований из госбюджета.
Реализация выводов и рекомендаций работы.
Предложенный механизм определения необходимого размера дотации в период рыночной экономики принят для практического использования, что для условий ш. Подмосковная АО «Тулауголь» позволило получить расчетный экономический эффект 2497 руб. на 1т товарной продукции или 330,6 млн.руб.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были доложены в АО «Тулауголь» (1996 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 работы.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 151 страницах текста, содержит 33 рисунка, 25 таблиц, список литературы из 95 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ларионова, Елена Николаевна
Выводы по второй главе.
1. Угольная промышленность России является дотационной отраслью, что обусловлено не результатами хозяйственной деятельности , а сложившейся методологией и практикой формирования оптовых цен на топливные ресурсы, при которых цены на уголь практически всегда оставались ниже затрат на его добычу.
2. Государственная поддержка превратилась в основной источник финансирования угольного производства, а оптовые цены на уголь практически утратили связь с реальными затратами и необходимой прибылью, что резко ослабило экономическую заинтересованность предприятий в стабильных поставках продукции и повышения эффективности производства.
3. Реструктуризация угольной промышленности России является необходимостью, определенной ходом предшествующего развития как самой отрасли, так и всей системы отраслей тяжелой промышленности.
4. Основными целями реструктуризации угольной промышленности являются:
• формирование конкурентоспособных угольных предприятий, обеспечивающих самофинансирование в длительной перспективе;
• обеспечение социальной защищенности работников отрасли и высвобождаемых трудящихся;
• последовательное снижение государственной поддержки предприятий отрасли;
• социально-экономическое и экологическое оздоровление и обеспечение социальной стабильности в угледобывающих районах.
5. Основными принципами функционирования механизма повышения эффективности использования средств государственной поддержки следует считать:
• жесткую связь между объемами выделяемых средств и динамикой основных показателей эффективности функционирования предприятий;
• экспертизу предлагаемых инвестиционных проектов и предложений предприятий;
• строго ограниченный срок представления субсидий;
• сквозную контрактную (договорную) основу с персонификацией ответственности на каждом уровне и каждом этапе финансово-хозяйственной деятельности в условиях субсидирования;
• жесткий контроль за использованием средств государственной поддержки.
6. Для реализации таких основных направлений реструктуризации горной отрасли, как ликвидация убыточных предприятий, рационального использования средств федерального бюджета оценка финансового состояния горнодобывающего предприятия должна основываться на современные методы инвестиционного анализа, в частности как статистическая задача сложных динамических систем.
7. Реализация программ реструктуризации угольной промышленности позволит преобразовать ее в рентабельную, стабильно работающую отрасль экономики.
Глава 3. Методология системы экономической поддержки государством угледобывающих предприятий.
3.1 Анализ критериев эффективности производства угледобывающего предприятия в условиях рыночной экономики.
Одна из характерных черт рыночных отношений заключена в том, что любая ценность материального и нематериального характера представляет интерес лишь в том случае , если обладание ею способствует достижению каких-то целей , прежде всего экономического характера. Основа деловой активности - наращивание экономического потенциала предприятия.
Существуют три основные фактора эффективности производства: земля (природные ресурсы) , труд и капитал , именуемые ранее в отечественной литературе основными фондами , оборотными средствами и живым трудом. Базу экономического потенциала предприятия составляют основные фонды и оборотные средства предприятия. (91) Экономический потенциал горного предприятия включает в себя кроме имущества еще персонал предприятия, внутренние , внешние хозяйственные , юридические и другие связи , отношения, методы и способы ведения хозяйства. Основой успешной деятельности предприятия является его финансовая политика. Признаком успешного финансового управления предприятия является достижение следующих целей: выживание в условиях конкурентной борьбы; избежание банкротства и крупных финансовых неудач; максимизация цены фирмы; приемлемые темпы роста экономического потенциала фирмы; рост объема производства и реализации; максимизация прибыли; минимизация расходов; обеспечение рентабельной деятельности и т.д.
Приоритетность той или иной цели по-разному объясняется в рамках существующих теорий организации бизнеса.
В рамках традиционной неоклассической экономической модели предполагается, что любая фирма существует для того , чтобы максимизировать прибыль ( обычно подразумевается, что речь идет о прибыли с позиции не разового, но долгосрочного ее получения ). Обычно это ассоциируется с рентабельной работой, снижением расходов.
Рентабельность производства является одним из основных характеристик финансовых результатов и эффективности деятельности предприятия. Показатели рентабельности измеряют доходность предприятия с различных позиций и группируются в соответствии с интересами участников экономического процесса. Основные показатели рентабельности можно определить в следующие группы:
• показатели, рассчитанные на основе прибыли (дохода);
• показатели, рассчитанные на основе производственных активов;
• показатели, рассчитанные на основе потоков наличных денежных средств.
Первая группа показателей формируется на основе расчета уровней рентабельности (доходности) по показателям прибыли (дохода), отражаемым в отчетности предприятия. Например, рис.3.1
Рис.3.1 «Показатели рентабельности предприятия (1 группа)» прибыль, от.реализации, объем продаж ^ валовая прибыль объем продаж ^ чистая прибыль объем продаж или доход от валовый чистый реализации ^ доход ^ доход объем продаж ^ объем продаж ^ объем продаж
Данные показатели характеризуют прибыльность (доходность) продукции.
Вторая группа показателей формируется на основе расчета уровней рентабельности в зависимости от изменения размера и характера авансированных средств: все производственные активы предприятия; инвестированный капитал (собственные средства + долгосрочные обязательства); акционерный (собственный) капитал. Например, рис.3.2 Рис.3.2 «Показатели доходности предприятия (2 группа)» чистая прибыль чистая прибыль чистая прибыль доход) ^ (доход) ^ (доход) все производственные ™ инвестированный ™ акционерный активы капитал (собственный) капитал
Несовпадение уровней рентабельности по этим показателям характеризует степень использования предприятием финансовых рычагов для повышения доходности: долгосрочных кредитов и других заемных средств.
Данные показатели весьма практичны. Они отвечают интересам различных участников. Например, администрацию предприятия интересует отдача (доходность) всех производственных активов; потенциальных инвесторов и кредиторов интересует отдача на инвестируемый капитал; собственников и учредителей интересует доходность акции т.д.
Каждый из перечисленных показателей легко моделируется по факторным зависимостям. Например, факторная модель анализа рентабельности фондов может быть представлена в следующем виде:
P/(F+E) = P/N / (F/N + E/N) = [1- (U/N+M/N+A/N)] / [F/N+E/N] где U/N - зарплатоемкость продукции;
M/N - материалоемкость продукции;
A/N - амотизациоемкость продукции;
F/N - фондоемкость продукции по основным производственным фондам;
E/N - фондоемкость продукции по оборотным средствам (коэффициент закрепления оборотных средств);
Р - прибыль балансовая;
F - средняя за период стоимость основных фондов;
Е - средние остатки материальных оборотных средств;
P/N - рентабельность продукции;
S/N - затраты на 1 рубль продукции по полной себестоимости.
Рентабельность фондов тем выше, чем выше прибыльность продукции; чем выше фондоотдача основных фондов и скорость оборота оборотных средств; чем ниже затраты на 1 рубль продукции и удельные затраты по экономическим элементам (средств труда, материалов, труда).
Третья группа показателей рентабельности рассчитывается на базе чистого притока денежных средств. Рентабельность, исчисляемая на основе притока денежной наличности, широко применяется в странах с развитой рыночной экономикой. Она предпочтительна, потому что операции с денежными потоками являются существенным признаком «здоровья» экономики и финансового состояния предприятия.(11,25,38)
Денежные потоки предприятия представляют собой непрерывный процесс. Предприятие может испытывать приток денежных средств (т.е. денежные поступления), и она может испытывать отток денежных средств (т.е. денежные выплаты), при этом денежные потоки могут относится к различным видам деятельности: производственной, финансовой или инвестиционной. Таким образом, чистый приток денежных средств соответствует увеличению остатков денежных средств за данный период, тогда как чистый отток связан с уменьшением остатков денежных средств в течении отчетного периода.
Для каждого направления использования денежных фондов должен быть соответствующий источник. В широком смысле активы фирмы представляют собой чистое использование денежных средств, а пассивы и собственный капитал - чистые источники. Цикл движения денежных средств для типичной промышленной компании изображен на рис. 3.3 .
Для действующего предприятия реально не существует начальной и конечной точки. Конечный продукт - это совокупность затрат сырья, основных средств и труда, в конечном счете оплачиваемых денежными средствами. Продукция затем продается либо за наличные, либо в кредит. Продажа в кредит влечет за собой дебиторскую задолженность, которая в конечном счете инкассируется, превращается в наличность. Объем денежных средств колеблется во времени в зависимости от производственного графика, объема продаж, инкассации дебиторской задолженности, капитальных расходов и финансирования. С другой стороны, запасы сырья, незавершенное производство, запасы готовой продукции, дебиторская задолженность и подлежащий оплате коммерческий кредит колеблются в зависимости от реализации, производственного графика и политики в отношении основных дебиторов, запасов и задолженности по коммерческому кредиту. Денежные средства можно определить несколькими способами в зависимости от цели анализа. Хотя их часто характеризуют как наличные средства, многие аналитики считают денежные средства оборотным капиталом текущие активы минус текущие обязательства), т.е. дают более широкое толкование.
Рис.3.3 «Потоки денежных средств предприятия»
Возможны и другие объяснения сущности этого понятия, хотя ч приведенные выше являются общепринятыми. В зависимости от цели анализа трактовка может быть более и менее широкой.
Для анализа движения денежных средств предприятия необходимые данные находятся в «Отчете об источниках и использовании денежных средств. Этот отчет проводиться в несколько этапов:
1. Классификация итоговых изменений в балансе за рассматриваемый промежуток времени, а именно деление их на величину изменений, отражающих увеличение объема денежных средств, и изменений, отражающих его уменьшение;
2. Деление факторов, взятых из отчета о прибылях и убытках и отчета о перераспределении прибыли, на факторы, которые способствуют увеличению объема денежных средств, и факторы, которые способствуют его уменьшению;
3. Объединение этой информации в форме отчета об источниках и использовании денежных средств.
На первом этапе берется один баланс за другим и подсчитывается изменение по различным счетам.
Источники увеличения объема денежных средств: Чистое уменьшение любой статьи активов (за исключением наличности и основных средств).
2.Общее сокращение основных средств.
3.Чистое увеличение любой статьи обязательств
4.Доход от продажи привилегированных и обыкновенных акций.
5. Денежные средства, полученные в результате хозяйственной деятельности.
Денежные средства, полученные в результате хозяйственной деятельности, обычно не показывают прямо в отчете о прибылях и убытках.
Для того, что определить их величину, нужно к доходу после уплаты налогов ч прибавить сумму амортизации.(табл.3.1) табл. 3.1 «Средства, полученные в результате хозяйственной деятельности»
• чистый доход после уплаты налогов, млн. руб.
• дополнительные безналичные расходы: амортизация млн.руб.
Средства, полученные в результате хозяйственной деятельности, млн.руб.
Амортизация не является источником денежных средств, поскольку денежные средства образуются только в результате хозяйственной деятельности. Если постоянно имеются убытки от основной деятельности до начисления амортизации (износа), то денежные средства не восполняются независимо от размеров списании износа.
Использование денежных средств включает:
1.Чистое увеличение любой статьи активов (за исключением наличности и основных средств).
2.Общее увеличение основных средств.
3.Чистое уменьшение каких-либо обязательств.
4.Погашение или покупку акций.
5.Дивиденды, выплачиваемые наличными.
Чтобы избежать двойного счета, необходимо вычислить общий прирост основных средств следующим образом: общий прирост основных средств = NFAi + DRPi - NFA0, где NFAi - чистые основные средства на конец отчетного периода (NFA -net fixed assets);
ОЯР] - чистые основные средства на начало отчетного периода;
А0 - амортизация за рассматриваемый период.
Поскольку амортизация является частью средств, полученных в результате хозяйственной деятельности, источника денежных средств, необходимо использовать общие, а не чистые изменения основных средств.
Как только все источники и их использование подсчитаны, эти данные заносятся в отчетную форму, чтобы можно было проанализировать их. В таблице 3.2 демонстрируется отчет об источниках и использовании денежных средств.
Табл.3.2 «Отчет об источниках и использовании денежных средств»
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ларионова, Елена Николаевна, Москва
1. Сокращение дебиторской Увеличение запасовзадолженности Прирост расходов
2. Уменьшение прочих будущих периодовактивов Прирост авансовых
3. Увеличение банковских платежей по налогамссуд Увеличение
4. Прирост кредиторской инвестицийзадолженности Уменьшение
5. Прирост прочих накопленныхначислений платежей платежей по налогам1. Увеличение долгосрочной задолженности Прирост денежных
6. Увеличение акционерного средствкапитала и эмиссионный доход 1. Итого Итого
7. Табл.3.3 «Отчет об источниках и использовании оборотных средств»
8. ИСТОЧНИКИ млн. руб. НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ млн. руб.
9. Единственным различием между этим отчетом и отчетом об источниках и использовании денежных средств является то, что в первом упущены данные об изменениях различных статей активов и текущих обязательств.
10. В настоящее время на предприятиях угольной промышленности с марта 1996 г. введена новая форма отчетности ( форма №4 «Отчет о движении денежных средств»), что является одним из основных источников данных для анализа финансовой деятельности предприятия.
11. R < СС, то предприятие убыточное;
12. R = СС, то предприятие ни прибыльное , ни убыточное.
13. Внутренняя норма рентабельности, при которой сумма дисконтированных доходов равна первоначальным инвестициям.
14. Основываясь на этот метод, можно определить минимальную ставку доходности горного предприятия, при которой выручка от реализации товарной продукции будет равна минимальной норме прибыли, т.е. предприятие при этих условиях не прибыльное, ни убыточное.
15. Эти же данные можно найти по соответствующим таблицам.
16. Блок-схема расчета минимальной нормы рентабельности (ставки доходности) горнодобывающего предприятия представлена на рис 3.4.
17. Рис.3.4 «Блок-схема расчета минимально необходимой эффективности производства угледобывающего предприятия».
18. Анализ цены и структуры капитала предприятий угольной промышленности.
19. Таким образом, экономическая интерпретация показателя «цена капитала» следующая . Он показывает, какую сумму следует заплатить запривлечение единицы капитала из данного источника. Показатель исчисляется в процентах и, как правило, по годовым данным.
20. Можно выделить три основных источника капитала: заемный капитал, акционерный капитал и отложенная прибыль (фонды собственных средств и нераспределенная прибыль).
21. Если допустить, что предприятие получает прибыль, берет ссуду в банке, то необходимо рассмотреть цену каждого источника капитала.
22. Если на горных предприятиях привлечение денежных средств происходит путем выпуска облигаций, то цена такого источника исчисляется по ниже приведенной формуле.
23. Цпа текущая (рыночная) цена привилегированной акции. В том случае, если было несколько выпусков акций, то можно воспользоваться формулой средней арифметической взвешенной.
24. Дп прогнозное значение дивиденда на ближайший период, Цоа - текущая (рыночная) цена обыкновенной акции, Я - прогнозируемый рост прироста дивидендов, б) модель САРМ.
25. Коа = Кбр + Кр, где Кбр безрисковая цена капитала,
26. Цена любого финансового актива (Ца) при заданном уровне приемлемого дохода ( г ) и прогнозируемых по годам доходах (Дк) определяется по формуле1. Ца = 1Дк/(1+г)к.,
27. Рис.3.5 «Схема распределения выручки от реализации товарной продукции»
28. Исходя из деланных предпосылок цена предприятия (Цп) может быть найдена по формуле1. Цп = ДР / СС.
29. Рис.3.6 «Взаимосвязь доходов и левериджа»
30. Таким образом, путем изменения структуры себестоимости и объема производства можно влиять на валовой доход, что характеризуется категорией производственного левериджа.
31. Обобщающей категорией является производственно-финансовый леверидж, для которого характерна взаимосвязь трех показателей: выручка, расходы производственного и финансового характера и чистая прибыль.
32. На рис.3.7 показаны различные уровни производственного левериджа горнодобывающего предприятия (ш. Подмосковная АО «Тулауголь»),
33. Уровень производственного левериджа (Ущ,) принято измерять следующим показателем:1. Упл = TGI / TQ ,где TGI темп изменения валового дохода, %
34. TQ темп изменения объема реализации в натуральных единицах,
35. Эту формулу можно записать иначе, используя метод финансового анализа (метод «мертвой точки»).(рис.3.6)1. S = VC + FC + GIгде S реализация в стоимостном выражении;
36. VC переменные производственные расходы;
37. FC условно-постоянные производственные расходы;1. GI валовой доход.
38. Р * Q = v * Q + FC + GI, или с * Q = FC + GI.1. Тогда
39. У™ = (AGI / GI) / (AQ / Q) = (c*AQ) / (c*Q FC). / (AQ /Q) = c*Q / GI.
40. Расчет уровня производственного левериджа горнодобывающего предприятия представлен в табл.3.4.
41. Приведенные расчеты показывают, что наибольшее значение уровень производственного левериджа предприятие имеет в третьем варианте, это говорит о том, что при таком соотношении прямых и переменных расходов риск производства самый высокий.
42. Табл .3.4 «Расчет производственного левериджа»1 вариант 2 вариант 3 вариант
43. Цена 1т товарной продукции, тыс. руб. 110 110 110
44. Удельно-переменные расходы, тыс. руб. 66 55 44
45. Условно-постоянные расходы, млн. руб. 4 6 8
46. Нужно заметить, что тоже самое произойдет при снижении объема реализации по отношению к базовому уровню.
47. Сумма, взятая в долг Соотношение Ставка процента позадолженности к всей задолженностиактивамдо 2 млн. долл. 10% 9%
48. От 2,1 до 4 млн. долл. 20% 9,25%
49. От 4,1 до 6 млн. долл. 30% 10%
50. От 6,1 до 8 млн. долл. 40% 11%
51. От 8,1 до 10 млн. долл. 50% 13%
52. От 10,1 до 12 млн. долл. 60% 18%
53. Свыше 12 млн. долл. не доступно1рис. 3.8
54. Процентная ставка компании "Niugini Mining Ltd."npn различных соотношениях задолженности/активы.4
55. Не доступно, т.к. требуемая ставка процента превысила бы 18% предельную ставку процента по коммерческим ссудам в штате, где расположена компания. Поэтому компания не может занять более 12 млн. долл.
56. Оценка финансового левериджа измеряется показателем, характеризующим относительное изменение чистой прибыли при изменении валового дохода:1. Y^NNI/TGI,
57. TNI темп изменения чистой прибыли, %;
58. TGI темп изменения валового дохода, %.
59. Используя схему взаимосвязи доходов и левериджа, можно вышеприведенную формулу преобразовать.(26)1. GI = c*Q FC;1. NI = (GI In) * (1-Т);1. ANI = AGI * (1-Т);
60. Уфл = (ANI/NI) / (AGI/GI) = AGI*(1-T)*GI. / [(GI In)*(l-T)*AGI] = GI/(GI-In), таким образом1. Уфл = GI/(GI-In),где In проценты по ссудам и займам;
61. Т усредненная ставка налога.
62. Сравнительный анализ финансового риска при различной структуре предприятия приведен в табл.3.6, 3.7.
63. Табл.3.6 «Исходная информация для сравнительного анализа уровня финансового левериджа»млн. руб.
64. Показатель доля заемного капитала в общей сумме долгосрочных источников средств (структура капитала) 0% 25% 50%
65. Собственный капитал Заемный капитал Общая сумма капитала Годовые расходы за пользование заемным капиталом: % сумма 20000 15000 10000 5000 10000 20000 20000 20000 15 20 750 2000
66. Табл.3.7 «Изменение рентабельности собственного капитала в зависимости от различной структуры источников средств»
67. Показатель Структура капитала0% 25% 50%
68. Валовой декад 5400 6000 6600 5400 6000 6600 5400 6000 6600
69. Уппаме. проценты 0 0 0 750 750 750 2000 2000 200С
70. Натогообгег.прибьпь 5400 6000 6600 4650 5250 5850 3400 4000 4600
71. Налог (35%) 1890 2100 2310 1628 1838 2049 1190 1400 1610
72. Чистая грибьгь 3510 3900 4290 3022 3412 3801 2210 2600 2990
73. Рентабегъностъ,% 17,6 19,5 21,5 20,2 22,7 25,4 221 26 29,91. Уроееиэ финансового леверицжа 1 1,14 1,5
74. Измене»» а, % -10 0 10 -10 0 10 -10 0 10кЬмензжеМ, % -10 0 10 -11,4 0 11,4 -15 0 15
75. Размах РСК, % 39 5,2 7,8
76. Ул = Упл * Уфл = / (01 1п).
77. Экономический смысл этого показателя в том. что он показывает на сколько измениться чистая прибыль при изменении объема производства.
78. Таким образом, в условиях рыночной экономики для горнодобывающих предприятий все большее значение приобретает цена капитала предприятия, уровень которой можно регулировать с помощью производственного и финансового левериджа.
79. Методика расчета необходимого размера дотации угледобывающему предприятию.
80. Расчет необходимого размера дотаций на покрытие убытков от производственной деятельности должен быть основываться на том, что это такое количество денежных средств, которых хватило бы для того, чтобы предприятие работало в условиях безубыточности.
81. В финансовом анализе существует метод, с помощью которого можно количественно определить необходимый объем реализации и то количество затрат, при котором предприятие ни прибыльное, ни убыточное (рис.3.9)рис.3.9 «Метод «мертвой точки»».
82. Согласно новому плану счетов возможны два варианта учета затрат на производство и реализацию продукции:
83. Рис.3.10 «Виды расходов и их динамика».расходы А переменные расходыполупеременные расходы /постоянные расходы
84. Рис.3.11 «Блок-схема расчета необходимой величины дотации угледобывающему предприятию»
85. На первом этапе определяется количество основного капитала, участвующий в процессе производства. Необходимо учесть сумму основных и оборотных средств предприятия.
86. На третьем этапе определяется результат экономической деятельности угледобывающего предприятия, который равен разности между выручкой от реализации товарной продукции по рыночной цене и затратами предприятия (Бе).1. Врфакт = У*(Ррын-88)
87. Таким образом, расчет необходимой величины дотации производиться с помощью экономико-математической модели:1. О; Вртш Вреал1. Вреал=УДС; " Э^)1. ВРт1п = Б*ММК1. С = Р1 рын.
88. Результаты практического применения разработанной методики для условий шахты «Подмосковная» АО «Тулауголь»
89. Один из элементов, составляющих величину дотации, является фиксированная ставка в рублях на одну тонну товарной продукции. Расчет фиксированной ставки по шахте «Подмосковная» на 1 квартал 1996 г. приведен в табл. 3.8.
90. Табл. 3.8 «Расчет фиксированной ставки дотации на возмещение убытков от производственной деятельности».объем товарной продукции тыс.т 132,4
91. Стоимость товарной продукции всего,млн. руб 13172на 1т руб. 99489
92. С/стоимость товар, продукции всего, млн. руб 16612на 1т руб. 125468
93. Убытки от произ-ва. товар, продукции всего,млн.руб -3440на 1т руб. -25983
94. Прочие убытки всего, млн. руб -64на 1т руб. -483
95. Итого убытки всего,млн.руб -3376на 1т руб. -25500
96. Фиксир. ставка дотации на 1т/руб. 25500
97. Как видно из приведенной таблицы, по расчетам предприятия, для компенсация убытков составляет 25500 руб. на 1т товарной продукции.
98. Расчет необходимой величины дотации для условий ш. «Подмосковная» проводится в пять этапов.
99. Расчет внутренней нормы рентабельности (точки безубыточности).
100. Внутренней нормой рентабельности называется та стоимость капитала,при которой предприятие работает в условиях безубыточности, т.е. всявыручка, полученная в результате производственной деятельности идет на покрытие издержек производства.
101. Здесь необходимо определить тот коэффициент дисконтирования, при котором отношение сумм дисконтированных денежных потоков равно единице. Описанный выше расчет приведен в таблице 3.9 и графически изображен на рис.3.12.
102. Годовая цена капитала (внутренняя норма прибыли) после проведенных расчетов равна 50,5 %, тогда уравнивающая квартальная ставка равна
103. Р4 = 100*(1+50,5/100-1)=Т0,76 , следовательно, для предприятия квартальная минимальная норма прибыли равна 10,76% .
104. В табл.3.10 приведен расчет необходимого размера дотации на 1т товарной продукции на покрытие убытков от производственной деятельности.(рис.3.13, 3.14)
105. Таким образом, разработанная экономико-математическая модель способствует рациональному использованию средств государственного бюджета.табл.3.10
106. Дисконтирование денежных потоков.млн.руб.)
107. Сумма PV 1648" 15438,39 14523,48 13722.29 12998,59 12363,84 11790,08 11274,77
108. R=40% PV R=45% PV R=50% PV R=55% PV R=60% PV R=65% PV R=70% PV
109. Расчет необходимого размера дотаций угледобывающему предприятию, шахта Подмосковная0=(^*Р-Рреал Л/факт)А/факт.
110. R 0,1 0,2 0,3 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7
111. F 1,65E+08 1.65E+08 1.65E+08 1,65E+08 1.65E+08 1,65E+08 1,65E+08 1,65E+08 1,65E+08 1,65E+08
112. Ppean. 99,5 99,5 99,5 99,5 99,5 99,5 99,5 99,5 99,5 99,5
113. Уфакт 132400 132400 132400 132400 132400 132400 132400 132400 132400 132400
114. R 10% 15% 20% 25% 30% 40% 45% 50% 60% 70%йнеобх. 25,4834 150,4728 275,4592 400,4456 462,9388 525,432 587,9252 650,4184 712,9116 775,4048
115. Dnpefl. 25,5 25,5 25,5 25,5 25,5 25,5 25,5 25,5 25,5 25,5йфакт. 20,6 20,6 20,6 20,6 20,6 20,6 20,6 20,6 20,6 20,6рис.3.12рис.3.141. Выводы по главе 3.
116. В условиях рыночной экономики для горнодобывающих предприятий все большее значение приобретает цена капитала предприятия, уровень которой можно регулировать с помощью производственного и финансового левериджа.
117. Применяемый на практике в данное время метод определения дотаций не отвечает требованиям рыночной экономики.
118. Расчет необходимого размера дотаций для угледобывающего предприятия необходимо производить на основе сопоставления экономического результата производственной деятельности и минимально необходимой прибыли предприятия.
119. В результате проведенных исследований сделаны следующие выводы:
120. Угольная промышленность России является сложной производственно-экономической системой, входящей в качестве целостной структуры базовой отрасли промышленности в многоотраслевой комплекс современной российской экономики.
121. Основой экономической политики в отрасли является рациональное использование средств государственной поддержки, снижение нагрузки на бюджет, максимальное использование возможностей самофинансирования.
122. Выход из сложившегося финансового кризиса предприятий угольной промышленности возможен только в результате реализации программы реструктуризации угольной отрасли.
123. Государственные дотации являются необходимой составляющей финансовой под держки угледобывающих предприятий.
124. Минимально необходимый уровень эффективности производства угледобывающего предприятия следует определять на основе коэффициента дисконтирования, уравновешивающего денежные потоки предприятия.
125. Реализация предположенного механизма анализа и распределения дотаций угледобывающему предприятию позволит сократить необоснованные ассигнования из госбюджета, способствует более быстрой адаптации предприятий к условиям рыночной экономики.
126. Coal solid foundation for the world's electricity. World Coal Institute, London, 1991.
127. Emmanuel C., Otley D. Accounting for Management Control.- Chapman. &
128. А.Д. Шеремет, P.C. Сайфулин «Методика финансового анализа».-М,1995
129. Абчук В.А., Матвейчук Ф.А., Томашевский Л.П. Справочник по исследованию операций. Под общей ред. Ф.А. Матвейчука. М.:Военное издательство Министерства обороны СССР, 1979
130. Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико-математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика, 1984,232с.
131. Ашихмин А. А. Разработка и принятие управленческих решений: формальные модели и методы выбора. М.: Издательство Московского государственного горного университета, 1995, 80 с.
132. Баззел Р.Д., Кокс Д.Ф., Браун Р.В. Информация и риск в маркетинге . М.: Финстатинформ., 1993, 96 с.
133. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализ хозяйственной деятельности. -М.: Финансы и статистика, 1993, 310 с.
134. Бернстайн Л.А.«Анализ финансовой отчетности».-М,1996.
135. Бочкаи Т. Хозяйственный риск и методы его измерения. Пер. с венг. -М. Экономика, 1979.183с.
136. Браверманн Э.М. Математические модели планирования и управления в экономических системах. М.: Наука, 1976, 368 с.
137. Ю.Бурроу К. Основы страховой статистики. М.: ИЦСО "Анкил", 1992, 12с.
138. Вагнер Г. Основы исследования операций. 1том. М.: МИР, 1972, 336с.
139. Воробьев В.М., Косухкин Р.З., Селищев Ю.А. Социально-экономическое управление в горной промышленности. М.:Недра, 1983 г, 183 с.
140. Гитис JI.X. Логические основы выбора оптимального варианта развития инфраструктуры горнопромышленного района (ГПР). В кн.: Комплексное освоение месторождений твердых полезных ископаемых. - М:Недра, 1991г., с.225-234.
141. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.:Наука,1990.
142. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Статистика, 1979, с.
143. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И., Романова К.Г., Хрусталев Б.Б., Яровенко С.М. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994, 237 с.
144. Гринько Н.К. Научное наследие академика Н.В.Мельникова в формировании топливно-энергетического баланса России . Уголь.-1995,- №9.
145. Гринько Н.К., Архипов H.A. Повышение технического уровня угольной промышленности. М.:Недра,1991.
146. Грункин М.Н., Жевтяк А.П., Санамов Ю.А. и др. Экономика, организация и планирование промышленного производства. М.: Высшая школа, 1985, 415 с.
147. Дж.Смит, E.B. Кузнецов «Финансовое управление компанией».-М., 1996.
148. Добров Г.М., Коренной A.A., Мусиенко В.Б. и др., Прогнозирование и оценки научно-технических нововведений. Отв. ред. В.Б.Муиенко; АН УССР. Центр исслед.
149. Еремеев В.М., Кузнецов К.К. Эффективность освоения проектных показателей угольных шахт. М.: Недра, 1985, 247 с.
150. И.Ансоф Стратегическое управление пер. с англ. / [научн.ред .и авт. вступит.ст., с 11-32 Л.И.Евенко].-М.:Экономи-ка,1989.-519с.:ил.;22см.
151. Иванов Г.П., Кашин В.А., Семенихин А.И., Белых Л.П., Езерская С.И., Чудакова H.A., Горлицин Л.Л. Банкротство (стратегия и тактика выживания), ч.1 "Как избежать банкротства". -М.: МИРИ, 1993, 240с.
152. Канторович Л., Лассман В.Х., Шилар и др. Экономика и оптимизация. М.: Наука, 1990, 247 с.
153. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995, 432с.
154. Коваль В.Т. Внутрихозяйственные резервы горных предприятий в рыночных условиях//ГИАБ,1993,N9-12, с.21-23.
155. Ковальчук А.Б. Концепция программы реструктуризации и реформирования угольной промышленности России. М.:" Росуголь", ИНКРУД993, 25 с.
156. Колосов A.B. Эколого-экономические принципы развития горного производства.-М.:Недра, 1987,167 с.
157. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.
158. Крапчин И.В. Рациональное использование ресурсов углей составная часть энергетической стратегии России. - «Уголь», №4, 1996 г.
159. Крапчин И.В. Экономика переработки углей. М:Недра, 1991г., 214 с.
160. Краснянский Г.Л., Яновский А.Б. Основные проблемы реструктуризации и оптимального использования средств государственной поддержки угольной промышленности//Горный вестник,N1,1995.
161. Лившиц А.Я., Никулина И.Н., Груздева O.A. и др. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1994, 447 с.
162. Лимитовский М.А. Риск в производственно-хозяйственной деятельности горнодобывающей отрасли, ГИАБ N6, М.:1995.
163. Лихтерман С.С., Лимитовский М.А. Формирование сбалансированного фондового портфеля ценных бумаг горнодобывающих акционерных обществ., Симпозиум "Современное горное дело, образование, наука, промышленность" М.: 1996.
164. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.:Наука, 1987,509 с.
165. Львов Д.С. Научно обоснованная альтернатива была и есть. Российский экономический журнал. -1995. - № 4-6.
166. Малышев Ю.Н., Зайденварг В.Е., Шафраник Ю.К. и др. «Реструктуризация угольной промышленности. Теория. Опыт. Программы. Прогноз.».: Москва, Компания «Росуголь», 1996 г.
167. Маркетинг /Толковый терминологический справочник/. -М.: Инфоконт СП"Медсервис Интернешнл", 1991, с. 156
168. Марченко А.И. Экономическое обоснование целесообразности закрытия неперспективных шахт Восточного Донбасса. Дисс. на соис. учен. степ, канд.экон.наук. -М.: МГГУ, 1996,151с.
169. Мельков В.А. Разработка концептуальной модели обоснования направлений по стабилизации функционирования угледобывающих предприятий. Дисс. на соис. учен. степ. канд. экон. наук. - М.: МГГУ, 1995, 99с.
170. Мельников Н.В. Горная наука. М.: Недра ,1964г.стр.