Экономика и государство в процессе перехода от плановой экономики к рыночной системе хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономика и государство в процессе перехода от плановой экономики к рыночной системе хозяйства"

На правах рукописи

003474^00

МУХИНА ЮЛИЯ ЕВГЕНЬЕВНА

ЭКОНОМИКА И ГОСУДАРСТВО В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕХОДА ОТ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ К РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВА

08.00.01 - экономическая теория (Область исследования - политическая экономия)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2009

003474363

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЛАСТНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Научный руководитель:

доктор экономических наук профессор Юферева Е.В.

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, доцент Малявина А.В.;

кандидат экономических наук, доцент Кузнецова И.В.

Ведущая организация:

Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова

Защита состоится «18» июня 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.10 при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10 а, корп. 1, 4 этаж, ауд. 507.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета.

Автореферат разослан « мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

И.М.Жураховская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что трансформационные процессы в российской экономике еще не завершены, они вышли на новый качественный уровень. От построения базовой модели рыночной экономики и соответствующей ей первоначальной институциональной структуры государство в нынешнем десятилетии совершает переход к формированию модели устойчивого экономического роста, в образование которой текущая ситуация вносит свои коррективы. Главной целью, как видится сегодня большинству экономистов, в деле создания модели роста и развития российской экономики является переход от экономики, зависимой от экспорта сырья, к инновационному развитию, что требует пересмотра многих сложившихся в отечественной экономике положений. Новая ситуация в экономике и в обществе требуют новых решений и пересмотра старых теорий, а также изучения современных практических материалов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы системной трансформации, задачи исследования и разработки моделей экономических систем, методов управления экономикой в условиях неопределенности рассматриваются на международных и российских конференциях, начиная с 1992 года (ЦЭМИ, ИМЭМО, МГУ), аналитические статьи систематически публикуются на страницах журналов «Вопросы экономики», «Общество и экономика», «Российский экономический журнал»; «МЭМО» и др., но разногласия остаются, а потому практических результатов еще нет; среди работ, посвященных либеральным реформам, следует выделить труды Л. Абалкина, Е. Гайдара, Д. Львова, Р. Нуреева, Ю. Латова, Г. Явлинского, С. Меньшикова, О. Богомолова, В. Кудрова, В. Радаева, Н. Петракова, А. Семенова, В. Тамбовцева, Д. Черникова, А. Пороховского и др.

В последние годы появились коллективные монографии ученых ИЭ РАН, ЦЭМИ, в которых рассматриваются актуальные проблемы современного этапа развития и намечаются перспективы. К ним относятся: «Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке». - М.: Экономика, 2002; «Социально-экономические модели в современном мире и путь России». - М: Экономика, 2003; «Стратегический ответ России на вызовы нового века». - М.: Экономика, 2004; «Экономическое развитие России». - М., 2005; «Сколько стоит Россия». -М.: Экономика, 2004 г. и др.

По теме исследования в последнее время в России опубликовано множество зарубежных монографий, в т.ч. работы Д. Кларка, В. Ойкена, П. Самуэльсона, И. Шумпетера, Л. Эрхарда, М. Алле, Н. Валлерстайна, П. Дракера, М. Кастельса, Р. Купера, Г. Мартина, Г. Мюрдаля, К. Омэ, П. Ратленда, Дж. Сакса, Дж. Сороса, Г. Хаберлера и др.

Целью диссертации является формулировка общих положений теории взаимодействия государства и других субъектов хозяйства в ходе трансформационного развития России, а также сравнение российского и зарубежного опыта в этой сфере. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- исследование российской экономики советского периода и факторов, приведших к ее кризису и дальнейшей трансформации;

- обзор научных взглядов на возможности альтернативного развития российской экономики в 1990 годы;

- сравнение транзитивных моделей экономики;

- исследование процессов формирования и реализации экономической политики в Российской Федерации на этапе либеральных реформ и несколько позднее.

Объектом исследования являются отношения, возникающие между субъектами в социально-экономической сфере трансформирующейся экономики.

Предметом исследования являются процессы становления и формирования новой системы хозяйства в России.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современные методы научного познания экономических процессов и явлений, исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам диссертации, труды экономических институтов, посвященные проблемам рыночного реформирования экономики России.

Информационной и фактологической базой исследования послужили материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, ИМЭПИ РАН, а также ИМЭМО, материалы, опубликованные в экономических журналах, в периодической печати, официальные федеральные российские и международные информационные ресурсы, а также статистические сборники РФ.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:

- обобщены положения моделей государственной социально ориентированной политики в рамках концепции рыночной экономики;

- выявлено, что основной причиной кризиса советской экономики стал избыток занятых в отдельных отраслях народного хозяйства и дешевизна ресурсов, что в свою очередь тормозило процессы развития технологий и переход национальной экономики к последним стадиям индустриальной экономики с последующим переходом к постиндустриальной модели развития;

- выявлено, что социальная ориентация экономической политики правительства РФ до начала XXI в. оставалась за пределами внимания реформаторов, которые предполагали в начале проведения реформ сэкономить на расходах за счет социальной сферы. В результате, наряду с падением объемов производства, сложилась катастрофическая ситуация в сферах демографии, занятости, образования, здравоохранения;

- выявлено, что либеральные реформы 1990-х гг. стали главным катализатором процесса резкого падения производительности труда и создали препятствие процессу обновления основных фондов в национальном производстве;

- выявлено, что на начальных этапах либеральных реформ правительство РФ не имело определенного плана преобразований экономики и руководствовалось почти исключительно поверхностными оперативными разработками специалистов из МВФ и стран Запада;

- выявлено, что монетарная политика российского правительства в 1990-е годы не была нацелена на решение долгосрочных и среднесрочных народнохозяйственных задач, а сводилась к обслуживанию импортных поставок и международного кредита, что стало одной из главных причин спада в экономике;

-выявлено, что правительство РФ с 1991 по 1999 гг. самостоятельно не решило ни одной из глобальных народнохозяйственных задач, имеющих значение в долгосрочной перспективе, а проблема дефицита была решена за счет повышения цен на товары народного потребления, что только придало этой проблеме другие формы;

- введено понятие «сегменты конкурентного роста в экономике», под чем имеется в виду наличие в транзитивной экономике таких сегментов, развитие которых задается в основном конкуренцией, с этой точки зрения все народное

хозяйство можно разделить на сегменты конкурентного роста и сегменты, лишенные полностью или частично конкуренции; анализ развития транзитивной экономики с этой позиции более продуктивен;

- выявлено, что изменение стратегии фискальной и монетарной политики после дефолта августа 1998 г. способствовало оживлению экономики и началу улучшения положения дел в социальной сфере, что создало определенные предпосылки для последующего экономического роста.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в теоретических обоснованиях и рекомендациях, которые могут быть использованы для планирования мероприятий в сфере государственного регулирования экономики. Материалы исследования могут быть использованы в курсах экономической теории, микро и макроэкономики, в спецкурсах.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены автором на научно - методических семинарах кафедры экономической теории МГОУ в 2007-2009 годах, а также нашли отражение в публикациях общим объемом - 2,0 п.л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее разработанности в зарубежной и отечественной экономической литературе, определяются цели и задачи исследования, раскрывается теоретико-методологическая основа, фактологическая база, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - «Трансформация социалистической экономики при переходе от плана к рынку» - рассматривается кризис социалистической экономики и попытки его преодоления при сохранении прежней структуры экономики и государства как главного субъекта экономики; альтернативные варианты системной трансформации и процесс формирования рыночной экономики и капитализма в России.

В первом параграфе - «Социалистическая система хозяйства как государственная экономика: необходимость реформирования» рассматривается системная эволюция социализма.

Длительный, протяженностью в три десятилетия, период зрелого социализма не был однороден и фактически вобрал в себя несколько этапов экономического развития: 50-60-е гг. XX века - начало дискуссии о

«совершенствовании методов социалистического планирования». В период реформ Н. Хрущева, А.Н. Косыгина введена новая «система планирования и экономического стимулирования», получившая название «хозрасчет предприятий». «Косыгинская реформа» ускорила рост производства, повысила качество и расширила ассортимент продукции. Вторую половину 1960-х годов считают «золотым веком» советской экономики (в 1951-1960 гг. были отмечены самые высокие темпы роста национального дохода - 10,3 %; в 1961-1970 гг. -7 %, в дальнейшем пошло снижение темпов и в 1986-1989 гг. они составляли лишь 2,7 %). Из-за сопротивления партийно-бюрократического аппарата, опасавшегося утраты контроля над экономикой, «косыгинская реформа» была свернута через несколько лет.

Однако реформы Косыгина показали, что советская экономика еще обладала потенциалом развития, кроме того, распространение инициативы и стимулирование личной заинтересованности работников были способны дать экономики многое.

Вместе с тем, советская экономика получила возможность сохранить экстенсивный тип развития благодаря неожиданному скачку мировых цен на нефть и резкому увеличению доходов СССР от экспорта энергоносителей. Приток нефтедолларов позволил временно компенсировать падающую эффективность экономической деятельности, низкое качество продукции и сокращение сельскохозяйственного производства путем массированного импорта зарубежной техники, товаров народного потребления и продовольствия. Впоследствии это время было названо «эпохой застоя».

В 1980-х годах советская экономика столкнулась со значительными ограничениями возможностей наращивания производства за счет дополнительного вовлечения природных, трудовых и иных ресурсов, а также с падением доходов от экспорта нефти и газа. Резко усилилось отставание от США и других развитых стран не только по эффективности и интенсивности производства, жизненному уровню, но и по другим важным народнохозяйственным показателям - валовой продукции и темпам роста. Особенно тревожным стало отставание от США в научно-технической и военной областях. СССР потерял положение второй экономической державы мира, уступив это место Японии. Необходимость глубоких реформ в СССР стала очевидной.

Кризисные явления в стране отчетливо обозначились к середине 1980-х годов и требовали серьезного реформирования экономики. При этом главная задача объективно сводилась к тому, чтобы в условиях простого воспроизводства активизировать прогрессивные структурные сдвиги в народном хозяйстве и преодолеть в течение 5-7 лет принципиально нерыночный характер экономики, создав тем самым, предпосылки для рыночного механизма. Была разработана и принята модель «ускорения социально-экономического развития», которая положительных результатов не дала.

В начале 1991 г. экономика России погрузилась в глубокий кризис. Спад производства охватил все отрасли народного хозяйства. Российские ученые рассматривали различные модели рыночной экономики: модель «рыночного социализма» О. Ланге; государственно-корпоративную модель; модель «шоковой терапии». Из вышеперечисленных моделей можно выделить две модели, получившие развитие в мировой экономике: «шоковая терапия» и эволюционная, объединяющая все остальные модели. Главной целью всех моделей является построение эффективно действующей рыночной экономики и создание частного сектора.

Различия между указанными путями заключается в сроках проведения системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и т.д. В России учеными ЦЭМИ выдвигались экономические реформы -системного оптимального функционирования экономики (СОФЭ); программа «500 дней» С. Шаталина и Г. Явлинского, которые в итоге так и не были полностью приняты к реализации.

Как показывает, в том числе, и наше исследование, советская экономическая наука, также как и экономика, находилась в глубоком кризисе и не могла дать ответ на вопрос: к какому типу государства следует идти, какой модели рыночной экономики следовать. Научные дискуссии, проходившие в МГУ, ИЭ РАН, ИМЭМО и др. академических институтах, поднимали проблему возможности перехода к капитализму; высказывались различные тезисы относительно социально ориентированной экономики и сильного социального государства. Дискуссионные обсуждения продолжаются до настоящего времени.

Во втором параграфе - «Альтернативные пути формирования рыночной экономики» рассматривается системная трансформация исходя из опыта развитых государств мира.

В развитых странах к началу XXI в. сформировалась целая совокупность национальных моделей экономики, которые представляют широкий спектр сочетания рыночных отношений и государственного регулирования, капиталистического предпринимательства и социальной ориентации, проявления экономических закономерностей и неэкономических факторов. Общепризнано выделение «американской», «скандинавской», «японской» и «немецкой» национальных экономик, а также другие типологии национальных экономических систем. Все это выдвигает научную и практическую проблему — какая модель (модели) национальной экономики подходит для России, и какая формируется в нынешних условиях.

В работе представлены различные подходы к определению категории «экономическая система». Современный мир характеризуется наличием самых разных экономических систем, которые, возникая в тот или иной исторический период, не оставались неизменными, а постоянно развивались. Понимание исторического процесса развития общества у экономистов, принадлежащих к различным экономическим школам, дифференцировано, что объясняется использованием различных критериев при характеристике этого процесса. В экономической науке до сего времени преобладают разнообразные подходы, например, формационный, стадийный, цивилизационный. В отечественной науке появились также - системный, который до сих пор широкого распространения не получил,1 эволюционный и другие. Все эти подходы к определению экономических систем анализируются в данном параграфе диссертации.

Особое внимание уделяется анализу тезисов работы французского экономиста М. Альбера «Капитализм против капитализма» (1991 г.), получившей широкую известность2. М. Альбер представил характеристику англо-американской модели рыночного капитализма и противопоставил ей рейнскую модель экономической системы, к которой были отнесены Швейцария, Нидерланды, Швеция и тяготеющая к этой модели Франция.

Системную парадигму выдвинул В.И. Пефтнев в монографин "Прорыв к рыночной экономике" - Ярославль, 1995 г. Она характеризует процесс становления порядка из хаоса.

2 Albert M. Capitalisme contre capitalisme. Pari^ 1991.

Проведенное исследование приводит к выводу: во-первых, все рассмотренные модели экономической системы являются рыночными; основу каждой системы составляет частная собственность на средства производства в различных ее формах; в каждой из моделей определенную роль играет государство. Поэтому, практическая реализация моделей имеет много общего. Другой важный вывод состоит в том, что в современный период все модели рыночной экономики относятся к смешанной экономике, которая осуществляется в различных странах с учетом исторических, национальных, политических традиций. Эти выводы проверены практикой и имеют важное значение для России.

В третьем параграфе главы - «Российский путь от плана к рынку» -представлен российский путь к рыночной экономике и капитализму.

Либеральные реформы в России начались с 1992 года. Их логика состояла в следующем: во-первых, открывается дорога предпринимательству, развитию торговли, формированию механизмов рыночного самоуправления. Во-вторых, усиливаются экономические стимулы, в распоряжение государства передаются эффективные рычаги воздействия на хозяйствующих субъектов, делается объективным необходимость структурной перестройки управляющих структур. В-третьих, проявляется необходимость для приведения в действие рыночных механизмов, активизации хозяйственной и трудовой мотивации, для создания класса собственников. Намечена дорога к капитализму.

Либерализация экономики и демократизация общества были выбраны как самоцели реформ начала 1990-х годов, однако действовавшими в то время правительствами не было решено ни одной существенной народнохозяйственной проблемы, как, впрочем, и проблем совершенствования государственного управления, а также развития социальной сферы. Это явилось причиной «сырьевой ловушки», в которую попала российская экономика в 1990-е гг., когда Россия оказалась полностью зависима от мировых рынков нефти и кредита.

В этом разделе анализируется процесс разрушения социалистической системы хозяйства и возникновение капиталистической системы, прослежены основные этапы этого движения.

Первый (1992-1994 гг.) этап кризисного развития, отличался большим спадом производства, особенно инвестиций; характеризовался быстрой демилитаризацией экономики и резким сокращением военного производства;

прекращением производства товаров гражданского назначения, не пользующихся внутренним спросом, а также развалом СССР и СЭВ, приведших к разрушению важных для России внешних рынков и, наконец, нарастанием трудностей, связанных с реальной системной трансформацией страны. Темпы падения ВВП в среднем за данный период составили примерно 9% в год.

В этот период началось коренное преобразование форм и отношений собственности в масштабах всей страны путем ваучерной приватизации. В работе подробно рассматриваются ход и результаты приватизации.

События, происходящие в России, не могли не сказаться на мировом рынке, на экспорте энергии, сырья и вывозе капитала. Оба фактора анализируются в диссертации. По мнению А. Улюкаева, к концу 1993 года Россия стала страной с товарной экономикой, действующей по общим законам рыночной экономики; «страной с капиталистической рыночной экономикой, хотя еще недостаточно развитой». К этому, очевидно, следует добавить, «находящейся в глубоком экономическом кризисе».

На втором этапе 1994-1998 гг. - стала формироваться рыночная инфраструктура, началось кредитование экономики по положительной процентной ставке. В 1995 и 1997 гг. удалось ослабить инфляцию, спад производства продолжался, но во внешней торговле образовалось устойчивое положительное сальдо. В этот период меняется структура экономики по формам собственности, о чем можно судить по данным табл. 1.

Таблица 1

Структура промышленности по формам собственности в 1996г. (в % к итогу)

Форма собственности В общем числе предприятий В общем объеме производства В общей численности занятых

Государственная 12 19,9 25,7

Муниципальная 3,2 1,6 2,1

Общественных организаций 0,5 0,2 0,6

Частная 67,7 15 22,6

Смешанная, без иностранного участия 15,8 60,9 48,1

Смешанная, с иностранным участием 0,8 2,4 1,0

Источник Российский сгагакегодник, 1997. - С. 314. Как видно, в промышленности по общему числу предприятий, по численности занятых и объему производства первенство принадлежало

негосударственным предприятиям.

Однако реальная действительность свидетельствует о том, что либерализация, приватизация и стабилизация в исполнении российских реформаторов привела страну к экономической катастрофе: реальный сектор обезденежел, структура расчетов в промышленности показывает рост неплатежей, рост бартера и взаимозачетов. К началу XXI века в России сложилась специфическая модель экономики, явно аномальная и препятствующая развитию, что видно из динамики основных макроэкономических показателей российской экономики (табл. 2). Как видно из таблицы, по всем приведенным показателям страна в конце 1990-х гг. была еще далека от докризисного 1990 г.

Таблица 2

Динамика основных макроэкономических показателей России, %

Показатель Годы

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 19 99

ВВП 100,0 95,3 77,2 67,9 57,7 55,4 52,1 52,7 50,1 51,7

Промышленность 100,0 97,8 19,4 66.5 51,4 49,8 47,1 48,0 45,5 49,1

Сельское хозяйство 100,0 95,0 87,2 83,7 76,2 70,1 65,2 63,9 55,5 56,8

Инвестиции 100,0 89,0 53,4 47.0 34,8 30.3 24,8 24,1 22,5 23,5

Розничный товарооборот 100,0 94,0 91,2 93,0 95.8 89,1 85,5 84,7 81,9 75,6

Источник Госкомстат.

Анализ экономических показателей нынешнего десятилетия также не дает повода для оптимизма. Российская экономика сохранила экспортно-сырьевую ориентацию (удельный вес стоимости энергетического экспорта в ВВП составил 22,9 % в 2008 г.3). По-прежнему высоким остается уровень износа основных фондов в промышленности и энергетике (табл. 3).

Таблица 3.

Степень износа основных фондов в промышленности РФ, % _

Показатели 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Промышленность 49,9 51,8 52 51,4 50,6 51,1

Электроэнергетика 50,5 55,5 57 57,8 56,4 56,2

Источник: Гармаева ЕМ Управление воспроизводством основных фондов. Диссертация на соискание

степени кандидата экономических наук.-М, 2008 г. Уровень экономической безопасности страны после либеральных реформ

оказался низким. Как известно, оценка экономической безопасности проводится

по таким показателям, как «инвестиции в основной капитал, % к ВВП» (их

уровень сохраняется в пределах 16-17%, хотя необходимо 25%), «расходы на

гражданскую науку, % от ВВП» (0,3 % против необходимых 2 %, как минимум),

«доля инновационной продукции во всей промышленности, %» (до 3 % против

1 Источник: Госкомстат

15%), «доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, %» (в настоящее время, по оценкам экспертов - более 21 %4) и др.

Коррупция и преступность с 1990 г. неуклонно растет. Хозяйственные отношения (и вся общественная жизнь в стране) деформированы под давлением антирыночных, антилиберальных сил.

Оценивая результаты экономических преобразований, западные ученые считают, что Россия сегодня имеет монетарную экономику с наемным трудом, правда, с некоторыми ограничениями. Она пока не управляется рыночным соглашением, то есть еще не является полностью рыночной экономикой.

Иной точки зрения придерживаются отечественные экономисты. Так,

A. Нестеренко считает, что к 2000 г. переходный период закончился, российская экономика приобрела все признаки рыночной, которая в принципе ничем не отличается от экономик капиталистических стран среднего уровня развития.

B.М. Кудров, анализируя экономику страны, сложившуюся к началу XXI века, делает вывод о провале ельцинского «капитализма-1» и замене его «капитализмом-11», то есть путинским капитализмом (цивилизованным современным капитализмом). Более определенно о российском капитализме говорит С. Меньшиков, основываясь на следующих факторах: по состоянию на 2000 г. 74,4 % хозяйственных предприятий и организаций находились в частной собственности; из 2,3 млн. частных предприятий 1,4 млн. приходилось на крупные и средние предприятия; доля занятых на частных предприятиях превышала 50 %. В России возник олигархический капитализм, «произошло деление верхушки капиталистического класса на мультимиллионеров -владельцев громадных личных состояний - и высших менеджеров, руководителей компаний, контролируемых олигархическими группами».

С наших позиций, сложившийся капитализм в России еще неразвит, он требует государственного регулирования. Каким он будет в ближайшие десятилетия зависит от эффективной экономической политики, от развития производств, от сложившейся в стране ситуации в социальной сфере; от социальной направленности проводимых мероприятий, в которых целью становится человек, его положение в производстве его благосостояние.

4 Хотя, Росстат оценивает данный показатель на уровне 13,1% www.gks.ru/bgd/free/B04_03/lssWWW.exe/Stg/d02/97.hlm

Во второй главе - «Социально ориентированная экономическая политика государства как условие и основа формирования рыночной экономики» -рассматривается политика государства в экономической, финансовой и социальной сферах, их взаимосвязь и значение для дальнейшего развития России.

В первом параграфе - «Экономическая политика государства. Границы государственного вмешательства в экономику» - исследуются проблемы теории экономической политики государства, определения целей и инструментов их достижения.

В этой связи рассматриваются функции, которые выполняют правительства развитых капиталистических стран в трактовке западных экономистов (Я. Тинбергена, К. Макконела, С. Брю; Р. Маккиена и М. Перлмана и др.). Затем рассматриваются подходы немецких экономистов X. Зейделя и Р. Тиммонса, их «магический четырехугольник целей» и его реализация на примере западных стран и экономической политики российского государства в переходный период.

К началу радикальных реформ в России в экономической теории развитых стран ведущим было направление, получившее название «неоклассический синтез». Оно включает элементы неоклассической теории, экономики предложения, монетаризма, институциональной теории. Главное ее содержание -восстановление роли рынка как универсального регулятора экономики и повышение эффективности государственного регулирования экономики и функционирования государства в целом.

В работе рассматриваются проводимые российским правительством программы социально-экономического развития, которые привели к росту экономики, начиная с 1999 г. (см. табл. 4). Причины такого роста видятся в высоких ценах на нефть и газ и в четырехкратной девальвация рубля по отношению к доллару в 1998 г. В то же время исследования показывают, что в России в последние пятнадцать-двадцать лет накопились и нарастают сложнейшие диспропорции в экономике. За исключением энергосырьевого сектора и отчасти военно-промьшленного комплекса создававшийся десятилетиями экономический потенциал страны (традиционное тяжелое машиностроение и приборостроение, авиационная и автомобильная промышленность, железнодорожное строительство, судостроение, весь комплекс потребительских отраслей, аграрный сектор и т.д.) сильно пострадал. Без

активных мер в новых, рыночных условиях имеет шансы выжить не более 1/3 того промышленного потенциала, который Россия имела перед началом ультралиберальных реформ. К этому следует добавить уже упоминавшиеся провалы в социальной сфере.

Таблица 4

Темпы прироста основных показателей экономического и социального развития _(в % к предыдущему году) _

Наименование 2000г. 2002г. 2004г. 2006г. 2007г. 2007 г. в % к

1990 г. 1999 г. 1997 г.

Валовой внутренний продукт 10,0 4,7 7,2 6,7 7,3 102,6 169,6 170,0

Промышленное производство 8,7 3,1 8,3 3,9 6,0 79,1 155,8 164,2

Продукция сельского хозяйства 7,7 1,5 30 28 2,0 76 5 131,6 119,1

Инвестиции в основной капитал 17,4 2,8 13,7 13,7 17,0 55,4 250,5 231,4

Реальные доходы населения (располагаемые) 12,0 11,1 10,4 10,2 12,5 77,1 236,5 160,4

Источник Няшггой А. Необходимость роста на базе разшгшя. Экономист, 2008, №2.-С. 15.

В связи с начавшимся осенью 2008 г. мировым кризисом наметилось снижение темпов прироста большей части показателей экономического и социального развития: темп прироста ВВП составил 5,6 %, индекс промышленного производства - 2,1 %, рост реальных располагаемых денежных доходов населения - 2,7 %5.

Таким образом, «магии» четырехугольников оказывается недостаточно. Необходима более комплексная система показателей, примеры которой представлены в работе. Государство в конкретных российских условиях, в своей экономической политике должно сосредоточиться на важнейших экономических функциях, которые еще длительное время кроме него некому выполнять.

По нашему мнению, наиболее интегрированным показателем результативности государственной экономической политики является демографическое состояние общества. Развитие экономики должно быть нацелено и, в конечном счете, обеспечивать развитие общества, ключевыми индикаторами которого выступают рост населения и продолжительности жизни его членов (собственно демографические показатели) и уровень развития человеческого потенциала как важнейшая интегральная метрика качества жизни. Что касается первой группы показателей, то, наряду с известными показателями

5 Источник: Минэкономразвития России

рождаемости, смертности и ожидаемой продолжительности жизни российские академики ввели единый интегративный показатель — коэффициент витальности страны (интегральный показатель демографического состояния России). Расчеты специалистов показывают, что за годы реформ 1990—2005 гг. в стране дополнительно не родилось, дополнительно умерло и сократилось количество эффективных человеческих жизней (из-за сокращения продолжительности жизни) в размере 28 млн. человек6. Такова цена действующей экономической политики. Что касается показателей качества жизни, в частности, уровня развития человеческого потенциала, то в сравнении с другими переходными экономиками, он в лучшем случае не растет.

Во втором параграфе - «Финансовая политика государства как фактор и источник экономического роста» - рассмотрена финансовая политика государства на этапе трансформации экономики.

В России в 1990-е гг. финансовая политика определялась качественно новыми для нашей страны подходами к функционированию хозяйства с разнообразными формами собственности, экономической самостоятельностью предприятий, самоуправлением и самофинансированием регионов и республик. Реформы ценообразования, оплаты труда, налоговой и кредитной систем и были направлены на формирование финансового механизма рыночной экономики. Необходимость обеспечения централизации финансовых ресурсов на федеральном уровне, достаточной для реализации влияния государства (через распределение ресурсов) на поддержание адекватных пропорций единого воспроизводственного процесса, вынуждало федеральное правительство прибегать к усилению налогового пресса, что не только превращало налоговую политику в тормоз структурных преобразований в экономике, но и приводило к спаду производства.

Исследование финансовой политики государства в начале 21 столетия показывает ее негативное влияние на развитие материального производства, сферы услуг и социальной сферы. Об этом свидетельствует политика сокращения расходов государства, свертывание программ поддержки новых отраслей, выравнивание социально-экономического развития регионов (см. табл. 5).

4 Постановка задачи разработки концепции экономической политики России под редакцией С.С.Судакина. -М. Научный эксперт, 2006. - С, 56.

Таблица 5

Сокращение потенциала федерального бюджета и бюджетов регионов _Российской Федерации (в % ВВП) ___

Расходы 2002 2003 г. 2004 2005

федерального бюджета 15,6 15,1 14,3 13,5

консолидированных бюджетов 12,5 11,4 10,5 9,7

Источник: Программа социалыю-экиюмическогоршшши Рооотйскш Федерации ш среднесрочную

перспективу (2003-2005 гг.).

С 2007 г. отмечается значительное повышение расходов по сравнению с предыдущими годами, это произошло в результате финансирования приоритетных инфраструктурных и социальных программ через создание государственных корпораций и фондов.

На наш взгляд, главная задача финансовой политики в период современных преобразований в России состоит в том, чтобы обеспечить материально эти преобразования, предотвратить социальную напряженность в обществе и максимально смягчить трудности перехода от одной системы отношений к другой и обеспечить экономический рост.

В России имеются общественно-политические условия для того, чтобы творцом финансово-экономической политики стало государство, исходя из суверенных национальных интересов.

Критерием эффективности финансовой политики должна стать степень реализации системных целей и задач. Эти цели преломляются в системе настройки финансовых инструментов, в направленности бюджетных потоков, возрастающем использовании ресурсов страны в целях решения задач развития социальной сферы.

В третьем параграфе - «Социальная политика и национальные проекты повышения благосостояния населения станы» - рассматривается процесс формирования новых подходов к социальной политике и социальной сфере.

Фактически до 2000 г. в России отсутствовала четко сформулированная экономическая политика и ее социальная составляющая. В самом начале преобразований реформаторы предполагали, что социальной сфере следует переждать период экономических трудностей, «согласившись» с экономией на социальных расходах, благодаря чему экономические реформы можно будет провести быстрее и успешнее. Тогда еще не сформировалась убежденность в необходимости параллельного поиска новых механизмов и критериев социальной политики; не осознавалось, что дело не в неизбежности временного

снижения активности социальной политики, а в отсутствии взаимодействия экономической, финансовой и социальной политики.

Такое отношение к социальной составляющей реформ не случайно. Монетаристские теории, которые легли в основу стратегии и тактики первого этапа экономических трансформаций на всем посткоммунистическом пространстве, предусматривают лишь узкий круг мероприятий по социальной защите наиболее уязвимых слоев населения, а остальные социальные вопросы по определению должен решать рынок. Результатом такой политики явилось то, что значительная часть населения страны, при невиданном обогащении другой, при преступном попустительстве государства оказалась ограбленной.

В России возникли две формы бедности: «застойная» и «плавающая». Суть первой в том, что, как правило, «бедность рождает бедность». Низкий уровень материальной обеспеченности ведет к ухудшению здоровья, деквалификации и, в конечном счете, — к деградации. Бедные родители воспроизводят потенциально бедных детей, что предопределяется их здоровье, образование, квалификацию. Вторая форма, существенно реже встречающаяся, связана с тем, что бедные, предпринимая соответствующие усилия, иногда «выскакивают» из своего социального круга и, адаптируясь к новым условиям, добиваются лучшей жизни. Разумеется, для этого нужны не только субъективные, личностные факторы, но и объективные условия, создаваемые обществом и государственной властью.

В работе выдвигается мнение, что социальная политика в отрыве от решения макроэкономических проблем может нанести вред обществу, тем более, если она проводится преимущественно при использовании методов административного распределения. Эти методы, как доказывается в исследовании, показали свою неэффективность даже в странах ЦВЕ, где для их реализации имелось больше материальных возможностей.

Доказывается, что социальная политика в РФ должна быть сфокусирована преимущественно на стимулировании роста заработной платы даже в ущерб интересам бизнеса. Заработная плата должна соответствовать тому уровню, при котором работающие в состоянии обеспечивать налогами не работающих и в то же время обходиться без социальной поддержки государства. Главным препятствием на пути реализации такого типа политики в России (она имела место в ФРГ во время проведения реформ Л. Эрхарда) является ультралиберальная модель отношений государства с бизнесом в аспекте

взаимодействия работника и работодателя, когда государство чаще оказывается на стороне последнего.

Как показывают расчеты, при продолжении реализации ультра-либеральной доктрины в РФ, даже в ее смягченных в течение последнего десятилетия формах, большая часть населения России не сможет вырваться из бедности, а средние доходы граждан страны так и будут колебаться около уровня 1990-го (кризисного) года. Данная точка зрения обосновывается на расчетах динамики реальной заработной платы в РФ за период с 2003 по 2007 г., что выявило рост реальной заработной платы, то есть зарплаты в ценах 2000 г., порядка 26 % за почти пять лет роста экономики (см. рис. 1а и 16). Осенью 2008 г. данный рост реальной заработной платы был сведен на нет кризисом, который продолжается до сих пор7. Таким образом, реальная оплата труда в РФ не выросла за минувшие 6 лет, при таком условии нельзя проводить эффективную социальную политику, тем более, широко применять методы административного распределения.

Рис. 1. Динамика оплаты труда в РФ в ценах 2000 г.

ИПрирост зарплаты в пенах 2000 г. по отношению к предыдущему году, млрд. руб.

ШСуммарньт объем прироста заработной плат ы с 2004 по 2007 г. в ценах 2000 г.

Рис. 1а.

ШШроцентной прирост заработной платы в 2004 - 2007 гг. в ценах 2000 г., 2003 = 100%

Рис. 16.

Источник: Попов Г.Г., Леус Т.В. МРТ и общественный выбор. Рукопись. Помимо того, в социальной сфере России сохранился ряд острых проблем: различия в уровнях заработной платы, качестве медицинских и образовательных

2004

2005

2006

2007

12-/ 1086 420-

т

j3m

Ювр

2004 2005 2006 2007

7 По данным Минэкономразвития России только в декабре 2008 г. реальная заработная плата снизилась на 4.6%.

услуг; значительный износ основных фондов и инфраструктуры социальной сферы при крайне недостаточных инвестициях на их обновление (около 2% - в образование и примерно 3% - в здравоохранение); недостаточность 30-40%-ного увеличения за три года оплаты труда работников бюджетной сферы.

В работе приводятся данные, характеризующие резкое расслоение общества по соотношению минимальной и средней заработной платы и прожиточного минимума, а также состав новой потребительской корзины для трудоспособного населения, для пенсионеров и детей.

Особое внимание обращается на четыре национальных проекта: «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», «Развитие агропромышленного комплекса» - по существу, анонсировавших приоритеты развития страны. Они явились своего рода актом признания государством актуальности мер по улучшению социального положения граждан. С 2007 г. запущен еще один проект, получивший название «материнский капитал».

Национальный проект - новая форма социального планирования, нацеленная на то, чтобы придать мероприятиям больший общественный резонанс, повысить их адресность, усилить контроль за исполнением намеченного. Впервые план сформирован не только как прогноз по мерам, но и как бюджет с учетом затрат на каждое мероприятие на текущий и следующий год. В национальных проектах количественно определены искомые параметры, что в целевых программах не конкретизировалось.

Выделены приоритеты государственной социальной политики до 2020 года: увеличение заработной платы работников бюджетной сферы; к 2020 году средний размер оплаты труда бюджетников должен составить не менее 90 % от средней заработной платы, сложившейся во внебюджетном секторе экономике; повышение размеров пенсий, которое позволит довести соотношение между трудовой пенсией и прожиточным минимумом пенсионера до 250-300 %; снижение доли населения с доходами ниже ПМ в общей численности граждан до 6-7 %; повышение качества и доступности жилья, услуг образования, здравоохранения; создание новых рабочих мест.

В среднесрочной перспективе размер средней заработной платы в целом по народному хозяйству в реальном выражении должен вырасти более чем в 1,5 раза, в долгосрочной - более чем в 3 раза.

На финансирование здравоохранения из федерального бюджета в 2009 г. будет направлено 341 млрд руб. (менее 4% ВВП), в 2010 г. - 360 млрд, в 2011 г. -365 млрд. С позиции нормативного обеспечения данные объемы финансовых ресурсов на душу населения составляют существенно меньше величины средств, которые рекомендует Всемирная организация здравоохранения (5% ВВП - на здравоохранение) и демонстрирует мировая практика распределения средств на социальные нужды не только в промышленно развитых, но и в большинстве стран с «переходной» экономикой.

В работе подчеркивается, что приоритеты социального характера предполагают сочетание способов решения острых, порой болезненных современных проблем с умением думать о будущем своей страны. При этом социальная переориентация политики - не просто система плановых расчетов или традиционных методов анализа. Это - цель и смысл преобразований.

В Заключении диссертации делаются выводы и предложения, направленные на развитие экономики страны и на решение важнейших социальных задач. Формирование социальной рыночной экономики -длительный путь эволюционного развития. Сложившаяся в России в настоящее время экономическая система соединяет в себе элементы уходящей в прошлое командно - административной системы и возникающей вновь капиталистической экономики. Формирование социально-ориентированной экономики российского образца - новый путь развития России, который будет сочетать в себе элементы цивилизованного рынка, качественные преобразования в техническом базисе производства и производственных отношениях. Одновременно будут происходить радикальные преобразования в социальной сфере и на первое место выходить человеческие ценности - развитие личности, высокий уровень благосостояния, новая социальная общность во всем территориальном пространстве. Без этого Россия не сможет достичь достойного положения в мировой экономике.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 5-и публикациях общим объемом 2,0 п.л.:

Публикации в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ 1. Мухина Ю.Е. Роль государства в формировании социально-ориентированной экономики России. // Вестник Московского государственного

областного университета Серия «Экономика», Вып. 3. - Москва: Издательство МГОУ, 2008. - с. 40-46. - 0,5 п.л.

2. Мухина Ю.Е. Экономическая политика государства при переходе от кризиса к экономическому росту. // Научно-информационный журнал Экономические науки, Вып. 6(43), 2008, с. 126-128.-0,4 п.л.

Публикации в научных журналах и сборниках

3. Мухина Ю.Е. Роль государства в формировании рыночной экономики на первых этапах развития. // Актуальные проблемы современной экономической теории. - Москва: Издательство МГОУ, 2008. - с. 29-35. - 0,4 п.л.

4. Мухина Ю.Е. Социальная политика государства: проблемы борьбы с бедностью. // Актуальные проблемы развития общества, экономики и права. Сборник научных статей аспирантов. - Москва: МИЭМП, 2008. - с. 134-141. -0,4 п.л.

5. Мухина Ю.Е. Финансовая политика государства как фактор и источник экономического роста в условиях трансформации экономики. // Проблемы экономики, управления народным хозяйством и экономического образования - лето 2009. - Москва: Издательство МГОУ, 2009. - с. 59-67. - 0,3 п.л.

Подписано в печать: 07.05.2009 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Формат бумаги 60/84 i/i6 Усл. п. л. 2 Тираж 100 экз. Заказ № 1230 Отпечатано в типографии «АллА Принт» 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 21, стр. 5 Тел. (495) 621-86-07, факс (495) 621-70-09 www.allaprint.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мухина, Юлия Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНА К РЫНКУ.

1.1. Социалистическая система хозяйства как государственная экономика: необходимость реформирования.

1.2. Альтернативные пути формирования рыночной экономики.

1.3. Российский путь от плана к рынку.

Глава II СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА КАК УСЛОВИЕ И ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Экономическая политика государства. Границы государственного вмешательства в экономику.

2.2. Финансовая политика государства как фактор и источник экономического роста.

2.3. Социальная политика и национальные проекты повышения благосостояния населения станы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономика и государство в процессе перехода от плановой экономики к рыночной системе хозяйства"

Переход от одной экономической системы к другой обусловлен коренными преобразованиями в экономической, социальной и других сферах. При этом меняются не только формы собственности, институциональная структура и методы хозяйствования, но и структура производства, распределения, занятости, а также положение различных групп населения. Продолжительность периода, в течение которого происходят эти изменения, различна и зависит от первоначального состояния экономики, существенных различий действующего в стране порядка от порядка, идущего ему на смену, но в большей степени от наличия научно обоснованной теории, на которой базируются экономические и социальные реформы, от того, как выполняет свою экономическую и социальную роль государство.

Преобразования отечественной экономике назрели к 1980-м гг., что выражалось в попытках проведения различных реформ и экспериментов по совершенствованию советской системы хозяйствования. В результате всех этих попыток, к концу 1991 г., прежняя экономическая система оказалась в глубоком кризисе, государство находилось на грани банкротства (дефицит бюджета достигал 30 %), значительно ослабло управление экономикой, обострился дефицит самых необходимых для населения товаров, в первой половине 1991 г. произошел резкий спад ВВП. В этих условиях было необходимо сравнительно быстро решить три задачи: создать условия мотивации хозяйствующих субъектов и отдельных индивидов, заложить основы рыночной экономики (свободные цены, приватизация, предпринимательство, инфраструктура), ликвидация дефицита, технологическая модернизация производства, повышение уровня жизни населения.

Решение всех этих проблем реформаторы начали монетаристскими методами, рекомендованными МВФ, что в скором времени привело к перераспределению государственной собственности и созданию слоя частных собственников, обогатившихся не за счет развития производства на приватизированных предприятиях, а за счет использования льготных кредитов, экспортных субсидий, дотирования экспорта, полученных посредством связи с коррумпированными государственными чиновниками. Результатом явился спад производства, растущее обнищание большей части населения и появления новой элиты, сконцентрировавшей у себя в руках большую часть национального богатства. Оказалось, что процессы трансформации не только длительные, сложные, но и очень болезненные для общества. Процесс разрушения старой экономической системы и становление новой вышел за пределы XX века и продлится не одно десятилетие.

В экономике переходного периода особое значение приобретает рациональная экономическая политика, соответствующая особенностям такой уникальной страны, какой является Россия. Для этого необходимо выработать и проводить в жизнь независимую внутреннюю и внешнюю политику, что отвечает высшим национальным интересам. В современный период российское государство не справляется с теми функциями, которые на него возложены, проводя монетаристскую экономическую политику. Настало время определить курс проводимых реформ, экономическую политику государства, включив в нее социальную ориентацию экономики и обеспечение ее финансовой политикой.

Актуальность исследования обусловлена тем, что трансформационные процессы в российской экономике еще не завершены, они вышли на новый качественный уровень. От построения рыночной экономики и соответствующей ей первоначальной институциональной структуры государство в нынешнем десятилетии совершает переход к формированию модели устойчивого экономического роста, в образование которой современная ситуация вносит свои коррективы. Главной целью, какая видится сегодня большинству экономистов, в деле создания модели роста и развития российской экономики является переход России от экономики, зависимой от экспорта сырья, к инновационному развитию, что требует пересмотра многих сложившихся в отечественной экономике положений.

С 1992 года российским правительством длительное время рассматривалась неоклассическая рецептура вывода экономики из кризиса как единственно верная, усилия государства в этой связи были сконцентрированы в основном на монетарной политике, когда структурные преобразования отошли на второй план. Сегодняшний день выдвигает новые требования, во-первых, неоклассические теории в их чистом виде применимы в основном для западных экономических систем, во-вторых, они показали свою несостоятельность на постсоветском экономическом пространстве, наглядным примером чему служит дефолт 1998 г. Поэтому уже более десятилетия назад в России назрела необходимость выработки независимой от МВФ и Запада экономической политики и, соответственно, модели устойчивого экономического развития. В этом и заключается основная сложность, поскольку, как показывает опыт других стран, принимавших те или иные модели роста и развития, практически невозможно выбрать универсальную рецептуру роста даже для отдельно взятой группы стран с транзитивной экономикой.

Кроме того, количество теоретических моделей роста и развития сильно ограничено и находится в рамках двух школ, это - неоклассика и неокейнсианство, последнее было отвергнуто большинством государств как несостоятельное для реализации практических целей. Много интересных идей предлагает неоинституциональные теории, но они в большинстве своем опять-таки опираются на неоклассическую методику и не имеют практических примеров реализации.

Надо особо отметить, что неоклассическая рецептура для стран третьего мира и стран с транзитивной экономикой создавалась в определенных условиях и в определенное время, когда процессы глобализации и информатизации не были столь глубоки в мире и в России, в частности. Новая ситуация в экономике и в обществе требуют новых решений и пересмотра старых теорий, а также изучения современных практических материалов, в этой сфере в современной российской науке существует множество пробелов. В частности, недостаточно с объективных позиций изучен опыт экономических преобразований прошлого десятилетия.

Исследование трансформационных процессов 1990-х гг. дает нам возможно понять, откуда появились многие проблемы, от которых страдает сегодня народное хозяйство страны. Для перехода экономики от ориентированной на экспорт сырья хозяйственной системы к модели, основанной на инновационном развитии, необходимо в первую очередь устранить последствия ошибок либеральных реформ конца прошлого века.

Проблемы системной трансформации, моделей и типов экономических систем, методов перехода от централизованно плановой экономики к рыночной не сходят с повестки дня последнее десятилетие; поднимаются вопросы экономической роли государства, социальной ориентации реформ. Все эти проблемы рассматриваются на международных конференциях, и в России, начиная с 1992 года (ЦЭМИ, ИМЭМО, МГУ), проводятся симпозиумы, на которых зарубежные экономисты дают советы отечественным ученым и реформаторам относительно дальнейшего развития нашего государства. Материалы конференций, а также рекомендации экспертов ООН систематически публикуются на страницах журналов «Вопросы экономики», «Общество и экономика», «Российский экономический журнал»; «МЭиМО» и др., но разногласия остаются, а потому практических результатов еще нет; появились работы видных советских экономистов, в которых отражается их точка зрения на состояние отечественной науки и практики осуществляемых реформ, среди которых следует выделить работы JI. Абалкина, Е. Гайдара, Д. Львова, С. Меньшикова, О. Богомолова, В. Кудрова, В. Радаева, Н. Петракова, А. Семенова, Б. Соколина, В. Тамбовцева, Д. Черникова, А. Пороховского и др.

В последние годы появились коллективные монографии ученых ИЭ РАН, ЦЭМИ, в которых рассматриваются актуальные проблемы современного этапа развития и намечаются перспективы. К ним относятся: «Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке». — М., Экономика, 2002; «Социально-экономические модели в современном мире и путь России». — М.: Экономика, 2003; «Стратегический ответ России на вызовы нового века». - М.: Экономика, 2004; «Экономическое развитие России». — М., 2005; «Сколько стоит Россия». — М.: Экономика, 2004 г. и др.

По теме исследования в последние годы в России опубликовано множество зарубежных монографий, в т.ч. работы Д. Кларка, Г. Колодко, В. Ойкена, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера, JI. Эрхарда, М. Алле, Н. Валлерстайна, П. Дракера, М. Кастельса, Р. Купера, Г. Мартина, Г. Мюрдаля, К. Омэ, П. Ратленда, Дж. Сакса, Дж. Сороса, Г. Хаберлера и др.

Вместе с тем, острота обсуждения путей развития, методов реформирования, цели и задач трансформации системы экономики, роли государства, экономической политики не становятся менее актуальными, и требуют дальнейшего исследования, исходя из ситуации, в которой оказалась Россия в начале нового столетия.

Актуальность проблемы и необходимость ее дальнейшего теоретического исследования послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.

Целью диссертации является исследование и обобщение процессов перехода к рыночной экономике в России, экономические и социальные основы этих преобразований и их результаты на данном этапе развития. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач: определить параметры социалистической экономики, выявить причины и условия, приведшие к необходимости ее трансформации; рассмотреть альтернативные варианты системной трансформации на примере развития стран мира и России; показать процессы преобразования экономики по двум направлениям формирования рыночной экономики и капиталистической системы хозяйства; показать роль государства в формировании экономической, финансовой и социальной политики и их нацеленность на экономический рост.

Постановка цели и задач определила структуру работы. Она состоит из двух глав, шести параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мухина, Юлия Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование процессов кризиса и развития социалистической командной экономики, формирования рыночной экономики и роли государства в этом процессе, позволяет сделать следующие выводы и обобщения:

1. В теоретических исследованиях поставленной проблемы следует различать трансформацию командно — административной системы и формирование рыночной экономики. В отечественной науке эта проблема еще полностью не разработана, что объясняется сложностью самой проблемы, а также наличием различных, зачастую противоположных, подходов. Рассмотрение поставленных проблем требует ответа на вопросы о причинах трансформации системы; о целях и средствах преобразований; об условиях формирования рыночной экономики.

2. Социалистическая плановая система хозяйства, сложившаяся в СССР и доставшаяся по наследству России, представляла собой единую государственную монополию, основанную на государственной собственности на средства производства, на полном контроле государства деятельности предприятий, на народнохозяйственном планировании, на отсутствии общенационального рынка и конкуренции. В работе отмечены положительные черты социалистической системы: возможность создания научно-технического и трудового потенциалов, обеспечения полной занятости населения, роста производительности труда и совокупного продукта, что позволяло стране находиться в первой десятке развитых государств мира, социальная стабильность, бесплатное образование, здравоохранение, льготы, представляемые общественными фондами потребления населению.

К преимуществам централизованного планирования следует отнести возможность быстрого освоения огромных природных богатств Северных территорий и других отдаленных регионов, что позволяло обеспечивать потребность в сырье, топливе и относительную независимость их от импорта. Все это дает стране занимать конкурентные позиции в мире в начале XXI века, в условиях кризиса экономики и бедственного положения трудящегося населения.

Неэффективность социалистической экономики, ее отставание от развитых государств мира проявлялась постепенно и не была заметна на фоне роста новых отраслей промышленности, связанных с научно-техническим прогрессом (химия, атомная энергетика, авиакосмическая промышленность и др.) при постепенном отставании отраслей потребительского сектора, связанных с развитием отраслей второго подразделения общественного производства.

3. Первые попытки реформирования советской системы относятся к середине 1980-х годов, когда был выдвинут тезис о формировании "зрелого социализма", "развитого социализма", а затем "рыночного социализма"; как ответ на теорию "экономики дефицита".

Разработанные программы обновления социализма были предложены правительственной группой Н.Рыжкова - Л.Абалкина, С.Шаталина Г.Явлинского ("500 дней"), являли собой эволюционный и радикальный пути реформирования социализма и становления рыночных отношений, но они не были востребованы.

4. К началу 1990-х гг. в мире имелись альтернативные варианты постсоциалистических преобразований - опыт Китая и стран ЦВЕ.

Китай доказал возможность сосуществования рыночного и нерыночного секторов экономики с постепенным вытеснением второго. Его опыт подтверждает определяющую роль государства в проведении успешных рыночных реформ, сохраняя социализм. «Он свидетельствует об исключительном значении политических лидеров в успешном ходе реформ».

Китайские реформаторы не следовали указаниям МВФ: рост доходов населения, увеличение денежной массы, расширение платежеспособного спроса -все это использовалось в Китае для развития производства и инвестиционной деятельности. Китайское руководство создало свою теорию «социализма с китайской спецификой», включив в нее такие принципы, как совместимость социализма с рыночными отношениями и допустимость в известных пределах имущественного неравенства.

Таким образом, Китай преподносит пример наиболее результативных рыночных реформ, в стране обладающей централизованной плановой экономикой.

Второй вариант - «восточно-европейский» также требует ряда условий для своей реализации. Во-первых, нужна высокая готовность населения к рыночной системе, то есть, как стремление жить в условиях рынка, так и реалистичные представления о том, как устроена и как работает рыночная экономика, что такое частная собственность, что она «неприкосновенна», а также такие качества, как законопослушность и дух предприимчивости. Во-вторых - высокий уровень компетентности в проблемах регулирования экономики в рыночных условиях со стороны государственных чиновников, достаточно глубокие представления о том, как устроены экономические институты, ее регулирующие, какова роль государства и его политики в этих условиях. Необходимо наличие достаточного числа честных государственных чиновников, настроенных на внедрение рыночной системы с частной собственностью, готовых соблюдать границу между деятельностью государственного служащего и предпринимателя, готовых четко выполнять инструкции по демонтажу централизованной системы и созданию новой рыночной экономики, и не ориентированных на «прихватизацию» и номенклатурное предпринимательство. В — третьих, социально, этнически, культурно-идеологически и экономически относительно однородное и интегрированное общество. Для успеха шоковой терапии не должно быть очень глубоких различий, разрывов в положении, целях и интересах различных групп (национальных, территориальных, отраслевых, профессиональных).

5. В 1992 году начался период радикального реформирования экономики России методом "шоковой терапии", построенном на монетаристской концепции, что привело к либерализации цен, перестройке финансовой системы, открытости экономики и отстранению государства от регулирования экономики и к запущенности в решении социальных проблем; либерализация и приватизация -два мероприятия, которые были доведены до результата: создание частного сектора; предприятий, принадлежащих к различным формам собственности; к возникновении группы лиц, получивших возможность распоряжаться огромной массой национального богатства, своим капиталом, включая возможность его вывоза за рубеж.

Результатом первого этапа проведения радикальных преобразований стал глубокий кризис экономики, развал социальной сферы, а также разрушение наукоемкого сектора* экономики, что поставило на грань банкротства многие ранее эффективно работающие предприятия.

6. «Эффективный собственник», который был бы заинтересован в развитии производства, в подъеме экономики России до сего времени еще не появился (за некоторым исключением). Вместе с тем, три этапа приватизации привели к разрушению наукоемкого сектора производства и поставили на грань банкротства многие ранее эффективно работающие предприятия: В результате этих процессов >явилась небольшая группа олигархов, сосредоточивших в своих руках огромную часть национального богатства ("новые русские") и лишенная средств производства большая часть населения страны. В целом, к началу XXI века, в стране вместо цивилизованной рыночной экономики сложилась виртуальная экономика: об этом свидетельствуют такие факторы, как наличие неплатежей, задолженность по заработной плате, присутствие неденежной экономики. Фактическими результатами либеральных реформ экономики стали: потеря позитивных ориентиров национальной промышленной политики, фактическое отсутствие такой политики; обескровливание экономики вследствие оттока финансовых ресурсов за границу, блокирующего нормальный инвестиционный процесс внутри страны; критическое уменьшение государственных финансовых ресурсов, что чрезвычайно ограничивает возможности реализации перспективной промышленной политики, создает основу для постоянного дефицита бюджета и роста государственного долга.

Иными словами, кризис либеральной политики реформ и вызванный ею общий кризис экономики России при их продолжении обрекают национальную социально экономическую политику на неэффективность практически во всех ее разновидностях.

7. Исследование проблемы определения перспектив развития российской экономики показало, что в России в начале XXI века сложилась еще недостаточно развитая рыночная экономика и олигархический капитализм. Дальнейшее развитие государства во многом зависит от триады политики государства: экономической, финансовой и социальной.

8. Цели экономической политики должны быть упорядочены и ранжированы по степени важности. Общие основы экономической политики государства зависят от тех функций, которые оно берёт на себя, от тех методов, которые для этого применяются

9. Современная действительность показывает тесную взаимосвязь и взаимозависимость характера и эффективности финансовой и экономической политики. Эта взаимозависимость реализуется, с помощью финансовых, бюджетных, налоговых, кредитных, денежных инструментов, системой законодательства, программированием и прогнозированием социально-экономического развития страны и ее регионов, кредитно-денежными учреждениями, прежде всего Центральным банком.

10. Главная задача финансовой политики в период современных преобразований в нашей стране состоит в том, чтобы обеспечить материально эти преобразования, предотвратить социальную напряженность в обществе и максимально смягчить трудности перехода от одной системы отношений к другой и обеспечить экономический рост. Это положение подтверждается исследованием экспертов международных организаций путем сопоставления значений и динамики показателей по большим выборкам стран, отраслей и отдельных предприятий, из чего следует, что показатели развития финансовой системы не просто коррелируют с долгосрочными темпами экономического роста, но что связь между ними носит устойчивый причинно-следственный характер.

11. При переходе к устойчивому экономическому росту необходимо ориентироваться на цели высшего порядка и цели нижних порядков.

В качестве цели высшего рассматривается обеспечение устойчивого развития, в т. ч. в долгосрочной перспективе. Оно предусматривает достижение долгосрочного экономического роста, не подрывающего природно-ресурсную базу развития будущих поколений и позволяющее решить ключевые социальные проблемы (прежде всего бедности, нехватки питьевой воды и продовольствия, медицинской помощи).

В среднесрочных целях экономической политики государства главным направлением является обеспечение полной занятости и покупательной способности населения. Обеспечение занятости означает и общий рост, и высокие требования к уровню образования и профессиональной квалификации, и более справедливое распределение доходов, учитывая, что для основной части населения основным источником социального благополучия являются трудовые доходы, которые в целом распределяются более равномерно, нежели доходы от капитала.

12. Финансовая политика в России определяется качественно новыми подходами к функционированию хозяйства с разнообразными формами собственности, экономической самостоятельности предприятий, самоуправления и самофинансирования регионов и республик, реформы цен, оплаты труда, налоговой и кредитной систем и были направлена на формирование финансового механизма рыночной экономики.

13. Существенным новшеством в бюджетной политике и бюджетном законодательстве с 2004 г. является создание в системе функционирования федерального бюджета особого Стабилизационного фонда как фактора обеспечения устойчивости федерального бюджета к воздействию неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Некоторые трактуют его более расширительно - как фонд будущих поколений, что позволяет вообще снять ограничения на размеры аккумуляции и отвлечения государственных финансовых ресурсов в этом «резервуаре». С созданием стабилизационного фонда легализуется склонность правительства к существенному занижению уровня инфляции, размеров ВВП и доходов бюджетной системы, что позволило ограничивать бюджетные расходы и формировать не предусмотренные

Бюджетным кодексом РФ дополнительные доходы, появляющиеся вне зависимости от усилий правительства по преодолению кризиса экономики.

15. В настоящее время цели экономической политики, которые были проанализированы и проводимая финансовая политика не стыкуются, а главное не нацелены на развитие реального сектора экономики. В последние два года ситуация начинает меняться, что видно по мероприятиям Правительства, нацеленные на развития социальной сферы.

16. Государственная социальная политика - это целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве.

В России до 2000 г. практически отсутствовала четко сформулированная экономическая политика и ее социальная составляющая. В самом начале преобразований реформаторы предполагали, что социальной сфере следует переждать период экономических трудностей, «согласившись» с экономией на социальных расходах, благодаря чему экономические реформы можно будет провести быстрее и успешнее. Тогда еще не сформировалась убежденность о необходимости параллельного поиска новых механизмов и критериев социальной политики; не осознавалось, что дело не в неизбежности временного снижения активности социально политики, а в отсутствии взаимодействия политики экономической, финансовая и социальной.

17. В России социальная политика сводилась, как правило, к реагированию на возникающие в обществе социальные конфликты и напряженности. Одновременно происходил уход государства из социальной сферы, разрушение сложившейся системы социальных гарантий. В результате население утратило поддержку со стороны ранее действовавших государственных институтов. Трансформационный спад значительно снизил возможности не только для увеличения, но даже и для сохранения существующей системы социальных гарантий.

18. Население России различается не только по уровню материальной обеспеченности, но и по разной системе ценностей и приоритетов, разным предпочтениям и потребительскому спросу, оно приходит на разные «потребительские рынки», отличающиеся не только набором товаров и услуг, но ценами и валютой платежа. Для него характерны специфические мотивации, нормы и стереотипы общественного поведения. Как правило, применяется деление населения по прожиточному минимуму.

Предложенная Законом 2006 г. потребительская корзина, в стоимостном выражении в расчете на душу населения больше, чем ранее действовавшая, в расчете на душу населения на 6,2%, в том числе для трудоспособного населения - на 4,8%, пенсионеров - на 12,58%, детей - на 5,84%. Однако предлагаемый объём потребительской корзины все еще ориентируется на обеспечение физиологического выживания человека и по своей стоимостной оценке на 3040% ниже уровня 1990 г.

Услуги здравоохранения, образования» и социального обслуживания в состав потребительской корзины не включаются. Имеется в виду, что их минимальные объемы предоставляются населению бесплатно учреждениями, финансируемыми из бюджетов различных уровней и государственных внебюджетных фондов.

19. На положение в социальной сфере России серьезно повлияла разработка Правительством четырех национальных проектов - "Здоровье", "Образование", "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", "Развитие агропромышленного комплекса" - по существу, анонсирующих приоритеты развития страны в 2006-2008 гг., явились своего рода актом признания государством актуальности мер по улучшению социального положения граждан. С 2007 г.запущен еще один проект, получивший название «материнский капитал».

20. В настоящее время, в социальной сфере России сохраняется ряд острых проблем: различия в уровнях заработной платы, качестве медицинских и образовательных услуг; значительный износ основных фондов и инфраструктуры социальной сферы при крайне недостаточных инвестициях в их обновление (около 2% - в образование и примерно 3% - в здравоохранение); недостаточность 30-40%-ного увеличения за три года оплаты труда работников бюджетной сферы (за этот период МРОТ следовало бы довести до 30-40% средней зарплаты по стране).

21. Подводя итоги сказанному, следует отметить, что до сих пор социально-экономическая политика в значительной степени осуществлялась под влиянием внешних факторов, международных финансовых групп, включая Международный валютный фонд и Всемирный банк. Именно им присущ подход, основанный на понятиях вчерашнего дня, переосмысленных обществом и составляющих важный, но все-таки архив социально-экономического мышления. Национальные проекты Правительства - это только часть проблем, стоящих перед государством и требующих решения. В действительности предложенная социально-экономическая политика государства это только первый шаг к решению крупных проблем.

22. Государство, которое характеризуется развитым гражданским обществом, обеспечивающее оптимальное сочетание интересов человека и общества на основе рационального баланса свободы и дисциплины личности, социальной ответственности государства и эффективного государственного управления, является социальным.

23. Разработка концепции социального государства - исключительно нужный, своевременный, а может быть, даже в чем-то и запоздавший процесс. Следующий этап - выработка конкретных технологий построения социального государства и методов реализации социальной политики.

Избранный Россией тип рыночного хозяйства не может быть сведен лишь к формальному прибавлению к нему прилагательного «социальное». Важнейшими принципами социального рыночного хозяйства являются: экономическая свобода, социальная справедливость и социальная ответственность. Это общество в России - есть перспектива развития.

Из проведенного исследования можно сделать следующие выводы: формирование социальной рыночной экономики - длительный путь эволюционного развития. Сложившаяся в России в настоящее время экономическая система соединяет в себе элементы уходящей в прошлое социалистической системы и возникающей вновь неразвитой капиталистической экономики. Формирование социально-ориентированной экономики российского образца - третий путь развития России, который будет сочетать в себе элементы цивилизованного рынка, качественные преобразования в техническом базисе производства и в производственные отношениях. Одновременно будут происходить радикальные преобразования в социальной сфере и на первое место выходить человеческие ценности - развитие личности, высокий уровень благосостояния, новая социальная общность во всем территориальном пространстве. Без этого Россия не сможет выйти на достойное ее место в мировой экономике.