Формирование национальной рыночной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование национальной рыночной системы"

На правах рукописи

I ЖАЧКИНА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

7

ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ (Вопросы теории)

08.00.01 - экономическая теория (область исследования - макроэкономическая теория)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре экономической теории Московского государственного областного университета.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Е.ВЛОферева

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор В.П.Щетинин

кандидат экономических наук, доцент М.А.Лебедев

Ведущая организация - Московский государственный открытый

педагогический университет им.М. А .Шолохова

Защита состоится «__» октября 2003 г. в _часов на заседании

диссертационного совета Д 212.155.10 в Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10-а, корп.1, ауд.201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан « » сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета -к.э.н., д.п.н., профессор

Л.И.Чистоходова

И&ТГ

-3-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Процесс трансформации, охватывающий в последнее десятилетие целый ряд постсоциалистических стран, свидетельствует о сложности и длительности этого процесса, поскольку им охватывается весь процесс общественного воспроизводства, экономическая, социальная и политическая сферы. Изменения касаются .самого существа экономической системы, структуры производства, распределения, ценностных ориентация, поведения производителей и потребителей., В течение всего трансформационного процесса в стране существует особый тип экономической организации общества, называемый переходным периодом. Это - система промежуточного типа, когда основы социалистической системы почти разрушены, а новые, рыночные механизмы, еще не созданы.

Все это требует внимательного осмысления, обсуждения альтернативных моделей и выбора варианта, отвечающего особенностям такой страны, как Россия. Отсутствие научной концепции перехода от административно-плановой экономики к экономике, основанной на рыночном механизме, потребовало внимательного изучения экономической науки Запада, представленной различными школами, а также опыта стран с развитой рыночной системой хозяйства; анализа различных моделей (американской, германской, английской, скандинавской, японской и др.) с тем, чтобы выработать приемлемую для России национальную модель рыночной экономики.

Трудности социально-экономических преобразований в постсоциалистических странах актуализируют роль экономической теории и при объяснении возникающих проблем, и при попытках, с ее помощью, их решения. Вместе с тем, обращение к этой помощи сразу же обнаруживает ряд сложных вопросов. Прежде всего они связаны с тем, что переходная экономика в настоящее время находится в относительно начальном периоде, переживает свои первые этапы. Соответствующая "теория переходной экономики", при имеющихся в этой области известных наработках, не могла сложиться в полной мере. Не может она по этой причине и предложить практике проверенный арсенал инструментов и ситуационных решений.

В теории переходной экономики четко не выделены цель и средства при переходе от одной системы к другой. Во многих работах причины трансформационного процесса связываются с необходимостью перехода к рыночной экономике (от плана к рынку). Иначе говоря, отсутствие рыночных отношений считается основной причиной трансформации в бывших социалистических странах.

В действительности, основанием

очевидное отставание страны от общемирового развития, увеличивающийся разрыв со все большим числом стран по уровню благосостояния населения и пр. Преодоление отставания, включение России в мировое экономическое развитие - цель преобразований, а переход к рыночным отношениям - необходимое средство этого процесса.

Отсюда вытекает необходимость теоретического анализа процесса трансформации, происходящего в стране, и результатов реформирования за прошедшее десятилетие.

Опыт реформирования постсоветской российской экономики, наряду с некоторыми положительными моментами, привел к нежелательным результатам: падению производства, инфляции, снижению жизненного уровня населения, дифференциации в доходах, порождению коррупции, а главное, к потере доверия к реформаторам и их способности вывести страну на путь устойчивого развития. В этих условиях чрезвычайно важно обосновать путь развития страны, решить насущные социальные и демографические проблемы.

Степень разработанности проблемы. Проблемы системной трансформации, моделей и типов экономических систем, методов перехода от централизованно-плановой экономики к рыночной не сходят с повестки дня последнее десятилетие; поднимаются вопросы экономической роли государства, социальной ориентации реформ. Все эти проблемы рассматриваются на международных и российских конференциях, начиная с 1992 года (ЦЭМИ. ИМЭМО, МГУ), проводятся симпозиумы, на которых зарубежные экономисты дают советы отечественным ученым и реформаторам относительно дальнейшего развития нашего государства. Материалы конференций, а также рекомендации экспертов ООН систематически публикуются на страницах журналов «Вопросы экономики», «Общество и экономика», «Российский экономический журнал»; «Мировая экономика и международные отношения» и др., но разногласия остаются, а потому практических результатов еще нет; появились работы российских экономистов, в которых отражается их точка зрения на состояние отечественной науки и практики осуществляемых реформ, среди которых следует выделить работы Л.Абалкина, А.Бузгалина, Г.Гальперина,

A.Бугенко, А.Колганова, В.Колесова, А.Никифорова, Д.Львова, К.Микульского, Д.Черникова, В.Радаева, а затем П.Петракова, С.Меньшикова,

B.Кудрова, В.Гутника и др. В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В.Ойкена, Ф.Хайека, Х.Ламберта, А.Рюстова, Э.Хансена и др.; по теории смешанной экономики - Д.Кларка,

C.Чайза, П.Самуэльсона, а также Л.Эрхарда, А.Мюллер-Армака, В.Ванберга, Г.Шмита, Дж.Сакса, П.Мюррела, А.Оклунда.

Следует упомянуть ряд фундаментальных монографий: Социальное ры-

ночное хозяйство.//под ред. В.С.Автономова. Перевод с нем. - М., 1999; Цель -рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку У/под ред. К.Херманн-Пиллет, О.Шлехт, Х.Ф.Вюнше. Перевод с нем. -М., 1995; Государство и рынок: американская модель.//под ред. д.э.н., проф. М.А.Портного и д.э.н. проф. В.Б. Супяна. - М, 1999; Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы.//под ред. акад. РАН Д.С.Львова и чл.-корр. РАН А.Г.Поршнева. - М., 2002; В.Л.Иноземцев. Пределы «догоняющего» развития. - М, 2000; П.А.Минакир. Системные трансформации в экономике. - Владивосток, 2001; Н.П.Федоренко. Россия: уроки прошлого и лики будущего. - М, 2000; Е.Г.Ясин. Российская экономика. Истоки и панорама реформ. - М., 2002.

Помимо того, в последние годы появилось большое количество работ по Китаю, иллюстрирующих процессы перехода к социалистическому рыночному хозяйству (О.Боголюбов, Э.Пивоварова, В.Курбатова и др.); по интеграции в мировую экономику (Т.Дейч), по сравнению результатов экономических преобразований в Китае и в России (В.Портаков, А.Илларионов, Л.Косалс, М.Носов, М.Титаренко и др.).

При всей множественности появившейся литературы, посвященной системной трансформации и опьггу ее осуществления в различных странах мира, рекомендациям для России, разногласия между отечественными (да и зарубежными) учеными по поводу пути дальнейшего развития остаются, а потому еще длительное время эти проблемы будут в центре внимания различных конференций и симпозиумов.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, теоретическая обоснованность применительно к процессам преобразования российской экономики послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.

Целью диссертации является исследование и обобщение процессов перехода к рыночной экономике в нашей стране, экономические и социальные основы этих преобразований, их результаты на данном этапе развития и пути создания российской социально-ориентированной экономики и социального государства.

Для решения поставленной цели определены следующие задачи: - обобщить и сопоставить различные концепции экономических систем, отражающие характерные черты и особенности динамичного развития свойственных им моделей;

-рассмотреть причины смены плановой экономики рыночной системой хозяйства;

-6- исследовать особенности и закономерности переходной экономики России на основе анализа процесса экономической трансформации, и сделать соответствующие выводы;

- рассмотреть состояние социальной сферы; причины расслоения населения, появления бедности;

- проследить процесс формирования государственного механизма социальной политики и ее значение для экономического развития страны и повышения благосостояния населения;

- показать значение и роль государства в формировании рыночной экономики и ее социальной ориентации.

Постановка цели и задач определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы и приложений. В первой главе представлены модели организации экономических систем; причины, обусловившие переход от централизованно-плановой экономики к рыночной; начальные программы совершенствования социализма с помощью рыночных отношений. Во второй - содержание экономической и социальной трансформации плановой системы и роль государства в формировании социально-ориентированной рыночной экономики. В заключении подводятся итоги и делаются соответствующие выводы.

Объектом исследования является современная экономика России и ряда зарубежных стран, процессы трансформации социализма, постсоциалистическая модернизация экономики, модели экономического развития, их общие черты и особенности.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе модернизации и трансформации в обществе между государством и населением страны, между экономическими субъектами рыночных отношений.

Методология исследования базируется на системном подходе, обеспечивающем целостное представление об экономической системе, ее модернизации и трансформации; на использовании классических принципов методологии познания общего и особенного, главного и второстепенного; системного анализа сложных явлений.

Информационной и фактологической базой работы послужили фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых, материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, ИМЭМО, аналитические материалы правительственных вестников, статистические сборники РФ, а также материалы российских и зарубежных научно-теоретических конференций; экономических журналов (Во-

просы экономики; Российский экономический журнал; Экономист; Мировая экономика и международные отношения; Человек и труд и др.)

Научная новизна проведенного исследования, по мнению автора, состоит в обосновании теоретической концепции, в соответствии с которой цель трансформации состоит в необходимости обеспечения более высокого уровня производительных сил и благосостояния населения; средством ее достижения является формирование цивилизованного рынка и создание государством необходимых институтов для обеспечения экономического порядка. Таков путь к социально-ориентированной экономике и социальному государству.

Наиболее существенными элементами научной новизны являются следующие:

- исследование показывает, что экономическая система, сложившаяся в развитых государствах мира, есть результат исторической эволюции рыночной экономики, которая в современный период проходит процесс модернизации. Так, в Европе происходит процесс интеграции, создается экономическое единение государств при политическом многообразии, то есть французская система не является отражением германской, а итальянская не копирует английскую;

- рассмотрение европейской рыночной модели свидетельствует о том, что государство не снимает с себя ответственности за обеспечение социальной стабильности как в отдельных странах, так и в ЕС в целом;

- исследование советской экономической модели показывает, что ее модернизация началась с середины 60-х гг., усилилась в 70-х гг., а к середине 80-х гг. прошедшего века подошла вплотную к необходимости проведения радикальных экономических преобразований, которые не были закончены из-за политических разногласий в правящих кругах и, последовавших за ними, развала Союза, СЭВ, национальных противоречий;

- обобщение теории и практики реформирования экономики показывает, что в негативных результатах реформ до начала XXI века повинны не только метод «шоковой терапии», но и непоследовательность проведения намеченных мероприятий, а также смешение цели и средств преобразований. Цель преобразований состояла в преодолении отставания России от развитых государств мира по уровню экономического и социального развития; средство - формирование рыночной экономики;

- сделаны выводы о необходимости выработки нового курса реформ, в которых важнейшей национальной целью должно стать создание современного демократического общества с социально ориентированной экономикой, 8

центре которой должны находиться потребности людей и повышение уровня жизни;

- проанализирована экономическая роль государства, подчеркнута ее многогранность: с одной стороны, она направлена на поддержание и защиту рыночных отношений, с другой - восполняет ограниченность рынка в тех сферах общественной жизнедеятельности, где рыночные принципы противоречат интересам общества в целом;

- сделаны выводы о том, что важно найти тот оптимум, который ограничивает экономическую деятельность государства рамками, позволяющими ему эффективно способствовать раскрытию всех преимуществ рыночной системы с социальной ориентацией экономики;

- обоснована необходимость продолжения курса реформ с четко обозначенной целью повышения уровня и качества жизни населения в короткие исторические сроки, для чего необходимо правительство, которому бы доверяло население страны, способное решить поставленные задачи и обеспечить в стране социальный мир.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в тех теоретических обоснованиях и практических рекомендациях, которые могут способствовать созданию развитой рыночной экономики, способной решать социальные проблемы. Поднятые и проанализированные в работе проблемы могут быть использованы в курсах экономической теории, микро и макроэкономики, в спецкурсах, а также в дальнейшей работе кафедры экономической теории МГОУ над комплексной темой (номер государственной регистрации 0195000710).

На защиту выносятся следующие положения:

- объективные предпосылки трансформации социализма и условия перехода от плановой экономики к рыночной;

- содержание, трудности и закономерности переходных процессов в России;

- социальная ориентация реформ и необходимость повышения уровня и качества жизни населения страны;

- выбор России - социальное государство и социально-ориентированная экономика.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры экономической теории Московского государственного областного университета, заслушивались на научно-теоретических конференциях МГОУ (апрель 2002, 2003 гг.), а также нашли отражение в опубликованных статьях; общий объем публикаций- 2,7 пл.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее разработанности в экономической литературе Запада и России, указываются цель и задачи исследования, методологическая основа, фактологическая база, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Рыночная экономическая система хозяйства: общая характеристика» - рассматриваются вопросы, связанные с понятием экономической системы, моделей ее организации; первые попытки формирования рыночной системы в России.

В первом параграфе «Модели организации экономической системы» -экономическая система представлена как огромное скопление хозяйствующих субъектов, целенаправленно действующих в своих интересах.

Система состоит из огромного числа экономических агентов, находящихся в тесном взаимодействии друг с другом, имеет многоуровневую структуру, при которой более высокий уровень интегрирует по определенным правилам информационные сигналы нижестоящего уровня и оперирует агрегатами.

В то же время экономика выступает как подсистема по отношению к обществу в целом, поскольку существование последнего, его развитие не исчерпывается чисто экономическими процессами. Общество с определенной социальной структурой, политической системой, потенциалом культуры, моральными устоями представляет внешнюю среду, с которой экономика находится в постоянном взаимодействии. Это взаимодействие происходит по двум направлениям — от внешней среды к объекту и обратно, определяемым как вход и выход из системы. Входные параметры экономической системы характеризуются всей совокупностью производственных, природных, трудовых ресурсов, технологических способов, научных знаний. Общественное воздействие на систему экономики осуществляется также через мотивы поведения людей, участвующих в производстве, которые, в свою очередь, определяются формой собственности и социальной структурой общества.

Существует несколько различных подходов к определению экономической системы. Так, неолиберальная школа (В. Ойкен) выделяет в теории экономической системы два подхода: а) кибернетически-организационный подход, когда система рассматривается под углом сбора и переработки экономической информации как система, в которой действуют прямые и обратные связи. Согласно этому подходу экономические системы делятся на два типа -рыночную и центрально-управляемую экономику; б) функциональный подход,

когда экономическая система рассматривается как организация, выполняющая целый ряд экономических функций: эффективного использования дефицитных ресурсов для производства необходимых товаров; финансирования процесса производства; развития технического прогресса и другие. Экономическая система должна преодолеть противоречия между этими функциями, найти экономический оптимум. Он должен дать наиболее целесообразную одновременную реализацию всех названных функций.

В западной экономической литературе имеются и другие определения экономической системы, которые приводятся в диссертации. Проблемы, связанные с трансформацией экономической системы, стали привлекать отечественных ученых после того, как начались рыночные реформы и встал вопрос: какую экономическую систему следует построить. Понятие «экономическая система» стало определяться как «совокупность всех экономических процессов», совершающихся в обществе на основе действующих в нем отношений собственности и организационно-правовых форм. В данном случае система рассматривается как взаимодействие производства, распределения, обмена и потребления, то есть в воспроизводственном аспекте. Более распространенным определением является другое: «...упорядоченная система связи между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ».1 А.Бузгалин и А.Колганов определяют систему через «определенные векторы в социально-экономическом пространстве-времени, имеющие большое количество координат».2

Все это означает, что экономическая система не может быть определена в терминах единственной характеристики, она многомерна. Главными свойствами системы, которые выступают критериями при ее дифференциации, определении их типа являются: формы и права собственности, контроль и доход; способ, посредством которого координируется и управляется экономическая деятельность; приоритет интереса; степень вмешательства государства. По существу, все типы экономических систем, существующие в мире, характеризуются по этим составным элементам.

Для каждой системы характерны свои национальные модели организации хозяйства, так как страны отличаются своеобразием истории, социальными и национальными условиями. Так, для административно-командной системы характерны советская, польская, китайская и др. модели. Современной капиталистической системе также присущи различные модели. Изучение этих моделей имеет практическое значение для разработки модели развития России. При этом речь идет не о копировании чужого опыта, а о творческом его использовании с уче-

1 См • ПетраковН Я Русская рулетка-М., 1998 -С. 12-13.

г Вопросы экономики, 2001. № 12

том конкретных условий, сложившихся в нашей стране в результате всех перестроечных процессов. Так, например, различают три типа европейского капитализма с учетом доминирующих черт и форм организации предприятий: англосаксонский тип свободного рыночного капитализма; германское социальное рыночное хозяйство; латинская модель, характерная для Италии и Франции.

Помимо европейских экономических систем существуют и другие. Так, в США сложилась так называемая либеральная модель, которая в своем классическом виде существовала до Великой депрессии, была модифицирована в ходе реализации «нового курса» Ф.Рузвельта и послевоенного регулирования на основе широкого применения кейнсианских методов. Вместе с тем, остались и черты либеральной модели, что связано с наличием огромного внутреннего рынка, ведущих позиций американских монополий на мировом рынке, а также с относительной слабостью профсоюзов социально-демократического толка и другими факторами.

Европейские и американская системы в своей основе имеют много общего, так как все они являются системами с рыночной экономикой, но сохраняют свои особенности, которые касаются деятельности предприятий, отношений распределения и социальной политики.

Полярной альтернативой частному чистому капитализму является командная экономика - социализм. Эту систему характеризует общественная собственность практически на все материальные ресурсы и коллективное принятие экономических решений посредством централизованного экономического планирования. Все крупные решения, касающиеся объема используемых ресурсов, структуры и распределения продукции, организации производства принимаются центральным плановым органом. Превращение цены в централизованно планируемую, определяемую еще до появления товара, означает, что механизм саморегулирования, присущий рыночной экономике, был полностью отключен.

При любых типах разобранных выше систем выделяется смешанная рыночная система, которая располагается между крайностями чистой рыночной (англосаксонской) экономики и административно-командной системой. Одни страны со смешанной системой хозяйства ближе к чистому капитализму, другие - дальше. Ученые выделяют три центра, точнее, модели хозяйственного развития трех главных промышленных центров: США, Западная Европа и Япония. В каждом из них господствует смешанная экономическая система, но имеющая свои особенности по степени вмешательства государства в экономику, по методам государственного регулирования экономических и социальных процессов, по степени и характеру самого развития, по характеру управления.

Особенностью европейской рыночной модели является интеграция стран и образование после второй мировой войны «общего рынка», то есть начала формироваться общая европейская модель в соответствии с принципами Европейского экономического сообщества. И теперь, когда в ЕС входят все ведущие страны Западной Европы, можно говорить, что с завершением создания единой валютной системы оформляется и рыночная модель, характерная для большинства европейских стран. Одним из отличительных принципов этой модели становится создание единого рыночного пространства на территории, на которой сохраняются политически независимые государства.

Формирование единого рыночного пространства в Европе отражает мировую тенденцию к экономической интеграции в региональном масштабе. Эта тенденция тем более примечательна, что ее не могут игнорировать страны в любой части мира. Особенно это касается России с ее громадной территорией и федеративным устройством.

Во втором параграфе главы - рассматриваются процессы социально-экономической трансформации в России, связанные с переходом от одной модели экономического развития к другой, основанной на принципах рыночной организации.

Исследование и обобщение опыта трансформации экономической системы на примере различных стран показывает, что в мире нет такой страны, с какой можно было бы провести аналогию происходящих перестроечных процессов в России. Во-первых, до середины 80-х гг. Россия входила в десятку развитых государств мира, а по военному и научному потенциалу была на первых местах; во-вторых, процесс экономической и социальной трансформации России не вмещается в узкие рамки западных теорий (кейнсианства, монетаризма), а потому следует создавать оригинальную теоретическую концепцию, отражающую специфику России с ее огромной территорией, национальным богатством в виде природных и людских ресурсов, научного потенциала.

Сложность трансформации в России вытекает из необходимости преобразования материальной основы экономики, которую, в основном, составляла государственную собственность. Это - факторы производства, производственная, энергетическая, информационная и социальная инфраструктура, а также вся система производственных отношений - присвоения, обмена, распределения и потребления материальных и духовных благ должны быть преобразованы и быть адекватными рыночной системе хозяйства.

Необходимость экономических реформ стала остро ощущаться к середине 80-х годов. Этому способствовало снижение темпов роста национального дохода, сокращение числа занятых в народном хозяйстве (свидетельство со-

кращения прироста населения в трудоспособном возрасте), падение темпов роста основного капитала и добычи всех видов топлива. Состояние НТП было таково, что его достижения не компенсировали сокращение роста национального дохода. К 1985 году суммарное вещественное богатство страны оставалось на уровне 1960 г, в расчете на душу населения оно сократилось в 1,8 раза. Однако в этот период Россия, в рамках своих нынешних границ, в 1,2 -1,4 раза превосходила большую часть ведущих промышленно развитых стран, уступая только США и Японии (достигнув, соответственно, 22,6 и 69,5% их уровня), но разрыв между Россией и ведущими государствами мира угрожающе возрастал.1

Развитые государства мира, базирующиеся на рыночном механизме, показывали свое превосходство перед планово-централизованной системой хозяйства. Встала проблема развития рыночных отношений при сохранении существующей экономической системы.

Решением ЦК КПСС с 1985 года в стране начался процесс демократических преобразований, который предусматривал перестройку всех сторон общественной жизни, ускорение развития производительных сил и производственных отношений, качественно новую структурную политику, создание нового хозяйственного механизма, — и все это для решения главной задачи -повышения благосостояния народа, соответствующего этапу «зрелого» социализма. Как и все намечаемые ранее преобразования экономики, реформа 1985 г. не была завершена. В стране сложилась «экономика дефицита». Ученые экономисты, анализируя ситуацию в стране в середине 80-х гг., подчеркивали необходимость коренных сдвигов в организации экономической жизни, в системе управления, которая превратилась в тормоз дальнейшего развития. «Реформа управления экономикой рассматривается лишь как часть более широкого стратегического замысла - обновления социализма в целом». Идея была не новой. Проблема конструкции модели рыночного социализма была поднята в конце 30-х гг. в работах О. Ланге, А. Лернера и Ф. Тейлора.

Общая идея рыночного социализма заключалась в том, что экономика представлялась в виде двух взаимодействующих секторов: 1) свободный рынок в сфере производства и потребления потребительских товаров и услуг, которые так же, как и труд по их производству, размещаются в результате свободной рыночной конкуренции, определяющей конкурентные цены: 2) факторы производства (за исключением труда), а также товары и услуги производственного характера, которые подчиняются централизованно устанавливаемым правилам и нормам размещения, а ценами являются «расчетные це-

' Кудров М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. - М, 1997. - С. 16.

ны», отражающие ограниченность используемых ресурсов и определяемые планирующим органом в результате итеративной процедуры, в которой принимают участие также и цены на потребительские товары и услуги, и цена труда.1

В целом модель рыночного социализма показывала, что возможна альтернатива традиционному, каноническому рыночному хозяйству, и такой альтернативой как раз является эффективным образом организованный социализм, в рамках которого централизованное планирование вполне может реально осуществить процедуру нахождения общего экономического равновесия. КНР выбрала эту модель со своей спецификой и достигла высоких результатов.

Советские ученые предлагали свои программы совершенствования социализма, выхода из кризисного состояния.

Особое место среди выдвинутых теорий обновления социализма занимала система оптимального функционирования экономики (СОФЭ), разработанная учеными ЦЭМИ РАН, в основу которой были положены аксиомы о всеобщей ограниченности ресурсов, о прямой сравнимости полезности и так называемой абстрактной полезности, об оптимизации абстрактной полезности. Концепция была отвергнута Правительством.2 В 1987 г. Н.П.Шмелевым была предложена программа реформирования экономики, близкая к китайскому варианту. Автор предлагал начать перестройку с сельского хозяйства, с насыщения потребительского рынка, с развития частной инициативы в мелком и среднем производстве, занять на эти цели на Западе 10-15 млрд. долл. Программа не привлекла внимания руководства страны.

Разброс мнений среди ученых сказался и на проектах предлагаемых рыночных реформ. Первая правительственная программа Абалкина-Рыжкова была ориентирована на создание социалистического рынка в рамках «социалистического выбора» при сохранении государственного вмешательства в экономику в условиях централизованного планирования.

Практическая реализация Программы предусматривала две стадии: в 1990-1992 гг. ликвидировать бюджетный дефицит, несбалансированность потребительского рынка, провести налоговую реформу и реформу ценообразования; в 1993-1995 гг. создать рынок в условиях сохранения государственного плана, изменить структуру собственности. Реформа не была одобрена ВС СССР, «цена» ее реализации была признана чрезвычайно высокой.

Развернувшиеся политические страсти привели к созданию альтернативной программы, которая получила название «500 дней». Особенностью

' См.: Минакир Л А Системные трансформации в экономике - Владивосток, 2001.

1 См.: Федоренко Н П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. - М, 2000. - С. 307-312.

этой программы являлось, прежде всего, разграничение полномочий между Центром и Союзными республиками. Основным объектом государственного регулирования экономики являлась Союзная республика, которой делегируется часть экономических свобод, в том числе, право на законодательное регулирование владения, пользования и распоряжения всем национальным богатством, находящимся на ее территории. Суверенные государства несут полную ответственность за экономическое развитие своих территорий. Они проводят собственную жилищную, аграрную, внешнеэкономическую политику, осуществляют земельную реформу. Все эти мероприятия исходили из сохранения единого государства на широкой демократической основе. Они были необходимы, поскольку положение в Республиках Союза было критическим. Эта программа также не получила одобрения.

К концу 1991 года завершился этап общественного развития, начавшийся в 1985 году. Его содержание можно определить как борьбу господствующих социальных сил за выживание существовавшего общественного строя в условиях обострения его общего кризиса, с одной стороны, и как этап постепенного осознания порочности существовавшей общественной системы, выхода на общественную арену новых социальных сил, стремящихся к обновлению социализма, с другой. Этот период в целом закончился крахом социализма и распадом единого государства на суверенные республики.

В период экономического кризиса и нескончаемых экономических дискуссий отечественная экономическая наука еще не вышла на прямую дорогу и еще не может определить, к какому общественному строю, к какой экономической системе должны идти осуществляемые реформы. Ответ на этот вопрос можно будет дать после исследования процесса трансформации, который начался в России с 1992 года.

В третьем параграфе рассматривается начальный период перехода от плана к рынку; обосновывается его необходимость, сложность и длительность.

Сложность переходного процесса от административно-командной системы к рыночной объясняется тем, что в стране имелись гигантские промышленные и сельскохозяйственные предприятия-монополисты, которые вписываются не в рынок, а только в натуральное хозяйство, в самообеспечивающееся производство; не сложилось нормальной производственной инфраструктуры; не было частных банков, кредитных учреждений. В течение многих десятилетий запрещалось частное предпринимательство; рубль не был конвертабельным, торговля (за некоторым исключением) осуществлялась по административным, а не рыночным механизмам.

Все это свидетельствовало о том, что переход к рынку в России будет неизбежно долгим и болезненным. Отход от рынка потребовал нескольких поколений, полный переход к нему займет не меньше времени.

Трудности, с которыми столкнулась Россия и которые необходимо было преодолеть, состояли в том, что одновременно происходило внедрение рыночных отношений в нерыночную экономику, во-первых; шла ломка централизованно-планового механизма, во-вторых, и, в-третьих, разрушалась социалистическая система, которая существовала в стране на протяжении семидесяти лет. К этому следует добавить, что какой-либо научно-обоснованной программы, применительно к российским условиям, создано не было. В восточно-европейских постсоциалистических государствах (Польша, Венгрия) проблема перехода решалась проще: были выбраны методы осуществления реформ, сроки их проведения, в основе которых лежат определенные принципы. Эта проблема рассматривается с формальной, теоретической и практической сторон.

С формальных позиций выделяются парные признаки, характеризующие проводимые реформы. Нами выделены следующие: Первый: «независимость экономических субъектов - государственное вмешательство в экономическую жизнь». В этом признаке выделяется возникновение предпринимательства, независимых экономических субъектов и необходимость вмешательства государства в экономику для защиты возникающего частного сектора. Второй признак: «радикальность - эволюционность» - выступает следствием социально-экономического положения страны: развал экономики подталкивает к быстрым действиям, а сравнительно благополучное положение позволяет растянуть сроки реформы. На практике выбор между двумя вариантами в наибольшей степени определяется характером господствующих в обществе политических сил. Среди восточноевропейских постсоциалистических стран выделяется Польша, где радикальный подход стал как бы образцом для других государств; Венгрия, в которой в течение многих лет господствовал эволюционный подход, связанный с тем, что длительный процесс реформ, облегчал постепенное введение рыночных элементов в экономику и позволял избегать резких шагов. Эволюционным, своим особым путем к рыночной экономике социалистического типа идет Китай, ускоряющий ход экономического развития высокими темпами. В России радикальные преобразования начались с 1992 года. С этого времени и отсчитывается переходный период.

Третий признак: «иностранная помощь и опора на собственные силы» -имеет большое значение, поскольку реформируемые страны крайне заинтересованы в материальной поддержке из-за рубежа, но получают ее не все и в

неодинаковых размерах. Иностранные правительства и деловые круги оказывают помощь, руководствуясь критериями демократичности новых режимов, экономической и правовой безопасностью, прибыльностью капиталовложений и лишь в последнюю очередь реальными потребностями страны в помощи. Наиболее крупными получателями иностранной помощи являются Китай (1995 г. - 6,03% к ВВП), Венгрия (11,5%), Чехия (3,3% ВВП), Польша (1,9% ВВП), Россия (0,51% в ВВП).' Политическая и экономическая нестабильность в нашей стране не дают гарантии иностранным инвесторам в сохранности и прибыльности вложенного капитала.

Формальный анализ альтернатив перехода к рыночной экономике базируется на двух теориях — кейнсианстве и монетаризме, первая соответствует эволюционному (градуапистскому) пути, вторая - радикальному. В соответствии с ними складывается практическое осуществление реформ.

Эволюционисты выступают за длительный, осторожный путь к рынку с сохранением многих старых структур и механизмов, присущих социализму. Опираясь на кейнсианскую концепцию, они требуют от государства возврата к отраслевым министерствам, к системе государственных заказов, субсидий и льготных кредитов для внеэкономической поддержки неэффективных предприятий и целых секторов в экономике, перехода к государственному установлению цен и заработной платы на фиксированном уровне. Отсюда исходят предложения о возврате к «рыночному социализму», о создании двухсектор-ной экономики и об использовании китайского опыта.

Радикалы, опираясь на монетаризм, не отрицают необходимости серьезного государственного вмешательства в экономику. Но они имеют в виду экономическое регулирование, которое должно проходить не напрямую, а через интересы экономических субъектов, через экономические рычаги и стимулы в целях достижения высокой эффективности производства и жизненного уровня населения. А главное, это вмешательство должно быть направлено, прежде всего, на поощрение предпринимательства, частного самоокупаемого сектора, многоукладности экономики и конкуренции.

Это все в теории, что же касается практики, то здесь ведущую роль играет опыт восточноевропейских стран и Китая, раньше начавших переход к рынку. Как было сказано, выбор модели реформы реально зависит от экономической и политической ситуации в стране, от степени ее готовности к переходу к рыночной системе. Обычно рекомендации МВФ склонны принять те страны, где уже существует высокая инфляция, грозит большой экономический кризис или даже развал экономики. Если страна более или менее бла-

' Ясин Е Г. Как поднять экономику России - М, 1996. - С. 42.

гополучна, то она выбирает градуалистский путь реформации. Но в обоих случаях необходима твердая политическая воля, четкая политика, широкая общественная поддержка проводимых реформ. Если этого нет, то любая модель реформы обречена на провал.

Россия проводит свои экономические реформы, сочетая радикализм (первый этап 1992-1993 гг.) и эволюционизм, платя за это огромную цену. Поэтому, с нашей точки зрения, ход российских реформ сочетает в себе (причем непоследовательно) монетаризм и кейнсианство.

Изменения, происходящие в переходный период и имеющие место во всех постсоциалистических странах, носят необратимый и неизбежный характер, а потому могут, рассматриваться как закономерности. В нашей экономической литературе среди таких закономерностей выделяются либерализация, финансовая стабилизация и приватизация. С нашей точки зрения, все перечисленные факторы являются составной частью реформы. Закономерности рассматриваются в работе в более широком аспекте, к ним отнесены: изменение роли государства, формирование институтов, соответствующих формирующейся новой экономической системе; макроэкономическая стабилизация; трансформационный спад; интеграция в мировое хозяйство; формирование социально ориентированной экономики; формирование новой парадигмы экономической науки.

Рассмотренные закономерности переходного периода, самый процесс формирования рыночной экономики отражается в экономической науке, которая начинает исследовать закономерности трансформации, методы преобразования, системный кризис и пути выхода из него. Ученые предлагают научно-обоснованные пути выхода из стабилизации к устойчивому экономическому росту.

Во второй главе - "Содержание экономической трансформации. Роль и социальные функции государства" - рассматриваются проблемы формирования новой экономической системы, содержание реформ и их результативность; причины неэффективности процесса приватизации и либерализации экономики; необходимость нового этапа реформирования и движение к цели - социально-ориентированной экономике. В этом процессе большая роль принадлежит государству, рациональной экономической и социальной политике, регулированию происходящих перестроечных процессов в направлении создания социального государства, воплощающего развитую экономику и социальную справедливость.

В первом параграфе - исследуются этапы и результаты реформирования экономики России: от кризиса к стабилизации и развитию.

Рыночная система есть результат и этап конкретной исторической эволюции и постоянно изменяется. Как известно, существует несколько теорий эволюции экономических систем: смены общественных формаций, разработанная К. Марксом и его последователями; смены цивилизаций и др. Марксистская теория, наиболее полная и развитая применительно к прошлому, никем не оспаривается. Согласно этой теории, человечество проходит в своем развитии ряд стадий, или формаций, в каждой из которых наблюдается соответствие между уровнем производительных сил (техники, технологии, человеческих знаний, квалификации работников) и формой производственных отношений (принципов организации производства, преобладающих форм собственности на средства производства и рабочую силу). Это соответствие со временем нарушается, так как новому уровню производительных сил, достигнутому в недрах старой формации, оказывается в ней тесно и они требуют перехода к новому типу производственных отношений. Когда это несоответствие достигает определенного предела, при котором тормозится развитие производительных сил, одна формация сменяется другой. Одновременно с развитием производительных сил и производственных отношений, развиваются внутренний и внешний рынки.

Из этих положений следуют выводы о том, что: 1) рыночная экономика не тождественна капитализму, развитие рыночных отношений и создание капитализма как формации - это различные процессы; 2) движение от социализма, пришедшего на смену капитализму в нашей и ряде других стран, исторических аналогов не имеет. В этой связи ученые много лет обсуждают проблему: какая экономическая система будет создана после окончания переходного периода.

Качественные различия между двумя экономическими системами, капитализмом и социализмом, свидетельствовали о том, что переходный период от плана к рынку займет длительный период и выйдет за пределы XX века; во-вторых, он охватит микроуровень (предприятие, работник) и макроуровень, в котором большая роль принадлежит государству; в-третьих, успех

трансформации во многом будет зависеть от правильно разработанной стратегии и тактики рыночных реформ и последовательности их осуществления.

Динамичные процессы изменений происходят в направлении усиления рыночных и ослабления административных командных элементов системы. Поэтому для экономики переходного периода характерны изменчивость и неустойчивость. В этот период, когда старые механизмы перестают действовать, а новые еще полностью не сформировались, большое значение приобретают методы преобразований и проводимая экономическая политика.

В этом параграфе рассматриваются этапы и методы рыночной трансформации. Радикальные преобразования в России начались в 1992 году. Первая группа реформаторов (Е.Гайдар) избрала метод шоковой терапии, основываясь на программе, разработанной специалистами МВФ. Она предлагалась странам Восточной Европы для трансформации экономической системы в направлении рыночной экономики и предусматривала ускоренное преобразование в течение 10-15 лет.

Программа МВФ включала следующие мероприятия: 1) макроэкономическая стабилизация; 2) либерализация экономики; 3) структурная перестройка производства; 4) пересмотр роли государства в экономике.

Результаты реформирования этими методами привели к разрушительным результатам, что сразу ощутили на себе предприятия и население, особенно его малообеспеченные слои. Так, в 1992 г. плата за содержание детей в детских дошкольных учреждениях увеличилась в 32 раза, услуги здравоохранения подорожали в 20 раз, бытовые — в 19 раз. Оплата коммунальных услуг выросла в 12 раз, транспортные тарифы увеличились в 12-23 раза, услуги связи подорожали в 12-14 раз. Большая часть населения страны оказалась за чертой бедности. Это положение было одной из причин нарастания социальной напряженности в стране. В этом же году (июнь 1992 г.) была принята и стала осуществляться программа приватизации: до 20 июля 1994 г. по модели бесплатного распределения (ваучерная модель), после этого срока - по модели продажи-.'

В диссертации рассматриваются различные модели приватизации в Европейских государствах и особенности ее проведения в России.

Российская приватизация выполнила задачу демонтажа централизованного управления экономикой. Она предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества по праву перешедшего к ним титула собственности, но главным образом путем фактического контроля над акционированными предприятиями в противовес распыленным правам миллионов рядовых владельцев акций. Приватизация не решила важнейшей проблемы - нахождения необходимых инвестиций для развития приватизированных предприятий.

Первый этап осуществления рыночных реформ сопровождался углубляющимся экономическим кризисом и привел к системному кризису, который охватил государственные структуры и социальную сферу. Программа Правительства РФ «Реформа и развитие российской экономики в 1995-1996 гг.», направленная на ускоренную (в течение 1995 г.) финансовую стабилизацию, на быстрое прохождение фазы структурного кризиса, не была выполнена: ВВП

продолжал снижаться и в 1997 г. достиг 58,6% от уровня 1990 г.

Попытка быстрого перехода к либеральной рыночной экономике ввергла Россию в невиданный финансовый кризис: подрывались основы жизнедеятельности страны не только на ближайшее время, но и на всю обозримую перспективу. Между тем, финансовый кризис создан в значительной мере искусственно: хозяйственный механизм, выстроенный реформаторами, не способен эффективно соединять имеющиеся ресурсы, обеспечить на их основе максимум продукции и доходов.

Реальная действительность свидетельствует о том, что либерализация, приватизация и стабилизация в исполнении российских реформаторов привела страну в 1998 г. к экономической катастрофе. За период 1989-1997 гг. объем промышленного производства снизился на 60%, а по легкой промышленности почти на 90%. Потребности экономики стали удовлетворяться за счет наращивания импорта; уровень инвестиций составил 30% от уровня 1991 г.

Реальный сектор обезденежил. Безналичные деньги стали обмениваться на долги предприятий друг другу и с бюджетами всех уровней. Вместо реальных денег в обращении появились денежные суррогаты, или так называемые квазиденьги (векселя, облигации и т.п.). Расчеты стали производиться в натуральной форме. Бартер превратился в определяющую форму хозяйственных взаимоотношений между предприятиями, регионами и центром. Одним из наиболее негативных факторов оставалась нарастающая задолженность по заработной плате. За период с 1994 по август 1998 г. она увеличилась с 81 до 331%, то есть в 3,8 раза.

Таблица 1.

Структура расчетов в промышленности в 1992-2000 гг. (объем реализации- 100%), %

1992г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г.

Товарный кредит ('неплатежи') 25,2 22,9 18,8 13,8 11,6 8,3 14,8 7,5 7,6

Бартер и взаимозачет 7,5 11,4 21,6 27,9 44,4 53,5 64,7 50,7 36,8

Денежные расчеты 67,3 65,7 59,7 583 44,0 38,2 20,5 41,8 55.6

Источник: Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. -М.,2001. -С. 102.

За последние годы выросло число убыточных предприятий, особенно в промышленности, строительстве и на транспорте.

Российскую экономику этого периода называют «аномальной», «виртуальной», «институциональной ловушкой» (Е.Ясин).

Экономисты ИЭ РАН подняли вопрос об ориентирах реформ, необходимости их пересмотра. Суть экономического кризиса видится в «порочности реализуемой модели перехода к рыночной экономике».

С 2000 г. экономическая обстановка в стране улучшилась: прирост ВВП, по сравнению с 1999 г., составил 7,6%, объем промышленного производства увеличился на 9,5%, а инвестиции - на 19%, рост реальных доходов населения и перспектив составил - 9,5%. Стабилизировался валютный курс, а золотовалютные резервы постоянно росли и за минувшие два года после дефолта более чем удвоилась. Эти успехи позволяют говорить о том, что Россия вступает в новый период экономических преобразований, разработан и утвержден Правительством ряд программ, направленных на улучшение экономического положения в стране (Программа Г.Грефа), где основной упор делается на быстрое развитие национального капитала, улучшение предпринимательского и инвестиционного климата в России на основе изменения структурной политики государства. По нашему мнению, в этих программах в центре всех реформ должен стоять человек, его потребности, возможности развития. Программы экономического развития, которые определяют направления развития российской экономики, должны иметь четко выраженную социальную ориентацию. Этого не было на первом этапе, отсюда и слишком большую цену за рыночные реформы пришлось заплатить населению.

Во втором параграфе - исследуются проблемы социальной ориентации реформ и сосредоточивается внимание на повышении уровня и качества жизни.

Экономические процессы и социальные явления взаимообусловлены, поскольку выходят на человека, человеческий фактор, человеческий капитал. Успех реформ и будущее развитие российского общества будут обеспечены только в том случае, если социальные параметры развития (полная занятость, высокий уровень оплаты труда и социальная справедливость) будут сочетаться с экономическим ростом, эффективностью и доходностью всех секторов народного хозяйства. В России социальная ориентация осуществляемых реформ явно недооценивалась: социальная политика государства, во-первых, сводилась, как правило, к реагированию на сиюминутную ситуацию, как ответ на возникающие в обществе социальные конфликты и напряженности; во-вторых, происходил стремительный уход государства из социальной сферы, разрушение сложившейся системы социальных гарантий. В результате население утратило поддержку со стороны ранее действовавших государственных институтов.

Анализ предельно-критических показателей социально-экономического развития позволяет сделать вывод о том, что Россия вплотную подошла к той последней черте, за которой начинается деградация важнейших сфер ее жизнедеятельности, помимо того, идет ускоренный процесс психической, нравственной, физической деградации человека, резкое снижение его жизненного уровня. Значительная часть населения страны, при невиданном обогащении другой, при преступном попустительстве государства оказалась ограбленной. Так, если в 1998 г., соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан составляло 14:1, то к 2002 г. этот разрыв увеличился до 20-30 раз; у одной трети работников заработок ниже прожиточного минимума.

Громадные различия в условиях, уровне и образе жизни отдельных групп населения, глубокая поляризация доходов привели к возникновению принципиально нового явления — социального разлома общества в России.

Образовалось как бы «две России». Одна - крупные и крупнейшие собственники (олигархи), которые составляют весьма тонкий слой населения -около 5%. Но абсолютное число их не так мало: около 1 млн. человек - это прежде всего собственники крупных банков и финансовые магнаты, а также владельцы стратегических предприятий российской экономики, действующие на базе добывающих отраслей, со своими семьями. К ним примыкают примерно 10% обслуживающих слой магнатов: директора и топ-менеджеры предприятий. Другую Россию представляет основная масса населения («народное большинство»), среди которых более 1/3 находится за границей бедности, а она (граница) определяется прожиточным минимумом на уровне выживаемости. В ту же группу входит 7-8% населения, представляющего «социальное дно» (бомжи, нищие, беспризорные дети, уличные проститутки). К слою бедных примыкает одна треть малообеспеченных, включающих «придонье».1

Две сформировавшиеся России различаются не только уровнем материальной обеспеченности, но и разными системами ценностей и приоритетов, разными предпочтениями и потребительским спросом, они приходят на разные «потребительские рынки», отличающиеся не только набором товаров и услуг, но ценами и валютой платежа. Для них характерны специфические мотивации, нормы и стереотипы общественного поведения. Уже сегодня «две России» с трудом понимают друг друга, говоря фактически на разных языках.

В сложившейся обстановке необходимо выделить несколько социальных проблем, от решения которых зависит развитие экономики.

Первая проблема — занятость населения, сокращение безработицы, ко-

1 Римашевская Н Экономическая Сатисфакция населения России //Общество и экономика, 2002, №12,-С 9

торая требует от государства и предпринимателей увеличения количества рабочих мест, разработки действенной политики занятости, а также восстановления в правах такого непререкаемого социального блага, как всеобщая занятость, понятие близкое населению страны.

Мировой опыт свидетельствует, что политика занятости во всех развитых странах мира является главной составляющей в социально-экономической политике государства.

В России за годы кризиса 1991-1998 гг. удельный вес занятых в народном хозяйстве сократился с 49,7 до 44,7%. Исключение составляет аппарат государственного управления, который увеличился за эти годы в два раза. Экономический подъем начала века оказал положительное воздействие на увеличение занятости населения: в экономике она увеличилась с 63,6 млн. человек в 1998 году до 66 млн. человек в июле 2002 года. Число безработных, оцениваемое по методике МОТ, составляет 5,45 млн. человек, что является самым низким показателем после июня 1994 года. В органах государственной службы занятости зарегистрировано немногим более 1,2 млн. человек (1,5% экономически активного населения).1 В работе приводятся расчеты потерь ВВП от безработицы, а также различные трактовки понятия "полная занятость"; подчеркивается, что преимущества полной занятости очевидны: при прочих равных условиях, она укрепляет социальную интеграцию, обеспечивает рост производства в условиях большей справедливости, предоставляет человеку рабочее место и обеспечивает условия благосостояния его семьи.

Вторая проблема социальной ориентации экономики неразрывно связана с человеческим капиталом и его рациональным использованием. В работе приводится концепция человеческого капитала, созданная Т.Шульцем и его последователями, под которым стала пониматься совокупность знаний, квалификаций, выполняющая двойственную функцию: средства производства и предмета длительного пользования. Название «капитал» вытекает из двух качеств: длительности пользования и производительного характера; «человеческий» - означает, что этот капитал не может быть отделен от его носителя -конкретного человека.

Выделение фактора «человеческий капитал» позволило преодолеть ограниченность подхода, базировавшегося на традиционном анализе взаимодействия факторов «труд» и «капитал» и идентифицировать такой важный источник экономического роста, каким являются знания, компетенция, а значит, правильно определить экономическую роль образования, науки, здравоохранения, которые до того рассматривались как потребляющие и непроиз-

1 Путь России в XXI век //Под ред. акад Д Львова - М, 1999. - С. 31.

водительные. В работе подчеркивается роль человеческого капитала в повышении эффективности производства, в НТП. С 1992 г. ООН разрабатывает конвенцию по человеческому развитию; индекс развития человеческого потенциала, включающего три параметра: продолжительность жизни, уровень образования, реальный ВВП на душу населения. В 1999 г. из 174 государств мира Россия по этому показателю занимала 72-е место.

О значении человеческого капитала можно судить по его месту в составе национального богатства и в структуре общественного капитала. Из данных таблицы видно, что половина богатства мира сосредоточена в странах «семерки» и ЕС, что обеспечивается преимущественно за счет человеческого капитала. В России накопленный человеческий капитал составляет 30 трлн. долларов, если мы отнесем это к численности населения, то на душу населения он составит 200 тыс. долларов - огромная сумма, уступающая только США и странам ЕС.

Таблица 2.

Национальное богатство мира на начало XXI в.

Страны Национальное богатство В том числе по вшам капитала, трлн долл.

всего, трлн, долл. человеческий Природный воспроизводимый

Мировой итог 550 365 90 95

Страны «семерки» и ЕС 275 215 10 50

Страны ОПЕК 95 45 35 15

Страны СНГ 80 40 30 10

в том числе Россия 60 30 24 6

Прочие страны 100 65 15 20

Источник: Содружество Независимых Государств в 2000 году. Краткий

справочник. Статкомитет СНГ. М., 2001.

Во всех развитых государствах мира придается большое значение всем факторам, влияющим на качество человеческого капитала: образованию, здравоохранению, сфере услуг, и способствующим его воспроизводству.

Россия всегда отличалась качеством своего человеческого капитала, что подтверждается его востребованностью в развитых государствах мира. Вместе с тем, с переходом к рыночной экономике человеческий капитал оказался в уязвимом положении. Это было результатом действия нескольких процессов: крушением плановой системы и началом движения к рынку, к чему человек не был готов; открытием экономики мировому рынку, а главное, кризисом государственных финансов и экономики в целом. В совокупности все это сказалось на системе подготовки по всей цепочке, начиная с начального и кончая

высшим образованием; вызвало глубокие противоречия на рынке труда, где оказалась большая часть работников идеологического фронта, специалистов ВПК, подвергшихся конвергенции.

Отечественные ученые А. Шевяков и А. Кирута, занимаясь измерением экономического неравенства, отметили закономерность: чем выше совокупный человеческий капитал населения, тем выше потенциальная продуктивность экономики, однако в реальности все не так просто. В нормальных условиях человеческий капитал индивида коррелирует с оплатой его труда. Однако за дифференциацией труда по качеству и количеству, во-первых, стоит не только и не столько дифференциация по человеческому капиталу, сколько социальная конкуренция, и во-вторых, социальная конкуренция - это один из основных мотивов дифференциации людей по размеру человеческого капитала. Измерения социально-экономического потенциала в отличие от человеческого капитала включают характеристики рабочих мест, в которых он применяется: он раскрывается полностью только в тех местах приложения труда, где имеются надлежащие условия,-

Социальная конкуренция может быть продуктивной либо контрпродуктивной, в зависимости от того, в какой институциональной среде она осуществляется. Она продуктивна в случаях, когда стимулирует производительную активность, и контрпродуктивна, когда наиболее преимущественными оказываются позиции в области распределения, позволяющие извлекать доходы и выгоды за счет других.

Все перечисленные проблемы выходят на отношения распределения, оплату труда и доходы, уровень и качество жизни населения.

При социализме действовал механизм заработной платы, основанный на государственном регулировании ее важнейших составляющих (тарифы, премиальные вознаграждения и пр.). В ходе перестройки, а затем реформирования экономики, главные вопросы регулирования заработной платы были перенесены на уровень предприятия, превратив заработную плату из доли трудящихся в национальном доходе, в долю работника в доходе предприятия. Формы и системы, размер оплаты стали определяться на уровне предприятия. Между тем, в рыночной экономике заработная плата представляет собой цену рабочей силы или цену трудовой услуги. Цена труда определяется на рынке, а не на предприятии. Каждая страна имеет свой специфический характер установления цены труда на рынке труда.

Другой вопрос - о минимальной заработной плате, как социальной гарантии от нищеты. В 1998 году государство установило в качестве минимальной заработной платы сумму в 83,5 руб. в месяц, что составляло около 15% физиоло-

1 Шевяков А , Кирута А. Измерение экономического неравенства - М., 2002. - С. 97-98.

гического прожиточного минимума. Такая минимальная заработная плата лишена какого-либо экономического содержания. Тот уровень минимальной заработной платы, который мы сегодня имеем, - это, не социальная гарантия, а технический норматив, в соответствии с которым устанавливается налогообложение сверхнормативной заработной платы на предприятиях и в соответствии с которыми устанавливаются различные пособия. Даже повышение ее до 450 руб. в 2002 г. и до 600 руб. в 2003 г. проблемы не решает.

Вместе с тем, минимальная заработная плата играет большую роль, так как устанавливает низшую границу эффективности труда и побуждает предпринимателей всех видов собственности к повышению квалификации работников, их образовательного и профессионального уровня с целью повышения производительности труда, ограничивает в какой-то мере приток в экономику неквалифицированной рабочей силы, что способствует улучшению ее качественного состава, а это особенно важно для НТП. Оно также окажет влияние на заработную плату средне- и высококвалифицированных работников, так как будет препятствовать произвольному понижению цены их труда. Это обстоятельство также очень важно, так как заработная плата этих категорий значительно ниже, чем в развитых и даже в среднеразвитых государствах мира.

Особое значение установление минимальной и средней заработной платы имеет доя работников бюджетной сферы, где инфляционное обесценение заработной платы дополняется жестким регулированием в соответствии с Единой тарифной сеткой (ETC). В плачевном состоянии находятся отрасли нематериального производства - здравоохранение, образование и культура. Этим самым наносится существенный ущерб экономике; отставание от развитых стран в этой сфере возрастает.

В этом разделе работы обращается внимание на продолжающееся снижение уровня жизни большей части населения страны, увеличение количества бедных людей среди работающего населения. Россия как бы попадает в «порочный круг нищеты».

Выход из сложившегося положения - переход от стабилизации экономики к развитию, где приоритет должен принадлежать повышению уровня и качества жизни. Большое значение здесь принадлежит государству.

В третьем параграфе рассматривается экономическая роль государства в трактовках различных экономических школ, начиная с А. Смита и его теории саморегулирования экономики «невидимой рукой», без помощи государства; активного вмешательства в экономику Дж.Кейнса; до современных теорий, в соответствии с которыми необходимо сочетание стихийного рыночного механизма с мерами государственного регулирования. Особое внимание уделяется теории «го-

сударства благоденствия», социального государства и социально-ориентированной экономики.

Весь ход мирового развития XX столетия свидетельствует о том, что справиться с кризисом, вывести страну на путь стабилизации и экономического развития без регулирующей роли государства невозможно.

Конституция РФ (ст. 7) определила выбор России - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Эта статья конституции была одобрена учеными страны и представителями трудящихся - профсоюзами.

Теория социального государства была создана ордолибералистами Германии (В.Ойкен, Ф.Хайек, А.Мюллер-Армак) и была осуществлена в послевоенный период реформами Л.Эрхарда, которые вывели страну на передовые позиции в мире. Значение его в том, что социальное государство создает правовое поле, устанавливает правила поведения на нем и механизм контроля для реального участия граждан в управлении производством, сферой услуг, общественной и государственной жизнью, утверждении активной социальной политики и социального партнерства. В России, после принятия Конституции, за прошедшее до 1998 г. время, о социальном аспекте реформ упоминалось только в статьях ученых и в диссертационных исследованиях. Обсуждение проблем, связанных с социальным государством, оживилось к концу 90-х г. В 1998 г. учеными ИЭ РАН, под руководством акад. Л.И.Абалкина, была разработана Программа формирования социально-ориентированной высокоэффективной рыночной экономики, которая охватывает широкий спектр научно-обоснованных рекомендаций, включающих следующие разделы: 1) социальная база и социальные факторы экономических преобразований; 2) основные направления политики занятости, защиты наемного труда, доходов и качество жизни; 3) макроэкономические и финансовые предпосылки решения социальных проблем. Если бы правительство прислушалось к мнению ученых, то это могло бы ускорить решение многих экономических и социальных проблем.

Исследование проблемы приводит к выводу о том, что в определении самого понятия и в рассуждениях о необходимости движения общества к социально ориентированной экономике отсутствует главное требование - обеспечение развития материального производства и повышения его эффективности. Социальная ориентация экономики - это, прежде всего, подчинение производства потребителю, удовлетворению, в конечном счете, массовых потребностей населения. Но это присуще только эффективной экономике, располагающей развитым рыночным механизмом, при условии, что этот механизм не деформирован ни монополизмом производителей, ни произвольным госу-

дарственным вмешательством. Социальная ориентация предполагает строгую регламентацию государственного регулирования, соответствие его общественным интересам, а не интересам тех или иных экономических или политических группировок; предполагает, значительные масштабы перераспределения доходов в целях оказания социальных услуг населению, предоставления определенных социальных гарантий. Такая экономика предполагает наличие общественных условий для того, чтобы человек мог увеличивать свой трудовой вклад, реализовывать свои способности, переходить в более доходную группу населения. Социальная база такой экономики - массовый слой экономически активного населения, материально обеспеченных людей, чуждых иждивенческим настроениям, осознающих личную ответственность за свою судьбу, способных служить двигателем экономики по своему отношению к труду, по квалификации, по способностям адаптироваться к процессам развития экономики, по способности к накоплению и капитализации трудовых доходов.

Представленное описание модели социально ориентированной экономики это, как бы, прообраз будущей экономической системы России, если идея формирования такой системы овладеет большинством населения и будет активно поддержана, если в стране будет сформировано правительство, которое будет ориентироваться на развитие отечественного производства, повышение благосостояния и качества жизни населения и демократический государственный строй.

Среди всех направлений социальной политики государства, по нашему мнению, основными являются: проблема полной занятости и обеспечение социальной защищенности обедневшего населения. В работе рассматриваются проблемы управления занятостью, перенесения центра тяжести на регионы и синтезирование двух типов управления: ориентированных на производство и на рынок, включая социальный аспект. Обращается внимание на регулирование отношений распределения. Государство не должно допускать положения, при котором на долю заработной платы в ВВП приходится всего 23% (2000г.). В январе-сентябре 2002 г. на долю 10 % наиболее обеспеченных граждан приходилось 32% доходов, а 10% наименее обеспеченных довольствовались 2,3%. Шкала подоходного налога выровнена, и теперь с учетом единого социального налога рядовых граждан, получающих до 30 тыс. руб. в год, отчисляется с фонда заработной платы 35,6% (ЕСН) и 13% (подоходный). А те, чьи доходы составляют 600 тыс.руб. и более, платят только подоходный налог. Это - социальная несправедливость.1 Законодатели должны легитимным путем устранить существующий перекос.

Наша позиция по этому вопросу такова: государству необходимо раз-

1 Шмаков Н. Выступление на заседании «круглого стола» 19 ноября 2002 г.//Человек и труд, - 2003, № 1.-С. 35

■ ^—-работать и неуклонно поддерживать экономический и социальный порядок, который позволит в короткие сроки восстановить свое место в мировом хозяйстве и обеспечить населению достойный уровень жизни.

Однако необходимо учитывать сложность этого процесса, проистекающего из того, что еще не до конца разрушен старый социальный порядок, который утверждался в течение десятилетий, во-первых, и отсутствие четко сформулированной экономической и социальной политики, во-вторых. Ни в научных, ни в политических кругах нет единого мнения о том, что и как делать в сложившейся ситуации. В конечном итоге экономика страны стабилизируется и будет проходить стадию роста, будет определено и социальное содержание экономического порядка, но в данной период еще не оформилось ни то, ни другое.

Высокий уровень развития национальной рыночной экономики, социальная справедливость, высокий уровень благосостояния населения - основные стратегические задачи российского социального государства.

1. Жачкина И.В. Социальная политика и механизм ее реализации. - В кн.: Экономика России на новом этапе развития. - М., 2003. - 0.9 п.л.

2. Жачкина И.В. Человеческий капитал и социальная политика в условиях реформирования экономики. В кн.: Экономика России на пути от стабилизации к росту. - М., 2002. - 0,8 п.л.

3. Жачкина И.В. Негосударственные пенсионные фонды в системе социального обеспечения населения. В кн.: Экономика и общество на новом этапе развития. (Доклады и тезисы научно-технической конференции). - М., 2002. -1,0 пл.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

(

f

"ТТ^Г

# 14 8 8 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Жачкина, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

ХОЗЯЙСТВА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. И

1.1. Модели организации экономической системы.

1.2. Первые попытки включения рыночных отношений в

Г плановую экономику.

1.3. Начало перехода российской экономики от плана к рынку.

ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ТРАНСФОРМАЦИИ. РОЛЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ

ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА.

2.1. Этапы и результаты реформирования экономики России: от кризиса к стабилизации и развитию. j 2.2. Социальная ориентация экономических реформ: повышение

I уровня и качества жизни.

2.3. Государство и его роль в формировании социальной рыночной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование национальной рыночной системы"

Актуальность проблемы. Процесс трансформации, охватывающий в последнее десятилетие целый ряд постсоциалистических стран, свидетельствует о сложности и длительности этого процесса, поскольку им охватывается весь процесс общественного воспроизводства, экономическая, социальная и политическая сферы. Изменения касаются самого существа экономической системы, структуры производства, распределения, ценностных ориен-таций, поведения производителей и потребителей. В течение всего трансформационного процесса в стране существует особый тип экономической организации общества, называемый переходным периодом. Это - система промежуточного типа, когда основы социалистической системы почти разрушены, а новые, рыночные механизмы, еще не созданы.

Все это требует внимательного осмысления, обсуждения альтернативных моделей и выбора варианта, отвечающего особенностям такой страны, как Россия. Отсутствие научной концепции перехода от административно-плановой экономики к экономике, основанной на рыночном механизме, потребовало внимательного изучения экономической науки Запада, представленной различными школами, а также опыта стран с развитой рыночной системой хозяйства; анализа различных моделей (американской, германской, английской, скандинавской, японской и др.) с тем, чтобы выработать приемлемую для России национальную модель рыночной экономики.

Трудности социально-экономических преобразований в постсоциалистических странах актуализируют роль экономической теории и при объяснении возникающих проблем, и при попытках, с ее помощью, их решения. Вместе с тем, обращение к этой помощи сразу же обнаруживает ряд сложных вопросов. Прежде всего они связаны с тем, что переходная экономика в настоящее время находится в относительно начальном периоде, переживает свои первые этапы. Соответствующая "теория переходной экономики", при имеющихся в этой области известных наработках, не могла сложиться в полной мере. Не может она по этой причине и предложить практике проверенный арсенал инструментов и ситуационных решений.

В теории переходной экономики четко не выделены цель и средства при переходе от одной системы к другой. Во многих работах причины трансформационного процесса связываются с необходимостью перехода к рыночной экономике (от плана к рынку). Иначе говоря, отсутствие рыночных отношений считается основной причиной трансформации в бывших социалистических странах.

В действительности, основанием для преобразований стало все более очевидное отставание страны от общемирового развития, увеличивающийся разрыв со все большим числом стран по уровню благосостояния населения и пр. Преодоление отставания, включение России в мировое экономическое развитие - цель преобразований, а переход к рыночным отношениям - необходимое средство этого процесса.

Отсюда вытекает необходимость теоретического анализа процесса трансформации, происходящего в стране, и результатов реформирования за прошедшее десятилетие.

Опыт реформирования постсоветской российской экономики, наряду с некоторыми положительными моментами, привел к нежелательным результатам: падению производства, инфляции, снижению жизненного уровня населения, дифференциации в доходах, порождению коррупции, а главное, к потере доверия к реформаторам и их способности вывести страну на путь устойчивого развития. В этих условиях чрезвычайно важно обосновать путь развития страны, решить насущные социальные и демографические проблемы.

Степень разработанности проблемы. Проблемы- системной трансформации, моделей и типов экономических систем, методов перехода от централизованно-плановой экономики к рыночной не сходят с повестки дня последнее десятилетие; поднимаются вопросы экономической роли государства, социальной ориентации реформ. Все эти проблемы рассматриваются на международных и российских конференциях, начиная с 1992 года

ЦЭМИ. ИМЭМО, МГУ), проводятся симпозиумы, на которых зарубежные экономисты дают советы отечественным ученым и реформаторам относительно дальнейшего развития нашего государства. Материалы конференций, а также рекомендации экспертов ООН систематически публикуются на страницах журналов «Вопросы экономики», «Общество и экономика», «Российский экономический журнал»; «Мировая экономика и международные отношения» и др., но разногласия остаются, а потому практических результатов еще нет; появились работы российских экономистов, в которых отражается их точка зрения на состояние отечественной науки и практики осуществляемых реформ, среди которых следует выделить работы Л.Абалкина, А.Бузгалина, Г.Гальперина, А.Бугенко, А.Колганова, В.Колесова, А.Никифорова, Д.Львова, К.Микульского, Д.Черникова, В.Радаева, а затем П.Петракова, С.Меньшикова, В.Кудрова, В.Гутника и др. В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В.Ойкена, Ф.Хайека, Х.Ламберта, А.Рюстова, Э.Хансена и др.; по теории смешанной экономики - Д.Кларка, С.Чайза, П.Самуэльсона, а также Л.Эрхарда, А.Мюллер-Армака, В.Ванберга, Г.Шмита, Дж.Сакса, П.Мюррела, А.Оклунда.

Следует упомянуть ряд фундаментальных монографий: Социальное рыночное хозяйство.//под ред. В.С.Автономова. Перевод с нем. - М., 1999; Цель - рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку .//под ред. К.Херманн-Пиллет, О.Шлехт, Х.Ф.Вюнше. Перевод с нем. - М., 1995; Государство и рынок: американская модель.//под ред. д.э.н., проф. М.А.Портного и д.э.н. проф. В.Б. Супяна. - М, 1999; Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, меха-низмы.//под ред. акад. РАН Д.С.Львова и чл.-корр. РАН А.Г.Поршнева. -М., 2002; В.Л.Иноземцев. Пределы «догоняющего» развития. - М, 2000; П.А.Минакир. Системные трансформации в экономике. - Владивосток, 2001; Н.П.Федоренко. Россия: уроки прошлого и лики будущего. - М, 2000; Е.Г.Ясин. Российская экономика. Истоки и панорама реформ. - М., 2002.

Помимо того, в последние годы появилось большое количество работ по Китаю, иллюстрирующих процессы перехода к социалистическому рыночному хозяйству (О.Боголюбов, Э.Пивоварова, В.Курбатова и др.); по интеграции в мировую экономику (Т.Дейч), по сравнению результатов экономических преобразований в Китае и в России (В.Портаков, А.Илларионов, Л.Косалс, М.Носов, М.Титаренко и др.).

При всей множественности появившейся литературы, посвященной системной трансформации и опыту ее осуществления в различных странах мира, рекомендациям для России, разногласия между отечественными (да и зарубежными) учеными по поводу пути дальнейшего развития остаются, а потому еще длительное время эти проблемы будут в центре внимания различных конференций и симпозиумов.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, теоретическая обоснованность применительно к процессам преобразования российской экономики послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.

Целью диссертации является исследование и обобщение процессов перехода к рыночной экономике в нашей стране, экономические и социальные основы этих преобразований, их результаты на данном этапе развития и пути создания российской социально-ориентированной экономики и социального государства.

Для решения поставленной цели определены следующие задачи:

- обобщить и сопоставить различные концепции экономических систем, отражающие характерные черты и особенности динамичного развития свойственных им моделей;

- рассмотреть причины смены плановой экономики рыночной системой хозяйства;

- исследовать особенности и закономерности переходной экономики России на основе анализа процесса экономической трансформации, и сделать соответствующие выводы;

- рассмотреть состояние социальной сферы; причины расслоения населения, появления бедности;

- проследить процесс формирования государственного механизма социальной политики и ее значение для экономического развития страны и повышения благосостояния населения;

- показать значение и роль государства в формировании рыночной экономики и ее социальной ориентации.

Постановка цели и задач определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы и приложений. В первой главе представлены модели организации экономических систем; причины, обусловившие переход от централизованно-плановой экономики к рыночной; начальные программы совершенствования социализма с помощью рыночных отношений. Во второй - содержание экономической и социальной трансформации плановой системы и роль государства в формировании социально-ориентированной рыночной экономики. В заключении подводятся итоги и делаются соответствующие выводы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Жачкина, Ирина Владимировна

-160-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование системной трансформации и формирования рыночной экономики в России переходного периода позволяет сделать следующие выводы и обобщения.

1. В теоретических исследованиях поставленной проблемы следует различать трансформации системы и формирование рыночной экономики. В отечественной науке эта проблема еще полностью не разработана, что объясняется сложностью самой проблемы, а также наличием различных, зачастую противоположных, подходов.

Сложность поставленной проблемы применительно к отечественной экономической науке состоит в том, что современное состояние отраслей научного знания, в том числе и экономического, характеризуется как кризисное: старые традиции и укоренившиеся догмы прежнего мышления еще очень живучи. В стране сложились различные направления, противоречия между которыми не позволяют осмыслить стратегию экономического развития, модель экономической системы рыночного типа. Научный поиск идет в направлении выбора капитализма с рыночной системой, ориентированной на человека, или формирования социально ориентированной экономики с российской спецификой.

2. Длительность переходного периода в России объясняется не только включением в мировой циклический процесс, но и сложностью преобразований социализма в постсоциалистическое общество, которое будет соответствовать нашей уникальной стране, ее населению, историческим, национальным и культурным традициям.

Проведенное исследование подтверждает положение о том, что экономика относится к классу систем большой сложности, она состоит из огромного числа хозяйственных единиц, находящихся в тесном непрерывном взаимодействии друг с другом. Эта система имеет явно выраженную многоуровневую структуру, при которой более высокий уровень интегрирует по определенным правилам с нижестоящими структурами, управляет ими. В то же время сама экономика выступает как подсистема по отношению к обществу в целом, поскольку существование его не ограничивается чисто экономическими процессами. Общество воздействует на экономику через мотивы поведения людей, участвующих в производстве, которые определяются формой собственности и социальной структурой общества. Поэтому проблема трансформации экономики и переход к рынку органически включают взаимодействие двух сторон общественной системы - экономической и социальной, производительных сил и производственных отношений. От того, насколько учитывается в цели преобразований социальная составляющая, зависит ход реформирования и его результаты.

3. Трансформация системы, ее переход в новое качество неразрывно связаны со структурными изменениями в ее организации: производственно-технологическими, институциональными и социальными.

Производственно-технологическая структура хозяйства - включает совокупность технологических процессов, материально-вещественных и производственно-технологических связей между ними. Нарушение синхронности слома существующей и создания новой системы привело к расстройству экономического механизма и огромному спаду производства. При реализации структурных преобразований возникает необходимость создания ряда новых производств в технологическом цикле и обновление существующих. По данным статуправления, для полной структурной перестройки и перевода экономики на новую современную технику и технологию потребуется примерно 35 лет.

Институциональная структура экономики, в состав которой входят отдельные работники, группы, коллективы, совместно с находящимися в их пользовании средствами производства, определяется правовыми нормами хозяйствования и методами распределения результатов труда. Ее преобразование сопровождается изменениями как правовых норм хозяйствования, так и правовых отношений собственности. Последние являются определяющими.

-1624. Социальная структура общества определяется природной средой и условиями жизнедеятельности. Элементарной ячейкой социальной структуры общества является семья. Последующими уровнями структуры являются социальные группы, социальные слои населения, а также поселения укрупняющихся территориальных образований. Каждая ячейка любого уровня характеризуется определенным типом жизнедеятельности, что необходимо учитывать при переходе на новые условия хозяйствования.

Специфика исследования сложившихся взаимодействий разнородных процессов, опосредствующих системную трансформацию, также определяется и самой ее направленностью в сторону движения к определенному типу общественного устройства.

5.Первые попытки реформирования советской системы относятся к середине 80-х годов, когда был выдвинут тезис формирования "зрелого социализма". Реформа не была завершена, а деструктивные элементы развития народного хозяйства: гипертрофия ВПК; диспропорции между сырьевыми и обрабатывающими отраслями; катастрофическое положение в сельском хозяйстве; убогое состояние предприятий, производящих товары народного потребления, сферы услуг и социальной сферы привели к "экономике дефицита".

Разработанные программы обновления социализма. (СОФЭ-ЦЭМИ АН СССР), регулируемого рынка (Н.Шмелев, Г.Х.Попов) были отклонены партийными и правительственными кругами. Программы Л.Абалкина-Н.Рыжкова; "500 дней" С.Шаталина-Г.Явлинского, предлагавшие постепенный и радикальный пути к рыночной экономике, после распада СССР были сменены программой, рекомендованной экспертами МВФ и МБРР. Начался новый этап в развитии общественной и экономической системы России, третий с начала XX столетия.

6. В 1992 году начался период радикального реформирования экономики России методом "шоковой терапии", рекомендованным советниками МВФ для стран Латинской Америки и примененные в Польше. В условиях экономического кризиса и социальной напряженности в обществе этот метод выглядел более привлекательным по сравнению с эволюционным, растянутым на долгие годы. Здесь большую роль играл фактор времени, с чем нельзя было не считаться. Как объективная категория, время определяет скорость развития экономической системы, влияет на принятие решений государством и всеми экономическими субъектами. В период перехода к рыночным отношениям, то есть в период разрушения старой системы и утверждения новой, кризисное состояние требует сокращения сроков, отведенных для реформирования, поскольку негативные процессы накапливаются и грозят социальными потрясениями. Далее, в стране имеется большой производственный и трудовой потенциал, который приходит в упадок, разрушается. С этих позиций метод "шоковой терапии" мог дать положительный эффект, но при условии последовательного проведения системных преобразований, включающих институциональные и структурные преобразования, главным критерием успеха была бы социальная ориентация реформ, как в период "Нового курса" Ф. Рузвельта, курса социальной ориентации JL Эрхарда.

7. В конечном итоге реформа в России привела к либерализации цен, перестройке финансовой системы, открытости экономики и в значительной степени к отстранению государства от регулирования экономики и к запу-щенностиврешении социальных проблем. Либерализация и приватизация -два фактора, которые были доведены до последовательных преобразований. Приватизация государственной собственности привела к созданию частного сектора, предприятий, принадлежащих различным формам собственности; узкий круг частных лиц получил возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества, своим капиталом, вывозить его за рубеж. Эффективный собственник, который был бы заинтересован в развитии производства, в подъеме экономики России до сего времени еще не появился (за некоторым исключением). Вместе с тем, три этапа приватизации привели к разрушению наукоемкого сектора производства и поставили на грань банкротства многие ранее эффективно работающие предприятия. Так, п ер вый этап - ваучерная приватизация вывела администрацию предприятия из-под эффективного контроля собственника, что привело к потере связи между эффективностью производства и заработной платой; система денежных расчетов сменилась бартером; снизилась производительность труда. Второй этап - залоговая приватизация - передача государством финансовому капиталу крупных экспортно-ориентированных предприятий в ТЭС, металлургии, химии и пр. Третий этап - приватизация долгов как передача предприятий, испытывающих финансовые затруднения в руки финансовых магнатов.

Результатом этих процессов явилась небольшая группа олигархов, сосредоточивших в своих руках огромную часть национального богатства ("новые русские"), и лишенная средств производства большая часть населения страны.

8. Успехи реформ, их эффективность оцениваются только по улучшению социальных параметров развития: занятость населения, высокий уровень оплаты труда, социальные гарантии работающим и неработающим членам общества; возможность доступа к образованию, здравоохранению, к обеспеченности жильем. Наше исследование приводит к выводу о том, что экономическим благом является полная занятость и отсутствие безработицы, которая наносит большой ущерб не только самому работнику, его семье, но и обществу в целом. Другая проблема, тесно связанная с первой, касается человеческого капитала и его рационального использования. Социальные факторы воздействуют на экономику через социальную организацию общества и уровень развития человека.

В развитых государствах мира признание производительной природы вложений в социальную сферу имело своим следствием более сбалансированное соотношение экономической и социальной составляющих экономического прогресса. Человеческий капитал считается главным фактором экономического роста. Во всех государствах мира увеличиваются затраты на образование, в Японии принято решение о пожизненном или непрерывном образовании населения. С 1992 г. ООН разрабатывает Конвенцию по человеческому развитию.

В нашей стране подход к образованию изменился с началом реформ. Человеческий капитал отличается высоким качеством, что признается во всем мире, но в ряды безработных попадают лица с высоким уровнем образования и не находят приложения своих знаний по специальности. В результате идет "утечка" квалифицированной рабочей силы и специалистов за рубеж.

9. Тяжелое положение сложилось не только с безработными, но и с работающими, поскольку уровень средней заработной планы не достигает прожиточного минимума, помимо того, заработная плата не выплачивается в течение длительного периода, обрекая население на нищету. Теория "порочного круга нищеты", сформулированная в 50-х годах для слаборазвитых стран, вполне применима для России. Среди их разновидностей (теорий, исходящих из нехватки капитала; из "круга отсталосп^), более всего применима кейнсианская интерпретация, исходящая из низких стимулов к расширению производства, низких доходов - невысокого уровня потребления .- низкого уровня инвестиций и низкой эффективности и рентабельности. К порочным кругам нищеты добавляются порочные круги экономической и политической нестабильности. Выход из сложившегося положения один - формирование сильного государства, проведение реформ, нацеленных на стабилизацию и развитие, где приоритет должен принадлежать повышению уровня и качества жизни, формированию социально-ориентированной экономики.

10. В переходный период роль государства меняется: с одной стороны, государственное регулирование экономических процессов теряет здесь всеобъемлющий характер, степень государственного вмешательства в экономику уменьшается; с другой стороны, происходит изменение форм и методов государственного регулирования.

Опыт свидетельствует о том, что на этапе перехода к рынку роль государственного регулирования более значима, чем в сложившемся рыночном хозяйстве: во-первых, рьшок находится в стадии становления и его регулирующие возможности недостаточно высоки, что обусловливает необходимость более интенсивного вмешательства государства в экономические процессы; во-вторых, переход от планового хозяйства к рыночному не происходит автоматически, стихийно. Государство призвано регулировать процесс перехода, стимулировать создание рыночных институтов, условий для их нормального функционирования.

Национальные интересы России, вопросы ее экономической безопасности напрямую зависят от того, каким образом страна определится с рыночным путем развития и как скоро и полномасштабно проявится ее роль в мировой экономике. Глобальность рыночных отношений и большое многообразие национальных моделей рыночного развития дают России широкую возможность сделать свой выбор, исходя из национальных интересов страны.