Экономико-функциональный метод в управлении качеством продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономико-функциональный метод в управлении качеством продукции"

Р Г Б ОД

- 5 !1и1 ;ЬГ;

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСОТГУХ СЕРТИФИКАЦИИ

(ВНИЙС)

На правах рукописи ГЕРАСИНА ОЛЕГА НИКОЛАЕВНА

ЭКОНОМИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНЬЙ МЕТОД В УПРАВЛЕНИИ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ

Специальность 08.00.20 - Стандартизация и управление

качеством продукция

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1994

Работа выполнена во Всероссийской научно-исследовательсвои института сертификации.

Научный руководитель: академик Академии проблей качества, доктор экономических наук, профессор Сиськов В.И.

Официальные гааояевтн:

профессор, доктор экономических наук Леревопиков D.C.

кандидат экономических наук доцент Заславская М.Д.

Ведущая организация: Конструкторско-экспериыэнтальвое произвол ство ШО ЗИЛ.

Завдта диссертации состоится "¿f* чля^^Л 199 Угода в У У часов на заседании специализированного Совета Д 04I.0S.0I при Всероссийском научно-исследовательском институте сертификации (ВНИИС).

Адрес: 123355, г.Москва, Электрический пер., дои 3. С диссертацией можно ознакомимся в библиотеке ВНИИС.

Автореферат разослан " At* 199 * г.

Ученый секрета рь специализированного совета г доктор экономических наук,

профессор Швавдар В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Ориентация развития экономики ка основе высокопроизводительного и эс|фективного труда, взаимной экономической заинтересованности производителей и потребителей в создании и выпуске высококачественной и конкурентоспособной продукция, изменения структура производства и повышения его эффективности возможна лишь в результате замены затратного, инфляционного хозяйствования противозатратной системой хозяйствования, основанной на потребителъно-стоимостных принципах.

Эффективность такой системы хозяйствования предполагает использование вполне определенного методологического инструмента в разработке и реализации управленческих репений. Определенную положительную роль в этом направления сыграл ФСА - функционально-стоимостной анализ, основы которого были зал схемы 50 лет назад русским инженером Ю.М.Соболевым и американским специалистом Майлсом .

В ряде работ отмечается, что ФСА "считается общей универсальной методологией как для совершенствования технических систем (изделий, оборудования и т.д.), так и обеспечивающих средств (ведения документации, организации, управления и т.д.)". х'И далее:

Теория ФСА "рождается как принципиально новое качество системы знаний, соединяя в себе прикладные технико-экономические аспекты многих научных направлений в области исследования общих закономерностей формирования и функционирования гатериалышх шш организационных структур". ^

Однако, экономическая сторона ФСА оказалась несостоятельной, не отвечающей новым требования»! потребительно-стоимостного подхода к решению технико-экономических задач, основанного на использовании трудовой теории потребительной стоимости, появившейся в последние пять лет, благодаря трудам отечественных экономистов-ученых. Поэтому утверждения о том, что предметом и задачами теории ФСА является исследование закономерностей формирования функционально-необходимых затрат и использования этих закономерностей для обеспечения общественно необходимого уровня качества всех со-

Моисеева Н.К., Карпунин К.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа.. Учебное пособие для вузов. М. Еысозя школа, 1933, с.П.

^Там хе, с.15.

• х)

ставляющих трудовой деятельности и продуктов труда являются необоснованными и слишком претензионными.

Вышеотмеченное определило выбор темы'и направления диссертационного исследования.

Целью данного исследования является разработка экономико-функционального метода исследования в управлении качеством продукции на основе использования принципов потребнтельно-стоиыостной системы хозяйствования и положительного опыта в разработке и применении функционально-стоимостного анализа (ФСА).

В соответствии с этой цель© были поставлены и решены следующие задачи:

- проведен экономический анализ важного метода технико-экономического исследования функционально-стоимостного анализа (ФСА.) ,его основных положений и показана его экономическая несостоятельность

в его существующем виде;

- раскрыта сущность экономической несостоятельности ФСР,причины ее возникновения в результате отрыва ФСА от новых направлений в развитии экономической теории,в частности,трудовой теории потребительной стоимости и адекватной ей потребительно-стоимостной системы хозяйствования;

- предложена модификация ФСА, исходя из экономической природа выполнения функций объектов управления, что позволило реализации функций придать экономический, а не субъективный смысл;

- уточнены содержание и элементы затрат труда,как на производство всего объема,так и на формирование его отдельных функций;

- при этом показано значение межотраслевых связей в формирование полезности и затрат труда как по отдельным функциям,так и по всему объекту в целом;

- предложенный метод назван экономико-функциональным методом (ЭФМ),что подчеркивает экономический характер выражения каждой функции объекта и производимых на нее затрат труда;

- выделено все многообразие взаимосвязей в процессе использования ЭФМ:между результатами и затратами НИОКР,потребительским и прощ водственным качеством,затратами на потребление и затратами на производство;

- на экспериментальных расчетах рассматриваются возможности и< пользования ЭФМ в управлении качеством продукции,совершенствовании традационно-выпуокаемых изделий и создании новых, видов продукции.

^Моисеева Н.К.Дарпунин М.Г. Основы теории и практики функциональш °Ш°,Ж° аНаЛИЗа'Учебное посойие ДЛЯ вузов.М.Высшая школа,

- 4 -

Предметом исследования является совокупность элементов и содержание функционально-стоимостного анализа в целом, соотношение его с экономическими методами любого исследования на основе сопоставления результатов и затрат труда.

Объектом исследования является процесс проведения ФСА и ЭШ ва экспериментальных материалах.

Теоретической и методологической основой исследования являлись положения крупных экономистов ученых в области эффективности производства, трудовой теории стоимости, хозяйственного механизма, потребительно-стоимостной системы хозяйствования. Критически проанализированы работы крупных специалистов в области теории и практики ФСА: Н.М.Моисеевой, М.Г.Карпунина, Б.И.Майданчика, А.СЛапденко, Р.Влчека, Х.Эберта, К.Томас, А.В.Проскурякова и др.

Высоко оценг.вая их вклад в развитие теории, методологии и практики ФСА, в работе в то же время отмечается, что своими доо- • тиженаями в новых условиях они вплотную подошли к разработке бо- . лее объективного метода исследования в рамках сопоставления. результатов и затрат труда - экономико-функционального метода (ЭФМ), являющегося более обоснованным с позиций экономической теории и более точным по полученным результатам.

Наиболее существенные научные результаты и новизна, получение в диссертации, сводятся к следующему:

- доказана экономическая несостоятельность ФСА и не обхода - . мость в связи с этим его модификации в экономико-функциональный метод (ЭФМ), наиболее точно выражающий соотношения меяду функциями и затратами с позиций экономической теории - обоснованы причины появления экономической несостоятельности ФСА, несмотря на его бесспорные достижения в системном исследовании, и возможности ее преодоления с позиций трудовой теории потребительной стоимоо-ти;

- предлозешшй новый метод - ЭФМ является центральным инструментом в анализе потребительно-стокмостной системы хозяйствования иа всех уровнях ее проявления как постоянное использование соотношения экономии затрат труда потребителя, обусловленной той или иной функцией потребляемой потребительной стоимостью, и затрат производителя на соответствующую функции;

- в связи (} этим ЭФМ становится основным критерием. создания и формирования систем управления качеством продукции, оценки эфт фективности их функционирования и момента определения замены од-

ной системы ¿правления другой, более соверашйой системой управления качеством продукции, тем самым вводится понятие хизнекного цикла системы управления качеством продукции, продолжительность которой в целом и ее отдельных стадий могут оцениваться количественно, по степени изменения экономии труда потребителя;

- исходя из доказываемого в работе межотраслевого характера связей в проявлении ЭФМ производимых различных продуктов, уточняется понятие полного качества или полного проявления функций в потреблении продукта и полных затрат труда в его производстве, с выделением конечного качества г яонечнизс затрат труда в производстве выходных потребительных стоимостей;

- в соответствии с таким подходом предлагается разделяй» локальный и межотраслевой экономико-функциональный метод и ■соответственно локальшй^мехотраслевой коэффициент эффективности труда ЭФЫ.

•Практическая значимость полученных результатов исследования сводится к тому, что соотношение экономии труда потребителя, обусловленной полезностью потребляемого продукта в целом ели .его отдельных функций, с затратами труда на производство продукта ш формирование его отдельных функций, становится универсальным принципом в решении задач эффективазсш ргравденля или создаваемых видов продукции.

Апробация полученные результатов исследования. Полученные результаты исследования докладывались и обсуждались на международной научно-технической конференции "Проблемы повышения качества машин", Брянск, 1294 год; международной научной конференции "Проблемы формирования социально-ориентированной рыночной экономики", Саране^ 19Э4 год.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 4 опубликованных работах общим объемом 6 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения,3 глав и заключения. Объем диссертации содержит 150 страниц машинописного текста, включает 4 схемы.

СОДЕШАНИЕ РАБОТЫ

Бо введении обосновывается актуальность исследуемой темы» определены цель, предмет и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе "Достоинства и методологические недостатки функционально-стоимостного анализа (ФСА) в управлении качеством продукции" рассматриваются основные положения ОСА, история его возникновения, этапы и перспективы развития, применения его в решении задач повышения качества продукции.

Основным принципом ФСА является принцип соответствия значимости функций (полезности действия, элементов и связей, реализующих эти функция), который заключается в том, что каждая функция в иерархической структуре исследуется с точки зрения ее значимости по отношению к другим функциям анализируемого объекта. Значимость функции сопоставляется с затратами на ее реализация, с долей этих затрат в сумме всех затрат, необходимых для создания совокупности функций рассматриваемого объекта.

Развитие экономики во многом определяется масштабами, качеством, скорость© и эффективностью нововведений. Считается, что "в этих условиях возникает необходимость стройной системы анализа "качество-затраты", в которой отражается оптимизация соотноое-ний таких фундаментальных экономических категорий", как потребительная стоимость и стоимость".

Автор справедливо указывает на необходимость стройкой системы анализа, но нельзя согласиться с тем, какое содериание этой системы он предлагает. Предлагаемая им система "качество-затраты", по сути является выражением -затратного характера хозяйствования, . т.к. невольно предполагается, что повышение качества должно приводить к повышения затрат. В рамках отдельно взятого предприятия такой подход считается вполне обоснованным.

Но в условиях противозатратной системы хозяйствования действует прямо противоположный принцип: "высокое качество - и.гакая ценапхх^. Реализация такого принципа возможна за счет увеличения экономии труда потребителя при использовании им продукции повышенного качества. В этом случае за счет экономии труда общие затраты на производство продукции снижаются.

. Поэтому систему анализа необходимо обозначить следующим образом: "высокое качество - увеличение экономии потребителя - сни-

Функционально-стоимостной анализ издержек производства (под ред. ййДанчика Б.И.). - М., Финансы и статистика, 1985, с.21.

хх^Амирдаанявд 4.А., Сиськов В.И., Губанов С.С., Иванова Н.В. Потребительно-стоимостная система социалистического хозяйствования и обеспечения качества продукции. М., Изд-во стандартов, 1990, с.71.

женив затрат производителя и, имея в.виду, что потребитель одновременно является производителем" (в случае производительного потребления).

Важная задача анализа - оценка влияния различных факторов на достигнутый уровень издержек. Она может быть решена при помощи получения математика-статистических моделей. При выборе факторов приходится преодолевать противоречия. Например, отмечается3^ что "с одной стороны, процесс тем лучше представлен, чем большее число факторов включено в модель. С другой стороны, с ростом числа факторов усложняются расчеты".

При этом следует подчеркнуть, что если первая сторона преодоления противоречия не вызывает возражения, то вторая сторона преодоления противоречия состоит в не сложности расчетов, а в том что с ростом числа факторов необходимо в еще большей степени увеличивать число наблюдений для получения ма тематик »-статистической -одели. Но это усложняет организацию получения необходимой информации. Что касается сложности проводимых расчетов, то эта трудность лепсо преодолевается о помощью современных средств вычислительной техники.

При квалифицированном применении метода ФСА на преддроект-ной стадии обеспечивается снижение издержек на 30$, в действующем производстве - на 10-20?, в эксплуатации - на 15$.

Важными областями применения 5СА являются:

1) создание новых изделий подлежащих разработке и запуску в производстве;

2) модернизация изделий;

3) повышение экономичности технологии;

4) нетехнические объекты, в том числе, область управления производством и качеством продукции.

Основные черты функционально-стоимостного анализа сводятся к следующему:

- объект рассматривается как комплекс функций;

- функции оцениваются с точки зрения значения, затрат и степени их выполнения;

- критерием эффективности решения является соотношение между уровнем удовлетворения общественной потребности, выраженной

х?

Функционально-стоимостный анализ издержек производства. (Под ред. Майдэнчика Б.И. - М. Финансы и статистика, 1935, с.П).

степенью выполнения функции, и затратами на его обеспечение; достижение оптимума полезности при минимальных затратах.

Результатами проведения ФСА являются;

- снижение затрат на единицу полезного эффекта за счет:

а) сокращения затрат при одновременном повышении потребительских свойств;

б) повышения качества при сохранении уровня затрат;

в) уменьшения затрат при сохранении уровня качества;

г) сокращения затрат при обоснованном-снижении технических параметров до их функционально необходимого уровня.

Основные тенденции развития ФСА в условиях интенсификации производства сводятся к следующег.у:

- совершенстованне и углубленна теоретических положений ФСА в связи с расширением сфер применения метода и их спецификой;

- развитие математического аппарата, в том числе привлече- ■ ние методов моделирования и автоматизации, особенно необходимых

в связи с повышением надежности и гайкости создаваемых технических систем;

- интеграция задач управления затратами и качеством изделий в рамках единой системы управления эффективность» на основе целевого и функционального подходов, реализуемых с помощью ФСА;

- рост объема работ по ФСА в связи с взаимным проникновением и переплетением конструкторских, технологических, организационных и экономических задач, возникающих по мера развития техники

и экономики;

- усиление межотраслевого содержания и характера методологии ФСА в связи с необходимостью ретзния задач по усилению и углублению межотраслевых связей производства конечных потребительных стон мостей;

- повышение уровня механизации и автоматизации процедур ФСА, выполняемых в составе автоматизированных расчетов, а также при создании ГАЗ.

ФСА - действительно эффективный метод, если он превращается в органически составную часть целенаправленного процесса инновационной деятельности предприятия.

Во второй главе "Предпосылки и основы возникновения экономико-функционального метода исследования (ЭВМ)" рассматривается неоо-ходимость критического анализа и переосмысливания достоинств и достижений ФСА в управлении качеством продукции в связи с полвле-

ниеы нового потребительно-стоимостного подхода в оценке эффективности управленческих решений при создании новых систем управления качеством продукции.

Ноше процессы углубления, обобществления и интеграции, обусловленные созреыешшм этапом научно-технической революции, определяют необходимость усиления исследований экономической и управленческой сторон межотраслевых связей производства, формирования и реализации качества продукции.

Исходным, основополагающим и наиболее общим противоречием экономических отношений является противоречие между высвобождаемым трудом в потреблении и затраченным трудом в производстве.

Тем самым значительно расширяются представления о категории "экономия труда". Прежде всего, экономия труда в потреблении является исходной предпосылкой, составной частью и конечным результатом потребительно-стоимостной системы хозяйствования. Это значит, .что экономия труда составляет основу и внутреннее содержание экономико-фуннционального метода. В то же врем экономико-функциональный метод - это фундамент всех элементов потребительно-стоимостной системы хозяйствования, основной методологический инструмент функционирования менеджмента, маркетинга, тарпетинга, управления качеством продукции. При этом межотраслевой экономико-функциональный метод составляет основу реализации межотраслевой стороны указанных элементов системы хозяйствования.

Основной критерий эффективности, принятый в ФСА, как отношение качества реализации функций объекта к затратам на его производство нельзя признать состоятельным по ряду причин:

- определенна качества выполнения функций является чисто субъективным, основанный на использовании балльной, экспертной и т.п. оценок функций;

- в связи с этим основная цель такой оценки - определение вклада полезности данного продукта в повышение степени удовлетворения соответствующей потребности - является чисто декларативной, не получающей конкретного качественного и количественного выраже-^ ния;

- затраты (вообще, а не затраты труда',"» прим.авт.) используются локальные, не связанные с затратами технологически связанных производств с производством рассматриваемого продукта;

- отсутствие системного, межотраслевого подхода в разработке и использовании критерия эффективности;

- не имеют места четкие рекомендации по измерения результа-га и затрат при определения этого критерия.

В соответствии с положениями трудовой теории потребительной зтоимости предлагается принципиально трансформировать ОС к ъ новый зодход, названный экономико-функционэльшм методом (Ж!).

Этот метод преодолевает отмеченные выше пробелы, присущие SCA, и открывает ноше возможности в экономическом энслизе и оптимизации решений различных задач в производстве и управлении.

Этот метод действительно становится основным и универсальным как по вертикали, так и по горизонтали экономических отношений между производственными и непроизводственными звеньями единого народного хозяйства.

Как следует из самого названия "функционально-стоимостной англиз", последователи применения этого метода претендуют нэ экономическую трактовку его содержания (т.к. стоимостной анализ), принципов, результатов и последствий его использования в различных областях научно-производственной деятельности специалистов.

Однако, внимательное рассмотрение содержания этого метода показывает его экономическую несостоятельность. При этом она имеет следующие проявления: в наименовании самого метода; определениях его содержания; рассмотрении его назначения; произвольной трактовке основного коэффициента; построении числителя, т.е. в оценке функций объекта, основного коэффициента метода; некоррект-. ности понимания знаменателя основного коэффициента; отсутствии системности пр;и.снэния ССА в экономических исследованиях.

При определении содержания функционально-стоимостного анализа допускается кетодологичеекз" ошбка, состоящая в нарушении единства анализа и С1штеза, имеющего место в диалектическом методе познания. Поэтому вместо понятия "функционально-стоимостной анализ" целесообразно говорить о "функционально-стоимостном методе", предусматривающим рассмотрение анализа в единстве и взаимообусловленности с синтезом.

Экономическая несостоятельность методологии ФСА выражается, прежде всего, в необоснованной трактовке экономического содержания основного критерия, применяемого в этом методе. С одной стороны, правильно утверждается, что "критерием эффективности решения является соотношение между уровнем удовлетворения общественной потребности, выраженной степенью выполнения функции, и затратами, на его обеспечение. Целью каждого конкретного случая применения

функционально-стоимостного анализа является достижение оптимума пользы при минимальных затратах".х' С другой стороны, реальное воплощение данного критерия не осущзствляется и не может быть осуществлено. Дело в том, что степень выполнения функции объектом в процессе удовлетворения соответствующей потребности по существующей методологии ФСА имеет чисто субъективную, искусственную, а не экономическую оценку.

В связи с указанными обстоятельствами критерий эффективности решения не имеет реального экономического смысла. Так, предлагается в качестве критерия эффективности в ФСА использовать так называемый показатель относительной эффективности стоимости (РЕН), исчисляемой по формуле:20^

±ц

РЕН; ~ -

ГМ7

где:

Ту- функциональность в виде степени выполнения функций ^ объекта; С - функция ( £ = 1,2,3,..., я )

/Е. затраты на функции объекта; ^ - вариант

Н ( j = 0,1,2,..., ™ ).

Но в таком виде предлагаемый критерий эффективности решений не выполняет своего назначения. Во-первых, он не характеризует степень удовлетворения заданной общественной потребности. Во-вторых, он не раскрывает экономическое содержание понятия "степень удовлетворения потребности". В-третьих, предложенное содержание критерия как соотношение между уровнем удовлетворения общественной потребности и затратами на его обеспечение есть нечто иное как "эффективность удовлетворения общественной потребности", но при обязательном экономическом выражении уровня удовлетворения потребности. В-четвертых, формулировка "относительная эффективность" -с экономической точки зрения является бессодержательной.

Таким образом, выдвигаемые в ФСА в качестве основного критерия показатель относительной эффективности стоимости или подоб-_ —

Влчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении. М., Экономика, 1936, с.Гб.

^"Таы ке, с.41.'

ные ему (например, показатель интегрального качества) экономически являются не состоятельными и поэтому практического смысла не имеют.

Основная причина такой несостоятельности состоит в том, что не дается экономической оценки числителя этого критерия - степени выполнения объектом его функций и связи этой степени с мерой удовлетворения общественной потребности.

Если в числителе критерия эффективности решений посредством степени выполнения функций предусматривается установление взаимосвязей между производителем и потребителем, то в знаменателе этого критерия отражаются затраты труда, выражающие лишь интересы производителя. Такого рода затраты труда нельзя считать достаточными для экономической оценки деятельности по разработке и изготовлению изделий. Такие затраты труда должны быть полными, охватывающими прямые затраты труда, воплощенные в данном продукте, используемым на производство единицы другого продукта, и косвен- . ные затраты труда, заключающиеся в тех продуктах, которые потребляются при создании данного продукта.

Таким образом, полные затраты труда охштываот весь цикл межотраслевых связей производства определенного продукта. Тем самым учитываются связи между производителями и потребителями в процессе создания данного продукта.

Если экономическая оценка степени выполнения функций данным продуктом выражает связи между потребителем и производителем дан. ного. продукта, то полные затраты труда отражают взаимосвязи между производителями и потребителями в создании данного продукта.

При этом полные затраты труда ничего общего не имеют с'предлагаемыми методами "полных" и "неполных" затрат. Метод "полных" затрат предусматривает, что прибыль получена в результате реализации каждого отдельного изделия.

В то же время в трактовках ряда вопросов применения ФСА имеют место правильные утверждения об использовании этого метода с учетом межотраслевых связей производства.

. Наряду с правильной постановкой вопроса о необходимости учитывать требования взаимосвязей между звеньями производственного

х^Влчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении. М., Экономика, 1936, с.73-74.

процесса в применении ФСА в системе межотраслевых связей, авторы в то же время не понишют, что в этом случае существенно изменяются методика и порядок определения как функций, так и соответствующих затрат: появляется необходимость в определении полного, качества выполнения той или иной функции и полных затрат труда на обеспечение данной функции.

Исполнение взаимосвязей между звеньями производственного процесса определяет порядок применения ФСА. В связи с этим правильно утверждается следующее: "В условиях действующего производства целесообразно проводить $СА технологии в направлении, обратном ходу технологического процесса. Так, в машиностроении и деревооЗработке анализ следует вести по этапам: упаковка-испытание-сборка-механообработка-заготовительные работы. Внутри технологического этапа следует идти от общих принципов построения технологии к отдельным технологическим процессам и его элементам. При ьроведзнии ФСА технологии следует строить функциональную структуру: при этом этапы ФСА сохраняются".3^

В связи с вышеуказанным следует утверждать не об "анализе", а о "методе, представляющем собой единство анализа и синтеза" шш просто о "методе".

В этом случае лучше говорить о функционально-стоимостном методе исследования (ФС1.1И).

Однако, вызывает серьезные возражения целевая установка этого метода. С одной стороны, справедливо, что основным критерием его применения является минимизация затрат на обеспечение и выполнение необходимых функций объекта. С другой стороны, данный критерий рассматривается в отрыве от воспроизводственного процесса потребительных стоимостей, экономических отношений и управления производством.

Это выражается в том, что оценка функций объекта, качество их исполнения является число субъективными и поэтому явно ненадежными. Кроме того, стоимость или как некоторые утверждают "относительная эффективность стоимости" реального содержания в данном методе не имеют.

Как известно, стоимость - это, экономическое отношение обо-

Функционально-стоимостный анализ издержек производства (под ред.Майданчика Б.И.^ы., Финансы и статистика, 1985, с. 37.

собленных товаропроизводителей, вынужденных вступать друг с другом в обменные отношения товаров на рынке по эквиваленту количества, заключенного в них груда. Поэтому величина заключенного в товаре труда, всегда является усредненной, а проектирование новых изделий должно предусматривать индивидуальные и по возможности минимальные затраты труда. В связи с этим в лучшем случае можно утверждать о "функционально-затратном методе исследования (ФЗМИ)".

Но наиболее существенное заключается в том, что выше отмеченная субъективная оценка функций или функциональности объекта или система ничего практически не дает с точки зрения определения влияния функций и их реализация на повышение степени удовлетворения заданной потребности в рассматриваемом объекте. Поэтому оценка функций, функциональности объекта или системы может быть только экономической. Это значит, что полезность объекта как совокупности его необходимых функций мотет оцениваться только величиной труда потребителя, высвобождаемого в процессе потребления данной потребительной стоимости.

В таком случае критерием экономичности объекта или системы служит коэффициент ( ), представляищий собой отношение ко-

личества высвобождаемого труда в потреблении данного объекта ( Эп ) к количеству затраченного груда в производстве этого объекта ( Тпр ):

При этом /<> всегда должен быть больше I.

С точки зрения воспроизводства общественного производства, углубления интеграции его межотраслевых и кооперационных связей на первое место выступает степень удовлетворения вполне определенной общественной потребности (производственной или личной) данной потребительной стоимостью, обладающей набором необходимых полезных дм потребителя свойств. Поэтому под функцией объекта ' потребительной стоимости) следует понимать воплощение тем или иным полезным свойством своего назначения в общей системе удовлетворения потребности и повышения ее степени (подчеркнуто авт. -О.Г.).

Основу экономической несостоятельности методологии ФСА составляет, прежде всего, одностороннее, чисто узкотехническое толкование категории "потребительная стоимость", отсутствие рассмот-

реная экономического содержания этой категории.

ФСА не может развиваться в отрыве от возникшей в последние года трудовой теории потребительной стоимости.

Основные положения трудовой теории потребительной стоимости сводятся к следующему:

1) в системе расширенного воспроизводства потребительная стоимость выступает как экономическое отношение между производстве»! и потреблением, производителем и потребителем в создании и использовании продукта повышенной полезности, улучшенного качества;

2) количественным выражением этого экономического выражения является соотношение между сэкономленным, высвобождаемым трудом в потреблении данного продукта, и затраченным трудом на его производство, а именно: величина сэкономленного труда должна превышать величину затраченного труда, иначе движения производства не будет. Но выполнение этого соотношения возможно лишь при постоянном повышении полезности продукта, что невозможно без непрерывной материализации научных знаний в производстве продуктов.

Таким образом, методология ФСА органически увязывается с положениями и принципами трудовой теория потребительной стоимости и потребительно-стоимостной системы хозяйствования.

В третьей главе "Экономико-функциональный метод (ЭФМ) в управлении качеством продукции" излагаются содержание и методология нового метода, возможности его использования в организации управления качеством продукции.

Кассовые возможности хозяйственного использования нововведений порождают конкуренцию, при которой ценообразование не мажет, "сопротивляться" снижению издержек производства и потребления. Последние, а вместе с ниш и цены на новые, прогрессивные изделия начинают падать, но качество потребительские свойства этих изделий по мере накопления опыта производства растут. Цены,, жестко привязанные к издержкам производства, не вполне отражают рост функциональной полезности продукции.

В связи с этим необходимы новые измерители экономического роста, которые бы более полно отражали скрытые от современных методов затратно-стоимостной оценки ассортиментные, технологические, организационные и иные сдвиги в народном хозяйстве. Речь идет о необходимости более объективного учета качества, функциональности и общественной полезности конкретных видов продукции, особенно,

- -

когда уровень и динамика качества должным образом не фиксируются в цене товара.

Указанные противоположные тенденции современного этапа научно-технической революции, а именно: возрастание полезности потребительной стоимости при одновременном снижении затрат труда на ее производство и потребление - выражают действие закона потребительной стоимости.

Прежде всего, совершенно по-новому формулируется критерий эффективности решений, а именно: таким критерием становится отношение сэкономленного труда в потреблении продукта повышенной полезности к полным затратам труда на производство данного продукта. При этом данный критерий распространяется как на оценку совокупности основных функций объекта, так и на каждую функцию в отдельности. Тем самым оценка функциональности объекта становится экономической, объективной, а не субьективной.

Данный критерий экономичности проектирования, создания, производства и потребления объекта или системы пронизывает все уровни, сферы, стороны и элементы любого вида человеческой деятельности. В связи с этим целесообразно вместо "функционально-стоимостного анализа", имеющего как отмечено выше, весьма принципиальные методологические пробели приступить к разработке' научно обоснованного метода, а именно; "экономико-функционального метода исследования (ЭФМИ) или более кратко: "экономико-функциональный метод".

При этом для определения эффективности.решений используются совокупные затраты труда, т.е. затраты живовр.льовеществлеиного труда; при исчислении эффективности труда лшььзагре.1И.живого труда.

В соответствии с этими коэффициентами целенаправленно,устанавливается связь производства конечных потребительных стоимостей с производством промежуточных потребительных стоимостей. Тем самым организуется производство конечных потребительных стоимостей по технологически замкнутому циклу, в котором исходным.Критерием экономических отношений между производственными звень-ям»! выступает коэффициент эффективности труда, а в проектировании?,, разработке и изготовлении любой потребительной стоимости используется экономико-функциональный метод и его критерий эффективности решений.

Главная цель применения ЭФМ - это повышение степени и эффек-

тивности удовлетворения данной потребности в соответствующей потребительной стоимости. При этом удовлетворение потребности связано и сопровождается повышением полезности продуктов. Повышение полезности потребляемых продуктов и тех продуктов, которые связаны с производством первых означает увеличение экономии затрат труда потребителя. Поэтому повышение степени удовлетворения потребности - это экономия затрат труда в потреблении. Эффективность удовлетворения потребности - это отношение экономии затрат труда в потреблении к затратам труда по обеспечению процесса потребления. Эффективность потребительной стоимости - это отношение экономии затрат труда потребителя, обусловленной повышением полезности используемого им продукта, к затратам труда на производство этого продукта. Эффективность труда - это отношение экономии затрат труда потребителя за счет повышения полезности потребляемого им продукта, к затратам живого.труда производителя в изготовлении этого продукта.

ЭФЫ является основным методом экономического измерения в по-требительно-стоимостной системе хозяйствования. При этом данная система конкретизируется через взаимосвязи таких блоков (составных частей), как:

- менеджмент;

- маркетинг;

- таргетинг;*)

- управление качеством продукции.

Причем по каждому блоку выделяется межотраслевой аспект, в результате чего образуются:

- межотраслевой менеджмент;

- межотраслевой маркетинг;

- межотраслевой таргетинг;

- межотраслевое управление качеством продукции.

Наиболее полно эти части блоков дополняются межотраслевыми

балансами:

- по схеме: "затраты-полезность-экономия";

- удовлетворения потребностей;

- технологических связей производства;

х^Таргетинг - совокупность мер, направленных на выделение приоритетных отраслей развития и обеспечения их прочных позиций на мировом рынке. •

- технического уровня и качества продукции.

Структурный состав потребительно-сгоиыостной системы хозяйствования представлен на схеме I.

При этом можно считать, что таргетинг - это маркетинг в области приоритетных отраслей развития экономики и, прежде всего, приоритетных технологий производства высококачественной и конкурентоспособной- продукции на мировом рынке.

На схеме I блоки "Маркетинг" и "Таргетинг" являются исходными и определяющими по отношению к блокам "Менеджмент" и "Управление качеством продукции". В рамках блока "Маркетинг" предполагается прежде всего, изучение и прогнозирование объема и качества продукции в целях более полного удовлетворения соответствующих потребностей, особенно конечных потребностей. Исходя из этого определяются требования к управлению производством в целом (менеджменту) и управлению качеством продукции. В составе блока "Таргетинг" изучаются и выделяются приоритетные отрасли и технологии производства, обеспечивающие разработку и выпуск высококачественной продукции в целях повышения степени удовлетворения потребностей. В соответствии с этим формулируются требования к управлению производством в целом (менеджменту) и управлению качеством продукции.

Выделенные зависимости между блоками конкретизируются с учетом межотраслевых связей производства, места производства данной потребительной стоимости в системе этих связей и экономических отношений между производителем и потребителем по эффективности труда.

Центральное место в системе экономических отношений в рамках приведенных на схеме I блоков отводится экономико-функционально-ыу методу и особенно межотраслевому экономико-функциональному методу.

ЗФМ открывает новые возможности в рациональной организации управления качеством продукции.

Полезность продукта проявляется посредством реализации, его функций. Поэтому исчисляется экономия затрат труда потребителя, обусловленная действием определенной функции, которая составит Эт.п. ( ^ ), т.е. экономия затрат труда потребителя за счет ^ -й функции. Аналогично могут быть определены затраты труда проиэвод-дителя на обеспечение ] -й функции - Тпр ( £ ). В этом случае Аэ/> исчадряется по формуле:

& Эг.п.П) Кзр- С1' -> »«е..

Щ -19 -

м о

Менеджмент

Межотраслевой менеджмент

Межотраслевой баланс: затраты-полезность-экономикЕ

экономико-

экономико-функштональ-ный метод .

метод

Межотраслевой баланс: технического уровня и качества продукции_

Межотраслевое управление качеством продукции

Управление качеством продукции

а иг

О со со

ОНИ

(Я и о

са о

и ьчэ н я »"Э

о от Ю

НЧО ю со •О

о а ^ 43 и Я ■ я

М ® Ы 9 н

т о о я» 8с Е о ЧЬ 1-3 в ч

ш со

оа ш

а ш 5 и о ¡Я»

03 о

л>

»

Схема I. Функциональная структура потребительно-стоимостной системы хозяйствования

т- число функций ( ^ = 1,2,... , т ). В то же время каждая функция связана с вполне определенным потребительским свойством. В этом случае экономия затрат труда потребителя находится в корреляционной зависимости по потребительного качества, т.е. совокупности потребительских свойств продукта, т.е.

где

¿-е потребительское свойство; при этом ¿т 1,2,..

В свою очередь затраты труда ( Тпр ) производителя могут также быть в корреляционной зависимости от производственного качества, т.е. совокупности производственных параметров, формирующихся в процессе изготовления продукта, т.е.

Тир = . где

Уу -¿-е производственное свойство; при этом ¿.-г 1,2,..., При этом потребительское качество также находится в корреляционной связи с производственным качеством, т.е.

где

- главное потребительское свойство, например, срок службы изделия.

Можно выделить и другие формы зависимости, которые.представ-леяи на схеме 2.

На этой схеме имеют место' следующие обозначения:.-.

Кэниокр - коэффициент эффективности НИОКР, представляющий

собой отношение полезности (в экономическом4смысле) НИОКР к затратам груда на их проведение; Кэсп - коэффициент эффективности создания продукций,; выра-

женный отношением полезного результата- (в.;.эконот. мическом смысле) создания продукции к, затратам труда на создание;

Кэпк - коэффициент эффективности производственного качест-

ва как отношение производственного качества (в экономическом смысле) к затратам труда в производственном процессе изготовления продуидаид Кэпок - коэффициент эффективности потребительного качества

Схема 2

Форму корреляционных зависимостей в рамках блоков:

"полезность НИОКР - полезный результат создания продукции - производственное качество - потребительское качество - экономия труда в потреблении" и "затраты труда на НИОКР -затраты труда на создание продукции - затраты труда в производственном процессе - затраты труда на единкцу готовой продукции - затраты труда в потреблении продукции"

в виде отношения потребительного качества (в экономическом смысле) к затратам труда на единицу потовой продукции;

-, коэффициент эффективности потребительной стоимости, определяемый отношением экономии труда в потреблении данной потребительной стоимости к затратам труда на ее производство;

- коэффициент эффективности труда, исчисляемый отношением экономии труда в потреблении данной потребительной стоимости к затратам живого труда производителя при ее изготовлении;

- коэффициент эффективности потребления как отношение экономии труда в потреблении данной потребительной стоимости к затратам труда в ее потреблении.

При этом полезность,"полезный результат, производственное и потребительское качество в экономическом смысла - эю определенная форма экономии труда в потреблении; например., экономия труда, обусловленная полезностью НШЖР, представляет «асав будущей экономии груда в потреблении данной потребительной стоамостд, порожденной качеством и полезностью НИСКР,

Исходя из взаимосвязей, представлений: ¡на ^сгеме 2, и с' учетом выделенных выше зависимостей в работе оцрздалеш все возможные корреляционные зависимости.

Следует отметить, что по отдельным ярушшы зависимостей исследования проводились. Можно выделить исследования корреляционных зависимостей:

- потребительского качества от производственного качества;

- затрат труда на единицу готовой ¡продукции (цены) от потребительского качества;

- себестоимости продукции от параметров производственного качества;

- затрат труда в процессе изготовления продукции (технологической трудоемкости) от параметров ¡производственного качества.

В ряде литературных источников приводятся некоторые корреляционные зависимости, исходя из лерення вышеуказанных связей.

Так, например, в работа приводятся следующие зависимости:

- соотношение затрат на механизм ускоренной подачи станка и скорости подачи;

- соотношение затрат <на электровыключатель и надежности его

х)Xvásepr, К.Томас.Анализ затрат на основе потребительной стоимости. М. Экономика, 1975., а.23-25.

Кэпс

Кэт

Кэпот "

работы;

- соотношение затрат на конструкционный материал и его чистоты;

- соотношение затрат на стенок и его производительности;

- соотношение затрат на токарный станок и величины рабочего пространства;

- соотношение затрат на двигатель трехфазного тока и его мощности;

- соотношение затрат и диаметра заклепки.

Отмечается, что чем выше у изделия показатель м.п.р. (показатель мощности, производительности, размерности), тем ниже удельные затраты на единицу мощности (производительности или размерности). Кроме того, средства труда, имеющие высокий показатель м.п.р., требуют относительно небольших эксплуатационных расходов.

вьшода и пршашоя

По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие вывода и рекомендации:

1. Признавая огромное положительное влияние функционально- . стоимостного анализа на совершенствование систем управления качеством продукции, тем не менее в работе доказывается экономическая несостоятельность данного метода. Эта несостоятельность обусловлена несоверюенством экономической оценки качества выполнения функций данным объектом в процессе его потребления и затрат труда на формирование функций и объекта в целом в процессе производства.

2. Причина такой несостоятельности обусловлена оторванностью ФСА в его нынешнем виде от достижений новых направлений в развитии экономической науки, в частности, трудовой теории потребительной стоимости, разрабатываемой в последние года отечественными учеными - экономистами.

3. В соответствии с положениями и принципами этой теории и основанной на ней потребительно-стоиыостной системы хозяйствования в работе предлагаются метода для получения объективных экономических оценок качества выполнения функций объекта, а также затрат на их формирование. !

4. В связи с этим наряду и вместо известного ФСА предлагает-

ся новый метод - экономико-функциональный метод исследования, открывающий более широкие возыоаности в организации эффективного управления качеством продукции,

5. В работе обобщены предпосылки возникновения такого метода, раскрывается его сущность, определяются области его использования в управлении качеством продукции, систематизированы необходимые для этого все возможные корреляционные зависимости.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДШНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Экономия и затраты труда во взаимоотношениях между потребителем и производителем.// Основы межотраслевого маркетингаДД.ВДИШ,

. 1994, с.25-45 (в соавторстве).

2. Качество продукции - составная часть эффективности труда.// Проблемы повышения качества лашин: Тезисы докладов- международной научно-технической конференции. - Брянск, 1991, с.69-72.

3. Экономико-фушщиональный метод, Академия проблем качества, Саратов, изд-во "Слово", 5 п.л. (в соавторстве)/ /.

4. ЭФЫ - трансформация ФСА. Проблемы формирования социально-ориентированной- рыночной экономика. Тезисы докладов-международной конференции. Саранс$Д994, З.с.