Формирование сквозного механизма управления качеством продукции в аграрном секторе АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование сквозного механизма управления качеством продукции в аграрном секторе АПК"



\

\

' На правах рукописи

АХМЕТОВА Тамара Андреевна

л *• о

ФОРМИРОВАНИЕ СКВОЗНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ АПК

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 1998

Работа выполнена в Ульяновской государственной сель-ско хозя йсивенной а;к адем'ии.

Научный руководитель— кандидат экономических наук, профессор Королев Ю. Б.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Тушканов М. П.; кандидат экономических наук Мазлоев В. 3.

Ведущая организация — Управление сельского хозяйства и продовольствия Ульяновской области.

Защита диссертации состоится «/<?» Л^/. . .

199^ г. в сУ^"» час. на заседании диссертационного ссвета К 120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии ■им. К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 49. Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться В ЦНБ МСХА. Автореферат разослан » .^¿¿¿ЛЛ-^/?^. . . 1998 г.

Ученый секретарь р а^*^1'

диссертационного совета— Солопова В. Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы, степень научной разработанности проблемы. Наличие конкурентной среды в условиях рыночной экономики обязывает уделять огромное внимание проблемам управления качеством продукции. Именно качество сегодня определяет экономическую победу в конкурентной борьбе отечественных товаропроизводителей на рынке товаров и услуг. Кроме того, улучшение качества продукции оказывает непосредственное влияние на все слагаемые эффективности производства.

Развитие рыночных отношений в экономике России усилило интеграционные процессы в ее аграрном секторе, в результате чего появились сельскохозяйственные предприятия и организации, в структуре которых имеет место собственная промышленная переработка сельскохозяйственной продукции. Некоторые из них перерабатывают до 80% ог объема ее производства по основным отраслям, поставляя на рынок существенное количество пищевой продукции. Условно их можно рассматривать как агропромышленные формирования, функционирующие по технологически замкнутому циклу, начиная от производства сырья и кончая выпуском готовой пищевой продукции. В агропромышленных формированиях управление качеством продукции требует особого подхода, учитывающего интеграцию сельскохозяйственного и промышленного производства.

Научной основой исследования данной проблемы послужили труды известных ученых-экономистов: Брылевой В.Ф., Булочниковаи.ХА., Версана В.Г., Губанова С.С., Гумерова P.M., Дубовицкого П.Г., Житерова М.И., Екшембиева С.Х., Фридмана 11. и других.

Их публикаций сформировали четкое представление о том, что от состояния качества продукции зависят результаты общее! венного производства, что роль качества продукции возрастает по мере углубления интенсификации, а разработка и внедрение комплексных систем управления качеством труда и продукции на уровне предприятия (объединения) обеспечивает значительный экономический эффект. Но при этом остаются малоисследованными вопросы управления качеством продукции в интегрированном агропромышленном производстве. В опубликованных работах экономистов аграрного сектора не изучены вопросы управления качеством конечной пищевой продукции на сельскохозяйственных предприятиях и организациях, имеющих технологически замкнутое производство.

Актуальность исследования особенностей организации управления качеством ' продукции в агропромышленном производстве сельскохозяйственных предприятий и организации и разработки направлений по формированию в них механизма сквозного управления качеством определили выбор темь! научной работы.

Цель и задачи диссертации. Целью диссертационной работы является разработка мероприятий по совершенствованию действующего механизма управления качеством продукции в интегрированном агропромышленном производстве сельскохозяйственных предприятий и организаций АПК.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования были решены

следующие основные задачи:

•- )пучены теоретические основы управления качеством продукции в условиях сельскохозяйственного производства и промышленной переработки;

- обоснованы методологические подходы для системного исследовашм качест ва как объекта управления в интегрированном агропромышленном производстве:

- вычелены агропромъпнленные формирования из общего числа сельскохозяйственных нредприяпт и организаций и проведен анализ их производственно-хозяйственной деятельности;

- дана оценка современного состояния организации управления качеством продукции на агропромышленных формированиях;

- уточнена система показателей, характеризующих уровень качества продукции, экономические результаты его повышения и эффективности управления им;

- обоснован методический подход к формированию механизма сквозного управления качеством конечной пищевой продукции;

- разработаны составляющие механизма сквозного управления качеством пищевой продукции.

Объект исследовании. Объектом исследования явились 106 сельскохо-зяйственныхпредприятий и организаций, занимающихся собственной промышленной переработкой сельскохозяйственной продукции в объеме свыше 25% от ее производства по основным отраслям. Они были выявлены в результате обследований 823 сельскохозяйственных предприятий и организаций Ульяновской области за период с 1994 по 1997 гол.

Информационной базой для исследовании послужили статистическая информация Ульяновского комитета по статистике, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области, материалы местного областного управления сельского хозяйства и продовольствия, нормативная и научная литература, результаты анкетного опроса, личные наблюдения автора.

Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической науки, рекомендации научно-исследовательских учреждений, законодательные и директивные акты, действующие в стране в настоящее время.

Для решения поставленных задач применялись различные методы экономического исследования: экономико-сгагистический, монографический, расчет-н»-конструктивный, анкетирования.

Научная новизна исследования заключается в разработке проблемы управления качеством пищевой продугащи, производимой на сельскохозяйственных предприятиях и организациях АПК. Впервые на примере Ульяновской области исследованы вопросы организации управления качеством конечной пищевой продукции, протво димой в аграрном секторе, определены и разработаны направления по формированию механизма сквозного управления ее качеством.

R теории и методологии уточнены теоретические и методологические основы управления качеством продукции в условиях интегрировашгого arpo-

промьппленного производства, определены составляющие механизма сквозного управления качеством конечной пищевой продукции, охватывающего все стадии ее производства.

В методологическом плане разработан концептуальный подход к формированию экономического механизма отношений и взаиморасчетов между производством и переработкой сельскохозяйственной продукции по экономии совокупного труда за счет улучшения качества продукции на всех стадиях ее производств:!, предложены коэффициенты по определению эффективности качества труда и продукции, а также критерии распределе1шя дохода (выручки) между производством и переработкой.

Практическая значимость рстультатов исследования состоит в выработке научно и методически обоснованных, прошедших производственную практику, рекомендаций по совершенствованию механизма управления качеством продукции в условиях интегрировашгаго агропромышлегоюго производства на сельскохозяйственных предприятиях и организациях АПК.

Основные результаты исследования рассматривались на научных конференциях Ульяновской Государственной сельскохозяйственной академтг и Ульяновского Государственного университета, обсуждались с руководителя^! и специалистами пяти крупных агропромышленных формировании Ульяновской области. Они получили положительную опенку и приняты к внедрению. По теме исследования опубликовано 3 научных работы, исходной основой для которых послужили eme 5 научных публикаций.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 153 наименования. Работа изложена на 199 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц, 8 рисунков, 6 приложении.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуаш>ностъ исследования, дается характеристика ¡аучскносш проблемы. hjjüu acra цель н основные задачи. научная ио-внлта и практическая значимость исследования.

В первой главе "Теоретические основы управления качеством" раскрывается LvmatibHu-jhüHOMHHcchíDí сущность катетории качества, взаимосвязь качества 1руда и продукции, обосновывается методологический подход для си-стемното исследования качества как объекта управления, осуществляются приоритетные направления в совершенствовании механизма управления качеством продукции с учетом особенностей интегрированного производства предлагается система показшелей для оценки эффективности повышения уровня качества нродукцтш и механизма управления им.

В настоящее время понятие качества продукции в утвержденном Государственном стандарте определено как "совокупность свойств продукции, обусловливающих се пригодность удовлетворять определенные потребности в coot-BciciBiui с ее назначением". Однако, принятую формулировку понятия качества можно считать несовершенной из-за отсутствия в ней экономического аспекта. В

данном определении качество продукции шалостью отождествляется с потребительной стоимостью, с ее полезностью. Оно характеризует лишь технический н техиотничсскин аспекты, а общественные отношения, возникающие в процессе военрои пюдства, не затрагивает. В диссертации обосновывается подход к определению социально-чпономической сущности понятия, который заключается в следующем:

- во-первых, качество отражает качественную определенность потребительной стоимости;

- во-иторых, в нем представлена количественная оценка потребительной стоимости,

- в-третьих, в нем учтена двойственность продукта труда, а именно - продукция характеризуется и как потребительная стоимость и как стоимость;

- в-четвертых, в понятии учтено, что социально-экономический характер категории качества продукции непосредственно проявляется на всех стадиях ее воспроизводство;

.- в-пятых, учтена деятельность участников процесса воспроизводства и как производителей и как ноп>ебителей. при этом предусмотрено, что связи производителя и потребителя должны носить нормативный характер;

- в-шеегтх. в нем сохранены все иайдешп.1е ранее понятия как составные элементы категории.

Качество продукции как социально-экономическая категория есть конкретное выражение общественной полезности, характеризующей степень ее пригодности для удовлетворения определенной потребности при общественно-необходимых затратах

Потому как основополагающую роль в формировании качества продукции играет тру;»., то ;шя решения проблем управления качеством продукции необходимо рассмотрите взаимосвязи между качеством продукции и качеством труда. При обосновании данной взаимосвязи мы придерживаемся определении, приведенных в терминологическом Государственном стандарте. В кем качество труда трактуется и как "совокупность свойств процесса трудовой деятельности, обусловленной способностью и стремлением работника выполнять определенное задание в соответствии с установленными требованиями", и как ' количественная характеристика свойств в процессе труда и его результатов, составляющих их качество'.

На наш взгляд, первая характеристика может быть использована при обосновании опенки качества труда по промежуточным результатам, критерием которых, по нашему мнению, вполне правомерно прЧшять соблюдение производственной дисциплины. Вторая же характеристика качества труда может служить методической основой для оценки качества труда с учетом уровня качества продукции.

Установление социально-экономической сущности и характера взаимосвязи с трудом позволило определиться в методологических подходах для системного исследования качества как объекта управления.

Качество как объект управления нуждается в комплексном системном

управлении на основе выработанных принципов и вытекающих из mix методов. В литературных источниках рассматривается достаточно большое число принципов системного yirpunnetmi качеством продукции. Основополагающими. на ншн взгляд, можно считать следующие: комплексное планирование и осуществление взаимосвязашгмх мероприятий. направленных на непрерывное совершенствование качества продукция, чечкое установление функций исполнителей; максимальная стандартизация всех видов работ, ясное понимание исполнителем стандарта на выполнение порученной е»,гу функтпш (работыV, организация постоянной оперативной кнформагпш. контроль, учет и опенка качества ^>уда, стиму-лирор.шше труда исполнителей. Игнорирование, нарушение. несоблюдение любого из принципов нарушает связь в цепи, "разрывает" систему управления, снижая ее эффективность. Реализация дашгых принципов в наибольшей степени обеспечивается условиями интегрированного :иропроммшлетюго производства.

На сельскохозяйственных предприятиях и организациях, имеющих агропромышленное производство, в мехатпме управления качеством продукции можно обозначить приоритетные сегодня направления. Ими являются: комплексная стандартизация, экономические взаимоотношения по технологической цепи производство - потребление, опенка и стимулирование качества труда и продукции, сочетание программно-целевого и функционального управления качеством. Данные направления, на нага взгляд, способны обеспечить сквозное управление качеством конечной пищевой продукции в агропромышленном производстве.

Управление качеством во всех звеньях народного хозяйства неразрывно связано с оценкой эффективности повышения качества, для осуществления которой необходим правильный выбор системы показателей эффективности. Для определения экономического эффекта повышения качества продукции в агропромышленном производстве нами предлагаются следующие показатели: ггри-быль, полученная за счет повышения качества продукции в расчете на I рубль затрат, производительность труда и себестоимость единицы продукции с учетом ее качества, чистая продукция на I рубль затрат, связанных с повышением качества продукции. Предложенные показатели эффективности повышения качества продукция могут одинаково использоваться как на стадии сельскохозяйственного производства, так и на стадии промышленной переработки.

Во второй главе "Анализ и оценка состояния организации управления качеством продукции на агропромышленных формированиях Ульяновской области" обосновывается выделение агропромышленных формирований из числа сельскохозяйственных предприятий и организаций области, характеризуется их производственно-хозяйственная деятельность, дается опенка сложившимся системам управления качеством продукции, определяется уровень качества производимой продукции и характеризуется эффективность действующего мехашгзма управления им.

Исследования показали, что па 01.01.1997 года в Ульяновской области 106 сельскохозяйственных предприятий и организаций занимаются промышленной

иереработкой сельхозпродукции в объеме свыше 25% от ее производства. Имеют собственную торговую сеть для реализации готовой типовой продукции. Оки выделены и условно названы агронромъпнленггыми формированиями. Агропромышленные формирования сгруппированы в труппы по удельному весу перера-бтынаемой продукции в общем объеме ее цроичводства. Проведенный анализ их производственно-хозяйственной деятельности покачал, >гто идет наращивание объемов переработки по основным вилам сельхозпродукции (табл. I). В 1996 году по сравнению с 1994 годом объем переработки по отдельным видам продукции возрос по 14,3%.

Таблица 1

Объемы производствам переработки основных видов сельскохозяйственной • продукции в агропромышленных формированиях Ульяновской области

Виды Годы 1996 г. к

продукции 1994 1995 1996 1994 г., %

Произведено, т зерна 30270,0 29081.0 27171,0 89.7

семян подсолнечника 1924.1 1814.8 1721.3 89.5

овошей 448.9 439.4 401.8 89.5

мяса 1г. убойном весе") 378.2 352,4 322.9 85,4

молока 6576.0 5888.3 5558,5 84.5

Переработано. т зерна Н612.8 12369,8 13253,1 114,1

семян подсоЛКйЧШЮ» 804,7 846,4 920.0 114,3

овошей 171,0 185.0 1 194,3 113,6

мяса 147.4 1516 ! 1бо.о 108.5

1 (колика 1 2476,9 2476,8 ! 2756,7 111.3

формирования для переработки сельхозпродукции '■М'п'оЛкзуюТ "Л основном ооорудование периодического действия. Загруженность ,ё1-Ь,'в!гйче>гие года в среднем по агропромышленным формированиям составяя-•ег по переработке молока - 65%. по переработке мяса крупного рогатого скота 'и-сииней - по перерапотке семян подсолнечника - 44%

Производственные цеха по переработке сельхозпродукции в больипшетве агропромышленных формирования входят в единую организационно-чкономиче.скую структуру предприятия они производят такие вида пищевой продукции как- масло животное колоасные изделия сыр и брынза, растительное масло мука и крупы, плодоовощные консервы Доля агропромышленных формировании и ооъеме производства пищевой продукции в Ульяновской области существенна и кногпол;иггся тенденция ее увеличения (табл 2).

Промьппленная перераоотка сельхозпродукции и свободная ' реализация пищевой продукции ооеспечившот ежегодную доходность агропромышленным формированиям В среднем за анализируемый период с 1994 по 1996 гт рентабельность их производства составила 5

Дальнейшее повышение чффективиости производственно-хозяйственной

Таблица 2

Доля нгрогфомышленнмх формирований в объеме производства пищевой продукции Ульяновской области (в среднем та 1994-1996 гт )

! Объемы производства |пищевой продукции, тыс.т Виды продукции | по Г в т.ч. по агро-1 области 1 промышленным ! (формиров;шиям Мясо (включая субпро- | ! дукты 1 категории» ! 41,5 1 4.29 Агропромышленные формирования в общем: объеме производства пищевой продукции У лъяпонской области, % 10,3

Кошнснме изделия 1 16,0 1.30 1 8,1

Мясные понуфаориюты Я 4 0.« I 10,3

Масло яагоотнос ! 7.э ! 0,98 1 13,1

Сыр и брынза 1 3,8 | 0,16 | 4,2

Растительное масло | 3.9 0.88 ( 22,5

Мука и крупы | 263,2 61.6 | -23,4

Плодоовощные консер- | вы, условных банок| 6,1 1 0,97 | 16,0

деятельности пам видится в совершенствовании уттравлегаиг качеством производимой ими продукции.

Проведенные в агропромышленных формированиях Ульяновской области исследования органлзащш управления качеством продукции показали, что в настоящее время функционируют линейно-функциональная и программно-целевая системы управления качеством продукции.

Лгагейло-фузокционалыия система, фупкциошфующая на 100 агропромышленных форшфованиях области, не обеспечивает эффективного управления качеством продукции как со стороны лзтетплх руководителей, так и специалистов функциональных служб. В структуре затрат их рабочего времени на долю выполиеш1Я функций, связанных с обеспечишем и поддержанием требуемого уровня ¡¿шестая продукции, приходится всего лишь 10-13% рабочего времени. Это вызвано, прежде всего, отсутствием четкого определения и закрепления за структурами подразделе)тямл, службами функций по упраметпо качеством, отсутствием гшашфоваиля уровня качества продукции и недостаточностью ии-формащюгагой обеспечеппосш.

Программно-целевое управление качеством продукции формируется сегодня.на пята крупных агропромышленных фирмах области. Основой является программа "'Качество" и оргашоацпошо-эхономическое взаимодействие участников агропромышленного производства. При програмипо-целевом управлетш качеством продукции упор делается не столько на отдельные звенья системы управления, сколько на взаимосвязи к взакмозшшсш.гости между их функциями и, вследствпе этого, па координацию и взаимодействие, на объединение усшпш всего управленческого персопала для достижети той или гаюй цели. Имешю

тпкяя модель способна обеспечить системный комплекстгый подход к управлению качеством.

Существенное место в систем;« управления качеством продукции отводится различного вида стандартам на технологические процессы и продукты. На исследуемых нами агропромышленных формированиях в практическом пользовании находятся всего лишь 87 различных видов государственных стандартов из 16') необходимых.

Недостаточно внимания в системах управления качеством продукции на агропромышленных формированиях уделяется и соблюдению требований законов. направленных на обеспечение высокого потребительского качества продукции. Это касается, прежде всего. Закона 'О сертификации продукции и услуг', согласно требованиям которого сырье, направляемое в собственную промышленную переработку, должно бьггь проверено на соответствие стандарту качества, что в настоящее время не делается.

Характерным недостатком в сложившихся системах управления качеством продукции на агроггромьтгленнмх формированиях является принятие за объект управ ления качеством обособленного, а не интегрированного производителя.

Система управления качеством и механизм ее реализации направлены на формирование определенного качества продукции. Существует большое разнообразие методов и способов определения качества сельскохозяйственной про-дукцни, но нет и быть не может единого натурального показателя. Общей же ' единой основой при оггределенпи качества продуктши признаны общественно-необходимые затраты живого и прошлого труда. Затраты средств и труда на продукцию более высокого качества закономерно более высокие, чем на продукцию низкого качества. А пена на каждый вид продукта с учетом его качества отражает его обществентгую полезность. В этом случае уровень качества продукта приравнивается к 100%. а значение количественного коэффициента качества принимается за 1.00.

Расчет и анализ коэффициентов уровня качества продукции, реализуемой агропромышленными формированиями заготовительным организациям, показал, что за аиали пгруемътй период (1994-1996 гг.) они колеблются по молоку от 0,90 до 0,96, по мясу крупного рогатого скота от 0,82 до 0,92, по мясу свиней - от 0.80 до 0,94, по семенам подсолнечника - от 0.84 до 0,90 от наивысшего количественного коэффициента 1,0. Существенный диапазон колебаний свидетельствует о имеющихся резервах повышения уровня качества данных видов продукции.

Для оценки уровня качества сельскохозяйственной продукции, направляемой в собственную переработку, нами использован показатель "выход продукции" промышленной переработки сельскохозяйственного сырья. Определение данного показателя позволило выявить складывающуюся тенденцию увеличения норм расхода сырья из-за его низкого качества на единицу готовой пищевой продукции. В среднем по ягропромышленным формированиям в 1996 году на выработку 1 кт животного масла норма расхода молока возросла на 25.3°/о по ср;цшению с 1994 годом Снижение белка в молоке привело к увеличению норм его расхода ттри производстве 1 кт сыра на 1 /%. На 7% снизился выход мяса го-

вядины вследствие снижения живой массы крупного рогатого скога на 12,5°'а, что, в свою очередь, привело к падению выработки полукопченой колбасы 'Линенкая" на 4°,а и потерям денеж-юй выручки на сумму ШОО ткс неденоминированных рублей.

Денежные потери агропромышленных формирований от реализации сель-скохозяйствешюй продукции низкого качества за период с ¡'»4 по 1996 год составили в среднем 222092.4 тче неденоминированных рублей (табл.З)

Таблица 3

Потери денежной выручки агропромышленными формированиями ог реалийщин ншкокачесишннон и неезандаришй продукции. тыс. руб.

"Г

Еиды 1994 г. I 1995 г. ! 1996 г. продукции___________...... .....|................|____

Молоко _ 49230.6 | 94918.0 | 1X6599.0 КРС (живая масса).......~8080.0 "Т 20!?0,0 Г 105924.0

Б среднем за 3 года 110249,2 447X7 ~

Свиньи (живая масса) 14900.0 16536.0 I 22647.3 : 1К0Г7.8_ Семена подсолнечника г 35Ж7~ I Г 32001*3 I '79926,3 ~Т~ 49090.8

Итого:__| 107555.3 I 163625.3 1 395096.6 ! 222092,4 |

Проведенные расчеты позволяют судить об эффективности действующего механизма утгравления качеством продыши на агропромышленных формированиях. Кроме того, нами рассчитаны экономические показатели, характеризующие их производственно-хозяйствешгую деятельность с учетом фактического уровня качества производимой продукции (табл. 4).

Производительность труда необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с качеством продукции. Однако действующая в настоящее время методика ее расчета, основанная на использовании сопоставимых цен при подсчете объема валовой продукции, не учитывает фактического уровня качества. Поэтому нами при исчислении производительности труда используется расчетный коэффициент уровня качества, с помощью которого фактический уровень производительности труда корректируется в соответствии с фактическим качеством продуто™.

При расчете себестоимости полезной массы мы получаем характеристику общественной потребительской стоимости продукта, которая определяет истинную долю общественного рабочего времени на производство продукции и является основой объективного распре деления труда,-установления границ экономически целесообразных затрат общественного труда. Кроме того, учет и оценка продукции сельского хозяйства не только в физическом весе, но и в единицах общественной полезности способствует решению проблемы повышетгя объективности оценки выполнения планов ее производства.

За обобщенный показатель, характеризующий эффективность производства с учетом качества производимой продукции, нами принята чистая продукция. ее общая сумма и расчет на единицу затрат, связанных с повышением качества. Показатели чистой продукции с учетом коэффициентов уровня качества продукции отражает более реачьный эффект от затрагиваемых средств на ггрокз-

Таблица -4

Результативные показателя произволства сельекохош'сгееппоГ: продукции с учетом фактического >ров(£я ее качества на агропромншлгшш.ч формированиях Ульяновской области (в среднем по группе за 195М-19У6 IT.)

Группы СеЗссголкопъ Вьсчсд продуктом па ИоНрИ El.ipyiKH

агропро- Коэффи- 100 кг, гыс.руб. 1 среднегодового рзбопт- н-i-ia îanr.cro ен- no дсТшиуюпмП с учетом качества ;

мышленных циент ка. >iecïBa irjvvtytujtH ме г^ДИкр

формиро- уровня фгаичее- i полезней цодеИ- 1 С учи eu факти- rci'io. hia 100 кг »ОСТ О. 1 «a py't а. Ecei о, l!:i ру 5. П> ;

ваний, виды качества гоП массы! массы cmyjotueti ческого ургавия ТЫС р)б J rijKV.y^r-I НИИ, руб. шс.ру?. ; jaipar. ру 6 ше.руб. Mipst. руб1

11р0ЩКЦНН ! мподнке качества 1

I группа :

Молоко 0,91 62.7 1S47.2 546.7 497,5 192S1J 5080 2592S/.' 1 0,10 23594.4 0.09 ;

КРС 0,82 1183,4 1876,4 1S4.8 151,5 9609 L3 32800 IHIE,3 ; 0.23 9353,0 0.19 .

Свчньн 0,81 1631,2 2572.4 ' 100.5 81.4 1163,7 21637 3693,8 i 1 2992.0 0,13 •

Семена под- .

солнечника 0,87 52,7 491,3 20.6 17.9 1Н>?,0_ 7ХС 2049.4 i 0.19 17?.\0 0.16 ;

II rpvima [

Молоко 0,91 57,9 1673,5 1364,0 1255.0 ¡7954.1,2 3780 1 137107,2: 0,12 !26t3SL6 L Ô-П J

КРС 0,85 1203,4 1602,7 252.7 215,0 12842.Э 24414 19934,5 ' 0.27 169S6.7 0.22

Сзиньи 0,84 1427,3 2251,0 139,6 159,2 555"£_ 10705 107.55,6 ; 0,32 90179,0 ' 0.27 ;

Семена тгод- j

солнечгаога 0.86 49.4 561,8 95,1 81.8 7489,6 255S 9474.9 0.13 8148.4 0.1.5 '

111 группа

Молоко 60,7 ! 1549,3 1110,0 1044.3 51421,2 3201 12632.5,0 : 0.14 1187-46,1 Ô.13

КРС 0,88 1072.3 , 1421.3 353,4 311,0 22273.5 19836 33590,2 0.23 29652.7 0.24

Санньи 0.83 1731,4 • 238 lj7 697,3 5^8,7 Г10307,4 11179 20345,5 ■ 0.23 17301.7 0.19

Семена под- i

солнечника 0,86 47,8 1 621,3 477J ____410,3 4049-у 2782 82055,6 0.17 70*67,3 __<Ш_ j

- И -

водство продукции определенного качества.

В третьей главе "Основные направления по совершенствованию механизма управления качеством продукции на агропромг>п пленных формированиях" обосновывается методический подход к организации сквозного управления качеством. разрабатываются составляющие механизма сквезяого управления качеством конечной пищевой продуетдаи в условиях интегрированного агропромышленного производства.

Сложившийся на сегодня механизм управления качеством продукции на агропромышленных формированиях не предусматривает организациоиио-зкономического взаимодействия смежных производств по поводу обеспечения качества как сырья, гак и готовой нише вой продукции.

При изготовлении шчпевой продукции подразделения сельскохозяйственного производства и промышленная переработка задействованы в единую технологическую цепь. Именно здесь должна был. организована постоянная работа по формировании» и ро-улировшшю горизонтальных связей в вопроса^ обеспечения качества их конечной продукции По сути должен быть сформирован эффективный механизм сквозного управления качеством, реализуемый соответствующими системами управления

Организация сквозного управления качеством предусматривает целенаправленное воздействие, преимущественно с помопгью экономических методов, на уровень качества продукции при ее технологической разработке, производстве и обращении. При этом преследуется главная цель - обеспечить четкое взаимодействие смежников для создания высококачественной продукции, отвечающей требованиям потребителей.

В диссертации определены составляющие сквозного мехатаэма управления качеством продукции в интегрированном агропромышленном производстве (рис.1).

Сочетание программно-целевого и функционального управления качеством продукции

I

Оценка и стимулирование качества труда и продукции

Экономические отношения между технологически взаимосвязанными производствами

Комплексная стандартизация

Иис 1. Составляющие сквозного механизма упр;тления качеством конечной тииевой продукции на агропромышленных формированиях

К ним относятся: комплексная стандартизация, экономические отношения, оценка и стимулирование качества труда и продукции. сочетание програлвшо-пелевого и функпиожшлонс управления.

В услониях И1псп1нрог.:шнуго агропромышленного производства нормативное управление качеством продукции может эффективно осуществляться только на основе комплексных стандартов. Они должны предусматривать взаимоувязку требований к технологическим процессам, продуктам сельскохозяйственною производства и промышленной переработки, иметь несколько уровней качества продукции, учитывать возрастающие требования потребителей к качеству продукции

! (ентрачьным звеном в сквозном механизме управления качеством пищевой продукции, выпускаемой агропромышленными формированиями, являются экономические отношения между производителями сельскохозяйственного сырья и ею переработчиками. Дня развития устойчивых экономических отношений, стимулирующих выпуск высококачественной пищевой продукции, нами разработаны два варианта ( рис.2).

Рис. 2. Варианты экономического механизма взаимоотношений и показатели-критерии распределения дохода (выручки) между технологически взаимосвязанными подразделениями агропромышленного формирования.

Первый вариант рекомендуется дня хозрасчетных подразделений. Он предусматривает проведение экономических взаиморасчетов в два этапа. В на-

чале для; каждого подрачлелстптя -- участники создания шиповой продукции, определяются согласованные мтптмадыгьте пены кл сс поставку-реализацию.

Он« должны был. не ниже г .тултгрусмык гарантированных леи, по ним формируется предварительный доход подрнзделегпш. На втором этапе после реализации конечной нишевой 1фодукции определяется окончательный размер дополнительного дохода, который распределяется между участниками сс создания по установленным критериям ¡пропорциям).

Второй вариант рекомендуется для подразделений, футаптоипрующих в единой экономической системе, где общий доход формируется по мере реализации конечного продукта без использования гарантированных пел Полученный доход от реализации пищевого 1фодукцни распределяется также по заранее установленным пропорциям между участниками ее тфоизвотетт-а.

В качестве объективных показателей - критериев распределения полученного дохода между подразделениями нами рекомендуются: соотношение затрат на производство конкретной сельскохозяйственной продукции и на ее переработку; соотношение затрат труда (в.человеко-часах) но различным стадиям <*1Г-ропромьпиленного производства, по применительно к конфетному продукту.

Показатель соотношения затраг на производство конкретной продукции (видов продукции) наиболее универсален и может применяться в различных экономических ситуациях. Расчетные пропорции должны указываться в договорных условиях но взаиморасчетам между производителями сельскохозяйственной продукции и переработчиками. Показателю соотношении затрат труда в человеко-часах отлается предпочтет!«: в том случае, если агропромышленные формирования находятся в сложном экономическом положении и полученный доход, в основном, используется на покрытие текущих т.гграт и формирование фонда потребления

Согласование интересов в области повышения качества продукции и снижения издержек на единицу потребительской пешюсти, на наш взгляд, можно осуществлять на основе использования расчетных коэффициент' ц эффективности совокупного труда для каждой пары смежников. Коэффициент эффективности совокупного труда можно представить как экономию издержек в расчете на единицу .потребительской ценности как на этапе производства сельскохозяйственной продукции, так и на этапе ее переработке!. Под экономией издержек следует понимать разность между их величиной в базисном периоде и снижающейся величиной в отчетном периоде.

В .чиссерташп! рассчитаны пропорции распределения дохода ( выручки) по установленным критериям - показателям с учетом второго варианта экономических отношений между подразделещтмн сельскохозяйственного производства и промышленной переработкой на примере агрофирмы "Сызранская" Раднщелско-го района Ульяновской области.

Согласно подученным данным - 750,о дохода (выручки) от реатиашпг конечной шппевой продукции должно направляться подразделениям сельскохозяйственного 1фО!пврлства и 25% переработчикам Подобный расчет должен производиться по всем видам пищевой продукции, полученной в результате со-

вмсгничо груда работников сельскохозяйственного производства и промышленной нерграбогкн « утопиях агрпщюммнигенкых формирований.

О vi-хпшпме сквозного управления качеством продукции чна,гитеяыюе место ощодитси опенке и стимулированию качества труда.

Критерием оценки качества труда должно пьгп. не только качество произведенной продукции. но и качество выполняемых операций по производству npo;(yvu««, оценивмчтх но степени точности исполнения требуемых параметров В сити с чпгм наилучшим образом увязывается пооперационное стимулирование ¡.i своевременное и качественное вьпюлнение работ.

Исходным в методике оценки качества труда должен быть уровень использования трудовых сне рации f-ло оценка предусматривает использование традиционных "отлично"хороню" "удовлетворительно" и "плохо". Дополнительной и песта ва*нон аргументацией является то, что этот ряд оценок качества труда позволяет обеспечивать унификацию оценок качества труда и продукции. Последняя кяк известно я большинстве видов бывает высшего сорта (отличная), первого copra «хорошая), второго сорта {удовлетворительная) и несортовая « ш«>у.|я1 При этом данная унификация не имеет лишь внешнего характера, ее со;1сГ'АИ!1' п.ш,1и смысл заключается н примой взаимосвязи качества труда и качества продукции.

Исклмчитечыю важное значение имеет выбор базового уровня качества. Па наш взгляд, наилучшим образом отвечает требованиям базового показателя плановый уровень качества для определенного периода. Он определяется ТО средне,чостигнутого показателя и планового прироста.

Для тою, чтобы представить все слагаемые оценю» качества труда в единой системе, нами предлагается использовать специальные карты количественно» опечки груда и продукции как по подразделениям сельскохозяйственного iipoinnvicnw. так и в промышленной переработке

Коэффициент качества труда по уровням в числовых величинах может определяться на основе использования средних значении тарифных сеток. Это представляется логичным,поскольку при помощи тарифной сетки размер ставки рабочего стлкнтся в прямую зависимость от сложности труда и ответственности исполните ней, характеризующих качество рабо ты. Коэффициент качества труда является отправной позицией для дифференщгации уровней материального сти-мулнровагшя.

На наш взгляд, наиболее удобным и эффективным приемом по стимулированию качества труда является дифференциация тарифных ставок исполнителей в зависимости от коэффициента качества труда. Например, при отличной работе (коэффициент П ставка уве^швается на 10?'«. при хорошей (0,9) - сохраняется на установленном уровне, при удовлетворительной (0,8) - снижается на 10°/о.

Для осуществления материального стимулирования качества труда в агро-промыгплеином производстве необходимо создание целевого фонда по видам продукции. Такой подход реально осуществим, потому как предложенная нами система экономических взаиморасчетов между смежными производствами предусматривает формирование и распределите общего дохода (выручки» по

кипам продукции. Размер его будет зависеть от суммы порченного дохода (выручки) и экономии издержек на производство единицы качественной продукции.

| 'квозное уир-,тление качеством продукции ни агропромышленных формированиях должно "вписываться'' в общую систему управления на основе сочетании программно-целевого и функционального управления ». >рг.штання про-|раммно-целевого управления по своему содержанию должна быть тождественна вышеописанному механизму сквозного управления, сстсстпешн». ограниченного рамками агропромышленного формирования Стержнем механизма является нелевая про1рамма Качество", направленная па попмшение уровня качества продуктши по ее видам. Для формирования ислей программы "Кичссгво'' необходимы маркетинговые исследования качества нро.зутпш на рынке продовольственных товаров

Функциональный Ho;iy<n должен четко уетанотгп. залачи подразделений и исполнителей В диссертации предложен вариант распределения функции в усло-ничх сквозного управления каченном ггродукиии. Fi целях контроля за исполнением функций управления качеством продукции и координации деятельности участников ее создания необходима организация.службы качества возглавлять которую должен заместитель руководителя агропромышленного формирования.

Организация сквозного механизма управления качеством не требует материально-денежных вложении, но она обеспечивает сушсствешгую возможность регулирования качества шпнеиой продуктши по всей цепи ее воспроизводства на сельскохозяйственных предприятиях и организациях аграрного сектора ЛПК.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Интеграционные процессы в аграрном сскгорс способствуют образованию агропромышленных формтфовашш с технологически замкнутым циклом производства. В настоящее время в Ульяновской облает л.\ насчитывается более ста, ош1 производят значительную часть гаццевой продукции, самостоятельно се реализуют и имеют явные преимущества в экономлчсскол; развитии по сравнению с другими сельскохозяйственными цреднриятнми н организациями области.

2. Исследование организации управления качеством продукции показало, что в большинстве агропромышленных формировашш функционирует лннейно-функцнональная система управления качеством. Она не обеспсшвает высокого уровня качества как сельскохозяйственной, так и шццевон продукции. Из-за низкого качества продукции при ее реализации денежные потерн агропромышленных формирований в среднем за шшнзнруемый период составили 222092,4 тыс. неденоминированных рублен. Сложившаяся линснио-функциональная система управления качеством продукщш не отвечает требованиям щггегр1фованноп> произсодсгва, в ней объектом управления качеством является обособленный, а не гапегрпропанныл производитель, в процессе действия системы не определяется впщ каждого производственного звена в клоювлешш конечной потребительной стоимости.

s H\hi,:iu зффектиипосп. системы управления качеством продукции на агропромышленных формированиях требует нового подхода, v4>rmBffloTnero организационно- шономические особенности интегрированного производства. Таковым можно t'iiirim. ск1'01н<ч( механизм управления качеством продукции, со-станпяьииими которою якчянпся комплексная спшдартиз;шия, экономические отношения, оценка и снтмулирование качества труда и продукции, сочетште npoipaMMHo-nc ienoro и функционального управления качеством.

<4 На основе комплексных стандартов должно осуществляться нормативное уприпчепнс качеством продукции. Они предусматривают взатгмоувязку трсоонаний к и:\'но:|огнческнм процессам и продуктам сельскохозяйственного производства и промышленной переработки, имеют несколько уровней качества продукции, учитывают возрастающие требования потребителей качества продукции.

5 Экономические отношения между производителями сельскохозяйственной продукции и ее переработчиками могут осуществляться по двум вариантам, предполагающим формирование и распределение общего дохода (выручки) от реализации пншеной продукции, используя при этом следующие показатели: соотношение «arpar на нроитодетво конкретной сельскохозяйственной продукции и на ее переработку соотошение затрат груда (в человеко-часах) по различным стадиям агропромышленного производства применительно к конкретному продукту В качестве ограничители роста издержек предлагается использовать ко-•(ффициеп i эффективности совокупного труда.

(i Дня осутп.ес гонения организационного воздействия на интегрированного производителя продукции необходимо использовал, систему опенок качества труда " ею стимулирования В ней предусматриваются зри уровня качества труда с оценочными коэффициентами 0 8; 0,9; 1,0 для осуществления материального стимулирования качества труда вводится днфферетщиация тарифных ставок исполнителе!! от кочффиииетгт-а качества труда.

7 Сквозное управление качеством продукции на агропромъппленных формированиях должно "'вписываться' в общую систему управления на основе сочетания программно-целевого и функционального управления. (Зрганизавдя про-1раммно-целевого управлетшя должна быть тождественна механизму сквозного управления, естественно, ограниченного рамками агропромышленного формирования. Стержнем механизма является целевая программа "Качество", направленная на повышение уровня качества продукции по ее видам.

Опубликовано 26 научных работ, из них использованных для исследования темы 5 работ и 3 работы по теме.

1. А х м е т о в а Т. А. Опыт использования цеховой структуры управления производством на сельскохозяйственных предприятиях//В сб.: Теория и практика управления сельскохозяйственным производствам в административном районе. — Горький: ГСХИ, 1984.— С. 18—24.

2. А х м е т о в а Т. А. Методика оценки качества труда и продукции на сельскохозяйственных предприятиях//В сб.: Специализация сельского хозяйства. — Горький: ГСХИ, 1989. — С. 72—78.

3. А х м е т о в а Т. А. Аттестация рабочих мест в сельском хозяйстве//В сб.: Совершенствование экономического механизма АПК.—Уль-ямовда: УСХИ, 1990.— С. 83—87.

4. Горячев О. Ю. Сам о дуров а М. Ф., Ахметова Т. А. Приватизация собственности сельскохозяйственных предприятий //АПК: Экономика, управление. — 1992. — № 3.— С. 67—69.

■5. Соколов А. П., Ахметова Т. А. К рынку через хозрасчет//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1992. — № 12. — С. 34—36.

6. Самодурова М. Ф., Ахметова Т. А., Сергутов Ю. П. Каждому кооперативу свою модель//Степные просторы.— 1993.— № 2.— С. 13—15.

7. Ахметова Т. А. Европейская концепция в области обеспечения качества продукции //В сб.: Совершенствование механизма хозяйствования АПК в условиях экономических реформ. Ч. 1.—Ульяновск: УГСХА, 19Э7. — С. 4—9.

8. Ахметова Т. А. Статистические методы в обеспечении качества продукции//В сб.: Совершенствование механизма хозяйствования АПК в условиях экономических реформ. Ч. II.—Ульяновск: УГСХА, 1997.—С. 55—60.

Объем 1 п. л.

Заказ 581.

127550, Москва, Тимирязевская ул., 44 Типография Издательства МСХА

Тираж 1С0

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ахметова, Тамара Андреевна

ф Введение.

I Глава 1. Теоретические основы управления качеством продукции.

1.1. Качество как экономическая и социальная категория.

1.2. Системный подход в управлении качеством продукции.

1.3. Эффективность управления качеством труда и продукции.

Глава 2. Анализ и оценка состояния организации управления качеством продукции на агропромышленных формированиях Ульяновской области.

0. 2.1. Агропромышленные формирования, их место в организационной экономической структуре ) сельского хозяйства области.

2.2. Система управления качеством продукции, ее организационная структура и функции.

2.3. Уровень качества производимой продукции и эффективность управления им.

Глава 3. Основные направления по совершенствованию 4 механизма управления качеством продукции на агропромышленных формированиях.

3.1. Методика формирования сквозного механизма управления качеством продукции.

3.2. Совершенствование системы стандартизации в управлении качеством продукции.

3.3. Разработка системы экономических

К; взаимоотношений по технологической цепи производство-переработка.

3.4. Основные направления совершенствования организационного механизма управления качеством продукции.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование сквозного механизма управления качеством продукции в аграрном секторе АПК"

Актуальность исследуемой проблемы.

Проведение политической и экономической реформ, переход к рыночной экономике, развитие ее многоукладности, основанной на различных формах собственности создает предпосылки для усиления интеграционных процессов в агропромышленном комплексе (АПК) страны.

Современный этап развития интеграционных процессов в АПК определяет создание новых структур организации производства Это сельхозпредприятия и организации, в которых имеет место с^ганюацнонио-технологическое обобществление производства Они функционируют по технологически замкнутому циклу, начиная от производства сырья и кончая выпуском готовой пищевой продукции.

В этих условиях впервые появляется возможность построения единой системы воздействия на потребительские свойства конечной пищевой продукции по всей цепи ее воспроизводства Потребительские свойства продукции определяют ее качество.

Организация управления качеством является одной из актуальнейших на сегодня задач сельскохозяйственных товаропроизводителей в решении проблемы повышения конкурентоспособности их продовольствия на рынках сбыта

Кроме того, повышение уровня качества сельскохозяйственной продукции в сырьевом производстве равнозначно увеличению ее количества

Подсчитано» что рост жирности молока только на 0,1% равен по стране дополнительному производству 80 тыс. т сливочного масла Выход мяса при переработке КРС средней упитанности составляет 45-50%, а при переработке КРС высшей упитанности - 56-58%.

Качество продукции является одним из важнейших показателей общественного производства и в совокупности с показателями производительности, себестоимости, прибыли и другими служит характеристикой эффективности.

Упор на эффективность и качество - главная составная часть экономической стратегии предприятий, функционирующих в условиях рыночных отяошений.

6 повышении эффективности производства я качества продукции в современных условиях на первое место выдвигается создание научно-обоснованной системы управления качеством продукции с действенным механизмом экономического управления.

Значительный вклад в разработку вопросов экономики качества сельскохозяйственной продукции и организации управления внесли: Брылева В.Ф., Булоч-никова JLA., Галавец ВГ., Гумеров Р.М., Жигеров МЛ., Корноухова £.С., Прокопенко Н.Ф., Рыбаков М.Н., Мымрикова JI.C., Степанов А.И., Стерликов Ф.Ф. и др.

Имеющиеся публикации сформировали четкое представление о том, что от состояния качества продукции зависят результаты общественного производства, его экономическая эффективность; роль качества продукции возрастает по мере углубления интенсификации и агропромышленной интеграции.

Положительным является и то, что усилиями представителей науки совместно с практиками были разработаны ряд рекомендаций по внедрению комплексных систем управления качеством труда и продукции на уровне предприятия (объединения). Эти рекомендации внедрялись на отдельных предприятиях и обеспечивали значительный сощгально-экономический эффект.

Однако достигнутые научно-практические изыскания в области управления качеством сегодня не отвечают требованиям общественного производства, характеризующегося усилением интеграции производства и потребления, экономических интересов производителя и потребителя.

В интегрированном производстве сельскохозяйственных предприятий и организаций объектом управления становится не обособленный, а интегрированный производитель. Вследствие этого целевая подсистема управления качеством на них должна строится с учетом сквозного воздействия на формирование качества продукции по всей цепи ее воспроизводства.

Такой подход как в теоретическом, так и в практическом плане мало исследован. Однако следует отметить, что для промышленного производства некоторые теоретические и методические вопросы по проблеме сквозного управления качеством достаточно хорошо разработаны и изложены в публикациях Антонова О.К., Амирджанянца Ф.Н., Версана В.Г., Губанова С.С., Дубовищкого Л.Г., Сисъкова В.И., Дюдявва Н.Ф. и других. Эти же вопросы находят широкое отражение и в работах зарубежных ученых, таких как Леошъев В., Эберт X., Томе К., Монден Я., Фридман Пол и др.

Разработанные отечественными и зарубежными экономистами теоретические и методические положения по проблеме организации сквозного управления качеством в промышленности могут быть использованы и в аграрном секторе на том основании, что процессы интеграции имеют единые закономерности.

Вместе с тем, практика сельскохозяйственного производства нуждается в разработке теоретических и методических подходов по созданию механизма сквозного управления качеством обусловленных спецификой отрасли. Это и определяет актуальность исследуемой нами проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка предложений по совершенствованию механизма управления качеством продукции в условиях интегрированного агропромышленного производства.

Для достижения поставленной цели в диссертации предусматривалось решение следующих задач:

- изучить теоретические основы управления качеством продукции в условиях сельскохозяйственного производства;

- обосновать методологические подходы для системного исследования качества как объекта управления в интегрированном производстве;

- дать оценку современного состояния организации управления качеством продукции на агропромьппленных формированиях;

- уточнить систему показателей, характеризующих уровень качества продукции и экономические результаты его повышения;

- обосновать методологический подход к формированию сквозного механизма управления качеством продукции в условиях интегрированного произволства;

- разработать основополагающие направления сквозного механизма управления качеством продукции на агропромышленных формированиях.

Объектом исследования явились 106 сельскохозяйственных предприятий и организаций Ульяновской области, занимающихся собственной переработкой сельскохозяйственной продукции в объеме свыше 25% от ее производства по основным отраслям. Они были выявлены и условно названы агропромышленными формированиями в результате обследований 823 сельскохозяйственных предприятий и организаций за период 1994-1997 it.

Методология и методика исследований. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления качеством труда и продукции в аграрном секторе, законодательные акты, Постановления Правительства Российской Федерации.

При выполнении работы были использованы следующие методы исследования: общенаучные и специальные. Из общенаучных исследовались диалектический метод, методы научной абстракции, анализа и синтеза, исторического и логического познания. Закономерности развития научных проблем изучались с помощью конкретных экономических методов: экономико-статистического (группировок, индексного, сравнения), расчетао-конструктивного.

Источником информации послужили данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий области, выборочные материалы областного управления статистики, управления сельского хозяйства и продовольствия, данные первичного учета монографически обследованных хозяйств, использовались нормативно-справочные материалы и анкетные данные.

Научная новизна исследования заключается в разработке проблемы управления качеством конечной пищевой продукции в условиях интегрированного агропромышленного производства Впервые на примере агропромышленных формирований Ульяновской области разработан подход к организации сквозного механизма управления качеством конечной пищевой продукции, охватыкающего все стадии ее производства

Новизна в теории и методологии вопроса заключается в обосновании научных основ формирования сквозного механизма управления качеством, определении его составляющих и разработке системы экономических отношений между технологически взаимосвязанными производствами.

В работе рассматривается концептуальный подход в развитии экономических отношений между смежными производственными подразделениями по обмену экономией совокупного труда за счет повышения качества продукции и полезных результатов д еятельности каждого их них. Согласование расчетных коэффициентов эффективности труда обеспечивает реализацию принципа "высокое качество - низкая цена".

В методическом плане предлагается использовать коэффициенты качества при определении результативных показателей производственно-хозяйственной деятельности и эффективности повышения уровня качества производимой продукции. Разработаны варианты механизма экономических взаимоотношений технологически взаимосвязанных подразделений агропромышленных формирований. Определены показатели - критерии распределения дохода (выручки) между подразделениями - участниками создания конечной пищевой продукции. Предложена система показателей, стимулирование которых может обеспечить технологическую взаимоувязку интересов работников смежных производств. В работе рассмотрен также механизм оценки и стимулирования качества труда работников как сельскохозяйственного производства, так и промышленной переработки.

Практическая значимость работы и апробация результатов исследования. Практическая значимость работы заключается в анализе и оценке сложившейся системы управления качеством продукции на агропромышленных формированиях Ульяновской области. В целях ее совершенствования данным предприятиям предлагается организация сквозного управления качеством конечной пищевой продукции по всей технологической линии ее воспроизводства. Рекомендуются составляющие механизма сквозного управления качеством пищевой продукции на ягропромьшшештах формированиях. Методические подходы к разработке элементов механизма сквозного управления качеством могут быть использованы как на уровне агропромышленного формирования, так и на уровне агропромышленного объединения районного или регионального масштаба

Основные положения диссертационной работы докладывались и были одобрены на научных конференциях Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии в 1994-1996 гг. и Ульяновского государственного университета (1997 г.). По теме исследования опубликовано три научных работы.

Результаты анализа и оценки состояния организации управления качеством продукции на агропромышленных формированиях Ульяновской области доведены до сведения областного управления сельского хозяйства и продовольствия. Методический подход, в целом, к формированию сквозного механизма управления качеством конечной пищевой продукции на агропромышленных формированиях предложен дня практического использования планово-экономическому отделу управления сельским хозяйством и продовольствия области.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы. Работа изложена на 189 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц, 8 рисунков, 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ахметова, Тамара Андреевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В результате приватизации и рыночных преобразований в экономике страны в аграрном секторе Ульяновской области сформировались и функционируют сегодня такие сельскохозяйственные предприятия и организации как: совхозы, колхозы, акционерные общества, кооперативы, агрофирмы, ассоциации крестьянских хозяйств, фермерские хозяйства. Среди них 106 сельскохозяйственных предприятий и организаций занимаются промышленной переработкой сельскохозяйственной продукции и изготовлением пищевой продукции. Данные сельскохозяйственные организации, на наш взгляд, можно отнести к агропромышленным формированиям на том основании, что они самостоятельно перерабатывают от 25 до 58% от всего объема производства растениеводческой и животноводческой продукции, имеют собственную торговую сеть для реализации пшцевой продукции.

Доля пищевой продукции агропромышленных формирований в общем объеме ее производства в области довольна существенна и составляет от 10,3% до 23,4%. Просматривается тенденция увеличения этой доли. В связи с этим назрела необходимость изучения вопросов управления качеством выпускаемой ими продукции.

2. Выделенные группы агропромышленных формирований находятся в равных с остальными сельскохозяйственными предприятиями и организациями Ульяновской области по уровню обеспеченности ресурсами, однако их результативные показатели производственно-хозяйственной деятельности значительно выше. Так, средняя урожайность зерновых культур в агропромышленных формированиях за 1994-1996 гг. на 25% превышает среднюю урожайность по области. Надой молока на одну фуражную корову выше среднеобластного уровня на 15,3%, а среднесуточный прирост живой массы на откорме - на 22%. Рентабельность в среднем по агропромышленным формированиям за анализируемый период составила 5,3%, тогда как по области имел место убыток. Очевидные преимущества в экономическом развитии достигнуты за счет организации собственной промышленной переработки и реализации готовой пищевой продукции на свободном рынке товаров.

3. Функционирующие системы управления качеством продукции на агропромышленных формированиях не отвечают требованиям интегрированного производства, где объектом управления качеством до сих пор является обособленный, а не интегрированный производитель. Кроме того, в организации управления качеством не используются комплексные взаимосвязанные стандарты при производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, сведена на нет роль планирования в управлении качеством. Системы управления качеством не обеспечивают объективной оценки качества сельскохозяйственного сырья, поступающего в переработку, а также возможности оценки качества труда исполнителя и его эффективного стимулирования.

4. Оценка уровня качества сельскохозяйственной продукции, направляемой на реализацию заготовительным организациям и в собственную промышленную переработку, показала на сколько эффективны действующие системы управления качеством на агропромышленных формированиях Ульяновской области. Коэффициенты уровня качества реализуемой сельскохозяйственной продукции по ее видам колеблются в пределах от 0,72 до 0,96 от наивысшего количественного коэффициента 1,0. При таком уровне качества реализуемой продукции агропромышленные формирования понесли потери в денежной выручке за период с 1994 по 1996 it. на сумму 222092,4 тыс. неденоминированных рублей. При оценке уровня качества перерабатываемой продукции просматривается тенденция увеличения норм расхода сырья из-за его низкого качества на единицу готовой пищевой продукции. В среднем по агропромышленным формированиям в 1996 году на выработку 1 кг животного масла норма расхода молока возросла на 25,3% по сравнению с 1994 годом. Снижением белка в молоке привело к увеличению норм его расхода при производстве 1 кг сыра на 17%. На 7% снизился выход мяса говядины вследствие снижения живой массы крупного рогатого скота на 12,3%, что, в свою очередь, привело к падению выработки полукопченной колбасы на 4% и потери денежной выручки на сумму 13800,0 тыс. неденоминированных рублей. Полученные данные подтверждают необходимость совершенствования функционирующего механизма управления качеством продукции, производимой на агропромьптпгенных формированиях.

5. В агропромышленных формированиях созданы благоприятные условия для организации сквозного управления качеством, в механизме которого предусматривается целенаправленное воздействие, преимущественно в помощью экономических методов на уровень качества продукции по всей цепи ее воспроизводства. Основными составляющими механизма сквозного управления качеством конечной пищевой продукции должны быть: комплексная стандартизация, экономические взаиморасчеты между технологически взаимосвязанными производствами, оценка и стимулирование качества труда и продукции, сочетание программно-целевого и функционального управления качеством. Механизм предусматривает управление конкретным видом продукции. На каждом уровне управление должно организовываться по всему жизненному циклу продукции.

6. При сквозном управлении качеством продукции определяющую роль при разработке требований к продуктам и процессам по всей технологической цепи ее воспроизводства должны играть стандарты на пищевую продукцию. Это обеспечивается комплексной стандартизацией. Комплексная стандартизация предполагает также установление нескольких уровней как на сырьевую, так и на пищевую продукцию, предусматривает разработку опережающих стандартов, учитывающих мировые требования к качеству продукции и стандартов на технологические операции по всей цепи воспроизводства продукции.

7. Для развития экономических отношений между технологически взаимосвязанными производствами рекомендуется два варианта.

Первый - для самостоятельных хозрасчетных подразделений, при котором экономические взаиморасчеты осуществляются в 2 этапа: на первом по минимальным ценам, на втором (после реализации конечной пищевой продукции) -дополнительно полученный доход распределяют между подразделениями по установленным пропорциям.

Второй вариант рекомендуется для подразделений, функционирующих в единой экономической системе, где доход от производственной деятельности каждого подразделения формируют по мере реализации конечного продукта Распределение общего дохода производят по заранее установленным пропорциям.

В качестве объективных критериев для распределения полученного дохода могут использоваться: показатель соотношения затрат на производство конкретной сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию конечного продукта; показатель соотношения затрат труда (в чел.-часах) в различных сферах агропромышленного производства (применительно к конкретному продукту).

8. В целях совершенствования организационного механизма при сквозном управлении качеством целесообразно использовать специальную систему оценки качества труда исполнителей, занятых на технологической линии, включающую в себя три уровня качества труда с оценкой 0,8, 0,9 и 1,0. Показатель качества труда должен быть введен в карту оценок. Располагая такой картой оценок, руководитель любого звена управления имеет реальную возможность не только проконтролировать качество выполненной рабочим той или иной операции, но и количественно оценить ее. Коэффициент качества труда по уровням в числовых величинах должен определяться на основе использования средних значений тарифных ставок.

9. Для внедрения и обеспечения действенности механизма сквозного управления качеством продукции на агропромышленных формированиях необходима служба качества, возглавляемая заместителем руководителя предприятия. Ее основные задачи должны заключаться в разработке функций по управлению качеством продукции и закреплению их за исполнителями, разработке целевых программ "Качество" по видам продукции, организации экономического взаимодействия между смежными производствами исходя из необходимости достижения конечного результата, поддержании взаимосвязей с региональными службами, осуществляющими контроль за качеством выпускаемой продукции.

- 177