Эволюция принципов корпоративного управления и контроля в развитых странах и в странах рыночной ориентации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Быченко, Николай Лазаревич

Введение.

Глава I. Формирование и нормативное обоснование деятельности корпораций: анализ мирового опыта.

1.1. Страновые особенности становления корпорации как экономической и юридической категории.

1.2. Формирование нормативных основ деятельности корпораций.

1.3. Развитие основных принципов корпоративного управления: опыт США и Великобритании.

1.4. Эволюция отношений акционеров и управляющих (на примере Франции).

Глава II. Региональные особенности организации корпоративного управления и контроля.

2.1. Особенности участия в корпоративном управлении служащих, менеджеров и других заинтересованных лиц.

2.2. Условия сбалансированного участия акционеров и менеджеров в управлении корпорацией.

2.3. Роль Совета директоров в разрешении конфликта между акционерами и администрацией корпорации.

2.4. Организация и функции корпоративного контроля.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эволюция принципов корпоративного управления и контроля в развитых странах и в странах рыночной ориентации"

В современной мировой экономике корпорации играют все более определяющую роль. Постоянно усиливается влияние корпоративного капитала на экономические и социальные процессы в России. Корпорации возникли как самостоятельные объединения (группы) юридически обособленных предприятий в целях совместного выступления на рынке, рационального использования производственного, трудового и финансового потенциала, согласования научно-технической (инновационной) политики. Они насчитывают более 70- летнюю историю, однако первые корпоративные структуры возникли на Западе еще в прошлом веке.

Корпоратизация» охватила и страны переходной экономики: государства Центральной и Восточной Европы, СНГ и Балтии. Важную роль в этом процессе сыграли транснациональные корпорации ведущих капиталистических стран, которые появились на рынках этих стран во второй половине 60-х годов и во многом именно благодаря им был заключен первый пакет межгосударственных соглашений о промышленном сотрудничестве, о реализации совместных проектов и первые компенсационные сделки между социалистическими и капиталистическими странами.

Несмотря на солидный исторический опыт, накопленный корпоративными структурами, многие вопросы «корпоратизации» капитала, корпоративного управления и контроля исследованы недостаточно. Даже в работах теоретического и методологического характера встречаются разночтения в самом определении и организационном статусе корпораций. Хозяйственное право большинства стран (России в том числе) не включает в себя специального, четко очерченного корпоративного права, регулирующего корпоративную деятельность и выделяющего корпорации в качестве самостоятельного экономического субъекта. С таким положением дел приходится мириться в условиях, когда именно корпоративная деятельность признается источником многих проблем, равно как данная деятельность во все большей мере определяет перспективы современной экономики.

Особенно много проблем накопилось в области корпоративного управления и контроля. Обособление собственности от системы управления, делегирование права принятия решений профессиональным (наемным) менеджерам, раздробленность акционериата корпорации постоянно создают, воспроизводят все новые проблемы во всех странах, где корпорации играют заметную роль в развитии экономики. В

России и в других бывших социалистических странах к этим «стандартным» проблемам следует добавить некоторые специфические, обусловленные особенностями приватизации. Так, в РФ большинство приватизированных предприятий управляется лицами, занимавшими руководящие посты еще в бытность существования СССР. Свобода действий директоров приватизированных предприятий практически не ограничена и позволяет использовать ресурсы и производственный потенциал фирм в собственных интересах, извлекать личные выгоды, разворовывать активы1. Поэтому проблема «достаточной эффективности» существующей системы корпоративного управления в странах рыночной ориентации стоит более остро, чем в других регионах мирового хозяйства.

За многолетнюю историю развития корпораций в промышленно развитых странах были разработаны механизмы и принципы, способные решать многие проблемы корпоративного управления. В их числе: механизм и процедура банкротства неэффективно работающих компаний; четкое регламентирование слияний, поглощений фирм; государственный контроль над концентрацией производства; контроль акционеров за деятельностью корпорации на основе реализации права голоса; регламентация состава и представительства в советах директоров; различные документы так называемого рекомендательного права: кодексы поведений, принципы корпоративного управления, ответственность институциональных держателей капитала, рекомендации «доклада Cadbury» и др.

Проблема корпоративного управления сегодня уже не является сугубо национальной проблемой, она становится международной. Отчасти это связано с мощным движением транснационализации мирового производства и той огромной ролью, которую играют транснациональные корпорации на мировом рынке. Отчасти «корпоративный феномен» получает новый импульс в рамках международных интеграционных процессов, и в первую очередь в рамках интеграции ЕС. Комиссия ЕС взяла под свой контроль механизмы формирования корпоративных групп, считая их основным инструментом промышленной концентрации и формирования общеевропейского рынка. Комиссия считает, что объединение автономных с юридической точки зрения предприятий под единым управлением представляет с экономической точки зрения наиболее важный инструмент кооперации в странах с высоким уровнем индустриального развития. В то же время, нерешенными признаются проблемы специального нормативного регулирования корпораций,

1 См., например, «Вопросы экономики», 1998, №7, c.l 11. дальнейшей гармонизации и унификации национальных законодательств в этой области, актуальной остается проблема выработки норм их регулирования на общеевропейском уровне.

Сказанное свидетельствует об актуальности исследования многих проблем корпоративного управления и контроля, вопросов формирования и регулирования деятельности корпораций в регионе стран рыночной ориентации.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение основных принципов корпоративного управления и контроля, получивших развитие в промышленно развитых странах и приемлемых для современных условий России, выработка соответствующих методических предложений.

Основные задачи исследования сводятся к следующим:

• путем международного сравнительного анализа выявить уровень современного нормативного обеспечения корпоративного производства и узловые проблемы развития корпоративного права;

• охарактеризовать основные принципы управления корпорациями, способные восполнить пробелы правового их регулирования;

• исследовать условия сбалансированного участия акционеров, менеджеров и служащих в управлении корпорацией, выявить проблемы, обусловленные несбалансированным их участием;

• проанализировать современную роль совета директоров в структуре корпоративного управления и возможности его участия в разрешении конфликтов;

• охарактеризовать (на конкретных примерах) процесс и этапы эволюции отношений акционеров и управляющих;

• определить возможности создания эффективной системы контроля за деятельностью менеджеров корпорации.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных ученых и экономистов, посвященных исследуемой проблематике, в том числе: Л.Абалкина, М.Афанасьева, Ю.Винслава, Б.Мильнера, Б.Ракитского, В. Лексина, В.Савченко, С.Батчикова, Л.Резникова, Ф.Бергера, Т.Бердниковой, Э.Долана, Дж.Кларка, М.Хелела, К.Макконела, С. Брю, А.Маршалла, Р.Коттера, Ю.Якутина, А. Чандлера, М. Портера и др. Были также использованы законодательные и нормативные акты США, Великобритании, Франции, Италии и некоторых других зарубежных стран, касающиеся акционерных обществ и корпораций, а также акты органов законодательной и исполнительной власти России в области регулирования деятельности акционерных обществ и финансово-промышленных групп.

Научная новизна работы состоит в международном сравнительном анализе условий функционирования и законодательного обеспечения корпоративных групп, который позволил сформулировать ряд методических выводов и рекомендаций по совершенствованию системы корпоративного управления и контроля в России.

Наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:

- уточнена категория корпорации (корпоративной группы) с учетом тенденций, происходящих в странах переходной экономики, выявлена необратимая тенденция отхода от модели индивидуальных предприятий в пользу корпоративной модели как в мировой экономике в целом, так и в отдельных странах;

- сравнительный анализ догматических и юридических основ корпорации в США, Англии, Германии, Франции и Италии выявил, во-первых, первостепенность учреждения юридического лица как базовой концепции построения корпоративной структуры, во-вторых, распространение корпоративного права на хозяйственную деятельность корпораций. Категории юридического лица и контракта составляют основу современной модели корпорации и корпоративной группы;

- обоснована необходимость специального законодательно-нормативного регулирования деятельности корпораций (корпоративных групп) как на отечественном, так и на международном уровнях, сформулированы основные принципы государственного института корпоративного регулирования; исследование особенностей корпорирования постсоциалистических экономик выявил весьма слабую адаптируемость западных моделей ("германо-японской", "англосаксонской") управления корпоративной собственностью. В числе основных причин названы: рассредоточенность акционериата, неразвитость фондового рынка, особенности приватизации, в результате которых в этих странах стала распространяться форма акционериата служащих (администраторов-управленцев);

- предложено и методологически обосновано понятие "несбалансированных" акционеров, у которых степень участия в принятии решений по отдельным важным вопросам, доля удерживаемых ими акций и масштабы участия в контроле над деятельностью корпорации не сбалансированы между собой. Выявлены возможные негативные последствия такой несбалансированности и предложены механизмы, противодействующие возникновению нежелательных последствий;

- практическими примерами обоснован вывод о концентрации управления корпорацией в руках профессиональных менеджеров, о распространении акционериата служащих и менеджерских типов корпораций. Определены факторы, действие которых способствует эффективному формированию акционериата служащих и оптимизирует управленческую деятельность корпорации;

- систематизированы средства (механизмы) контроля акционеров за деятельностью управляющих, побуждающие последних принимать решения в соответствии с интересами первых. Они дифференцированы на внешние средства контроля, являющиеся проявлением рыночных механизмов и внутренние механизмы контроля, которые связаны с внутренней структурой корпорации и зависят от воли акционеров. Сформулированы предложения по рациональному применению и сочетанию внешних и внутренних средств контроля (в зависимости от ситуации, в которой находится корпорация);

- анализ роли совета директоров в иерархии управления корпорацией позволил выделить 4 их типа, которые реально существуют в России: доминирующие советы; советы участия; контролирующие советы; малоактивные (формальные) советы. Выявлено, что роль совета директоров существенно меняется в зависимости от типа корпорации; значительной властью они наделены в корпорациях менеджерского типа. Типологизация роли совета директоров позволяет обосновывать предложения по оптимизации внутрикорпоративного управления;

- предложена система механизмов предупреждения и регулирования противоречий между управляющими и акционерами корпорации, включающая: заключение контрактов на право и порядок голосования акционеров; контрактное обоснование статуса руководителя; контрактный порядок их найма и увольнения; судебное разбирательство по вопросам нарушения контрактов и устава корпорации; систему вознаграждений для руководителей; рынок управленческого персонала.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности применения ее выводов и результатов при разработке основных норм и принципов законодательно-нормативной базы, упорядочивающей деятельность российских корпораций. Материалы диссертации могут быть использованы для чтения спецкурса по проблематике корпоративного регулирования и управления.

Апробация и реализация результатов работы. Диссертация выполнена на кафедре Управления внешнеэкономической деятельностью Государственного университета управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ на 1999-2000 гг. и прошла апробацию на заседании и методсеминарах кафедры.

Результаты проведенного исследования вошли в отчет кафедры о выполненной работе за 1999 г. Отдельные положения работы опубликованы в "Российском экономическом журнале", докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления 2000" (октябрь 2000г., секция «Мировая экономическая интеграция»).

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Быченко, Николай Лазаревич

1. Корпорация, организованная как акционерное общество, представляет собой одно из ключевых экономических понятий нашего времени. Это фундаментальная характеристика экономической системы современности, социальная, политическая и культурная характеристика, она становится во все возрастающей степени одним из привилегированных объектов исследований.На любом уровне анализа (национальном или международном, включая уровень ЕС), мы наблюдаем трансформацию экономических функций и поведения предприятий: последние отказываются от традиционных, индивидуально обособленных организационных форм в пользу таких экономико-организационных структур, которые их объединяют: - корпораций, акционерных обществ и корпоративных групп и т.д. Последние сегодня становятся центральным звеном мировой экономики.В соответствии с возросшим значением корпоративных структур в экономическом плане, следует активизировать разработку хозяйственного права в направлении установления особого юридического режима для данных структур.Корпоративная организация производства стала экономическим феноменом, поскольку центральным звеном экономической жизни сегодня все более становится не отдельное акционерное общество, а корпоративная группа. Поэтому она должна стать также и юридическим феноменом.Необходимость специальной законодательной регламентации корпоративных групп в настоящий момент переросла национальные рамки; все чаще специалисты говорят о необходимости создания международного юридического порядка, позволяющего преодолевать разногласия в национальных нормативных актах, об актуальности введения специального хозяйственного права для корпоративных групп в международном масштабе.2. Нынешний "правовой пробел" отчасти может быть преодолен посредством применения к корпорациям принципов так называемого рекомендательного права: специальных кодексов, правил поведения и режимов функционирования, прошедших апробацию в странах развитой рыночной экономики. В этой связи в работе довольно детально проанализированы "Принципы корпоративного управления" (США), "Ответственность институциональных держателей капитала" и рекомендации "Доклада Cadbury" (Великобритания), которые хотя и не решают до конца все правовые проблемы корпоративного управления, но все же позволяют сохранить корпорации в сфере государственного управления и воздействия.Принципы, нашедшие отражение в этих документах, во многом приемлемы для России.3. Категории юридического лица и контракта составляют фундаментальную базу, на которой и сегодня основывается классическая модель организации корпорации. Сравнительный анализ хозяйственного и обшего права некоторых стран (США, Англии, Германии, Франции, Италии) показал, что юридическое лицо является обязательным (догматическим) принципом создания и функционирования корпорации и между понятием корпорации и статусом юридического лица всегда сушествует прямая связь. Различия между странами сводятся лишь к интенсивности этой связи и они позволили вьщелить в работе максималистские и минималистские законодательные системы. В первом случае (это случай французского права) все без исключения корпорации (корпоративные группы) должны иметь статус юридического лица. Во втором случае (трактовка германского, итальянского и английского права) юридическое лицо присваивается лишь некоторым типам корпораций. Но в обоих случаях институт юридического лица стоит во главе правового статуса корпораций.Категория контракта является вторым по важности принципом нормативного обоснования деятельности корпораций. Анализ выявил, что нормы контрактных соглашений распространяются на решение многих основополагаюших вопросов организации корпораций, на взаимоотношения между субъектами корпоративной организации. Следовательно, не только нормативная база акционерного общества и корпорации в сушественной мере определяется сегодня нормами контрактных соглашений, но и решение фундаментальных вопросов организации обществ

(корпораций) достаточно широко зависит от принципов контрактного права. В целом же, категории юридического лица и контракта составляют ту фундаментальную базу, на которой основывается легальная классическая модель корпорации.4. Теория корпоративного управления различает терминологию менеджеров и "чистых" директоров; последние принимают на себя большую ответственность и осуществляют более тщательный контроль за деятельностью менеджеров.Международный опыт свидетельствует, что в структуре управления корпорацией целесообразно задействовать три института, которые помогают руководителю корпорации лучше выполнять свои функции: а) комитет по аудиту, наблюдающий вместе с внешними аудиторами за тем, чтобы бухгалтерская отчетность бьша точной и объективно отражала положение дел в обществе; б) комитет по кадрам, отвечающий за подбор управленцев и состава совета директоров, за взыскания и отставки его членов; в) комитет по вознаграждениям, контролирующий поощрения руководителей и делающий предложения по этому поводу. Совет директоров корпорации должен концентрировать свое внимание на след)аощих вопросах: регулярно выбирать и оценивать работу высших должностных лиц, устанавливать их вознаграждение и в случае необходимости заменять их; наблюдать за состоянием дел корпорации для того, чтобы увязать результативность деятельности корпорации с эффективностью ее управления; пересматривать и одобрять финансовые задачи корпорации, равно как и стратегические планы и проекты, выпуск акций; пересматривать и в случае необходимости утверждать любые изменения принципов внутреннего аудита, бухгалтерской отчетности, подготовки финансовых деклараций; осуществлять любую другую функцию, узаконенную уставом и регламентацией самой корпорации.5. Особое внимание в работе уделено проблеме акционериата служащих, то есть положению, когда служащие корпорации становятся ее акционерами. Такое положение особенно часто возникало в странах Восточной Европы и СНГ в результате реализации программ приватизации. Акционериат служащих возникает в результате низкой стоимости приватизируемых предприятий, на которые не нашлись внешние покупатели, нехватки местного капитала и др. Многие проблемы, с которыми сегодня сталкиваются корпорации, обусловлены несбалансированностью участия акционеров. Речь идет об акционерах, у которых степень участия в принятии решений по отдельным важным вопросам и доля удерживаемых ими акций не сбалансированы между собой. Охарактеризованы возможные негативные последствия несбалансированного участия акционеров в управлении корпорацией.Корпорация, контролируемая служащими, которые одновременно являются и "несбалансированными" акционерами, порождает постоянную институциональную нестабильность: контроль служащих усугубляется по мере того, как акции консолидируются в рамках корпорации; с другой' стороны, акционеры перестают быть служащими (отставки-увольнения) и/или перестают быть "несбалансированными" акционерами - продают свои акции не служащим, или другим служащим, которые до настоящего времени акционерами не являлись. Все это порождает нестабильность в управлении; что означает для корпорации, которая не имеет доступа к рисковому капиталу и кредитам, возрастание опасности неожиданного банкротства.7. В распоряжении акционеров есть многочисленные средства контроля за управляющими, которые могут повлиять на их поведение и заставить принять решение в соответствии с интересами акционеров. Некоторые из этих средств находятся вне корпорации (внешние средства) и являются проявлением рыночных механизмов. Другие средства (внутренние) исходят из внутренней жизни корпорации и зависят от личной воли акционеров. В идеальной ситуации, то есть в случае существования эффективного рыночного механизма, внешние средства влияния на поведение управляющего могут быть особенно эффективными. Например, биржевой рынок может способствовать тому, чтобы управляющие стремились к достижению более оптимальных результатов деятельности корпорации. Если функционирование корпорации оценивается ниже, чем оно могло бы быть в случае лучшей адаптации к рыночной ситуации, то происходит замена руководящей команды корпорации. Часто это делается в интересах внешних инвесторов. Замена руководящего состава корпорации, включение в него внешних инвесторов, перемены в политике корпорации в идеале ведут к оздоровлению ее деятельности.Другим внешним механизмом контроля является конкурентный рынок.Конкурентный рынок должен в идеале способствовать улучшению результатов деятельности корпорации и повышению качества управления ею. Плохие результаты деятельности корпорации, выявленные рынком, могут быть истолкованы акционерами как результаты плохого управления.Еще один внешний механизм контроля - рынок труда, неотъемлемой частью которого является рынок труда управляющих. На конкретном рынке труда стоимость труда управляющих в определенной степени зависит от результатов деятельности корпораций, на которых они работают. Чем больше их деятельность способствует улучшению показателей корпорации, тем больше растет их репутация как хороших управляющих, и, следовательно, оплата их труда на рынке должна повышаться. Это "давление" рынка труда является одним из дополнительных средств влияния на поведение управляющих.Усиливает воздействие данного фактора на поведение управляющих привлечение всевозможных экспертов, финансистов-аналитиков, журналистовэкономистов, основной миссией которых является изучение деятельности корпораций. Выявляемая ими информация доводится до сведения акционеров, которые делают соответствующие выводы об ориентации и направлении деятельности корпорации, собственниками которой они являются.Но внешние механизмы оказывают лишь опосредованное (косвенное) влияние на поведение управляющих. В отличие от них внутренние механизмы контроля, имманентные корпорации, могут более конкретно и непосредственно заставить управляющих действовать в интересах акционеров. В системе этих механизмов совет директоров занимает основное место. Другая форма внутреннего контроля основывается на феномене формального контроля, включающего: планирование, контроль за управлением, процедуру утверждения расходов и т.д. Механизм внутреннего контроля включает также систему мотиваций и поощрений управляющих (с целью заставить их принимать решения в интересах акционеров).8. На основе изучения деятельности советов директоров зарубежных и отечественных корпораций в работе предложена следующая их типология: доминирующие советы, определяющие стратегические ориентировки корпорации; советы участия, в рамках которых советы сохраняют определяющую роль в разработке стратегии корпорации; контролирующие советы, где роль управляющих сведена к функциям контроля; малоактивные советы, целиком управляемые своими акционерами и по сути являющиеся формальными.Активный характер совета директоров можно определить путем уточнения сферы его вмешательства, прежде всего анализируя причастность совета к определению целей корпорации, затем - к рассматриваемьп^ на совете вопросам. К последним относятся: (1) Финансовые результаты. (2) Стратегическое планирование.(3) Операции финансирования. (4) Взаимоотношения с финансовым рынком. (5) Текущее управление. (6) Смена руководителей. (7) Операции слияния и присоединения. (8) Социальные проблемы предприятия. (9) Взаимоотношения с государственными властями. (13) Вознаграждения членов совета. (14) Вознаграждение и интересы акционеров. (15) Взаимоотношения с институциональными инвесторами.Совет директоров может быть местом конфронтации интересов и местом решения конфликтов между акционерами и управляющими (менеджерами). В рамках корпораций менеджерского типа совет директоров часто занимает неактивную позицию. Но это вовсе не означает, что интересы акционеров не принимаются во внимание; здесь могут функционировать другие системы контроля. В этой связи следует воздержаться от догматического подхода к роли совета директоров.9. Противоречия между управляющими и акционерами могут регулироваться разным образом. Регулирование может принять форму заключения контракта, осуществляться путем исключения из членов-акционеров, может выступить в форме официального судебного разбирательства. Но обычно вьщеляют два общих направления регулирования: через реализацию акционером права голосования посредством заключения контракта, либо через контрактное регулирование статуса и компетенции руководства.Существуют определенные способы сближения и трансформации интересов акционеров и управляющих - этих основных субъектов деятельности корпорации.Первый подход - введение в действие системы вознаграждений для достижения определенной трансформации целей (соответственно в случае их недостижения -

введение системы штрафов). Второй подход - использование рынка труда управляющих в качестве средства контроля за их интересами и максимизации их пользы.Действие жизнеспособной системы управления предполагает принятие во внимание и проблемы "горизонта роста" управляющих. Владение акциями для акционера стирает "горизонты роста" и усиливает роль таких горизонтов для управляющих-неакционеров. Решением проблемы может стать перераспределение акций - таким образом интересы управляющих сближаются с интересами акционеров.