Корпоративный контроль в системе менеджмента тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Корпоративный контроль в системе менеджмента"

На правах рукописи

КОРНЕЕВА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА

КОРПОРАТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ В СИСТЕМЕ МЕНЕДЖМЕНТА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством: теория управления экономическими системами

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Самара 2006

Работа выполнена в Самарском государственном экономическом университете

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Жабин Александр Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Герасимов Борис Никифорович

доктор экономических наук, профессор Гуськова Надежда Дмитриевна

доктор экономических наук, профессор Яшин Николай Сергеевич

Ведущая организация - Государственный университет управления,

г. Москва

Защита состоится 26 декабря 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214 03 при Самарском государственном экономическом университете по адресу, ул. Советской Армии, д. 141, ауд 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

А в гореферат разослан " " ноября 2006 г

^^ченый секретарь ^ -

диссер К1П110НН01 о сове га - Волкодавова Е В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сложившиеся в результате массовой приватизации структура и характер частной собственности явились первопричинами кризисного состояния многих российских предприятий. Процессы разгосударствления, перераспределения собственности, создания новых организационно-правовых форм не привели к появлению эффективных собственников в большинстве компаний. Несовершенство финансового рынка, практика недобросовестных корпоративных захватов с использованием аффилированных структур, значительная роль органов власти в управлении компаниями, доминирование нерыночных мотивов при принятии решений, отсутствие действенных стимулов к повышению конкурентоспособности определили признаки формирующейся в России системы корпоративного управления.

Со второй половины 1990-х гг. стали очевидными новые акценты проблемы - неразвитость взаимоотношений собственников и менеджеров, без совершенствования которых невозможно формирование эффективной модели корпоративного управления. Сверхвысокая концентрация акционерного капитала и отсутствие механизмов контроля деятельности исполнительных органов корпораций, обусловленные слиянием функций менеджера и собственника, наряду с информационной закрытостью стали серьезным препятствием для роста эффективности, привлечения иностранных инвестиций, выхода на внешние рынки,

Сегодня большинство западных фондов рассматривают повышение уровня корпоративного управления в качестве важнейшего условия сотрудничества с российскими компаниями,

Причины значительной части российских макроэкономических проблем следует искать на микроуровне, в тех методах и приемах корпоративного управления, в том числе корпоративного контроля, как одной из его функций, которые используются в субъектах корпоративного управления. Корпоративный контроль можно подразделить на внешний и внутренний (управленческий) контроль, Все более, актуализируется вопрос о качестве корпоративного управления, так как сложившаяся на российских предприятиях модель не может быть признана рациональной, вопросы корпоративного права не. находятся пока в центре внимания, еще не стала нормой социальная ориентация в развитии, правила корпоративного поведения только начинают складываться. Необходимо адаптировать богатый мировой опыт к условиям российской действительности при учете тех ценностных установок, которые характеризуют российскую ментальность.

Корпоратизация ведет к изменению системы экономических и социальных отношений на всех уровнях развития экономики. Именно поэтому проблемы, связанные с развитием корпоративного сектора экономики, воспринимаются как особо актуальные.

Актуальность проблемы также обусловлена отсутствием систематизированного знания о построении и функционировании механизма корпоративного контроля, непознанностыо критериев его эффективности. Становление, развитие на нынешнем этапе российской модели корпоративного управления, в том числе и контроля, заставляют все большее число исследователей обращаться к глубинной сути происходящих в корпоративном секторе экономики процессов и явлений. Многие теоретические и методологические аспекты его развития не имеют достаточной степени разработанности. Со всей очевидностью актуализируется потребность в развитой теории институциональных экономических изменений применительно к проблемам корпоративного управления и контроля на внутри- и внефирменном уровнях и в поиске путей их эффективного решения. Следует отметить незначительное количество научных работ, посвященных этой тематике. Корпоративные отношения в современной российской действительности рассматриваются в основном в качестве юридической категории, а не как категория, относящаяся к социально-экономическим отношениям и базирующаяся на отношениях собственности.

Нет полной ясности в вопросе о возможностях применения в исследованиях корпоративных отношений российских хозяйствующих субъектов тех или иных подходов, выработанных мировой наукой. Речь идет о неоклассическом, институционально-эволюционном, синергетнческом, социодинамическом подходах и границах их применения. Среди отечественных исследователей недостаточно разработанным следует признать менеджериальный подход, проясняющий проблему агентских отношении применительно к российским условиям.

Характеристика развития системы ценностей в российской модели корпоративного управления и контроля, анализ возможностей развития демократизации отношений собственности недостаточно представлены в отечественных исследованиях. Теоретико-методологические подходы к развитию процессов демократизации во внутрифирменных корпоративных отношениях не являются сложившимися, система взглядов по этим проблемам не может быть признана устоявшейся.

Для российских корпораций представляется необходимым выработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию корпоративного контроля, что позволит достигнуть наивысшую при данных объективных условиях степень рациональности поведения участников корпора-4

тинных отношений и, учитывая масштабы корпоративного развития, сделать более интенсивным процесс качественных изменений в огромном секторе российской экономики.

Необходимость исследования такого рода проблем особо остро ощущается в таких крупных промышленно-насыщенных регионах, каким является Самарская область, где сосредоточено значительное количество предприятий корпоративного типа.

Степень разработанности проблемы. Исследованию формирующихся норм и правил корпоративного управления в России посвящены публикации ведущих российских экономистов: Ю. Винслава (эффективность институтов корпоративного управления), Ю, Кочеврина (работа о менеджериальном подходе, опубликованная более 20 лет назад), Э. Ко-роткова (концепция и принципы менеджмента, исследование систем управления, системология организации, антикризисное управление), Г. Клей пера (стратегии поведения участников модели корпоративного управления, раскрытие так называемой функционально-управленческой конфигурации), А. Нестеренко, С. Авдашевой (институциональные факторы корпоративного развития), Б. Герасимова, А. Жабина (методология развития функциональной структуры организации), Т. Долгопятовой, М. Афанасьева, И. Храбровой, В. Лисина и др. (анализ моделей корпоративного управления на российских предприятиях), В. Константинова (государственное регулирование корпоративного развития), В. Лисова (организационное проектирование корпоративных структур), А. Радыги-на (развитие отношений собственности в корпоративном секторе), А. Татаркина (региональные механизмы корпоративного строительства), М. Эскиндарова (капитал в системе корпоративных отношений), Н. Яшина (методологические проблемы повышения конкурентоспособности продукции и предприятий) и др. При этом следует отметить, что большинство исследователей природы трансформационных процессов, происходящих в корпоративном секторе экономики, уделяют внимание процессам, которые происходят на макро- и мезоуровнях (в этой связи необходимо отметить работы Р. Капелюшникова, Р. Нуреева, В. Полтеровича, В, Зотова, В. Преснякова, В. Розенталя, А. Шаститко и др.).

Мировая наука выработала различные теоретические и методологические подходы к проблемам корпоративной экономики. Среди авторов, внесших значительный вклад в их исследование, можно отметить А. Берли, Г. Минза, М. Дженсена, Б. Холмстрома, С. Гроссмана, О. Хар-та, А. Спенса, С. Росса, Дж. Акерлофа, И. Ансоффа, Дж. Блази и др. В экономико-социологических исследованиях корпоративного сектора экономики неоценимую роль сыграло прикладное применение институ-

ционально-эволюционного подхода. Определенное воздействие на современную трактовку эволюционного подхода с точки зрения методологии оказали работы И. Пригожина, М. Вебера, Н. Кондратьева, И. Шум-пстера. Институционально-эволюционный подход получил развитие в трудах таких авторов, как Р. Коуз, Д. Норт, О. Фавро, К. Менар, М. Ол-сон, P.P. Нельсон, Дж. Стиглиц, Дж. М. Ходжсон, Т. Эггертссон и др. Данный подход исследуется также в Институте экономики РАН, ЦЭМИ РАН, ГУ ВШЭ, МГУ и других университетах и научных учреждениях. Российские ученые, представляющие данное направление,

A. Нестеренко, В. Маевский, В. Макаров, Г. Клейнер, С. Глазьев, Д. Львов, Л. Абалкин, В. Полтерович и др.

Анализируя процессы перераспределения собственности и формирования российской системы корпоративного управления, автор обращается к формализованным данным исследовательских центров, таких как Центр корпоративного управления Высшей школы экономики, Институт экономики переходного периода (ИЭПП), Фонд "Бюро экономического анализа" (БЭА), Центр экономических и финансовых разработок, Российский экономический барометр (РЭБ).

Вопросы финансового и управленческого контроля в рамках бухгалтерского учета рассматриваются в работах отечественных и зарубежных авторов: Б. Валуева, М. Бахрушиной, Е. Грампа, К. Друри, В. Ивашкевича, Т. Карповой, С. Николаевой, В. Палия, Т. Скаун, В. Суйца,

B. Ткач, Р. Вандер-Вила, П. Фридмана, X. Диггера и др. Однако эти исследования ведутся в русле иной - учетной - традиции и лишь косвенным образом связаны с методологией корпоративного контроля.

В диссертационной работе в числе других были использованы исследования авторов, которые обращают внимание на проблему соотношения целей участников организации, их интересов и целей самой организации (М. Олсон, Д. Моррис, Р. Холл и др.). Для прояснения целевой функции эффективного развития внутрифирменных корпоративных отношений автором изучались работы, которые акцентируют внимание на исследовании социальных основ экономического действия (Р. Радаев, М. Вебер, А. Олейник, Г. Саймон и др.).

Лишь несколько лет назад в экономической науке в качестве парадигмы развития бизнеса возникла идея корпоративного управления на основе стоимости бизнеса. Для прояснения проблемы эффективности корпоративного управления в диссертационной работе были использованы труды таких авторов, как: Т. Коупленд, Т. Коллер, М. Скотт, Ф. Жнри-Делуазон, Эберхард фон Ленайзен и др.

Актуализация проблем и степень их разработанности детерминируют цель, задачи исследования, его объект и предмет.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п.1,2 "Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления"; п.п.1.5 "Принципы управления экономическими системами, формы и методы их реализации"; п.п. 1.6 "Функциональное содержание управления" Паспортов специальностей ВАК (Экономические науки специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством; теория управления экономическими системами).

Предмет исследования. Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в корпоративном секторе экономики на уровне субъектов корпоративного управления и контроля и корпораций в целом.

Объект исследования. Объектом исследования являются российские корпорации - хозяйствующие субъекты корпоративного управления.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в развитии теоретических основ и разработке методологических положений по формированию эффективной системы корпоративного контроля российских компаний.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- выявить важнейшие особенности становления российской системы корпоративного управления в контексте ее сравнения с моделями корпоративного управления в зарубежной практике, определить характер формирующейся в России системы корпоративного управления;

- оценить достаточность отечественных и зарубежных подходов к формированию эффективных моделей корпоративного управления для решения поставленной в диссертации проблемы;

- уточнить понятие корпоративного управления, охарактеризовать основополагающие позиции, которые учитываются в существующих подходах к его определению, выделить основные этапы построения модели корпоративного управления;

- обозначить проблемы корпоративного управления и выявить закономерности развития внутрифирменных корпоративных отношений в рамках корпоративного контроля;

- проанализировать рынок корпоративного контроля как один из внешних механизмов корпоративного управления;

- определить место внутреннего корпоративного (управленческого) контроля в системе функций современного менеджмента;

- рассмотреть управленческий контроль в различных национальных традициях с целью его гармонизации;

- раскрыть основные теоретические и практические проблемы современного управленческого контроля;

- определить структуру системы управленческого контроля и механизм его функционирования;

- выявить современные факторы и сформулировать принципы формирования системы управленческого контроля;

- рассмотреть корпоративную отчетность как инструмент корпоративного контроля и уточнить состав показателей, включаемых в нее;

- уточнить и дополнить требования и принципы, предъявляемые к управленческой отчетности, разработать методику формирования данных для управленческой отчетности;

- разработать формы управленческой отчетности, их структуру и содержание по центрам ответственности, позволяющие контролировать производственный процесс и принимать оптимальные управленческие решения;

- разработать организационные и методические мероприятия по внедрению системы управленческого контроля в субъектах корпоративного управления;

- разработать мероприятия по совершенствованию корпоративного контроля компаний.

Теоретическая база исследования. Теоретической базой работы послужили труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблеме корпоративного управления и контроля, согласованию интересов участников корпоративных отношений; данные исследовательских центров; материалы научных конференций в области ко рпоративного управления. Теоретическую основу диссертации составили положения экономической теории, экономики промышленности, теории организации, стратегического управления, финансового менеджмента.

Методологическая основа исследования. Методологической основой работы являются такие методы научного исследования, как системный подход; методы ситуационного и сравнительного анализа, используемые при межстрановом анализе моделей корпоративного управления; методы экспертных оценок и стратегического анализа, методы оценки и управления стоимостью компании.

Информационная база исследования. Результаты исследования основываются на использовании нормативно-правовой базы, регулирующей корпоративные отношения на территории Российской Федерации, статистических данных Федеральной службы государственной статистики, ФСФР России, информации периодических изданий, ресурсов глобальной информационной сети Интернет, материалов обследований независимых

аналитических организаций, данных отчетности предприятий.

Обоснованность и достоверность полученных выводов и результатов основывается на использовании значительного числа исследований отечественных и зарубежных авторов, занимающихся теорией и практикой корпоративного управления, данных финансовой отчетности промышленных предприятий, широкомасштабных исследований п области поставленной проблемы, отраслевых аналитических материалов и подтверждается их внедрением в практику деятельности компаний и в учебный процесс.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна заключается в разработке автором теоретико-методологических положений и научно-методических основ корпоративного контроля, обеспечивающих гармонизацию интересов собственников и других заинтересованных групп корпоративных отношений.

В работе получены и выносятся па защиту научные результаты, имеющие значение для развития теории и практики корпоративного менеджмента:

1. Раскрыты теоретико-методологические основы развития корпоративных отношений с позиции их институционально-ценностной природы, уточнен и сформулирован целостный понятийный аппарат исследования ("корпорация", "корпоративное управление", "корпоративный контроль", "управленческий контроль", "корпоративные интересы"). Выявлены закономерности, характеризующие направленность изменений внутрифирменных корпоративных отношений. Обоснованы взаимосвязи и взаимовлияния формальных и неформальных отношений во внутрифирменном пространстве корпоративных отношений.

2. Разработана модель создания системы корпоративного управления, включающая формирование концепции и на ее основе структуры, механизма и содержания корпоративного управления.

3. Разработана модель согласования интересов участников корпоративных отношений, позволяющая поддерживать баланс между целями деятельности корпорации и интересами участников этих отношений.

4. Систематизированы подходы к определению системы корпоративного (внешнего и внутреннего) контроля, что позволило выделить основополагающие элементы, которые в ней учитываются: цели, функции корпоративного контроля; состав участников корпоративных отношений; интересы субъектов корпоративной среды; механизмы, обеспечивающие согласование интересов. Предложены подходы к возможности адаптации мирового опыта теории и методологии корпоративного управления к деятельности российских корпораций.

5. Доказано, что формирующаяся в российской практике закрытая модель корпоративного управления с высококонцентрированной инсайдерской собственностью при ограниченных возможностях внешнего контроля (рынка корпоративного контроля) препятствует внедрению прогрессивных методов корпоративного управления.

6. Разработана концепция построения эффективной системы корпоративного (управленческого) контроля и обеспечения его релевантной ■экономической информацией в разрезе центров ответственности хозяйствующих субъектов корпоративного управления. Обобщены, уточнены, сформулированы и систематизированы теоретические и методологические основы управленческого контроля с учетом его адаптации к современным рыночным реалиям. Дана авторская трактовка понятия "система управленческого контроля", по-новому представлен элементный состав этой системы, включающий в себя объекты, субъекты, средства контроля, информационное обеспечение, результаты.

7. Предложена технология оценки эффективности корпоративного (управленческого) контроля, в результате реализации которой собственник имеет возможность осуществлять контрольные функции.

Разработан комплекс методологических и методических подходов к построению и функционированию системы управленческого контроля по центрам ответственности хозяйствующих субъектов корпоративного управления.

8. Предложен и апробирован на ряде предприятий корпоративного типа методический подход к оценке эффективности процессов развития внутрифирменных отношений, особенностью которого являются составляющие, формирующие потенциал корпоративной стоимости. Выдвинута и в ходе исследования подтверждена авторская гипотеза о том, что эффективность корпоративного контроля находится в зависимости от степени его ориентированности на социальные составляющие корпоративных отношений в процессе создания и приращения стоимости бизнеса.

9. Раскрыты методологические и методические особенности корпоративной отчетности в современных условиях, определены факторы, влияющие на ее формирование, уточнен состав показателей корпоративной отчетности.

Предложены подходы к формированию показателей управленческой отчетности, отличающиеся от традиционных и расширяющие информационную базу контроля путем уточнения требований и принципов, предъявляемых к отчетности, внесения в нее новых классификационных признаков, разработки форм управленческой отчетности на основе принципов иерархичности, сбалансированности, контролируемости издержек центров ответственности.

Обоснована необходимость формирования системной концепции корпоративной отчетности как инструмента корпоративного контроля в условиях социально ориентированных рыночных отношений с учетом интересов внешних пользователей корпоративной отчетности.

10. Предложен подход к совершенствованию системы корпоративного контроля, решению проблемы взаимоотношений собственников и менеджеров за счет объединения их усилий в повышении стоимости компании, улучшения процесса принятия управленческих решений, обеспечения комплексной оценки и контроля управленческой деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения предложенного подхода могут быть использованы в качестве научной основы для построения эффективной системы корпоративного контроля в субъектах корпоративного управления и корпораций в целом.

Практическая значимость заключается в разработке конкретных положений, методик и рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности корпоративного контроля в системе менеджмента. Полученные результаты диссертационного исследования могут применяться при совершенствовании системы принятия управленческих решений и оценки управленческой деятельности, разрешая конфликт противоречивых интересов участников корпоративных отношений.

Апробация к внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях и форумах: 3-й Международной научно-практической конференции "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (ноябрь 2003 г., г. Самара); Международном научном конгрессе "Проблемы качества экономического роста" (27-28 мая 2004 г., г. Самара); Всероссийской научно-практической конференций студентов и молодых ученых (14-15 декабря 2001г., г. Самара), IV Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования механизма хозяйствования" (22-23 мая 2002 г., г. Пенза), I Международной научно-практической конференции "Формирование и реализация стратегии технического и социально-экономического развития предприятий" (февраль 2003г., г. Пенза), III Всероссийской научно-практической конференции "Стабилизация экономического развития Российской Федерации" (октябрь 2004г., г. Пенза) и др., иа ежегодных научных конференциях Самарского государственного экономического университета по итогам научно-исследовательской работы.

Теоретические положения и практические рекомендации прошли апробацию и реализованы на предприятиях корпоративного типа, в частности, таких как: Группа компаний "ВИД" (г. Самара), Группа компаний "СОК" (г. Самара), РУСАЛ ОАО "Красноярский алюминиевый завод" (г. Красноярск), ООО "Сызранская городская электросеть" (Самарская обл.), Группа компаний "Время" (г. Самара), ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (г. Чебоксары), ООО "Завод металлоконструкций "Орион" (Нижегородская обл.), ООО "Управляющая компания "Молл Менеджемент" (г. Самара), Группа компаний "Спектр недвижимости" (г. Самара), а также "Самарский деловой центр", аудиторские фирмы ЗАО "Баланс-Аудит" и ООО "Аудит-С" (г. Самара), что подтверждается соответствующими справками.

Методические разработки автора доведены до конкретных научно-прикладных рекомендаций, нашедших отражение в материалах и программах Международной академии корпоративного управления (Региональное отделение "Приволжское", г. Самара).

Положения работы были также использованы в учебно-педагогической деятельности, в частности при чтении лекций и в методических разработках автора по спецкурсам "Корпоративное управление", "Бюджетирование в производственной и непроизводственной сфере".

Публикации. Автором опубликовано 42 печатных работы общим объемом 149,1 печ. л., в том числе личный вклад автора составил 109,9 печ. л. По теме диссертационной работы опубликовано более 30 печатных работ общим объемом 86,4 печ. л. (личный вклад автора составил 81,5 печ. л.), из них 3 монографии объемом 44,4 печ. л.

Структура и объем диссертации. Рукопись объемом 292 страницы машинописного текста содержит введение, пять логически увязанных и разбитых на параграфы глав, заключение, библиографический список, включающий 261 наименование трудов российских и зарубежных авторов, и приложения.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, приводится постановка проблемы, формулируется цель и научные задачи исследования, раскрывается методологическая основа, характеризуется степень разработанности проблемы, предмет, объект и научная база исследования, перечисляются использованные в работе методы, отмечаются основные положения и результаты, имеющие ценность научной новизны и выносимые на защиту.

В первой главе исследованы теоретические подходы к проблеме корпоративного управления и практические аспекты переходных процессов в российской экономике, позволившие выделить основные эле-

менты корпоративного управления, определить состав участников корпоративных отношений, приоритетность представления и соблюдения их интересов, механизмы корпоративного управления, способствующие разрешению конфликтов. Дано комплексное авторское определение корпоративного управления. Оценен характер формирующейся в России системы корпоративного управления и обозначены положения, определяющие характер преобразований взаимоотношений собственников и менеджеров.

Во второй главе рассмотрена эволюция формирования интегрированных корпоративных структур горизонтального и вертикального типа. Систематизированы виды интегрированных корпоративных структур, как объектов корпоративного управления и контроля. Проанализирован российский рынок корпоративного контроля как один из внешних механизмов корпоративного управления. Инсайдерская, непрозрачная (закрытая) структура корпоративной собственности в России вызвала необходимость рассмотрения в работе инструментов формирования достоверной, открытой информации, а также выявления и предотвращения ошибок в корпоративной отчетности.

В третьей главе системно изложены теоретические основы и практическая необходимость корпоративного (управленческого) контроля в условиях рыночной экономики. Раскрыты сущность управленческого контроля, его роль и его место в системе функций менеджмента, рассмотрен управленческий контроль в различных национальных традициях и обозначены основные теоретические проблемы управленческого контроля в условиях изменяющейся внешней среды.

В четвертой главе рассмотрена структура системы управленческого контроля и механизм его функционирования, проанализированы факторы и определены принципы формирования системы управленческого контроля, построена функциональная модель системы управленческого контроля, разработаны методологические подходы и механизм функционирования системы управленческого контроля субъектов корпоративного управления на дивизиональном, функциональном и индивидуальном уровнях, осуществлена классификация управленческого контроля по различным признакам.

В пятой главе рассмотрены основные направления совершенствования корпоративного контроля. Предложен новый подход к формированию эффективной корпоративной отчетности на основе сбалансированной системы ключевых показателей деятельности корпорации. При формировании такой отчетности эффективно использовать язык XBRL, благодаря свойствам которого возможно осуществлять автоматический

обмен корпоративной отчетностью между заинтересованными пользователями посредством взаимодействия различных информационных сетей, включая Интернет. Организационные, методические и практические аспекты внедрения управленческого контроля в субъектах корпоративного контроля рассмотрены на примере предприятий корпоративного типа.

В заключении приводятся основные результаты исследования, обосновываются рекомендации, направленные на совершенствование корпоративного контроля.

В приложении содержатся материалы для иллюстрации некоторых положений диссертации.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНЕСЕННЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. До настоящего времени в российском законодательстве отсутствует такая организационно-правовая форма, как "корпорация", и поэтому не существует однозначного определения термина "корпоративное управление". Имеющиеся в экономической литературе определения корпорации сводятся к нескольким формальным признакам: развитости организационной структуры, широкому диапазону видов деятельности (или существенному положению на соответствующем рынке), развитой системе хозяйственных связей, наличию представительного состава профессиональных управляющих. Исходя из этого в работе уточнено понятие "корпоративное управление", расширяющее представление о том, интересы каких заинтересованных групп должны учитываться и каким образом соблюдаться в процессе их взаимодействия, а также какие принципы должны быть положены в основу взаимоотношений между субъектами корпоративного управления. Автором сформулировано следующее комплексное определение корпоративного управления.

Корпоративное управление - это система организационно-управленческих отношений между субъектами собственности и ключевыми заинтересованными группами, направленных на субординацию и гармонизацию их интересов посредством комплекса внутренних и внешних механизмов, способствующих достижению общекорпоративных целей.

В данном определении выявляется экономическая сущность проблемы, находят отражение основные аспекты предложенных ранее формулировок, более полно учитываются элементы, характеризующие корпоративное управление: комплекс отношений, система интересов, меха-

низмы, направленные на разрешение конфликта. Кроме того, уточняются принципы взаимодействия основных участников корпоративных отношений, их состав. Комплексность предложенного определения существенно отличает его от известных в литературе трактовок корпоративного управления, ограничивающих его, в большей или меньшей степени, выполнением какой-либо функции.

Таким образом, систематизация подходов к определению понятия корпоративного управления позволила выделить основополагающие элементы: цели, функции корпоративного управления, состав участников корпоративных отношений, интересы субъектов корпоративной среды, механизмы, обеспечивающие согласование интересов. Осуществлена систематизация мирового опыта и определена возможность его адаптации к российским условиям. Уточнен и сформирован целостный понятийный аппарат исследования ("корпорация", "корпоративный контроль", "управленческий контроль", "корпоративные интересы").

2. Проанализировав тенденции развития и текущее состояние корпоративного управления российских компаний, можно сделать вывод о его крайней неоднородности. С одной стороны, проведенные исследования качества корпоративного управления показывают, что в публичных корпорациях, акции которых являются ликвидными и обращаются на биржах:

- увеличивается информационная прозрачность (индекс транспарентности Standard and Poor's в 2005 г. увеличился с 46 до 50 пунктов);

- корпоративные процедуры и компетенции органов управления и контроля становятся более четкими и формализованными.

С другой стороны, большая часть российских компаний остается по-прежнему непрозрачной для инвесторов, в таких компаниях не получает достаточного развития система корпоративного управления.

Формирование структуры собственности и ее перераспределения в России, определяющее типы конфликтов модели корпоративного управления, является эффективным механизмом корпоративного управления и контроля за менеджерами в рамках цивилизованных процедур, если итогом такого перераспределения становится эффективность компании па микроуровне, экономический рост в рамках национальной экономики. В условиях российской специфики этот механизм выполняет несколько иные функции, а именно борьбы за контроль над предприятием. Определяющей чертой распределения акционерного капитала в российской промышленности^ является доминирование собственности инсайдеров. Концентрация акционерной собственности в "постдсфолтный" период практически не менялась, удерживаясь на очень высокой отметке. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют, что чем ни-

же уровень экономического развития страны и чем несовершеннее существующая институциональная система, тем выше концентрация собственности. С теоретической точки зрения данный феномен можно рассматривать в качестве своеобразного субститута отсутствующих или плохо функционирующих механизмов корпоративного управления, таких как эффективная судебная система, активная деятельность финансовых посредников, совершенный инфорсмент. Концентрация собственности является реакцией на слабую правовую защищенность инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления. Анализ основных тенденций трансформации акционерного капитала свидетельствует, что в России сложилась структура собственности, которую можно охарактеризовать как высококонцентрированную, инсайдерскую, непрозрачную (закрытую).

Данные процессы отражают устойчивые позиции инсайдеров в лице высшего руководства предприятий, а также рост и концентрацию капитала в руках внешних и/или "псевдовнешних" акционеров.

По данным исследования, проведенного Комитетом РСПП по корпоративному управлению при технической поддержке Qualitel Data Services в 2006 г., в структуре собственности доминируют крупные открытые акционерные общества (ОАО) (рис.1).

Рис. 1. Распределение компаний по формам собственности Распределение компаний по отраслям народного хозяйства по данным исследования, проведенного Комитетом РСПП по корпоративному управлению в 2006 г., приведено на рис. 2.

Согласно полученным данным, 78% опрошенных компаний отметили, что актуальность вопросов корпоративного управления не снижалась и в будущем будет оставаться на высоком уровне. При этом крупные компании признали, что темпы внедрения мер по улучшению корпоративного управления в 2005-2006 гг. замедлились или не повышались по сравнению с 2003-2004 гг.

Среди приоритетных мер по совершснствовашио корпоративного управления, направленных на повышение репутации и стоимости компании можно выделить совершенствование корпоративной отчетности, совершенствование системы оценки системы менеджмента и директоров, рациональное разделению функций собственника и менеджера, повышение информационной открытости и прозрачности структуры собственности »1 др.

Деревообрабатывающая промышленность Инвестиционная деятельность Химически* промышленность Легкая промышленность Сельскохозяйственная отрасль Банки Металлургия Энергетика Транспорт Строительства Тяжелая промышленность Услуги

Пищевая промышленность Телекоммуникации и ИТ Потребительский сектор Нефтегазовый секгор Другое

ш \°/>

□х

тип

шд

шп

ттттт

11111

ттттт

ттттт

шз

ТТТТТ

ИТ

шп

ттттт

ттттт

ттттт

ттт

2%

тз°4>

ГШ

п:

Шд

Т'ГГП.Г

4% 4% ] 5% 3 5°/.

ТГГ'ТТТ

ГТТТТГ

I I I I II

ТТ'ГПТ

ЕПШ

1"1'Ч"'Г"ГТ

ШЙ

тт

ш

ш

ш

6% 6%

ЕЕС

ГЕЕ

гтт

ЕП

ттттт

17%

ГШ

8%

Г1Т.Л ТТ1 9"/

т

'НТПТТ

ИТТ"1 Т"Н'Т

10%

п-гп гтт тттт

п.

12% 12%

Рнс. 2. Распределение компаний но отраслям 3. Автором выделены четыре типа корпоративного управления в зависимости от распределения корпоративного контроля между собственниками и менеджерами. Из них только один тип предполагает контроль крупного внешнего собственника и наемный статус управляющих. Характерно, что этот тип - наиболее приспособленный для развития предприятия и привлечения инвестиций - имеет наименьшее распространение в российской экономике. Остальные представляют ту или иную форму внутреннего контроля.

Модификация проблемы корпоративного управления в настоящее время связана с тем, что один из собственников приобретает преимущества, вытекающие не из его имущественных прав, а из управленческих функции.

На практике методы корпоративного контроля определяются характером переходных процессов и структур собственности, сложившихся в ходе приватизации. В российской экономике действие внешних механизмов корпоративного контроля весьма ограничено или специфично. При этом нет контроля ни за экономической эффективностью управленческих решений, ни за целевым использованием активов корпорации.

Несмотря на рост числа открытых акционерных обществ, желающих выйти на рынок ценных бумаг, большинство российских компаний и сегодня не планирует привлечение инвестиции через фондовый рынок. Как показывают исследования, промышленные предприятия финансируют до 70% всех капитальных вложений за счет своих ресурсов и в настоящее время, когда активизировался рост инвестиций в основной капитал, это является основным источником для компаний. Так, если в 2000 г. на инвестиции использовалось менее 10% прибыли, то уже в 2005 г. эта доля увеличилась более чем в 2 раза. Диспропорция заключается в том, что выбор предприятием стратегии - "открытость и выход на фондовый рынок" и стратегии -"закрытость и ориентация на внутренние ресурсы" не зависит ни от размеров, ни от структуры собственности, не согласован с выбором его организационно-правовой формы. Практически все компании, за небольшим исключением, выбирают второй вариант.

Специфическая структура финансирования российских предприятий и мягкие бюджетные ограничения обусловили интернализацию корпоративного контроля, т. е. ситуацию, в которой фирмы финансируют свои капиталовложения за счет собственных средств, а также за счет таких источников финансирования, обращение к которым не предполагает передачу внешним агентам контрольных правомочий.

Интернализация финансирования предполагает фактическую независимость руководства корпораций по отношению к внешним агентам. Становление этой системы стало возможным в значительной мере благодаря сращиванию власти и бизнеса, политическому регионализму, коррупции, посредством которых фирмы нерыночных секторов способны оказывать воздействие на структуру финансовых потоков в экономике.

4. Автором разработана модель создания системы корпоративного управления (рис. 3), которая может использоваться как универсальное средство формирования концепции корпоративного управления и на ее основе структуры, механизма и содержания корпоративного управления. Формирование концепции корпоративного управлении включает: - определение целей корпоративного управления. Цель есть желаемое состояние или некоторый конечный результат. Цели в широком 18

смысле включают в себя намерения, целевые -функции, временной аспект, критерии оценки эффективности корпоративного управления. Для выполнения глобальной цели организации может быть построена система целей, которая определяется совокупностью множества ее элементов. Одновременно с целями следует определить и миссию. Миссия - это не только стратегический ориентир деятельности высшего менеджмента и всего коллектива корпорации, но и все то, что создает ей неповторимый имидж. Миссия корпорации в процессе стратегического развития может сохраняться или изменяться в зависимости от изменения внешней среды;

- выбор стратегии корпоративного управления. Стратегия корпорации представляет собой совокупность основных направлений ее деятельности, а также способов их реализации. В концепцию программы стратегического развития рекомендуется также включать мероприятия по обеспечению экономической устойчивости корпорации. Из существующих стратегий важнейшей является рыночная стратегия, определяющая все остальные стратегии, в том числе инновационную, экономическую, финансовую, социальную;

- выбор политики корпоративного управления, которая представляет собой выработку общего руководства деятельности и принятия управленческих решений на высшем уровне менеджмента корпорации;

- выбор критериев оценки качества и эффективности корпоративного управления. Критерии, используемые для решения задач высшего менеджмента, должны логически совпадать с критериями, используемыми на последующих уровнях корпоративного управления. Возможными способами оценки таких критериев являются эвристические и экономико-математические методы;

- выбор средств реализации корпоративного управления, которые будут использованы для реализации того или иного варианта корпоративного управления в рамках разработанной концепции.

Формирование структуры корпоративного управления предполагает/

- выбор элементов структуры корпоративного управления, состав которых определяется необходимостью иметь соответствующую информацию и принимать управленческие решения;

- определение информационных связей между элементами структуры корпоративного управления, призванных обеспечить надежную передачу данных между ними. Информационные связи должны быть представлены в виде ориентированного графа, упорядоченного по уровням корпоративного управления;

Рнс. 3. Модель создания системы корпоративного управления

- оценка целесообразности включения элементов в структуру корпоративного управления может выполняться в основном с помощью эвристических методов. Освоение новых элементов в структуре корпоративного управления может вестись поэтапно ввиду ограниченности ресурсов;

- построение структуры корпоративного управления является важнейшей процедурой и выполняется на основе выбранных элементов и информационных связей между ними, включает формирование процессов управления и системы корпоративного контроля;

- оценка качества и эффективности корпоративного управления осуществляется на основе выбранных ранее критериев с учетом различных ограничений;

- выбор механизма взаимодействия элементов корпоративного управления - один из самых сложных этапов построения системы корпоративного управления, так как связан с необходимостью учета корпоративных интересов всех участников корпоративных отношений, а также с созданием условий для принятия оперативных управленческих решений;

- выбор технологий менеджмента используются в той или иной конкретной ситуации для повышения эффективности деятельности корпорации. При использовании технологий менеджмента необходимо наличие квалифицированных специалистов, их готовность к реализации этих технологий, оценка социально-психологических характеристик участников корпоративных отношений, учет их интересов;

- решение проблем корпорации, итогом решения которых является постановка новых задач, повышение квалификации специалистов корпорации, новые технологии менеджмента и т.д.;

- оценка ожидаемых результатов корпоративного управления, основным результатом которого является изменение количественных и качественных показателей деятельности корпорации, среди которых можно выделить экономические, материальные, информационные, трудовые, социальные, психологические и др.;

- определение фактических результатов корпоративного управления. На данном этапе происходит оценка значений показателей деятельности, выбранных на предыдущем этапе. Если с фиксацией и интерпретацией количественных показателей практически не бывает проблем, то с качественными показателями могут возникнуть определенные сложности. Источниками информации в этом случае могут быть анкетирование и тестирование работников корпорации с целью выявления и оценки социальных, психологических и других показателей, связанных с изменением системы менеджмента корпорации;

- сравнение ожидаемых и фактических результатов корпоративного управления. При этом определяются положительные и отрицательные моменты в результате использования выбранной модели корпоративного управления, а также исследуются основные тенденции развития корпорации в рыночной среде;

- корректировка постулатов корпоративного управления. Проведенный анализ должен завершиться определением мероприятий, направленных на совершенствование корпоративного управления. Перечень рекомендаций представляется совету директоров для оценки ситуации и принятия управленческих решений.

Разработанная автором модель создания системы корпоративного управления позволит оперативно сформировать структуру корпоративных элементов и информационных связей между ними для эффективного взаимодействия хозяйствующих субъектов на всех уровнях корпоративного управления.

5. Выявлены закономерности, характеризующие направленность изменений внутрифирменных корпоративных отношений. Обоснованы взаимосвязи и взаимовлияния формальных и неформальных отношений во внутрифирменном пространстве корпоративных отношений.

Обозначены положения, определяющие характер преобразований взаимоотношений собственников и менеджеров в приложении к российской действительности:

- развитие системы корпоративного управления зависит от поведения основных участников корпоративных отношений, их мотивации и характера взаимодействия, которое в рамках "инсайдерской" системы должно осуществляться в направлении организации эффективного процесса принятия и реализации стратегических решений. В отсутствии внешних механизмов корпоративного контроля конкуренция на товарных рынках является важной чертой системы "инсайдеров", гарантирующей эффективность работы менеджеров;

- превалирующий тип контроля, основанный на концентрированной собственности (контроль доминирующего собственника, непосредственно участвующего в управлении или жестко контролирующего менеджмент), позволяет говорить о необходимости компенсировать неоптимальную, с точки зрения влияния на эффективность компаний, конфигурацию собственности оптимальным распределением контрольных правомочий в процессе принятия оперативных и стратегических решений на предприятии;

- преодолеть проблему бесконтрольности менеджеров, являющуюся следствием инсайдерского контроля, могут следующие факторы: измене-

ние мотивации собственников-менеджеров и организация независимого контроля за действиями инсайдеров, управляющих компаниями;

- эволюция и механизмы реализации интересов основных участников корпоративного управления в рамках сложившихся на практике типов корпоративного управления дают основание говорить о переходе в поведении инсайдеров от модели систематического вывода активов к созданию условий для развития подконтрольного бизнеса, следовательно, принципиально новой тенденции к разделению собственности и контроля;

- возможность реализации такой тенденции диктуется необходимостью существования соответствующей системы корпоративного управления не только внутри компании, но и внешней среды, в которой компания может оставаться эффективной без концентрации контроля.

6. Разработана модель корпоративного контроля в системе управления корпорацией (рис. 4). К важнейшим процессам в системе управления корпорацией относятся: стратегический менеджмент, операционный менеджмент, финансовый менеджмент, управление качеством, управление персоналом, информационный менеджмент, управление маркетингом, инновационный менеджмент. Корпоративный контроль, являясь неотъемлемой частью управления корпорацией, увязывает все перечисленные процессы между собой.

| Субъекты корпоративного контроля [

Контроль стратегии корпорации

Контроль маркетинговой деятельности

Контроль ресурсов

Контроль информационной деятельности

Контроль экономической безопасности

Контроль финансовой деятельности

Контроль кадровой политики

Контроль инновационной деятельности

Контроль операционной деятельности

Контроль качества продукции

Контроль результатов деятельности корпорации

Рис. 4. Модель корпоративного контроля в системе управления корпорацией

Например, контроль ресурсов, поступающих на вход корпорации, ограничивает использование некачественных сырья, материалов, полуфабрикатов в сфере операционной деятельности. Это позволяет уменьшить затраты при контроле качества продукции (услуг). Аналогично протекают взаимосвязанные процессы контроля и в других процессах менеджмента корпораций.

7. Доказано, что формирующаяся в российской практике закрытая модель корпоративного управления с высококонцентрированной инсайдерской собственностью при ограниченных возможностях внешнего контроля препятствует внедрению прогрессивных методов корпоративного управления, корпоративного контроля. Инсайдерский тип корпоративного управления большинства отечественных корпораций развивается в направлении усиления роли механизма прямого контроля: с одной стороны, устанавливается абсолютный контроль со стороны определенных коалиций ("управленческого ядра"), а с другой - не развит или вообще отсутствует внешний механизм контроля, что ведет к закрытости системы корпоративного управления. При этом возникает конфликт интересов участников корпоративных отношений. Устранение конфликта интересов, как показывает практика корпоративного управления, не способствует развитию бизнеса. Поэтому основным принципом построения эффективной модели корпоративного управления является необходимость поиска механизмов социального взаимодействия, превращающие конфликт интересов в источник эффективного развития корпорации.

В способности различных механизмов снижать риски собственников заложен потенциал роста стоимости компании. Именно от работы механизмов корпоративного управления и контроля зависят рыночная стоимость компании и ее капитализация. Улучшение качества внутренних механизмов корпоративного управления позволяет увеличить стоимость конкретной компании. Улучшение качества внешних механизмов находится в компетенции законодательства страны, институциональной и экономической среды бизнеса и позволит увеличить капитализацию фондового рынка в целом.

Внутренние и внешние механизмы контроля, представленные автором, взаимодействуя между собой, могут эффективно дополнять или заменять друг друга (рис. 5), В связи с этим корпоративный контроль должен рассматриваться как комплексная система внутренних и внешних механизмов, которая направлена на оптимизацию агентских конфликтов, возникающих между ключевыми субъектами корпоративных отношений.

8. В условиях высокой концентрации прав собственности инсайдеров миноритариям противостоят не просто владельцы крупных пакетов акций, но и лица, которые одновременно обладают правами оперативного контроля. Это не может не создавать дополнительные сложности для миноритари-ев, если не сформировать более совершенную систему защиты их прав, которая в свою очередь, способна порождать дополнительные риски приме-

нения миноритариями тактики корпоративного шантажа. Решение этой проблемы непосредственно связано с модернизацией корпоративного законодательства на государственном уровне, предполагающей обеспечение надежной спецификации и защиты прав собственности; обеспечение баланса интересов мажоритарных и миноритарных акционеров, акционеров и менеджеров, акционеров и кредиторов. Вышеизложенное можно рассматривать как предложение для институционального проектирования в сфере регламентации корпоративных отношений. Следует отметить, что реализуемость данного предложения зависит от множества факторов, в числе которых находится и степень готовности государственного аппарата обеспечивать соблюдение принципов институционального проектирования.

И С

Политическая и институционная среда '

I

Рис 5. Основные механизмы, формирующие систему корпоративного контроля

9. Исследован рынок корпоративного контроля и система банкротств в российской практике. Отмечено, что эти механизмы корпоративного управления не выполняют функции эффективного перераспределения собственности и защиты прав инвесторов, выступая механизмами враждебного отъема собственности (враждебного поглощения) с использованием судебных и административных ресурсов. Более того, специфичность рынка корпоративного контроля состоит в том, что поглощаются наиболее эффективные компании.

Отсутствие реальных внешних механизмов корпоративного управления в сочетании с высокой концентрацией акционерного капитала у менеджмента компаний делает необходимым упор на внутрифирменные механизмы корпоративного контроля. Однако и здесь в силу ряда причин проявляется неэффективность этих механизмов.

Рассмотренные тенденции перераспределения и концентрации капитала, специфика различных механизмов корпоративного контроля в России позволяют оценить характер модели корпоративного управления в рамках национальной экономики.

Существует несколько точек зрения на специфику развития российской модели корпоративного управления. Первая точка зрения исходит из того, что германский вариант корпоративного управления больше соответствует российским условиям, где решающую роль в контроле над предприятиями получают банки, Второй подход - ориентация на американский путь развития корпоративного управления, где основным направлением является обеспечение внешнего контроля акционеров через фондовый рынок. Третья точка зрения сводится к тому, что формирующаяся в России структура собственности носит пока переходный характер, а предприятия российской промышленности используют различные модели корпоративного контроля: "частного предприятия", "коллективной менеджерской собственности", с концентрированным внешним владением, с распыленным владением, "коллективный тип".

Российской практике корпоративного управления присуще отсутствие силы, способной осуществлять корпоративный контроль и являться противовесом сложившемуся инсайдерскому контролю. Поэтому, когда традиционные модели корпоративного управления не работают, возникает предпринимательская модель корпоративного управления (рис. б).

В такой модели наряду с формальными механизмами корпоративного управления формируется неформальным путем предпринимательское ядро, перехватывающее функции управления бизнесом и подменяющее собой все формальные механизмы корпоративного управления. При этом идет непрерывная борьба за перехват предпринимательской функции со стороны разных групп, так как интересы тех, кто не попал в предпринимательское ядро, никак не защищены. Особенности такой модели, характерной для российской действительности, описаны автором по основным элементам базовых моделей,

Внешняя среда

Рис. 6. Предпринимательская модель корпоративного управления

Очевидно, что в России класс собственников нескоро отойдет от управления компаниями хотя бы потому, что административный ресурс по-прежнему является важным инструментом достижения успешности бизнеса в рамках политизированного управления корпорациями. Изменение данного состояния возможно только эволюционным путем, обусловленным возникновением соответствующих внешних условий. Пока же важной специфической характеристикой российской модели корпоративного управления является извлечение доходов от акционерной собственности не через прибыль, а через контроль доминирующего собственника над финансовыми потоками компании.

10. Автором выделены ключевые особенности развития национальной модели корпоративного управления:

- перманентный процесс перераспределения собственности; высокая доля аффилированных лиц в структуре собственности многих компаний, что затрудняет оценку корпоративного управления (не всегда возможно определить реального, а не номинального собственника);

- низкие стандарты раскрытия информации о деятельности компаний препятствуют привлечению внешних инвесторов, в первую очередь иностранных;

- высокая концентрация акционерного капитала, в рамках которой происходит консолидация контроля; нестабильность макроэкономической ситуации и наличие больших рисков для потенциальных акционеров, побуждающих их к владению крупным пакетом акций в качестве страховки от убытков;

- неэффективный государственный инфорсмент (при сравнительно развитом законодательстве в области защиты прав акционеров) и др.

Описанные тенденции позволили автору сделать вывод о том, что закрытая модель с высококонцентрированной инсайдерской собственностью доминирует в ситуации отсутствия традиций предпринимательства и важнейших институтов рыночной экономики, отражает неготовность к построению цивилизованных корпоративных отношений, внедрению передовых

управленческих технологий и укореняется в условиях ограниченных возможностей внешнего контроля. Признаки российской модели корпоративного управления приведены на рис. 7.

Признаки российской модели корпоративного управления

Закрытость

Инсайдерская собственность

Развитие корпорации закрытого типа

Политика отраслевых ведомств и региональных властей

Фактическая независимость руководства корпорации по отношению к внешним агентам

Высокая концентрация капитала

Слияние функций менеджера и собственника

Отношение руководства компаний с властями

Интернапизация корпоративного контроля

Обеспечение зашиты прав собственности

Привлечение внешних администра-тивно-политиче-ских рычагов

Источники инвестиций, не предполагающие передачу контрольных полномочий

Рис. 7. Признаки российской модели корпоративного управления

11,Автором разработана модель согласования интересов участников корпоративного управления, устанавливающая приоритеты участников корпоративных отношений, имеющая циклический характер, что позволяет многократно и в различном сочетании участников инициировать, обсуждать и утверждать различные предложения для повышения качества и эффективности корпоративного управления (рис. 8). При взаимодействии участников корпоративньве отношений и при определенном уровне этих отношений могут появиться новые стратегические альянсы, результатом которых может быть создание новых корпоративных структур регионального, отраслевого и национального масштаба.

Корпоративная деятельность влияет на соотношение и расстановку сил участников корпоративных отношений. В таблице приведены данные о содержании интересов участников корпоративных отношений и основные показатели, контролируемые ими.

Оценка эффективности корпоративного управления требует учета интересов всех участников корпоративных отношений, динамики их приоритетов и ценностей. 28

Рис. 8. Модель согласования интересов участников корпоративных отношении

Группы участников корпоративных отношений и контролируемые ими параметры деятельности корпорации

Группы участников корпоративных отношений Вид участия в деятельности корпорации Ожидаемые результаты деятельности корпорации Контролируемые параметры корпоративного управления

Собственники Собственный капитал Дивиденды, цена акций Финансовая устойчивость

Инвесторы, кредиторы Капитал, инвестиции Доход на вложенный капитал Ликвидность, риски

Менеджмент организации Знания, компетентность, ответственность Оплата труда, карьерный рост Все аспекты деятельности корпорации

Персонал Труд (деятельность) Заработная плата, безопасность труда, занятость Уровень оплаты труда, условия труда

Поставщики Поставки ресурсов Цена ресурсов, сроки контрактов, своевременность расчетов Финансовое состояние, надежность

Покупатели Продажа продукции (работ, услуг) Цена продукции (работ, услуг) Цены, качество, сервис

Государство Законодательство Инфорсмент Исполнение требований законодательства

Налоговые органы Налоговый контроль Налоговые платежи Налогооблогаемые базы

Присутствие в составе участников корпоративных отношений различных заинтересованных групп означает наличие различных преследуемых ими целей. Достижение баланса между этими целями и интересами - трудоемкий процесс, требующий принятия компромиссных управленческих решений, устраивающих каждого участника корпоративных отношений и систему в целом.

Конкурентоспособность системы менеджмента рассматривается как способность его элементов вырабатывать, поддерживать и развивать конкурентные преимущества в рыночной среде. Причем важно, чтобы не какой-то один элемент являлся доминирующим, а остальные при этом становились поддерживающими или сопровождающими. Необходимо, чтобы все элементы системы менеджмента корпорации активно взаимодействовали. В этом случае возникает синергетический эффект, в результате чего обеспечивается эффективное функционирование всех эле-

ментов структуры корпоративного управления. Качество менеджмента связано с качеством управленческих решений, которые призваны обеспечить высокий уровень реализации внутрифирменных процессов.

12. Предложен и апробирован на ряде предприятий корпоративного типа методический подход к оценке эффективности процессов развития внутрифирменного корпоративного контроля, особенностью которого является составляющие, формирующие потенциал корпоративной стоимости. Выдвинута и в ходе исследования подтверждена авторская гипотеза о том, что эффективность корпоративного управления, корпоративного контроля находится в зависимости от степени их ориентированности на социальные составляющие корпоративных отношений в процессе создания и приращения стоимости бизнеса. От того, в чьих руках находится контроль и на сколько полно его удается реализовать, зависит его эффективность для собственников.

Корпоративный (внешний) контроль не всегда величина, которую можно измерить. О его наличии, отсутствии или о степени эффективности можно в основном судить только по косвенным признакам. Первым таким признаком служит степень концентрации собственности. В соответствии с ним миноритарный акционер не имеет возможности осуществлять эффективный контроль за деятельностью менеджеров. Концентрация основной части акций у незначительной части акционеров, наоборот, позволяет им управлять поведением менеджеров. Второй признак связан с идентичностью подходов к управлению владельцев акционерного капитала. Целевые функции и издержки контроля деятельности менеджеров у различных групп акционеров могут резко различаться. В таком случае поведение менеджмента, соответственно, и результаты деятельности организации будут меняться в зависимости от того, какая группа акционеров занимает ведущие позиции.

13. Автором выделены основные параметры корпоративного управления: рыночная стоимость акций, место корпорации на рынке, капитализация корпорации, оценка активов и др. На рис. 9 представлена технология оценки эффективности корпоративного контроля, при которой применение лишь одного из критериев не всегда оправдано. Это приводит к необходимости использования нескольких критериев, которые предварительно ранжируются по значимости либо переводятся в разряд ограничений. В случае необходимости осуществляется пересмотр критериев эффективности корпоративного контроля при потере чувствительности показателей к реальным процессам в деятельности корпорации.

Количественная оценка критериев эффективности корпоративного контроля может производиться различными методами, как точными, так и приближенными.

Рис. 9. Технология оценки эффективности корпоративного (управленческого) контроля

Однако не все показатели можно количественно измерить. При оценке качественных показателей могут применяться экспертные оценки.

14. Разработана концепция построения эффективной системы управленческого контроля и обеспечения его релевантной экономической информацией в разрезе центров ответственности хозяйствующих субъектов корпоративного управления.

Обобщены, уточнены, сформулированы и систематизированы теоретические и методологические основы управленческого контроля с учетом его адаптации к современным рыночным реалиям, а именно:

- определены содержание, место и роль управленческого контроля хозяйствующего субъекта как самостоятельной функции корпоративного управления, как системы активного воздействия на происходящие хозяйственные процессы, как особого целенаправленного вида практической деятельности;

- уточнены организационные принципы построения управленческого контроля, которые дополнены принципами единства в руководстве, типизации и единства информационной базы для решения всех задач управленческого контроля;

- разработана авторская классификация объектов управленческого контроля, базирующаяся на персонификации ответственности менеджеров путем выделения зон контроля, на обеспечении оперативности и эффективности подготовки управленческих решений;

- предложена группировка субъектов управленческого контроля с позиции их значимости в совокупном контрольном действии, отличающаяся от общепринятых подходов, с выделением в качестве субъектов контроля не только должностных лиц организации, но и субъектов контроля непосредственно в системе производства;

- определено и обосновано экономическое содержание понятий "форма управленческого контроля" и "вид управленческого контроля" в зависимости от конкретного объекта, целей и задач контроля; уточнены существующие и предложены новые признаки классификации видов и форм управленческого контроля, проведена их комплексная видовая классификация по таким критериям, как уровень автоматизации, отношение к системе хозяйствующего субъекта, цикл принятых решений, полнота охвата объекта контроля;

- дана авторская трактовка понятия "система управленческого контроля", по-новому представлен элементный состав этой системы, включающий в себя объекты, субъекты, средства контроля, информационное обеспечение, результаты.

15. Разработан комплекс методологических и методических подходов к построению и функционированию системы управленческого контроля по

центрам ответственности хозяйствующего субъекта корпоративного управления, в частности:

- разработана модель информационного обеспечения системы управленческого контроля по центрам ответственности, включающая в себя методику определения и оценки достаточности информационной базы контроля с выделением видов и пользователей информации, ее назначения и направлений использования;

- дополнена и уточнена классификация издержек по центрам ответственности, необходимая менеджерам для управленческого контроля за деятельностью подразделений и оценки полученных ими результатов, в основу которой положено выявление причинно-следственных связей с целью получения информации о расходах по каждому экономическому элементу затрат в каждом из выделенных центров ответственности с конкретными целевыми показателями производства в реальном времени и в количественно-стоимостном измерении;

- по-новому решена для центров ответственности проблема контроля текущего исполнения бюджета через систему учета внутренних экономических санкций, в том числе: разработан классификатор внутренних экономических претензий, учитывающий возможные сбои в работе центров ответственности, возникающие по вине других подразделений, дана методика определения размеров штрафных санкций, предложены модели документооборота по предъявлению внутренних экономических санкций.

16. Обоснована необходимость формирования системной концепции корпоративной отчетности как инструмента корпоративного контроля в условиях социально ориентированных рыночных отношений с учетом интересов внешних пользователей (инвесторов, кредиторов, и др.), в частности:

- выдвинута и обоснована гипотеза взаимосвязи корпоративной отчетности и корпоративного управления;

- обоснована с научных позиций концепция корпоративной отчетности, сформулированы качественные характеристики этой отчетности;

- разработана система формирования и модель процесса составления корпоративной отчетности.

На основе исследования методических особенностей корпоративной отчетности в современных условиях определены факторы, влияющие на ее формирование, в частности:

- обоснована необходимость улучшения корпоративной отчетности с позиций ее большей ориентации па инвесторов и кредиторов на основе анализа полезности отчетной информации;

- определены понятия "креативный учет", "неточности учета", "умышленное искажение данных учета", раскрыты методы креативного учета, целью которых, является изменение представления пользователей корпоративной отчетности. К типичным случаям искажения корпоративной отчетности,

например, по данным Американской комиссии по ценным бумагам и биржам, относятся: несоответствующие признания доходов (34%), неправомерная оценка имущества (18%), несоответствующая капитализация расходов (13%), недопустимое регулирование доходов (20%), другие фальсификации (15%);

- определены способы выявления ошибок в корпоративной отчетности и разработаны механизмы их предотвращения.

17. Разработаны новые подходы к формированию корпоративной отчетности компаний, а именно:

- обосновано применение концепции отчетности о стоимости бизнеса для формирования корпоративной отчетности;

- разработана матрица сбалансированной системы показателей, отражаемых в корпоративной отчетности, и на ее основе рекомендован мониторинг эффективности деятельности российской корпорации;

- определены возможности и обоснована необходимость использования нового широкомасштабного языка корпоративной отчетности (XBRL) при формировании корпоративной отчетности. Такой формат предоставления корпоративной отчетности устраняет необходимость повторного ввода информации корпоративной отчетности, тем самым снижая риск ошибочного ввода данных и устраняя необходимость их ручного ввода. В результате снижаются затраты компании на подготовку и передачу корпоративной отчетности, а также упрощается доступ к информации заинтересованным пользователям;

- разработана классификация управленческой отчетности, в которую автором введены классификационные признаки "по назначению", "по видам отчета". Изложены методические подходы к формированию основных показателей информационного пространства и выходных сообщений в виде управленческой отчетности. Разработан ряд форм управленческой отчетности по центрам ответственности, в основе составления которых лежит принцип контролируемости затрат.

18. Предложен подход к совершенствованию системы корпоративного и управленческого контроля, решению проблемы взаимоотношений собственников и менеджеров за счет объединения их усилий в повышении стоимости компании, улучшения процесса принятия управленческих решений, обеспечения комплексной оценки и контроля управленческой деятельности. Разработана схема построения процесса управления затратами в рамках отдельных его элементов. В общем виде предложенный подход основывается на принципах управленческого контроля затрат. Центральное место в предлагаемом процессе занимает система бюджетирования как неотъемлемый элемент управления затратами и основа для принятия управленческих решений.

Автором предложен подход к бюджетированию в системе управлен-

ческого контроля, основанный на построении аналитического бюджета (па примере предприятий корпоративного типа) по матричному типу, позволяющий избежать избыточности информации, не теряя объективности ее отражения для менеджмента, о рентабельности каждой единицы продукции, о результативности работы всех бизнес-единиц и предприятия в целом как субъекта корпоративного управления, исключающий недостатки существующих форматов бюджета (рис. 10)

Рис. 10. Схема построения предлагаемого процесса управления затратами

Данная форма построения процесса управления затратами применима в хозяйствующих субъектах корпоративного управления любых видов деятельности. Возможные управленческие решения на стадии исполнения бюджета предприятия и потенциальные результаты этих решений зависят от характера полученных отклонений факта от плана после адаптации бюджета. Внедрение предложенных методических подходов к организации управленческого контроля на ряде предприятий металлургической промышленности позволило условно уменьшить расходы на 3-5%.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии и учебные пособия

1. Корнеева, Т.А. Управленческий учет и контроль на предприятиях в условиях рыночной экономики [Текст] : учеб. пособие /Т.А.Корнеева / Самар. roc, экон. акад. -Самара, 1996. - 100 е.: ил. -6,29 печ, л.

2. Корнеева, Т.А. Теоретические основы и организационные аспекты управленческого учета [Текст]: учеб, пособие /Т.А.Корнеева / Самар, гас, экон. акад. - Самара, 1999,-124 е.: ил.- 8,0 печ. л.

3. Корнеева, Т.А. Управленческий контроль в системе функций современного менеджмента [Текст] / Т.А Корнеева. - М.: Компания Спутник +, 2004,- 209 е.: ил.-13,06 печ, л,

4,. Корнеева, Т,А, Бюджетирование в производственной и непроизводственной

сфере [Текст]: учеб. пособие / Т.А.Корнеева, Г.А. Шатунова - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад, 2003. - 152с. - 9,73 печ. л. (авт. - 4,9 печ. л.)

5. Корнеева,Т.А. Проблемы корпоративного управления: корпоративный контроль [Текст] / Т.А.Корнеева : Монография.- Самара: ООО "Издательство "Сам Люкс Принт", 2005. - 158 е.: ил. - 10 печ. л.

6. Корнеева, Т.А. Корпоративный и управленческий контроль в системе функций корпоративного менеджмента [Текст] / ТА.Корнеева.- М.: Компания Спутник +, 2006. - 209 е.: ил.-21,38 печ. л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикаций результатов научных исследовании

7. Корнеева, Т.А. Управленческий контроль в системе функций управления [Текст] /Т.А.Корнеева// Вестн. Самар. гос. экон. акад. -2004. -№ 1( 13). - С. 140 -146. - 0,6 печ. л.

8. Корнеева, Т.А. Назначение систем управленческого контроля в различных национальных традициях [Текст] / Т.А.Корнеева // Вестн. Самар. гос. экон. акад. - 2006. - №4(22).- С. 80 -87. - 0,7 печ. л.

9. Корнеева, Т.А. Современные подходы к организации управленческого контроля в хозяйствующих субъектах [Текст] /Т.А.Корнеева //Известия СНЦ РАН,- 2006. - С. 137 - 144.- 0,94 печ. л.

10. Корнеева, Т.А. Корпоративное управление и корпоративный контроль [Текст] /Т.А.Корнеева //Экон. науки. -2006,- № 2 (15). - С. 116 - 124. - 1,13 печ. л.

11. Корнеева, Т.А. Информационное обеспечение управленческого контроля [Текст]/Т.А.Корнеева//Экон. науки.-2006.-№3(16)- С. 75 - 82. - 1,0 печ. л.

12. Корнеева, Т.А. Корпоративные объединения и консолидированная финансовая отчетность [Текст] / Т.А.Корнеева // Аудит и финансовый анализ,- 2006,- № 3.-С. 5- 9.-0,8 печ. л.

13. Корнеева, Т.А. Трансакционные и трансформационные издержки в системе функционирования консолидированных групп предприятии [Текст] / Т.А.Корнеева //Аудит и финансовый анализ.-2006,- №4.- С 131 - 135. - 0,8 печ. л.

14. Корнеева, Т.А. Методология корпоративного управления: региональный аспект [Текст] / Т. А.Корнеева // Регионология. -2006,- №2. - С.59-71,- 1,0 печ. л.

Научные статьи в других изданиях

15. Корнеева, Т.А. Управленческий учет в системе менеджмента [Текст] / Т.А Корнеева // Проблемы использования трудового потенциала в регионе: сб. материалов Межрегион, науч.-практ. конф. Ч. П. - Пенза, 1996. - С. 100 -102. -0,1 печ. л.

16. Корнеева, Т.А. Вопросы децентрализации управления с использованием центров ответственности [Текст] / Т.А.Корнеева // Проблемы использования трудового потенциала в регионе: Межрегион, науч.-практ. конф. Ч.И.-Пенза, 1996. -С. 97- 100.-0,1 печл.

17. Корнеева, Т.А. Учет затрат по центрам ответственности [Текст] / ТА.Корнеева; Самар. гос. экон. акад., 1997,- Деп. в ИНИОН РАН 30.01.97, №52289,0,6 печ. л.

18. Корнеева, Т.А. Бюджетирование в системе управленческого учета [Текст] / Т.А.Корнеева; Самар. гос. экон. акад.,1997. - Деп. в ИНИОН РАН 30.01.97, №522900,9 печ. л.

19, Корнеева, Т.Л, Сущность управленческого учета [Текст] / Т.Л.Корнеева; Са-мар, гос. экон. акад.- 1997. -Деп. в ИНИОН РАН 30.01.97, №52291.1,4 печ.л,

20, Корнеева, Т.А, Управленческий учет: вопросы бюджетирования [Текст] / Т.А.Корнесва // Проблемы учета, анализа и аудита в современных условиях: сб.науч.тр, / под ред. В.П.Фомина, - Самара: Изд-во Самар, гос, экон, акад., 1999,-С,53 -57,-0,3 печ.л,

21, Корнеева, Т.А, Перспективные вопросы финансового учета и отчетности: креативный учет [Текст] / Т.А,Корнеева // Проблемы учета, анализа и аудита в современных условиях: сб, науч, тр, / под ред, В.П.Фймина, - Самара: Изд-во Самар, гос. экон, акад., 2000, - С. 47 - 49, - 0,2 печ, л,

22, Корнеева, Т.А. Внутрихозяйственная отчетность в системе управленческого учета [Текст] / Т.Л.Корнеева // Вестник учетно-экономического факультета / Самар, гос, экон. акад. - Самара, 2000, -Вып.2,- С. 57 - 61, - 0,3 печ, л.

23, Корнеева, Т.А, Актуальные проблемы бюджетирования на российских предприятиях [Текст] / Т.Л.Корнеева, Г.А.Шатунова // Вестник учетно-экономического факультета / Самарск. гос. экон, акад,' - Самара, 2003,- Вып.8. -С, 61 - 63 - 0,2 печ, л, (авт, 0,1 печ.л,),

24, Корнеева, Т.А, Некоторые методологические и организационные проблемы постановки бюджетирования на российских предприятиях [Текст] / Т.Л.Корнеева // Экономика и финансы, -2003, -№2,- С. 41- 46. - 0,7 печ. л.

25, Корнеева, Т.А, Траисакционные издержки в системе консолидированного учета [Текст] / Т.Л.Корнеева // Вестник учетно-экономического факультета /Самар. гос, экон, акад.- Самара, 2004,- Вып.9, С. 53- 58 - 0,6 печ. л,

26, Корнеева, Т.А, Управленческий контроль: его значение и содержание [Текст] /Т.Л.Корнеева // Экономика и финансы, -2004, - №25.- С. 23 - 27. - 0,4 печ, л,

27, Корнеева, Т.А, Стратегический учет в системе современного менеджмента [Текст] / Т.Л.Корнеева // Проблемы качества экономического роста: материалы Меж-дунар, науч, конгресса, 27-28 мая 2004г. Ч, 2, Стратегии развития систем управления товароведением / Отв. ред.: А.П, Жабин, Г,Р. Хасаев, - Самара: Изд-во Самар, гос. экон. акад., 2004, - С, 354 - 358, - 0,4 печ.л.

28, Корнеева, Т.А. Траисакционные издержки в системе консолидированного учета [Текст] / Т.Л.Корнеева//Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач: материалы Мсждунар, науч.-практич, конф., 17-18 мая 2004г, -Самара: СМИУ, 2004, - С, 51 - 56, - 0,45 печ, л,

29, Корнеева, Т.Л, Проблемы корпоративного управления и выявление закономерностей развития внутрифирменных корпоративных отношений [Текст] / Т.Л.Корнеева.- СПБ.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.- 24 с,- 1,5 печ, л,

30, Корнеева, Т.А, Теоретические основы системы управленческого контроля субъектов корпоративного управления [Текст] / Т.Л.Корнеева,- СПБ.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006,- 26с, -1,6 печ, л,

31, Корнеева, Т.Л, Интегрированные корпоративные структуры как объект корпоративного управления и контроля [Текст] / Т.Л.Корнеева // Уфа: Изд-во Уфим, акад, сервиса, 2006, -25с, -1,2 печ.л.

Формат 60x84/16, Бум, пнеч. бел, Печать офсетная. Гарнитура "Times New Roman", Объем 2,0 печ. л. Тираж 100 экз, Заказ. Яг 523,

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Корнеева, Татьяна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Теоретические основы организации корпоративного управления: 16 опыт развитых стран

1.2. Особенности российской модели корпоративного управления

1.3. Проблемы корпоративного управления и выявление закономерностей 55 развития внутрифирменных корпоративных отношений

Глава 2. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И

КОРПОРАТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ

2.1 Интегрированные корпоративные структуры как объект корпоративного управления и контроля

2.2. Механизмы корпоративного контроля

2.3. Корпоративная отчетность - инструмент корпоративного 98 управления и контроля

Глава 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ

УПРАВЛЕНЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В СУБЪЕКТАХ

КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

3.1. Понятие управленческого контроля и его место в системе функций 118 управления

3.2. Назначение системы управленческого контроля в различных 131 национальных традициях, как основы его гармонизации

3.3. Основные теоретические проблемы современного управленческого 145 контроля в субъектах корпоративного управления

Глава 4. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ

В СУБЪЕКТАХ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

4.1. Структура системы управленческого контроля и механизм ее 160 функционирования

4.2. Современные факторы и принципы формирования системы 178 управленческого контроля

4.3. Формирование управленческой отчетности по центрам 189 ответственности

4.4. Функциональная модель системы управленческого контроля

Глава 5. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

КОРПОРАТИВНОГО И УПРАВЛЕНЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ

5.1. Новые подходы к формированию эффективной корпоративной 216 отчетности на основе сбалансированной системы показателей

5.2. Совершенствование управленческого контроля в хозяйствующих 231 субъектах корпоративного управления

5.3. Совершенствование корпоративного управления и корпоративного 245 контроля

Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративный контроль в системе менеджмента"

Сложившиеся в результате массовой приватизации структура и характер частной собственности явились первопричинами кризисного состояния многих российских предприятий. Процессы разгосударствления, перераспределения собственности, создания новых организационно-правовых форм не привели к появлению эффективных собственников в большинстве компаний. Несовершенство финансового рынка, практика недобросовестных корпоративных захватов с использованием аффилированных структур, значительная роль органов власти в управлении компаниями, доминирование нерыночных мотивов при принятии решений, отсутствие действенных стимулов к повышению конкурентоспособности определили признаки формирующейся в России системы корпоративного управления.

Со второй половины 1990-х годов стали очевидными новые акценты проблемы - неразвитость взаимоотношений собственников и менеджеров, без совершенствования которых невозможно формирование эффективной модели корпоративного управления и контроля. Сверхвысокая концентрация акционерного капитала (в 2003 г. 60% крупнейших российских предприятий имели контролирующего акционера) и отсутствие механизмов контроля деятельности исполнительных органов корпораций, обусловленные слиянием функций менеджера и собственника, наряду с информационной закрытостью стали серьезным препятствием для роста эффективности, привлечения иностранных инвестиций, выхода на внешние рынки.

Сегодня около 70% западных фондов рассматривают повышение уровня корпоративного управления в качестве важнейшего условия сотрудничества с российскими компаниями. В России инвесторы готовы платить премию в размере 38% за долю в компаниях с высоким уровнем корпоративного управления, тогда как данный показатель для акций американских компаний составляет 14%.

Причины значительной части российских макроэкономических проблем следует искать на микроуровне, в тех методах и приемах корпоративного управления и контроля, которые используются в субъектах корпоративного управления. Все более актуализируется вопрос о качестве корпоративного управления и контроля, так как сложившаяся на российских предприятиях модель не может быть признана рациональной, вопросы корпоративного права не находятся пока в центре внимания, еще не стала нормой социальная ориентация в развитии, правила корпоративного поведения только начинают складываться. Необходимо адаптировать богатый мировой опыт к условиям российской действительности при учете тех ценностных установок, которые характеризуют российскую ментальность.

Корпоратизация ведет к изменению системы экономических и социальных отношений на всех уровнях развития экономики. Именно поэтому проблемы, связанные с развитием корпоративного субсектора экономики, с вектором этого развития, воспринимаются как особо актуальные.

Актуальность проблемы также обусловлена отсутствием систематизированного знания о построении и функционировании организационно-управленческого механизма корпоративного контроля, непознанностью критериев его эффективности. Становление, развитие на нынешнем этапе российской модели корпоративного управления и контроля заставляют все большее и большее число исследователей обращаться к глубинной сути происходящих в корпоративном секторе экономики процессов и явлений. Многие теоретические и методологические аспекты его развития и управления не имеют достаточной степени разработанности. Со всей очевидностью актуализируется потребность в развитой теории институциональных экономических изменений применительно к проблемам корпоративного управления и контроля на внутрифирменном уровне и в поиске путей их эффективного решения.

Недостаточно изученными остаются многие аспекты корпоративного управления и контроля, особенно те из них, которые определяют их институционально-ценностную природу. Речь идет об исследовании этих вопросов на внутри- и внефирменном уровнях. Работы, посвященные таким исследованиям чрезвычайно редки. Корпоративные отношения в современной российской действительности рассматриваются в основном в качестве юридической категории, а не как категория, относящаяся к социально-экономическим отношениям и базирующаяся на отношениях собственности.

Нет полной ясности о возможностях применения в исследованиях корпоративных отношений тех или иных подходов, выработанных мировой наукой. Речь идет о неоклассическом, институционально-эволюционном, синергетическом, социодинамическом подходах и границах их применения.

Характеристика развития системы ценностей в российской модели корпоративного управления и контроля, анализ возможностей развития демократизации отношений собственности не полно представлены пока в отечественных исследованиях. Теоретико-методологические подходы к развитию процессов демократизации во внутрифирменных корпоративных отношениях не являются сложившимися, система взглядов по этим проблемам не может быть признана устоявшейся (диапазон мнений колеблется от крайне пессимистических до неоправданно оптимистических).

Стоимостное мышление как инструмент эффективного развития корпоративной модели и корпоративных отношений, не оформилось еще как четко выраженное направление в отечественной науке и практике.

Для российских корпораций представляется необходимым выработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию корпоративного управления и контроля, что позволит достигнуть наивысшую при данных объективных условиях степень рациональности поведения участников корпоративных отношений и, учитывая масштабы корпоративного развития, сделать более интенсивным процесс качественных изменений в огромном секторе российской экономики.

Необходимость исследования такого рода проблем особо остро ощущается в таких крупных промышленно-насыщенных регионах, каким является Самарская область, и где сосредоточено значительное количество предприятий корпоративного типа.

Степень разработанности проблемы. Исследованию формирующихся норм и правил корпоративного управления в России посвящены публикации ведущих российских экономистов: Ю. Винслава (эффективность институтов корпоративного управления), Ю. Кочеврина (работа о менеджериальном подходе, опубликованная более 20 лет назад), Э. Короткова (концепция и принципы менеджмента, исследование систем управления, системология организации, антикризисное управление), Г. Клейнера (стратегии поведения участников модели корпоративного управления, раскрытие так называемой функционально-управленческой конфигурации), А. Нестеренко, С. Авдашевой институциональные факторы корпоративного развития), Б. Герасимова, А Жабина (методология развития функциональной структуры организации), Т. Долгопятовой, М. Афанасьева, И. Храбровой, В. Лисина и других (анализ моделей корпоративного управления на российских предприятиях), В. Константинова (государственное регулирование корпоративного развития), В. Лисова (организационное проектирование корпоративных структур), А. Радыгина (развитие отношений собственности в корпоративном секторе), А. Татаркина, О. Романовой, (региональные механизмы корпоративного строительства), М. Эскиндарова (капитал в системе корпоративных отношений), Н. Яшина (методологические проблемы повышения конкурентоспособности продукции и предприятий) и др. При этом следует отметить, что большинство исследователей природы трансформационных процессов, происходящих в корпоративном секторе экономики, уделяют внимание процессам, которые происходят на макро- и мезоуровнях (в этой связи необходимо отметить работы Р. Капелюшникова, Р.Нуреева, В. Полтеровича, В. Зотова, В. Преснякова, В. Розенталя, А. Шаститко и др.).

Мировая наука выработала различные теоретические и методологические подходы к проблемам корпоративной экономики. Среди авторов, внесших значительный вклад в их исследование, можно отметить А. Берли, Г. Минза, М. Дженсена, Б. Холмстрома, С. Гроссмана, О. Харта, А. Спенса, С. Росса, Дж. Акерлофа, И. Ансоффа, Дж. Блази и др. В экономико-социологических исследованиях корпоративного сектора экономики неоценимую роль сыграло прикладное применение институционально-эволюционного подхода. Определенное воздействие на современную трактовку эволюционного подхода с точки зрения методологии оказали работы И. Пригожина, М. Вебера, Н. Кондратьева, И. Шумпетера. Институционально-эволюционный подход получил развитие в трудах таких авторов, как Р. Коуз, Д. Норт, О. Фавро, К. Менар, М. Олсон, P.P. Нельсон, Дж. Стиглиц, Дж. М. Ходжсон, Т. Эггертссон и др. Данный подход исследуется также в Институтах экономики РАН, ЦЭМИ РАН, ГУ ВШЭ, МГУ и других университетах и научных учреждениях. Российские ученые, представляющие данное направление, - А. Нестеренко, В.

Маевский, В. Макаров, Г. Клейнер, С. Глазьев, Д. Львов, Л. Абалкин, В. Полтерович и др.

Анализируя процессы перераспределения собственности и формирования российской системы корпоративного управления, автор обращается к формализованным данным исследовательских центров, таких как Центр корпоративного управления Высшей школы экономики, Институт экономики переходного периода (ИЭПП), Фонд «Бюро экономического анализа» (БЭА), Центр экономических и финансовых разработок, Российский экономический барометр (РЭБ), Комитет по корпоративному управлению Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей).

Вопросы финансового и управленческого контроля в рамках бухгалтерского учета рассматриваются в работах отечественных и зарубежных авторов: Б. Валуева, М. Бахрушиной, Е. Грампа, К. Друри, В. Ивашкевича, Т. Карповой, С. Николаевой, В. Палия, Т. Скаун, В. Суйца, В. Ткач, Р. Вандер-Вила, П. Фридмана, X. Диггера и др. Однако, эти исследования ведутся в русле иной - учетной традиции - лишь косвенным образом связаны с методологией корпоративного контроля.

В диссертационной работе в числе других были использованы исследования авторов, которые обращают внимание на проблему соотношения целей участников организации, их интересов и целей самой организации (М. Олсон, Д. Моррис, Р. Холл, и др.). Для прояснения целевой функции эффективного развития внутрифирменных корпоративных отношений нами изучались работы, которые акцентируют внимание на исследовании социальных основ экономического действия (Р. Радаев, М. Вебер, А. Олейник, Г. Саймон и др.)

Лишь несколько лет назад в экономической науке в качестве парадигмы развития бизнеса возникла идея корпоративного управления на основе стоимости бизнеса. Для прояснения проблемы эффективности корпоративного управления в диссертационной работе нами были использованы труды таких авторов, как: Т. Коупленд, Т. Коллер, М. Скотт, Ф. Жири-Делуазон, Эберхард фон Ленайзен и др.

Актуализация проблем и степень их разработанности детерминируют цель, задачи исследования, его объект и предмет.

Область исследования - исследование проведено в рамках п.п.1.2. «Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления»; п.п.1.5. «Принципы управления экономическими системами, формы и методы их реализации»; п.п. 1.6. «Функциональное содержание управления» Паспортов специальностей ВАК (Экономические науки специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами).

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в корпоративном секторе экономики на уровне субъектов корпоративного управления и контроля и корпораций в целом.

Объект исследования - российские корпорации - хозяйствующие субъекты корпоративного управления.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке методологических положений по формированию эффективной системы корпоративного контроля российских компаний.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- выявить важнейшие особенности становления российской системы корпоративного управления в контексте ее сравнения с моделями корпоративного управления в зарубежной практике, определить характер формирующейся в России системы корпоративного управления;

- оценить достаточность отечественных и зарубежных подходов к формированию эффективных моделей корпоративного управления для решения поставленной в диссертации проблемы;

- уточнить понятие корпоративного управления, охарактеризовать основополагающие позиции, которые учитываются в существующих подходах к его определению, выделить основные этапы построения модели корпоративного управления;

- обозначить проблемы корпоративного управления и выявить закономерности развития внутрифирменных корпоративных отношений в рамках корпоративного контроля;

- проанализировать рынок корпоративного контроля как один из внешних механизмов корпоративного управления;

- определить место внутреннего корпоративного (управленческого) контроля в системе функций современного менеджмента;

- рассмотреть управленческий контроль в различных национальных традициях с целью его гармонизации;

- раскрыть основные теоретические и практические проблемы современного управленческого контроля;

- определить структуру системы управленческого контроля и механизм его функционирования;

- выявить современные факторы и сформулировать принципы формирования системы управленческого контроля;

- рассмотреть корпоративную отчетность как инструмент корпоративного контроля и уточнить состав показателей, включаемых в нее;

- уточнить и дополнить требования и принципы, предъявляемые к управленческой отчетности, разработать методику формирования данных для управленческой отчетности;

- разработать формы управленческой отчетности, их структуру и содержание по центрам ответственности, позволяющих контролировать производственный процесс и принимать оптимальные управленческие решения;

- разработать организационные и методические мероприятия по внедрению системы управленческого контроля в субъектах корпоративного управления;

- разработать мероприятия по совершенствованию корпоративного контроля компаний.

Теоретической базой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблеме корпоративного управления и контроля, согласованию интересов участников корпоративных отношений; данные исследовательских центров; материалы научных конференций в области корпоративного управления. Теоретическую основу диссертации составили положения экономической теории, экономики промышленности, теории организации, стратегического управления, финансового менеджмента.

Методологической основой исследования являются такие методы научного исследования, как системный подход; методы ситуационного и сравнительного анализа, используемые при межстрановом анализе моделей корпоративного управления; методы экспертных оценок и стратегического анализа, методы оценки и управления стоимостью компании.

Информационная база исследования. Результаты исследования основываются на использовании нормативно-правовой базы, регулирующей корпоративные отношения на территории Российской Федерации, статистических данных Федеральной службы государственной статистики, ФСФР России, информации периодических изданий, ресурсов глобальной информационной сети Интернет, материалов обследований независимых аналитических организаций, данных отчетности российских компаний.

Обоснованность и достоверность полученных выводов и результатов основывается на использовании значительного числа исследований отечественных и зарубежных авторов, занимающихся теорией и практикой корпоративного управления, данных финансовой отчетности промышленных предприятий, широкомасштабных исследований в области поставленной проблемы, отраслевых аналитических материалов и подтверждается их внедрением в практику деятельности компаний и в учебный процесс.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке автором теоретико-методологических положений и научно-методических основ корпоративного контроля, обеспечивающих гармонизацию интересов собственников и других заинтересованных участников корпоративных отношений.

В работе получены и выносятся на защиту научные результаты, имеющие значение для развития теории и практики корпоративного менеджмента.

1. Раскрыты теоретико-методологические основы развития корпоративных отношений с позиции их институционально-ценностной природы, уточнен и сформулирован целостный понятийный аппарат исследования («корпорация», «корпоративное управление», «корпоративный контроль», «управленческий контроль», «корпоративные интересы»). Выявлены закономерности, характеризующие направленность изменений внутрифирменных корпоративных отношений. Обоснованы взаимосвязи и взаимовлияния формальных и неформальных отношений во внутрифирменном пространстве корпоративных отношений.

2. Разработана модель создания системы корпоративного управления, включающая формирование концепции и на ее основе структуры, механизма и содержания корпоративного управления.

3. Разработана модель согласования интересов участников корпоративных отношений, позволяющая поддерживать баланс между целями деятельности корпорации и интересами участников этих отношений.

4. Систематизированы подходы к определению системы корпоративного контроля, что позволило выделить основополагающие элементы, которые в ней учитываются: цели, функции корпоративного контроля; состав участников корпоративных отношений; интересы субъектов корпоративной среды; механизмы, обеспечивающие согласование интересов. Предложены подходы к возможности адаптации мирового опыта теории и методологии корпоративного управления к деятельности российских корпораций.

5. Доказано, что формирующаяся в российской практике закрытая модель корпоративного управления с высококонцентрированной инсайдерской собственностью при ограниченных возможностях внешнего контроля (рынка корпоративного контроля) препятствует внедрению прогрессивных методов корпоративного управления.

6. Разработана концепция построения эффективной системы корпоративного (управленческого) контроля и обеспечения его релевантной экономической информацией в разрезе центров ответственности хозяйствующих субъектов корпоративного управления. Обобщены, уточнены, сформулированы и систематизированы теоретические и методологические основы управленческого контроля с учетом его адаптации к современным рыночным реалиям. Дана авторская трактовка понятия «система управленческого контроля», по-новому представлен элементный состав этой системы, включающий в себя объекты, субъекты, средства контроля, информационное обеспечение, результаты.

7. Предложена технология оценки эффективности корпоративного управленческого) контроля, в результате реализации которой собственник имеет возможность осуществлять контрольные функции.

8. Разработан комплекс методологических и методических подходов к построению и функционированию системы управленческого контроля по центрам ответственности хозяйствующих субъектов корпоративного управления.

9. Предложен и апробирован на ряде предприятий корпоративного типа методический подход к оценке эффективности процессов развития внутрифирменных отношений, особенностью которого являются составляющие, формирующие потенциал корпоративной стоимости. Выдвинута и в ходе исследования подтверждена авторская гипотеза о том, что эффективность корпоративного контроля находится в зависимости от степени его ориентированности на социальные составляющие корпоративных отношений в процессе создания и приращения стоимости бизнеса.

7. Раскрыты методологические и методические особенности корпоративной отчетности в современных условиях, определены факторы, влияющие на ее формирование, уточнен состав показателей корпоративной отчетности.

8. Предложены подходы к формированию показателей управленческой отчетности, отличающиеся от традиционных и расширяющие информационную базу контроля путем уточнения требований и принципов, предъявляемых к отчетности, внесения в нее новых классификационных признаков, разработке форм управленческой отчетности на основе принципов иерархичности, сбалансированности, контролируемости издержек центров ответственности.

9. Обоснована необходимость формирования системной концепции корпоративной отчетности как инструмента корпоративного контроля в условиях социально - ориентированных рыночных отношений с учетом интересов внешних пользователей корпоративной отчетности.

10. Предложен подход к совершенствованию системы корпоративного контроля, решению проблемы взаимоотношений собственников и менеджеров за счет объединения их усилий в повышении стоимости компании, улучшения процесса принятия управленческих решений, обеспечения комплексной оценки и контроля управленческой деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения предложенного подхода могут быть использованы в качестве научной основы для построения эффективной системы корпоративного контроля в субъектах корпоративного управления и корпораций в целом.

Практическая значимость заключается в разработке конкретных положений, методик и рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности корпоративного контроля в системе менеджмента. Полученные результаты диссертационного исследования могут применяться при совершенствовании системы принятия управленческих решений и оценки управленческой деятельности, разрешая конфликт противоречивых интересов участников корпоративных отношений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях и форумах: 3-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (ноябрь 2003г. г. Самара); Международном научном конгрессе «Проблемы качества экономического роста» (27-28 мая 2004г г. Самара); Всероссийской научно-практической конференций студентов и молодых ученых (г. Самара, 14-15 декабря 2001г.), IV Всероссийской научно-практической конференции 22-23 мая 2002 г. «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования» (г. Пенза), I Международной научно-практической конференции февраль 2003 г. «Формирование и реализация стратегии технического и социально-экономического развития предприятий» (г. Пенза), III Всероссийской научно-практической конференции октябрь 2004 г. «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (г. Пенза) и других городах; на ежегодных научных конференциях Самарского государственного экономического университета по итогам научно-исследовательских работ.

Теоретические положения и практические рекомендации прошли апробацию и реализованы на предприятиях корпоративного типа, в частности, Группа компаний «ВИД» (г. Самара), Группа компаний «СОК» (г. Самара), РУСАЛ ОАО «Красноярский алюминиевый завод» (г. Красноярск), ООО «Сызранская городская электросеть» (Самарская обл.), Группа компаний «Время» (г. Самара), ОАО

Чебоксарский завод промышленных тракторов» (г. Чебоксары), ООО «Завод металлоконструкций «Орион» (Нижегородская обл.), ООО «Управляющая компания «Молл Менеджемент» (г. Самара), Группа компаний «Спектр недвижимости» (г. Самара), а также «Самарский деловой центр», аудиторские фирмы ЗАО «Баланс-Аудит» и ООО «Аудит-С» (г. Самара), что подтверждается соответствующими справками.

Методические разработки автора доведены до конкретных научно-прикладных рекомендаций, нашедших отражение в материалах и программах Международной академии корпоративного управления (Региональное отделение «Приволжское», г. Самара).

Положения работы были также использованы в учебно-педагогической деятельности, в частности при чтении лекций и в методических разработках автора по спецкурсам «Корпоративное управление», «Бюджетирование в производственной и непроизводственной сфере».

Публикации. Автором опубликовано 42 печатных работы общим объемом 149,1 печ. л., в том числе личный вклад автора составил 109,9 печ. л. По теме диссертационной работы опубликовано более 30 печатных работ общим объемом 86,4 печ. л. (личный вклад автора составил 81,5 печ. л.), из них 3 монографии объемом 44,4 печ. л.

Структура и объем диссертации. Рукопись объемом 292 страницы машинописного текста содержит введение, пять логически увязанных и разбитых на параграфы глав, заключение, библиографический список, включающий 261 наименование трудов российских и зарубежных авторов, и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Корнеева, Татьяна Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В работе была исследованы возможности совершенствования корпоративного и управленческого контроля в системе менеджмента. Поскольку объектом исследования были выбраны российские корпорации - хозяйствующие субъекты корпоративного управления, а предметом исследования явились организационно-экономические отношения, возникающие в корпоративном секторе экономики на уровне субъектов корпоративного управления и контроля и корпораций в целом по поводу реализации контрольных функций менеджмента, были разработаны теоретико-методологические основы развития внутрифирменных корпоративных отношений, уточнена сущностная основа такого понятия как «корпорация», «корпоративное управление».

До настоящего времени в российском законодательстве отсутствует такая организационно-правовая форма как «корпорация», и поэтому не существует однозначного определения термина «корпоративное управление». Имеющиеся в экономической литературе определения корпорации сводятся к нескольким формальным признакам: развитости организационной структуры, широкому диапазону видов деятельности (или существенному положению на соответствующем рынке), развитой системе хозяйственных связей, наличию представительного состава профессиональных управляющих.

Обобщение подходов к определению корпоративного управления, анализ методологии его организации позволили автору сделать вывод о том, какие положения необходимо учитывать, трактуя современное видение проблемы корпоративного управления:

- разрешение конфликта между ключевыми субъектами корпоративных отношений (собственниками и менеджерами) способствует балансу интересов других «соучастников» бизнеса;

- направление взаимоотношений в сторону разрешения конфликтов определяется набором внешних и внутренних механизмов контроля;

- современная корпорация, будучи элементом внешней экономической и социальной среды, сама влияет и испытывает влияние множества групп интересов, сформированных в ней. Основной является проблема нахождения механизма обеспечения инвестиций со стороны ключевых заинтересованных групп, способствующих росту активов компании;

- целью взаимоотношений и действий механизмов, их оптимизирующих, должен стать результат, определяющий приоритетность интересов собственников и гармонизирующий интересы ключевых соучастников бизнеса;

- чтобы интересы собственника трактовались как первоочередные, кроме подчиненности его целей общекорпоративным, необходимо, чтобы собственник был носителем предпринимательской функции, т. е. участвовал в управлении компанией при оптимальном распределении контрольных правомочий.

Исходя из этого, в работе уточнено понятие «корпоративное управление», расширяющее представление о том, интересы каких заинтересованных групп должны учитываться и каким образом соблюдаться в процессе их взаимодействия, а также какие принципы должны быть положены в основу взаимоотношений между субъектами корпоративного управления. Автором сформулировано комплексное определение корпоративного управления.

Корпоративное управление - это система организационно-управленческих отношений между субъектами собственности и ключевыми заинтересованными группами, направленных на субординацию и гармонизацию их интересов посредством комплекса внутренних и внешних механизмов, способствующих достижению общекорпоративных целей. Комплексность предложенного определения существенно отличает его от известных в литературе трактовок корпоративного управления, ограничивающих его, в большей или меньшей степени, выполнением какой-либо функции.

Ключевой задачей корпоративного управления является защита интересов определенного круга участников отношений от неэффективной деятельности управленческого звена. Гарантии эффективного использования предоставленных ресурсов в условии возникновения агентских конфликтов корпоративное управление дает через механизмы корпоративного контроля Структура собственности, обусловливающая формы реализации права контроля, предполагает использование внутренних, построенных на основе непосредственных взаимоотношений акционеров и менеджеров корпорации или же опосредованных через совет директоров, и внешних механизмов контроля, основанных на ^ эффективном функционировании внешних посредников (агентов) во взаимоотношениях собственников и управляющих корпорации. Различные комбинации этих механизмов, обусловленные историческими, социально-культурными, политическими факторами, образуют модели корпоративного управления.

В этой связи большой интерес для России, где идет формирование национальной модели корпоративного управления, представляет зарубежный опыт в области эффективности функционирования таких моделей как японская, англоамериканская и германская. Эффективность функционирования различных моделей корпоративного управления определяется уровнем развития экономики страны в целом. Особенности формирования механизмов корпоративного контроля под влиянием факторов, характеризующих экономические, институциональные, правовые особенности страны, позволяют более полно оценить отдельные аспекты проблемы применительно к специфике российской экономики, проследить влияние национальных черт на становление системы корпоративного управления и контроля и сделать выводы относительно проблем и перспектив ее развития.

Особенности российской модели корпоративного управления связаны со структурой собственности и ее перераспределения. Анализ основных тенденций трансформации акционерного капитала свидетельствует, что в России сложилась структура собственности, которую можно охарактеризовать как высококонцентрированную, инсайдерскую, непрозрачную (закрытую).

Данные процессы отражают устойчивые позиции инсайдеров в лице высшего руководства предприятий, а также рост и концентрацию капитала в руках внешних и/или «псевдовнешних» акционеров. Модификация проблемы корпоративного управления в данном случае связана с тем, что один из собственников приобретает преимущества, вытекающие не из его имущественных прав, а не из управленческих функций.

На практике методы корпоративного контроля определяются характером переходных процессов и структур собственности, сложившихся в ходе приватизации. В российской экономике действие внешних механизмов корпоративного контроля весьма ограничено или специфично. При этом нет контроля ни за экономической эффективностью управленческих решений, ни за целевым использованием активов предприятия.

Интернализация финансирования предполагает фактическую независимость руководства корпораций по отношению к внешним агентам, в частности внешним акционерам. Становление этой системы стало возможным в значительной мере благодаря сращиванию власти и бизнеса, политическому регионализму, коррупции, посредством которых фирмы нерыночных секторов способны оказывать воздействие на структуру финансовых потоков в экономике. Специфическая структура финансирования российских предприятий и мягкие бюджетные ограничения обусловили интернализацию корпоративного контроля.

Рынок корпоративного контроля и система банкротства в российской практике не выполняют функции эффективного перераспределения собственности и защиты прав инвесторов, выступая механизмами враждебного отъема собственности с использованием судебных и административных ресурсов. Более того, специфичность рынка корпоративного контроля состоит в том, что поглощаются наиболее эффективные компании. В значительной степени массовый характер банкротств и их активное использование для передела собственности обусловлены относительной легкостью инициирования этого процесса в российских условиях.

Применительно к России, испытывающей на себе влияние ряда факторов, неспецифических для корпоративного управления в развитых странах (сложное финансовое состояние большинства корпораций, отсутствие эффективной исполнительной и судебной инфраструктуры, социально-политические преграды для проведения процедур банкротства убыточных корпораций, трудности с оценкой финансового состояния потенциальных банкротов), говорить о возникновении эффективного механизма внешнего контроля преждевременно.

Отсутствие реальных внешних механизмов корпоративного управления в сочетании с высокой концентрацией акционерного капитала у менеджмента компаний делает необходимым упор на внутрифирменные механизмы корпоративного контроля. Однако и здесь в силу нескольких причин проявляется неэффективность этих механизмов.

Рассмотренные тенденции перераспределения и концентрации капитала, специфика различных механизмов корпоративного контроля в России позволяют оценить характер модели корпоративного управления в рамках национальной экономики.

Несмотря на рост числа открытых акционерных обществ, желающих выйти на рынок ценных бумаг, большинство российских компаний и сегодня не планируют привлекать инвестиции через фондовый рынок. Как показывают исследования, промышленные предприятия финансируют до 70% всех капитальных вложений за счет своих ресурсов и в настоящее время, когда активизировался рост инвестиций в основной капитал, это является основным источником для предприятий. Так, если в 2000 г. на инвестиции использовалось менее 10% прибыли, то уже в 2005г. эта доля увеличилась более чем в 2 раза. Диспропорция заключается в том, что выбор предприятием стратегии - «открытость и выход на фондовый рынок» и стратегии -«закрытость и ориентация на внутренние ресурсы» не зависит ни от размеров, ни от структуры собственности, не согласован с выбором его организационно-правовой формы. Практически все предприятия, за небольшим исключением, выбирают второй вариант.

Существует несколько точек зрения на специфику развития российской модели корпоративного управления. Первая точка зрения исходит из того, что германский вариант корпоративного управления больше соответствует российским условиям, где решающую роль в контроле над предприятиями получают банки. Второй подход - ориентация на американский путь развития корпоративного управления, где магистральным его направлением является обеспечение внешнего контроля акционеров через фондовый рынок. Третья точка зрения сводится к тому, что формирующаяся в России структура собственности носит пока переходный характер, а предприятия российской промышленности используют различные модели корпоративного контроля: «частного предприятия», «коллективной менеджерской собственности», с концентрированным внешним владением, с распыленным владением, «коллективного типа».

Российской практике корпоративного управления присуще отсутствие силы, способной осуществлять корпоративный контроль и являться противовесом сложившемуся инсайдерскому контролю. Поэтому, когда традиционные модели корпоративного управления не работают, возникает предпринимательская модель корпоративного управления. В такой модели наряду с формальными механизмами корпоративного управления формируется предпринимательское ядро, сформировавшееся неформальным путем, перехватывающее функции управления бизнесом и подменяющее собой все формальные механизмы корпоративного управления. При этом идет непрерывная борьба за перехват предпринимательской функции со стороны разных групп, так как интересы тех, кто не попал в предпринимательское ядро, никак не защищены. Автором описаны особенности такой модели, характерной для российской действительности, по основным элементам базовых моделей.

Таким образом, среди ключевых особенностей развития российской национальной модели корпоративного управления можно выделить:

- перманентный процесс перераспределения собственности, высокую долю аффилированных лиц в структуре собственности многих компаний, что затрудняет оценку корпоративного управления (порой невозможно определить реального, а не номинального собственника);

- низкие стандарты раскрытия информации о деятельности компаний препятствуют привлечению внешних инвесторов, в первую очередь иностранных;

- высокую концентрацию акционерного капитала, в рамках которой происходит консолидация контроля;

- нестабильность макроэкономической ситуации и наличие больших рисков для потенциальных акционеров, побуждающих их к владению крупным пакетом акций в качестве страховки от убытков;

- неэффективный государственный инфорсмент (при сравнительно развитом законодательстве в области защиты прав акционеров) и др.

Описанные тенденции позволили автору сделать вывод о том, что закрытая модель с высококонцентрированной инсайдерской собственностью доминирует в ситуации отсутствия традиций предпринимательства и важнейших институтов рыночной экономики, отражает неготовность к построению цивилизованных корпоративных отношений, внедрению передовых управленческих технологий и укореняется в условиях ограниченных возможностей внешнего контроля

Во многом это результат отсутствия государственной политики в сфере корпоративного управления. Именно поэтому имеющиеся подходы к формированию эффективной системы корпоративного управления в России носят макроэкономический характер и направлены на создание условий, при которых собственность будет переходить в руки наиболее эффективного собственника посредством действий тех или иных механизмов корпоративного контроля. При этом задача согласования интересов участников корпоративных отношений, как основная задача корпоративного управления, должна рассматривается в контексте специального правового регулирования.

2. В работе обозначены положения, определяющие характер преобразований взаимоотношений собственников и менеджеров в приложении к российской действительности:

- развитие системы корпоративного управления зависит от поведения основных участников корпоративных отношений, их мотивации и характера взаимодействия, которое в рамках «инсайдерской» системы должно осуществляться в направлении организации эффективного процесса принятия и реализации стратегических решений. В отсутствии внешних механизмов корпоративного контроля конкуренция на товарных рынках является важной чертой системы «инсайдеров», гарантирующей эффективность работы менеджеров;

- превалирующий тип контроля, основанный на концентрированной собственности (контроль доминирующего собственника, непосредственно участвующего в управлении или жестко контролирующего менеджмент), позволяет говорить о необходимости компенсировать неоптимальную, с точки зрения влияния на эффективность компаний, конфигурацию собственности оптимальным распределением контрольных правомочий в процессе принятия оперативных и стратегических решений в компании;

- преодолеть проблему бесконтрольности менеджеров, являющейся следствием инсайдерского контроля, могут следующие факторы: изменение мотивации собственников-менеджеров и организация независимого контроля за действиями инсайдеров, управляющих компаниями;

- эволюция и механизмы реализации интересов основных участников корпоративного управления в рамках сложившихся на практике типа корпоративного управления дают основания говорить о переходе в поведении инсайдеров от модели систематического вывода активов к созданию условий для развития подконтрольного бизнеса, следовательно, принципиально новой тенденции к разделению собственности и контроля;

- возможность реализации такой тенденции диктуется необходимостью существования соответствующей системы корпоративного управления не только внутри компании, но и внешней среды, в которой компания может оставаться эффективной без концентрации контроля.

3. Предложен и апробирован на ряде предприятий корпоративного типа методический подход к оценке эффективности процессов развития внутрифирменного корпоративного и управленческого контроля, особенностью которого является составляющие, формирующие потенциал корпоративной стоимости. Выдвинута и в ходе исследования подтверждена авторская гипотеза о том, что эффективность корпоративного управления, корпоративного и управленческого контроля находится в зависимости от степени их ориентированности на социальные составляющие корпоративных отношений в процесс создания и приращения стоимости бизнеса.

4. Разработана концепция построения эффективной системы управленческого контроля и обеспечения его релевантной экономической информацией в разрезе центров ответственности хозяйствующих субъектов корпоративного управления. Обобщены, уточнены, сформулированы и систематизированы теоретические и методологические основы управленческого контроля с учетом его адаптации к современным рыночным реалиям, а именно:

- определено содержание, место и роль управленческого контроля хозяйствующего субъекта как самостоятельной функции корпоративного управления, как системы активного воздействия на происходящие хозяйственные процессы, как особого целенаправленного вида практической деятельности;

- уточнены организационные принципы построения управленческого контроля, которые дополнены принципами единства в руководстве, типизации и единства информационной базы для решения всех задач управленческого контроля;

- разработана авторская классификация объектов управленческого контроля, базирующаяся на персонификации ответственности менеджеров путем выделения зон контроля, на обеспечении оперативности и эффективности подготовки управленческих решений;

- предложена группировка субъектов управленческого контроля с позиции их значимости в совокупном контрольном действии, отличающаяся от общепринятых подходов выделением в качестве субъектов контроля не только должностных лиц организации, но и субъектов контроля непосредственно в системе производства, на каждом рабочем месте;

- определено и обосновано экономическое содержание понятий «форма управленческого контроля» и «вид управленческого контроля» в зависимости от конкретного объекта, целей и задач контроля; уточнены существующие и предложены новые признаки классификации видов и форм управленческого контроля, проведена их комплексная видовая классификация по таким критериям как: уровень автоматизации; отношение к системе хозяйствующего субъекта; цикл принятых решений; полнота охвата объекта контроля;

- дана авторская трактовка понятия «система управленческого контроля», по - новому представлен элементный состав этой системы, включающий в себя объекты, субъекты, средства контроля, информационное обеспечение, результаты.

7. Разработан комплекс организационно - методологических и методических подходов к построению и функционированию системы управленческого контроля по центрам ответственности хозяйствующего субъекта, в частности:

- разработана модель информационного обеспечения системы управленческого контроля по центрам ответственности, включающая в себя методику определения и оценки достаточности информационной базы контроля с выделением видов и пользователей информации, ее назначения и направлений использования;

- дополнена и уточнена классификация издержек по центрам ответственности, необходимая менеджерам для управленческого контроля за деятельностью подразделений и оценки полученных ими результатов, в основу которой положено выявление причинно-следственных связей с целью получения информации о расходах по каждому экономическому элементу затрат в каждом из выделенных центров ответственности с конкретными целевыми показателями производства в реальном времени и в количественно- стоимостном измерении;

- по новому решена для центров ответственности проблема контроля текущего исполнения бюджета через систему учета внутренних экономических санкций, в том числе: разработан классификатор внутренних экономических претензий, учитывающий все возможные сбои в работе центров затрат, возникающие по вине других подразделений; дана методика определения размеров штрафных санкций; предложены модели документооборота по предъявлению внутренних экономических санкций;

8. Предложены подходы к формированию показателей управленческой отчетности, отличающиеся от традиционных и расширяющие информационную базу контроля путем уточнения требований и принципов, предъявляемых к отчетности, внесения новых классификационных признаков управленческой отчетности (в частности, по назначению, по видам отчетов), разработке форм внутренней отчетности на основе принципов иерархичности, контролируемости издержек центров ответственности.

9. Обоснована необходимость формирования системной концепции корпоративности отчетности как инструмента корпоративного управления и контроля в условиях социально - ориентированных рыночных отношений с учетом интересов инвесторов и кредиторов, в частности:

- выдвинута и обоснована гипотеза взаимосвязи корпоративной отчетности и корпоративного управления;

- обоснована с научных позиций концепция корпоративной отчетности, сформулированы качественные характеристики этой отчетности;

- разработана система формирования и модель процесса составления корпоративной отчетности.

10. Раскрыты методологические и методические особенности корпоративной отчетности в современных условиях, определены факторы, влияющие на ее формирование, в частности:

- обоснована необходимость улучшения корпоративной отчетности с позиций ее большей ориентации на инвесторов и кредиторов на основе анализа полезности отчетной информации;

- определены понятия «креативный учет», «неточности учета», «умышленное искажение данных учета», раскрыты методы креативного учета, целью которых является изменение представления пользователей корпоративной отчетности;

- определены способы выявления ошибок в корпоративной отчетности и разработаны механизмы их предотвращения.

11. Разработаны новые подходы к формированию корпоративной отчетности корпораций, а именно:

- обосновано применение концепции отчетности о стоимости бизнеса для формирования корпоративной отчетности;

- разработаны форматы отчетных форм корпоративной отчетности;

- разработана матрица сбалансированной системы показателей, отражаемых в корпоративной отчетности, и на ее основе рекомендован мониторинг эффективности деятельности российской корпорации;

- разработана классификация управленческой отчетности, в которую автором введены классификационные признаки «по назначению», «по видам отчета». Изложены методические подходы к формированию основных показателей информационного пространства и выходных сообщений в виде управленческой отчетности. Разработан ряд форм управленческой отчетности по центрам ответственности, в основе составления которых лежит принцип контролируемости затрат;

- определены возможности и обоснована необходимость использования нового широкомасштабного языка корпоративной отчетности (XBRL) при формировании корпоративной отчетности.

12. Предложен и апробирован подход к совершенствованию системы корпоративного и управленческого контроля, решению проблемы взаимоотношений собственников и менеджеров за счет объединения их усилий в повышении стоимости компании, улучшения процесса принятия управленческих решений, обеспечения комплексной оценки и контроля управленческой деятельности.

Разработана схема построения процесса управления затратами в рамках отдельных его элементов. В общем виде, предложенный подход основывается на принципах управленческого контроля затрат. Центральное место в предлагаемом процессе занимает система бюджетирования как неотъемлемый элемент управления затратами и основа для принятия управленческих решений.

Автором предложен и апробирован подход к бюджетированию в системе управленческого контроля, основанный на построении аналитического бюджета (на примере предприятий корпоративного типа) по матричному типу, позволяющий избежать избыточности информации, не теряя объективности ее отражения для менеджмента, о рентабельности каждой единицы продукции, о результативности работы всех бизнес-единиц и компании в целом как субъекта корпоративного управления, исключающий недостатки существующих форматов бюджета. Данная форма построения процесса управления затратами применима в хозяйствующих субъектах корпоративного управления любых видов деятельности. Возможные управленческие решения на стадии исполнения бюджета предприятия и потенциальные результаты этих решений зависят от характера полученных отклонений факта от плана после адаптации бюджета. Внедрение предложенных методических подходов к организации управленческого контроля на ряде предприятий металлургической промышленности позволило условно уменьшить расходы на 3-5% за год.

13. В работе были рассмотрены основные проблемы совершенствования корпоративного управления и контроля, связанные с совершенствованием корпоративного законодательства и инфорсмента прав собственности и контрактных обязательств в частности. В качестве мер повышения эффективности корпоративного контроля автором предложены:

- повышение роли, значения, а также качества профессиональных требований предъявляемых к органам контроля в системе управления компаниями;

- формирование института реальной ответственности членов совета директоров и менеджмента за результаты принимаемых ими решений;

- согласование интересов заинтересованных групп корпоративных отношений;

- установление дифференцированных режимов регулирования, защиты прав акционеров и раскрытия информации для компаний, в зависимости от критерия публичного размещения и обращения акций;

- стимулирование выплат дивидендов.

Рассмотренные в диссертационной работе проблемы корпоративного управления и контроля, предложенные мероприятия по их решению будут способствовать совершенствованию теории институциональных экономических изменений применительно к проблемам корпоративного управления и контроля.