Финансы как форма движения и разрешения противоречий собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Финансы как форма движения и разрешения противоречий собственности"

г" '

На правах рукописи

—-л

Людвик Сергей Алексеевич

Финансы как форма движения и разрешения противоречий собственности

Специальность - 08.00.01 - Политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Владивосток - 1998

Работа выполнена на кафедре финансов и кредита Дальневосточного государственного университета.

научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Останин В.А.

Официальные оппоненты :

доктор экономических наук, профессор Мокров Г.Г.(г.Москва) кандидат экономических наук, доцент Бобер A.A.

Ведущая организация :

Хабаровская государственная академия экономики и права

Защита состоится « Г1 9- 1998г. В^Гчасов на заседании

диссертационного совета К.064.58.09. в Дальневосточном государственном университете по адресу : 690600 г. Владивосток ,ул. Мордовцева 12, ауд.221

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного университета

Автореферат разослан «2^» ^К О 9> G Р 91998г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

доцент

J

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Нынешнее состояние экономики России можно характеризовать как кризисное, охватившее все сферы общественного национального воспроизводства. Пониманию и адекватному восприятию социально-экономической реальности в России должно наличествовать в теории соответствующей методологии исследования. Однако, сам метод не может быть привнесён из вне, заимствован из другой сферы научного знания. Метод рождается вместе с объектом самого исследования. Понимание этой проблемы теории познания безусловно усложняет задачу исследования, но одновременно этот подход придаёт большую актуальность в изучении того или иного социально-экономического феномена, а его результаты имеют больше оснований претендовать на истинность. Не выработав метода исследования в теории, результаты практической деятельности весьма часто ведут к результатам, которые если не отрицательны в своих последствиях, то в лучшем случае индифферентны. Следовательно, те результаты, которые имеют россияне за период «реформаторства» и не могли быть другими, как только не положительными.

Оценка экономической ситуации в социально-экономической сфере будет далеко не полной, если рассматривать российскую экономику вне воздействия тех внешних факторов, которые оказывают влияние на все структуры : политику развитых стран в отношении России, её интегрированность в мировую хозяйственную.систему.

Известно, что в начале 90 годов развитые страны предприняли серьёзные попытки преодолеть последствия экономического спада, воздействуя на антиинфляционную политику с целью, стимулировать экономический рост. Развивающиеся страны также стремились реализовать экономическую и структурную политику, воздействующую на платёжный баланс своих стран, одновременно исключая инфляцию. При этом основное воздействие на

социально-экономическую ситуацию идёт по липни финансово - кредитного механизма.

Финансы становятся тем фактором, который позволяет разрешать противоречия отношений собственности в обществе, формируя класс собственников, который становится ответственным и заинтересованным в результатах своего труда.

Представляется, что верно оценив роль финансов и реструктуризации экономики, российские демократы, принявшие на себя ответственность за экономическое переустройство, исходили тем не менее в практических своих делах из ложного понимания финансового, и следовательно, экономического оздоровления экономики России.

Современное состояние в теории финансов можно, на наш взгляд, охарактеризовать как сферу знаний, в которой много публикуются различных авторов по всем направлениям теории, однако нет серьезных намеков на прорывы в новые.области. Отечественная и западная экономическая наука в области финансов в лучшем случае удачно интерпретирует западные школы и направления, уточняет уже известное ранее, либо подкрепляет уже известное количественными закономерностями.

По этому поводу можно лишь заметить следующее. Количественные оценки не могут раскрыть внутреннюю природу. То, что можно свести к качеству, есть в себе и для себя сущее, есть внутренняя природа, его самость. Количественные оценки могут иметь свою значимость лишь тогда, когда исследователь уже знает природу «нечто».

К теории финансов сказанное ранее относится в полной мере. Усугубляется проблема тем, что финансовые ресурсы всегда есть денежные ресурсы. Они затрагивают интересы больших масс людей, управляющей государственной бюрократки и местных руководителей исполнительной власти, мелких «Бонапартов» на обширных территориях России. Политические установки порой застилают желание увидеть и назвать истину. Теория и

практика управления посредством финансов не может оказаться вне политических установок и платформ различных политических партий.

Все это говорит об актуальности проблемы, поиска теоретических схем, идей, которые дают возможность углубить наше понимание экономической природы финансов, финансово-кредитного механизма в разрешении проблем собственности.

В работе преследуется цель аргументировать и доказать возможность осуществления финансовой политики, которая в своих выводах рассматривает финансы как специфическую форму движения, разрешения противоречий собственности.

Для реализации этой цели решаются задачи:

а выявить теоретические предпосылки рассмотрения финансов с

позиций форм движения отношений собственности; и раскрываются онтологические и гносеологические трудности в

понимании самих финансов, финансово-кредитного механизма; о изучая практику становления некоторых форм финансово-кредитных институтов на примере Приморского края, делается научно обоснованный вывод о перспективности расчетных палат, акцептных домов на территории Приморья. Объект научного исследования можно в данном случае определить как финансы в системе категорий отношений собственности. Предмет исследования определяется нами как процесс разрешения противоречий собственности посредством финансов (на примере финансово-кредитного механизма и его кредитных институтов па территории Приморского края)

Методология и метод исследования. Методология исследования базируется на диалектическом подходе к исследуемому предмету. Последней рассматривается с позиций внутренней диалектической самопротиворечивости экономического явления.

Научная новизна п практическая значимость работы. Предметом научной новизны, выносимой на публичную защиту, являются следующие положения:

в финансы рассматриваются как форма, позволяющая преодолеть недостатки принципа «Laisser faire». Финансы . продолжают оставаться наиболее эффективным инструментом регулируемости экономики со стороны государства, являясь эффективной формой разрешения противоречий собственности;

и финансово-кредитный механизм есть сущностная форма осуществления распорядительной функции финансов;

я преодолена односторонность понимания финансов, когда последние сводились к некоторой абстрактной сущности, не связанной с внешними феноменами, либо финансы сводились как к некоторой суммативности денежных средств;

и предложена схема расчетной палаты в Приморском крае, способная, на наш взгляд, разрешать финансовые проблемы неплатежей.

Апробация и публикации. Основные положения научного исследования докладывались па заседаниях кафедры «Финансы и кредит» Дальневосточного государственного университета, на заседаниях Международного межбанковского конгресса (1994, 1995 гг), экономической секции Международной научно-практической конференции «Социально-экономические и политические процессы в странах AIT» (1996г.).

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 176 страницах. Список используемой литературы содержит 189 наименований.

Основное содержание диссертации Во введении обосновывается актуальность исследования, степень разработанности проблемы в научной литературе, определен объект, предмет исследования, сформулированы цели, который поставил перед собой соискатель, сформулирована научная новизна, апробация, а также научная и практическая значимость проведенного исследования .

В первой главе «Финансы в системе категорий движений собственности» анализируются события, которые происходят в России и других странах бывшего СССР, и которые будут привлекать к себе внимание не только историков, но и экономистов теоретиков. На пороге ХХ-ХХ1 веков не вызывает сомнения то, что произошла коренная ломка экономических, политических, нравственных устоев в современной России. Общественно-экономическое устройство в России,для которой было характерно замкнутость, закрытость, командпость и плановость, всеобщее огосударствление собственности не могли воспринять иные идеи, иную практику строительства экономических оснований. Все попытки изменить нечто, не затрагивая фундаментальные основания, не только экономик)', но и политическую надстройку, моральные ценности, не могли привести к желаемым результатам. Маятник истории , качнувшись в требуемом направлении, всегда показывал, что все возвращалось не просто «на круги своя», но сигнализировал о еще более консервативной тактике во всех областях социально-экономической и культурной жизни. В качестве аргументов можно вспомнить экономическую реформу в начале 60-х гг. в бывшем СССР. Другое дело, что специалисты в области экономической теории, политики предприниматели подчас в состоянии эйфорийного опьянения вообще готовы выбросить за борт экономической теории как изжившее себя государство и его роль в организации планомерного общественного производства, включая сферу обмена и кредитно-финансовую сферу.

Данный феномен нуждается в теоретическом изучении и один из вопросов, на который следует ответить, состоит в следующем. Каким образом в стране с преимущественно государственным планированием, всеобщим обобществлением как средств производства, так и самого общественного воспроизводства могло стать возможным такое полное неприятие роли государства в экономической жизни общества? Вопрос этот тем более интересен, что его постановка и категоричность ответа в пользу свободной рыночной экономики и максимально скромной ролью государства исходит не только от бизнесменов, но и видных ученых, ставшими затем первыми руководителями в правительстве России.

Как нам представляется, это стало возможным по нескольким основаниям.

1.Основная масса населения, становящийся на ноги класс новых собственников в России не могли, с одной стороны, забыть те негативные последствия, которые несла с собой зарегулированность государственным аппаратом всех сторон социальной, экономической, политической жизни общества.

2.В 1991-1992 гг., когда только всерьез намечались крупные структурные сдвиги в экономике России, но уже произошло разрушение экономических связей, в результате чего нарастал всеобщий дефицит с его системой карточного, фондового распределения, молодые предприниматели не могли себе представить дальнейшего развития бизнеса при попытках сохранения прежнего регулирования, и обнаружившийся явной неспособности государственных органов справиться с обвалом в экономике и, в первую очередь, с проблемами вывода экономической, политической, социальной жизни из надвигающегося кризиса.

3.Кризис, охвативший экономическую жизнь страны, затронул и другие сферы политической, культурной, духовной сфер общества. В массовом сознании стал формироваться устойчивый образ государства как средневекового Левиафана, несущего насилие, рабство, потерю свободы, перспективу постоянной

отсталости от развитых стран мира. Все это не могло хотя бы в короткой перспективе не сформировать отрицательного отношения к государству, и, в первую очередь, его прежней отрицательной роли в экономической сфере. 4.Не забыв все отрицательное, что было привнесено в жизнь советских людей засилием государственного регулирования и его воздействия на все сферы человеческого общежития, тем не менее ни в массовом сознании, ни в мыслях некоторых теоретиков, практических работников не было критического осмысления того , что может привнести в жизнь россиян полный уход государства из экономики.

Рынок, где реализуются частные интересы индивидов, в результате чего, помимо воли отдельных индивидов, осуществляется «хитростью разума» всеобщий интерес и воля Творца (Смит.А., Гегель.Г.В.Ф.), становится тем теоретическим основанием, на которое опирались отечественные и другие сторонники свободного рыночного хозяйства. Однако при этом забывают следующую мысль Гегеля Г.В.Ф., что частный интерес находит формы своего проявзюния во всеобщем интересе в господствующей воле государства. Оно,т.е. государство, должно не только осознать его, но и вырабатывать разумные формы для своего осуществления.

С другой стороны, этот всеобщий интерес, выраженный в руководящих функциях государственного управления, не может реализоваться иначе, чем через волю, частный интерес отдельных участников рынка. Последний неосознанно предполагает его, через знаменитое Смита.A. «Laisser faire». Но при этом государственное регулирование есть не более чем осознание своих всеобщих потребностей, всеобщего интереса, который на поверхности экономической, политической, социальной жизни принимает форму государственного интереса.

Из этого следует, что каждая крайность лишь выражает одну из сторон моментов диалектического противоречия: индивид-общество. Ни одна из сторон не может развиваться путем поглощения другой стороны. Как это было

нсследовано еще в 70-е годы этого столетия профессором Вяккеревым Ф.Ф., моменты диалектического противоречия: индивид-общество; часть - целое, не могут развиваться в отдельности. Они всегда есть единое целое, каждая противоположность сама есть внутренние противоречивое единство, как содержащее в себе «свое иное».

Представляется, что ответ здесь кроется в следующем. Если нормативные акты правительства или любой иной структуры в иерархических вертикальных связях не реализуются как частные интересы всех участников рынка, то от этого они не становятся, по Марксу .К., всеобщеобщественными (ЛМететскзеПзсЬаЙИсЬе) интересами. Наоборот, здесь частный интерес так и остался частным интересом, но уже другой структуры, звена, ступени иерархической лестницы в государственном управлении. Как писал по этому поводу К.Маркс, само государство становится для бюрократии частной собственностью.

Этим явлением мы можем объяснить нежелание, открытое противодействие новым реформам в области экономики как со стороны старой партийно-государственной бюрократии, сохранивший свое влияние в окологосударственных структурах и не потерявший надежду на реванш, а также новой генерации государственной бюрократии. Последняя, успев обогатиться на волне приватизации, заняла ключевые посты в кредитно-финансовой сфере, не может позволить безболезненного ухода от таких государственных источников, обращение к которым носит полукриминальный или криминальный характер, как бюджет, трансфертные выплаты, субсидии, пенсионное и медицинское страхование, закупка по госзаказам и т.д.

Следовательно, можно сделать вывод, что теоретики в области экономической мысли и государственные чиновники отрицающие роль государства в экономике, ратующие за свободный рынок, осознавая это либо нет, допускали серьезное заблуждение.

Отрицая роль механизмов государственного воздействия на экономику посредством финансовой политики,они вольно или невольно, сужали роль рынка до сферы непосредственного товарно-денежного обращения, переводя основную тяжесть в количественную оценку денежной массы. Но свободный рынок не сводится исключительно к сфере обмена. Важную составляющую современного рынка приобретают такие явления как финансы, кредит. Именно через финансы государство только и может цивилизованно, плааномерно проводить свою экономическую политику. По своей же экономической природе именно финансам свойственны некоторые экономические черты, которые приближают финансы не к свободному рынку, а к продуманной, осознанной, планомерно осуществленной государственной экономической политике. При этом мы под планомерностью понимаем как осознанную на уровне всего общества необходимость поддержания требуемых пропорций в экономике. Через финансы, посредством финансов государство устанавливает планомерно пропорции. Последнее, есть не продукт стихийного рынка в экономической жизни страны, а продукт осознания необходимое™ соблюдения требуемых пропорций, выравнивания отстающих звеньев, устранения дисбаланса денежных и материальных ресурсов.

Можно сделать вывод:

1. Следует преодолеть некоторое упрощенное понимание роли и места финансов в жизни экономического сообщества. Суть последнего сводится к тому теоретическому положению, что ратуя в теории за свободный рынок и одновременно сводя роль государственного вмешательства в экономическую жизнь к функции «ночного сторожа», тем самым создаются теоретические предпосылки не формирования полнокровного цивилизованного рынка, а исключения или, по крайней мере, принижения роли и места финансов в экономической жизни сообщества.

2. Финансы по своей природе есть органическое дополнение к рыночному хозяйству. Однако, это дополнение следует рассматривать как онтологическое,

диалектическое противоречие самого экономического бытия. Рынок и нерынок, что реализуется в функциях финансов есть диалектические противоположности. Они диалектически отрицая друг друга, одновременно как показывает многочисленный опыт промышленно развитых стран, дополняют друг друга, придавая каждой стороне элементы самодостаточности и целостности.

3. Каждая страна в своем развитии проходит определенные этапы. Теория, в том числе экономическая, не более как пытается объяснить настоящее, и с очень большими логическими натяжками предполагает возможные модели будущего устройства общественной жизни. И очень часто идея истинно отражая нарождающиеся, прорывающиеся наружу экономической жизни тенденции, воспринимается как ересь. Впоследствии жизнь, но уже другая, в других экономических реалиях отбрасывает эти прежде еретические истинные идеи как предрассудки пережитого. Эта парафраза диалектики развития, подчеркивает ту важную для теории и практики мысль, что российские ученые и практики не всегда критично следуют за западной экономической мыслыо, отбрасывая как научный пережиток теорию кейисианства. Замена этой теории другой парадигмой, например, монетаризмом, несомненно, верно отразила новые реалии, по для экономики США 70-х годов. Россия же не прошла и не могла перескочить определенный этап экономического, политического и социального развития. Поэтому, мы высказываем и теоретически обосновываем идею, что теория и практика государственного регулирования экономики с максимальным использованием финансов и его инструментами для России как никогда актуальна.

Сейчас, как никогда, для стабилизации экономической жизни России актуальна задача экономической политики по управлению совокупным спросом через государственный бюджет, воспринимая его как фактор стабилизации. В противном случае, следование выводам теории, опирающейся на некритический анализ западных теоретиков, не может привести к

положительным результатам. Россия должна пройти свой собственный путь экономического развития и теоретического осмысления прожитого.

Капитал, как отношение собственности, реализуется через его владение, распоряжение, пользование. Выдвинутая идея профессором Останиным В.А., зга система отношений собственности - капитала дополняется и такой движущей формой присвоения как расходование. Последнее есть движущая форма диалектической противоположности присвоения - отчуждения. Следовательно, из движущих форм реализации отношений собственности (владения, распоряжения, пользования) отношения пользования денежными ресурсами, которые тебе не принадлежат, есть сущностный атрибут финансов как экономической категории.

Следовательно, чтобы такие отношения стали возможны и необходимы, финансы, как некоторый сущностный момент движения собственности, должны первоначально аккумулироваться, затем распределяться между теми, кто столкнулся с дефицитом ресурсов. Тонкость подобного понимания заключается однако в том, что распорядитель, в данном случае кредитор, сам является, как правило, дебитором, т.е. лицом, приобретающим право распоряжения кредитными ресурсами и заимствующим это право распоряжения за определенную плату у третьих лиц.

Объектом купли-продажи на рынке становится субституция или право распределения факторов экономической жизни в денежной форме среди прочих участников денежных отношений.

Финансы есть форма движения капитала, посредством осуществления функции распоряжения. Они становятся атрибутом, необходимым признаком, экономической системы как некоторой целостности. Если экономическая, социальная сферы развиваются, взаимопроникают друг в друга, то это становится возможным благодаря финансам. Они как «кровь» наполняют жизнью весь социально-экономический организм. Без финансов, механизма распределения денежных ресурсов в современных цивилизованных системах,

социально-экономический организм как живое умирает, превращаясь в «труп».

Собственность на денежные ресурсы, ее отсутствие на одних полюсах, сферах, территориях, в конечном счете, ее неравномерное распределение по времени и пространству дает основания для существования финансов и его инструментов для целей достижения большей справедливости в обществе. Финансы есть не только продукт экономического и социального развития общества, но то средство, та форма, посредством которой разрешаются противоречие собственности на денежные ресурсы.

Истина в определении и понимании финансов как целостности, выступает как совокупность противоречивых своих опрсделений.Полагаем,что финансы как экономическая категория есть богатая по своему внутреннему содержанию категория. Денежные средства, отождествленные с содержанием категории финансы вне общественных связей и отношений, есть явление финансов без сущности. Финансы отражают процесс распределения и перераспределения условий бытия человека,

которые на поверхности экономической жизни есть факторы производства.

Последнее может находить свое выражение в бесконечном многообразии внешних форм движения факторов производства, опосредованных движением финансовых ресурсов.

Другая сторона исследования сущности и экономической природы финансов заключается в том, что явление взятое само по себе, без обнаружения всеобщего, необходимого, наконец, закона, есть не явление, а то, что Гегель.Г.В.ф. называл «кажимость». (Das Schein) Явление есть явление сущности, без последней это уже не явление, а нечто другое, например, по И.Канту «ноумен», как умопостигаемая сущность.

При этом удивительным образом забывается то положение, что прежде чем ответить на вопрос о количестве, их соотношениях, следует ответить на вопрос о качестве того, чье количество определяется.Мы находим элементы

истины в некоторых определениях сущности финансов, их экономической природы как в работах отечественных теоретиков, так и у представителей западной экономической школы. Одновременно, мы утверждаем, что когда та или иная школа, автор начинают претендовать на истинность в выяснении сущности финансов на пути абстрактных определений, они совершают теоретическую ошибку.

Наше исследование ставит своей задачей преодолеть две крайности в понимании сущности и экономической природы финансов. Финансы есть сущностная форма движения собственности, форма посредством которой осуществляется процесс разрешения противоречий собственности, одновременно, финансы являются также ресурсами. Следовательно, понимание финансов следует довести до понимания их как действительности, в которой явление (перераспределяемые денежные ресурсы) совпало с сущностью (объективная необходимость планомерного разрешения диспропорций в обществе и одновременного формирования требуемых народнохозяйственных пропорций).Тем самым финансы представляют собой развившуюся, специфическую для исторических конкретных условиях форму движения, реализации собственности.

Во второй главе - Разрешение противоречий собственности посредством финансов на примере финансово-кредитного механизма анализируется сущностная природа финансово-кредитного механизма. Делается вывод, что финансово-кредитный механизм позволяет осуществить переход от абстрактно-всеобщего понятия собственности к конкретно-всеобщему, т.е. позволит понять собственность как конкретно-историческую форму производства и присвоения. Сама же собственность будучи понята как субстанция, как процессуальное противоречие, как спинозовская «causa sui» не нуждается ни в каких внешних своих атрибутах. Она есть причина самой себя, охватывает широкий круг отношений и взаимосвязей.

Финансово-кредитный механизм выступает в качестве органического звена финансово-кредитной системы. Реализуясь на всех уровнях, он приобретает различные виды и на горизонтальном уровне, привнося каждой территории, каждому субъекту рынка свои особенности в функционировании системы. Его значимость и роль, жизненность той или иной формы определяется тем, насколько он способен, во-первых, адекватно отразить потребности развивающейся экономики как в целом, так и экономики территориального образования. Во-вторых, финансово-кредитный механизм должен стать той формой, которая способна разрешать противоречия собственности. Для последней характерно - противоречие неравномерности, являющимся производным от закона неравномерного развития мира. Применительно к предмету нашего исследования, это ни недостаток собственности у хозяйствующих субъектов, ни избыток ее, а именно временная неравномерность потребности в денежных ресурсах, постоянно возникающая в процессе расширенного производства. Если отмечается только и только отсутствие собственности у каждого, то денежные ресурсы не могут приобретать оболочки финансовых ресурсов. Если это собственность наличествует в избытке, то и в этом случае потребность в кредите исчезает в силу финансовый самодостаточности.

Неравномерность собственности, проявляющейся в собственных производительных ресурсах,- например, в собственных оборотных фондах, делает необходимым появление финансово-кредитной системы, финансово-кредитных отношений, финансово-кредитного механизма. Последний должен явить формы, которые были бы способны снимать остроту противоречий, порожденных неравномерностью распределения собственности. Каждая территория России на современном этапе сталкивается с проблемами перераспределения денежных ресурсов. И каждая территория по-своему решает свои проблемы. Поэтому представляет интерес поиск жизненных форм регионального финансово-кредитного механизма, способного разрешить

проблему неплатежеспособности предприятий Приморского края. Высказанное и аргументированное в диссертационном исследовании положение о расчетной палате в Приморском крае, перспективах и возможностях этого кредитно-финансового института разрешить проблему взаимных неплатежей позволяет сделать следующий вывод.

Регионы Российской Федерации, находясь в состоянии острого дефицита финансовых ресурсов, объективно вынуждены обращаться к нетрадиционным для прежней советской действительности финансовым инструментам, в частности, к вексельному обращению. Исторический опыт дореволюционной России, современный мировой опыт показывают жизненность этой системы, появление которой имеет своей причиной - временное отсутствие денежных средств, т.е. собственности. Мы подчеркиваем здесь тот момент, что не отсутствие собственности, а ее неравномерное распределение, как по территориям, так и внутри территории по времени, дает основания денежным отношениям приобретать оболочку финансовых отношений. Финансовые отношения не находят свои формы осуществления ни рядом, ни параллельно денежным отношениям. Они не являются как бы рядоположенные экономические феномены действительности. Финансы как на уровне государства, сообщества государств, территорий, регионов являются объективной формой, разрешающей это диалектическое противоречие социально-экономического бытия.

Расчетная палата, созданная в Приморском крае, как одна из возможных кредитно-финансовых структур, при выполнении определенных условий, высказанных нами и другими авторами, учеными и практиками, может превратиться в действенный кредитный институт, который будет способен в цивилизованных формах разрешить противоречие собственности, проявляющееся на уровне территории, отдельных регионов.

В заключении раскрывается проблема совершенство финансово-

кредитного механизма. Делается вывод, что именно финансы, финансовая

система, финансово-кредитный механизм в обществе будучи историческим порождением товарных рынков, дальнейшим расщеплением функций денег на средство обмена, средства платежа несут в себе то глубинное противоречие, которое диалектически выражает первоначальную природу финансов.

Результат научного исследования только тогда приобретает признаки адекватного научного отражения предмета познания, когда он дается вместе со своим методом познания. Без этого результаты называются, манифестируются, и в конечном итоге, могут приниматься на веру. В работе была сделана попытка не просто дать критический анализ таким фундаментальным категориям политической экономии, как экономические противоречия, «собственность», «финансово-кредитный механизм», «финансы», но и изложить принципы, на которые опираются логические доказательства, т.е. методологию познания экономических явлений. Рассматривая категорию «финансы» как противоречивое единство своего концепта, позволяет более глубоко раскрыть экономическую природу финансовых отношений. Только исходя из внутренней самопротнворечивости экономического явления, можно довести познание последнего до познания его как субстанции, как причины самой себя, т.е. «causa sui». Методологический аппарат, основы которого изложены Гегелем Г.В.Ф. в Феноменологии духа позволил преодолеть две крайности в понимании и изложении этой фундаментальной категории как финансы. Преодолена такая крайность понимания категории «финансы» как абстрактность, сведение финансов исключительно к сфере сущности, отрывая

ее or единичного. Вторая крайность, характерная для западной экономической школы, заключается в попытках свести содержательную часть концепта категории «финансов» к внешним феноменам.

Вывод, к которому мы приходим в данной работе, заключается в том, что финансы следует рассматривать как действительность, по-Гсгелю, т.е. форму, в которой сущность совпала с явлением.

Финансы представлены в исследовании в качестве сущностной формы, обладающей признаками différencia specifica, посредством которой осуществляется процесс движения и реализации собственности. Отношения собственности раскрываются в ее атрибутах, или существенных признаках -владении, пользовании, распоряжении. Пользованию всегда предшествует распоряжение. Последнее же может осуществляться в цивилизованных экономических сообществах посредством финансов. Следовательно, делается вывод, что финансы, осуществляющие функцию распоряжения денежными ресурсами в форме целевых финансовых фондов, есть сущностный атрибут собственности. Тем самым финансы, являясь общественной формой содержания присвоения, как деятельного отношения человека к денежным ресурсами, а посредством их к материальным и духовным условиям своего собственного воспроизводства, представляют по своей экономической природе некоторое целое, несущее в себе все признаки и атрибуты экономического противоречия.

Финансы, реализуя функцию распоряжения, становятся одновременно формой, посредством которой общество приобретает возможность планомерно формировать Лароднохозяйственные пропорции в обществе.

Финансы, будучи продуктом и атрибутом денежных отношений, одновременно несут в себе отрицание рынка с его принципами эквивалентности обмена товарами и услугами. Финансы позволяют сгладить противоречия неравномерности социальных и экономических условий воспроизводства индивидов в обществе. Посредством финансов общество приобретает моменты своей социализации. Они позволяют наделить, распределить собственность в размерах минимального государственного социального стандарта. Каждая личность имеет право и должна стать собственником хотя бы этого минимального уровня социально-экономических условий своей жизни. Это требует не только справедливость, но и доказана самой историей мировой цивилизации. Государство, разрешая противоречия собственности посредством финансов, приобретает уникальную, цивилизованную возможность сглаживает, снимать остроту притиворечий I! обществе, перераспределяя на безэквивалентной основе денежные ресурсы.

Глубинные отношения собственности, т.е. сущностные отношения присвоения, могут явиться, быть познанными посредством их явления во внешность, или в действительность. Эти глубинные отношения собственности, являются, в тоже самое время, процессуальными, или деятельными отношениями.

На поверхности экономических явлений эти процессуальные отношения собственности, или собственности как процесса, принимают форму финансово-кредитного механизма присвоения условий факторов производства, следовательно, и распоряжения денежными средствами в процессе их аккумулирования и целевого распределения. Разрешаются предметные противоречия социально-экономического бытия самой действительностью, деятельностью индивидов в сфере управления, контроля, формирования структур и институтов, делающих возможным осуществлять эту функцию. Тем самым в работе делается вывод, что финансово-кредитный механизм следует рассматривать как форму, посредством которой финансы разрешают противоречия собственности. Это становится возможным в той мере, в которой финансово-кредитный механизм сущностно отражает способ организации финансовой системы страны и ее функционирование; является образованием, приобретающим признаки самостоятельности; несет в себе нагрузку по осуществлению планомерности, как сознательно поддерживаемой пропорциональности; позволяет разрешать противоречия целого и части, общества и индивида, федерального центра и регионов.

Финансово-кредитный механизм несет в себе единство объективного и субъективного, необходимого и случайного, являясь специфической формой бытия финансовых отношений, посредством которых, таким образом, разрешаются противоречия собственности.

Федеральный центр, субъекты Федерации, участники рыночных отношений на основе вырабатываемой финансово-кредитной политики разрабатывают и апробируют конкретные формы, позволяющие разрешать противоречия собственности на территориях.

Создаваемые в различных регионах России акцептные дома, расчетные палаты являются одним из звеньев финансово-кредитного механизма на уровне регионов. При предложенной схеме, как мы полагаем, они способны разрешить противоречия собственности, которое на поверхности экономической жизни приобретает одну из форм противоречия в товарообмене, из-за отсутствия платежных средств на предприятиях. Предложенная схема движения финансовых ресурсов устраняет эти противоречия, одновременно придавая устойчивость и элементы самодостаточности финансовой системы региона.

Анализ, проведенный в процессе исследования, позволяет сделать вывод, что наиболее эффективной из всех возможных организационно-правовых форм, применительно к расчетным палатам, будет полное товарищество в соответствии с новым Гражданским кодексом Российской Федерации. Члены финансово-кредитного кооператива расчетной палаты должны взять на себя солидарную, не ограниченную размерами своего пая, ответственность перед банками за привлеченный к учету капитал. Тем самым они могут обеспечить косвенное регулирование массы эмитируемых самими предприятиями векселей. Это безусловно повысит степень доверия банков к подобным организационно-правовым формам.

По теме диссертации опубликованы:

1. Людвик С.А. Развитие инвестиционного направления в деятельности коммерческих банков. Сотрудничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе -доверие и гарантия банков. Материалы Первого Международного банковского конгресса стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Научное издание. Владивосток, Дальнаука, 1995. - 0,3 п.л.

2. Людвик С.А. Опыт Эвробанка на региональном рынке ценных бумаг. Банки, Инвестиции. Недвижимость. Материалы Второго Международного банковского конгресса стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Научное издание. Владивосток, Дальнаука, 1996. - 0,35 п.л.

3 . Людвик С.А. Финансы как форма разрешения противоречий собственности (вопросы теории и методологии). Владивосток. Издательство ДВО АПН. 1998. 7,62 п.л. в соавторстве.

Людвик Сергей Алексеевич

Финансы как форма движения и разрешения противоречий собственное!

Специальность- 08.00.01 -Политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

формат 60х 84/16. Печать офсетная. Усл. П. Л. 1,0. Тираж 100 экз.

Отпечатано с оригинала макета заказчика. Заказ.Ж г. Владивосток. 1998.

Отпечатано в типографии ДВГУ.690000 г. Владивосток, ул. Алеутская, 56.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Людвик, Сергей Алексеевич

Введение. 3

Глава 1. Финансы в системе категорий движения собственности. 8

1.1.Экономическая природа финансовых отношений.8

1.2. Проблемы метода познания экономической природы финансов и собственности.28

1.3. Финансы как специфическая форма разрешения противоречий собственности.50

Глава 2. Разрешение противоречий собственности посредством финансов на примере финансово кредитного механизма.86

2.1. Осуществление противоречий собственности в финансовокредитном механизме.86

2.2. Финансово-кредитный механизм разрешения кризиса неплатежеспособности ( на примере Приморского края ).123

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансы как форма движения и разрешения противоречий собственности"

Нынешнее состояние экономики России можно характеризовать как кризисное, охватившее все сферы общественного национального воспроизводства. Пониманию и адекватному восприятию социально-экономической реальности в России должно наличествовать в теории соответствующей методологии исследования. Однако, сам метод не может быть привнесён из вне, заимствован из другой сферы научного знания. Метод рождается вместе с объектом самого исследования. Понимание этой проблемы теории познания безусловно усложняет задачу исследования, но одновременно этот подход придаёт большую актуальность в изучении того или иного социально-экономического феномена, а его результаты имеют больше оснований претендовать на истинность. Не выработав метода исследования в теории, результаты практической деятельности весьма часто ведут к результатам, которые если не отрицательны в своих последствиях, то в лучшем случае индифферентны. Следовательно, те результаты, которые имеют россияне за период «реформаторства» и не могли быть другими, как только не положительными.

Оценка экономической ситуации в социально-экономической сфере будет далеко не полной, если рассматривать российскую экономику вне воздействия тех внешних факторов, которые оказывают влияние на все структуры : политику развитых стран в отношении России, её интегрированность в мировую хозяйственную систему.

Известно, что в начале 90 годов развитые страны предприняли серьёзные попытки преодолеть последствия экономического спада, воздействуя на антиинфляционную политику с целью, стимулировать экономический рост. Развивающиеся страны также стремились реализовать экономическую и структурную политику, воздействующую на платёжный баланс своих стран, одновременно исключая инфляцию. При этом основное воздействие на социально-экономическую ситуацию идёт по линии финансово - кредитного механизма.

Финансы становятся тем фактором, который позволяет разрешать противоречия отношений собственности в обществе, формируя класс собственников, который становится ответственным и заинтересованным в результатах своего труда.

Представляется, что верно оценив роль финансов и реструктуризации экономики, российские демократы, принявшие на себя ответственность за экономическое переустройство, исходили тем не менее в практических своих делах из ложного понимания финансового, и следовательно, экономического оздоровления экономики России.

Современное состояние в теории финансов можно, на наш взгляд, охарактеризовать как сферу знаний, в которой много публикуются различных авторов по всем направлениям теории, однако нет даже намека на прорывы в новые области. Отечественная и западная экономическая наука в области финансов в лучшем случае удачно интерпретирует, уточняет уже известное ранее, либо подкрепляет уже известное количественными закономерностями.

По этому поводу можно лишь заметить следующее. Количественные оценки не могут раскрыть внутреннюю природу. То, что можно свести к качеству, есть в-себе - и-для-себя сущее, есть внутренняя природа, его самость .Количественные оценки могут иметь свою значимость лишь тогда, когда исследователь уже знает природу «нечто».

К теории финансов сказанное ранее относится в полной мере. Усугубляется проблема тем, что финансовые ресурсы всегда есть денежные ресурсы. Они затрагивают интересы больших масс людей, управляющей государственной бюрократии и местных руководителей исполнительной власти, мелких «бонапартов» на обширных территориях России. Политические установки порой засти- лают желание увидеть и назвать истину. Теория финансов не может оказаться вне политических установок и платформ различных политический партий.

Все это говорит об актуальности проблемы, поиска теоретических схем, идей, которые дают возможность углубить наше понимание экономической природы финансов, финансово-кредитного механизма в разрешении проблем собственности.

В работе преследуется цель аргументировать и доказать возможность осуществления финансовой политики, которая в своих выводах рассматривает финансы как специфическую форму движения, разрешения противоречий собственности.

Для реализации этой цели решаются задачи:

- выявить теоретические предпосылки рассмотрения финансов с позиций форм движения отношений собственности;

- раскрываются онтологические и гносеологические трудности в понимании самих финансов, финансово-кредитного механизма;

- изучая практику становления некоторых форм финансово-кредитных

- институтов на примере Приморского края, делается научно обоснованный вывод о перспективности расчетных палат, домов на территории Приморья.

Объект научного исследования можно в данном случае определить систему финансы в системе категорий отношений собственности. Предмет исследования определяется нами как процесс разрешения противоречий собственности посредством финансов (На примере финансово-кредитного механизма и его кредитных институтов на территории Приморского края).

Научная новизна и практическая значимость работы. Предметом научной новизны, выносимой на публичную защиту, являются следующие положения:

- финансы рассматриваются как форма, позволяющая преодолеть недостатки принципа «Laisser faire». Финансы продолжают оставаться наиболее эффективным инструментом регулируемости экономики со стороны государства, являясь эффективной формой разрешения противоречий собственности;

- финансово-кредитный механизм есть сущностная форма осуществления распорядительной функции финансов;

- преодолеть односторонность понимания финансов, когда последние сводились к некоторой абстрактной сущности, не связанной с внешними феноменами, либо финансы сводились как к некоторой суммативности денежных средств;

- предложена схема расчетной палаты в Приморском крае, способная, на наш взгляд, разрешать проблемы неплатежей.

Апробация и публикации. Основные положения научного исследования докладывались на заседаниях кафедры «Финансы и кредит» Дальневосточного государственного университета, на заседаниях Международного межбанковского конгресса (1994.1995 гг.), экономической секции Международной научно-практической конференции «Социально-экономические и политические процессы в странах АТР» (1996 г.).

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 176 страницах.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Людвик, Сергей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результат научного исследования только тогда приобретает признаки адекватного научного отражения предмета познания, когда он дается вместе со своим методом познания. Без этого результаты называются, манифестируются, и в конечном итоге,могут приниматься на веру. В работе была сделана попытка не просто дать критический анализ таким фундаментальным категориям политической экономии,как экономические противоречия, «собственность», «финансово-кредитный механизм»,«финансы»,но и изложить принципы,на которые опираются логические доказательства,т.е.методологию познания экономических явлений. Рассматривая категорию «финансы» как противоречивое единство своего концепта,позволяет более глубоко раскрыть экономическую природу финансовых отношений. Только исходя из внутренней самопротиворечивости экономического явления,можно довести познание последнего до познания его как субстанции,как причины самой себя, т.е. «causa sui».Методологический аппарат,основы которого изложены Гегелем Г.В.Ф. в Феноменологии духа позволил преодолеть две крайности в понимании и изложении этой фундаментальной категории как финансы. Преодолена такая крайность понимания категории «финансы» как абстрактность, сведение финансов исключительно к сфере сущности, отрывая ее от единичного. . Вторая крайность,характерная для западной экономической школы, заключается в попытках свести содержательную часть концепта категории финансов» к внешним феноменам. Вывод, к которому мы приходим в данной работе,заключается в том, что финансы следует рассматривать как гегелевскую деятельность, т.е. форму, в которой сущность совпала с явлением.

Финансы представлены в исследовании в качестве сущностной формы, обладающей признаками differencia specifica,посредством которой осуществляется процесс движения и реализации собственности. Отношения собственности раскрываются в ее атрибутах,или существенных признаках -владении, пользовании, распоряжении. Пользованию всегда предшествует распоряжение. Последнее же может осуществляться в цивилизованных экономических сообществах посредством финансов. Следовательно, делается вывод,что финансы,осуществляющие функцию распоряжения денежными ресурсами в форме целевых финансовых фондов, есть сущностный атрибут собственности. Тем самым финансы, являясь общественной формой содержания присвоения, как деятельного отношения человека к денежным ресурсами, а посредством их к материальным и духовным условиям своего собственного воспроизводства, представляют по своей экономической природе некоторое целое, несущее в себе все признаки и атрибуты экономического противоречия.

Финансы, реализуя функцию распоряжения, становятся одновременно формой, посредством которой общество приобретает возможность планомерно осуществлять экономическую политику,распределяя денежные потоки в те сферы, которые позволяют формировать требуемые народнохозяйственные пропорции. Финансы, будучи продуктом и атрибутом денежных отношений, одновременно несут в себе отрицание рынка с его принципами эквивалентности обмена товарами и услугами. Финансы позволяют сгладить противоречия неравномерности социальных и экономических условий воспроизводства индивидов в обществе. Посредством финансов общество приобретает моменты своей социализации. Они позволяют наделить, распределить собственность в размерах минимального государственного социального стандарта. Каждая личность имеет право и должна стать собственником хотя бы этого минимального уровня социально-экономических условий своей жизни. Это требует не только справедливость, что и доказано самой историей мировой цивилизации. Государство, разрешая противоречия собственности посредством финансов, приобретает уникальную, цивилизованную возможность сглаживает, снимать остроту притиворечий в обществе, перераспределяя на безэквивалентной основе денежные ресурсы.

Глубинные отношения собственности, т.е. сущностные отношения присвоения, могут явиться, быть познанными посредством их явления во внешность, или в действительность. Эти глубинные отношения собственности, являются в тоже самое время, процессуальными, или деятельными отношениями. На поверхности экономических явлений эти процессуальные отношения собственности, или собственности как процесса, принимают форму финансово-кредитного механизма присвоения условий факторов производства, следовательно, и распоряжения денежными средствами в процессе их аккумулирования и целевого распределения. Разрешаются предметные противоречия социально-экономического бытия самой действительностью, деятельностью индивидов в сфере управления, контроля, формирования структур и институтов, делающих возможным осуществлять эту функцию. Тем самым в работе делается вывод, что финансово-кредитный механизм следует рассматривать как форму, посредством которой финансы разрешают противоречия собственности. Это становится возможным в той мере, в которой финансово-кредитный механизм сущностно отражает способ организации финансовой системы страны и ее функционирование; является образованием, приобретающим признаки самостоятельности; несет в себе нагрузку по осуществлению планомерности, как сознательно поддерживаемой пропорциональности; позволяет разрешать противоречия целого и части, общества и индивида, федерального центра и регионов. Финансово-кредитный механизм несет в себе единство объективного и субъективного, необходимого и случайного, являясь специфической формой бытия финансовых отношений, посредством которых, таким образом, разрешаются противоречия собственности.

Федеральный центр,субъекты Федерации,участники рыночных отношений на основе вырабатываемой финансово-кредитной политики разрабатывают и апробируют конкретные формы, позволяющие разрешать противоречия собственности на территориях.

Создаваемые в различных регионах России акцептные дома, расчетные палаты являются одним из звеньев финансово-кредитного механизма на уровне регионов. При предложенной схеме, как мы полагаем, они способны разрешить противоречия собственности, которое на поверхности экономической жизни приобретает одну из форм противоречия в товарообмене, из-за отсутствия платежных средств на предприятиях. Предложенная схема движения финансовых ресурсов устраняет эти противоречия, одновременно придавая устойчивость и элементы самодостаточности финансовой системы региона.

Анализ, проведенный в процессе исследования, позволяет сделать вывод, что наиболее эффективной из всех возможных организационно-правовых форм, применительно к расчетным палатам, будет полное товарищество в соответствии с новым Гражданским кодексом Российской Федерации. Члены финансово-кредитного кооператива расчетной палаты должны взять на себя солидарную, не ограниченную размерами своего пая, ответственность перед банками за привлеченный к учету капитал. Тем самым они могут обеспечить косвенное регулирование массы эмитируемых самими предприятиями векселей. Это безусловно повысит степень доверия банков к подобным организационно-правовым формам.