Формирование институциональных основ российской модели благосостояния тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование институциональных основ российской модели благосостояния"

На правах рукописи

Мурыгина Надежда Викторовна

Формирование институциональных основ российской модели благосостояния

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (1.2 Микроэкономическая теория — теория экономики благосостояния. 1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2006

Диссертация выполнена в Саратовском государственном социально экономическом университете

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Колядин Николай Петрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Герасимова Валентина Владимировна

кандидат экономических наук, доцент Маркелов Антон Юрьевич

Ведущая организация:

Ростовский государственный университет

Защита состоится 20 октября 2006 года в 13.00 часов на заседании' диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410000, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 19 сентября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Н.СЛшин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблема изучения благосостояния, более чем значимая и чрезвычайно многогранная, она отражает элементы, ' как материальной стороны нашего сознания, так и знаний законов развития природы и общества (наука), эмоциональное восприятие окружающего (культура), свод правил общения (нравственность), идеалы и мотивы деятельности (идеология, религия), способы и формы передачи духовного наследия от, поколения к поколению (образования). Взаимодействие этих элементов и призвано отличать человека от остального мира. При этом благосостояние может рассматриваться как . единая многосложная целостность, и попытки шаблонного копирования исторического опыта одних стран в иные условия без учета своеобразности, и динамики, и исторической судьбы может привести к печальным результатам.1 • -

Наличие закономерностей социально-экономической, динамики и генетики не отменяет свободы выбора человека и общества,- а также их ответственности за обоснованность выбора. Отсюда идет смена приоритетов, как в экономике, так и в социальной политике. Все это приводит к трансформации источников возникновения благосостояния,, и .не столько уровня доходов2, сколько доступ к ресурсам, власть над ними, позволяющая человеку изменить качество своей жизни и повысить свое благосостояние. Происходят подвижки в направлении возрастания значения самовыражения, индивидуальной автономии и ответственности, роста благосостояния и качества жизни. Извечный спор социологов и экономистов о том,-что важнее, экономическое благосостояние или социальное единство, должен, наконец, получить непротиворечивое разрешение. В экономической литературе стал признаваться тот факт, что социальные связи и доверие играют важную роль в поддержке экономического развития и роста благосостояния.

Поэтому необходимо исследовать институциональные факторы, формирующие благосостояние информационного общества. Воздействие их, не одинаково в разные периоды развития общества, которое характеризуется определенной динамикой экономики и реальными возможностями роста благосостояния. Все это предопределяет, формирование различных моделей благосостояния. . , .....

Степень научной разработанности проблемы. Развитие представлений о происхождении благосостояния, его содержание прошло ряд этапов, в целом совпадающих с развитием науки. При чем, меркантилисты (Т. Ман, А. Монкретьен, И.Т. Посошков, У. Стаффорд) и физиократы (Ф. Кенэ, Ж. Тюрго) остались на поверхностном уровне анализа

1 Яковец Ю.В. История цивилизации. М.: ВлаДар,- 1995. С.6 . ' -

2 Исследования показывают, что после достижения определенной границы на душу населения, рост благосостояния субъективно начинает уменьшаться при дальнейшем росте дохода. (Inglehart, R. (1997), Modernization and Postmodemization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies, Princeton University Press, Princeton

данного явления, связывая его с деньгами и материальными благами, а происхождение обуславливали трудом определенного вида. Воззрения данных ученых представляют сейчас скорее исторический, нежели теоретический интерес.

Базой для современных исследований благосостояния служат труды К. Маркса, Д.Рикардо, А.Смита, которые раскрыли исторические корни развития индивидуального и общественного благосостояния (частный интерес, рыночная конкуренция, частная собственность на средства производства и т.д.)

В работах классиков маржиналистов (Д. Винер, У. Джевонс, Дж. Кларк) раскрывается проблема количественной оценки индивидуального благосостояния и его связи с общественным. Центральное место в этом списке принадлежит В. Парето, который впервые, решил проблему оптимального распределения экономических ресурсов.

Исследованию взаимоотношений общества, государства и отдельных граждан, влияние мер государственного регулирования посвящены работы Дж. М. Кейнса, А. Мюллер-Армака, A. Iliny, В. Ойкен П. Самуэльсон и др.

Институционалисты (Т.Веблен, Д. Гэлбрейд, У Митчелл, Г. Мюрдаль, Я. Тинберген) внесли особый вклад в развитие теории благосостояния. Связывая богатство с наличием знанием и разнообразием технологий. Институциональный подход фокусирует свое внимание на сложившихся в обществе традициях, представлениях, этических нормах, ментальности и пр.

Анализ индивидуального и общественного благосостояния, уровня жизни населения и методики его оценки содержится статьях и монографиях российских ученых - И.Домниной, Т.И. Заславской, И.В. Полякова, Н.М. Римашевской, Л. Ржаницыной, C.B. Тарасовой, Н.Е. Титовой и др.

Динамика . совместного развития ' процессов мотивации и развития благосостояния начала в полной мере проявляться .только в теории «человеческого капитала». В конце 50-х в начале 60-х ХХ-го века были опубликованы считающиеся сегодня классическими работы Г.Беккера, Л.Туроу, Т.Шульца по теории человеческого капитала, в основном сформировавшие ее сегодняшний вид. В них была показана важнейшая роль качественных характеристик работника с точки зрения получаемого им дохода и . других выгод, в том числе неденежных. Экономическое обоснование цедесообразностй инвестиций в человека, в его образование й здоровье содержится в работах Й. Бен-Пората, Дж. Минцера.

На рубеже XX - XXI 'веков был • издан ряд работ российских экономистов, в которых исследуются специфические проблемы человеческого капитала и особенности его формирования в условиях переходной экономики (Н.И. Гвоздева, М.Б. Денисенко, С.А. Дятлов, Р.И. Капелюшников, Д. Нестерова, A.A. Саградов, К.Сабирьянова).

Социальный капитал как особое явление современной социально-экономической действительности стал объектом изучения.. сравнительно недавно — в конце ХХ-го века. Интерес к этому явлению был связан, в частности, с тем, что господствующий в качестве концептуальной парадигмы

человеческого поведения «экономический детерминизм» оказался не способен объяснить многие реалии не только общественной жизни,4 но и рынка труда и трудовых отношений. Изучению структуры социального ■ капитала, источников его формирования и его проявлений посвящены -работы: Р. Ингельхарта, С. Кнэка, П. Марсдена, Р. Путнама, Ф. Фукуямы и др. Вместе с тем следует подчеркнуть недостаток переведенных на русский язык зарубежных исследований социального капитала, так и практически полное отсутствие отечественных научных разработок в этой области. • ■■ ■ В основе диссертационного исследования лежат не только работы этих авторов, но и данные смежных с теоретической экономикой общественных наук — психологии и социологии. '

Предпринятое диссертационное исследование, основывается на институциональном подходе к анализу формирования основ российской модели благосостояния. ' "• "• -

Современная отечественная экономическая наука не накопила большое количество работ по данной проблеме. Нуждается в дальнейшей разработке методологический инструментарий и категориальный ' аппарат анализа проблемы, недостаточно изучены институциональньге факторы роста благосостояния, особенности российской модели благосостояния, а также недостаточно научно обоснованных рекомендаций по ее совершенствованию. '•■""' •' "

Теоретическое и практическое значение проблемы формирования -институциональных основ российской модели- благосостояния, недостаточная полнота ее, изучения в рамках институциональной теории и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научная разработка институциональных основ российской модели ; благосостояния. г - - ;

В соответствии с поставленной целью в " диссертации решаются следующие задачи: • • . ■

проанализировать ретроспективу, существующих : теорий благосостояния; 1

- обосновать благосостояние как институционально - экономическую категорию; .

- определить институциональные факторы- формирования благосостояния; >

- выявить особенности формирования российской модели благосостояния;

проанализировать направления совершенствования модели благосостояния в России.

Предметом исследования в диссертации выступает система экономических отношений по поводу роста благосостояния в условиях, изменяющейся институциональной среды-

Объектом исследования является институциональный процесс формирования благосостояния.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды, указанных классиков теории благосостояния, теории человеческого капитала и работы ученых, связанных с исследованием экономического поведения в рамках смежных общественных наук (философии, психологии, социологии).

В процессе исследования автор использовал философские и общенаучные методы - диалектический, логический и исторический, структурно-функциональный, системный, статистический, а также методологические принципы исследования, применяемые в рамках институционального направления экономической теории —• холизм, плюрализм, принцип «методологического индивидуализма».

Информационной основой исследования послужили законодательные нормативные акты, материалы отечественных, и зарубежных экономических исследований, федеральные, и статистические данные, материалы научно-практических конференций, социологические исследования, и аналитические исследования специалистов Института Всемирного банка.

Научная новизна исследования.

1. На основе ретроспективного анализа теорий благосостояния доказано, что многообразие различных концепций благосостояния обусловлено различием конкретно-исторических условий, и избранных методологических подходов, задающих предметную концептуализацию, инструментарий и контуры будущих результатов.

2. Выявлены и обоснованы основные модели благосостояния: утилитаристская, монетарная, креативная. В утилитаристской модели основополагающим этическим принципом является полезность, удовлетворение, которое необязательно связано с потреблением индивидом экономических благ и услуг и имеет денежную оценку. Монетарная модель благосостояния постулирует рыночную цену в качестве универсального измерителя общественной ценности и отождествляется с экономическим благосостоянием. Креативная модель; благосостояния основана на институциональном подходе и этическом постулате, утверждающим, творческую деятельность человека в качестве абсолютного блага.

3. Осуществлено научное обоснование институциональной составляющей экономической категории индивидуального благосостояния, как ценностной нормы и результата межличностных взаимодействий. • ■ Основой благосостояния как ценностной нормы выступают потребности человека, являющиеся институционализированными нормами общественной жизни, а также внутренние качества индивида: стремление к самореализации, развитие и умножение личностных характеристик, раскрытие индивидуальной харизмы и призвания. Межличностное взаимодействие — процесс передачи личностных качеств. от одного индивида к другому. Обретение индивидом новых личностных качеств, способствует его развитию, что создает предпосылки для увеличения благосостояния.'..

4. Определены три уровня реализация социальной функции благосостояния, характеризующейся наличием институтов, которые обеспечивают социальную справедливость, защищенность, высокий уровень и качество жизни:

микроуровень, где происходит процесс социализации индивида, включение его при помощи институтов образования и культурного развития в структуру сообщества

мезоуровень, где осуществляются взаимоотношения индивида и общества, между отдельными социальными группами с целью достижения социальной справедливости, стабильности и социального мира;

макроуровень, в рамках которого удовлетворяются специфические потребности общественного благосостояния (экологическое благополучие, национальная и экономическая безопасность) .

5. Выявлены институциональные факторы - формирования благосостояния, которыми выступают: человеческий и социальный капиталы. Выделение человеческого капитала как фактора, благосостояния определяется местом и ролью отдельного человека в процессе производства богатства: человек - активный участник воспроизводственного процесса, отвечающий за прирост благосостояния; рост благосостояния. напрямую увязывается с развитием центрального его элемента — способностями к труду; круг интереса инвестиционной активности расширяется, до общих, границ условий жизнедеятельности.

Возрастание роли социального капитала как фактора благосостояние, обусловлено тем, что социальные связи и взаимоотношения, (доступ к информации; доступ к ограниченным социальным ресурсам; возможности влияния на лиц, принимающие важные кадровые решения и др.) становятся основой роста дохода.

6. Выявлены характерные особенности российской, модели благосостояния: . . .' .,

- наличие сильно поляризованных типов благосостояния, . различающихся уровнем доходов, расходов и сбережений, способами их. воспроизводства, качеством и стандартами потребления; • _ ■

- специфический механизм функционирования модели благосостояния, обеспечивающий устойчивость ее структуры (высокая мобильность наиболее активной части общества, адаптация населения к снижению реальных доходов, социальная поддержка населения со стороны предприятий, сохранение значительного объема государственной социальной помощи).

7. Обоснованы приоритетные направления совершенствования российской модели благосостояния:

• повышение капитализации человеческого и социального капиталов. В рамках этого направления рекомендуется:

- сформировать преференциальный налоговый режим для всех социальных инвестиций независимо от источника;

- инициировать рыночную реформу заработной платы в реальном секторе экономики и в социальной сфере, ориентированную на полное возмещение затрат на расширенное воспроизводство рабочей силы;

отказаться от социально несправедливой «плоской» шкалы налогообложения доходов физических лиц к шкале прогрессивной;

- определить и обеспечить государственные социальные стандарты, соответствующие мировым требованиям;

- разработать тесную увязку программ вузовского и довузовского образования с кадровыми запросами предприятий и организаций, с тенденциями рынка труда в целом;

- усилить роль государства системой образования и средствами массовой информации в воспитании духовности й нравственности нынешнего и будущих поколений;

- задействовать лучший мировой опыт, ' гармонизирующий интересы корпорации и государства в отношении инвестиций и инноваций;

- системно развернуть поддержку дееспособного малого бизнеса, прежде всего малого инновационного предпринимательства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные идеи, положения, выводы и результаты • диссертации могут использоваться при дальнейшей научной разработке и обосновании теории и моделей благосостояния.

Практическая значимость результатов исследования состоит, в том, что они могут быть использованы при выработке и Корректировке концепций и программ экономической и социальной политики государства в современных условиях. Теоретические результаты также могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании курсов: «Экономическая теория благосостояния», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «История экономических учений».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались. на заседаниях кафедры институциональной теории Саратовского социально-экономического университета, на международных научно-практических конференциях в г.г. Подольске, Саратове.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в публикациях общим объемом 4,7 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на страницах, она включает введение, 2 главы, пять параграфов, заключение, список использованной литературы. Диссертационная работа иллюстрирована таблицами, схемами, рисунками.

Основные положения и выводы работы, выносимые на защиту

«

Предпринятый ретроспективный анализ теорий благосостояния, опирается на определенные методологические подходы -

индивидуалистический и институциональный. Индивидуалистический подход, занимая, доминирующее положение в экономической науке заключается в том, что количественная оценка индивидуального благосостояния..возлагается на самого человека, при этом игнорируются устойчивые межличностные связи в обществе. -

В рамках индивидуалистического подхода . выделяется утилитаристская и монетарная модели благосостояния. Утилитаристская модель благосостояния имеет гедонистические корни и основывается на абсолютизации эмоционального фактора благосостояния, который обусловлен ощущениями человека. Монетарная модель благосостояния основана на предположении, что обмениваемые "на рынке товары играют важную роль в обеспечении благосостояния каждого человека, при этом деньги являются наилучшим его • измерителем. В монетарной модели благосостояния рыночная цена выступает в качестве измерителя общественной ценности, -и монетарное благосостояние отождествляется с экономическим благосостоянием.

Институциональный подход к определению благосостояния заключается в том, что сущность человека выводится из анализа развития институтов, на протяжении длительного исторического периода, и акцентирует внимание на сложившихся " в обществе традициях," ментальности, этических нормах. Данный подход к благосостоянию трактует • развитие как всеобщую, объективную категорию, относящуюся в равной степени ко всём членам общества, тем ' самым • преодолевается индивидуалистический взгляд на общество, как множество независимых'друг от друга индивидов. Это позволило автору выделить третью модель благосостояния — креативную, которая- отражает общественное представление, доминирующее в информационную эпоху и утверждающее творческую деятельность человека в качестве абсолютного блага.

Институционалисты по-новому трактуют человека, рассматривая: его не как «рационального», а как • «творческого человека», следующего различным привычкам, приобретенным правилам поведения и социальным норма«м, тем самым кардинально меняется и понятие благосостояния индивида. '

В работе диссертантом общественное благосостояние определяется, больше, чем сумма индивидуальных уровней благосостояния (традиционно, рассматриваемая в экономической литературе) и включает индивидуальные и социальные предпочтения относительно равенства возможностей, гражданских свобод, распределения ресурсов, возможности сохранения здоровья и получения образования. Экономическое благосостояние, основанное на экономическом продукте, является важнейшей составной частью общественного благосостояния. Тем самым диссертант расширяет понятие общественного благосостояния, определяя, кроме экономической составляющей благосостояния, неэкономическую ее сторону."' ; •

Общественное благосостояние отождествляется с • максимизацией'<! ; благосостояния предельно большего числа индивидов. Поэтому в работе,

исследуется индивидуальное благосостояние и факторы, влияющие на его формирование. •

Для экономического анализа индивидуального благосостояния автор обращается к исходной методологической базе институционализма, как необходимости формирования индивидуальных норм поведения человека .

Нормы поведения отражают единство субъективных, и объективных условий развития человека в процессе целесообразной деятельности. Они служат для отражения, восприятия изменений, происходящие в деятельности индивида, инициации творческого процесса, а также для эффективной реализации накопленных знаний и умений. В норме закрепляются реальные знания о законах развития, взаимодействия явлений материального мира и их использовании в процессе жизнедеятельности человека. И с этой стороны норма всегда отражает существование реальной возможности конкретного трудового действия для достижения ■ роста благосостояния и опирается на собственные способности человека. Субъективно норма поведения отражает наличие индивидуальных экономических интересов, постоянно развивающихся и приходящих, в. рыночной экономике в противоречие с внешними индивидуальными, коллективными, общественными интересами. Поэтому всякая; индивидуальная норма поведения должна быть социализирована либо путем дальнейшей корректировки личных потребностей и интересов, либо путем изменения содержания внешней деятельности, признание новой нормы всеми контрагентами деятельности. Такая норма становится общественной ценностью, отражающая баланс экономических интересов в обществе. Эта норма не выбирается из нескольких и не навязывается извне — она является продуктом совместной творческой деятельности, носящей ярко выраженный институциональный характер.

Исходя из выше названной, теоретической посылки, в диссертации определяется:

- благосостояние как ценностная норма;

- как результат межличностных взаимодействий.

Благосостояние как ценностная норма. Общеизвестно, что основой благосостояния человека является . удовлетворение его потребностей. . Согласно классическому анализу благосостояния материальные потребности лежат в основании всей пирамиды ценностей индивида. Современное общество не уничтожает данный постулат, но в рамках постиндустриализма материальные потребности в достаточно полной мере удовлетворяются, что побуждает людей искать новые предпосылки для хозяйственной деятельности, и формируют новую мотивационную систему индивидуума, и общества в целом. Человек получает возможность осваивать и культивировать в себе потребности более высокого порядка. Конечно, новая система ценностей не возникает мгновенно и лишь постепенно воспринимается обществом как всеобщая модель поведения и как процесс формирования нового мировоззрения. На пути становления нового информационного общества постепенно трансформируются мотивы и

побуждающие стимулы хозяйственной деятельности человека, которая не' меняет, однако, своей конечной цели - достижения благосостояния. По мере развития общества комплекс производительных способностей и . материальных потребностей человека трансформируется в комплекс творческих способностей и нематериальных потребностей (информация, знания, воспитание, образования). Творчество является наиболее совершенным типом активности индивида и опирается на стремление к самореализации, развитии и умножению личностных характеристик, раскрытии индивидуальной харизмы и призвания.

В работе доказывается, что потребности человека есть, по сути,' институционализированные нормы общественной жизни, которые формируются под влиянием глобальной тенденции исторического развития. Поскольку общественный прогресс является результатом творческой деятельности человека, то и соответствующая ей норма общественного поведения, трактует такую деятельность, как наиболее полезную для человека и общества в целом. Глубокая институционализация этой нормы индивидом приводит к формированию у него осознанной потребности в . творческой деятельности. Если же эта норма слабо институционализирована индивидом (например по причине ненадлежащего воспитания), то он не испытывает такой потребности. Поэтому повышение индивидуального благосостояния состоит не столько в удовлетворении субъективных потребностей, среди которых могут находиться вредные, с точки зрения развития человека и общества, сколько в содействии институционализации представления о творческой деятельности как об абсолютном благе. Основу благосостояния составляют не только внешние блага, необходимые для жизнедеятельности человека традиционно исследуемые экономистами, но и внутренние (личные) качества индивида.

Благосостояние как результат межличностных взаимодействий. • Человек существо социальное, общественное, отсюда многие его потребности порождены тем, что он живет в сообществе людей, общается с другими людьми. Более того, формирование социальных групп, государства, общества приводит к возникновению общественных, социальных потребностей. Каждый человек в принципе обладает разумом и творческим мышлением, поэтому стремиться, с одной стороны к самостоятельной ■ организации жизнедеятельности и проявлению творческой инициативы, а с другой - требует справедливого отношения к себе как полноценному элементу общей социальной системы.

В современном мире, определяющим условием' благосостояния личности, являются его воспитание й образование, а основными общественными институтами, формирующими будущее благосостояние, становится семья и школа. Чем более развит человек, тем больше степень его индивидуализации, тем больше его возможность обогащать своими личностными качествами других людей и самому изменяться в результате межличностных взаимодействий. Обретение индивидом новых личностных качеств требует от него творческих усилий, поэтому в результате

межличностного воздействия происходит развитие индивида, что создает предпосылки для увеличения его благосостояния.

Поэтому в диссертации сделан вывод, что индивидуальное благосостояние как экономическая категория - это совокупность общественных отношений, возникающих на базе субъективных оценок , условий удовлетворения индивидуальных потребностей, в процессе общественного производства. Институциональная составляющая данной категории состоит в том, что потребности проявляют себя как институционализированные нормы общественной жизни, формирующиеся под влиянием глобальной тенденции исторического развития.

Индивидуальное благосостояние формируется • в процессе осуществления трудовой деятельности каждого человека в общественном воспроизводстве и предполагает реализацию им комплекса благ и способностей, а также создания и присвоения материальных условий для дальнейшего воспроизводства.

В работе доказывается, что структура индивидуального благосостояния включает в себя следующие элементы:

наличие широкого круга способностей к труду ( в том числе и творческих), которые реализуются во всех сферах общественного. воспроизводства;

наличие благ, удовлетворяющих индивидуальные запросы; наличие условий распределения благ, соответствующих, представлениям человека об условиях справедливости и равенства, или хотя бы текущей эквивалентности возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы; •■.-.....

наличие возможностей выбора человеком условий . своей, деятельности, изменения содержания, как труда, так и потребления.

Элементы индивидуального благосостояния реализуются субъективным. образом во всех сферах общественного воспроизводства в той или иной форме.

Производственная деятельность индивида определяется, потребностями конкретного производства. Ее мотивация опирается на оценку получаемых результатов, таких как: содержание труда, условия присвоения части вновь созданной стоимости (услошя найма и оплаты труда); величина получаемой оплаты за труд и возможности ее роста.

Деятельность индивида в сфере общественного распределения, предполагает, как выбор сферы трудовой деятельности, который определяется достигнутыми условиями потребления, имеющимися склонностями и способностями человека, так и участием в общественном распределении результатов производства.

Сфера обмена контролируется человеком, исходя из ресурсов деятельности, например наличие потребительского бюджета, необходимость воспроизводства рабочей силы определенного вида и т.д. . , . '

И, наконец, структура потребления полностью определяется индивидуальным характером воспроизводства рабочей силы, и должна обеспечивать непрерывность этого процесса.

Все эти элементы индивидуального благосостояния становятся, в конечном счете, предметом общей субъективной оценки с точки зрения . обеспечения индивидуального воспроизводства. При этом данный процесс включает сопоставления, во-первых, затраченных ресурсов в процессе трудовой деятельности с полученными результатами, а во-вторых - условий воспроизводства с системой потребностей человека. , "

В современной экономической литературе выделяется три функции индивидуального благосостояния - информационная, мотивационная, творческая. Диссертант обосновывает четвертую функцию данной категории - социальную. Социальная функция благосостояния связана с наличием социально-экономических . институтов, которые направляют функционирование всех элементов хозяйственной системы на реализацию целей — социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни. ;

Современная социальность выступает в виде так называемой коммунитарной парадигмы. Коммунитарность подразумевает добровольное объединение индивидов, межличностные отношения которых формируются, не на .основе принудительного подчинения индивида общим интересам'и принципам, а выступают результатом, основанного на самостоятельном -выборе, добровольного вхождения индивида в локальное сообщество с целью реализовать личные интересы, которые, совпадают с интересами сообщества: достижение общественной справедливости й благосостояния.

Социальная функция благосостояния реализовывается как минимум на трех уровнях отношений, пронизывающих друг друга: *

микроуровень, где происходит процесс социализации индивида, включение его при помощи институтов образования и культурного развития., в структуру сообщества . • . > ,

мезоуровень, где осуществляются взаимоотношения индивида и общества, между отдельными социальными группами с целью, достижения социальной справедливости, стабильности и социального мира;

макроуровень, в рамках которого удовлетворяются специфические потребности общественного благосостояния , (экологическое благополучие, национальная и экономическая, безопасность). : , '

Значительное внимание в диссертации уделено анализу ' институциональных факторов, формирующих " ' индивидуальное и общественное благосостояние. В работе выявлены и: проанализированы следующие факторы: человеческий и социальный капиталы.

Особенным в теории человеческого капитала является новое понимание роли и места отдельного" человека в процессе производства '• ■ богатства. И эти особенности заключаются в следующем:

Во-первых, данная теория воспринимает человека как активного участника воспроизводственного процесса, . отвечающего за прирост

благосостояния, а не, простой ресурс, возмещаемый путем учета затрат. Человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход. Человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию. Благосостояние пусть и в его традиционной форме (как материальный доход) ставится в зависимость от способности человека к самостоятельному экономическому развитию и творческой активности.

Во-вторых, рост благосостояния напрямую увязывается с развитием центрального его элемента - способностями к труду. Инвестиции в человеческий капитал - это любое действие, которое повышает квалификацию и способности, или, другими словами, производительность труда рабочих.

В-третьих, инвестиционная активность расширяется до общих границ условий жизнедеятельности индивида. Из множества характеристик, составляющих потенциал человека, теория человеческого капитала исследует те, которые существенно влияют на изменения доходов. Это относится к здоровью, творческим способностям, образованию, профессиональным навыкам.

Функционирование, человеческого капитала приводит к изменению количественного, и качественного уровня благосостояния для каждого индивида, а также к изменению всей социально-экономической структуры совокупной рабочей силы.

Основой существования любого общества является процесс производства и им опосредуется все материальное воспроизводство человека, начиная со сферы трудовой деятельности. В информационном обществе расширяется сфера „ трудовой деятельности, изменяется ее характер (преобладает творческий труд), существование трудовой* активности, связанное с реализацией предпринимательских качеств и производственной самостоятельностью.

В сфере трудовой деятельности наблюдается опережающее развитие ' таких элементов благосостояния как индивидуальные способности к труду (за счет увеличения профессиональной мобильности. и непрерывной профессиональной подготовки на производстве), возможность использования экономических ' ресурсов ' и регулирования условий производственной деятельности работниками. Распределение созданной стоимости в процессе производства выступает обратной, общественной его стороной,' в которой наиболее очевидной является роль отношений собственности и ее преобразования в процессе функционирования человеческого капитала.

В условиях становления информационной экономики активизируется творческая активность каждого индивида, и отношения к интеллектуальной собственности начинают реализовываться непосредственно на

производстве как основа функционирования человеческого капитала, они закладываются в схемы распределения вновь созданной стоимости. Заработная плата, составляя основу трудовых доходов, не является строго

фиксированной, а следует процессу накопления способностей к труду и чем чаще индивид проходит профессиональную подготовку,, чем выше его квалификация, тем выше уровень заработной платы.

Изменение характера и содержания труда на производстве приводит к постоянному расширению интеллектуального продукта. Интеллектуальный продукт обеспечивает своему создателю два положительных . эффекта. Первый вид эффекта обусловлен тем, что интеллектуальный. продукт — потенциальный источник денежного дохода, а второй эффект интеллектуального продукта, заключается в том, что является. средством обретения общественной значимости. Результатом . внедрения интеллектуального продукта в производство становится производство дополнительной прибыли.

В индивидуалыюй сфере обмена деятельностью и ее результатами при сохранении эквивалентного товарного обмена, привлечение человека к труду основывается на его способностях к накоплению человеческого капитала. Возрастает значение такого элемента человеческого капитала, как здоровье и ведение здорового образа жизни.

В сфере потребления,- характерной чертой,, связанной с функционированием человеческого капитала и . формированием благосостояния выдвигается не удовлетворение первичных потребностей, а необходимость в самовыражении и уважений, предоставление все.большему слою работников новых возможностей организации и самоорганизации трудовой деятельности.

В диссертации отмечается, что наряду с изменением .развития индивидуального благосостояния, в результате влияния .человеческого фактора, также меняется структура общественного благосостояния, соотношение благосостояния социальных групп и общества. Это также -имеет существенное значение, поскольку каждый индивид, вовлеченный .в : процесс накопления человеческого капитала, всегда принадлежит какой либо социально-экономической группе, и испытывает увеличивающее или-уменьшающее движение благосостояния.

В результате проведенного анализа, диссертантом . выявлены следующие тенденции благосостояния в развитых странах: социальное расслоение и дифференциация доходов в развитых странах сокращается, как за счет уменьшения доли, беднейших слоев населения, и увеличения средних, так , и за счет сокращения разрывов в долях дохода среди социальных слоев, прежде всего за счет доли богатейших. Другая важная тенденция развития благосостояния заключается в том, что расширяется круг лиц, принимающих инвестиционные решения, что позволяет сгладить противоречие между инвестиционными планами населения и предпринимателей (они фактически становятся одним и тем же лицом). Данный процесс свидетельствует о том, что в современном постиндустриальном обществе закладываются институциональные условия для более эффективной работы рыночной системы. Третья тенденция развития благосостояния связана с изменениями, происходящими в сфере

общественного обмена и потребления: интерактивный характер товарных сделок; преодоление ассиметричности рыночной .информации и удешевление издержек на ее получение; усиление внимания человека к, потребительной стоимости.

Каждый индивид, вовлеченный в процесс накопления человеческого капитала, вступает в межличностные взаимодействия^ ' * которые. способствуют развитшо личности, что создает предпосылки для увеличения его благосостояния. Поэтому в диссертации выделяется' - такой институциональный фактор, формирующий благосостояние, . как социальный капитал.

Диссертантом дается определение социального капитала, как' признанные нормы, ценности, система связей индивида с другими людьми (взаимодействие внутри или между группами), которые влияют на поток, получаемых ими благ. Связи относятся к объективному поведению индивидов, и включаются в ассоциированную деятельность. Признанные нормы, ценности относятся к субъективному положению и взаимоотношениям индивидуумов и групп, так же как общепризнанные санкции и правила, "определяющие поведение людей. •

В современной литературе, посвященной экономике основанной на знаниях, особое внимание уделяется связям, доверию, партнерству и совместным предприятиям. Инновации, без которых немыслимо современное производство, основываются не только На научных открытиях и быстром обучении сотрудников, но и на связях и взаимной поддержке и доверии. Развитие инновационных сетей как внутри отраслей;' так и между отраслями и сферами производства, объединяет поставщиков сырья, исследователей, производителей и потребителей и является мощнейшим , потенциальным источником энергии для социально-экономического роста экономики и благосостояния. . •

Новые трудовые отношения требуют новых знаний и навыков от работников, получение их во многом происходит на рабочих местах, благодаря существующим неформальным взаимосвязям и политике «обмена знаниями». Организации, которым удается социализировать знания и навыки с помощью наиболее эффективных форм взаимодействия работников, связей и норм доверия и сотрудничества, становятся важными источниками социального капитала.

Другим источником социального капитала является гражданское общество, которое состоит из групп и организаций, ' формальных и неформальных, которые действуют независимо от государства и рынка в поддержку разнообразных интересов общества. Взаимодействие гражданского общества, государства и рынка способно создать мощный синергетический эффект. От масштабов и плотности отношений между группами зависит уровень воздействия этого синергетического эффекта на благосостояние населения.

Таким образом, в основе понятия «социальный капитал» заложена идея об ожидаемой отдаче от инвестиций в социальные отношения. Индивидуумы

вступают в социальные отношения и включаются в определенные сети для получения дохода с целью повышения своего благосостояния. Основой дохода могут стать,, как минимум, четыре важнейших ресурса, которые возникают или усиливаются именно, благодаря социальным связям, и позволяют повысить эффективность экономической деятельности.

1. Доступ к информации. Для рыночных отношений характерно несовершенство информации, то есть ее закрытость, недоступность, односторонность и, соответственно, высокие издержки на получение полной, достоверной и объективной информации. Социальные связи в определенной среде и на определенных иерархических уровнях (располагающих наиболее полной информацией о текущих потребностях и перспективах развития рынка) предоставляют индивидууму полезные сведения, не доступные из других источников, о возможностях и вариантах наиболее выгодного поведения на рынке. Аналогичным образом, социальные связи могут предоставить информацию (как на потребительском, так и на производственном рынке) организации, агентам или даже сообществу о характеристиках и свойствах индивида, который в противном случае остался бы незамеченным. Такая информация позволяет фирме снижать трансакционные издержки при найме наилучшего с точки зрения квалификации, профессиональной и общей подготовки работника, а работнику найти фирму, где его знания и опыт получат наиболее полное применение и высокую оценку.

2. Социальные связи могут оказывать влияние на менеджеров по персоналу или руководителей фирмы, то есть лиц, принимающих важные кадровые решения о найме, увольнении, продвижении работника. Субъективность оценок работника остается весьма значительной, особенно если речь идет не о конкретных результатах уже завершенной деятельности, а о потенциальных возможностях человека на новом рабочем месте, о его способностях как организатора, лидера, руководителя. Сила влияния социальных связей в этом случае будет зависеть от стратегического уровня связей и статусных позиций человека, способного при принятии решения «замолвить словечко». Социальные связи с теми, кто располагает ресурсами и реальной властью, способствуют решению вопросов трудоустройства и развития карьеры не меньше, чем накопленные знания и опыт.

3. Социальные связи индивида могут восприниматься организацией как некие сертификаты или социальные гарантии, обеспечивающие доступ к определенным социальным ресурсам. Социальные связи, «стоящие за» человеком, говорят о том, что помимо индивидуального человеческого капитала (знаний и опыта) он располагает дополнительными ресурсами, на которые, или хотя бы на часть из которых, может рассчитывать фирма, нанимая этого работника.

4.Социальные связи усиливают и ускоряют процесс признания и адаптации нового работника на предприятии. Принадлежность к определенной социальной группе автоматически подразумевает разделение ее интересов и ценностей, что в свою очередь, обеспечивает не только

эмоциональную поддержку, но и высокую степень доверия к новичку в коллективе. Таким образом, социальные связи поддерживают душевное спокойствие работника и открывают ему доступ к ресурсам, (см. рис.1)

Благосостояние индивида 1

Доход индивида 1

. Индивид 1

Доступ К ' Влияние на Соц. гаранта и, Признание и

информации руководителей, обеспечивающие адаптация

принимающих важное доступ к

решение соц.ресурсам

Индивид 2 Индивид 3

г 1 г •

Доход индивида 2 • ' • ; .. . Доход индивида 3

> 1

Благосостояние индивида 2 Благосостояние индивида 3

Социальный капитал

Рис. 1 Влияние социального капитала на благосостояние.

• Проанализировав, ■ институциональные факторы, формирующие благосостояние, в диссертации сделан вывод, что в условиях перехода

общества к новой стадии развития — информационной, реализуется креативная модель благосостояния индивида и общества.

Значительное внимание '• в диссертации уделено особенностям формирования российской модели благосостояния.

Автором отмечено, что переход к новому типу экономической системы, основанному на взаимодействии разных социальных типах хозяйства,, связан с существованием противоречий между максимизацией благосостояния, и условиями перехода к рыночной. экономике, и всегда связан с ухудшением благосостояния населения, поскольку отсутствует налаженный хозяйственный механизм, обеспечивающий рациональное использование производственных ресурсов. Очевидная затянутость и глубина трансформационного спада объясняются,, прежде всего, недооценкой институционального фактора в процессе реформирования. Демонтировав в короткие сроки старые институты, обеспечивающие приемлемый уровень, бюджетной, производственной, социальной стабильности, не удалось' столь же быстро создать «каркас» рыночной экономики — многочисленные институты, не существовавшие при социалистической системе. Институциональный фактор во многом предопределил особенности формирования модели благосостояния в России. Российская модель благосостояния сложившаяся накануне кризиса 1998 года, характеризовалась двумя фундаментальными особенностями: . - наличием сильно поляризованных типов благосостояния, различающихся уровнем доходов расходов и сбережений,, способами их воспроизводства, качеством и стандартами потребления;

действием : механизма,' обеспечивающего определенную устойчивость данных типов благосостояния.:

Автором в работе отмечено, что экономическое расслоение проявилось в образовании двух неравных социальных анклавов - зона обеспеченности и зона бедности.

Зона обеспеченности охватывала социальные группы, в которых потребление сохранилось или увеличилось относительно дореформенного уровня. К середине 90-х годов данные социально-экономические группы включали около 30 млн. чел., или пятую часть населения, Из них 8-10 млн. чел. (5-7% населения) практически достигли западных стандартов потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения, услуг.

Зона бедности охватывала социальный слой, среднедушевые доходы которого не компенсировали прожиточного минимума, Накануне кризиса 1998 г. эта часть населения насчитывала почти 60 млн. чел., т. е. 40% всех жителей страны. При этом доходы 7-8 млн. чел. находились ниже стоимости минимальной продовольственной корзины, что соответствует критерию нищеты. . , V.

Потребление малообеспеченных характеризовалось крайне низкими стандартами. Подавляющая часть их денежных ресурсов (три четверти доходов) шла на покупку товаров первой необходимости. Сбережения

составляли малозначимую величину - 4% денежных доходов. Такая структура расходов отражала существенную напряженность - воспроизводства минимального уровня благосостояния. Необходимой компонентой российской модели благосостояния стал специфический механизм, дополняющий и уравновешивающий ее сильно поляризованную структуру и обеспечивающий относительную устойчивость ее конструкции. Данный механизм включал:

- вертикальную мобильность, благодаря которой социально активные члены общества смогли существенно повысить свой социальный статус;

адаптацию населения к снижению реальных доходов;

- социальную 1 поддержку населения со стороны предприятий (сохранение избыточной занятости и др.);

- сохранение значительного объема государственной социальной помощи.

Сформировавшаяся в период реформ модель благосостояния предъявляла избыточно высокие требования к ресурсному обеспечению потребления и социальной сферы. Эти требования совершенно не вписывались в ту ресурсную базу, которая сложилась к середине 90-х годов в результате падения производства и его эффективности. Возможности предложения ресурсов (товарных и финансовых) определяли жесткие ограничения на функционирование данной модели.

Уже в 1996-1997 гг. проявился масштабный дисбаланс, который сложился между возможностями экономики и объемом ресурсов, объективно . необходимым для поддержания российской модели благосостояния. Реакцией на этот дисбаланс стали, с одной стороны, попытки активизации социальных реформ, с другой - наращивание внешних и внутренних заимствований . для обеспечения преимущественно социальных расходов бюджета. И тот и другой путь оказался тупиковым. Неразрешенность противоречия. между предложением и потребностью в ресурсах и привела в итоге к долговому кризису 1998 г.

• Кризис 1998 г. воздействовал на модель благосостояния по трем основным "направлениям:

Первое. Снизилось благосостояние обеспеченных слоев. По сравнению с докризисным периодом доля денежных доходов обеспеченных слоев в общем объёме доходов населения _ снизилась с 47 до 44%. Численность обеспеченных слоев сократилась на четверть - до 15%"населения (20-22 млн. чел.).

Второе. Расширилась зона бедности, в положении малообеспеченных возникли, качественно новые негативные моменты. В результате финансового кризиса за . чертой прожиточного минимума оказалась половина населения. Масштабы распространения бедности расширились на 10-15 млн. чел. и достигли 70-75 млн. чел. (1999 г.), из них на грани нищеты оказались 20-25 млн. чел. Одновременно с расширением масштабов бедности произошел ряд существенных изменений в экономическом положении малообеспеченных.

Прежде, всего, уменьшились среднедушевые доходы - с 70% стоимости прожиточного минимума до 45-50% (1999г.). Это закономерно привело к ухудшению качества потребления. Удельный вес расходов на товары и услуги первой необходимости в общем объеме потребительских расходов возрос с 84% в 1996-1997 гг. до 91% в 1999 г.. .

Таблица I3

Прогноз динамики показателя бедности

1992 г. 1998г. 2000г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.

Среднегодовой размер прож. минимума, руб/ мес. 1900 493,3 1210 2376 2814 3111 3382 3637

Доля насел, с денеж доходами ниже пм, % общ.численности 33,5 23,3 28,9 17,8 15,8 14,2 . 12,2 11.

2005 год- оценка, 2006 г-2008 гг. - прогноз.

Третье. Резко ослабли механизмы, поддерживавшие, относительную устойчивость прежней модели благосостояния. Сузилось пространство для вертикальной социальной мобильности. Многие прежние .возможности получения высоких доходов сразу вслед за пиком кризиса резко сократились или исчезли. Возник процесс нисходящей мобильности г снижения социального статуса в . верхних социальных группах. Согласно социологическим обследованиям, только 40% тех, кто до кризиса относил себя к обеспеченным слоям, сохранили свой социальный статус.

Существенно сократился и другой фактор устойчивости государственная социальная . .поддержка. Уменьщение ресурсов для финансирования непроцентных расходов консолидированного бюджета обусловило снижение его социальных расходов (образование;' здравоохранение, культура, социальная политика) - в реальном выражении на 15% (1999 к 1998г. в сопоставимых ценах по дефлятору ВВП). Доля социальных расходов бюджета в ВВП упала с 9-11% в 1996-1998 гг. до 7% в 1999 г. В результате, одновременно с падением реальных доходов сократилась и государственная социальная поддержка населения.

Диссертантом в работе, для полной и всесторонней оценки модели благосостояния выделяются условия ее определяющие:

Первая и наиболее существенная группа условий благосостояния определяется темпами роста и абсолютными величинами увеличения валового внутреннего продукта.

Влияние финансового кризиса 1998 года на реальный сектор экономики и в частности, на реальный •ВВП1 оказалось незначительным. Россия стала исключением из правила; Согласно которому финансовые катастрофы и дефолты приводят к ощутимому сокращению объемов производства в последующие годы. Россия быстро оправилась от шока. В 1999 году темпы роста ВВП составляли 6,4 %, а в 2000 году - 10%.

3 Таблица рассчитана на основе данных: Россия в цифрах 2004. М.: Статистика, 2004. С. 12.; Экономист № 3.2006.С.10

Несмотря на некоторое замедление в последующие два года, они оставались более высокими, чем в другой любой период с начала реформ. За 5 лет, прошедших после финансового кризиса 1998 года, кумулятивный экономический рост составил 38 %.

Вторая группа условий благосостояния - это всс, что влияет на возможности перераспределения валового продукта и на величину средств, используемую на социальное развитие. В разных странах мира, по данным Счетной палаты РФ, эта доля колеблется от 20 до 60%. В России же этот показатель не достигает и 20% и составляет примерно 14,5%.

Другими словами, инвестиции в развитие человека не стали приоритетными в нашей стране. Подтверждение тому — устойчиво высокая доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума. Существует также тенденция углубления социального расслоения в обществе. , ■'..,.

. Третья группа условий связана с социальным благополучием - резко ослабли механизмы поддерживающие относительную устойчивость прежней (советской) модели благосостояния и прежде всего за счет такого фактора устойчивости, как государственная социальная поддержка. Уменьшение ресурсов ' для финансирования непроцентиых расходов консолидированного бюджета обусловило снижение его социальных расходов (образование, здравоохранение, культура, социальная политика).

В диссертации делается вывод, что изменения российской модели благосостояния свидетельствуют о ее переходном характере, отражающий специфику монетарной модели благосостояния. - ..• ^

Проведенный анализ, российской модели благосостояния позволяет рассмотреть основные направления ее совершенствования, с целью возможной трансформации ее на более высокий качественный уровень.

В диссертации предлагаются следующие направления совершенствования российской модели благосостояния .

Поскольку, человеческий фактор в постиндустриальном" мире становится главным в экономическом развитии, как отдельных компаний, стран, так и всего человечества. Поэтому необходимо рассмотреть основные возможности повышения ценности человеческого капитала в качестве фундамента устойчивого экономического развития и роста благосостояния.

Условия необходимые, для функционирования рабочей силы как капитала, т.е. в постоянном развитии и совершенствовании, в качестве интеллектуальной основы производства и с все более возрастающей отдачей в результате расширения сферы творческого труда, охватывают всю схему его воспроизводства.

Изменения, произошедшие в экономической жизни позволяют говорить о создании новой экономики постиндустриального общества. Если в эпоху развитого индустриализма важными факторами экономического роста действительно являлись концентрация труда и капитала, насыщение производства оборудованием, то в настоящее время в наиболее развитых

странах больший акцент делается на развитии высоких технологий, темпах обновления производства - и сфере услуг (особенно на образовании и здравоохранении).

Постоянное обновление технологий требуется практически на каждом рабочем месте, для чего необходимо вовлечение каждого работника современного производства в их выбор. Фактически это означает, что наемные работники, которые в экономической теории рассматриваются лишь как трудовые ресурсы, на самом деле обеспечивают сохранение (прирост) капитальных ресурсов, которые они в дальнейшем используют в производстве. ,

Развить навыки работы на высокотехнологичном производстве при его сложности работники могут, только имея непосредственный контакт с технологией. К тому же многие знания не являются общедоступными, а выступают лишь в качестве приложения к оборудованию, на котором они используются. Получение подобных знаний невозможно без приобретения соответствующих лицензий. Внедрение в производство таких технологий требует значительных финансовых вложений, которые не под силу большинству российских промышленных предприятий.

Выход из этой ситуации часть предпринимателей, ученых и политиков видят в создании совместных производственных предприятий на площадях российских компаний с использованием российской рабочей силы и привлечением западного капитала вместе с современной технологией. От создания таких компаний ожидают и притока' в экономику страны зарубежных инвестиций. Стратегические инвестиции в реальную экономику традиционно приветствуются в отличие от спекулятивных сделок на рынке ценных бумаг.

В диссертации отмечается, что следует четко понимать - западный инвестор заинтересован только в том, чтобы использовать относительную дешевизну иностранной рабочей силы в наиболее трудоемких операциях. Такое отношение иностранного инвестора не должно являться основанием для отказа от инвестиций при соблюдении ряда условий: исправной уплате налогов и обеспечении более. высокой оплаты труда, чем на подобных отечественных предприятиях. ;

Но такие выгодные условия зачастую таят в себе "ловушку", которая в перспективе будет только способствовать дальнейшему отставанию от развитых стран. Это происходит в том случае, если работники предприятия обучаются не самим высоким технологиям, которые действительно используются в конечном изделии производства, а лишь проведению элементарных операций. Подобные производства получили точное название — "отверточная" сборка (БКХ)). Высокая оплата труда здесь стимулирует не рост квалификации, а только повышенную интенсивность труда и ответственность работников. Большая часть прибыли вывозится, поскольку так поступают даже отечественные предприятия. При уходе зарубежной компанйи из проекта страна получает "пустые" производственные фонды, которые без знания технологии подобны компьютеру без программного

обеспечения, и безработных низкой квалификации с высокими запросами в отношении оплаты труда. Для снижения вероятности появления таких "ловушек" необходимо отказываться от практики оценки эффективности совместных проектов только по их прибыльности и возможности быстро решить текущие социальные проблемь1. Государственная политика в данной области должна способствовать тому, чтобы российские предприятия хотя бы - частично получали права на новые технологии, а для повышения квалификации работников создавались программы обучения, рассчитанные не на один год. . : . .

Другим путем совершенствования технологий и развития трудовых ресурсов является разработка собственного "ноу-хау". Для развитых стран, такой путь ^ основной. Перенося в бедные страны трудоемкие и малоквалифицированные операции, от которых невозможно отказаться даже в: самом современном производстве, западные компании обеспечивают высокий, уровень. оплаты высококвалифицированным работникам в собственной стране. Такой подход способствует концентрации наиболее производительных сил в богатых странах и обеспечивает наилучшие условия для совершенствования и создания технологий. По мере устаревания технологии передаются "на откуп" менее развитым странам, которые теряют стимулы: для осуществления собственных научно-технических разработок, что лишает их базы для дальнейшего роста благосостояния. ' ,

Создавая собственные технологии, российские предприятия могут использовать описанную схему "сотрудничества" развитых стран с менее развитыми. Примером. могут служить деловые контакты в области продвижения российских вооружений на мировой рынок. Преимущество же в данном процессе для России заключается в возможности постепенно перенимать- действительно современные технологии у более развитых западных стран, Подобный подход создает резерв увеличения затрат на развитие собственного.: человеческого капитала и постепенное совершенствование технологий, Что приведет к росту благосостояния как отдельного индивида, так и общества. ,

Важным направлением формирования . российской модели благосостояния является совершенствование института образования, которое ; в ¡современном мире выходит за рамки традиционной образовательной системы, превращаясь в обучение,в течение всей жизни. Опыт мировой практики показывает; что переход к «экономике знаний» предполагает определенный стандарт нижней границы расходов на воспроизводство образовательно-интеллектуального потенциала страны, но если подобный стандарт декларировался в федеральном законодательном акте «Об образовании», установившем норму расходов на эту сферу в 10 % национального дохода, что примерно равно 7 % ВВП, то в федеральном бюджете ' страны на 2006 год на, финансирование образования предполагается выделить 885 млр. рублей, т.е. 3,6 % ВВП. Для должного же воспроизводства, имеющегося в стране научно-производственного и

интеллектуально-образовательного потенциала необходимо утроение расходов на эти цели.

Формирование постиндустриального информационного общества, расширение системы международных коммуникаций предъявляют растущие требования к общей культуре и профессиональной компетентности, функциональной грамотности человека. Но российская образовательная система в настоящее время этим критериям не отвечает. Позитивные изменения, связанные с появлением «авторских школ», движение учителей -новаторов, освоением новых технологий обучения, коснулись не более 10 % общеобразовательных учреждений, а ■ в остальных ситуация значительно ухудшилась. Российская образовательная система ретранслирует готовые обобщенные знания и не' ориентирована на творчество, она формирует память, а не мыслительные способности. Предстоит восстановить воспитательную функцию школы, без чего самые эффективные методики, не имеют смысла. Школа, призвана содействовать успешной социализации молодежи на рынке труда, что требует освоения учащимися ключевых социальных и профессиональных знаний, умений, навыков, формирования у них гражданского сознания и поведения.

В высшей школе практически отсутствует связь с реальным производством, нет подготовки сотрудников для конкретных предприятий. В российских вузах ведется всего 4,5 % исследовательских работ " производимых в стране. К примеру, В США университеты проводят 13,6% всех исследований, в ЕЭС - 20,9 %, в странах ОЭСР 17,1 %. Ввиду низкого государственного финансирования, при видении исследовательских работ необходимо использовать гранты специальных фондов, такие как, например Российский гуманитарный научный фонд и Российский фонд фундаментальных исследований. А также стимулировать предприятия к вложению средств в образовательные программы. Выбор необходимых программ должен осуществляться самими предприятиями,, что позволит совмещать административное (через систему законов об обязательном финансировании образовательных программ) и рыночное регулирование количества и качества образовательных услуг.

Совершенствование российской модели благосостояния также предполагает развитие распределительных отношений в обществе.

С точки зрения общественного распределения- вновь созданной стоимости, центральной проблемой является снижение доли оплаты труда в общих издержках производства, что свидетельствует о сохранении тенденции к удешевлению рабочей силы, отсутствии реальных механизмов контроля над нормальным возмещение^ затрат человеческого капитала. Поэтому необходимо не просто увеличить заработную плату, а сократить . ее отрыв от стоимости рабочей силы, повысить ее долю в ВВП. Приведение этих величин в соответствие с их объективными основами, позволит превратить оплату труда из фактора прогресса бедности и подавления произволства^ в фактор подъема благосостояния россиян..

Таким образом, повышение капитализации человеческого потенциала и накопления социального капитала, призванного стать главной движущей силой экономических преобразований. В рамках этого направления рекомендуется:

- сформировать преференциальный налоговый режим для всех социальных инвестиций независимо от источника;

- развернуть рыночную реформу заработной платы в реальном секторе экономики и в социальной сфере, ориентированную на полное возмещение затрат на расширенное воспроизводство рабочей силы; .

отказаться от социально несправедливой «плоской» шкалы налогообложения доходов физических лиц к шкале прогрессивной;

- определить и обеспечить, государственные социальные стандарты, соответствующие мировым требованиям;

- • разработать тесную увязку программ вузовского и довузовского образования с кадровыми запросами предприятий и организаций, с тенденциями рынка труда в целом;

усилить роль государства, системой образования и средств массовой информации в воспитании духовности и нравственности нынешнего и будущих поколений; ч

-задействовать лучший мировой опыт, гармонизирующий интересы корпорации и государства в отношении инвестиций и инноваций;

- системно развернуть поддержку дееспособного малого бизнеса, прежде всего малого инновационного предпринимательства..

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора.' '

1. 'Мурыгина Н.В. Тенденции развития модели благосостояния в России/ Особенности функционирования рыночной экономики России: Сб. науч. тр./Под ред. О.В. Субботиной. — Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2003.0,5 п.л. : - J . .

2. Мурыгина Н.В. Функции общественного благосостояния/ Социально-экономическое развитие: проблемы, поиски, решения: Сб.науч. тр. по итогам' научно-исследовательской работы СГСЭУ в 2003 году.-Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2004. - 0,3 п.л.. _

3. Мурыгина Н.В. Экономическая политика государства как основа повышения - благосостояния/ Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем: Материалы международной научно-практической конференции. 27-28 мая 2004 г. - Саратов: СГСЭУ, 2004. -0,3 п.л. ' v

4. Мурыгина Н.В. Первый этап развития теории благосостояния/ Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики: Сб. науч. трJ Под общ. ред. Н.Г. Барашова. - Саратов, 2005. -Вып.З. -0,5 п.л.

5. Мурыгина H.B. Основные направления развития теории благосостояния/ Факторы устойчивого развития российской экономики/ Под. общ. ред. A.B. Латкова. - Саратов: СГСЭУ, 2005. - 0,5 п.л.

6. Мурыгина Н.В. Проблема благосостояния в России/ Инновационные технологии социально-экономического комплекса: Материалы научно-практической конференции. 22-24 апреля 2005 г. - Подольск, 2005. - 0,3 пл.

7. Мурыгина Н.В. Становление и развитие российской модели благосостояния/ Институциональное развитие современной экономики:Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Н.В. Манохиной. - Саратов: СГСЭУ, 2005.- 0.5 п.л.

8. Мурыгина Н.В. Уровень и качество жизни/ Человек и социум в трансформирующемся мире: Сб. науч. ст. по материалам международной научно-практической конференции. Саратов: Научная книга, 2005.- 0,5 п.л.

9. Мурьггина Н.В. Институциональные основы роста благосостояния/ Институциональная теория: Курс лекций/ Под общ. ред. А.И. Добрынина, Н.В. Манохиной.- Саратов; СГСЭУ, 2006.- 1,3 п.л.

Автореферат

Подписано в печать 18.09.2006 г. Бумага типографская №1 Заказ 356

Формат 60 х 84 Гарнитура ( Tims) уч.- изд. л. 1,5 Тираж 100 экз.

1/16

Саратовский государственный социально-экономический университет

410003 ул.Радищева 89.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мурыгина, Надежда Викторовна

Введение.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы анализа благосостояния.

1.1. Ретроспективный анализ теории благосостояния.

1.2. Благосостояние - как институционально-экономическая категория.

1.3. Институциональные факторы формирования благосостояния.

ГЛАВА II. Становление и развитие российской модели благосостояния.

2.1 Особенности формирования российской модели благосостояния.

2.2 Направления совершенствования модели благосостояния в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование институциональных основ российской модели благосостояния"

Актуальность темы исследования. Проблема изучения благосостояния, более чем значимая и чрезвычайно многогранная, она отражает элементы, как материальной стороны нашего сознания, так и знаний законов развития природы и общества (наука), эмоциональное восприятие окружающего (культура), свод правил общения (нравственность), идеалы и мотивы деятельности (идеология, религия), способы и формы передачи духовного наследия от поколения к поколению (образования). Взаимодействие этих элементов и призвано отличать человека от остального мира. При этом благосостояние может рассматриваться как единая многосложная целостность, и попытки шаблонного копирования исторического опыта одних стран в иные условия без учета своеобразности, и динамики, и исторической судьбы может привести к печальным результатам.1

Наличие закономерностей социально-экономической динамики и генетики не отменяет свободы выбора человека и общества, а также их ответственности за обоснованность выбора. Отсюда идет смена приоритетов, как в экономике, так и в социальной политике. Все это приводит к трансформации источников возникновения благосостояния, и не столько уровня доходов2, сколько доступ к ресурсам, власть над ними, позволяющая человеку изменить качество своей жизни и повысить свое благосостояние. Происходят подвижки в направлении возрастания значения самовыражения, индивидуальной автономии и ответственности, роста благосостояния и качества жизни. Извечный спор социологов и экономистов о том, что важнее, экономическое благосостояние или социальное единство, должен, наконец, получить непротиворечивое разрешение. В экономической литературе стал

1 Яковец Ю.В. История цивилизации. М.: ВлаДар,- 1995. С.6

Исследования показывают, что после достижения определенной границы на душу населения, рост благосостояния субъективно начинает уменьшаться при дальнейшем росте дохода. (Inglehart, R. (1997), Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies, Princeton University Press, Princeton признаваться тот факт, что социальные связи и доверие играют важную роль в поддержке экономического развития и роста благосостояния.

Поэтому необходимо исследовать институциональные факторы, формирующие благосостояние информационного общества. Воздействие их, не одинаково в разные периоды развития общества, которое характеризуется определенной динамикой экономики и реальными возможностями роста благосостояния. Все это предопределяет, формирование различных моделей благосостояния.

Степень научной разработанности проблемы. Развитие представлений о происхождении благосостояния, его содержание прошло ряд этапов, в целом совпадающих с развитием науки. При чем, меркантилисты (Т. Ман, А. Монкретьен, И.Т. Посошков, У. Стаффорд) и физиократы (Ф. Кенэ, Ж. Тюрго) остались на поверхностном уровне анализа данного явления, связывая его с деньгами и материальными благами, а происхождение обуславливали трудом определенного вида. Воззрения данных ученых представляют сейчас скорее исторический, нежели теоретический интерес.

Базой для современных исследований благосостояния служат труды К. Маркса, Д.Рикардо, А.Смита, которые раскрыли исторические корни развития индивидуального и общественного благосостояния (частный интерес, рыночная конкуренция, частная собственность на средства производства и т.д.)

В работах классиков маржиналистов (Д. Винер, У. Джевонс, Дж. Кларк) раскрывается проблема количественной оценки индивидуального благосостояния и его связи с общественным. Центральное место в этом списке принадлежит В. Парето, который впервые решил проблему оптимального распределения экономических ресурсов.

Исследованию взаимоотношений общества, государства и отдельных граждан, влияние мер государственного регулирования посвящены работы Дж. М. Кейнса, А. Мюллер-Армака, А. Пигу, В. Ойкен П. Самуэльсон и др.

Институционалисты (Т.Веблен, Д. Гэлбрейд, У Митчелл, Г. Мюрдаль, Я. Тинберген) внесли особый вклад в развитие теории благосостояния. Связывая богатство с наличием знанием и разнообразием технологий. Институциональный подход фокусирует свое внимание на сложившихся в обществе традициях, представлениях, этических нормах, ментальности и пр.

Анализ индивидуального и общественного благосостояния, уровня жизни населения и методики его оценки содержится статьях и монографиях российских ученых - И.Домниной, Т.И. Заславской, И.В. Полякова, Н.М. Римашевской, JI. Ржаницыной, С.В. Тарасовой, Н.Е. Титовой и др.

Динамика совместного развития процессов мотивации и развития благосостояния начала в полной мере проявляться только в теории «человеческого капитала». В конце 50-х в начале 60-х ХХ-го века были опубликованы считающиеся сегодня классическими работы Г.Беккера, JI.Typoy, Т.Шульца по теории человеческого капитала, в основном сформировавшие ее сегодняшний вид. В них была показана важнейшая роль качественных характеристик работника с точки зрения получаемого им дохода и других выгод, в том числе неденежных. Экономическое обоснование целесообразности инвестиций в человека, в его образование и здоровье содержится в работах Й. Бен-Пората, Дж. Минцера.

На рубеже XX - XXI веков был издан ряд работ российских экономистов, в которых исследуются специфические проблемы человеческого капитала и особенности его формирования в условиях переходной экономики (Н.И. Гвоздева, М.Б. Денисенко, С.А. Дятлов, Р.И. Капелюшников, Д. Нестерова, А.А. Саградов, К.Сабирьянова).

Социальный капитал как особое явление современной социально-экономической действительности стал объектом изучения сравнительно недавно - в конце ХХ-го века. Интерес к этому явлению был связан, в частности, с тем, что господствующий в качестве концептуальной парадигмы человеческого поведения «экономический детерминизм» оказался не способен объяснить многие реалии не только общественной жизни, но и рынка труда и трудовых отношений. Изучению структуры социального капитала, источников его формирования и его проявлений посвящены работы: Р. Ингельхарта, С. Кнэка, П. Марсдена, Р. Путнама, Ф. Фукуямы и др. Вместе с тем следует подчеркнуть недостаток переведенных на русский язык зарубежных исследований социального капитала, так и практически полное отсутствие отечественных научных разработок в этой области.

В основе диссертационного исследования лежат не только работы этих авторов, но и данные смежных с теоретической экономикой общественных наук - психологии и социологии.

Предпринятое диссертационное кссд здрягдке, сспоаыгсетгя иа институциональном подходе к ан ализу формирования основ российской модели благосостояния.

Современная отечественная экономическая наука не накопила большое количество работ по данной проблей?. Нуждается в дальнейшей разработке.: методологический инструментарий и категориальный аппарат анализа проблемы, недостаточно изучены институциональные факторы :роста;:, благосостояния, особенности российской''модели" 'благосостояние,'' а также: недостаточно научно обоснованных '' ' рекомендаций пз ^ 3 ее-совершенствованию.

Теоретическое и практическое значение проблемы формирования институциональных основ 'российской' ' модели' благосостояния, недостаточная полнота ее изучения в рамках институциональной теории и предопределили выбор темы диссертационного исследования.'

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научная разработка институциональных основ российской модели благосостояния.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: проанализировать ретроспективу, существующих теорий благосостояния; обосновать благосостояние как институционально - экономическую категорию;

- определить институциональные факторы формирования благосостояния; выявить особенности формирования российской модели благосостояния; проанализировать направления совершенствования модели благосостояния в России.

Предметом исследования в диссертации выступает система экономических отношений по поводу формирования институциональной основы модели благосостояния.

Объектом исследования является институциональный процесс формирования благосостояния.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды, указанных классиков теории благосостояния, теории человеческого капитала и работы ученых, связанных с исследованием экономического поведения в рамках смежных общественных наук (философии, психологии, социологии).

В процессе исследования автор использовал философские и общенаучные методы - диалектический, логический и исторический, структурно-функциональный, системный, статистический, а также методологические принципы исследования, применяемые в рамках институционального направления экономической теории - холизм, плюрализм, принцип «методологического индивидуализма».

Информационной основой исследования послужили законодательные нормативные акты, материалы отечественных, и зарубежных экономических исследований, федеральные, и статистические данные, материалы научно-практических конференций, социологические исследования, и аналитические исследования специалистов Института Всемирного банка.

Научная новизна исследования.

1. На основе ретроспективного анализа теорий благосостояния доказано, что многообразие различных концепций благосостояния обусловлено различием конкретно-исторических условий, и избранных методологических подходов, задающих предметную концептуализацию, инструментарий, и контуры будущих результатов.

2. Выявлены и обоснованы основные модели благосостояния: утилитаристская, монетарная, креативная. В утилитаристской модели основополагающим этическим принципом является полезность, удовлетворение, которое необязательно связано с потреблением индивидом экономических благ и услуг и имеет денежную оценку. Монетарная модель благосостояния постулирует рыночную цену в качестве универсального измерителя общественной ценности и отождествляется с экономическим благосостоянием. Креативная модель благосостояния основана на институциональном подходе и этическом постулате, утверждающим, творческую деятельность человека в качестве абсолютного блага.

3. Осуществлено научное обоснование институциональной составляющей экономической категории индивидуального благосостояния, как ценностной нормы и результата межличностных взаимодействий. Основой благосостояния как ценностной нормы выступают потребности человека, являющиеся институционализированными нормами общественной жизни, а также внутренние качества индивида: стремление к самореализации, развитие и умножение личностных характеристик, раскрытие индивидуальной харизмы и призвания. Межличностное взаимодействие -процесс передачи личностных качеств от одного индивида к другому. Обретение индивидом новых личностных качеств, способствует его развитию, что создает предпосылки для увеличения благосостояния.

4. Определены три уровня реализации социальной функции благосостояния, характеризующейся наличием институтов, которые обеспечивают социальную справедливость, защищенность, высокий уровень и качество жизни: микроуровень, где происходит процесс социализации индивида, включение его при помощи институтов образования и культурного развития в структуру сообщества; мезоуровень, где осуществляются взаимоотношения индивида и общества, между отдельными социальными группами с целью достижения социальной справедливости, стабильности и социального мира; макроуровень, в рамках которого удовлетворяются специфические потребности общественного благосостояния (экологическое благополучие, национальная и экономическая безопасность)

5. Выявлены институциональные факторы формирования благосостояния, которыми выступают: человеческий и социальный капиталы. Выделение человеческого капитала как фактора благосостояния определяется местом и ролью отдельного человека в процессе производства богатства: человек - активный участник воспроизводственного процесса, отвечающий за прирост благосостояния; рост благосостояния напрямую увязывается с развитием центрального его элемента - способностями к труду; круг интереса инвестиционной активности расширяется до общих границ условий жизнедеятельности.

Возрастание роли социального капитала как фактора благосостояния, обусловлено тем, что социальные связи и взаимоотношения (доступ к информации; доступ к ограниченным социальным ресурсам; возможности влияния на лиц, принимающие важные кадровые решения и др.) становятся основой роста дохода.

6. Выявлены характерные особенности российской модели благосостояния: наличие сильно поляризованных типов благосостояния, различающихся уровнем доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводства, качеством и стандартами потребления;

- специфический механизм функционирования модели благосостояния, обеспечивающий устойчивость ее структуры (высокая мобильность наиболее активной части общества, адаптация населения к снижению реальных доходов, социальная поддержка населения со стороны предприятий, сохранение значительного объема государственной социальной помощи).

7. Обоснованы приоритетные направления совершенствования российской модели благосостояния:

• повышение капитализации человеческого и социального капиталов. В рамках этого направления рекомендуется:

- сформировать преференциальный налоговый режим для всех социальных инвестиций независимо от источника;

- инициировать рыночную реформу заработной платы в реальном секторе экономики и в социальной сфере, ориентированную на полное возмещение затрат на расширенное воспроизводство рабочей силы;

- отказаться от социально несправедливой «плоской» шкалы налогообложения доходов физических лиц к шкале прогрессивной;

- определить и обеспечить государственные социальные стандарты, соответствующие мировым требованиям;

- разработать тесную увязку программ вузовского и довузовского образования с кадровыми запросами предприятий и организаций, с тенденциями рынка труда в целом;

- усилить роль государства, системой образования и средств массовой информации в воспитании духовности и нравственности нынешнего и будущих поколений;

- задействовать лучший мировой опыт, гармонизирующий интересы корпорации и государства в отношении инвестиций и инноваций; системно развернуть поддержку дееспособного малого бизнеса, прежде всего малого инновационного предпринимательства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные идеи, положения, выводы и результаты диссертации могут использоваться при и дальнейшей научной разработке и обосновании теории и моделей благосостояния.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы при выработке и корректировке концепций и программ экономической и социальной политики государства в современных условиях. Теоретические результаты также могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании курсов: «Экономическая теория благосостояния», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «История экономических учений».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры институциональной теории Саратовского социально-экономического университета, на международных научно-практических конференциях в г.г. Подольске, Саратове.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в публикациях общим объемом 4,7 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 185 страницах, она включает введение, 2 главы, пять параграфов, заключение, список использованной литературы. Диссертационная работа иллюстрирована таблицами, схемами, рисунками.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мурыгина, Надежда Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предметом неустанного и пристального интереса экономистов и политиков в современный период является повышение уровня благосостояния в обществе, экономический рост как таковой перестает быть главной целью экономической и социальной деятельности, поскольку сам по себе не обеспечивает доступности благ населению.

В качестве заключения хотелось бы предложить основные выводы по проделанной работе, отражающие в целом ее логику и последовательность изложения.

Ретроспективный анализ теорий благосостояний показал, что многообразие различных концепций благосостояния обусловлено различием конкретно-исторических условий, и избранных методологических подходов, задающих предметную концептуализацию, инструментарий и контуры будущих результатов.

Автор, исследуя множество разнообразных гипотез, концепций, теорий благосостояния освещает заложенные в них идеи, демонстрирует логические взаимосвязи отдельных элементов, дающих возможность представить общую картину формирования индивидуального и общественного благосостояния в рыночной экономике. Это позволило автору выделить и обосновать основные модели благосостояния: утилитаристскую, монетарную, креативную.

Классические трактовки благосостояния человека, отражая условия господства капиталистического товарного производства, отождествляют его с ростом массы присвоенных им материальных благ и по сути не являются трактовками благосостояния. Благосостояние не может быть измерено внешним к человеку образом как богатство (например, меновая стоимость), которая является только предпосылкой для активной трудовой деятельности человека, в которой он и раскрывается как личность.

В информационную эпоху доминирует «творческий человек», характеризующийся институциональным поведением. Формой межчеловеческих взаимодействий выступает информационный обмен продуктами творческого труда, в результате которого каждый из его участников сохраняет возможность использовать продукт, переданный другой стороне, поэтому межчеловеческие взаимодействия теряют антагонистический характер.

Экономическая категория благосостояния отражает масштабы развития многообразных человеческих потребностей, характер, уровень и степень их удовлетворения в основных сферах деятельности, а институциональная составляющая данной категории заключается в том, что потребности проявляют себя как институционализированные нормы общественной жизни, формирующиеся под влиянием глобальной тенденции исторического развития.

Под структурой благосостояния человека понимается такая устойчивая внутренне необходимая связь его элементов, которая обеспечивает функционирование человека как экономического агента, его личное материальное воспроизводство и развитие в социально-экономической среде. И содержит следующие элементы:

• наличие широкого круга способностей к труду ( в том числе и творческих), которые реализуются во всех сферах общественного воспроизводства и соответствуют общественным потребностям, выдвигаемые к данному индивиду;

• наличие материальных благ, удовлетворяющих индивидуальные материальные запросы во всех сферах материального воспроизводства;

• наличие условий распределения материальных благ, соответствующих представлениям человека об условиях справедливости и равенства, или хотя бы текущей эквивалентности возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы;

• наличие возможностей выбора человеком условий своей деятельности, изменения содержания, как труда, так и потребления.

Индивидуальное благосостояние - это субъективная оценка реализованных потребностей и возможностей индивида, сформированная им в процессе общественного воспроизводства. Данная оценка формируется как общий результат экономических отношений индивида во всех четырех фазах общественного воспроизводства. Субъективными моментами такой оценки служат: уровень запросов личности - социально сформированные и субъективно оцененные потребности, а объективными уровень экономических возможностей их удовлетворения.

Сущность категории индивидуальное благосостояние проявляется в четырех важнейших функциях: информационной, мотивационной, творческой и социальной.

Наличие структуры благосостояния позволяет создать систему показателей, характеризующих и фиксирующих реализацию его функций.

Обобщающим показателем развития благосостояния является индекс человеческого развития.

Институциональные факторы, формирующие благосостояние индивида, определяются элементами структуры категории благосостояния.

Выделяется в качестве основного, главного фактора формирования благосостояния - развитие человеческого капитала, который носит институциональный и социально-экономический характер. Выделение данного фактора позволяет в полной мере показать процесс функционирования человеческого капитала как общественного механизма воспроизводства благосостояния индивида, функционирующего в условиях становления нового информационного общества.

Функционирование человеческого капитала приводит к изменению количественного и качественного уровня благосостояния для каждого индивида, а также к изменению всей социально-экономической структуры совокупной рабочей силы, как мотивационной основы трудовой деятельности.

В сфере трудовой деятельности наблюдается опережающее развитие таких элементов благосостояния как индивидуальные способности к труду (за счет увеличения профессиональной мобильности и непрерывной профессиональной подготовки на производстве), возможность использования экономических ресурсов и регулирования условий производственной деятельности работниками.

В сфере распределения:

• отношения интеллектуальной собственности реализуются непосредственно на производстве как основа функционирования человеческого капитала, они закладываются схемы распределения вновь созданной стоимости. При этом общий доход существенно увеличивается за счет развития содержания рабочей силы и изменения характера труда, отражая в целом развитие всех элементов благосостояния.

• реализуя предпринимательские способности, работник самостоятельно определяет нормы сбережений и планы инвестиций в рамках личного дохода. При этом расширяется возможность человека самостоятельно формировать свое индивидуальное благосостояние.

Современное общество создает необходимые для этого материальные блага и условия: увеличивается количество и скорость обновления товарного ассортимента, расширяется объем работ выполняемых на индивидуальный заказ, расширяется сфера обслуживания и услуг.

В сфере обмена - привлечение человека к труду строится не только на оценке сформированных профессиональных способностей, сколько способности к накоплению человеческого капитала. Возрастает роль здоровья и здорового образа жизни и в этом становится наиболее очевидным важность таких факторов благосостояния как здоровье и общее образование.

В сфере потребления наиболее характерной чертой, связанной с функционированием человеческого капитала и формированием благосостояния является стирание границы между рабочим и свободным временем, что отражает тенденцию к преодолению отчуждения труда по мере роста его творческой составляющей.

Каждый индивид, вовлеченный в процесс накопления человеческого капитала, вступает в межличностные взаимодействия, которые способствуют развитию личности, что создает предпосылки для увеличения его благосостояния. Поэтому выделяется такой институциональный фактор благосостояния как социальный капитал.

Социальный капитал - это система связей, признанных норм, ценностей, индивида с другими людьми (взаимодействие внутри или между группами), которая влияет на поток, получаемых ими благ.

При этом связи относятся к объективному поведению индивидов, и включаются в ассоциированную деятельность. Признанные нормы, ценности относятся к субъективному положению и взаимоотношениям индивидуумов и групп, так же как общепризнанные санкции и правила, определяющие поведение людей.

Ценность социального капитала выражается в том, что она идентифицирует определенные аспекты социальных структур через их функции, а именно, через значение этих аспектов для индивидов как ресурсов, которые они могут использовать для увеличения своего благосостояния. Причем достигаться могут определенные цели как на индивидуальном уровне, так и на уровне перехода от микро- к макро уровню.

Новые трудовые отношения требуют новых знаний и навыков от работников, получение их во многом происходит на рабочих местах, благодаря существующим неформальным взаимосвязям и политике «обмена знаниями». Организации, которым удается социализировать знания и навыки с помощью наиболее эффективных форм взаимодействия работников, связей и норм доверия и сотрудничества, становятся важными источниками социального капитала.

Другим источником социального капитала является гражданское общество, которое состоит из «групп и организаций, формальных и неформальных, которые действуют независимо от государства и рынка в поддержку разнообразных интересов общества». Взаимодействие гражданского общества, государства и рынка способно создать мощный синергетический эффект. От масштабов и плотности отношений между группами зависит уровень воздействия этого синергетического эффекта на благосостояние населения.

В основе понятия «социальный капитал» заложена идея об ожидаемой отдаче от инвестиций в социальные отношения. Индивидуумы вступают в социальные отношения и включаются в определенные сети для получения дохода с целью повышения своего благосостояния. Основой дохода могут стать, как минимум, четыре важнейших ресурса, которые возникают или усиливаются именно, благодаря социальным связям, и позволяют повысить эффективность экономической деятельности:

• доступ к информации;

• оказание влияния на лиц, принимающих важные кадровые решения;

• социальные связи индивида воспринимаются организацией как некие сертификаты или социальные гарантии, обеспечивающие доступ к определенным социальным ресурсам;

• социальные связи усиливают и ускоряют процесс признания и адаптации нового работника на предприятии.

Проанализированные институциональные факторы благосостояния свидетельствуют о том, что в условиях перехода общества к новой стадии развития - информационной, реализуется креативная модель благосостояния индивида и общества.

Рыночные реформы 90-х годов во многом основывались на стратегии импорта институтов. Главным образом это связано с противоречием между недостаточностью существующих институциональных предпосылок рынка и потребностью поскорее найти замену, оказавшимся в некотором смысле несостоятельными институтам плановой экономики.

Представители институционально-эволюционного подхода в целом придерживаются мнения, что необходимо постепенно, методом проб и ошибок, так изменять формальные институты, чтобы развить потенциал существующих квазирыночных норм в направлении сближения с рыночным соглашением. И тогда, по истечении определенного периода времени, можно будет непосредственно приступить к легализации неформальных норм. Такая стратегия институциональных реформ представляется наиболее перспективной.

Российская модель благосостояния, сложившаяся накануне кризиса 1998 г., характеризовалась двумя фундаментальными особенностями:

• наличием сильно поляризованных типов благосостояния, различающихся уровнем доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводства, качеством и стандартами потребления;

• действием механизма, обеспечивающего определенную устойчивость данных типов благосостояния.

Необходимой компонентой российской модели благосостояния стал специфический механизм, дополняющий и уравновешивающий ее сильно поляризованную структуру и обеспечивающий относительную устойчивость ее конструкции. Данный механизм включал:

• вертикальную мобильность, благодаря которой социально активные члены общества смогли существенно повысить свой социальный статус;

• адаптацию населения к снижению реальных доходов;

• социальную поддержку населения со стороны предприятий (сохранение избыточной занятости и др.);

• сохранение значительного объема государственной социальной помощи.

Кризис 1998 г. воздействовал на модель благосостояния по трем основным направлениям:

• Снизилось благосостояние обеспеченных слоев.

• Расширилась зона бедности.

• Резко ослабли механизмы, поддерживавшие относительную устойчивость прежней модели благосостояния.

Проведенный статистический анализ показателей, позволяет сделать вывод, что российская монетарная модель благосостояния носит переходный характер, и положительные тенденции, наметившиеся в экономическом развитии России обуславливают ее трансформацию.

Таким образом, резюмируя все вышеизложенное, можно сформулировать рекомендации, необходимые для повышения капитализации человеческого и социального капиталов:

- сформировать преференциальный налоговый режим для всех социальных инвестиций независимо от источника;

- инициировать рыночную реформу заработной платы в реальном секторе экономики и в социальной сфере, ориентированную на полное возмещение затрат на расширенное воспроизводство рабочей силы;

- отказаться от социально несправедливой «плоской» шкалы налогообложения доходов физических лиц к шкале прогрессивной;

- определить и обеспечить государственные социальные стандарты, соответствующие мировым требованиям;

- разработать тесную увязку программ вузовского и довузовского образования с кадровыми запросами предприятий и организаций, с тенденциями рынка труда в целом;

- усилить роль государства, системой образования и средств массовой информации в воспитании духовности и нравственности нынешнего и будущих поколений;

- задействовать лучший мировой опыт, гармонизирующий интересы корпорации и государства в отношении инвестиций и инноваций; системно развернуть поддержку дееспособного малого бизнеса, прежде всего малого инновационного предпринимательства.