Индивидуальное и общественное благосостояние: современная институционализация и регулирование тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Индивидуальное и общественное благосостояние: современная институционализация и регулирование"

На правах рукописи

Клепиков Леонид Михайлович

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЕ

Специальность 08 00 01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ООЗОВОБШ

Владикавказ, 2007

003060670

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет»

Научный руководитель кандидат экономических наук, профессор

Зыза Валерий Павлович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Черняева Римма Владленовна кандидат экономических наук, доцент Хацкевич Ирина Эрнестовна

Ведущая организация Адыгейский государственный университет

Защита состоится 03 июня 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 246 03 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)» по адресу 362021, г Владикавказ, ул Николаева, 44, корпус 10, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СКГМИ

(ГТУ)

Автореферат лазослан «30» мая 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

С Т Хекилаев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость разработки комплексной научной проблемы институционализации и регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в социально-экономической системе современной России может быть аргументирована следующим образом

Во-первых, современное общество может развиваться только при условии, что рост общественного богатства корреспондируется с ростом индивидуального благосостояния граждан Анализ тенденций в изменении уровня и качества жизни населения позволяет судить, насколько эффективно общество справляется с этой задачей

Во-вторых, цели, поставленные в начале экономических преобразований в России, являлись социально ориентированными, однако практическая реализация реформ привела к многочисленным негативным социальным последствиям На современном этапе развития России возникла необходимость в переоценке приоритетов социально-экономического развития страны В настоящее время усиливается внимание к проблемам стабилизации уровня жизни населения, снижения масштабов бедности, решения демографических проблем, сокращения безработицы Исследование проблем уровня жизни, человеческого развития, социального обеспечения роста индивидуального и общественного благосостояния — залог успешной реализации масштабных национальных проектов

В-третьих, социальное государство заинтересовано в развитии теории благосостояния, а данная теория нуждается в том, чтобы разработанные в ее рамках концептуальные решения и рекомендации находили воплощение в государственных программах роста индивидуального и общественного благосостояния Взаимосвязь объекта исследования теории благосостояния и деятельности социального государства обусловливает то, что оценочные суждения и разработки институциональных инструментов эффективного взаимо-

действия индивидуального и общественного благосостояния становятся необходимым «выходом» теории благосостояния на практику

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы данного диссертационного исследования

Степень разработанности научной проблемы. Различные аспекты научной проблемы институционализации и регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния нашли отражение в многочисленных работах отечественных и зарубежных исследователей

Основы теории благосостояния были заложены в классических работах таких ученых, как А Смит и Д Рикардо, а также Ф Батор, И Бентам, Т Ве-бер, Дж Гобсон, У Джевонс, Дж М Кейнс, Н Калдор, О Ланге, К Ланкастер, А Лернер, Р Лестер, Э Линдаль, Р Дж Липси, К Маркс, А Маршалл, О Моргенштерн, Д Мюллер, Б Нейлбуф, Дж Ф Нейман, Дж Нэш, В Паре-то, У Ростоу, Дж Роулс, П Самуэльсон, А Сен, П Скитовский, Ф Хайек, Э Хансен и ряд других

В отечественной экономической науке четко выделяются два подхода к проблеме благосостояния - ресурсный и потребительский В основу ресурсного подхода заложена идея зависимости благосостояния от величины национального дохода и <(зонда потребления, которые, в свою очередь, зависят от роста общественного производства и совершенствования его структуры Повышение благосостояния рассматривается как функция экономического роста Среди сторонников данного подхода необходимо выделить таких исследователей, как Э Агабабьян, А Аганбегян, А Анчишкин, Н Римашевская, С Шаталин и др

Сторонники потребительского подхода (В Гребенников, Д Львов, О Пчелинцев и др ) рассматривают экономический рост как функцию благосостояния, считая, что в современных условиях необычайно возросла функциональная роль обратных связей в экономике К данному направлению теории благосостояния примыкают Е Антосенков, В Кряжев, В Майер и А Ревай-кин

Различные аспекты институционализации благосостояния разрабатываются в трудах Дж Бьюкенена, Дж Гэлбрейта, С Галазовой, О Иншакова, Р Коуза, О Мамедова, Г Мюрдаля, Д Нордхауса, Г Саймона, Р Черняевой, Ф Урумовой, К Дж Эрроу и др

Обоснованию различных инструментов государственного регулирования общественного и индивидуального благосостояния посвящены исследования таких авторов, как А Бергсон, Л Вальрас, Е Домар, Л Мизес, В Ой-кен, Т Парсонс, А Пигу, Р Харрод, Дж Р Хикс, Л Эрхард и др

Однако исследование проблемы показывает ее недостаточную разработанность не в полной мере выявлены институциональные факторы роста индивидуального и общественного благосостояния, механизмы эффективного государственного регулирования данного процесса, отсутствует комплексная модель экономики благосостояния современной России, требуют дальнейшего исследования институциональные основы социальной защиты Эти соображения определили выбор цели и постановку задач исследования

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в адаптации потенциала институционального подхода к исследованию взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния, определении способа взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в системе социально-экономических отношений, обосновании институциональных параметров и инструментов регулирования указанного взаимодействия на современном этапе развития экономики России

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач

- уточнить экономическое содержание теорий государства благосостояния и социальной справедливости,

- определить принципы благосостояния, которые могут быть реализованы на современном этапе экономического развития,

- раскрыть взаимосвязь между экономическим развитием и ростом социального благосостояния,

- определить способ взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в социально-экономической системе современной России,

- обосновать инструменты социального регулирования в условиях трансформации и глобализации экономических отношений,

- выявить институциональные факторы государственного регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния

Объект исследования - процесс взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в социально-экономической системе современной России

Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния Область исследования по паспорту специальности 08 00 01 1.1 Политическая экономия структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы, закономерности эволюции социально-экономических систем 1 4 Институциональная и эволюционная экономическая теория теория переходной экономики и трансформации социально-экономических СИСТ€М

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили концепции, гипотезы и подходы, представленные в теории экономики благосостояния, маржиналистской теории, институциональной и эволюционной теориях Комбинация познавательных возможностей различных научных направлений позволила более полно обосновать избранную гипотезу

При реализаций цели и задач исследования были применены общие методы научного познания системный подход, функциональный и структурный анализ, институциональный подход, а также специфические методы экономического познания статистический, эмпирический, графический, компаративистский

Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные государственного комитета Российской Федерации по ста-

тистике и Краснодарского краевого комитета государственной статистики, данные о развитии человеческого потенциала в РФ, Доклады Всемирного Банка в РФ, а также данные, опубликованные в экономической литературе и электронные сетевые ресурсы

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью взаимосвязанных предположений- о том, что целевая функция социального развития в процессе рыночной трансформации и глобальной интеграции экономических отношений состоит в динамическом согласовании многообразия интересов субъектов данных отношений для обеспечения устойчивого и эффективного воспроизводства всей социально-экономической системы, а также снижения издержек общественно-хозяйственной трансформации;

- о том, что факторы, противодействующие оптимизации общественного и индивидуального благосостояния, обусловливают потребность в интегральном, социально сбалансированном способе взаимодействия экономических субъектов в условиях роста российской экономики,

- о том, что в основе институциональной структуры современной теории благосостояния лежит взаимодействие институтов государства и рынка

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Формы представлений субъектов социально-экономических отношений о благосостоянии соответствуют исторической ступени развития общественно-хозяйственной жизни и на каждой ступени разворачиваются в систему типов экономического поведения и способов извлечения полезных эффектов из ресурсного потенциала национальной экономики

2 Общественное и индивидуальное благосостояние составляют противоположные стороны диалектического противоречия процесса развития экономических отношений В эволюции современной социально-экономической системы индивидуальное благосостояние становится основанием для общественного благосостояния, что находит отражение в формах взаимосвязи процессов государственного регулирования и рыночных взаимодействий субъек-

тов хозяйствования, в строении государственного бюджета, внебюджетных фондов, а также в участии государства в инвестиционном процессе и социальной сфере

3 Способы эффективного взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния не могут быть установлены с помощью подходов и инструментов современной неоклассической теории Для их определения необходимо использовать методологические подходы и теоретические ресурсы институционального характера

4 В процессе глобальной интеграции экономических отношений обозначились качественно новые условия формирования социальных стандартов и, соответственно, способов оценки благосостояния доминирующая роль человеческого капитала как фактора хозяйственного процесса, преодоление границ между отдельными локальными рынками и формирование всемирного хозяйственного пространства, интенсивная интеграция социальных сфер различных стран.

5 Социальная ориентация современных государственных экономических институтов усиаивает факторы роста общественного и индивидуального благосостояния, а та оке обусловливает потребность в динамическом согласовании многообразия интересов субъектов в целях обеспечения устойчивого и эффективного воспроизводства системы социально-экономических отношений, а также оптимизации издержек общественно-хозяйственной трансформации

6 Эффективное взаимодействие индивидуального и общественного благосостояния можгт быть обеспечено на основе использования сети федеральных, регионарььых и местных программ обеспечения общественных потребностей при условии дебюрократизации системы государственного управления и предотвращения разрастания издержек управления Необходимость оптимизации взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния обусловлена масштабами и глубиной преобразований социально-экономических отношений современной России

Научная новизна результатов исследования состоит в адаптации потенциала институционального подхода к исследованию взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния, определении способа указанного взаимодействия, обосновании инструментов его регулирования на современном этапе развития экономики России

Соискателем получено следующее приращение научного знания

- методологический потенциал институционального подхода адаптирован к исследованию благосостояния как субъектной формы социально-экономических отношений, что позволило определить общественное и индивидуальное благосостояние как формы социального закрепления и упорядочивания объективно необходимых отношений во взаимодействии экономической и социальной составляющих (ветвей) современной общественно-хозяйственной системы,

- определены три фундаментальных способа взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в системе социально-экономических отношений - устойчивое доминирование индивидуального благосостояния над общественным благосостоянием, устойчивое доминирование общественного благосостояния над индивидуальным благосостоянием, динамическое равновесие индивидуального и общественного благосостояния;

- установлена доминирующая роль человеческого капитала в процессе формирования современных моделей благосостояния на всех базовых уровнях общественно-хозяйственной системы в условиях глобальной интеграции экономических отношений, преодоления границ между локальными рынками и формирования инновационной экономики,

- на основе обобщения результатов исследования зарубежных моделей общественного благосостояния обоснована потребность в интегральном способе оценки взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в условиях современного этапа развития экономических отношений, в основании которого лежит принцип широкого социального партнерства с

участием государства, частного бизнеса и представительных общественных организаций,

- обоснованы инструменты регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния оптимизация текущей и инвестиционной составляющих бюджетных расходов государства на основе учета и планирования развития общественных потребностей, формирование и реализация целостной системы федеральных, региональных и местных программ благосостояния, прогктирование и полноценное инвестирование развития национального человеческого капитала, указанные инструменты позволяют закрепить эффективные формы экономического поведения субъектов социально-экономических огношений и оптимизировать взаимодействие индивидуального и общественного благосостояния

Теоретическая значимость исследования состоит в адаптации концепции благосостояния применительно к условиям трансформации и глобализации экономических отношений, что позволяет углубить существующие научные представления о содержании, способах, институтах и методах регулирования взаимодействия общественного и индивидуального благосостояния, обогатить содержание теории благосостояния, институциональной экономической теории, теории человеческого капитала

Выводы и предложения, полученные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе Кубанского государственного технологического университета и Анапского филиала КубГАУ в целях совершенствования содержания и методики преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика общественного сектора», «Экономическая безопасность», а также спецкурса «Формы и методы воздействия государства на общественное благосостояние»

Практическая: значимость обоснованных положений и рекомендаций заключается в обосновании инструментов эффективного регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния, совершенствования институциональных основ социально-экономической политики Рос-

сии Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные в диссертационном исследовании, могут найти применение в деятельности органов государственной власти и управления, а также в деятельности органов местного самоуправления Теоретические и практические результаты работы могут быть использованы в целях обоснования стратегий и инструментов социально-экономического развития и социальной защиты

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, полученные на отдельных этапах, представлялись й научных докладах и сообщениях соискателя и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях проводившихся в Краснодаре, Пензе, Ростове-на-Дону и Сочи в 2005-2006гг.

Основные результаты исследования опубликованы в 11 научных работах соискателя общим объемом 1,8 п л

Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе работы рассмотрены подходы к исследованию благосостояния, различные формы благосостояния, а также характер взаимодействия между индивидуальным и общественным благосостоянием в различных социально-экономических системах

Систематизированные представления о причинах экономического благосостояния были впервые изложены в трудах классиков экономической науки А Смита и Д Риккардо Акцент на индивидуальном благосостоянии сделали сторонники маржинальной тории, сформировавшие кардиналистскую функцию полезности Они допускали возможность количественного измерения благосостояния индивидов, что важно для компаративистского анализа Однако в дальнейшем возобладала ординалистская точка зрения, согласно ко-

торой возможно ли ль ранжирование предпочтений индивидов Указанные позиции обозначили проблему содержания, форм и измерения благосостояния

В начале XX пека исследования А Пигу обозначили проблемы благосостояния, связанные с улучшением условий жизни людей В развитие данной тенденции Дж Кейнс выдвинул проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния Неокейнсианские теории роста обосновали вывод о необходимости постоянного регулирования экономического роста в целях оптимизации указанного соотношения

Концепция оптимальности В Парето утверждает, что совершенная конкуренция обеспечивает достижение максимума благосостояния, а повышение индивидуального благосостояния достигается через совершенствование механизма конкурентного рынка Современная теория благосостояния рассматривает оптимум Парето и теорию общего равновесия как эквивалентные (критерий Калдора-Хикса) Обобщая опыт развития различных социальных систем, А Бергсон формулирует функцию общественного благосостояния, а на ее основе П Самуэльсон доказывает теоремы общего благосостояния

В 70-е годы XX века в экономической науке широко обсуждается проблема функциональьой зависимости экономического роста и благосостояния На рубеже второго и третьего тысячелетий становится актуальной проблема поиска путей к обществу, создающему достойные условия жизни для всех своих граждан

Советские экономисты акцентировали внимание на росте общественного благосостояния, подчиняя ему личное благосостояние При этом величина национального дохода рассматривалась как основа роста благосостояния общества

В последнее вр емя все более значимым элементом богатства становятся информация и знани г На первый план выступают человеческий, финансовый и социальный капит.шы, значение вещественной компоненты капитала и богатства снижается Благосостояние рассматривается как показатель возмож-

ностей развития человека В данном отношении конструктивно предложенное А Сеном понятие благосостояния как способности добиваться значимого функционирования

Необходимо разграничивать различные подходы к общественному благосостоянию Ординалисты считают его этическим понятием, связанным с мнением людей о влиянии экономики на уровень жизни Кардиналисты считают, что общественное благосостояние представляет собой совокупность индивидуальных благосостоянии индивидов, агрегированную специальным образом

Утилитаристы строили свои функции благосостояния, учитывая обе указанные выше позиции, но основным критерием общественного благосостояния считали суммарный, а не индивидуальный рост полезности, и признавали любое перераспределение доходов правильным, если увеличивается общественное благосостояние

Сторонники роулсианской концепции считают, что общественное благосостояние определяется только благосостоянием бедных индивидов, и даже сколь угодно большое увеличение благосостояния богатых не может компенсировать сколь угодно малое снижение благосостояния бедных

Радикальную позицию занимал Ф Ницше, считая, что правильным является перераспределение доходов, которое увеличивает благосостояние самых обеспеченных членов общества

Функция общественного благосостояния А Бергсона построена на основе кардиналистской теории, однако он рассматривал и социальные аспекты благосостояния, не выраженные через полезность В этом виде функция благосостояния может строиться на основе системы предпочтений отдельного человека, т е может быть ординалистской

П Самуэльсон построил свою функцию общественного благосостояния на основе ординалистской концепции, не сравнивая полезности Он рассматривал функцию благосостояния преимущественно с этических позиций различных людей Напротив, К Дж Эрроу полагал, что вывести функцию об-

щественного благосостояния можно только из предпочтений индивидов, и аргументировал, что нельзя построить функцию общественного благосостояния, позитивно связанную с индивидуальными предпочтениями («теорема невозможности»)

Таким образом, различные ветви теории благосостояния предлагают разные способы взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния, оставляя от)срытым вопрос об эффективности данного взаимодействия При этом возникают разночтения роли государства в указанном процессе А Пигу одним из первых обосновал необходимость вмешательства государства в социальную сферу и показал, что общественное благосостояние можно увеличивать путем перераспределения доходов В еще большей мере воздействие государства на благосостояние акцентирует теория Дж М Кейн-са, считавшего, что 1 осударство, влияя на уровень занятости и национального дохода, определяет 1 ем самым и уровень благосостояния При этом достижение равновесия экономической системы и устойчивости экономического роста автоматически невозможно, для этого требуется государственное вмешательство

Сторонники институциональной экономической теории находят свои аргументы, возлагая функцию обеспечения общественного благосостояния на государство В основе их концепции благосостояния лежат представления о том, что крупный бизнес и погоня за прибылью тормозят процесс социально-экономического развития

Между индивидуальным и общественным благосостоянием существует взаимосвязь — чем в лше уровень благосостояния индивида и чем больше таких индивидов, тем богаче общество Поэтому исследование благосостояния индивида является исходным в решение вопроса о благосостоянии общества

Все формы экономического благосостояния имеют один источник — денежный доход При этом показателем индивидуального экономического благосостояния является реальный доход индивида, а благосостояния общества -уровень национального дохода на душу населения

Кроме экономического благосостояния есть более широкая трактовка индивидуального благосостояния, как полезности, удовольствия, наслаждения Она показывает, что благосостояние не обязательно связано с потреблением экономических благ и услуг

Нельзя измерить благосостояние, используя денежную оценку, поэтому все методы измерения благосостояния через полезность - приблизительны, а для его мониторинга требуется система показателей

Существуют разнообразные системы показателей благосостояния В них входят количественные и качественные показатели Они используются для характеристики благосостояния, и между ними существует взаимосвязь

Реалии нового времени требуют введения новых показателей Программа развития ООН (ПРООН) издает доклады о развитии человеческого потенциала В этой программе под категорией «человеческое развитие» понимается приумножение не только дохода, а, прежде всего — здоровья, образования, сохранения окружающей среды, обеспечения свободы действий и слова Измерителем такого развития является «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП)

ИРЧП калькулируется на основе следующих показателей ожидаемая продолжительность жизни при рождении (в годах), уровень грамотности взрослого населения (в процентах), совокупный валовой показатель числа поступивших в учебные заведения (в процентах), реальный ВВП на душу населения (ППС в долл США), индекс ожидаемой продолжительности жизни, индекс уровня образования, индекс ВВП

Таким образом, главными целями развития человека признаны долгая и здоровая жизнь; приобретение, расширение и обновление знаний, доступ к средствам существования, обеспечивающим достойный уровень жизни

Концепция человеческого развития, положенная в основу разработки ИРЧП ПРООН, представляет собой теоретическую схему, основанную на признании не сводимости общественного прогресса к увеличению денежного дохода или приумножению материального богатства,

Принципиальный момент концепции развития человека связан с пониманием того, что благосостояние измеряется не только доходом, и не сводятся к доходу важные условия его формирования знания, здоровье, экология, политические свободы, возможности проведения досуга

Концепция развития человека является альтернативной точке зрения, уравнивающей развитие только с экономическим ростом, который при этом, рассматривается не в качестве самоцели, а как средство достижения целей развития человека эасширения его возможностей путем продления сроков жизни, улучшения здоровья и реализации творческого потенциала

Во второй главе работы рассмотрены институты и инструменты регулирования взаимодействия между индивидуальным и общественным благосостоянием, уточнено понятие социального государства

Деятельность социального государства основана на справедливом распределении доходов Такое государство располагает большими возможностями, но у него есть и слабые стороны большие государственные расходы, инфляция, расточительность госаппарата, снижение эффективности экономики «Проваливается» не только рынок, но и государство

Дж Бьюкенен ищет причины «провалов» государства в области общественного выбора, и считает, что невозможно создать непротиворечивую функцию общественного благосостояния Государство благосостояния у Быокенена - это форма «передающего государства» Передача средств в нем определяется интересами всего общества, а институты функционируют, для достижения личных целей индивида

П Самуэльсов, Дж Гэлбрейт и Э Хансен положили в основу «государства благосостояния >> комплекс институтов, вмешивающихся в экономику для обеспечения занятости, высоких доходов и стабильных цен, а также программы социальной помощи Они предлагали с помощью налогообложения и образования приблизить систему к большему равенству

Теория «социальной рыночной экономики» Л Эрхарда определяется саморегулированием рынка с вмешательством государства только туда, где

частные организации бездействуют Социальное неравенство объясняется ограничением конкуренции из-за «сращивания бизнеса с властью», поэтому главная цель - защита экономики от власти и поощрение конкуренции

Советские экономисты целью развития производства считали удовлетворение потребностей членов общества Главным стимулом развития производства считалось повышение благосостояния и развитие личности Фонд материального благосостояния был высшим результатом производства, а интегральный фонд потребления - высшим конечным полезным эффектом

Представляется, что в основании эффективного взаимодействия общественного и индивидуального благосостояния лежат следующие принципы

• создание системы устойчивого и сбалансированного роста общественного благосостояния, обеспечивающего симметричное увеличение благосостояния отдельных индивидов,

• комбинирование возможностей рынка и государственного регулирования благосостояния,

• акцент на развитие человеческого потенциала, количественным выражением которого могут служить индексы ИЧРП

К сожалению, Россия существенно отстает в области национальных программ развития человеческого капитала, поворотным пунктом в данном отношении могут стать национальные проекты Для нашей страны более актуальна социальная защита воспроизводства человеческих ресурсов Она должна рассматриваться как инструмент экономической политики, обеспечивающий оптимальное сочетание эффективности и справедливости

Известно, что социальное развитие оказывает мощное обратное воздействие на экономический рост Однако в советский период развитие экономики ориентировалась на увеличение производственного потенциала, а социальное развитие финансировалось по «остаточному принципу» На самом деле, эффективность использования производственного потенциала упиралась в ограниченность социальной инфраструктуры

Социальный капитал по мере роста производства становится самым дефицитным ресурсом, отставание которого тормозит технический прогресс Не случайно, именно на ускоренное формирование социального капитала направляются главные силы и ресурсы экономик ведущих стран мира

Механизм институционального воздействия на благосостояние нужно сгроить с учетом следующих обстоятельств

- социального уравновешивания рыночных процессов,

- выбора критерием хозяйствования - развитие человека,

- сокращения чрезмерной разницы в доходах,

- установления равновесия экономического роста — личной свободы и инициативы - социального равновесия

Система социальных гарантий, формы, методы и принципы организации социальных инс гитутов, система социального обеспечения населения составляют основные элементы этого механизма

Объектами его воздействия являются продовольственный комплекс, комплекс производства товаров массового потребления, образовательный комплекс, комплекс объектов ЖКХ, здравоохранение, транспорт и связь, объекты бытового обслуживания, сфера торговли и общественного питания, объекты природоохранЕого производства и оздоровления окружающей среды, комплекс охраны труда, комплекс объектов культуры

Поиск совершенствования механизма формирования общественного благосостояния дол» ен сопровождаться оценкой возможных результатов его действия с точки зргния влияния на конечные цели политики государства Одним из важнейших элементов этого механизма являются гарантии Социальные гарантии призваны компенсировать неблагоприятные особенности положения отдельных категорий граждан Система гарантий должна включать в себя три подсистемы, гарантии в процессе производства, гарантии в процессе распределения доходов, гарантии в потреблении

Институциональная развитость влияет на экономический рост и его результаты «Институты» определяются как законы и нормы, необходимые для

функционирования рынка, органы, обеспечивающие выполнение законов и норм, политические институты, разрабатывающие законы и влияющие на их реализацию, социальные стандарты, на которых основываются законы

Основной проблемой понимания связи между институтами и экономическим ростом является проблема установления ее направленности высокие темпы роста могут приводить к созданию новых институтов и наоборот, институты могут воздействовать на темпы роста

Важно определить институты, способствующие экономическому росту, и то, как можно влиять на выбор институтов Важным фактором является руководство, но большое значение имеют и внешние факторы В случае с Россией внешним фактором считается вступление в ВТО

В долгосрочной перспективе на институциональное развитие будут влиять и внутренние факторы - формирование среднего класса предпринимателей и служащих, заинтересованных в соблюдении законности, развитие гражданского общества, независимая правовая система и свободная пресса Усиление политического влияния этих факторов для сбалансирования интересов монополий и власти является основным компонентом институционального развития

Процессы рыночной трансформации и глобализации требуют уточнения элементов институционального механизма государственного регулирования Основными элементами такого механизма являются перераспределение доходов с целью их выравнивания, реформирование системы адресной социальной помощи, разработка и использование социальных индикаторов, разработка и использование программы борьбы с бедностью, формирование системы защиты от безработицы, развитие нового института накопительных пенсий (рис 1)

Социальные обязательства государства можно определить как конституционно зафиксированную совокупность социальных благ Эти блага государство обязуется сделать доступными для своих граждан, гарантируя опре-

деленной их части и по определенному кругу этих благ бесплатность последних, т е их представление за счет общественных ресурсов

Рисунок 1- Функциональная модель государства благосостояния

Развитие по принципу «благосостояние для большинства» зависит от процесса формирования среднего класса Расколотое общество объединить может только эффективное государство, которому вменены следующие обязательства.

- по отношению к обществу - ответственность за повышение уровня жизни, обеспечение социальных гарантий и безопасности, получая отдачу в виде легитимности власти и общественной поддержки,

- по отношению к бизнесу - гарантирование прав собственности, благоприятного предпринимательского климата и поддержки за рубежом, получая отдачу в виде поддержки со стороны капитала и соблюдения законов,

Баланс между обществом и бизнесом строится по принципу социально-ответственное поведение бизнеса в обмен на общественную поддержку его проектов Так обеспечивается социальная консолидация (рис 2)

Эффективное развитие экономики и социальной сферы возможно лишь на основе эффективной системы власти Государство в рыночной экономике должно выступать в следующих ролевых функциях

- организации экономического порядка,

20

- предпринимательства на основе государственной собственности,

- выражения общественных целей и интересов

Необходимо усиление государственного воздействия в области управления, инфраструктуры, здравоохранения, культуры, науки и образования Кроме того, социально ответственное государство проводит институциональные реформы, укрепляет систему партнерских отношений и деловой этики, реализует инвестиционную политику, осуществляет инвестиции в человеческий капитал и др

Таким образом, экономическая политика, направленная на рост общественного благосостояния, требует двухуровнего структурирования

А Политика регионов должна быть направлена на достижение следующих целей

- воспроизводство региональной составляющей человеческих ресурсов, их взаимодействие с другими ресурсами,

- институциональное обеспечение преимущества каждого региона в плане предпринимательского климата, с целью создания среднего класса

Б Политика центра должна быть направлена на достижение следующих

целей

- создание институциональных условий, способствующих развитию ре,-гиональной инициативы и институционального строительства,

- обеспечение эффективного использования национальных финансовых ресурсов

Дальнейшее развитие экономики возможно лишь при условии приоритета личности Экономическое мышление смещается в сторону «человеческого измерения» достижений Развитие интеллектуального потенциала становится основанием для перехода на инновационный путь развития

Рисунок 2 - Механизм социальной консолидации Лидерами являются государства, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения, культуры и высокую долю наукоемкого сектора Интеллектуальные способности и образованность человека определяют уровень его доходов и социальный статус Интеллектуальная рента -одно из главных национальных достояний, которой мы располагаем Она должна быть реализована, иначе страна обречена на дальнейшее отставание В этом - суть национальной стратегии развития России Ставка должна быть сделана на новые технологии и знания

Одно из препятствий на этом пути - низкая доля зарплаты в ВВП и опережающий ее рост потребительских цен (табл 1)

Таблица 1

Динамика заработной платы и индекса потребительских цен

Годы Среднемесячная начисленная заработная плата, руб Среднемесячная номинальная заработная плата, в % к предыдущему году Среднемесячная реальная заработная плата, в % к предыдущему году Индекс потребительских цен Доля заработной платы в ВВП, %

1992 6000 1094,0 63,7 2609,8

1995 472400 214,4 72,0 230,2 45,4

1996 790200 167,3 106,4 148,0 51,0

1997 950200 120,3 104,7 115,0 51,3

1998 1052 110,7 86,7 127,7 48,1

1999 1523 144,8 78,0 185,7 40,1

2000 2223 146,0 120,9 120,2 40,2

2001 3240 145,7 119,9 118,6 43,0

2002 4360 134,6 116,2 115,1 46,7

2003 5499 126,1 110,9 112,0 46,9

2004 6740 122,6 110,6 111,7 45,8

2005 8550 126,9 110,0 110,9 43,3

При этом размер природной ренты, которую мы недополучаем, составляет 40-45 млрд долларов, а показатели дифференциации доходов населения превышают все допустимые нормы, характерные для стран с развитой экономикой, каковой сегодня стремится быть Россия, и имеют устойчивую тенденцию роста (табл 2)

Таблица 2

Показатели дифференциации доходов населения России

Годы Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)

1992 8,0 0,289

1995 13,5 0,387

1996 13,3 0,387

1997 13,6 0,390

1998 13,8 0,394

1999 14,1 0,400

2000 13,9 0,395

2001 13,9 0,397

2002 14,0 0,397

2003 14,5 0,403

2004 15,2 0,409

2005 14,8 0,405

Это создает для России опасность консервации периферийного развития Противостоять указанной тенденции можно, используя следующие инструменты регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния

- оптимизация текущей и инвестиционной составляющих бюджетных расходов государства на основе учета и планирования развития общественных потребностей,

- формирование и реализация целостной системы федеральных, региональных и местных программ благосостояния,

- проектировав ие и полноценное инвестирование развития национального человеческого капитала

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих работах соискателя

Публикации по списку ВАК

1 Клепиков ЛМ Проблемы формирования и распределения доходов населения в переходной экономике России // Экономический вестник Ростовского государственного университета 2006 №4 0,4 п л

Прочие публикации

2 Клепиков Л VI Роль государства в повышении благосостояния // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы становления правового государства в современной России Часть 2 Экономические аспекты правового государства» Армавир, 2005 0,25 п л

3 Клепиков Л VI Формы и методы воздействия государства на общественное благосостояние // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы становления правового государства в современной России Часть 2 Экономические аспекты правового государства» Армавир, 2005 0,2 п л "

4 Клепиков Л М. Социально-экономическая политика Краснодарского края и использование, средств краевого бюджета для повышения благосостоя-

ния населения // Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов сборник статей III Международной научно-практической конференции Пенза, 2005 0,1 п л

5 Клепиков ЛМ Роль социальной политики государства в решении проблем благосостояния в переходной экономике // Социальная политика государства и возможности ее реализации в условиях региона сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции Пенза, 2005 0,1 п л

6 Клепиков Л М Национальная и региональная модели благосостояния // Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции Пенза, 2006 0,1 п л

7 Клепиков ЛМ Факторы экономического роста и благосостояния в переходной экономике России // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (Федеральный и региональные аспекты) сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции Пенза, 2006 0,1 п л

8 Клепиков Л М Социальная защита населения как составляющая социально-экономической политики государства // Проблемы социальной защиты населения сборник статей Всероссийской научно-практической конференции Пенза, 2006 0,1 п л

9 Клепиков Л М Зависимость благосостояния населения от курортного сезона в Анапе и пути его повышения // Санаторно-курортное лечение и отдых в Анапе 2006 №8 0,2 п л

10 Клепиков ЛМ Показатели экономического благосостояния // Современные тенденции развития российской экономики Сборник статей / Под ред МА Керашева Краснодар Изд-во КубГТУ, 2006 0,1 п л

И Клепиков ЛМ Перераспределение доходов как способ государственного регулирования общественного благосостояния // Современные тенденции развития российской экономики Сборник статей / Под ред М А Керашева Краснодар Изд-во КубГТУ, 2006 0,1 п л

Сдано в набор 18 05 2007 г, подписано в печать 30 05 2007 г Гарнитура Тайме Печать трафаретная Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Уел печ л 1,5 Тираж 100 экз Заказ №82

Типография ООО НПКП «МАВР», Лицензия Серия ПД № 01107, 362040, г Владикавказ, ул Августовских событий, 8, тел 44-19-31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Клепиков, Леонид Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ

БЛАГОСОСТОЯНИЯ: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ И

ИНСТРУМЕНТАРИЙ

1.1. Базовые концепции теории благосостояния и логика современной концептуализации

1.2. Эволюция подходов в решении проблем взаимоотношения общественного и индивидуального благосостояния

1.3. Современные ориентиры и показатели благосостояния

ГЛАВА II. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО

ВОЗДЕЙСТВИЯ НА БЛАГОСОСТОЯНИЕ

2.1. Многообразие моделей государства благосостояния как проявление «провалов» государства

2.2. Механизм институционального воздействия на благосостояние

2.3. Социально-институциональные факторы роста благосостояния в современной России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Индивидуальное и общественное благосостояние: современная институционализация и регулирование"

Актуальность темы исследования. Необходимость разработки комплексной научной проблемы институционализации и регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в социально-экономической системе современной России может быть аргументирована следующим образом.

Во-первых, современное общество может развиваться только при условии, что рост общественного богатства корреспондируется с ростом индивидуального благосостояния граждан. Анализ тенденций в изменении уровня и качества жизни населения позволяет судить, насколько эффективно общество справляется с этой задачей.

Во-вторых, цели, поставленные в начале экономических преобразований в России, являлись социально ориентированными, однако практическая реализация реформ привела к многочисленным негативным социальным последствиям. На современном этапе развития России возникла необходимость в переоценке приоритетов социально-экономического развития страны. В настоящее время усиливается внимание к проблемам стабилизации уровня жизни населения, снижения масштабов бедности, решения демографических проблем, сокращения безработицы. Исследование проблем уровня жизни, человеческого развития, социального обеспечения роста индивидуального и общественного благосостояния - залог успешной реализации масштабных национальных проектов.

В-третьих, социальное государство заинтересовано в развитии теории благосостояния, а данная теория нуждается в том, чтобы разработанные в ее рамках концептуальные решения и рекомендации находили воплощение в государственных программах роста индивидуального и общественного благосостояния. Взаимосвязь объекта исследования теории благосостояния и деятельности социального государства обусловливает то, что оценочные суждения и разработки институциональных инструментов эффективного взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния становятся необходимым «выходом» теории благосостояния на практику.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Различные аспекты научной проблемы институционализации и регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния нашли отражение в многочисленных работах отечественных и зарубежных исследователей.

Основы теории благосостояния были заложены в классических работах таких ученых, как А. Смит и Д. Рикардо, а также Ф. Батор, И. Бентам, Т. Ве-бер, Дж. Гобсон, У. Джевонс, Дж. М. Кейнс, Н. Калдор, О. Ланге, К. Ланкастер, А. Лернер, Р. Лестер, Э. Линдаль, Р. Дж. Липси, К. Маркс, А. Маршалл, О. Моргенштерн, Д. Мюллер, Б. Нейлбуф, Дж. Ф. Нейман, Дж. Нэш, В. Паре-то, У. Ростоу, Дж. Роулс, П. Самуэльсон, А. Сен, П. Скитовский, Ф. Хайек, Э. Хансен и ряд других.

В отечественной экономической науке четко выделяются два подхода к проблеме благосостояния - ресурсный и потребительский. В основу ресурсного подхода заложена идея зависимости благосостояния от величины национального дохода и фонда потребления, которые, в свою очередь, зависят от роста общественного производства и совершенствования его структуры. Повышение благосостояния рассматривается как функция экономического роста. Среди сторонников данного подхода необходимо выделить таких исследователей, как Э. Агабабьян, А. Аганбегян, А. Анчишкин, Н. Римашев-ская, С. Шаталин и др.

Сторонники потребительского подхода (В. Гребенников, Д. Львов, О. Пчелинцев и др.) рассматривают экономический рост как функцию благосостояния, считая, что в современных условиях необычайно возросла функциональная роль обратных связей в экономике. К данному направлению теории благосостояния примыкают Е. Антосенков, В. Кряжев, В. Майер и А. Ре-вайкин.

Различные аспекты институционализации благосостояния разрабатываются в трудах Дж. Бьюкенена, Дж. Гэлбрейта, С. Галазовой, О. Иншакова, Р. Коуза, О. Мамедова, Г. Мюрдаля, Д. Нордхауса, Г. Саймона, Р. Черняевой, Ф. Урумовой, К. Дж. Эрроу и др.

Обоснованию различных инструментов государственного регулирования общественного и индивидуального благосостояния посвящены исследования таких авторов, как А. Бергсон, Л. Вальрас, Е. Домар, Л. Мизес, В. Ой-кен, Т. Парсонс, А. Пигу, Р. Харрод, Дж. Р. Хикс, Л. Эрхард и др.

Однако исследование проблемы показывает ее недостаточную разработанность: не в полной мере выявлены институциональные факторы роста индивидуального и общественного благосостояния, механизмы эффективного государственного регулирования данного процесса, отсутствует комплексная модель экономики благосостояния современной России, требуют дальнейшего исследования институциональные основы социальной защиты. Эти соображения определили выбор цели и постановку задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в адаптации потенциала институционального подхода к исследованию взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния, определении способа взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в системе социально-экономических отношений, обосновании институциональных параметров и инструментов регулирования указанного взаимодействия на современном этапе развития экономики России.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнить экономическое содержание теорий государства благосостояния и социальной справедливости;

- определить принципы благосостояния, которые могут быть реализованы на современном этапе экономического развития;

- раскрыть взаимосвязь между экономическим развитием и ростом социального благосостояния;

- определить способ взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в социально-экономической системе современной России;

- обосновать инструменты социального регулирования в условиях трансформации и глобализации экономических отношений;

- выявить институциональные факторы государственного регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния.

Объект исследования - процесс взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в социально-экономической системе современной России.

Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния. Область исследования по паспорту специальности 08.00.01: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; закономерности эволюции социально-экономических систем. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили концепции, гипотезы и подходы, представленные в теории экономики благосостояния, маржиналистской теории, институциональной и эволюционной теориях. Комбинация познавательных возможностей различных научных направлений позволила более полно обосновать избранную гипотезу.

При реализации цели и задач исследования были применены общие методы научного познания: системный подход, функциональный и структурный анализ, институциональный подход, а также специфические методы экономического познания: статистический, эмпирический, графический, компаративистский.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные государственного комитета Российской Федерации по статистике и Краснодарского краевого комитета государственной статистики, данные о развитии человеческого потенциала в РФ, Доклады Всемирного Банка в РФ, а также данные, опубликованные в экономической литературе и электронные сетевые ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью взаимосвязанных предположений:

- о том, что целевая функция социального развития в процессе рыночной трансформации и глобальной интеграции экономических отношений состоит в динамическом согласовании многообразия интересов субъектов данных отношений для обеспечения устойчивого и эффективного воспроизводства всей социально-экономической системы, а также снижения издержек общественно-хозяйственной трансформации;

- о том, что факторы, противодействующие оптимизации общественного и индивидуального благосостояния, обусловливают потребность в интегральном, социально сбалансированном способе взаимодействия экономических субъектов в условиях роста российской экономики;

- о том, что в основе институциональной структуры современной теории благосостояния лежит взаимодействие институтов государства и рынка.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Формы представлений субъектов социально-экономических отношений о благосостоянии соответствуют исторической ступени развития общественно-хозяйственной жизни и на каждой ступени разворачиваются в систему типов экономического поведения и способов извлечения полезных эффектов из ресурсного потенциала национальной экономики.

2. Общественное и индивидуальное благосостояние составляют противоположные стороны диалектического противоречия процесса развития экономических отношений. В эволюции современной социально-экономической системы индивидуальное благосостояние становится основанием для общественного благосостояния, что находит отражение в формах взаимосвязи процессов государственного регулирования и рыночных взаимодействий субъектов хозяйствования, в строении государственного бюджета, внебюджетных фондов, а также в участии государства в инвестиционном процессе и социальной сфере.

3. Способы эффективного взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния не могут быть установлены с помощью подходов и инструментов современной неоклассической теории. Для их определения необходимо использовать методологические подходы и теоретические ресурсы институционального характера.

4. В процессе глобальной интеграции экономических отношений обозначились качественно новые условия формирования социальных стандартов и, соответственно, способов оценки благосостояния: доминирующая роль человеческого капитала как фактора хозяйственного процесса; преодоление границ между отдельными локальными рынками и формирование всемирного хозяйственного пространства; интенсивная интеграция социальных сфер различных стран.

5. Социальная ориентация современных государственных экономических институтов усиливает факторы роста общественного и индивидуального благосостояния, а также обусловливает потребность в динамическом согласовании многообразия интересов субъектов в целях обеспечения устойчивого и эффективного воспроизводства системы социально-экономических отношений, а также оптимизации издержек общественно-хозяйственной трансформации.

6. Эффективное взаимодействие индивидуального и общественного благосостояния может быть обеспечено на основе использования сети федеральных, региональных и местных программ обеспечения общественных потребностей при условии дебюрократизации системы государственного управления и предотвращения разрастания издержек управления. Необходимость оптимизации взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния обусловлена масштабами и глубиной преобразований социально-экономических отношений современной России.

Научная новизна результатов исследования состоит в адаптации потенциала институционального подхода к исследованию взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния, определении способа указанного взаимодействия, обосновании инструментов его регулирования на современном этапе развития экономики России.

Соискателем получено следующее приращение научного знания:

- методологический потенциал институционального подхода адаптирован к исследованию благосостояния как субъектной формы социально-экономических отношений, что позволило определить общественное и индивидуальное благосостояние как формы социального закрепления и упорядочивания объективно необходимых отношений во взаимодействии экономической и социальной составляющих (ветвей) современной общественно-хозяйственной системы;

- определены три фундаментальных способа взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в системе социально-экономических отношений - устойчивое доминирование индивидуального благосостояния над общественным благосостоянием; устойчивое доминирование общественного благосостояния над индивидуальным благосостоянием; динамическое равновесие индивидуального и общественного благосостояния;

- установлена доминирующая роль человеческого капитала в процессе формирования современных моделей благосостояния на всех базовых уровнях общественно-хозяйственной системы в условиях глобальной интеграции экономических отношений, преодоления границ между локальными рынками и формирования инновационной экономики;

- на основе обобщения результатов исследования зарубежных моделей общественного благосостояния обоснована потребность в интегральном способе оценки взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния в условиях современного этапа развития экономических отношений, в основании которого лежит принцип широкого социального партнёрства с участием государства, частного бизнеса и представительных общественных организаций;

- обоснованы инструменты регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния: оптимизация текущей и инвестиционной составляющих бюджетных расходов государства на основе учета и планирования развития общественных потребностей; формирование и реализация целостной системы федеральных, региональных и местных программ благосостояния; проектирование и полноценное инвестирование развития национального человеческого капитала; указанные инструменты позволяют закрепить эффективные формы экономического поведения субъектов социально-экономических отношений и оптимизировать взаимодействие индивидуального и общественного благосостояния.

Теоретическая значимость исследования состоит в адаптации концепции благосостояния применительно к условиям трансформации и глобализации экономических отношений, что позволяет углубить существующие научные представления о содержании, способах, институтах и методах регулирования взаимодействия общественного и индивидуального благосостояния, обогатить содержание теории благосостояния, институциональной экономической теории, теории человеческого капитала.

Выводы и предложения, полученные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе Кубанского государственного технологического университета и Анапского филиала КубГАУ в целях совершенствования содержания и методики преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика общественного сектора», «Экономическая безопасность», а также спецкурса «Формы и методы воздействия государства на общественное благосостояние».

Практическая значимость обоснованных положений и рекомендаций заключается в обосновании инструментов эффективного регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния, совершенствования институциональных основ социально-экономической политики России. Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные в диссертационном исследовании, могут найти применение в деятельности органов государственной власти и управления, а также в деятельности органов местного самоуправления. Теоретические и практические результаты работы могут быть использованы в целях обоснования стратегий и инструментов социально-экономического развития и социальной защиты.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, полученные на отдельных этапах, представлялись в научных докладах и сообщениях соискателя и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях проводившихся в Краснодаре, Пензе, Ростове-на-Дону и Сочи в 2005-2006гг.

Основные результаты исследования опубликованы в 11 научных работах соискателя общим объемом 1,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Клепиков, Леонид Михайлович

Заключение

Систематизированные представления о причинах экономического благосостояния были впервые изложены в трудах классиков экономической науки А. Смита и Д. Риккардо. Акцент на индивидуальном благосостоянии сделали сторонники маржинальной тории, сформировавшие кардиналистскую функцию полезности. Они допускали возможность количественного измерения благосостояния индивидов, что важно для компаративистского анализа. Однако в дальнейшем возобладала ординалистская точка зрения, согласно которой возможно лишь ранжирование предпочтений индивидов. Указанные позиции обозначили проблему содержания, форм и измерения благосостояния.

В начале XX века исследования А. Пигу обозначили проблемы благосостояния, связанные с улучшением условий жизни людей. В развитие данной тенденции Дж. Кейнс выдвинул проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния. Неокейнсианские теории роста обосновали вывод о необходимости постоянного регулирования экономического роста в целях оптимизации указанного соотношения.

Концепция оптимальности В. Парето утверждает, что совершенная конкуренция обеспечивает достижение максимума благосостояния, а повышение индивидуального благосостояния достигается через совершенствование механизма конкурентного рынка. Современная теория благосостояния рассматривает оптимум Парето и теорию общего равновесия как эквивалентные (критерий Калдора-Хикса). Обобщая опыт развития различных социальных систем, А. Бергсон формулирует функцию общественного благосостояния, а на ее основе П. Самуэльсон доказывает теоремы общего благосостояния.

В 70-е годы XX века в экономической науке широко обсуждается проблема функциональной зависимости экономического роста и благосостояния.

На рубеже второго и третьего тысячелетий становится актуальной проблема поиска путей к обществу, создающему достойные условия жизни для всех своих граждан.

Советские экономисты акцентировали внимание на росте общественного благосостояния, подчиняя ему личное благосостояние. При этом величина национального дохода рассматривалась как основа роста благосостояния общества.

В последнее время все более значимым элементом богатства становятся информация и знания. На первый план выступают человеческий, финансовый и социальный капиталы; значение вещественной компоненты капитала и богатства снижается. Благосостояние рассматривается как показатель возможностей развития человека. В данном отношении конструктивно предложенное А. Сеном понятие благосостояния как способности добиваться значимого функционирования.

Необходимо разграничивать различные подходы к общественному благосостоянию. Ординалисты считают его этическим понятием, связанным с мнением людей о влиянии экономики на уровень жизни. Кардиналисты считают, что общественное благосостояние представляет собой совокупность индивидуальных благосостояний индивидов, агрегированную специальным образом.

Утилитаристы строили свои функции благосостояния, учитывая обе указанные выше позиции, но основным критерием общественного благосостояния считали суммарный, а не индивидуальный рост полезности, и признавали любое перераспределение доходов правильным, если увеличивается общественное благосостояние.

Сторонники роулсианской концепции считают, что общественное благосостояние определяется только благосостоянием бедных индивидов, и даже сколь угодно большое увеличение благосостояния богатых не может компенсировать сколь угодно малое снижение благосостояния бедных.

Радикальную позицию занимал Ф. Ницше, считая, что правильным является перераспределение доходов, которое увеличивает благосостояние самых обеспеченных членов общества.

Функция общественного благосостояния А. Бергсона построена на основе кардиналистской теории, однако он рассматривал и социальные аспекты благосостояния, не выраженные через полезность. В этом виде функция благосостояния может строиться на основе системы предпочтений отдельного человека, т.е. может быть ординалистской.

П. Самуэльсон построил свою функцию общественного благосостояния на основе ординалистской концепции, не сравнивая полезности. Он рассматривал функцию благосостояния преимущественно с этических позиций различных людей. Напротив, К. Дж. Эрроу полагал, что вывести функцию общественного благосостояния можно только из предпочтений индивидов, и аргументировал, что нельзя построить функцию общественного благосостояния, позитивно связанную с индивидуальными предпочтениями («теорема невозможности»).

Таким образом, различные ветви теории благосостояния предлагают разные способы взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния, оставляя открытым вопрос об эффективности данного взаимодействия. При этом возникают разночтения роли государства в указанном процессе. А. Пигу одним из первых обосновал необходимость вмешательства государства в социальную сферу и показал, что общественное благосостояние можно увеличивать путем перераспределения доходов. В еще большей мере воздействие государства на благосостояние акцентирует теория Дж. М. Кейнса, считавшего, что государство, влияя на уровень занятости и национального дохода, определяет тем самым и уровень благосостояния. При этом достижение равновесия экономической системы и устойчивости экономического роста автоматически невозможно, для этого требуется государственное вмешательство.

Сторонники институциональной экономической теории находят свои аргументы, возлагая функцию обеспечения общественного благосостояния на государство. В основе их концепции благосостояния лежат представления о том, что крупный бизнес и погоня за прибылью тормозят процесс социально-экономического развития.

Между индивидуальным и общественным благосостоянием существует взаимосвязь - чем выше уровень благосостояния индивида и чем больше таких индивидов, тем богаче общество. Поэтому исследование благосостояния индивида является исходным в решение вопроса о благосостоянии общества.

Все формы экономического благосостояния имеют один источник -денежный доход. При этом показателем индивидуального экономического благосостояния является реальный доход индивида, а благосостояния общества - уровень национального дохода на душу населения.

Кроме экономического благосостояния есть более широкая трактовка индивидуального благосостояния, как полезности, удовольствия, наслаждения. Она показывает, что благосостояние не обязательно связано с потреблением экономических благ и услуг.

Нельзя измерить благосостояние, используя денежную оценку, поэтому все методы измерения благосостояния через полезность - приблизительны, а для его мониторинга требуется система показателей.

Существуют разнообразные системы показателей благосостояния. В них входят количественные и качественные показатели. Они используются для характеристики благосостояния, и между ними существует взаимосвязь.

Реалии нового времени требуют введения новых показателей. Программа развития ООН (ПРООН) издает доклады о развитии человеческого потенциала. В этой программе под категорией «человеческое развитие» понимается приумножение не только дохода, а, прежде всего - здоровья, образования, сохранения окружающей среды, обеспечения свободы действий и слова. Измерителем такого развития является «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП).

ИРЧП калькулируется на основе следующих показателей: ожидаемая продолжительность жизни при рождении (в годах), уровень грамотности взрослого населения (в процентах), совокупный валовой показатель числа поступивших в учебные заведения (в процентах), реальный ВВП на душу населения (ППС в долл. США), индекс ожидаемой продолжительности жизни, индекс уровня образования, индекс ВВП.

Таким образом, главными целями развития человека признаны: долгая и здоровая жизнь; приобретение, расширение и обновление знаний; доступ к средствам существования, обеспечивающим достойный уровень жизни.

Концепция человеческого развития, положенная в основу разработки ИРЧП ПРООН, представляет собой теоретическую схему, основанную на признании не сводимости общественного прогресса к увеличению денежного дохода или приумножению материального богатства.

Принципиальный момент концепции развития человека связан с пониманием того, что благосостояние измеряется не только доходом, и не сводятся к доходу важные условия его формирования: знания, здоровье, экология, политические свободы, возможности проведения досуга.

Концепция развития человека является альтернативной точке зрения, уравнивающей развитие только с экономическим ростом, который при этом, рассматривается не в качестве самоцели, а как средство достижения целей развития человека: расширения его возможностей путем продления сроков жизни, улучшения здоровья и реализации творческого потенциала.

Деятельность социального государства основана на справедливом распределении доходов. Такое государство располагает большими возможностями, но у него есть и слабые стороны: большие государственные расходы, инфляция, расточительность госаппарата, снижение эффективности экономики. «Проваливается» не только рынок, но и государство.

Дж. Бьюкенен ищет причины «провалов» государства в области общественного выбора, и считает, что невозможно создать непротиворечивую функцию общественного благосостояния. Государство благосостояния у Бьюкенена - это форма «передающего государства». Передача средств в нем определяется интересами всего общества, а институты функционируют, для достижения личных целей индивида.

П. Самуэльсон, Дж. Гэлбрейт и Э. Хансен положили в основу «государства благосостояния» комплекс институтов, вмешивающихся в экономику для обеспечения занятости, высоких доходов и стабильных цен, а также программы социальной помощи. Они предлагали с помощью налогообложения и образования приблизить систему к большему равенству.

Теория «социальной рыночной экономики» Л. Эрхарда определяется саморегулированием рынка с вмешательством государства только туда, где частные организации бездействуют. Социальное неравенство объясняется ограничением конкуренции из-за «сращивания бизнеса с властью», поэтому главная цель - защита экономики от власти и поощрение конкуренции.

Советские экономисты целью развития производства считали удовлетворение потребностей членов общества. Главным стимулом развития производства считалось повышение благосостояния и развитие личности. Фонд материального благосостояния был высшим результатом производства, а интегральный фонд потребления - высшим конечным полезным эффектом.

Представляется, что в основании эффективного взаимодействия общественного и индивидуального благосостояния лежат следующие принципы:

• создание системы устойчивого и сбалансированного роста общественного благосостояния, обеспечивающего симметричное увеличение благосостояния отдельных индивидов;

• комбинирование возможностей рынка и государственного регулирования благосостояния;

• акцент на развитие человеческого потенциала, количественным выражением которого могут служить индексы ИЧРП.

К сожалению, Россия существенно отстает в области национальных программ развития человеческого капитала; поворотным пунктом в данном отношении могут стать национальные проекты. Для нашей страны более актуальна социальная защита воспроизводства человеческих ресурсов. Она должна рассматриваться как инструмент экономической политики, обеспечивающий оптимальное сочетание эффективности и справедливости.

Известно, что социальное развитие оказывает мощное обратное воздействие на экономический рост. Однако в советский период развитие экономики ориентировалась на увеличение производственного потенциала, а социальное развитие финансировалось по «остаточному принципу». На самом деле, эффективность использования производственного потенциала упиралась в ограниченность социальной инфраструктуры.

Социальный капитал по мере роста производства становится самым дефицитным ресурсом, отставание которого тормозит технический прогресс. Не случайно, именно на ускоренное формирование социального капитала направляются главные силы и ресурсы экономик ведущих стран мира.

Механизм институционального воздействия на благосостояние нужно строить с учетом следующих обстоятельств:

- социального уравновешивания рыночных процессов;

- выбора критерием хозяйствования - развитие человека;

- сокращения чрезмерной разницы в доходах;

- установления равновесия экономического роста - личной свободы и инициативы - социального равновесия.

Система социальных гарантий, формы, методы и принципы организации социальных институтов, система социального обеспечения населения составляют основные элементы этого механизма.

Объектами его воздействия являются: продовольственный комплекс, комплекс производства товаров массового потребления, образовательный комплекс, комплекс объектов ЖКХ, здравоохранение, транспорт и связь, объекты бытового обслуживания, сфера торговли и общественного питания, объекты природоохранного производства и оздоровления окружающей среды, комплекс охраны труда, комплекс объектов культуры.

Поиск совершенствования механизма формирования общественного благосостояния должен сопровождаться оценкой возможных результатов его действия с точки зрения влияния на конечные цели политики государства. Одним из важнейших элементов этого механизма являются гарантии. Социальные гарантии призваны компенсировать неблагоприятные особенности положения отдельных категорий граждан. Система гарантий должна включать в себя три подсистемы: гарантии в процессе производства, гарантии в процессе распределения доходов, гарантии в потреблении.

Институциональная развитость влияет на экономический рост и его результаты. «Институты» определяются как: законы и нормы, необходимые для функционирования рынка; органы, обеспечивающие выполнение законов и норм; политические институты, разрабатывающие законы и влияющие на их реализацию; социальные стандарты, на которых основываются законы.

Основной проблемой понимания связи между институтами и экономическим ростом является проблема установления ее направленности; высокие темпы роста могут приводить к созданию новых институтов и наоборот, институты могут воздействовать на темпы роста.

Важно определить институты, способствующие экономическому росту, и то, как можно влиять на выбор институтов. Важным фактором является руководство, но большое значение имеют и внешние факторы. В случае с Россией внешним фактором считается вступление в ВТО.

В долгосрочной перспективе на институциональное развитие будут влиять и внутренние факторы - формирование среднего класса предпринимателей и служащих, заинтересованных в соблюдении законности; развитие гражданского общества; независимая правовая система и свободная пресса. Усиление политического влияния этих факторов для сбалансирования интересов монополий и власти является основным компонентом институционального развития.

Процессы рыночной трансформации и глобализации требуют уточнения элементов институционального механизма государственного регулирования. Основными элементами такого механизма являются: перераспределение доходов с целью их выравнивания; реформирование системы адресной социальной помощи; разработка и использование социальных индикаторов; разработка и использование программы борьбы с бедностью; формирование системы защиты от безработицы; развитие нового института накопительных пенсий.

Социальные обязательства государства можно определить как конституционно зафиксированную совокупность социальных благ. Эти блага государство обязуется сделать доступными для своих граждан, гарантируя определенной их части и по определенному кругу этих благ бесплатность последних, т.е. их представление за счет общественных ресурсов.

Развитие по принципу «благосостояние для большинства» зависит от процесса формирования среднего класса. Расколотое общество объединить может только эффективное государство, которому вменены следующие обязательства:

- по отношению к обществу - ответственность за повышение уровня жизни, обеспечение социальных гарантий и безопасности, получая отдачу в виде легитимности власти и общественной поддержки;

- по отношению к бизнесу - гарантирование прав собственности, благоприятного предпринимательского климата и поддержки за рубежом, получая отдачу в виде поддержки со стороны капитала и соблюдения законов;

Баланс между обществом и бизнесом строится по принципу: социально-ответственное поведение бизнеса в обмен на общественную поддержку его проектов. Так обеспечивается социальная консолидация.

Эффективное развитие экономики и социальной сферы возможно лишь на основе эффективной системы власти. Государство в рыночной экономике должно выступать в следующих ролевых функциях:

- организации экономического порядка;

- предпринимательства на основе государственной собственности;

- выражения общественных целей и интересов.

Необходимо усиление государственного воздействия в области управления, инфраструктуры, здравоохранения, культуры, науки и образования. Кроме того, социально ответственное государство проводит институциональные реформы, укрепляет систему партнерских отношений и деловой этики, реализует инвестиционную политику, осуществляет инвестиции в человеческий капитал и др.

Таким образом, экономическая политика, направленная на рост общественного благосостояния, требует двухуровнего структурирования:

А. Политика регионов должна быть направлена на достижение следующих целей:

- воспроизводство региональной составляющей человеческих ресурсов, их взаимодействие с другими ресурсами;

- институциональное обеспечение преимущества каждого региона в плане предпринимательского климата, с целью создания среднего класса.

Б. Политика центра должна быть направлена на достижение следующих целей:

- создание институциональных условий, способствующих развитию региональной инициативы и институционального строительства;

- обеспечение эффективного использования национальных финансовых ресурсов.

Дальнейшее развитие экономики возможно лишь при условии приоритета личности. Экономическое мышление смещается в сторону «человеческого измерения» достижений. Развитие интеллектуального потенциала становится основанием для перехода на инновационный путь развития.

Лидерами являются государства, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения, культуры и высокую долю наукоемкого сектора. Интеллектуальные способности и образованность человека определяют уровень его доходов и социальный статус. Интеллектуальная рента -одно из главных национальных достояний, которой мы располагаем. Она должна быть реализована, иначе страна обречена на дальнейшее отставание. В этом - суть национальной стратегии развития России. Ставка должна быть сделана на новые технологии и знания.

Одно из препятствий на этом пути - низкая доля зарплаты в ВВП и опережающий ее рост потребительских цен. При этом размер природной ренты, которую мы недополучаем, составляет 40-45 млрд. долларов, а показатели дифференциации доходов населения превышают все допустимые нормы, характерные для стран с развитой экономикой, каковой сегодня стремится быть Россия, и имеют устойчивую тенденцию роста.

Это создает для России опасность консервации периферийного развития. Противостоять указанной тенденции можно, используя следующие инструменты регулирования взаимодействия индивидуального и общественного благосостояния:

- оптимизация текущей и инвестиционной составляющих бюджетных расходов государства на основе учета и планирования развития общественных потребностей;

- формирование и реализация целостной системы федеральных, региональных и местных программ благосостояния;

- проектирование и полноценное инвестирование развития национального человеческого капитала.