Формирование конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур"

ии^4531ЭО

На правз?г>рукописи

Макоев Заур Тахирович

ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНА И БИЗНЕС-СТРУКТУР (на примере РСО-Алания)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ - 2008

003453190

Диссертация выполнена на кафедре экономики и предпринимательства ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хе-тагурова»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Защита состоится «29» ноября 2008 г. в 15.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.04 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, с авторефератом - на сайте университета: www.nosu.ru.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, ауд. 406. Диссертационный совет ДМ 212.248.04. Ученому секретарю.

оппоненты:

Официальные

Галазова Светлана Сергеевна доктор экономических наук, профессор Маслова Нина Пименовна; кандидат экономических наук, доцент Торчинова Оксана Владимировна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Южный Федеральный

Университет»

Автореферат разослан «28» октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неоднородная пространственная структура российской экономики, связанная с традиционно сильной зависимостью макроэкономической политики от ее реализации на региональном уровне, обусловливает необходимость формирования конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур.

Важность исследования данного аспекта определяется действием нескольких факторов: во-первых, недостаточной разработанностью конкурентного взаимодействия экономических субъектов и отсутствием целостной концепции современной конкуренции; во-вторых, возрастанием спроса со стороны российских предприятий на механизмы государственной поддержки в связи с конкурентным давлением глобальных рынков; в-третьих, формированием различных типов взаимодействия региональных властей и бизнес-структур (от «рентоориентированной» модели до «новой региональной промышленной политики», направленной на поддержку экономически-устойчивых и конкурентоспособных предприятий); в-четвертых, изменением приоритетов государственной региональной политики и переходом к развитию конкурентных «точек роста» экономического пространства регионов.

В рамках зарубежных подходов конкурентные «точки роста» имеют региональную привязку, однако в действиях предприятия не учитывается стратегия развития региона, поэтому его функционирование в зарубежных моделях рассматривается оторвано от региональной среды. В России сложилась своего рода неформальная система «обменов» между предприятиями и регионом, с одной стороны - предприятия выполняют определенные социальные заказы и функции, а с другой - получают финансовую и нефинансовую поддержку от федеральных, региональных и местных властей. Именно в этом проявляется специфика российских предприятий, не укладывающаяся в рамки традиционных зарубежных подходов развития пространственной конкуренции.

В тоже время в условиях жестких бюджетных ограничений «унитарного федерализма», при которых более 70% финансовых полномочий сосредоточено в центре - значительно сужается диапазон и выбор различных инструментов финансовой и нефинансовой поддержки для региональных и местных властей, оказываемых бизнес-структурам. Переход на рельсы «конкурентного федерализма» и отказ от сверхжесткой централизации связан с предоставлением регионам экономической самостоятельности, что, в конечном счете, трансформирует инвестиционный ландшафт экономического пространства регионов.

Отсюда возникает острая необходимость исследования различных моделей взаимодействия региональных властей и бизнеса, как со стороны методов поддержки бизнес-структур, так и участия бизнеса в социальных программах региона и муниципалитетов. Поэтому теоретическое осмысление

содержания, форм и тенденций развития конкурентных основ мезополити-ки, открывает путь к созданию многоуровневой системы взаимодействия региона и бизнес-структур.

Степень разработанности проблемы. В современной экономической литературе исследование конкурентных отношений анализируется широко, однако целостности в определении конкуренции не имеется, которая рассматривается и как «результат», и как «процесс» взаимодействия экономических субъектов и определяется по-разному: в рамках поведенческой трактовки (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршалла, К. Менгер, Дж. Кларк); структурной трактовки (Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, Курно, Ф. Найта, Дж. Хикса); функциональной трактовки (Ф.Хаека, И.Шумпетера, И. Кирцнера); воспроизводственной трактовки (К. Маркс, Ф.Энгельс, В.И. Ленин).

Значительное внимание развитию методологии исследования конкурентоспособности социально-экономических систем на мезоуровне, уделено в работах В. Афанасьева, В. Бутова, Б, Бутса, С. Г. Важенина, А. Гранберга, Р. Давлетов, Ю. Донченко, В. Игнатова, М. Гальвановского, С. Дробышевс-кого, В. Жуковской, О. Кочеткова, А.О. Полынев, А. Татаркин, И. Трофимова, А. Шеховцов, Р. И. Шнипера, A.A. Яковлева, A.M. Яновского и др.

Анализу бюджетного и фискального федерализма посвящены работы Кадочникова, О. Кузнецовой, Г. Курляндской, А. Лаврова, В. Лекси-на, О. Лугового, В. Родионовой, С. Синельникова-Мурылева, И. Трунина, В. Христенко, А. Швецова. В. Проблемы развития системы государственной поддержки различным группам предпринимателей раскрыты в публикациях К. Блюммера, А. В. Высокова, А. Дегтярева, Крючковой, Р. Пивоварова, В. Сарбашсвой, В. Сушенко, В. Швандара и др.

Вместе с тем, в теоретических и эмпирических исследованиях отсутствует комплексный анализ формирования конкурентных основ конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур и обнаруживается недостаточность внимания к системности конкурентных факторов обеспечения рыночных преобразований мезоэкономического пространства российской экономики, что и предопределило выбор темы, логику и концепцию настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение содержания, мотивов и форм проявления взаимодействия региона и бизнес-структур в рамках государственной компенсационной и государственной конкурентной мезополитики.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей системы задач:

- охарактеризовать эволюцию конкурентных основ взаимодействия экономических субъектов;

- определить условия и предпосылки перехода к политике конкурентного развития регионов;

- раскрыть проблемы делегированного управления конкурентной политикой региона;

- провести сравнительный анализ моделей конкурентного взаимодействия региона и бизнес структур в РФ;

- выявить системные характеристики формирования различных моделей: «рентноорентированной», «новой региональной промышленной политики» и «конкурентного федерализма»;

- раскрыть формы и интенсивность региональной поддержки российских предприятий;

- оценить воздействие различных инструментов конкурентной региональной политики на конкурентное поведение бизнес-структур.

Объектом диссертационного исследования являются механизмы формирования государственной компенсационной и конкурентной политики в регионах.

Предмет исследования составляют различные модели взаимодействия региона и бизнес-структур как специфической составляющей рыночной динамики мезоэкономической системы.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.7. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий; п.5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем).

Теоретико-методологической основой выступают концептуальные исследования конкурентного взаимодействия экономических субъектов, представленные в отечественной и зарубежной литературе. В рамках диссертационного исследования использовались различные методологические подходы и положения институциональной теории и регионоведения, касающиеся проблем конкурентного развития регионов, системный и комплексный подход к регулированию государственной мезополигики, бюджетного федерализма.

В процессе обоснования основных положений и выводов диссертационной работы использовались базовые инструменты диалектического, качественно-количественных и сравнительных методов, а также методы экономического и логического анализа, методы структурно-функциональных подходов, статистического анализа.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы содержащиеся в публикациях российских и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным проблемам функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, статьи и научные отчеты и опросы ведущих научно-исследовательских центров (ЦЭФИР, Института региональной политики и др.).

Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Госкомстата РФ, Федеральные законы, указы и нормативные акты Президента РФ, посвященные развитию региональной экономики. При исследовании рассматриваемых проблем были использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, а также законодательные и нормативные акты, затрагивающие вопросы региональной политики, направленной на повышение конкурентоспособности российских предприятий.

Рабочая гипотеза состоит в признании полиструктурного и неравномерного характера формирования мезопространства, предполагающего развитие разнообразных компенсационных и конкурентных моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-структур, различающихся по направлению предоставления господдержки, формам, мотивам, каналам и институциональным механизмам финансовой и нефинансовой помощи предприятиям, определяющими делегированный характер управления конкурентоспособностью региона.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Изменение приоритетов в государственной региональной политике связанных с переходом от перераспределительного характера государственной поддержки регионов к регулирующим механизмам воздействия на конкурентоспособность региона, актуализирует поиск делегированных моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-сообществ. Конкурентные факторы развития экономического пространства распределяются неравномерно, как между самими регионами, так и внутрирегиональными системами, порождая разнообразие моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-структур.

2. Формы и механизмы взаимодействия региональных властей и бизнес-структур оказывают существенное влияние на конкурентное поведение фирм, стимулы, инвестиционную активность, стратегию предприятий и деловой климат во внешней среде. На первоначальном этапе рыночных преобразований (начало 90-х), при слабости государственных институтов, система взаимодействий между региональными властями и бизнес-структурами хаотично включала в себя элементы прежней административной системы при доминировании интересов крупного бизнеса. С 1999-2002 параллельно идут два процесса: с одной стороны, усиление вертикали взаимодействия с регионами, а с другой - институционализация крупного, среднего и малого бизнеса. Данный период характеризуется относительным паритетом сил между властями и бизнес-структурами. Начиная с 2002 г. усиливается давление государства, проявляющееся в избыточной системе регулирования, что отражается в увеличении роста административных барьеров.

3. «Рентоориентированная» модель взаимодействия региональных властей и бизнес-структур, отражает перераспределительные механизмы извлечения административной ренты, которая вытекает из возможностей властных полномочий госорганов изменять «правила игры» функционирования экономических субъектов. При этом, если на первоначальном этапе

рыночных реформ в «рентоориентированной» модели доминировали неформальные практики «патрон-клиентных» отношений между представителями власти и бизнес-структур, то на современном этапе отмечается явная формализация данных отношений при снижении влияния неформальных.

4. Модель «новой региональной промышленной политики» характерна для конкурентного взаимодействия региональных властей и успешных предприятий, активно принимающих участие в социальных программах региона и получающих от него поддержку. Через систему «обменов» региональные власти выращивают «опорные» предприятия, для которых типичен повышенный горизонт планирования, инвестиционной активности, организационно-управленческих инноваций, экспортных операций; выше среднего темпы выпуска продукции, уровень зарплаты и т.д. Развитие данной модели связано с уменьшением возможностей использования административной ренты и коррупции.

5. Модель «пространственной сопричастности» характерна при взаимодействии региональных властей и предприятий, которые активно не получают господдержку, но успешно участвуют в социальных программах региона. Такие предприятия формируют потенциальную конкурентную платформу региона. Модель «пространственной дистанции» характерна для предприятий, которые не участвуют в социальных программах региона и не получают господдержки. Для данных предприятий свойственен низкий горизонт планирования, малый и средний объемы выпуска продукции.

6. Государственная мезополитика, строящаяся на централизации и перераспределении механизмов фискального федерализма, создает дополнительные конкурентные преимущества региона и сопричастных с ними бизнес-структур при использовании централизованных финансовых потоков. Модель «конкурентного федерализма» обусловливает необходимость разработки и проведения мезополитики как целенаправленной политики по повышению конкурентоспособности отдельных сфер региональной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании полиструктурного и неравномерного характера формирования мезоп-ространства, предполагающего развитие разнообразных моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-структур, влияющих на устойчивость и конкурентоспособность региона.

Элементы научной новизны можно свести к следующим пунктам:

- уточнено содержание понятия «конкурентоспособность региона» с позиции ее системного характера, определяющего неоднородность мезоэко-номического пространства с точки зрения его организационно-адаптивного и инвестиционно-инновационного потенциалов развития;

- охарактеризована множественность моделей конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур, опирающаяся на делегированность использования конкурентных и компенсационных инструментов мезополитики, когда использование одного вида инструментов, ограничивает достижение непосредственных целей другого вида политики;

- обосновано, что в условиях поляризованного развития региональной экономики формируются модели взаимодействия регионов и бизнес-структур, направленные на поддержку экономически-устойчивых и конкурентоспособных предприятий;

-раскрыты видовые характеристики вариантов взаимодействия региональных властей и бизнес-структур по формам, мотивам, механизмам поддержки предприятий в рамках моделей: «рентоориентированной», «новой региональной промышленной политики», «пространственной сопричастности» и «пространственной дистанции», что позволило раскрыть возможности конкурентного механизма регионального развития;

- определены ведущие тенденции формирования конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур, и разработаны меры по росту эффективности государственного управления в территориальном аспекте, что способствует конкурентному использованию финансовой составляющей устойчивого развития региона.

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении методологического подхода к анализу социальных проблем совершенствования рыночного механизма региональной экономики. Предложенный подход способен сформировать научную базу целенаправленной мезоэко-номической стратегии по повышению рыночной эффективности региональных экономических процессов. Теоретические выводы исследования могут быть использованы при разработке федеральной и региональной программ ускорения рыночных преобразований, а также в учебном процессе при разработке соответствующих разделов учебных курсов «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Государственная региональная политика», а так же подготовке профилированных спецкурсов и проблемных лекций.

Практическая значимость исследования заключается в разработке инструментария анализа мезоэкономического уровня как объекта государственного управления, обосновании эффективности формирования конкурентных основ государственной мезополитики и рыночных механизмов ее реализации. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в качестве научной составляющей обоснованности государственной мезо-экономической политики.

Апробация исследования. Основные теоретические выводы и результаты работы докладывались на трех научно-практических конференциях ВУЗов г.г. Владикавказа, Ростова-на-Дону.

Публикации и структура работы. Диссертация состоит из трех глав (включающих девять параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений. По теме диссертации опубликовано 7 научных публикаций работ, общим объемом 6,8 п. л., в том числе 2 научные статьи общим объемом ] ,3 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК России.

Структура работы

Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования конкурентных основ формирования региональной политики

1.1. Эволюция конкурентных основ взаимодействия экономических субъектов на мезоуровне

1.2. Условия и предпосылки перехода к политике конкурентного развития регионов

1.3. Проблемы делегированного управления конкурентной политикой региона

Глава II. Сравнительный анализ моделей конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур в РФ

2.1. Рентоориентированная модель взаимодействия региона и бизнес-структур

2.2. Модель «новой промышленной политики» взаимодействия региона и бизнес-структур

2.3. Модель «конкурентного федерализма» взаимодействия региона и бизнес-структур

Глава III. Стратегические ориентиры конкурентного развития бизнес-структур ЮФО

3.1. Стратегические направления развития мезоконкурентной политики ЮФО

3.2. Особенности конкурентной политики крупных бизнес-структур в базовых и регионах экспансии ЮФО

3.3. Обоснование конкурентных стратегий развития бизнес-структур в РСО-Алания

Заключение

Библиографический список

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Теоретико-методологические основы исследования механизма формирования конкурентной региональной политики раскрывают эволюцию отношений экономических субъектов, определяющих условия и предпосылки перехода к политике делегированного управления и конкурентного развития.

В современной экономической литературе исследование конкурентных отношений анализируется широко, однако целостности в определении конкуренции не имеется. Она рассматривается и как «результат», и как «процесс» взаимодействия экономических субъектов и в рамках поведенческой (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршалла, К. Менгер, Дж. Кларк); структурной (Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, Курно, Ф. Найта, Дж. Хикса); функциональной (Ф.Хаека, И.Шумпетера, И. Кирцнера) и воспроизводственной трактовок (К. Маркс, Ф.Энгельс, В.И. Ленин) определяется по-разному. Даже понятие сущности конкуренции трактуется в различных научных школах по-разному: в марксистской политэкономии как производственное

отношение, в неоклассической концепции - как структура рынка и элемент его механизма, в институционализме - как один из институтов.

При разработке моделей конкурентного взаимодействия экономических субъектов на мезоэкономическом уровне и ее эволюции нельзя ни абсолютизировать, ни отрицать ни одно из направлений экономической науки, пытаясь, по возможности, творчески соединить ценные положения из различных точек зрения: классической, неоклассической политэкономии и институциональной теории. На рис. 11 отражены основные подходы в исследовании конкуренции.

Рис. I Подходы к исследованию конкурентного взаимодействия экономических субъектов

Как видно из рис. 1 конкуренция может рассматриваться двояко и как ситуация на рынке, и как процесс. Ситуативный подход отражает определение конкуренции как свойства некоторого равновесного состояния рынка, базовые характеристики которого находятся в статике, и при которой ни одни из хозяйствующих субъектов не в состоянии оказать ощутимого влияния на общие условия экономического обмена на том или ином рынке.2 Процессный подход дает понятие конкуренции в динамике.

1 Составлено автором.

2 Данный подход нашел отражения в законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Для сравнения различных трактовок конкуренции и целей исследования были выбраны следующие признаки: 1) аспект конкуренции; 2) содержание конкуренции; 3) цель конкуренции; 4) объект конкурентной борьбы/согласования; 5) сфера конкуренции; 6) способ конкуренции; 7) функция конкуренции; 8) роль конкуренции. Данные сравнения приведены в табл.1.'

В работе отмечается, что приобретение региональными системами экономической самостоятельности вызывает необходимость переоценки положения и функций каждого региона в системе рыночных координат как межрегионального экономического пространства, так и внутрирегионального, с целью развития адаптационных и инновационных факторов его устойчивого развития.

В работе уточнено содержание понятия «конкурентоспособность региона» с позиции ее системного характера, характеризующего неоднородное мезоэкономическое пространство с точки зрения его организационно-адаптивного и инвестиционно-инновационного потенциалов развития. Организационно-адаптивный потенциал региональной системы в большей степени отражает «потребительную силу» региона, который нацелен на реализацию социальной эффективности, в то время как инновационно-организационный потенциал определяет «производительную силу» региона и реализуется в экономической эффективности.2

Изменение приоритетов в государственной региональной политике, переход от перераспределительного характера государственной поддержки регионов к регулирующим механизмам воздействия на конкурентоспособность региона, актуализируют поиск делегированных моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-сообществ. Основным методом реализации конкурентной политики служит предоставление дополнительных ресурсов ограниченному числу участников региональной экономики для выявления и функционирования «точек роста». В свою очередь, основным методом компенсационной политики является обеспечение равных условий конкуренции, за счет нивелирования «провалов» рынка на мезоуровне, что обеспечивает формирование рыночных стимулов для осуществления нововведений в различных формах.

Для региональных систем характерна полисубъектность и множественность моделей конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур, детерминирующая делегированность использования конкурентных и компенсационных инструментов мезополитики, когда использование одного вида инструментов, ограничивает достижение непосредственных целей другого вида политики.

Формы и механизмы взаимодействия региональных властей и бизнес-структур оказывают существенное влияние на конкурентное поведение фирм, стимулы, инвестиционную активность, стратегию предприятий и деловой климат во внешней среде. На первоначальном этапе рыночных преоб-

' Составлено автором.

2 Составлено автором.

Таблица 1.

UpiUlU4k.il ^ СиСТеммО-СТрУКТУрНЫН ПОЛХОЛ Систем но-функциональный noixo'i

Поведенческая (Пегги, А Смит. Я Рньзр-до А Маршалла К Меи-^гер Дл. Клл^к.) Сгруетурная (Дж Робинсон. Э Чембер-лина. Кур но. сГ> Нанта. Дж Хмкса) Фу национальнаи (ФХаека И Кирциера) П р ел пр ии и м ател ьс кх N ( И ИКмпетср) Эволюииомио-ннстнгуннонзльнл» (Нельсон Ункгор) Воснротпилсгпсннан (К' Марье Ф Ошслье 0 iUlctmti)

Аспект кинь')-рениин Повеление рыночных субъектов Решения производителя относительно иены и объема производства предопределены с тру к ту рой рынка Согласование действий рыночных субъектов Генерирование новых зна-ни й(процесс созидательного разрушения) Поддержание и трансфер знаний ВНУТрИ ОрГ.ЧНН !ЛЦИИ Закономерности воспроизводства и возрастания калп-

С() К'рЖЛИПС КОНКУ рсИШЗИ Коим рентное соперннчест- Степень свободы в принятии иснопмч рсшештП Организация производства по удержанию и развитию нопнч идей С он зчеренне альтернатив ж'* ту новым и старым лиаии- Процесс отбора инструментов для анализа. обработки и интерпретации и использовании танин Сиособ существования н внутреннее споГюао vnnn-

Цс.'Н. MHIkYpCil-ими Чавоонлние н утерд-анпс конкурентной« прснмушс- Заносили ие лолн рынка в условиях ограниченною пл.1тс*с1 подобного спрос Самообучающиеся орган и шипя Обнаружаине новых возможное гей и способов нх удовлетворения н условиях неопределенности Ортнптцтиин.Ю р\ шны Прпбы тьнос применение

OfíbCkT борьбы/ Соииеоваииа Ворьоа за рсткое благо Бор|>ба за рыночную власть л с коем се» менте Борьба за предпринимательские плен Борьба за 1 емкнидгичесше икной-и. Продуктовые нннов н Организационные пинов-и Ьорьба 1а ннстнгуиионллькую адаптацию * новым знаниям Внутриотраслевая (между ирошпоАмтсгями) межот-рас. /си.¡n(ue*j\ ш we с j орл- МИ)

Сфер.» Сфера обмена (товарные. рчур^имс рынки) Сфера обмена (товарные, ресурсные рынки) Сфера крон ¡аодства Инновационная девтелыкчть Операционные н органи заинонные рушиы Сфера мрон зводства и сфера обращения

Способ Конкуренции Цеиовои(соо1нетст|ше 1ре-бовлнням ринка) Доминирует ценовой л исценовои зависит 01 типа продук- та( дифференцированный нлн стандартизированный) Доминирует нсиеновои способ, а неновой зависит от уровня неопределенности внешней среды Пекеновой 1а счет использования инноваций 1кпенонои (развитие рыночного и инвестиционно го попелення поведенческих правил норм регулирующих передачу знаний) Пере urn к,mil r.ui.i ионы темпе скорости оборой K.Hiri-TTlnJ

Функции hUIIK'\p«HUini Рыночный сигнал цпя иро-и шодства более редкого прол> «та Рыночный сигнал для про-шнодства максимальной потребительской ценности по более низкой иене Распространение новых маний и р.пвнтие самообучающегося потенциала производите™ Поддержать стимулы к преобразованиям как внутри ор< а* низации, так и при й^аимодействии лруг с дру-юм(ннтеграция. сети и т д ) Развитие институционально« адаптации предприятия к новым »вменениям по нкешней м внутренней среде хозяйствования Форм и ронлпие р ы 1 зоч стоимости и иены произведет ва

Р0Л1. ко н tc>'ре ми н и Экономическое регулирование повеления ирои то-дюелеп Установление рыночного равновесия, «юре? регулирование сирое«! и предло Согласование действий в условия* неопределенности рыночной среды Генератор инновационных изменений в рыночной срстс О1» бор наиболее жн знеепосоГжых н11ститу11н0нллы1ых форм прелнрн* ЯП (Я Поепрон зводство прибыльных нппр.тлечин исполыо-

разований (начало 90-х), при слабости государственных институтов, система взаимодействий между региональными властями и бизнес-структурами хаотично включала в себя элементы прежней административной системы при доминировании интересов крупного бизнеса. С 1999-2002 параллельно идут два процесса: с одной стороны, усиление вертикали взаимодействия с регионами, а с другой - институционализация крупного, среднего и малого бизнеса. Данный период характеризуется относительным паритетом сил между властями и бизнес-структурами. Начиная с 2002 г. усиливается давление государства, проявляющееся в избыточной системе регулирования, что отражается в увеличении роста административных барьеров.

В работе раскрыты видовые характеристики взаимодействия региональных властей и бизнес-структур по формам, мотивам, механизмам поддержки предприятий в рамках «рентоориентированной» модели, модели «новой региональной промышленной политики», модели «пространственной сопричастности» и модели «пространственной дистанции». На рис. 2 представлены модели конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур

Модель «Пространственной сопричастности»

Характеристики бизнес-структур

V Финансово-устойчивые ~ Средняя степень инвестиционной

активности г Средние темпы выпуска

продукции, заработной платы г начало внедрения стандартов ISO Горизонт стратегического планирования до 3-S лет участники бизнес-ассоциаций

Типы бизнес-структур Крупные ОАО, средние промышленные предприятия

да Участие в социальных программах региона

Модель «пространственной

дистанции»

Характеристики бизнес-структур

* Финансово-устойчивые или

аутсайдеры г Низкая степень инвестиционной

Низкие темпы выпуска продукции, заработной платы Горизонт стратегического планирования от 1 до 3 лет

участниками бизнес-ассоциаций

Типы бизнес-структур

Участи« в социальных программах региона Н6Т

Модель «новая региональная промышленная политика»

Характеристики бизнес-структур

* Финансово-устойчивые г Вышн среднего степень

инвестиционной активности вышесреднего темпы выпуска

* продукции, заработной платы г- внедрение стандартов ISO

г Горизонт стратегического планирования более 5 лет <» зкепортно-риентированные

участники бизнес-ассоциаций

Типы бизнес-структур

Крупные ОАО, средние промышленные предприятия

«Рентноориентированная» модель

Характеристики бизнес-структур

- Финансово-неустойчивые невысокая инвестиционная активность /- участи* государства в совете директоров

Типы бизнес-структур ФГУПы, подконтрольные ОАО

Рис.2 Модели конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур

«Рентоориентированная» модель взаимодействия региональных властей и бизнес-структур, отражает перераспределительные механизмы извлечения административной ренты, которая вытекает из возможностей властных полномочий госорганов изменять «правила игры» функционирования экономических субъектов. При этом, если на первоначальном этапе рыночных реформ в рентоориентированной модели доминировали неформальные практики «патрон-клиентных» отношений между представителями власти и бизнес-структур, то на современном этапе отмечается явная формализация данных отношений при снижении влияния неформальных отношений.

Модель «новой региональной промышленной политики» характерна для конкурентного взаимодействия региональных властей и успешных предприятий, активно принимающих участие в социальных программах региона и получающих от него поддержку. Через систему «обменов» региональные власти выращивают «опорные» предприятия, для которых типичен повышенный горизонт планирования, инвестиционной активности, организационно-управленческих инноваций, экспортных операций; выше среднего темпы выпуска продукции, уровень зарплаты и т.д. Развитие данной модели связано с уменьшением возможностей использования административной ренты.

Модель «пространственной сопричастности» характерна при взаимодействии региональных властей и предприятий, которые активно не получают господдержку, но успешно участвуют в социальных программах региона. Такие предприятия формируют потенциальную конкурентную платформу региона. Модель «пространственной дистанции» характерна для предприятий, которые не участвуют в социальных программах региона и не получают господдержки. Для данных предприятий свойственен низкий горизонт планирования, малый и средний объемы выпуска продукции. По данным нескольких опросов российских предприятий можно определить следующую структуру конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур:

- «Рентноориентированная» модель - 5%

- Модель «новой промышленной политики» - 43%

- Модель «пространственной сопричастности» - 40%

- Модель «пространственной дистанции» - 12%

Исходя из этого можно сделать вывод, что более 80% российских предприятий в той или иной степени принимают участие в социальных программах регионов. Данный вывод подтверждается и данными при обследовании российских бизнес-структур и их готовности внедрять принципы корпоративной социальной ответственности, в которых указывается, что 70-80% российских предприятий с разной степенью добровольности принимают участие в социальных программах и через систему «обменов» через их средства на 70% формируется региональный и местный бюджет.1

Такая ситуация объясняется во многом действующей с 1999 г. тенденцией к централизации доходов в федеральном бюджете. Доля налоговых

1 Бизнес и общественное развитие России: проблемы и перспективы. - М: Ле-нанд,2006. - 244с.

доходов и расходов бюджетов субъектов в налоговых доходах и расходах консолидированного бюджета Российской Федерации в 1992-2006 гг. в %, отражена на рис.31

♦— — ___ 1

-3 !

ш- "-♦-—_ __, j

1

—♦— Налоговые доходы 1

о Расходы

-1-1- —,--;

1392 199] 1994 1995 1396 199? 199! 1993 2000 3001 3002 200] 2004 200S 2006

Рис.3 Доля налоговых доходов и расходов бюджетов субъектов РФ в налоговых доходах и расходах консолидированного бюджета РФ в 1992-2006 гг., %.

Как видно из рис. 3 доля налоговых доходов бюджетов субъектов Федерации в консолидированном бюджете России снизилась с 56,6% в 1998 г. до 31, 8% в 2006 г., при этом доля налоговых расходов осталась на уровне 43,4%.

Однако проблема мягких бюджетных ограничений вновь обострилась начиная с 2003 г. В 2003-2005 гг. объем финансовых ресурсов, распределяемых в виде финансовой помощи между бюджетами субъектов Российской Федерации существенно превышал тот объем финансирования, который был предусмотрен законом о федеральном бюджете на данный финансовый год (рис. 4)2

2002 2003 2004 2005 2006

□ Предусмотрено Законом о федеральном бюджете, принятым перед началом финансового года ■ Предусмотрено поправками к Закону о ф едерапьнсм бюджете

Рис. 4 Финансовая помощь регионам в РФ 2002-2006 г.г.

1 Рассчитано по данным Федерального Казначейства РФ (отчетность об исполнении консолидированного бюджета РФ) - [Электронный ресурс ] - http:// www.roskazna.ru/

: Редакции законов о федеральном бюджете на 2002-2006 гг. [Электронный ресурс ] - http://www.roskazna.ru/

В работе отмечается, что государственная мезополитика, строящаяся на централизации и перераспределении механизмов фискального федерализма, создает дополнительные конкурентные преимущества региона и сопричастных с ними бизнес-структур, при использовании централизованных финансовых потоков. Модель «конкурентного федерализма» обусловливает необходимость разработки и проведения мезополитики как целенаправленной политики по повышению конкурентоспособности отдельных сфер региональной экономики.

В диссертации отмечается, что ЮФО не относится к числу макрорегионов, в котором широко представлен крупный бизнес. По специализации сосредоточенность крупных бизнес-структур характеризуется следующим образом: в АПК - 33, нефтяных отраслях -11, машиностроении - 10 и т.д. (табл.2).1

Таблица 2.

Распределение по отраслям крупных бизнес-структур в ЮФО в 2007 г.

Название субъекта Количество Распределение по отраслям крупных бизнес-структур

нефть газ ЭЭ цм псм ЧМ МС АПК хп уголь

Республика Адыгея 0

Республика Дагестан 3 1 1 1

Республика Ингушетия 0

Кабардино-Балкарская республика 1 1

Республика Калмыкия 2 2

Чеченская республика 1 1

Карачаево-Черкесская республика 4 1 1 1 1

Республика Северная Осетия - Алания 2 1 1

Краснодарский край 19 3 1 1 1 1 11 1

Ставропольский край 18 2 1 3 2 8 2

Астраханская область 5 1 2 1 1

Волгоградская область 20 1 2 1 4 2 6 3

Ростовская область 20 2 1 1 3 5 6 2 1

Итого 95 11 7 9 4 3 9 10 33 8 1

1 Составлено автором по данным Институ га региональной политики - [Электронный ресурс ] - http://regionalistica.ru/project/newgeo/

Основные причины отсутствия крупного бизнеса в ЮФО связаны с тем, что: во-первых, к началу рыночных преобразований активы промышленных предприятий не привлекали рыночных инвесторов; во-вторых, социально-политическая неоднородность и полиструктурность округа, высокие различия в ведении бизнеса, неформальных практик поддержки бизнес-структур. В PCO-Алания крупный бизнес представлен «УГМК»1 - цветной металлургии и ГидроОГК(ЕС) - элетроэнергетика. В структуре занятости доминирующая роль принадлежит сфере услуг, на которую приходится 77,2% занятых, а на сферу производства -22,8%.

Хотя уровень дотационное™ бюджета РСО-Алания в 2006 году составил около 63,3 %, в тоже время по целевым программам федерального уровня наблюдается устойчивая тенденция к недофинансированию. Динамика финансовых затрат по федеральным программам, реализуемым в РСО-Алания отражена на рис.5.2

Рис.5. Динамит финансовых затрат по ФП, реализуемых в РСО-Алания с 2002-2006г.г.

Тем не менее, в 2007 г. государственная поддержка предприятиям оказывалась в рамках 30 республиканских целевых программ, в том числе: в области здравоохранения и спорта - 10, социальной защиты - 2, культуры -2, правоохранительной деятельности - 2, сельского хозяйства - 6, охраны окружающей среды - 3, промышленности и строительства - 4, прочие -1.

В рамках исследования проводился опрос предприятий из сферы промышленности и сферы услуг РСО-Алания, который подтвердил высокую мотивацию бизнес-структур республики о необходимости участия и оказания социальной помощи социально-незащищенным слоям (рис.б).3

' «УМК» представлен не только в РСО-Алания, но и в соседних республиках, таких как Карачаево-Черкесская Республика.

2 Составлено автором

5 Составлено автором по опросу предприятий РСО-Алания , опрошено 115 из них в сфере производства -30%. сфере услуг-70%. Респондентами как правило являлись директора предприятий(80%) и топ-менеджмент (20%).Большинство имеет опыт управленческой деятельности свыше 10 лет

о то 20 30 40 50 БО /О ЯО

Рис.6. Мотивы участия в республиканских социальных программах

По результатам опроса предприятий в сфере промышленности и услуг РСО-Алания наблюдается высокая тенденция вовлеченности предприятий в различные социальные программы федерального, республиканского и местного уровня - 76%, и можно сделать вывод, что в той или иной степени 43% предприятий получали помощь по федеральным и республиканским каналам ее оказания (табл. 3).'

Таблица 3.

Поддержка и участие предприятий в социальных программах РСО-Алания

Вопросы Промышленность (%) Услуги (%)

да нет да нет

Получали какую-либо поддержку от федеральных властей 3,87 0,27 9,03 0,63

Получали какую-либо поддержку от республиканских и местных властей 9,03 0,63 21,07 1,47

Участвовали в социальных программах федерального уровня 6,84 1,89 15,96 4,41

Участвовали в социальных программах республиканского и местного уровня 15,96 4,41 37,24 10,29

Как видно из табл. 3 не получали поддержку со стороны региональных властей -3% опрошенных. Общая оценка эффективности мер поддержки предприятий оказываемых на федеральном и республиканском уровне оказалась неравномерной (рис.7)2.

1 Составлено автором

2 Составлено автором

Поддержка федеральных властей Поддержка республиканских и местных властей

□ Высокая Передняя □ низкая О Поддержка не осуществлялась

Рис. 7. Оценка поддержки федеральных и республиканских властей РСО-Алания

Как видно из рис. 7 среди опрошенных 58 оценили высоко федеральную помощь, около пятой части респондентов оценили ее как среднюю-18,5%, и около трети 28,5 % определили ее как низкоэффективную. Более высокая оценка эффективности поддержки на республиканском уровне 73% связано территориальной близостью каналов распределения помощи.

При рассмотрении структуры федеральной и региональной помощи следует отметить, что финансовая помощь в сфере промышленности оказывалась преимущественно через налоговые льготы, отсрочки по уплате налогов, а также льготные кредиты или гарантии под банковские кредиты, а в сфере услуг, как правило - льготы по оплате аренды помещений, земельных участков.

В целом результаты опроса свидетельствуют об установлении более равноправных и цивилизованных отношений между предприятиями и региональными властями. Можно отметить активность региональных властей в поддержке предприятий, а также относительную эффективность предпринимаемых ими усилий. Все более широкое использование в региональных механизмах организационной поддержки (которая во многих случаях важнее, чем прямая финансовая поддержка).

В числе наиболее востребованных форм организационной поддержки в сфере услуг можно выделить «помощь в подготовке и сопровождении инвестиционных проектов», а также «содействие в выделении земельных участков, «подключении к инженерной инфраструктуре». В сфере промышленности среди организационной поддержки региональных властей отмечалось «содействие в контактах с российскими предприятиями-партнерами, содействии в контактах с российскими и республиканскими банками в поисках инвестиций (табл.4).1

' Составлено автором

Таблица 4

Видовые характеристики моделей взаимодействия региона л бизнес-структур в PCO-Алания

Типы моделей Количество Тип участия в соцпрограммах региона Тип помощи и региональной поддержки

1. «Рентноориен- тированная» модель 21% Доминируют финансовая помощь (субсидии, налоговые льготы, льготные кредиты)

2.Модель «новой промышленной политики» 22% Активное участие в нацпроектах, социальные инвестиции не связанные с профилем бизнеса (школы, больницы, ветераны и т.д.) 30% финансовой помощи (субсидии, программы, льготы) 70%(нефинансовой помощи-организационная, консультативная, информационная, маркетинговая и т.д.)

3.Модель «пространственной сопричастности» 54% Социальные инвестиции в рамках своего предприятия (сотрудникам, их семьям)

4.Модель «пространственной дистанции» 3%

Как видно из табл. 4 для РСО-Алания разнообразие моделей конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур, доминирующие позиции принадлежат среднему и малому бизнесу в рамках модели «пространственной сопричастности - 54%, модель «новой промышленной политики» -22% и рентоорентированная модель - 21% , развитие последней связано с дота-ционностью всего республиканского бюджета и возможностью извлечения административной ренты в рамках госаппарата.

В работе в рамках каждой модели определены приоритетные направления и механизмы господдержки для развития конкурентоспособности предприятий, которые отражены в табл. 5.'

Для развития инновационно-промышленной политики в РСО-Алания необходимо использовать принципы «проектного управления», направлять инвестиции в выработанные в рамках промышленной политики отрасли, сектора, проекты, используя следующие инструменты:

- софинансирование государством инвестиционных проектов через систему государственных финансовых институтов развития (государственный инвестиционный фонд, федеральные целевые программы и др.);

1 Составлено автором.(обозначения ххх-инструмент имеет сильное значение; хх-среднее; х-низкое; -отсутвие связи)

Таблица 5.

Дифференциация и взаимосвязь различных механизмов господдержки предприятиям РСО-Алания

Модель «новой промышленной политики» «Рентно-ориентированная» модель Модель «пространственной сопричастности» Моель «пространственной дистанции»

Стимулирование экспорта XXX X XXX X

Амортизационная политика XXX XX XXX X

Повышение квалификации кадров XX XX XXX. XXX

Стимулирование создания нового бизнеса X X XX XXX

Развитие малых и перерастания малых предприятий в средние XXX XX

- развитие механизмов государственно-частного партнерства на основе Федерального закона «О концессионных соглашениях»;

- развитие территориально-производственных комплексов, региональных и локальных промышленных кластеров с созданием за счёт государственных и республиканских средств инновационной инфраструктуры;

- предоставление различных преференций субъектам промышленной политики (как в финансовом плане, так нефинансовом).

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных

ВАК

1. Региональные проекции конкурентной стратегии крупных бизнес-структур в ЮФО // Экономический вестник Ростовского государственного университета Т.6 №4,2007 - 0,8 п.л.

2. Макоев З.Т. Рентоориентироваиная модель взаимодействия региона и бизнес-структур // Экономический вестник Ростовского государственного университета Т.6 №2, 2008 - 0,5 п.л.

Другие публикации

3. Макоев З.Т. Условия и факторы пространственной дифференциации крупных бизнес-структур в РФ // Экономика РСО-Алания: региональная

специфика глобальных тенденций. Сборник научных трудов. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003 - 0,8 п.л.

4. Макоев З.Т. Проблемы делегированного управления конкурентной политикой региона // Научное издание СОГУ. Владикавказ, 2004 - 1,9 п.л.

5. Макоев З.Т. Конкурентные модели взаимодействия региона и бизнес-структур в РФ // Проблемы и пути экономического развития регионов. Сборник научных статей. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2006 - 0,5 п.л.

6. Макоев З.Т. Формы и интенсивность региональной поддержки российских промышленных предприятий // Актуальные проблемы экономического развития современной России: Сборник научных трудов. Вып. 2, СОГУ, Владикавказ, 2007 - 0,5 п.л.

7. Макоев З.Т. Стратегические направления развития конкурентного потенциала ЮФО // Научное издание СОГУ. Владикавказ, 2008 - 1,8 п.л.

Подписано в печать 27.10.08. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 130 экз. Заказ № 155. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Макоев, Заур Тахирович

3

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования конку- 12 рентных основ формирования региональной политики

1.1. Эволюция конкурентных основ взаимодействия экономиче- 12 ских субъектов на мезоуровне

1.2. Условия и предпосылки перехода к политике конкурентного 30 развития регионов

1.3. Проблемы делегированного управления конкурентной по- 46 литикой региона

Глава 2. Сравнительный анализ моделей конкурентного взаимодей- 68 ствия региона и бизнес структур в РФ

2.1. Рентноорентированная модель взаимодействия региона и 68 бизнес-структур

2.2. Модель «новой промышленной политики» взаимодействия 89 региона и бизнес-структур

2.3. Модель «конкурентного федерализма» взаимодействия ре- 105 гиона и бизнес-структур

Глава 3. Стратегические ориентиры конкурентного развития бизнес- 118 структур в ЮФО

3.1. Стратегические направления развития мезоконкурентной 118 политики ЮФО

3.2. Особенности конкурентной политики крупных бизнес- 134 структур в базовых и регионах экспансии ЮФО

3.3. Обоснование конкурентных стратегий развития бизнес- 151 структур в РСО-Алания

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур"

Актуальность темы исследования. Неоднородная пространственная структура российской экономики, связанная с традиционно сильной зависимостью макроэкономической политики от ее реализации на региональном уровне, обусловливает необходимость формирования конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур.

Важность исследования данного аспекта определяется действием не-i скольких факторов: во-первых, недостаточной разработанностью конкурентного взаимодействия экономических субъектов и отсутствием целостной концепции современной конкуренции; во-вторых, возрастанием спроса со стороны российских предприятий на механизмы государственной поддержки в связи с конкурентным давлением глобальных рынков; в-третьих, формированием различных типов взаимодействия региональных властей и бизнес-структур (от «рентоориентированной» модели до «новой региональной промышленной политики», направленной на поддержку экономически-устойчивых и конкурентоспособных предприятий); в-четвертых, изменением приоритетов государственной региональной политики и переходом к развитию конкурентных «точек роста» экономического пространства регионов.

В рамках зарубежных подходов конкурентные «точки роста» имеют региональную привязку, однако в действиях предприятия не учитывается стратегия развития региона, поэтому его функционирование в зарубежных моделях рассматривается оторвано от региональной среды. В России сложилась своего рода неформальная система «обменов» между предприятиями и регионом, с одной стороны — предприятия выполняют определенные социальные заказы и функции, а с другой — получают финансовую и нефинансовую поддержку от федеральных, региональных и местных властей. Именно в этом проявляется специфика российских предприятий, не укладывающаяся в рамки традиционных зарубежных подходов развития пространственной конкуренции.

В тоже время в условиях жестких бюджетных ограничений «унитарного федерализма», при которых более 70% финансовых полномочий сосредоточено в центре - значительно сужается диапазон и выбор различных инструментов финансовой и нефинансовой поддержки для региональных и местных властей, оказываемых бизнес-структурам. Переход на рельсы «конкурентного федерализма» и отказ от сверхжесткой централизации связан с предоставлением регионам экономической самостоятельности, что, в конечном счете, трансформирует инвестиционный ландшафт экономического прол странства регионов.

Отсюда возникает острая необходимость исследования различных моделей взаимодействия региональных властей и бизнеса, как со стороны методов поддержки бизнес-структур, так и участия бизнеса в социальных программах региона и муниципалитетов. Поэтому теоретическое осмысление содержания, форм и тенденций развития конкурентных основ мезополитики, открывает путь к созданию многоуровневой системы взаимодействия региона и бизнес-структур.

Степень разработанности проблемы. В современной экономической литературе исследование конкурентных отношений анализируется широко, однако целостности в определении конкуренции не имеется, которая рассматривается и как «результат», и как «процесс» взаимодействия экономических субъектов и определяется по-разному: в рамках поведенческой трактовки (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршалла, К. Менгер, Дж. Кларк); структурной трактовки (Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, Курно, Ф. Найта, Дж. Хикса); функциональной трактовки (Ф.Хаека, Й.Шумпетера, И. Кирцнера); воспроизводственной трактовки (К. Маркс, Ф.Энгельс, В.И. Ленин).

Значительное внимание развитию методологии исследования конкурентоспособности социально-экономических систем на мезоуровне, уделено в работах В. Афанасьева, В. Бутова, Б. Бутса, С. Г. Важенина, А. Гранберга, Р. Давлетов, Ю. Донченко, В. Игнатова, М. Гальвановского, С. Дробышевского, В. Жуковской, О. Кочеткова, А.О. Полынев, А. Татаркин, И. Трофимова, А. Шеховцов, Р. И. Шнипера, А.А. Яковлева, A.M. Яновского и др.

Анализу бюджетного и фискального федерализма посвящены работы Кадочникова, О. Кузнецовой, Г. Курляндской, А. Лаврова, В. Лексина, О. Лугового, В. Родионовой, С. Синельникова-Мурылева, И. Трунина, В. Христенко, А. Швецова. В. Проблемы развития системы государственной поддержки различным группам предпринимателей раскрыты в публикациях К. Блюмме-ра, А. В. Высокова, А. Дегтярева, Крючковой, Р. Пивоварова, В. Сарбашсвой, В. Сушенко, В. Швандара и др.

Вместе с тем, в теоретических и эмпирических исследованиях отсутствует комплексный анализ формирования конкурентных основ конкурентного взаимодействия региона и бизнес—структур и обнаруживается недостаточность внимания к системности конкурентных факторов обеспечения рыночных преобразований мезоэкономического пространства российской экономики, что и предопределило выбор темы, логику и концепцию настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение содержания, мотивов и форм проявления взаимодействия региона и бизнес-структур в рамках государственной компенсационной и государственной конкурентной мезополитики.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей системы задач:

- охарактеризовать эволюцию конкурентных основ взаимодействия экономических субъектов;

- определить условия и предпосылки перехода к политике конкурентного развития регионов;

- раскрыть проблемы делегированного управления конкурентной политикой региона;

- провести сравнительный анализ моделей конкурентного взаимодействия региона и бизнес структур в РФ;

- выявить системные характеристики формирования различных моделей: «рентноорентированной», «новой региональной промышленной политики» и «конкурентного федерализма»;

- раскрыть формы и интенсивность региональной поддержки российских предприятий;

- оценить воздействие различных инструментов конкурентной региональной политики на конкурентное поведение бизнес-структур.

Объектом диссертационного исследования являются механизмы формирования государственной компенсационной и конкурентной политики в регионах.

Предмет исследования составляют различные модели взаимодействия региона и бизнес-структур как специфической составляющей рыночной динамики мезоэкономической системы.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.7. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий; п.5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем).

Теоретико-методологической основой выступают концептуальные исследования конкурентного взаимодействия экономических субъектов, представленные в отечественной и зарубежной литературе. В рамках диссертационного исследования использовались различные методологические подходы и положения институциональной теории и регионоведения, касающиеся проблем конкурентного развития регионов, системный и комплексный подход к регулированию государственной мезополитики, бюджетного федерализма.

В процессе обоснования основных положений и выводов диссертационной работы использовались базовые инструменты диалектического, качественно-количественных и сравнительных методов, а также методы экономического и логического анализа, методы структурно-функциональных подходов, статистического анализа.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы содержащиеся в публикациях российских и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным проблемам функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, статьи и научные отчеты и опросы ведущих научно-исследовательских центров (ЦЭФИР, Института региональной политики и др.)

Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Госкомстата РФ, Федеральные законы, указы и нормативные акты Президента РФ, посвященные развитию региональной экономики. При исследовании рассматриваемых проблем были использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, а также законодательные и нормативные акты, затрагивающие вопросы региональной политики, направленной на повышение конкурентоспособности российских предприятий.

Рабочая гипотеза состоит в признании полиструктурного и неравномерного характера формирования мезопространства, предполагающего развитие разнообразных компенсационных и конкурентных моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-структур, различающихся по направлению предоставления господдержки, формам, мотивам, каналам и институциональным механизмам финансовой и нефинансовой помощи предприятиям, определяющими делегированный характер управления конкурентоспособностью региона.

Положения диссертации, выносимые на защиту. 1. Изменение приоритетов в государственной региональной политике связанных с переходом от перераспределительного характера государственной поддержки регионов к регулирующим механизмам воздействия на конкурентоспособность региона, актуализирует поиск делегированных моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-сообществ. Конкурентные факторы развития экономического пространства распределяются неравномерно, как между самими регионами, так и внутрирегиональными системами, порождая разнообразие моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-структур.

2. Формы и механизмы взаимодействия региональных властей и бизнес-структур оказывают существенное влияние на конкурентное поведение фирм, стимулы, инвестиционную активность, стратегию предприятий и деловой климат во внешней среде. На первоначальном этапе рыночных преобразований (начало 90-х), при слабости государственных институтов, система взаимодействий между региональными властями и бизнес-структурами хаотично включала в себя элементы прежней административной системы при доминировании интересов крупного бизнеса. С 1999-2002 параллельно идут два процесса: с одной стороны, усиление вертикали взаимодействия с регионами, а с другой - институционализация крупного, среднего и малого бизнеса. Данный период характеризуется относительным паритетом сил между властями и бизнес-структурами. Начиная с 2002 г. усиливается давление государства, проявляющееся в избыточной системе регулирования, что отражается в увеличении роста административных барьеров.

3. «Рентоориентированная» модель взаимодействия региональных властей и бизнес-структур, отражает перераспределительные механизмы извлечения административной ренты, которая вытекает из возможностей властных полномочий госорганов изменять «правила игры» функционирования экономических субъектов. При этом, если на первоначальном этапе рыночных реформ в «рентоориентированной» модели доминировали неформальные практики «патрон-клиентных» отношений между представителями власти и бизнес-структур, то на современном этапе отмечается явная формализация данных отношений при снижении влияния неформальных.

4. Модель «новой региональной промышленной политики» характерна для конкурентного взаимодействия региональных властей и успешных предприятий, активно принимающих участие в социальных программах региона и получающих от него поддержку. Через систему «обменов» региональные власти выращивают «опорные» предприятия, для которых типичен повышенный горизонт планирования, инвестиционной активности, организационно-управленческих инноваций, экспортных операций; выше среднего темпы выпуска продукции, уровень зарплаты и т.д. Развитие данной модели связано с уменьшением возможностей использования административной ренты и коррупции.

5. Модель «пространственной сопричастности» характерна при взаимодействии региональных властей и предприятий, которые активно не получают господдержку, но успешно участвуют в социальных программах региона. Такие предприятия формируют потенциальную конкурентную платформу региона. Модель «пространственной дистанции» характерна для предприятий, которые не участвуют в социальных программах региона и не получают господдержки. Для данных предприятий свойственен низкий горизонт планирования, малый и средний объемы выпуска продукции.

6. Государственная мезополитика, строящаяся на централизации и перераспределении механизмов фискального федерализма, создает дополнительные конкурентные преимущества региона и сопричастных с ними бизнес-структур при использовании централизованных финансовых потоков. Модель «конкурентного федерализма» обусловливает необходимость разработки и проведения мезополитики как целенаправленной политики по повышению конкурентоспособности отдельных сфер региональной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании полиструктурного и неравномерного характера формирования мезопро-странства, предполагающего развитие разнообразных моделей взаимодействия региональных властей и бизнес—структур, влияющих на устойчивость и конкурентоспособность региона.

Элементы научной новизны можно свести к следующим пунктам:

- уточнено содержание понятия «конкурентоспособность региона» с позиции ее системного характера, определяющего неоднородность мезоэконо-мического пространства с точки зрения его организационно-адаптивного и инвестиционно—инновационного потенциалов развития;

- охарактеризована множественность моделей конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур, опирающаяся на делегированность использования конкурентных и компенсационных инструментов мезополитики, когда использование одного вида инструментов, ограничивает достижение непосредственных целей другого вида политики;

- обосновано, что в условиях поляризованного развития региональной экономики формируются модели взаимодействия регионов и бизнес-структур, направленные на поддержку экономически-устойчивых и конкурентоспособных предприятий;

- раскрыты видовые характеристики вариантов взаимодействия региональных властей и бизнес-структур по формам, мотивам, механизмам поддержки предприятий в рамках моделей: «рентоориентированной», «новой региональной промышленной политики», «пространственной сопричастности» и «пространственной дистанции», что позволило раскрыть возможности конкурентного механизма регионального развития;

- определены ведущие тенденции формирования конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур, и разработаны меры по росту эффективности государственного управления в территориальном аспекте, что способствует конкурентному использованию финансовой составляющей устойчивого развития региона.

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении методологического подхода к анализу социальных проблем совершенствования рыночного механизма региональной экономики. Предложенный подход способен сформировать научную базу целенаправленной мезоэкономической стратегии по повышению рыночной эффективности региональных экономических процессов. Теоретические выводы исследования могут быть использованы при разработке федеральной и региональной программ ускорения рыночных преобразований, а также в учебном процессе при разработке соответствующих разделов учебных курсов «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Государственная региональная политика», а так же подготовке профилированных спецкурсов и проблемных лекций.

Практическая значимость исследования заключается в разработке инструментария анализа мезоэкономического уровня как объекта государственного управления, обосновании эффективности формирования конкурентных основ государственной мезополитики и рыночных механизмов ее реализации. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в качестве научной составляющей обоснованности государственной мезоэкономи-ческой политики.

Апробация исследования. Основные теоретические выводы и результаты работы докладывались на трех научно-практических конференциях ВУЗов г.г. Владикавказа, Ростова-на-Дону.

Публикации и структура работы. Диссертация состоит из трех глав (включающих девять параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений. По теме диссертации опубликовано 7 научных публикаций работ, общим объемом 6,8 п. л., в том числе 2 научные статьи общим объемом 1,3 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК России.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Макоев, Заур Тахирович

Заключение

Исследование содержания, мотивов и форм проявления взаимодействия региона и бизнес-структур в рамках государственной компенсационной и государственной конкурентной мезополитики позволило сделать следующие выводы.

Изменение приоритетов в государственной региональной политике, переход от перераспределительного характера государственной поддержки регионов к регулирующим механизмам воздействия на конкурентоспособность региона, актуализируют поиск делегированных моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-сообщества. Конкурентные факторы развития экономического пространства распределяются неравномерно, как между самими регионами, так и внутрирегиональнных систем, порождая разнообразие моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-структур.

В современной экономической литературе исследование конкурентных отношений анализируется широко, однако целостности в определении конкуренции не имеется, которая рассматривается и как «результат», и как «процесс» взаимодействия экономических субъектов и определяется по-разному: в рамках поведенческой трактовки (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршалла, К. Менгер, Дж. Кларк); структурной трактовки (Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, Курно, Ф. Найта, Дж. Хикса); функциональной трактовки (Ф.Хаека, И.Шумпетера, И. Кирцнера), воспроизводственной трактовки (К. Маркс, Ф.Энгельс, В.И. Ленин). Даже понятие сущности конкуренции трактуется в разных научных школах по-разному: в марксистской политэкономии как производственное отношение, в неоклассической концепции - как структура рынка и элемент его механизма, в институционализме - как один из институтов.

При разработке моделей конкурентного взаимодействия экономических субъектов на мезоэкономическом уровне и ее эволюции нельзя не абсолютизировать, не отрицать ни одно из направлений экономической науки, пытаясь, по возможности, творчески соединить ценные положения из различных точек зрения. И прежде всего таких трех разнокачественных компонентов, как принципы, классической и неоклассической политэкономии, и институциональной теории. Конкуренция может рассматриваться двояко и как ситуация на рынке, и как процесс. Ситуативный подход отражает определение конкуренции как свойства некоторого равновесного состояния рынка, базовые характеристики которого находятся в статике, и при которой не одни из хозяйствующих субъектов не в состоянии оказать ощутимого влияния на общие условия экономического обмена на том или ином рынке. Процессный подход дает понятие конкуренции в динамике.

Для сравнения различных трактовок конкуренции и целей исследования были выбраны следующие сравнительные признаки: 1) аспект конкуренции; 2) содержание конкуренции; 3) цель конкуренции; 4) объект конкурентной борьбы/согласования; 5) сфера конкуренции; 6) способ конкуренции; 7) функция конкуренции; 8) роль конкуренции.

В работе отмечается, что приобретение региональными системами экономической самостоятельности вызывает необходимость переоценки положения и функций каждого региона в системе рыночных координат как межрегионального экономического пространства, так внутрирегионального пространства с целью развития его адаптационных и инновационных факторов его устойчивого развития.

В работе уточнено содержание понятия «конкурентоспособность региона» с позиции ее системного характера, характеризующего неоднородное мезоэкономическое пространство с точки зрения его организационно-адаптивного и инвестиционно—инновационного потенциалов развития. Организационно-адаптивный потенциал региональной системы в большей степени отражает «потребительную силу» региона, который нацелен на реализацию социальной эффективности, в то время как инновационно-организационный потенциал определяет «производительную силу» региона и реализуется в экономической эффективности.

Изменение приоритетов в государственной региональной политике, переход от перераспределительного характера государственной поддержки регионов к регулирующим механизмам воздействия на конкурентоспособность региона, актуализируют поиск делегированных моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-сообщества. Основным методом реализации конкурентной политики служит предоставление дополнительных ресурсов ограниченному числу участников региональной экономики для выявления и функционирования «точек роста». В свою очередь, основным методом компенсационной политики является обеспечение равных условий конкуренции, за счет нивелирования «провалов» рынка на мезоуровне, что обеспечивает формирование рыночных стимулов для осуществления нововведений в различных формах.

Для региональных систем характерна полисубъектность и множественность моделей конкурентного взаимодействия региона и бизнес—структур, детерминирующая делегированность использования конкурентных и компенсационных инструментов мезополитики, когда использование одного вида инструментов, ограничивает достижение непосредственных целей другого вида политики.

Формы и механизмы взаимодействия региональных властей и бизнес-структур оказывают существенное влияние на конкурентное поведение фирм и стимулы, инвестиционную активность, стратегию предприятий и деловой климат во внешней среде. На первоначальном этапе рыночных преобразований (начало 90-х) при слабости государственных институтов система взаимодействий между региональными властями и бизнес-структурами, хаотично включала в себя элементы прежней административной системы при доминировании интересов крупного бизнеса. С 1999-2002 параллельно идут два процесса институционализации, с одной стороны - вертикали взаимодействия с регионами, а с другой - институционализации крупного, среднего и малого бизнеса. Данный период характеризуется относительным паритетом сил между властями и бизнес-структурами. Начиная с 2002 г. усиливается давление государства, избыточная система регулирования, что отражается в увеличении роста административных барьеров.

В работе раскрыты видовые характеристики взаимодействия региональных властей и бизнес—структур по формам, мотивам, механизмам поддержки предприятий в рамках «рентоориентированной» модели, модели «новой региональной промышленной политики», модели «пространственной сопричастности» и модели «пространственной дистанции». «Рентоориенти-рованная» модель взаимодействия региональных властей и бизнес-структур, отражает перераспределительные механизмы извлечения административной ренты, которая вытекает из властных полномочий госорганов изменять «правил игры» функционирования экономических субъектов. При этом если на первоначальном этапе рыночных реформ в рентоориентированной модели доминировали явные неформальные практики «патрон-клиентных» отношений между представителями власти и бизнес-структур, то на современном этапе отмечается явная формализация при снижении влияния неформальных отношений.

Модель «новой региональной промышленной политики» характерна при конкурентных взаимодействиях региональных властей и успешных предприятий, активно принимающих участие в социальных программах региона и получающих от него поддержку. Через систему «обменов» региональные власти выращивают «опорные» предприятия, для которых типично: повышенный горизонт планирования, выше среднего уровень инвестиционной активности, использование организационно-управленческих инноваций, выше среднего темпы выпуска продукции, зарплаты, экспортных операций и т.д. Развитие данной модели связано с уменьшением рисков реализации административной ренты и коррупции.

Модель «пространственной сопричастности» характерна при взаимодействиях региональных властей и предприятий, которые активно не получают господдержку, но успешно участвуют в социальных программах региона. Такие предприятия формируют потенциальную конкурентную платформу региона. Модель «пространственной дистанции» характерна для предприятий, которые не участвуют в социальных программах региона, и не получают господдержки. Для данных предприятий свойственен низкий горизонт планирования, малый и средний объема бизнеса.

Для российских предприятий можно определить следующую структуру конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур: «Рентоорентиро-ванная» модель - 5%, модель «новой промышленной политики» - 43%, модель «пространственной сопричастности» — 40%, модель «пространственной дистанции» — 12%.

Исходя из этого можно сделать вывод, что более 80% российских предприятий в той или иной степени принимают участие в социальных программах регионов. Данный вывод подтверждается и данными при обследовании российских бизнес—структур и их готовности внедрять принципы корпоративной социальной ответственности, в которых указывается, что 70-80% российских предприятий с разной степенью добровольности принимают участие в социальных программах и через систему «обменов», через их средства на 70% формируется региональный и местный бюджет.

В работе отмечается, что характер сложившихся отношений бизнеса и власти существенным образом влияет на устойчивость экономического положения бизнеса в регионе. Переход крупного бизнеса в регионы, связанный с региональной экспансией крупного бизнеса, предполагает решение двух взаимосвязанных вопроса каковы региональные проекции конкурентных стратегий крупного бизнеса и собственно их региональные конкурентные стратегии. Основные причины отсутствия крупного бизнеса в ЮФО связаны с тем, что: во-первых, к началу рыночных преобразований активы промышленных предприятий не привлекали рыночных инвесторов; во-вторых, социально-политическая неоднородность и полиструктурность округа, высокие различия в ведении бизнеса, неформальных практик поддержки бизнес-структур.

Для базовых регионов доминируют именно региональные стратегии крупного бизнеса (необходимость развития сырьевой базы, производство новых перерабатывающих мощностей (элеваторов, заводов и т.д.). В свою очередь для регионов экспансии характерно не новое развитие производства, а использование имеющихся региональных мощностей для своего развития, что не исключает их дальнейшей модернизации.

Региональные стратегии и региональные проекции конкурентной стратегии крупных бизнес-структур требуют различного учета качественных характеристик в бизнесе внешней среды региона. Первые связаны с прямыми инвестициями в добывающую и перерабатывающую промышленность региона, а вторые - с финансовыми инвестициями, поэтому на первоначальном этапе региональные стратегии развивались преимущественно иностранными компаниями (Кока—Кола — Краснодарский, Ставропольский край, Нестле, Филипп-Морис-Краснодарский край), но и некоторыми отечественными компаниями (Лукойл-Астраханская область, Волгоградская область, Калмыкия, Балтика—Ростовская область).

Масштабы социальной политики, отвечающей интересам крупного бизнеса различаются в зависимости от типа региона: 1) в базовых для круп- 1 ного бизнеса городах и регионах - наиболее широкий спектр разнообразных форм социальной политики; 2) в регионах экспансии - в основном внутрикорпоративная социальная политика; 3) в периферийных регионах — имиджевая благотворительность, прочие формы реализуются компаниями только по принуждению.

Конкурентные проекции на региональном уровне требуют развития финансовой инфраструктуры — рынка корпоративного контроля, банковской инфраструктуры. В тоже время отсутствие должного развития финансовой составляющей, недооценка активов российских предприятий - не помешало российским и иностранным компаниям активно развивать свое присутствие и экспансию в Регинах ЮФО (прежде всего в агропромышленном комплексе).

В РСО-Алания крупный бизнес представлен «УГМК» — цветной металлургии и ГидроОГК (ЕС) - электроэнергетика. В структуре занятости доминирующая роль принадлежит сфере услуг, на которую приходится 77,2 % занятых, а на сферу производства - 22,8%. Уровень дотационности бюджета РСО-Алания в 2006 году составил около 63,3 %, тем не менее в 2007 г. государственная поддержка предприятиям оказывалась в рамках 30 республиканских целевых программ, в том числе, в области: здравоохранения и спорта -10, социальной защиты — 2, культуры — 2, правоохранительной деятельности - 2, сельского хозяйства — 6, охраны окружающей среды — 3, промышленности и строительства — 4, прочие -1.

В рамках исследования проводился опрос предприятий из сферы промышленности и сферы услуг РСО-Алания, который подтвердил высокую мотивацию бизнес-структур в необходимости участия и оказания социальной помощи социально-незащищенным слоям. По результатам опроса предприятий в сфере промышленности и услуг РСО-Алания, наблюдается высокая тенденция вовлеченности предприятий в различные социальные программы федерального, республиканского и местного уровня —76%, и можно сделать вывод, что в той или иной степени 43% предприятий получали помощь по федеральным и республиканским каналам ее оказания. Не получали поддержку со стороны региональных властей — 3% опрошенных. Общая оценка эффективности мер поддержки предприятий, оказываемых на федеральном и республиканском уровне оказалась неравномерной: среди опрошенных 58% оценили высоко федеральную помощь, около пятой части респондентов оценили ее как среднюю - 18,5%, и около трети 28,5 % определили ее как низкоэффективную. Более высокая оценка эффективности поддержки на республиканском уровне 73% связана с территориальной близостью каналов распределения помощи.

В числе наиболее востребованных форм организационной поддержки в сфере услуг можно выделить «помощь в подготовке и сопровождении инвестиционных проектов», а также «содействие в выделении земельных участков, «подключении к инженерной инфраструктуре». В сфере промышленности среди организационной поддержки региональных властей отмечалось «содействие в контактах с российскими предприятиями-партнерами, содействии в контактах с российскими и республиканскими банками в поисках инвестиций.

Для РСО-Алания разнообразие моделей конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур, доминирующие позиции принадлежат среднему и малому бизнесу в рамках модели «пространственной сопричастности»-54%, модель «новой промышленной политики» - 22% и рентоорентирован-ная модель — 21% , развитие последней связано с дотационностью всего республиканского бюджета и возможностью извлечения административной ренты в рамках госаппарата.

В работе в рамках каждой модели определены приоритетные направления и механизмы господдержки для развития конкурентоспособности предприятий. Для развития инновационно-промышленной политики, в РСО-Алания необходимо использовать принципы «проектного управления», направлять инвестиции в выработанные в рамках промышленной политики отрасли, сектора, проекты, используя следующие инструменты: а) софинанси-рование государством инвестиционных проектов через систему; б) государственных финансовых институтов развития (государственный инвестиционный фонд и др.), в) развитие механизмов государственно-частного партнёрства на основе Федерального закона «О концессионных соглашениях», г) развитие территориально-производственных комплексов, региональных и локальных промышленных кластеров с созданием за счёт государственных и республиканских средств инновационной инфраструктуры; д) предоставление различных преференций субъектам промышленной политики (как в финансовом плане, так нефинансовом).