Формирование системы сбалансированного управления развитием промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Ткаченко, Екатерина Сергеевна
- Место защиты
- Курск
- Год
- 2014
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы сбалансированного управления развитием промышленных предприятий"
На правах рукописи
4?
Ткаченко Екатерина Сергеевна
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СБАЛАНСИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
(на материалах мясоперерабатывающего производства)
Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность; менеджмент)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
11 ДсК 2014
005556759
Курск-2014
005556759
Работа выполнена на кафедре экономики, финансов и учета Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Воронежский экономико-правовой институт», г. Воронеж.
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
Брянцева Лариса Викторовна
Официальные оппоненты:
Баутин Василий Михайлович
доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет инженерных технологий», профессор кафедры управления, организации производства и отраслевой экономики
Широкова Любовь Викторовна
кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет», доцент кафедры региональной экономики и менеджмента
Ведущая организация: AHO ВПО «Белгородский университет
кооперации, экономики и права» (БУКЭП), г. Белгород
Защита диссертации состоится «24» декабря 2014 г. в 11:30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.105.07 при ФГБОУ ВПО «Юго - Западный государственный университет» по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, конференц - зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94.
Автореферат разослан «20» ноября 2014 г.
Учёный секретарь л
диссертационного совета /f\0h
ДМ 212.105.07 Екатерина Владимировна Харченко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Бизнес-деятельность промышленных предприятий, перерабатывающих сырье сельскохозяйственного животного происхождения, в том числе мясоперерабатывающего производства, в существующих рыночных условиях осуществляется под возрастающим влиянием преимущественно негативных факторов внешней среды, тормозящих их развитие. За последнее десятилетие в мясопереработке производственные издержки увеличивались быстрее по сравнению с добавленной стоимостью бизнеса, в результате чего экономико-финансовое состояние данных предприятий следует оценить как нестабильное. Положение усугубляется неустойчивым производством и нехваткой отечественного мясного сырья (особенно говядины), что снижает уровень продовольственной безопасности и порождает жесткую конкуренцию среди производителей мясопродуктов.
Функционирование и развитие предприятий в таких условиях требует гибкости в выборе методов постановки целей, способов достижения результатов и трансформации подходов к построению систем управления. Происходящие в современном менеджменте мясоперерабатывающих предприятий сложные механизмы реорганизации отношений, связанные с повышением значимости бизнес-процессов и человеческих менеджмент-ресурсов, выдвинули в качестве приоритетов создание и использование соответствующих технологических инструментов.
Предварительный бизнес-анализ особенностей, факторов и условий развития отечественных мясоперерабатывающих предприятий выявил множество разнородных проблем и нереализованных возможностей, связанных с недостатками авторитарной функциональной управленческой деятельности, недоиспользующей экономические методы и инструменты менеджмента и его специфические технологии, такие как сбалансированное управление. В настоящее время в менеджменте предприятий мясопереработки находят распространение отдельные зарубежные и отечественные инструменты маркетингового анализа, финансового контроллинга, экономической диагностики эффективности деятельности производственных подразделений, однако, они, как правило, недостаточно адаптированы к специфике российских условий, не устраняют несбалансированность стратегических и оперативных целей, а также разрыв между последними и получаемыми в результате эффектами. Вследствие этого первостепенную важность имеет концептуальное и методическое обеспечение процедур и инструментов сбалансированного управления развитием промышленных организаций.
Степень научной разработанности темы. В исследовании использованы научные положения по изучаемым вопросам, разработанные отечественными и зарубежными учеными - экономистами. Особую научную значимость представляют теоретические и методологические положения Ю.В. Вертаковой, О.С. Виханского, Э.А. Смирнова, Н.И. Лыгиной, C.B. Рубцова, Э.Н. Кузьбожева, А.И. Хорева, В.А. Плотникова, В.М. Попова, В.М. Баутина, Е.В. Харченко, Ю.И. Трещевского, М.Г. Ушачева об общих закономерностях развития бизнеса,
об основополагающих принципах управления промышленными бизнес-процессами.
Теоретическое обоснование экономические методы и корпоративные инструменты сбалансированного управления развитием предприятий получили отражение в разработках зарубежных и российских авторов - Р. Каплана, Д. Нортона, Ж. Смотрича, П. Хорвата, И.Г. Ольве, М. Брауна, Ф. Гуйяра, Ж. Роя, C.B. Рассказовой, Г.В. Широковой, А.Н. Полозовой, JI.B. Брянцевой, К.В. Щи-борща, А. Мицкевича, В.Г. Кандалинцева.
Отдавая должное теоретическому и практическому вкладу названных специалистов и, базируясь на полученных ими результатах, нужно признать, что некоторые существенные аспекты сбалансированного управления развитием промышленных предприятий, касающихся вопросов обоснования методов и инструментов менеджмента, учитывающих особенности мясоперерабатывающих предприятий, изучены недостаточно. В связи с этим в диссертационной работе разработаны и предложены к использованию на предприятиях мясоперерабатывающего производства методы и инструменты системы сбалансированного управления развитием, реализация которых дает возможность принимать управленческие решения, обеспечивающие рост добавленной стоимости бизнеса и конкурентных преимуществ.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и инструментальное обеспечение системы сбалансированного управления развитием промышленных предприятий, адаптированного к бизнес-условиям мясоперерабатывающего производства.
В соответствии с названой целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
обосновать концептуальные положения системы сбалансированного управления развитием промышленных предприятий;
выявить особенности, проблемы и возможности развития экономической деятельности предприятий мясопереработки;
разработать методы экономической оценки сбалансированности результатов управления развитием промышленных предприятий;
предложить процедуры оценки факторов развития управленческого персонала промышленных предприятий;
разработать методические положения оценки сбалансированности управленческих процессов на промышленных предприятиях.
Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляют экономические и управленческие отношения, складывающиеся в системе сбалансированного управления развитием промышленных предприятий. В качестве объекта исследования выбраны мясоперерабатывающие предприятия. Прикладные исследования и экономические расчеты выполнены на материалах мясокомбинатов Воронежской области.
Области исследования. Диссертационная работа соответствует паспорту специальности 08.00.05 по пунктам: п. 1 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность (пп. 1.1.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, ком-
плексов); п. 10 Менеджмент (пп. 10.12 Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления).
Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу научного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам сбалансированного управления развитием предприятий и разработке инструментария управленческой деятельности. Методологической базой исследования послужили: диалектический метод, методы исторического, логического, количественного и качественных подходов. Для подтверждения достоверности результатов использовались частные методы: экономической статистики, графический, матричный, экспертных оценок и другие.
Эмпирической базой исследования послужили данные Министерства экономического развития РФ, Росстата, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, отчетные материалы научно-исследовательских учреждений, данные финансовой, производственной и управленческой отчетности мясоперерабатывающих предприятий, информационных сайтов сети интернет и другое.
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплекса научно-методических положений, направленных на формирование системы сбалансированного управления развитием промышленных предприятий, адаптированных к специфике бизнес-процессов мясоперерабатывающих предприятий.
Наиболее существенные результаты, содержащие научные приращения и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность):
1) обоснованно содержание системы методов и инструментов сбалансированного управления развитием промышленных предприятий, в основу которого, в отличие от традиционных подходов, положено системообразующее сочетание процессного, логистического, нормативного и результатно-целевого подходов (п. 1.1.13 паспорта научной специальности 08.00.05);
2) структурированы направления и классифицированы ключевые особенности, проблемы и возможности развития промышленных предприятий, проявление которых, в отличие от существующих приемов, оценены матричным методом: по вертикали -области действия факторов, по горизонтали - параметры развития бизнес-деятельности (п. 1.1.13 паспорта научной специальности 08.00.05);
3) разработан инструмент оценки факторов развития управленческого персонала промышленных предприятий, отличающийся классификацией качественных параметров в оценочных картах по трем группам (влиятельность, практичность, креативность) и целесообразный для использования в ходе служебной аттестации менеджеров (п. 1.1.13 паспорта научной специальности 08.00.05).
по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент):
4) обоснованы методические походы к экономической оценке сбалансированности результатов управления развитием промышленных предприятий, отличительной чертой которых является процедура формирования аналитических матриц с целью идентификации уровня сбалансированности по трем составляющим: сформированные ресурсы, поглощенные ресурсы, полученные экономические эффекты (п.п. 10.12 паспорта научной специальности 08.00.05);
5) разработан методический инструмент оценки сбалансированности процессов управления развитием промышленных предприятий, отличительным признаком которого является комплексность количественно-качественной характеристики процессов управления по каждому бизнес-процессу и оценка достижения баланса целей и результатов менеджмента предприятия в целом (п.п. 10.12 паспорта научной специальности 08.00.05).
Теоретическая и практическая значимость работы. Практическая значимость исследования состоит в уточнении сущности и содержания сбалансированного управления развитием промышленных предприятий, обосновании подходов к формированию инструментов сбалансированной управленческой деятельности на развивающемся предприятии. Основные научно-концептуальные результаты исследования доведены до практических рекомендаций и предложений, применяемых в сбалансированном управлении развитием промышленных предприятий.
Практическую ценность имеют разработки, в которых содержатся: матрица особенностей, проблем и возможностей управления развитием промышленных предприятий, позволяющая выявить области, обладающие дисбалансом; методика оценки сбалансированности результатов управления, дающие возможность идентифицировать предприятия, на которых имеются нереализованные возможности развития; процедура оценки факторов развития менеджеров, обеспечивающая информацией систему управления для принятия аттестационных решений; методика определения сбалансированности процессов управления, дающие возможность определить результативность(количество и качество) усилий менеджеров, направленных на развитие бизнес-процессов.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования представлены в докладах X Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Kluczowe aspekty naukowej dzialalnosci - 2014» (Чехия, Пцемусл, 2014); Международной научно-практической конференции «Проблемы современных экономических, правовых и естественных наук в России» (Воронеж, 2014); XX Международной научно-практической конференции «Современные подходы к формированию концепции экономического роста: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2014); Международной конференции «Методология современной науки» (Донецк, 2014); VIII Международной научной конференции «Образование, Экономика, Право в современном информационном обществе» (Москва, 2012); XXVI Международной научно-практической конференции «Экономическая стратегия развития субъектов макросреды и микросреды в условиях рыночной экономики» (Москва, 2014); Международной конференции
«Развитие экономических и межотраслевых наук в XXI веке» (Новосибирск, 2014).
Публикации результатов исследования. Основные положения диссертации, содержащиеся в ней выводы, рекомендации и предложения изложены в 20 опубликованных работах общим объемом 8,46 п.л. (в том числе доля автора -4,81 п.л.), среди которых: 3 статьи в рецензируемых научных журналах, 17 статей в сборниках научных трудов, материалов конференций. В работах, опубликованных в соавторстве, из приведенного в конце автореферата списка, лично соискателю принадлежат: концептуальные положения сбалансированного управления развитием [1; 2; 6; 13]; характеристики особенностей, тенденций, результатов деятельности мясоперерабатывающих предприятий [8; 9; 14; 15].
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников из 276 наименований, 13 приложений. Работа изложена на 142 страницах машинописного текста, включает 18 рисунков и 54 таблицы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, отражена степень её изученности и проработанности, определены цель, задачи, предмет, объект исследования, описаны элементы научных приращений, практическая значимость, апробация, структура работы.
В первой главе «Теоретические положения сбалансированного управления развитием промышленных предприятий» уточнена сущность и обосновано содержание сбалансированного управления развитием предприятий, изложены ключевые особенности, факторы, проблемы и возможности управления бизнес-деятельностью мясоперерабатывающих предприятий, раскрыты положения концепции системы сбалансированного управления развитием промышленных предприятий.
Во второй главе «Состояние и тенденции управления развитием предприятий мясоперерабатывающего производства» выполнен бизнес-анализ функционирования и развития предприятий, изложены методические процедуры экономической оценки сбалансированности результатов управления развитием предприятий, идентифицирован уровень сбалансированности результатов управления развитием предприятий.
В третьей главе «Инструментарий сбалансированного управления развитием предприятий мясоперерабатывающего производства» систематизированы инструменты сбалансированного управления развитием предприятий, изложена процедура оценки факторов развития управленческого персонала, обоснованы методические положения и выполнена оценка сбалансированности процессов управления развитием предприятий.
В заключении изложены обобщенные научные результаты диссертационной работы, выводы, предложения и рекомендации прикладного характера.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Концептуальные положения системы методов и инструментов сбалансированного управления развитием промышленных предприятий
Объективная реальность социальной и экономической жизни российского бизнеса порождает необходимость нового понимания развивающегося предприятия как экономической системы: с многосторонним включением в нее человека, с присутствием в ней идеи необходимости изменений, с адаптацией к изменяющимся условиям среды. В частности, управление развитием российских промышленных предприятий неотделимо от развития системы управления ими, под которым автором понимается процесс закономерного перехода управления с одного качественного уровня на другой, поддерживающий и защищающий конкурентные позиции; управление развитием - это процедура разработки и осуществления изменений внутренней среды, обеспечивающих достижение целевого результата.
Поскольку в современной бизнес-действительности организационно-управленческие, социально-экономические, технико-технологические и политические изменения интенсивно воздействуют на результаты экономической деятельности, то существенным, но одновременно сложным становится умение сбалансированно управлять развитием предприятий в условиях волатильной среды. Автор считает, что успешность сбалансированного управления развитием предприятий во многом определяется тем, как все его аспекты ориентированы на сущностные свойства его объекта - промышленного предприятия как сложной системы.
Понимание системного подхода к сбалансированному управлению развитием промышленных предприятий, по мнению автора, неразрывно связано с понятием «система», вообще, и «экономическая система», в частности. Аспект, характеризующий предприятие в динамике и как объект управления его развитием, в совокупности представлений современных авторов не нашел своего достаточного истолкования, так как в них доминирует видение системы в статике. Автором разработана следующая формулировка сущности предприятия как системы, являющейся объектом сбалансированного управления, - это целостная совокупность взаимосвязанных элементов: с упорядоченным множеством существенных свойств; имеющая определенную структуру, обусловленную расположением элементов в определенных взаимозависимостях, взаимосвязях и взаимодействиях; способная к осуществлению определенной последовательности действий с последующим изменением качественных параметров и количественных результатов системы; взаимодействующая с окружающей средой для достижения поставленных целей и результатов.
Таким образом, задача сбалансированного управления развитием состоит в том, чтобы в наилучшей степени реализовать потенциальный результат (эффект), присутствующий на предприятии как эмерджентной системы, поддерживая ее в максимально возможном состоянии целостности в постоянно изменяющихся условиях внешней и внутренней среды. В связи с этим для управления развитием предприятия как системы, нацеленного на достижение успеха
через развитие его элементов, приобретают важное значение следующие принципы: адаптация, изменчивость, трансформативность.
На основе изложенной сущности и свойств предприятия как системы, автором приняты в качестве базовых следующие подходы к сбалансированному управлению развитием:
Системный подход
Процессный
Логистический
Нормативный
Результатно-целевой
Развитие промышленного предприятия —
Баланс бизнес-процессов и управленческих процессов
Баланс потребностей и возможностей
Баланс стандартов и регламентов
Баланс целей и результатов
Рисунок 1 - Характеристика подходов и элементов системы сбалансированного управления развитием промышленных предприятий
1) процессный как последовательность управленческих действий, имеющих «вход» - информацию и «выход» - управленческое решение;
2) логистический как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых процессов управления, нацеленных на трансформацию проблем бизнес-процессов в неиспользованные возможности развития предприятия в целом;
3) нормативный как ориентированность на преимущества порядка и порядочности, предусматривающих отсутствие необоснованных бизнес-отклонений;
4) результатно-целевой, предполагающий обязательное и эффективное достижение целевого результата как подтверждение стратегии тактикой.
Автором проиллюстрирована материалами рисунка 1 характеристика элементов сбалансированности менеджмента, реализуемых в контексте конкретных подходов. Реализацией разработанных подходов к сбалансированному управлению развитием промышленных предприятий является использование его обновленной технологии, под которой автор понимает совокупность последовательных элементов процедуры и конкретных инструментов управленческих воздействий.
На рисунке 2 представлены технологическая процедура и элементы системы сбалансированного управления развитием промышленных предприятий, в том числе мясоперерабатывающих; на рисунке 3 показано авторское видение инструментария данной системы.
Формирование миссии н разработка целей развития предприятия
1 Формирование миссии
2 Разработка стратегических целей предприятия
3 Разработка оперативных целей предприятия
4 Разработка оперативных целей бизнес-процессов
5 Определение целей персонала
Определение направлений изменений
1 Согласование направлений изменений
2. Определение задач изменений
3 Определение характера изменений
4 Утверждение ресурсов изменений
Оценка и контроль уровня изменений
1 Обоснование нормативов оценки уровня изменений
2 Оценка результатов достижения целевых результатов
3 Установление причин неэффективности изменений
4 Выявление неяс-пользованных возможностей изменений
Корректировка направлений изменений
1 Уточнение направлений развития предприятия и персонала
2 Уточнение целей и результатов развития
3 Уточнение изменений по процессам управле-
4 Уточнение изменений по бизнес-процессам
Рисунок 2 - Технологическая процедура и элементы системы сбалансированного управления развитием промышленного предприятия
Рисунок 3 - Реализация системного подхода в формирования инструментария сбалансированного управления развитием промышленных предприятий
Исходя из выше приведенных концептуальных положений сбалансированного управления развитием промышленных предприятий, автор констатиру-
ет, что рассмотренные подходы базируются не только на разработке целей, соответствующих миссии, но и на достижении результатов, соответствующих целям, то есть в ходе формирования такой системы менеджмента необходимо сбалансированного управления развитием промышленных предприятий ориентироваться на целевые результаты развития экономической деятельности.
2. Классификация ключевых особенностей, проблем и возможностей развития промышленных предприятий
Системный подход к формированию сбалансированного управления развитием промышленных предприятий предполагает учет многообразных характеристик среды, которая окружает предприятие, и среды, которая формируется на самом предприятии. Как правило, именно среда оказывает прямое или косвенное влияние через конкретные факторы на условия, в которых функционируют и развиваются предприятия, и формирует многообразные особенности их экономической деятельности, сопряженные с определенными проблемами и возможностями. Приведенные характеристики понимаются автором следующим образом: особенности - сложившиеся и устоявшиеся специфические черты экономической деятельности предприятий как реакция на существующие условия; условия - совокупность устойчиво воздействующих факторов; факторы -опосредованные причины явлений, событий, фактов экономической жизни, ситуаций; проблемы - трудности и сложности, возникающие в ходе влияния факторов; возможности - имеющиеся резервы реализации факторов; ключевые характеристики - основные на момент исследования, отобранные по признаку приоритетности.
Поэтому становится очевидным необходимость постоянного обновления методов и инструментов управления развитием на основе познания факторов среды, формирующих разнородные условия, особенности, проблемы и возможности. Автором описаны взаимосвязи факторов среды и условий сбалансированного управления промышленными предприятиями и показаны векторы их зависимостей от постоянно возникающих проблем и возможностей (рисунок 4).
Среда > Факторы > 4 Проблемы
Внешняя Позитивные Краткосрочные
Внутренняя Негативные Долгосрочные
Возможности
Условия сбалансированно! оуправле-
Использованные
Недоиспользованные
Способствующие
сбалансированному
управлению
11еиспользованныс
Препятствующие
сбалансированному
управлению
Рисунок 4 - Взаимосвязи факторов, проблем, возможностей и условий сбалансированного управления развитием промышленных предприятий
Таблица 1 - Агрегированная матрица ключевых особенностей, проблем и возможностей развития мясоперерабаты-
вающих предприятий во внутренней и сопряженной среде (фрагмент)
Область Особенности Проблемы Возможности
Технология и техника Техпроцесс является сложной и многоступенчатой системой последовательно выполняемых технологических операций. Активно модернизируются имеющиеся предприятия. растет число новых средних и малых комплексов Современные предприятия оснащены оборудова-нием иностранных производителей. Технологические вольности в процессе производства Создание полного цикла производства и поставок сырья из собственных животноводческих подразделений, применение БИК-алализа при входном контроле сырья вместо выборочного
Ассортимент продукции и сбыт В течение последних 17 лет особо значимых структурных изменений в 1-рунповом ассортименте колбасных изделий не произошло. Увеличение доли копченых изделий, уменьшение доли сосисок и сарделек. Увеличение доли продуктов с меньшим содержанием жиров, специальные линейки для детей, охлажденной продукции, продукции в натуральной оболочке 11е соответствие ГОСТам органических показателей изделий. Разные качественные показатели колбас одного названия разных производителей. Известные бренды страдают от подражаний Разработка функциональных продуктов, способствующих расширению ассортимента продуктов питания с профилактическими свойствами. Увеличение объемов производства из натурального сырья с разнообразными органическими свойствами. Расширение ассортимента продукции из мяса птиц
Сырье, ингредиенты, побочные продукты, отходы Максимальное использование субпродуктов, мяса птицы. Комплексная переработка сырья как фактор ресурсосбережения. Сбор и переработка побочного сырья, сочетание мясного и растительного сырья, использование натуральных добавок растительного происхождения Низкое качество мясного сырья, не используются полностью продуктивные возможности животных. Замена мясных ингредиентов растетсльны-ми без информирования потребителей. Импортируемое сырье тормозит развитие отечественного животноводства и смежных отраслей Глубокая переработка мяса птицы, которая позволяет рационально использовать нестандартное по упитанности, сырья. Использование комплексных пищевых добавок, натуральных растительных ингредиентов и концентратов
Менеджмент Наличие линейно-функциональной структуры управления. Попередельиый мегод учета. Превалирование маркетингового вида анализа Авторитарный стиль управления. Использование функциональных инструментов управления. Недооценка преимуществ контроллинга и нематериальной мотивации Переход на процессное управление. Использование стратегических и оперативных карт развития. Использование экономических методов в управлении
Персонал и условия труда Осуществление производственного контроля за соблюдением СГП, проведение профилактических мероприятий. Условия труда в большинстве производствешшх цехов относятся к вредным Неблагоприятный состав воздушной среды и температурный режим работы. Высокая текучесть кадров, старение высококвалифицированных кадров Использование программ персонал-мониторинга, персонал-контроллинга. Реализация инструментов оценки-аттестации. Использование мотива-цшшно-стимулирующих программ
Стандаргы и регламенты Использование ГОСТов и ТУ. Содержание .ГОСТов опирается на особенности национального рынка и промышленности. Колбасы по ГОСТам ирисугствуют в ассортименте • каждого мясоперерабатывающего предприятия Отклонение от стандартов приобрело массовый характер. Классификация продукции по видам экономической деятельности имеет недостатки. Затруднен управленческий учет изделий из мяса Нормирование получения и переработки побочного сырья. Таможенный союз разработал тсх-регламент «О безопасности мяса и мясной продукции», обязывающий соблюдать исторические ГОСТы на популярные сорта колбас
Формы общественного производства Снижается потребность во внутриотраслевой кооперации, увеличивается в межотраслевой. Развитие форм кооперации с животноводческими предприятиями, либо с предприятиями, использующими побочную продукцию в качестве сырья Вынужденность мелких производителей приспосабливаться к позициям крупных холдингов. Недоиспользование преимуществ внутриотраслевой кооперации. Формирование региональных кластеров, объединяющих производство и переработку мяса. Доминирование крупных производств
Опираясь на данную теоретическую базу, автором выявлены и классифицированы в виде специальной агрегированной матрицы ключевые особенности, проблемы и возможности, влияющие на процессы сбалансированного управления мясоперерабатывающими предприятиями (таблица 1).
Таблица 2 — Детализация процессов управления развитием мясоперерабатывающего предприятия (фрагмент)_
Основные бизнес-процессы
3 3 ж Зои О о Ч Я & о в в 1 - заготовка и хранение сырья 2 — переработка сырья 3 - хранение и реализация продукции
3 2.1-1 Планирование поставок мясного сырья: отечественного и импортного 2.2-1 Планирование объемов производства основной и побочной продукции и отходов 2.3-1 Планирование загрузки холодильников и складских помещений
о о. я я 2.1-2 Планирование запасов мясного сырья 2.2-2 Планирование использования производственной мощности 2.3-2 Разработка системы реализации готовой продукции (по видам) (объем, цена и т.д.)
а гч 2.1-3 Планирование загрузки холодильников и складских помещении 2.2-3 Планирование трудоемкости производственных процессов 2.3-3 Налоговое планирование (по основным видам налогов)
2.1-4 Планирование расходов на заготовку и хранение и сырья 2.2-4 Планирование производственных затрат организации 2.3-4 Планирование денежных потоков (поступлений)
6.1-1 Контроль поставок (объемов, срока, ассортимента, цен) 6.2-1 Контроль качества готовой и побочной продукции (по видам) 6.3-1 Контроль полноты и своевременности отгрузки готовой продукции
£ 3 о. 1 6.1-2 Контроль качественных характеристик сырья 6.2-2 Контроль образования, размещения отходов, выбросов в атмосферу и сбросов в водные объекты 6.3-2 Контроль полноты и своевременности расчетов с покупателями
\0 6.1-3 Контроль соблюдения требований к заготовлению и хранению мясного сырья 6.2-3 Контроль соблюдения норм ТК РФ и обеспечения трудовой дисциплины 6.3-3 Контроль соблюдения техрегла-мента на хранение и маркировку
6.1-4 Контроль расчетов с поставщиками 6.2-4 Контроль и обеспечение производственной, пожарной и экологической безопасности 6.3-4 Контроль соблюдения норм действующего законодательства
7.1-1 Обеспечение условий для достижения планового нормативного уровня показателей 7.2-1 Участие в федеральных и региональных программах модернизации производства 7.3-1 Обеспечение условий для достижения планового уровня показателей
Е 7.1-2 Расширение сети поставщиков 7.2-2 Обеспечение ритмичности движения внутрешшх материальных потоков 7.3-2 Расширение сети покупателей и заказчиков
X Е. § * г» 7.1-3 Обеспечение взаимодействия с Мясным союзом России, Национальным Союзом Мясопереработчиков, Ассоциацией операторов российского рынка мяса птицы, Союзом производителей свинины 7.2-3 Оптимизация использова-1шя трудовых ресурсов 7.3-3 Обеспечешм взаимодействия с Национальной мясной ассоциацией, Мясным союзом России, Национальным Союзом Мясопереработчиков, крупными сетевыми организациями
7.1-4 Урегулирование взаимоотношений с поставщиками и кредитными организациями 7.2-4 Оптимизация внугрешшх информационных потоков и взаимодействия структурных подразделений 7.3-4 Урегулирование взаимоотношений с покупателями
В ходе оценки факторов и особенностей внутренней среды автором доказано превалирующее влияние качественных и количественных характеристик сырьевых ресурсов и используемых инструментов менеджмента, как позитивного, так и негативного характера; как прямого, так и опосредованного воздействия; касающегося как субъектов, так и объектов управления. В качестве одной из значимых особенностей управления развитием автором обращено внимание на недооценку процессного подхода в управлении, несмотря на имею-
щиеся возможности четкого экономико-технологического разделения деятельности на бизнес-процессы и самой системы управления на элементы (подпроцессы) менеджмента. В их числе автором выделены: основные бизнес-процессы (заготовка и хранение сырья, переработка сырья, хранение и реализация продукции) и основные процессы управления (планирование, регламентация, стандартизация, организация, учет, анализ, контроль, координация, мотивация), фрагмент которых, оформленных в виде декомпозиционной матрицы, приведен в таблице 2.
Перечисленные факторы экономической деятельности постоянно изменяют условия ведения бизнес-процессов, усиливают или ослабляют особенности, создают новые условия для сбалансированности или разбалансированности управленческих воздействий. Такие результаты по определению требуют обязательного обновления и разработки новых инструментов менеджмента для обеспечения сбалансированности целей и результатов. Подтверждением данного вывода служит динамическая характеристика результативности конкретных мясокомбинатов Воронежской области, кодированных символами М1-М8 (таблица 3).
Таблица 3 — Результативность экономической деятельности мясоперерабатывающих предприятий М1-М8 (в среднем за 2001-2012 года) _
Показатель В среднем по группе Максимальные значение Минимальное значение
Доля добавленной стоимости в доходах от продаж, % 21,3 88,4 -5,1
Доходность расходов на оплату труда (по добавленной стоимости). % 3,43 15,62 -0,32
Отдача основных средств, рУр. 13,76 165,56 0,26
Соотношение прибыли от продаж и пост, расходов, ед. 0,19 2,08 -2,71
Соотношение темпов динамики среднегодовой оплаты и производительности труда, ед. 1,46 21,15 0,06
Рентабельность производства, % 24,5 117,5 -5,26
Высокий уровень вариаций практически всех показателей свидетельствует о существенном влиянии выявленных факторов на условия сбалансированности процессов управления.
3. Методические процедуры экономической оценки сбалансированности результатов управления развитием промышленных предприятий
Современный менеджмент мясоперерабатывающих предприятий не уделяет достаточного внимания учету особенностей их поведения в конкурентной среде, поэтому возникает необходимость анализировать характер данной среды, а также степень адаптации сложившейся системы управления к динамичным и ускоряющимся условиям экономической деятельности. Наиболее приемлемыми, как считает автор, для этих целей становится бизнес-анализ как посредник между информационной базой и менеджментом предприятия. Иначе говоря, информация, получаемая в ходе методических процедур бизнес-анализа, обеспечивает необходимую поддержку процесса принятия сбалансированных управленческих решений в ходе развития промышленного предприятия. Исходя из данной теоретической предпосылки, авторское видение бизнес-
анализа результатов управления развитием предусматривает восприятие менеджмента как процесса, включающего три составляющие: управление формированием ресурсов; управление поглощением ресурсов; управление получением экономических эффектов от использования ресурсов.
Таблица 4 — Ключевые показатели оценки сбалансированности результатов управления развитием предприятий__
Элементы (составляющие) Показатель Код показателя
I. Сформированные ресурсы (СР) Персонал ЧП
Активные основные средства АО
Материальные оборотные средства МО
2. Поглощенные ресурсы (ПР) Расходы на оплату труда ЗП
Постоянные расходы ПР
Переменные затраты га
3. Полученные экономические эффекты (ПЭ) Доходы от продаж дп
Прибыль от продаж пп
Добавленная стоимость ДС
Автором применительно к бизнес-деятельности мясоперерабатывающих предприятий разработана «Методика оценки сбалансированности результатов управления развитием предприятий», включающая 6 этапов:
1. Выбираются и характеризуются ключевые показатели оценки сбалансированности результатов управления по элементам: сформированные ресурсы; поглощенные ресурсы; полученные экономические эффекты (таблица 4).
2. Составляется матричная модель экономической оценю! результатов управления развитием мясоперерабатывающих предприятий (таблица 5):
2.1. Рассчитываются показатели, характеризующие результаты;
2.2. Рассчитываются темпы динамики показателей, характеризующих результаты в текущем году, по сравнению с предыдущим годом.
Таблица 5 — Матричная модель оценки сбалансированности результатов
Предприятие Полученные экономические эффекты Поглощенные ресурсы Сформированные ресурсы
Добанленнаа стоимость I Прибыль от продаж Доходы от продаж Переменные затраты Постоянные расходы Расходы на оплату труда Материальные оборотные сродства 3 33 1 1 | 5 5 о. < о « Персонал
Полученные экономические эффекты Добавленная СТОИМОСТЬ 1
Прибыль от продаж 12 1
Доходы от продаж 13 23 I
Поглощенные ресурсы Переменные затраты 14 24 34 I
Постоянные расходы 13 25 35 45 1
Расходы на оплату труда 16 26 36 46 56 1
Сформированные ресурсы Материальные оборотные средства 17 21 37 47 57 67 I
Активные основные средства 18 28 38 48 58 68 78 1
Персонал 19 29 39 49 59 69 79 89 1
3. Составляется нормативное динамическое соотношение сбалансированности результатов управления развитием предприятий:
Тдс>Тпп>Тдп>Тпз>Тпр>Тзп>Тмо>Тао>Тчп;
где Тдс - темпы динамики добавленной стоимости; Тпп - темпы динамики прибыли от продаж; Тдп - темпы динамики доходов от продаж; Тго - темпы динамики переменных затрат; Тпр - темпы динамики постоянных расходов; Тзп - темпы динамики расходов на оплату труда; ТМо — темпы динамики материальных оборотных средств; ТАо - темпы динамики активных основных средств; Тчп — темпы динамики численности персонала.
4. Определяются матричные интегральные показатели (темпы динамики) результатов управления развитием предприятия:
Тср= я1т\...тп; Т„р =ч1п..1к; Тт=ф^~п,
где Тср, Тпр, Тго - интегральные показатели (темпы динамики) результатов управления развитием предприятия; у,я - показатели матрицы, отходящие в состав определенного элемента; п,к,1 — количество показателей (темпов динамики), соответствующих определенному элементу; Т — темп динамики показателей матрицы, входящих Ц,я в состав определенного элемента.
5. Определяется уровень сбалансированности результатов управления развитием предприятия:
где <1 - количество элементов системы управления развитием предприятия.
6. Интерпретация уровня сбалансированности результатов управления развитием предприятия: Ур>1 - сбалансированные результаты управления развитием предприятия; Ур<1 - несбалансированные результаты управления развитием предприятия; Ур = 1 — состояние равновесия.
В ходе проведенной оценки по изложенной методике автором установлено: 1) за период (2001 — 2012 годы) нормативные динамические соотношения сбалансированности результатов управления не соблюдалась на всех предприятиях; 2) среднее значение уровня сбалансированности (таблица 6) результатов было меньше 1 в 45,5 % случаях, в том числе за последние года уровень снизился до 0,92, а в среднем за период значение уровня было меньше 1; 3) более сбалансированными результаты управления можно считать на предприятиях М2, МЗ, М7, менее - М1, М4, Мб, М8; существенная разбалансированность результатов наблюдалась на предприятии М5.
Таблица 6. Показатели оценки уровня сбалансированности результатов управления развитием мясоперерабатывающих предприятий М1-М8 Воронежской области (2002 - 2012 годы) _^ _
Период М1 М2 МЗ М4 <М5 Мб М7 М8 Среднее значение
2002 1,04 1,05 1,06 1,22 1,23 1,14 1,33 1,17 1,16
2003 1,15 0,93 0,88 0,88 0,93 0,97 1,04 1,01 0,97
2004 0,72 0,87 1,84 0,82 1,11 0,78 0,94 1,16 1,03
2005 0,51 1,09 0,91 1,02 1,01 1,07 1,20 1,05 0,98
2006 1,00 1,17 1,01 1,01 0,86 0,91 1,08 0,84 0,98
2007 1,16 0,92 0,98 1,03 0,95 0,80 1,17 1,07 1,01
2008 0,92 0,98 1,05 0,87 0,49 1,34 1,26 1,14 1,01
2009 1,50 1,04 0,80 0,98 1,11 0,98 0,99 1,06 1,06
2010 1,25 1,02 1,05 0,86 0,27 1,08 0,84 0,62 0,87
2011 0,61 1,08 0,57 1,09 1,08 0,94 1,25 1,07 0,96
2012 0,89 0,98 0,94 1,13 1,08 0,84 0,88 0,74 0,93
Среднее значение 0,98 1,01 1,01 0,99 0,92 0,99 1,09 0,99 0,989
Таким образом, применение данной методики позволяет идентифицировать уровень сбалансированности результатов управления развитием промышленных предприятий с позиции системного подхода: во-первых, констатируя вектор сбалансированности элементов менеджмента; во-вторых, получая интегральные оценки баланса результативности самой системы управления.
Такой подход является способом, активирующим процессы менеджмента с целью достижения развития предприятий.
4. Содержание инструментов оценки факторов развития управленческого персонала промышленных предприятий
Установлено, что подавляющая часть менеджеров, занятых руководящей деятельностью на мясоперерабатывающих предприятиях, ограничиваются административно-функциональными инструментами (приказы, указы, распоряжения), тормозящие развитие инициативы и творчества подчиненных субъектов управления. Автором разработана и рекомендована менеджменту мясоперерабатывающих предприятий «Процедура оценки факторов развития менеджеров», основанная на процессе картирования, сочетаемого с анкетированием и экспертными оценками. Такой инструмент приобретает вид карты, информация которой служит анкетой для оценки конкретного менеджера по специальным вопросам, ответы на которые (в баллах) проставляют специально отобранные эксперты, компетентность которых относительно уровня оценки конкретного признака (характеристики), не вызывает сомнения.
Классификация факторов развития управленческого персонала приведена на рисунке 4 и в таблице 7.
Факторы Группы
1. Лидерство 2. Мышление 3. Ответственность Авторитетность
и влиятельность
♦
—► 4. Предприимчивость 5. Реалистичность Находчивость и практичность
Креативность
6. Открытость к новому 7. Новаторство 8. Совершенствование +
Развитие менеджеров
Рисунок 4 - Классификация факторов развития менеджеров промышленных предприятий
Данный инструмент апробирован автором в ходе анкетирования управленческого персонала трех мясоперерабатывающих предприятий Воронежской области (по 7 менеджеров на каждом предприятии). В качестве экспертов, оценивающих факторы развития менеджеров, то есть их качественные параметры, кроме автора, были привлечены еще сотрудники высшего уровня менеджмента предприятий, в том числе - юристы и начальники кадровой службы. Результаты обработки карт приведены в таблице 8.
Таблица 7 - Характеристика факторов развития менеджеров
Факторы
Код Характеристика Оцен- Код Характеристика Оцен-
фак- ка, факто- ка,
тора балл ра балл
ФА Лидерство ФД 5. Реалистичность
1.1 Склонность к лидерству 5 5.1 Склонность к независимости 5
1.2 Проявление лидерства в зави- 5.2Умение приспосабливаться к си-
симости от ситуации 4 туации
1.3 Не склонен к лидерству 2 5.3 Идеалист 1
ФБ Мышление ФЕ 6. Открытость к новому
2.1 Конструктивное 5 6.1 Любознательность 5
2.2 Логическое 4 6.2 Разумная степень принятия но-
2.3 Абстрактное 3 вого 4
6.3 Равнодушие 1
ФВ Ответственность ФЖ 7. Новаторство
3.1 Высокое чувство долга 5 7.1 Инноватор 5
3.2 Импульсивность 3 7.2 Новатор 4
3.3 Беспечность 0 7.3 Консерватор 2
ФГ Предприимчивость ФИ 8.Совершенсгвование 5
4.1 Готовность к риску 5 8.1 Саморазвитие
4.2 Проявление осторожности 4 8.2 Проявление интереса в зависи- 3
4.3 Теряется в сложных ситуациях 1 мости от ситуации 0
8.3 Инертность
Таблица 8 - Оценка факторов развития менеджеров предприятий мясоперерабатывающего производства М5, Мб, М7 Воронежской области (на 01.01.2014г.)
Факторы, средний балл Предприятия, средний балл
М7 Мб М5
1. Лидерство 3.96 3,71 3,46
2.Мышление 4,11 3.86 3,86
З.Ответственность 3.86 3.54 3,07
4. Предприимчивость 3.75 3.89 3,36
5.Реалистичность 3,71 3.07 3,21
б.Огкрьгтосгь К НОВОМУ 4.36 3.82 3,68
7.11оваторсгво 3.71 2,93 2,57
8. Совершенствование 2.96 2,29 2,07
Общий средний балл 3,80 3.39 3,16
Анализ полученных результатов дал возможность сделать следующие выводы:
1) на предприятии М5 в наибольшей степени превалируют негативные факторы, препятствующие развитию менеджеров;
2) среди качественных факторов развития, получивших наибольшее число высших оценок на предприятии М7 (4 и 5 баллов), эксперты выделяют у большинства менеджеров «склонность к лидерству», «склонность к независимости», «высокое чувство долга», «любознательность», «разумная степень принятия нового», «логическое мышление», «инноваторство», «новаторство», характеризующие стремление управленческого персонала к саморазвитию и инновационному творчеству;
3) среди качественных характеристик факторов развития, получивших наибольшее число высших оценок на предприятии Мб (4 и 5 баллов), эксперты выделяют у большинства менеджеров «проявление лидерства в зависимости от ситуации», «проявление осторожности», «разумная степень принятия нового».
Данные результаты следует признать следствием проводимой на предприятии кадровой политики, направленной на поощрение конформизма;
4) среди качественных характеристик факторов развития, получивших наибольшее число высших оценок на предприятии М5 (4 и 5 баллов), выделяют у большинства менеджеров «проявление лидерства в зависимости от ситуации», «проявление осторожности», «абстрактное мышление», «консерватизм», «проявление интереса в зависимости от сутуации», дающих основание констатировать отсутствие у менеджеров креативного подхода к формированию управленческих решений, что, безусловно, не способствует их развитию.
На основе выполненной экспертной оценки качественных параметров факторов развития менеджеров данных предприятий автором составлен открытый перечень рекомендаций, которыми их руководство может воспользоваться, к примеру, в ходе служебной аттестации специалистов. К ним отнесены: 1) оставить в прежней должности с повышением оклада; 2) оставить в прежней должности с прежним окладом; 3) оставить в прежней должности с рекомендацией прохождения переподготовки; 4) перевести на другую должность без повышения оклада; 5) перевести на другую должность с повышением статуса и оклада; 6) зачислить в резерв для выдвижения на более высокую должность; 7) перевести на другую должность без повышения статуса с повышением оклада; 8) перевести на другую должность с повышением статуса и оклада с рекомендацией прохождения переподготовки; 9) понизить в должности с понижением оклада; 10) уволить с должности.
В частности, ориентируясь на разработанный перечень, были даны следующие рекомендации относительно менеджеров предприятия М5 — пункты 3, 4, 10. Кроме того, на всех предприятиях следует осуществить разработку новых или обновление имеющихся мотивационно-стимулирующих программ развития управленческого персонала с целью повышения уровня самоуправления.
5. Методические положения оценки сбалансированности процессов управления развитием промышленных предприятий
В ходе освоения процессного подхода в сбалансированном управлении развитием мясоперерабатывающего производства в менеджменте могут возникнуть определенные трудности при детализации самих процессов управления в соответствии с выделенными бизнес-процессами и оценке их сбалансированности. Существующие в настоящее время на предприятиях мясопереработки способы оценки экономической деятельности «по результатам» аппелируют либо к количественным показателям, либо - к качественным параметрам, что не дает полноценного описания достигнутых целевых результатов. С целью разработки специального оценочного инструмента, устраняющего эти недостатки, автором вводится «коэффициент распределения трудозатрат процессов управления» (определяемый как отношение трудоемкости конкретного процесса управления к общей трудоемкости управленческой деятельности), дающий возможность установить нормативную долю трудозатрат каждого процесса управления. Данная позиция позволяет в дальнейшем выполнить объективную количественно- качественную оценку сбалансированности процессов управления по каждому бизнес-процессу и предприятию в целом.
Автором рекомендуется для использования в менеджменте мясоперерабатывающих предприятий «Методика оценки сбалансированности процессов управления развитием предприятий», учитывающая специфические особенности мясопереработки и сложившуюся структуру основных бизнес-процессов предприятий. Методика включает в себя следующий алгоритм интерационной оценки: 1) определение основных бизнес-процессов; 2) определение основных процессов управления; 3) детализация процессов управления в соответствии с выделенными бизнес-процессами; 4) оценка трудоемкости каждого процесса управления относительно бизнес-процессов; 5) расчет коэффициентов распределения трудозатрат процессов управления в соответствии с уровнем стандартизированной (нормативной) трудоемкости; 6) определение фактического уровня показателей по каждому бизнес-процессу; 7) оценка уровня показателей в соответствии с балльной шкалой измерений; 8) корректировка балльной оценки показателей с учетом коэффициентов распределения трудозатрат процессов управления; 9) определение фактического уровня сбалансированности процессов управления.
В качестве основных бизнес-процессов приняты следующие: 1) заготовка и хранение сырья; 2) переработка сырья (производство основной и побочной продукции); 3) хранение и реализация основной и побочной продукции. Данные бизнес-процессы имеют следующие отличительные особенности: непосредственно связаны с осуществлением основной деятельности мясоперерабатывающей организации; характеризуются цикличностью процессов; осуществляются параллельно-последовательно. В качестве основных процессов управления приняты следующие: 1) планирование; 2) регламентация и стандартизация; 3) организация; 4) учёт; 5) анализ; 6) контроль; 7) координация; 8) мотивация. Эти процессы управления взаимозависимы, поэтому на результативность одного процесса в большей или меньшей степени оказывают влияние достижения других процессов управления. Подобное рассмотрение процессов управления позволяет обоснованно говорить о необходимости обеспечения их сбалансированности для достижения необходимого уровня целевых результатов бизнес-процессов, используя количественный (затраты труда) и качественный (результаты усилий) подходы.
Оценка трудоемкости процессов управления осуществлялась автором совместно со специалистами организаций М2, МЗ, М7. В качестве коэффициентов распределения (Кр) принималась доля трудозатрат конкретного процесса управления; коэффициенты распределения рассчитывались в разрезе бизнес-процессов и в целом по бизнес-деятельности предприятия. Так, наибольшая доля управленческих затрат времени при реализации бизнес-процесса «заготовление и хранение сырья» приходится на осуществление управленческих процессов: учет-19,03%; координация-15,87%; контоль-14,62%. Полученные соотношения объясняются следующими минимально-необходимыми требованиями и допущениями: учет- вся информация учитывается и систематизируется для оперативного формирования объективной и достоверной информационной базы, необходимой для принятия сбалансированных управленческих решений и обеспечения мероприятий по их реализации; координация -базируется на регулировании отношений с поставщиками, покупателями, собственниками, персоналом и т.д., обеспечивая сбалансированное взаимодействие; контроль - спо-
собствует искомому уровню реализации управленческих решений в контексте баланса целей и результатов.
Для оценки результативности процессов управления мясоперерабатывающих предприятий автором разработаны соответствующие показатели для бизнес-процесса «Заготовка и хранение сырья», в том числе по процессам управления в количестве: планирование-8; регламентация и стандартизация-7; орга-низация-12; учет-8; анализ-7; контоль-4; координация-7; мотивация-5. Данная система показателей характеризуется качественными, количественными и динамическими составляющими, позволяющими адекватно оценить полученные результаты.
С целью унификации и сопоставимости оценки результативности усилий менеджеров автором выполнена балльная оценка фактических значений показателей в соответствии с разработанной шкалой измерений в диапазоне от 1 балла (минимальный уровень) до 5 баллов (максимальный уровень). По каждому детализированному процессу управления на основе Кр были определены скорректированные значения. При оценке процессов управления предполагалось, что максимальный уровень сбалансированности (100%) достигается при максимальных значениях всех показателей (5 баллов по шкале оценок). Оценка осуществляется без детализации процессов управления и с учетом максимально возможного уровня достижения результатов с учетом корректировки бальной оценки по формуле
Усну _ ^(стандартизированные оценки)* 100%_
(МАХ балл *(£ (коэффициенты распределения/100) .
Для оценки уровня сбалансированности управленческих процессов автором приняты следующие соотношения: высокий — 85-100%; средний -70-85%; низкий — 55-70%; критический - менее 55%.
Таблица 9 — Оценка сбалансированности процессов управления при реализации бизнес-процесса «Заготовление и хранение сырья» М5 (2013 г.)__
Процесс управления Код показателя Фактическое значение Балльная оценка Коэффициент распределения, % Стандартизированная оценка, ед. Уровень сбалан-сиро-ванно-сти. %
1 - Планирование
1.1-1 Планирование поставок мясного сырья: отечествешюго и импортного 1.1-1-1 0.065 ед. 4 - - -
1.1-1-2 40-55 мин. 4
1.1-1-3 7% 2
Итого - 3.33 1,56 0.0520
1.1-2 Планирование запасов мясного сырья 1.1-2-1 17дн. 4 - -
1.1-2-2 165 дн. 1
Итого - 2.50 1.63 0.0408
1.1-3 Планирование загрузки холодил ыщков и складских помещений 1.1-3-1 86,43 % 5 1,82 0,0910
1.1-4 Составление плана затрат на заготовку и хранение сырья 1.1-4-1 13.12% 1 - -
1.1-4-2 0,26 ед. 4
Итого - 2,5 1,47 0.0368
Итот по процессу «Планирование» - - 6.48 0,2205 «8,06
Итого по бизнес-процессу «Заготовление и хранение сырья» - - - 3,9241 78,48
Результаты оценки сбалансированности процессов управления при осуществлении бизнес-процесса «Заготовление и хранение сырья» в частности, на предприятии М5 (таблица 9) дали возможность сделать следующие выводы:
1. Наибольший уровень сбалансированности (89,99%) отмечен по процессу управления «учет», что связано, с одной стороны, с соблюдением требований действующего законодательства в ходе ведения бухгалтерского учета. Некоторые отклонения объясняются в большей степени не нарушением правил бухгалтерского учета, а неразвитостью системы управленческого учета в организации. Таким образом, для повышения результативности данного процесса управления необходимо скорректировать внутреннюю систему управленческих регламентов по данному направлению.
2. Достаточно высокий уровень сбалансированности был достигнут при реализации следующих процессов управления: организация -83,24%; контроль-80,93%; координация-80,59%.Это объясняется приоритетом авторитарных методов управления, присущих данному мясокомбинату.
3. Самый низкий уровень сбалансированности зафиксирован по процессу «мотивация»- 61,47%-Полученный результат, с одной стороны, характеризует недостаточное внимание менеджмента организации к процессу внутреннего стимулирования, а с другой стороны — отсутствие сбалансированности интересов внешних и внутренних стейкхолдеров предприятия, что в будущем может привести к существенному снижению уровня большинства качественных и количественных результатов.
Внедрение разработанного инструменто оценки управленческой деятельности мясоперерабатывающих предприятий позволит повысить сбалансированность процессов управления (для предприятия М5 повышение сбалансированности может составить на 2,83 пн. (таблица 10)).
Таблица 10 - Расчет эффекта от реализации предложений для предприятия М5
Процесс управления Уровень сбалансированности но бизнео-процессу «Заготовление и хранение сырья», % Изменение сбалансированности, пн.
До внедрения После внедрения
1 - Планирование 68,06 76.96 8,90
2 - Регламентация и стандартизация 72,55 75.07 2.52
3 - Организация 83,24 85,56 2,32
4-Учет 89,99 92,40 2,41
5 - Анализ 67,15 72,47 5,32
6 - Контроль 80.96 80.96 0.00
7 - Координация 80.59 81,70 1,11
8-Мотивация 61.47 67,85 6,38
Итого по бизнео-процессу 78,48 81,32 2,83
Общий эффект от внедрения разработанных мероприятий относительно роста добавленной стоимости в организации М5 составит не менее 10,278 млн.р. в год (1874 руб. на тонну переработанного сырья).
Таким образом, использование разработанной методики позволяет: оценить уровень сбалансированности менеджмента предприятия в целом; выявить приоритетные направления для сбалансирования системы управления; определить менеджеров, ответственных за недостаточный уровень реализации отдельных процессов управления; скорректировать программы поощрения менеджеров с учетом достигнутых целевых результатов.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи, в ведугцих рецензируемых научных журналах:
1. Макушникова Е.С., Брянцева JI.B. Теоретические основы эффективного управления развитием организации //Финансы. Экономика. Стратегия. 2014. №1. С. 5-9. 0,40 пл., авт. 0,32 п.л.
2. Макушникова Е.С., Брянцева JI.B. Управление развитием организации как системы //Экономика и предпринимательство. 2014. №1. 4.2. С. 847-850. 0,24 п.л., авт. 0,22 п.л.
3. Макушникова Е.С. Методика оценки системы сбалансированного управления развитием промышленных организаций //Финансы. Экономика. Стратегия. 2014. №6. С. 24-28. 0,35 п.л.
Публикации в других изданиях:
4. Макушникова Е.С., Шамрина И.В., Воробьев И.Н., Горковенко Е.В., Гребнева И.В. Условия и тенденции развития промышленных организаций (на примере сахарного и мясоперерабатывающего производства). Воронеж: ЦИРЭ, 2008. 32 с. 2,00 п.л., авт. 0,48 п.л.
5. Макушникова Е.С., Шамрина И.В., Воробьев И.Н., Горковенко Е.В., Гребнева И.В. Анализ и оценка результатов экономической деятельности организаций пищевых производств. Воронеж: ЦИРЭ, 2009.37 с. 2,3 пл., авт. 0,52 пл.
6. Макушникова Е.С. Особенности определения экономического содержания эффективности развития организаций // Территория науки. 2010. №14(15). С. 28-31. 0,19 п.л.
7. Макушникова Е.С. Эффективность развития мясокомбинатов Воронежской области с 2002г. по 2009г. // Территория науки. 2010. №16(17). С. 96-101. 0,29 п.л.
8. Макушникова Е.С. Современные вопросы классификации факторов эффективности развития мясоперерабатывающих предприятий // Территория науки. 2011. №20(21). С. 22-26. 0,20 п.л.
9. Макушникова Е.С., Брянцева JI.B. Тенденция развития мясоперерабатывающей отрасли ЦЧР РФ //Образование, Экономика, Право в современном информационном обществе: материалы VIII международной научной конференции, Москва, 5-24 февраля 2012г. Москва: НОУ ВПО «МУ им. С.Ю. Витте», 2012. С. 46-50. 0,09 пл., авт. 0,07 п.л.
10. Макушникова Е.С. Концепция сбалансированного управления развитием промышленных предприятий //Территория науки. 2012. №2. С. 70-73.0,24 п.л.
И. Макушникова Е.С. Классификация инструментов сбалансированного управления развитием промышленных предприятий // Территория науки. 2013. №4. С. 79-85. 0,27 пл.
12. Макушникова Е.С. Методика оценки сбалансированности процессов управления развитием мясоперерабатывающих предприятий // Территория науки. 2013. №6. С. 63-67. 0,11 п.л.
13. Макушникова Е.С., Брянцева JI.B. Методические аспекты оценки эффективности развития промышленных организаций // Kluczowe aspekty nau-kowej dzialalnosci - 2014: materialy X Miedzynarodowej naukowi-praktycznej kon-ferencji. Przemysl. 2014. C.100-101. 0,12 пл., авт. 0,10 п.л.
14. Макушникова Е.С. Факторы, препятствующие сбалансированному развитию мясоперерабатывающей подсистемы АПК //Проблемы современных экономических, правовых и естественных наук в России: сб. материалов межд. научно-практ. конференции. Воронеж. 2014. С. 174-176. 0,18 п.л.
15. Макушникова Е.С. Методические подходы к оценке эффективности развития предприятия предприятий пищевой промышленности // Современные подходы к формированию концепции экономического роста: теория и практика: сборник XX Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 2014. С.78-81. 0,16 п.л.
16. Макушникова Е.С. Системная модель внутренних и внешних факторов влияющих на эффективность развития предприятия //Методология современной науки: сборник межд. конференции. Донецк. 2014. С.70-73. 0,16 п.л.
17. Макушникова Е.С., Брянцева Л.В., Горковенко Е.В. Инструменты про-цессно-ориентированного менеджмента //Проблемы региональной экономики Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ. Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2014. Вып. 58. С. 3-9. 0,39 п.л., авт. 0,32 п.л.
18. Макушникова Е.С., Брянцева JI.B., Шамрина И.В. Бизнес-анализ результатов функционирования и тенденции развития мясоперерабатывающих организаций Воронежской области //Проблемы региональной экономики Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ. Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2014. Вып. 58. С. 3-9. 0,39 п.л., авт. 0,34п.л.
19. Макушникова Е.С. Процедура Оценки факторов развития менеджеров как инструмент менеджмента //Экономическая стратегия развития субъектов макросреды и микросреды в условиях рыночной экономики: сборник XXVI международной научно-практической конференции. Москва. 2014. 0,11 п.л.
20. Ткаченко Е.С. Инструментарий сбалансированного управление развитием промышленных организаций //Развитие экономических и межотраслевых наук в XXI веке: Материалы международной конференции. Новосибирск. 2014. С. 21-23. 0,18 п.л.
Подписано в печать 17/11/2014 .Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 10992 Отпечатано в типографии Воронежского государственного аграрного университета 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.