Экономическая эффективность управления промышленным предприятием в условиях модернизации экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность управления промышленным предприятием в условиях модернизации экономики"

На правах рукописи

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1. - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2013

005531928

005531928

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Долгий Владимир Иванович доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики труда и управления персоналом ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Удалов Федор Егорович доктор экономических наук, профессор зав. кафедрой менеджмента ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Бушуев Александр Николаевич кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет»

Защита состоится 28 мая 2013 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан «¿6» апреля 2013 года

Ученый секретарь

диссертационного совета, . у и

доктор экономических наук, профессор щ, Н.С. Яшин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На этапе модернизации российской экономики и ее перехода на инновационную траекторию развития основным фактором экономического роста становится качественное обновление системы управления, которая обеспечивает конкурентоспособность и эффективность производства, создает основу для развития инвестиционной привлекательности промышленных предприятий и страны в целом.

Существующие проблемы модернизации экономики во многом обусловлены ростом издержек и снижением эффективности управления, сопряженных выстраиванием сложных вертикально-интегрированных структур. Это обстоятельство актуализирует необходимость исследования содержания, методов оценки и повышения экономической эффективности управления в контексте осуществляемой модернизации российских предприятий. До настоящего времени отсутствует объединяющая идея согласованности мнений в вопросе об исследовании факторов и резервов повышения эффективности менеджмента, возможностях приемлемой адаптации достижений мировой экономической науки к исследованиям экономических отношений в процессе формирования эффективных моделей управления промышленными предприятиями, методах и критериях оценки их эффективности. Существующий мировой опыт необходимо адаптировать к условиям российской действительности. Недостаточно отработанным остается вопрос использования системы сбалансированных показателей применительно к оценке эффективности управления отечественными предприятиями промышленности. Работы, посвященные указанным вопросам, экономической оценке эффективности управления достаточно редки.

В решении данной проблемы актуальной задачей руководителей предприятий является интегративное развитие стратегического и тактического уровней управления, внедрение инструментария контроллинга, новейшего информационно-технического обеспечения.

Необходимость исследования такого рода проблем особо остро ощущается в связи с развитием процессов глобализации и интеграции, вступлением России в ВТО, что требует повышения экономической эффективности управления промышленными предприятиями и актуализирует тему диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию сущности и содержания эффективности, количественной и качественной оценке, источникам и возможностям роста эффективности посвящено значительное количество исследований, однако ряд актуальных аспектов данной проблемы в экономической и управленческой науке применительно к настоящему этапу развития экономики страны остался недостаточно разработанным.

Теоретико-методологическую основу исследования сущностно-содержательных характеристик эффективности составили исследования зарубежных ученых, посвященные экономической эффективности, таких как:

М.Альберт, М.Браун, Л.Вальрас, Р.Л.Кини, Т.Коуз, К.Маркс, Ф.Махлуп, М.Х.Мескон, ИСамуэльсон, Ф.Хедоури. Концептуальные разработки автор строит, опираясь на исследования представителей отечественной экономической науки, посвященные экономической эффективности производства: ЛИ.Абалкина, В.В.Ивантера, Я.Б.Кваши, З.П.Коровина, Л.П.Куракова, Д.С.Львова, В.С.Немчинова, В.В.Новожилова, С.Г.Струмилина, Т.С.Хачатурова и многие другие.

Системам управления посвящены труды зарубежных экономистов: И.Ансоффа, М.Вебера, Д.Гибсона, П.Друкера, У.Кинга, Г.Кунца, Г.Минцберга, ПМилгрома, Ф.Мэскона, Г.Саймона, Д.С.Синка, Ф.Тейлора, А. Файоля, Д.Хана, А.Чандлера, К.Эрроу. Значительный вклад в формирование научных знаний об эффективности управления внесли российские ученые:

A.Г.Аганбегян, Н.Д.Байков, П.Г.Бунич, О.И.Волков, Е.А.Воробьева, Д.М.Гвишиани, В.И.Голиков, В.В.Гончаров, А.П.Градов, Л.И.Евенко, Г.БКпейнер, М.Н.Князев, Э.М.Коротков, Б.З.Мильнер, А.М.Омаров,

B.Ш.Рапопорт, Ф.М.Русинов, С.К.Татур, В.А.Трапезников, А.Ф.Сильченков,

A.В.Тихомирова, О.Б.Яресь и другие.

Обоснование необходимости формирования системы сбалансированных показателей на промышленном предприятии представлено в работах Н.В.Андросенко, А.М.Гершуна, Р.С.Каплана, Ю.С.Нефедьева, Д.П.Нортона, К.М.Рахлина, Р.Фостера и др.

Экономико-математическое моделирование развивается в работах

C.А.Ашманова, Р.Беллмана, О.И.Боткина, С.Б.Гальперина, Р.Габасова,

B.М.Глушкова, О.А.Дедова, Л.В .Канторовича, Н.Н.Красовского, В.Е.Лялина, Н.Н.Моисеева, ВЛарето, Л.С.Понтрягина, Ю.НЛеремных, С.И.Шелобаева и др.

Изучение теоретико-методологических основ экономической эффективности управления промышленным предприятием показало, что, несмотря на множество исследований данной проблемы в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов, ряд значимых вопросов совершенствования методологии оценки экономической эффективности управления, снижения рисков, использования системы сбалансированных показателей не проработаны глубоко и обстоятельно до уровня рекомендаций по практическому использованию в деятельности промышленных предприятий страны.

Гипотеза диссертационной работы: в условиях модернизации российской экономики эффективное управление промышленным предприятием может быть достигнуто на основе активного внедрения новых управленческих технологий и инструментов. Наиболее важным представляется обоснование методологических основ оценки экономической эффективности управления промышленным предприятием, формирование методических рекомендаций по внедрению системы сбалансированных показателей, принятию управленческих решений в условиях неопределенности, созданию механизма контроллинг на промышленном предприятии и пр.

Цель диссертационной работы — обоснование подхода, разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по эффективному управлению промышленным предприятием в условиях модернизации экономики.

В процессе реализации данной цели решены следующие задачи: исследованы теоретические подходы к формирования категориального аппарата в области экономической эффективности управления промышленным предприятием в условиях модернизации экономики;

изучены и обобщены методологические основы анализа экономической эффективности управления промышленным предприятием;

разработана методика анализа экономической эффективности и результативности системы управления предприятием реального сектора экономики;

проведен анализ экономической эффективности и результативности управления предприятием на основе системы сбалансированных показателей;

представлена методика планирования ключевых показателей эффективности на основе экономико-математических моделей принятия решений в условиях неопределенности;

разработан алгоритм формирования механизма контроллинга на промышленном предприятии;

представлены направления совершенствования информационного обеспечения системы управления промышленным предприятием.

Объект исследования - предприятия промышленности в условиях модернизации экономики.

Предмет исследования — экономические отношения, выражающие процесс эффективного управления промышленным предприятием в условиях модернизации российской экономики.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретические построения основываются на фундаментальных и прикладных исследованиях зарубежных и отечественных ученых-экономистов по вопросам анализа и оценки экономической эффективности производства и управления промышленным предприятием, методологическим основам формирования и использования системы сбалансированных показателей, внедрения контроллинга.

Теоретическая часть работы также основывается на результатах анализа монографий, публикаций в специализированных изданиях, материалах семинаров и конференций.

Методология исследования включает методы анализа и синтеза, системно-структурный, стратегический и функциональный подходы, исторический, логический, экономико-математический, статистический, экспертный методы, а также методы социологии, сравнительного анализа, классификаций.

Информационной основой исследования являются нормативно-правовые акты по теме проведенного исследования, сведения Федеральной

службы государственной статистики, материалы экспертных и консалтинговых организаций, информационные ресурсы сети Интернет, фактологический материал, полученный из отчетности предприятий высоктехнологичных отраслей промышленности.

Научная новизна ключевых положений диссертации заключается в том, что в работе обосновывается теоретико-методологаческий подход к повышению экономической эффективности управления промышленным предприятием в условиях модернизации экономики.

Выносимые на защиту значимые научные результаты диссертационного исследования:

- систематизированы научные подходы к определению экономической категории «эффективность управления», соотнесенной с категорией «эффективность производства», и на этой основе произведена авторская содержательно-сущностная интерпретация понятия «экономическая эффективность управления» промышленным предприятием, представляющая собой интегративную результативность системной и операционной составляющих на единицу затрат на управление, обеспечивающую эмерджентность развития объекта управления при экономном использовании материальных, трудовых, финансовых ресурсов;

- обоснованы теоретико-методологические основы применения системы сбалансированных показателей в оценке эффективного управления промышленным предприятием, заключающиеся в развитии тезауруса, выявлении структуры и особенностей использования промышленными предприятиями в условиях модернизации экономики, систематизации методов стратегического и оперативного менеджмента и интеграции ключевых показателей эффективности с показателями производственного планирования, статистического учета и отчетности, усовершенствовании алгоритма реализации системы сбалансированной оценки;

- введено в научный оборот понятие модернизационный экономический эффект (положительный - отрицательный), выражающее результативность обновления элементов производственной системы на основе учета влияния факторов производства и управления по ключевым показателям эффективности в четырех проекциях: финансовой, проекции «отношения с потребителями», проекции «внутренние процессы», проекции «инновации», устанавливающей взаимосвязь между бизнес-процессами на основе использования экономико-математических моделей, эконометрических и социологических методов планирования и анализа;

- предложен алгоритм многокритериальной оптимизации управленческих решений по ключевым показателям эффективности, позволяющей снижать риск выбора оптимальных вариантов значений показателей на основе эконометрических методов и моделей «теории игр» в условиях. неопределенности: через совместный анализ на основе максиминной (гарантированное наибольшее преимущество в наихудших условиях),

минимаксной (гарантированное наименьшее преимущество в наилучшей ситуации) стратегий и компромиссной стратегии по критерию Гурвица;

- обоснована особая роль механизма контроллинга как системного интегратора и координатора процессов управления, подразделений, функций и взаимосвязей на стратегическом и оперативном уровнях на основе поэтапного внедрения данных структурных построений в систему управления в целях повышения эффективности и конкурентоспособности предприятия;

— разработаны рекомендации по совершенствованию информационного обеспечения системы управления промышленным предприятием на основе уточнения содержания и особенностей использования, систематизации видов информационных продуктов, определения условий внедрения, разработки схемы внедрения, основанной на комплексном подходе к созданию единой информационной среды промышленного предприятия, развития методических основ оценки эффективности реализации и эксплуатации.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Положения диссертационной работы расширяют теоретико-методологическую базу исследования экономической эффективности управления промышленным предприятием на основе современных методов и инструментов менеджмента в условиях модернизации экономики. В области теории уточнены положения, касающиеся сущности и содержания экономических категорий «экономическая эффективность управления промышленным предприятием», «сбалансированная система показателей», «механизм контроллинга» и пр., разработаны процедуры внедрения сбалансированной системы показателей, планирования и прогнозирования значений ключевых показателей эффективности в условиях неопределенности, формирования механизма контроллинга.

В области методологии уточнены принципы и методы оценки результативности и эффективности управления промышленным предприятием, принятия решений в условиях неопределенности, оценки эффективности механизма контроллинга и информационного обеспечения управления и пр.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования предложенных разработок в целях повышения эффективности управления промышленными предприятиями различных отраслей на основе создания системы сбалансированных показателей, контроллинга, информационно-аналитических систем. Результаты исследования по теме диссертационной работы могут быть использованы при преподавании специальных курсов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Положения диссертации используются на предприятиях ОАО «Саратовский радиоприборный завод», ОАО НПП «Алмаз», апробированы на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в 2010-2013 гг.

Публикации результатов исследования. Положения диссертации представлены в восьми авторских работах общим объемом 4,35 (3,85) п.л. В ведущих рецензируемых журналах опубликовано 3 статьи объемом 2,0 (1,5) п.л.

Объем и структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, библиографический список. Библиографический список содержит 209 наименований.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Систематизированы научные подходы к определению экономической категории «эффективность управления», соотнесенной с категорией «эффективность производства», и на этой основе произведена авторская содержательно-сущностная интерпретация понятия «экономическая эффективность управления» промышленным предприятием, представляющая собой интегративную результативность системной и операционной составляющих на единицу затрат на управление, обеспечивающую эмерджентность решения задач объекта управления при экономном использовании материальных, трудовых, финансовых ресурсов.

Существующие в научных исследования подходы по выявлению сопряженности категорий экономическая эффективность производства и экономическая эффективность управления концентрируют внимание на том, что аспект эффективности производства связывает между собой стоимостные значения результативной и затратной составляющих взаимодействия факторов производства, в то время как эффективность управления (ее стоимостной аспект) оперирует экономическими параметрами связующих процессов (оперативностью и точностью принимаемых управленческих решений, стратегическими переменными будущей деятельности, эффективностью коммуникаций и связанными с ними издержками).

Можно полагать, что с помощью использования показателя экономической эффективности управления обеспечивается снижение рассогласованности достижения целей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий. При этом достижение модернизационного эффекта обусловливается поиском и применением наиболее эффективных решений по технологиям производства, использованию современных материалов, формированию у работников необходимых перспективных компетенций, эффективному информационному сопровождению. Кроме того, в теоретических исследованиях, посвященных экономической эффективности управления выделяются следующие значимые для данной научной проблемы аспекты:

1. Эффективность системы управления базируется на оценках эффективности объекта управления (определении эффективности затрат живого и овеществленного труда).

2. Оценка эффективности управления предполагает использование показателей как управляющей, так и управляемой подсистем промышленного предприятия, то есть показатели эффективности менеджмента и производства.

3. В основе подхода лежит достижение целевой эффективности, то есть качественной и количественной оценки степени реализации целей. Эффективность как комплексная категория включает «Ц» цели, «П» потребности, «Р» результат, «3» затраты, (Р/Ц) результативную и (Р/3) затратную эффективности:

Э = Ц/П + Р/Ц+Р/3 (1)

Это наиболее распространенный подход, суть которого заключается в следующем: эффективность менеджмента складывается из соотношения установленной цели и достигнутых результатов (то есть целевой эффективности) и отношения результатов к затратам, потребовавшихся для их достижения (ресурсной (затратной) эффективности)).

4. Эффективность системы управления складывается из эффективности формирования структур менеджмента и эффективности осуществления процесса управления через принятие и реализацию управленческих решений, причем в последних ключевое место занимает контроль результативности и внесение корректировок.

5. Подход, основанный на использовании для оценки эффективности систем управления обобщающих коэффициентов Кэп, характеризующего экономический потенциал.

Кп~Эя/Зе (2)

где Э„ - потенциал промышленного предприятия (экономический, технический, социальный, организационный, экологический), Зс — совокупные приведенные затраты производства и обращения.

Установлено, что если Кэп > 1, то функционирование системы управления эффективно, если Кэп < 1, то менеджмент неэффективен.

Исследование теоретических источников по проблеме использования критериев и показателей оценки экономической эффективности систем управления показало, что поиск обобщающих, универсальных, уверенно рассчитываемых, синтетических индикаторов не дал положительного результата. Их выбор в каждом случае детерминирован множеством факторов и обусловлен трудностью предпочтения одних показателей другим.

По мнению автора, экономическая эффективность управления применительно к промышленным предприятием, представляет собой интегративную результативность системной и операционной составляющих, соотнесенных с затратами на управление, обеспечивающую эмерджентность решения задач объекта управления при рациональном использовании финансовых, материальных, трудовых ресурсов.

Уточнены теоретико-методологические основы формирования системы сбалансированных показателей как основы эффективного управления промышленным предприятием, заключающиеся в развитии тезауруса, выявлении структуры и особенностей использования промышленными предприятиями в условиях модернизации экономики, систематизации методов стратегического и оперативного менеджмента и интеграции ключевых показателей эффективности с показателями производственного планирования, статистического учета и отчетности, усовершенствовании алгоритма реализации системы сбалансированной оценки.

Система сбалансированных показателей позволит аккумулировать значимую первичную информацию и обеспечит систематизацию по разработанным проекциям наиболее значимых факторов и ключевых критериев результативности и эффективности, обеспечит системность планирования целевых результатов. Данная система состоит из целей, целевых значений, ключевых показателей эффективности, направлений совершенствования и пр.

Особенностью методических разработок Р. Каплана и Д. Нортона является то, что управление экономической эффективностью следует осуществлять в четырех проекциях: эффективность финансово-экономической деятельности, эффективность технологическая и операционная, удовлетворенность всех групп заинтересованных лиц, развитие и инновации. Преимуществом данной системы является наличие как финансовых критериев и показателей, так и показателей нефинансового характера, оценивающих кадровый потенциал, рациональность внутренних процессов, инновационное и информационное обеспечение, их соответствие стратегической направленности предприятия. Для отечественных промышленных предприятий по четырем проекциям: финансы, отношения с потребителями, внутренние процессы, инновации структурированы следующие показатели (табл. 1).

Анализ наукоемкого предприятия электронной промышленности ОАО НПО «Алмаз» в разрезе указанных проекций позволил выявить тенденции развития производства и управления, отношение клиентов к предприятию, оценить эффективность внутренних процессов, определить явные и скрытые резервы. Например, анализ финансовых результатов деятельности на примере . трех из п-множества предприятий промышленности, входящих в электронный холдинг (табл. 2) показал положительные тенденции в производственно-сбытовой деятельности, рост по всем рассматриваемым показателям.

Таблица 1

Ключевые показатели эффективности в системе сбалансированных показателей промышленного предприятия

Финансовая проекция Внутренние процессы

Объем продаж (УО Затраты на единицу произведенной продукции (отношение себестоимости к объему выпуска продукции)(У8)

Величина чистой прибыли как бухгалтерская прибыль за вычетом обязательных платежей из нее (У?) Продуктивность (объем производства / фонд рабочего времени) (У<>)

Рентабельность активов по прибыли до налогообложения как отношение прибыли до налогообложения к средней величине активов (Уз) Качество продукции (процент брака) (У 10)

Общая рентабельность собственного капитала как отношение прибыли до налогообложения к средней величине собственного капитала (У4) Экономическая эффективность управления, отражающая экономическую эффективность деятельности промышленного предприятия и экономичность управления (Э„) (Уп): Э„ =л/ЯхСхЯ где Н — рентабельность активов, С — производительность труда, Е — частный показатель эффективности управления (отношение прибыли к расходам на содержание системы управления), экономичность управления

Рентабельность продаж как отношение прибыли от продаж к выручке от продаж (У=) Доля управленческого персонала в общей численности (среднесписочная численность управленческого персонала / среднесписочная численность персонала) (Уп)

Рентабельность основной деятельности как отношение прибыли от продаж к себестоимости продаж (У6) Соотношение темпов роста заработной платы и индекса цен (Уи)

Производительность труда как отношение выручки от продаж к среднесписочному количеству работников (У7) Удельный вес заработной платы в себестоимости (фонд оплаты труда / себестоимость) (Уи)

Отношения с потребителями Инновации

Уровень активов на клиента как отношение суммы активов к численности потребителей на целевых рынках сбыта (Уи) Инвестиции на подготовку и переобучение персонала (в процентах к сумме затрат) (У^)

Доля рынка предприятия (У^) Коэффициент сложности управления как отношение количества управленческих кадров к среднесписочной численности персонала (У20)

Чистая прибыль на клиента (У 17) Уровень механизации и автоматизации труда персонала (количество установленных компьютеров / среднесписочная численность персонала) (У21)

Соотношение индекса потребительской корзины и индекса объема производства предприятия (Уи) Количество сотрудников, работающих с информационными технологиями (У22)

Примечание: Необходимо осуществить самостоятельною проекцию «менеджмент» при построении системы сбалансированных показателей на промышленном предприятии.

Сравнительные характеристаки финансовых результатов деятельности предприятий промышленности, входящих в холдинг

Показатели Ед. изм. ФГУП «Электрон» ФГУП «Кварц» ОАО «Алмаз» п-группа предприятий, входящих в состав интегрированной организации (холдинга)

Год Год Год Год

2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012

Объем товарной продукции млн. руб. 54,7 62,7 69,5 109,4 125,5 139,1 380,0 469,4 583,3 X X X

Прибыль балансовая млн. руб. 3,9 4,6 5,4 7,8 9,2 10,7 30,4 51,6 87,5 X X X

Прибыль после налогообложения млн. руб. 2,9 3,5 4,1 5,9 6,9 8,1 21,28 36,1 61,2 X X X

Отчисления из прибыли (дивиденды) млн. руб. 0,3 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0 1,8 3,0 X X X

Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия млн. руб. 2,7 3,1 3,7 5,4 6,3 7,4 21,28 34,3 58,2 X X X

Начисленная амортизация млн. руб. 1,6 1,7 1,7 3,2 3,4 3,4 10,4 15,1 20,3 X X X

Всего собственных средств млн. руб. 4,3 4,8 5,4 8,6 9,7 10,8 31,68 49,4 78,5 X X X

Рентабельность общая % 5,4 5,5 5,8 5,4 5,5 5,8 8,0 11,0 15,0 X X X

Рентабельность основной деятельности % 6,2 6,8 7,2 5,9 6,0 6,9 10,1 13,4 17,0 X X X

Рентабельность активов % 8,6 9,0 9,9 8,8 9,1 10,4 12,5 16,8 20,3 X X X

Создание сбалансированной системы показателей на промышленном предприятии, по мнению автора, может осуществляться на основе воспроизводственной модели, состоящей из пяти фаз: формулирование, информирование и связывание, совершенствование, развитие, анализ и обучение.

Введено в научный оборот понятие модернизационный экономический эффект (положительный - отрицательный), выражающее результативность обновления элементов производственной системы на основе учета влияния факторов производства и управления по ключевым показателям эффективности в четырех проекциях: финансовой, проекции «отношения с потребителями», проекции «внутренние процессы», проекции «инновации», устанавливающей взаимосвязь между бизнес-процессами на основе использования экономико-математических моделей, эконометрических и социологических методов планирования и анализа.

Модернизация отечественных предприятий не является их самоцелью. Это условие их выживаемости и конкурентоспособности в глобализирующейся рыночной среде. В этой связи в диссертации вводится понятие модернизационного эффекта, который означает качественное обновление параметров производственной системы и соответствующих ей подсистем управления. Проявление модернизационного эффекта может выражаться как в положительных, так и в отрицательных значениях. Отрицательные значения будут свидетельствовать о низком уровне экономической эффективности управления предприятием.

Для целей оценки эффективности управления промышленным предприятием представляется возможным использовать систему сбалансированных показателей, описывающая взаимосвязь эффективности управления и производственно-экономических факторов, которая апробирована на промышленном предприятии ОАО НПО «Алмаз».

Главные факторы в системе сбалансированных показателей

X, численность персонала предприятия

х2 численность управляющего персонала предприятия

Х3 количество сотрудников, работающих на персональных компьютерах

Х4 фонд оплаты труда за квартал

х5 средняя заработная плата одного работника за квартал

Хб количество персональных компьютеров

х7 затраты на переподготовку кадров

Xs стоимость основных средств производства

X, незавершенное строительство

Хю запасы сырья и материалов

Х„ запасы готовой продукции

Х,2 дебиторская задолженность краткосрочная

х„ дебиторская задолженность долгосрочная

Х]4 денежные средства

Xis кредиторская задолженность

Х,6 кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками

Х,7 кредиторская задолженность перед персоналом

Х]8 кредиторская задолженность перед внебюджетными фондами

Х]9 задолженность по налогам и сборам

Хго задолженность перед прочими кредиторами

Х21 внешние факторы

Х22 фонд рабочего времени за квартал

х23 индекс цен квартальный

В табл. 1 представлен вектор результирующих показателей Y = {Yi, Y2, ... Yn}, в табл. 2 вектор факторных показателей х = {хь х2, ... хт}. Построена функция f (х), которая дает возможность с определенной точностью восстановить результирующие показатели по значению факторных показателей. Как указано в сбалансированной системе показателей сформированы четыре группы результирующих факторов - Yj, j = (1; 22). Их фактические значения рассчитаны по данным статистической и бухгалтерской отчетности предприятия за период 2006 — 2011 год. Главные факторы -x¡, i = (1; 23).

Нами построены уравнения многофакторной регрессии с применением программного продукта Excel: •

Yj = b0J + bux, + b2Jx2 +... + bmJxm (3)

Уравнения соответствуют ограничениям: критерию Фишера (F); критерию Стьюдента; множественному коэффициенту детерминации (R ); отношению стандартной ошибки (SCT) к среднему значению (v).

С использованием Excel в данных уравнениях множественной регрессии определены факторы, которые оказывают наиболее существенное влияние на показатели эффективности. Значение критерия Стьюдента менее 0,05, что говорит о высоком качестве данных уравнений.

Расчетные (на основе уравнений регрессии) данные сопоставлены с существующими значениями соответствующих показателей. Наличие незначительных отклонений эмпирических данных от исходных свидетельствуют о высоком качестве регрессионных уравнений и построенной модели на примере промышленного предприятия ОАО НПО «Алмаз».

Таблица 4

Сводная таблица результатов регрессионного анализа

Код переменной Отношени е стандартной ошибки к среднему Коэффициент множ. детерминации Уровень значимости коэффициента множественной детерминации Критерий Фишера Уровень значимости по критерию Фишера Количество переменных Количество переменных с уровнем значимости по критерию Стьюдента Рм>0,05

У, 0,0276 0,9997 <0,05 1044,3 <0,00001 18 2

у2 ' 0,0303 0,9998 <0,05 1837,7 <0,00001 19 -

Уз 0,0024 0,9999 <0,05 169500 0,0019 22 -

У4 0,0100 0,9999 <0,05 10644 0,00009 21 -

У5 0,0001 1,0000 <0,05 121500000 0,00007 22 -

Уб 0,0042 0,9999 <0,05 42395 0,00002 21 -

у7 0,0012 0,9999 <0,05 116200 <0,00001 21 -

у8 0,0005 0,9999 <0,05 91758 <0,00001 19 -

У9 0.0081 0,9998 <0,05 1435,3 <0,00001 18 -

Ую <0,0001 1,000 <0,05 224000000 0,00005 22 -

Уи 0,0096 0,9999 <0,05 55520 0,00002 21 -

У12 0,0001 0,9999 <0,05 1467000 <0,00001 21 -

Уп 0,0020 0,9999 <0,05 2632,6 0,00001 20 -

Ун 0.0127 0,9995 <0,05 454,34 0,00001 19 -

Уи 0,0036 0,9999 <0,05 1283000 0,00007 22 -

У]6 0,0040 0,9999 <0,05 279600 <0,00001 21 -

У17 0,0062 0,9999 <0,05 2740,5 <0,00001 19 1

У18 0,0127 0,9999 <0,05 8322 0,000012 21 -

У19 0,0002 0,9999 <0,05 3982000 0,00040 22 -

У20 0,0010 0,9999 <0,05 793300 0,00089 22 -

У21 <0,0001 0,9999 <0,05 23920000 <0,00001 18 -

У22 0,0002 0,9999 <0,05 317400 <0,00001 21

В обобщенном виде элементы уравнений множественной регрессии и оценки их качества по существующим критериям указаны в таблице 4, все условия постановки задачи регрессионного анализа выполнены и имеющиеся уравнения регрессии могут быть использованы для дальнейшего исследования, построения оптимизационных моделей и пр.

Предложен алгоритм многокритериальной оптимизации управленческих решений по ключевым показателям эффективности, позволяющей снижать риск выбора оптимальных вариантов показателей на основе эконометрических методов и моделей «теории игр» в условиях неопределенности: через совместный анализ на основе максиминной (гарантированное наибольшее преимущество в наихудших условиях), минимаксной (гарантированное наименьшее преимущество в наилучшей ситуации) стратегий и компромиссной стратегии по критерию Гурвица.

Автором предложен способ формирования оптимального уровня ключевых показателей эффективности. Данный метод сводится к определению оптимальной совокупности ключевых показателей эффективности в сбалансированной системе показателей. Под оптимальной совокупностью ключевых показателей эффективности понимается такой уровень плановых показателей, который обеспечит предприятию оптимальное соотношение доходность / риск.

Имеется ряд критериев, которые используются при выборе оптимальных плановых значений ключевых показателей эффективности. По критерию Вальда (пессимистический) применяется максиминная стратегия, и считается, что состояние конъюнктуры будет наихудшим для хозяйствующего субъекта. Критерий максимума (из условия максимакса) -оптимистический, так как предполагается, что будущее будет наиболее благоприятно для предприятия. Критерий Гурвица занимает компромиссную позицию, учитывая возможность и наилучшего, и наихудшего состояния будущего. По критерию Сэвиджа (минимаксного сожаления) важно не допустить максимально высоких потерь при неоптимальной комбинации.

Каждый из критериев в отдельности не является удовлетворительным для формирования ключевых показателей эффективности, поэтому необходим их совместный анализ, который позволит наглядно представить последствия принимаемых управленческих решений. По каждому ключевому показателю эффективности строится матрица значений показателей (табл. 5).

Таблица 5

Анализ решений (по каждому ключевому показателю эффективности)

Решения по KTOj Состояния «среды» n¡ Максимин строки МахМшп= Mingro, Критерий Вальда W=Max (MaxMinn) Минимакс строки М\пМаха— MaXgmn

п, п2 П3 Пп,

Решение S, № «12 Я» glm

Решение S2 gai g23 82m ...

Решение S3 Й31 g32 ЙЭЗ g3m • • .

Решение S4 gnl gn2 8пЗ Sum ...

Минимакс столбца MinMaxm= Мах gm

В данной матрице G—(gi), г=1,2,...,п сочетанию каждого i-го решения Si, iel,п, реализуемого приу'-ом состоянии «среды» Щ, j tlm, соответствует определенный размер прибыли gy. В качестве состояний «среды» рассматриваются различные эндогенные и экзогенные факторы предприятия. Чтобы оценить влияние того или иного состояния «среды» на исход используется показатель риска Щ, который соответствует состоянию «среды» Щ при реализации решения и по формуле:

R,j - maxSij -gv (4)

На основе данной формулы строим матрицу рисков по каждому ключевому показателю эффективности. Компромиссным решением между пессимистической оценкой (критерий Вальда) и оптимистической оценкой (минимакс) будет комбинация минимального и максимального выигрыша (по критерию Гурвица), которая определяется по формуле:

Y, =axmaxg,j + (l-a)maxg,] (5)

где а- степень оптимизма, принимает значения в диапазоне [1;0]. На заключительном этапе выбирается стратегия, для которой величина Yt окажется максимальной.

Общая схема экономико-математического моделирования ключевых показателей эффективности (КПЭ) состоит из следующих этапов.

1. По результатам множественного регрессионного анализа определяются прогнозные значения ключевых показателей эффективности.

2. Формируются прогнозные значения (КПЗ) на плановый период времени путем варьирования значений переменных в соответствии со множеством предлагаемых решений С = {Ск}, к<= 1,д, где 4 - количество

решений, и значениями возможных состояний среды Х={х$, ] е 1, т, где т -количество состояний среды; формируется матрица значений по КПЗ

3. На основе значений матриц по каждому КПЗ для реализуемых решений определяются оценки по максиминному критерию, обеспечивающие гарантированное наибольшее преимущество в наихудших условиях: РГ=трпшу£.

4. Формируется таблица рисков, на пересечении строк и столбцов которой размещаются значения величины риска при реализации данного решения в конкретном будущем состоянии предприятия, которые

рассчитываются по формуле Як/=тшу¥~у^, к&1,д, где шд -

максимально возможное значение показателя при фиксированном ./-ом состоянии среды X/, у^ - значение показателя при реализации

фиксированного к-го решения Ск (£е \,д) и фиксированного состояния

среды Х} (уе1,тя).

5. Значения данных в матрицах У, сформированных в п.З, используются для вычисления минимаксных оценок решений (по Сэвиджу), определяющих гарантированное наименьшее значение риска в наихудшей ситуации: 5, = пцптах^ь.

6. Для нахождения компромиссного положения между пессимистической оценкой по критерию Вальда (Ж) и оптимистической минимаксной оценкой (5), определяется значение по критерию Гурвица (С?)

по формуле: С = х тш^ + (1 - /?) х тар*,) > где Р - фиксированный

показатель пессимизма-оптимизма, определяемый экспертным путем на основе анализа конкурентных преимуществ хозяйствующего субъекта и такой, что Р е [0;1].

7. После оценки различных вариантов каждого КПЗ несколькими критериями, принимается решение: если рекомендации совпадают, то с большей уверенностью выбирается наилучшее решение; если наблюдается противоречие рекомендаций, то окончательное решение принимается с учетом его преимуществ и недостатков; если получены различные стратегии для всех трех критериев, надо варьировать значениями показателя пессимизма-оптимизма в критерии Гурвица или изменить исходные данные.

Обоснована особая роль механизма контроллинга как системного интегратора и координатора процессов управления, подразделений, функций и взаимосвязей на стратегическом и оперативном уровнях на основе поэтапного внедрения данных структурных построений в систему управления в целях повышения эффективности и конкурентоспособности предприятия.

Автором доказано, что важнейшим направлением обеспечения эффективного управления промышленным предприятием в условиях модернизации экономики является формирование механизма контроллинга как организационно-методического и информационного центра достижения данной цели на основе интеграции и координации взаимосвязей стратегического, оперативного и диапозитивного функционала управления.

Анализ теоретических источников, деятельности промышленных предприятий и результаты экспертных опросов специалистов-практиков позволили сделать вывод, что конфигурацию контроллинга следует определять исходя из его многозадачности и особенностей функционирования конкретного промышленного предприятия при наличии благоприятных условий и необходимых обеспечивающих подсистем.

На крупном промышленном предприятии может быть создано самостоятельное линейное или штабное подразделение контроллинга, а также матричная структура. Возможно также пойти по пути передачи функций контроллинга внешним аудиторским организациям. Выбор варианта организации подразделения контроллинга будет характеризоваться положительными и отрицательными сторонами с точки зрения решения основных задач данного механизма (табл. 6).

Основные функции отдела контроллинга промышленном предприятии:

- стратегический анализ маркетингового пространства, Б'^ЭТ-анализ;

- определение стратегической цели, разработка базовой стратегии;

- формирование ключевых показателей эффективности, обеспечивающих взаимосвязи стратегического и тактического уровней менеджмента;

- бюджетное планирование;

- ежегодное планирование ключевых показателей эффективности в сбалансированной системе показателей;

- исполнение бюджета предприятия; анализ отклонений; составление отчетов;

- оценка эффективности контроллинга на промышленном предприятии.

Таблица 6

Задачи подразделения контроллинга в зависимости от вариантов его организации на промышленном предприятии

Задачи Отдел контроллинга Группа в составе ПЭО Матричная группа

службы Плюсы Минусы Плюсы Минусы Плюсы Минусы

контроллинг а

Достижение Относи Противо- Возмож- Увеличи- - Угроза не

целей -тельно действие но исполь- вается достичь

контроллинг быстро со зование привлечет целей

а стороны имеющее- е

ПЭО гося сотруднике

потенциал в

а ПЭО

Создание Сбор Возможен Отсугстви Традицион- - Медленно

системы инфор- конфликт е ное е решение

сбора мации интересов конфликта мышление проблем.

оперативной проис- ПЭО и интересов сотруднике Работа

информации ходит отдела ПЭО и в ПЭО стимули-

быстро контрол- отдела может руется

линга контрол- тормозить только

линга контрол- через

линговую финансо-

деятель- вого

ность директора

Аналитичес- Состав- Анализ Составле- Отсутствует Работав Ответст-

кие отчеты ление ПЭО ние альтерна- т венность

качест- становитс качествен- тивная команда размыта

венных я ных точка из

отчетов ненужным отчетов зрения специа-

листов

разных

отделов

Разработаны рекомендации по совершенствованию информационного обеспечения системы уиравлепия промышленным предприятием на основе уточнения содержания и особенностей использования, систематизации видов информационных продуктов, определения условий внедрения, разработки схемы внедрения, основанной на комплексном подходе к созданию единой информационной среды промышленного предприятия, развития методических основ оценки эффективности реализации и эксплуатации.

Важнейшим направлением повышения эффективности механизма контроллинга в управлении промышленным предприятием является расширение использования передовых информационно-технических продуктов, например, автоматизированных корпоративных информационно-аналитических систем класса ERP, CSRP, Workflow, возможно применение специализированных информационных решений, предназначенных для контроллинга, в качестве надстройки к указанным классам информационных систем.

Сегодня на российском рынке существуют различные отечественные и зарубежные автоматизированные системы управления предприятием. Интеграция специализированных информационных систем контроллинга бизнес-процессов с информационными системами управления предприятием обеспечивают хорошие результаты, так как данные программные продукты имеют совершенные механизмы контроля процессов, с их помощью возможно интегрировать различные характеристики процессов.

Для составления бюджетов помимо Microsoft Excel успешно могут использоваться автоматизированные системы бюджетирования, в том числе разработки отечественных производителей, которые лучше интегрированы с другими российскими автоматизированными информационными системами и имеют более низкую цену.

Создание единого информационного пространства на промышленном предприятии обеспечивается при реализации комплексного подхода к внедрению информационных технологий. Процесс внедрения представлен на рисунке 1.

Представляется возможным в оценке эффективности внедрения автоматизированных информационных систем использовать показатель, разработанный на базе ROI (Return oflnvestment):

ROI = Выгоды от внедрения-TCO хШ% (6)

ТСО

где ТСО - затраты на внедрение и эксплуатацию автоматизированной информационной системы.

Автор считает, что следует анализировать эффективность работы системы контроллинга до и после внедрения информационной системы, при неизменности всех прочих факторов. В связи со сложностью прогнозирования эффекта от внедрения информационных технологий, предлагаем эффект определять через минимизацию потерь в результате автоматизации, что представляется более точным, а выгоды - количественно измеримыми.

]. Анализ Опенка Анализ Выявление слабых Разработка Выбор

финансово- эффективности эффективности мест в действующей предложений по информационных

хозяйственной деятельности системы системе управления методам и средствам технологий, оценка

деятельности предприятия управления решения стоимости

1

2. Подготови- Формирование рабочей группы Разработка технологии кроет Разработка системы управления проектом Определение состава работ

тельный

3. Предпроехтиое |Г ^^ обследование Сюнес_ || процессов Описание структуры информационных потоков Анализ информационных потребностей менеджмента Рззрабога предложений по автоматизация

4. Разработка Построение Формирование требований к Описание требований к

технического моделей бизнес- стандартизации базы данвых и программно

задания [ процессов выходным формам отчетности техническим средствам

Определение стоимостных показателей информационных технологий

1

5. Разработка Формирование Определение соответствия сформированного массива данных техническому заданию

контрольного примера массива данных

б. Настройка Установка программных и

информационной технических средств,

системы обеспечение связи

процедур, настройка словарей н параметров системы

разработка инструкций по

использованию информационной системы и рабочих мест

Тестирование и кастро&^а системы на основе контрольного примера

1 7. Тестирование системы Введение в опытную Контрольное тестирование

1 автоматизации эксплуатацию

8. Обучение пользователей

Формирование перечая сотрудников для обучения

Определение места проведения обучения

Согласование сроков н программы обучения

Подтверждение освоения материала

9. Ввод системы в эксплуатацию

Застройка рабочих нес и разграничение прав доступа

Тестирование стабильности работы системы

Ввод или импорт данных

Выявление и устранение ошибок

Доработка и разработка дополнительных пользовательских процедур и выходных боем

10.Сопровождение эксплуатации Диагностика системы

Устранение ошибок я сбоев

Резервное копирование баз данных

Проведение обновления

бизнес-процедур и словарей

Рис. 1. Процесс внедрения информационных технологий на промышленном предприятии

В работе предложен подход к эффективному управлению промышленным предприятием в условиях модернизации экономики на основе сбалансированной системы показателей, получили развитие

теоретико-методологические положения и практические рекомендации по внедрению системы сбалансированной оценки и управления, планированию ключевых показателей эффективности на основе экономико-математических и эконометрических методов, формированию механизма контроллинга на промышленном предприятии. Разработки и рекомендации автора по повышению эффективности управления промышленным предприятием предполагают проведение дальнейших исследований, углубляющих и развивающих подходы автора к решению указанных проблем на основе сбалансированных систем оценки и планирования.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации

Статьи в научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК

По теме диссертации автором опубликовано восемь работ объемом 4,35 (3,85) п.л. Статьи в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Ключников А А. О методике оценки эффективности управления машиностроительным предприятием [Текст] / Д.А. Беляков, A.A. Ключников // Вестник СГСЭУ. 2012. № 3 - 1,0 п.л. (0,5).

2. Ключников A.A. Формирование' системы контроллинга на промышленном предприятии [Текст] / A.A. Ключников // Перспективы науки. 2012. №9. - 0,5 п.л.

3. Ключников A.A. Совершенствование информационного обеспечения системы управления промышленного предприятия [Текст] / A.A. Ключников // Наука и бизнес: пути развития. 2012. №9. - 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях:

4. Ключников A.A. Эффективность интеграции ресурсов предприятий высокотехнологичных отраслей //Перспективы и тенденции развития современного инновационного общества в эпоху перемен (экономика, социология, философия, право): материалы междунар. научн.-практич. конф. (24 июня 2011 года). В 4-х частях. 4.1. Саратов: КУБиК, 2011. - 0,4 п.л.

5. Ключников A.A. Совершенствование управления промышленным предприятием в условиях неопределенности [Текст] / A.A. Ключников //Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития: мат. междунар. научн.-практич. конф. Санкт-Петербург. 2012. -0,5 п.л.

6. Ключников A.A. Оценка эффективности управления промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей [Текст] / A.A. Ключников //Актуальные вопросы социально-экономических и естественно-научных дисциплин: мат. всеросс. научн.-

практич. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Георгиевск.

Ставропольский край. 2012. - 0,5 пл.

7. Ключников A.A. Проблемы повышения эффективности управления предприятиями промышленности в процессе модернизации экономики [Текст] / A.A. Ключников // Модернизация и развитие современного инновационного общества: экономические, социальные, правовые, философские тенденции. Сб. научн. трудов по итогам междунар. научн.-практич. конф. / Под ред. В.И. Долгого. Саратов: КУБиК, 2013. - 0,7.

8. Ключников A.A. Резервы повышения экономической эффективности управления промышленным предприятием в условиях модернизации экономики [Текст] / A.A. Ключников //Экономика и управление: проблемы, тенденции и перспективы. Сб. статей по итогам ежегодной научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов. Саратов: СГУ, 2013. - 0,25 пл.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Бумага типогр. № 1 Печать Riso Заказ 17D

Подписано в печать 26". ОЧ. 2013 г.

Формат 60 х 84 '/1б Гарнитура «Times» Уч.-изд. л. 1,5 Тираж 100 экз.

410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ.