Функциональная структура АСУП и её формирование тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Функциональная структура АСУП и её формирование"

ПИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУЙАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОПИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

РГ8 ОД

М • 1

! ■ • ■ ,! ' На правах рукописи

БРАСС Александр Анатольевич

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА АСНП И ЕВ ФОРМИРОВАНИЕ

08.00.03. - экономика, планирование и организация управления народным хозяйством (промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономическим наук

Минск 1994

Работа выполнена на кафедре организации и управления Белорусского государственного экономического университета

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент, с.н.с. А.И.Ильин

Официальные оппоненты!

доктор экономически« наук, профессор Е.И. Яковенко

кандидат экономических наук А,А. Илижович

Ведущая организация! Научно-производственное объедине . "Центрсистем"

Защита состоится июня .1994 года в 14ч. 15мин. на заседа нии специализированного совета Д 056.04.02 Белорусского госу дарственного экономического университета по адресу: 220672 г Пинск, Партизанский проспект. 26

С.диссертацией можн< ознакомиться в библиотеке Бело русского государственного экономического университета.

Автореферат разослан // мая 1994г.

Ученый секретарь специализированного совета

Актуальность проблемы диссертационного исследования •обусловлена необходимость» совершенствовать системы управления (СУ) промышленными предприятиями (ПП) в соответствии с требованиями современного механизма управления экономикой Республики Беларусь,. Преобразования экономики, направленные на становление и развитие рыночных механизмов, ротребовали радикального пересмотра теоретических концепций управления предприятиями. Одним из основный направлении совершенствования СУ является автоматизация процессов управления, нацеленная на активизацию и комплексное исрользование всей средств и методой управления.

Данное направление совершенствования систем управления ПП .привликает пристальное внимание отечественных и зарубежных ученых, чьи работы по.лужили методологической основой для разработки большинства из внедренных и функционирующим нмне на предприятиях республики ЙСУП. Благодаря этому в Республике Беларусь накоплен достаточно мощный потенциал средств и методов автоматизации управления.

Вместе с тем некоторые методологические вопросы построения АСУП остаются дискуссионными и до конца не решенными. К их числу следует, прежде всего, отнести проблему формирования функциональной структуры <ФС) ЙСУП.

Действующая ныне практика формирования Ч>С АСУП далеко не всегда учитывает требования действующего механизма управления экономикой. Следствием этого является несоответствие Функциональным подсистем и задач АСУП. .а также всех обеспечивающим автоматизированное управление средств, целям и задачам предприятия, в динамичной внешней среде. Это подтверждается наличием большого количества незксплуатируемых задач в ряде АСУП, нивкой эффективностью использования технических средств. В то же время разработка и внедрение АСУП требуют значительных , расходов материальных, трудовых и финансовых ресурсов предприятия. Так, например, только создание прикладного программного . обеспечения по комплексу задач "Управление инструментальным производством" на Пинском заводе холодильников оценено в 145 млн. рублей в ценам декабря 1993 года.

Поэтому обоснование ФС ЙСУП выдвинулось в ряд самостоятельных проблем, от успешного решения которых во многом зависит эффективность и научно-технический уровень (НТУ) создаваемых АСУП.

Кроме этого, разработанные и применяемые в настоящее время модели формирования ФС ЙСУП ориентированы на выбор задач в конкретных областях производственно-хозяйственной деятельности и не позволяют выявить взаимосвязанные функциональные задачи управления различных областей. автоматизация которых наиболее значима для ПП исходя из целей совершенствования управления. Этим определены цель и задачи диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Среди фундаментальных разработок, посвященных в целом проблемам проектирования автоматизированных систем управления, нужно, прежде всего, выделить работы й.А.Подина, В.А.Трапезникова, Т.И.Йарчука, В.С.Синяка, Н.П.Федоренко, Е.И.Яковенко, С.Б.Нималева, Р.С.Седегова. й.С.Гринберга. Й.Й.Илюковича. Е.И.Велесько и многих других ученых. Указанные авторы внесли значительный вклад в отечественную теорию и практику создания АСУ различного уровня и назначения, что позволило создать достаточно стройный методологический аппарат проектирования и внелрения ЙСУП.

Однако рыночная конце~ция управления требует пересмотра некоторых элементов технологического процесса создания ЙСУП, разработанного в основном для условий плановой экономики. К ним относятся формы и методы исследования объектов управления, декомпозиции систем управления, подход к выбору автоматизируемых функций и задач, организация процессов проектирования и внедрения ЙСУП, оценка Факторов и источников экономической Эффективности и т.п. Каждый из перечисленных элементов представляет собой относительно самостоятельную проблему, характеризующуюся определенной глубиной проработки. 8 то же время они методологически взаимосвязаны и не могут быть решены без исследования и разработки аппарата Формирования <РС ЙСУП. поскольку являются частью этой более общей проблемы. Это и послужило основанием для выбора темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование методов обоснования Функциональной структуры ЙСУП на основе системного подхода с использованием аппарата выпуклого программирования.

В диссертации поставлены и решены следующие задачи!

исследованы факторы, определяющие ФС ЙСУП;

проведен анализ ФС действующих ЙСУП, теории и практики их построения;

разработан научно-методический аппарат обоснования <РС ■ ЙСУП. включающий в себя методические рекомендации по проведе-

- a -

нии предпроектного обследования предприятия и модель выбора задач, входящим в ФС АСУП:

в качестве примера реализации предлагаемого подхода в подсистеме "Управление персоналом" разработана и реализована на IBM-совместимы« ПЗВП задача тестирования на профпригодность работников бухгалтерии предприятия.

Предмет исследования - методы и средства обоснования функциональной структуры ЙСУП.

Обьект исследования - промышленные предприятия Республики Беларусь.

I Теоретической и методологической основой исследования Послужили труды отечественных и зарубежным специалистов в области управления и АСь.

Научная новизна диссертационной работы заключается в исследовании и решении наиболее важных и недостаточно изученным в настоящее время научно-методическим вопросов обоснования ФС ЙСУП.

Проведенный анализ функционирующим АСУ промышленных предприятия Республики Беларусь позволил определить основные тенденции и закономерности развития им функциональной структуры. Этот анализ отличается системность», заключающейся в выделении и исследовании внутренним и внешних, по отношению к предприятию, факторов, определяющих элементы ФС ЙСУП и их взаимосвязи, В результате анализа определен характер влияния выявленных Факторов как на элементы, так и на всю.ФС в целом. , В работе предложен формализованный аппарат Формирования Функциональной структуры ЙСУП, включающий«

статическую и динамическую модели построения функциональной структуры АСУП!

методические рекомендации по проведению предпрцектного обследования предприятия, в результате которого определяются значения входным параметров разработанным моделей.

Предложенные модели отличаются от применяемых в настоящее время тем, что:

во-первых, модели позволяют сформировать ФС, обеспечивающую высокие качество и НТУ проектируемой ЙСУП оа счет включения в нее функциональных задач управления предприятием. автоматизация которых наиболее эффективна дли него, поскольку правильное- и своевременное им решение позволяет пр»-чимать близкие к оптимальным управленческие решения по наиболее важным аля предприятия вопросам и. следовательно, предприятие имеет воэ-

мощность получить ошутимый з<р<рект от еетоматизации е ближайшее время;1

во-вторы:; созданная, на основании этой модели. АСУП является базой для саморазвития системы и ее интеграции с АСУ другим типов и уровней)

в-третьих, модели позволяют оптимизировать ФС при изменении финансовых ресурсов предприятия и Цен на программные продукты, используемые при автоматизации.

1 Предлагаеные методические рекомендации по проведении) предпроектного обследования предприятия отличаются от ныне существующий своей направленностью на действующую на предприятии методику принятия управленческим решений и определения величины прибыли при правильном и своевременном принятии этик решений (или потерь в противном случае).

Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

рааработаная модель, позволявшая формировать функциональную структуру АСЫП, может "'ыть внедрена на промышленных предприятиям Республики Беларусь»

на. основании предложенной модели разработана и внедрена в учебный, процесс деловая игра "Проектирование структуры АСУП" для студентов и слушателей систем переподготовки и повышения ■квалификации специальностей "Экономика и управление производством"» "Экономическая кибернетика" и ряда других по курсам АСУП. АСУ в ЙТС, ЙСПР, Основы проектирования АСУ и АРПов«

разработана методика проведения предпроектного обследования промышленного предприятия» позволяющая определить-значения входных• параметров предложенной модели, выявить недостатки действующей системы управления и разработать предложения по ее совершенствованию:

разработана задача подсистемы "Управление персоналом", предназначенная для тестирования работников бухгалтерии предприятия, в качестве тестируемых параметров определены! концентрация, переключение и распределение внимания, объем оперативной памяти, оперативность деятельности и коммуникативность.

Апробация. Теоретические положения и основные практические результаты диссертации докладывались на!

Всесоюзной научно-теоретической конференции по фундаментальной междисциплинарной проблеме "Организация и управление" . (Минск,. 1789)«

конференции профессорско-преподавательского состава, сот-

рудников и аспирантов БГИНХ им. В.Б.Куйбышева по итогам научных исследований за 1990 год (Минск, 1991)!

Пеждународной научно-практической конференции, посвященной 60-летига БГЭУ "Проблемы развития национальной экономики" (Пинск. 1993).

Структура и об>~ем работы. Диссертация состоит из ВЕ-еде-ния, трек глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текстовая часть работы без библиографии и приложений изложена на 123 страница« машинописного текста, содержит 3 таблицы к 13 рисунков, список литературы включает 101 наименование.

Во Е<ведекии обоснована актуальность темы исследования и определены его цели, раскрыта научная новизна и практическая ценность полученный результатов,

В первой главе "Тенденции развития Функциональной структуры АСУП" проанализированы подходы отечественным и зарубежным авторов к понятию ФС йСУП, отмечена ее неразрывная связь с содержанием системы управления предприятия - механизмом управления, и. в первую очередь, с хозяйственным механизмом. Определены Факторы внутреннй и внешней среды предприятия и средств создания АСУП. влияющих на ее функциональную структуру, определена степень влияния этим факторов. Проанализирована динамика ФС действующих АСУП 23 промышленных предприятий Республики Беларусь, определены Функциональные подсистемы, количество эксплуатируемых задач которых сокращается, подсистемы, имеющие стабильное число эксплуатируемых задач, и подсистемы, наиболее интенсивно развивающиеся в настоящее время.

Во второй главе "Научно-методические основы моделирования Функциональной структуры АСУП" проанализировав • существующие методы проектирования <РС АСУП, предложены модели, позволяющие определить ФС. обеспечивающую высокий НТУ АСУП, и влияние динамики . стоимости работ по автоматизации й финансовых ресурсов предприятия на состав ФС АСУП.

В;третьей главе "Петодические рекомендации по проведению предпроектного обследования предприятия" определены работы, выполняемые в период предпроектного обследования предприятия, позволяющие получить данные, необходимые для практического проведения расчетов на моделях, построенных во второй главе диссертационного исследования. Основное внимание при атом уделяется действующей на предприятии методике принятия управленческих решений и эффективности использования ресурсов предпри-

- а -

ятия.

В заключении обобщены основные положения, выводы и предложения по практическому использованию результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации

Проблема Формирования Функциональной структуры АСУП требует разрешения ряда теоретическим и практическим задач (рис. 1 > .

В теоретическом плане она включает задачи определения роли и места функций управления и функциональной структуры АСЫП в системе управления, выявления.им взаимосвязи с меманизмом управления и хозяйственным механизмом.

В практическом плане - вто задачи« выявление и оценка факторов, влияющим на ФС АСЫП« выявление закономерностей и тенденций развития ФС ЙСУП в Республике Беларусь«

интеграция компонентов ФС в АСУП«

разработка средств и методов формирования ФС АСУП. Последяя из названным задач требует для своего решения исследования существующим в настоящий момент методов проектирования ФС АСУП и заключается в разработке средств, позволяющих «

выбирать функциональные .задачи управления (и им комплексы) , автоматизация которых принесет для предприятия максимально возможный эффект!

рационально использовать выделенные на разработку и внедрение АСУП финансовые ресурсы предприятия:

оптимизировать ФС в зависимости от применяемым типовых проектным решений (ТПР> по информационному, техническому и программному обеспечениям. а также от увеличения (сокращения) объема Финансовых ресурсов на создание АСУП«

I обеспечить процесс формирования ФС АСУП информацией о экономическом положении предприятия, степени рациональности использования им собственным ресурсов, недостатках действующего на предприятии механизма управления и возможном разрешени.. им в задачам АСУП, соответствии механизма управления предприятием требованиям механизма хозяйствования в Республике Беларусь и т.д.

Необходимость структуризации системы управления обуслов-

1ПР0В/1ЕПА ФОРПИРОВЙНИЯ|

ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ И I СТРУКТУРЫ ЙСУП I

требует разрешения задач

I

I

I определение роли и I |места функций уп- | (равления в системе! I управления I

Iвыявление и оценка) |Факторов. влияющим! 1 на ФС ЙСУП |

I

|выявление роли и1 ■ | места ФС ПСУП в I |системе управле-| |ния ' I

(выявление закономер! Iностей и тенденций I ■развития ФС АСУП в I IРеспублике Беларусь!

(интеграция компо—I |нент ФС в ЙСУП |

аппарат должен позволить %

I

I

(разработка аппа-| Нрата Формирова- 1 |ния ФС ЙСУП 1

I выбирать| Iнаиболее I |э?>фектив I |ныв функ| |циональ-I (ныг I

|задачи I

|обеспечиI !вать ра-| (циональ-1 |гое ис- I 1пользоваI |ние фина| |нсовын 1 I ресурсов!

(обеспечиI (вать про! |цесс фор! 1мирова- | |ния ФС I (ЙСУП ин-| (Форма- I (цией ос I

I

Iоптимизм I |ровать I IФС ЙСУП I 1при иэне| Iнении фи I 1нансиро-| |вания и I Iпримени-( |емых ТПР1

I разработка I требует

г—-1-1

(исследования ма-| 1тодов проектиро-| |вания ФС ЙСУП I

I

I

I экономическом I I 'положении I I предприятия I

! степени (рациональности I использования I ресурсов

I предприятия

---,

I

"» I-'-1

I (недостатках дей! I 1ствуюшего мена-1 ( |низма чправдв- I I 1ния и его соот-| I (ввтствия требо-1 |ваниям коаяйст-( |венного механизI 1ма Республики I |Веларусь I

Рис. I.

Структурно-логическая схема проблемы Формирования ФС ЙСУП

- ю -

лена тем, что для обоснования методов формирования ФС ЙСУП 1 требуется определить ^е элементы. Ими являются задачи ЙСУП и информационные связи между ними. В теории и практике понятие задачи ЙСУП в настоящее время однозначно не определено, что является следствием отсутствия в литературе (работы Л.А.Абалкина,A.B.Бачурина, П.Г.Бунича, А.А.Годунова, В.С.Паврищева, Г.К.Оноприенко, Л.А.Лобан и др.) единого подхода к определению и пониманию содержания и структуры системы управления. Это обстоятельство, с одной стороны, подчеркивает Факт сложности построения целостного представления о системе управления, а с другой дает автору право на формирование собственного взгляда на содержание и форму реализации системы упраления.

Содержание системы управления ПП проявляется в механизме управления, элементы которого (см. рис. 2) - принципы, функции, методы и стиль управления.

На практике механизм управления преобретает конкретную форму, которая состоит иг организационной структуры, кадров и обеспечивающих подсистем (информационной, технической, математической) управления. Оинамика системы управления выражается в технологии процесса управления и в технологии принятия и реализации управленческих решений.

Первичной, определяющей частью системы управления ПП являются функции управления. которые в совокупности с методами управления представляют хозяйственный механизм системы управления.

В работе классификация функций управления проводится по трем признакам:

стадиям управленческого процесса;

сфере (направленности) управленческой деятельности; виду ресурса, эффективность потребления которого зависит от функций управления.

Рассматривая управление как процесс можно выявить его типовые элементы, которые присутствуют независимо от цели и свойств объекта управления, включающие: планирование; организацию: координацию и регулирование: активизацию и стимулирование; учет и контроль: анализ. Их принято называть общими функциями управления.

Поскольку в своей деятельности предприятие использует различные ресурсы, то по виду управляемого ресурса предлагается выделять конкретные функции (КФ) управления, к которым

- и -

1

--! принципы

I

|органиэа- | -Щионная I Iструктура I

I I

кадры | I I

|обеспечи~ I Нваюшие I Iподсистемы I

I процесс I Нуправления|

I принятие I Н решений |

Рис 2. Система управления прелприяти 1

относятся управление финансами, недвижимостью, активной частью основным фондов, материальными ресурсами, персоналом, трудом и заработной платой, продукцией и услугами и т.д. Каждая КФ -это протекающий во времени процесс, поэтому необходимо выделять его стадии, каждая из которых представляет собой комплекс «рункциональных задач управления.

Управление ресурсами происходит в различных сферах деятельности предприятия, поэтому расчленение комплексов на отдельные функциональные задачи проведено с учетом стеры деятельности ПП. Таким образом функциональная задача управления -это определенная стадия управления выделенным ресурсом в определенной сфере производственно-хозяйственной деятельности. Совокупность взаимосвязанных функциональных задач, относящаяся к определенной сфере деятельности ПП, называется специальной функцией управления <СФ>.

Поскольку функциональная задача состоит из процедур, то предлагается выделять их, рассматривая задачу как процесс обработки информации с последующим принятием управленческого решения. Такой подход роэволяет определить процедуры, типовые для всех Функциональных задач. Некоторые из таких процедур могут быть реализованы с использованием средств автоматизации. Причем с развитием технических и общесистемных программных средств автоматизации количество автоматизируемых процедур будет увеличиваться. '

Процедуры функциональной управленческой задачи, реализация которых вооможна с применением средств автоматизации, являются задачей автоматизированной системы обработки данных (АСОД). Если часть процедур функциональной задачи управления является задачей АСОД, то такая задача является задачей АСУП. Тогда функциональная подсистема - это совокупность взаимосвязанных задач АСУП, выделенных по одному из названных выше признаков. Совокупность всех функциональных подсистем АСУП с учетом их взаимосвязей представляет собой функциональную структуру АСУП.

Проведенные исследования повволии выявить следующие группы Факторов, влияющих на ФС АСУП:

внешние по отношению к предприятию! внутренние!

инструментарий разработки АСУП.

В первую группу вошли! тип экономики и стабильность соци-

ально-экономического положения в республике, уровень интеграции предприятий отрасли или ассоциации, уровень организации информационно-вычислительных работ в отрасли (ассоциации),

Вторую группу составили» экономическое положение предприятия, мясштаб и тип производства, сложность номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции и число разновидностей и ассортимент применяемых сырья, материалов и комплектующих изделий, уровень и вид применяемой технологии, сложившаяся на предприятии методика принятия управленческих решений, тип функциональной или организационной структуры системы управления. объем и направленность информационных потоков.

В группу инструментария создания йСУП вошли! уровень развития технических средств автоматизации, программного обеспечения и математических методов, моделирующих процессы производства и управления им.

Проведенные исследования покызывают, что наиболее значимыми внешними факторами являются тип экономики и уровень информационно-вычислительных услуг, оказываемых предприятию отраслью или ассоциацией, в которую входит предприятие, причем определяющим фактором является тип экономики.

Среди внутренних факторов предприятия, оказывающих влияние на функциональную структуру ЙСУП, наиболее значимыми являются экономическое положение предприятия, сложившаяся на нем методика принятия решений, функциональная структура его системы управления, величина и направленность инфорь.лционных потоков. Ненее значимые Факторы - сложность номенклатуры и ассортимента выпускаемых изделий, число разновидностей и ассортимента применяемых сырья, материалов и комплектующих изделий.

Среди средств создания ПСУП, влияющих ее функциональную структуру, первое место занимает уровень развития технических средств.автоматизации. Это сеяоано с тем, что в настоящее время разработан достаточно мощный, программно реализованный аппарат моделирования управленческих процессов на предприятии.

Основной тенденцией развития ФС ЙСУП в Республике Беларусь является совершенствование функциональных подсистем, ориентированных на решение задач, обеспечивающих адаптацию предприятия к динамичной внешней среде. При этом выявлены следующие закономерности!

сонра I .• числа эксплуатируемым задач подсистемы темни-ко-зк^ омичес '.ого планирования (ТЭП), что является следствием отхода, начк.ая с 1987 года, от плановой экономики!

- 14 -

сокращение разработок и эксплуатации задач подсистем! управление технической подготовкой производства (УТПП), оперативного управления основным производством (ОУОП) и управления вспомогательным производством (УВП), т.е. подсистем, обеспечивающих внутреннее управление предприятия, что является следствием прежде всего общего спада в экономике и сокращения производстьа;

наиболее важными и развивающимися в настоящий момент являются подсистемы управления материально-техническим снабжением (УНТС). управления сбытовой деятельностью предприятия (УС), управление Финансами (УФ), бухгалтерский учет <БУ) и управление маркетинговыми исследованиями <1ШИ>!

постоянно и равномерно развивается подсистема управления качеством (УКч), что свидетельствует о ее важности при любом типе экономики, и если в период 1980-90 годы в ней преобладали задачи учета и статистического анализа, то теперь начинают внедряться задачи прогнозирования качества продукции!

в последние годы успешно развивается подсистема управления кадрами (УНд>, причем основное направление ее развития заключается не только в наращивании традиционных уче мн задач, но и в разработке задач по подбору и расстановке кадров в соответствии с психо-Фиэиологическими особенностями человека.

Задача интеграции компонентов ФС в рамках единой системы управления является следствием наличия сложной многоуровневой структуры современного предприятия, позволяющей обеспечивать его деятельность по .различным направлениям. . Это обуславливает наличие многоуровневой, иерархической, интегрированной ФС АСУП, в.которой на основе единой информационной базы обеспечивается скоординированное взаимодействие автоматизированных систем различного функционального назначения (организационно-экономического управления предприятием, управления технологическими процессами и проектирования новых изделий) с помощью общесистемных средств сопряжения.

, Предлагаемый в работе аппарат формирования ФС АСУП позволяет моделировать не только систему организационно-экономического управления, но и всю интегрированную АСУ в целом.

Анализ сложившейся практики показал, что в основе формирования ФС АСУП лежит два методах типовой и оригинальный.

Сущность типового метода заключается в применении типовых проектных решений (ТПР) по составу автоматизируемых Функциональных задач управления. Это и определило тип используемых

при данном методе моделей оптимизации и автоматизации проектирования, которые ориентированы на выбор задач (и их комплексов), принесших наибольший эффект на других предприятиях данной отрасли. В качестве ограничений в таких моделям выступают финансовые ресурсы предприятия и особенности его руководителей, возглавляющих работы по созданию ЙСУП. Основными достоинствами данного метода являются относительно небольшие сроки и стоимость проектирования ФС, поскольку он не требует временных и финансовых затрат на проведение предпроектного обследования предприятия. Недостатком данного метода является фрагментарность получаемой ФС и слабое ее соответствие целям и задачам предприятия. Степень фрагментарности может быть меньше, если финансовые ресурсы предприятия не ограничены и автоматизируется достаточно большое количество Функциональных задач управления.

Типовой метод Формирования ФС ЙСУП нашел широкое применение при централизованной системе управления экономикой, когда предприятие жестко в плановом порядке привязывалось к организации-разработчику (или типовому объекту отрасли), и это позволяло последним "навязыйать" предприятию свои разработки. С отходом от централизованного управления, когда предприятия сами выбирают разработчиков ЙСУП, применение этого метода несколько сократилось, но он по-прежнему находит широкое применение благодаря своей низкой стоимости.

Сущность оригинального метода формирования ТС ЙСУП заключается в предварительном анализе экономического положения предприятия и его системы управления с последующим определением функциональных задач управления, автоматизация которых наиболее полно соответствует нуждам предприятия. Существующие и применяемые в настоящее время модели (например параметрические) позволяют формировать ФС ЙСУП с учетом информационно-экономической системы конкретных предприятий. Однако построенная на основании этих моделей ФС охватывает все предприятие в целом и реализация ЙСУП с такой ТС возможна только при неограниченных Финансовых ресурсах. При возникновении такого ограничения. что вполне соответствует современному экономическому положению предприятий, названные модели не позволяют выделять фучкциональные задачи управления, автоматизация которых наиболее значима для предприятия, т.е. может принести в ближайшее время максимальный эффект, который может быть •срользован на развитие самой ЙСУП.

I Основным достоинством оригинального метода проектирования является его ориентация на проблемы данного предприятия, й основными недостатками - большие сроки и высокая стоимость работ по формированию ФС АСУП. именно это является основной причиной малой применяемости данного метода.

Таким образом, ©стает проблема разработки аппарата формирования РС »СУП, объединяющего е себе достоинства двум названным методов и сглаживающего им недостатки. Он должен розволять решать следующие задачи:

определять Функциональные задачи управления (и им комплексы), автоматизируя которые предприятие получит максимально возможный эффект;

рационально использовать финансовые ресурсы предприятия, выделенные на разработку и внедрение Р.СУП»

оптимизировать ФС в зависимости от применяемым ТПР обеспечивающим подсистем и от увеличения (сокращения) объема Финансирования работ по созданию АСУП|

• обеспечить необходимой информацией процесс создания АСУП и т.п. ■■

Исходя из названным задач, в структуру данного -ппарата входят модели, позволяющие решать три первые задачи, и методические рекомендации по проведению предпроектного обследования предприятия, позволяющие решать четвертую.

Упомянутые модели строятся исходя из предположения, что каждая 1-ая функциональная задача управления характеризуется тремя параметрами!

p¿ - суммой денежных средств, которую необходимо затратить на полную автоматизацию 1-ой задачи и которая зависит от ряда микро и макрофс-кторов!

в- - степенью автоматизации 1-ой задачи, которая определяется как отношение количества автоматизированных процедур обработки информации к общему количеству процедур в данной задач е» , причем задача является автоматизированное полностью, если автоматизированы все процедуры принятия решения, которые можно принципиально автоматизировать., исходя из достигнутого уровня развития средств ВТ. т.е. степень автоматизации задачи динамична во времени!

, которая определяется следующим образом! во-первых, определяется величина по формуле:

/г.--р<<К

где Р- - максимально возможная прибыль ПП при правильном

и своевременном решении 1— ой задачи; У^ — максимально возможные убытки ПП при неправильном и (или> несвоевременном решении 1-ой задачи, и во-вторых определяется величина X; по формуле!

Л-п-, « * * *

В качестве ограничения берется сумма возможным затрат на автоматизацию 1,

Подель выбора набора автоматизируемых функциональных чадам управления ПП может быть записывается в виде!

при 6,д 4 ? <2)

/Т

21 Г» /

£■ Ь О ' * < " <3>

где и(в> - вещественная дважды непрерывно дифференцируемая функция, характеризующая значимость автоматизации функциональных задач управления предприятием.

Задача <1)-(3) - это задача в общем случае нелинейного программирования. которую можно свести к задаче выпуклого программирования. Для этого необходимо, чтобы заданная на выпуклом множестве функция и<5) была вогнутой, т.е. матрица ее вторых производных (матрица Гессе) была отрицательной. По критерию Сильвестра для этого необходимо и достато' о, чтобы все се последовательные главные миноры были отрицательными. Исходя из этих требований в качестве функции значимости автоматизации функциональных задач управления ПП предлагается функция:

г/г л) ✓ - /7 л"-б)^' (4)

Теперь задачу (1) - (3) можно записать в видве

<**

три ¿_ -Г ^

» ¿? , /- »¿"л'

(5)

(6) (7)

Решение этой решению системы!

задачи.

используя метод Лэгранжа.

сводится к

- 'Л; {'-¿О /г! ^ -(8,

Z - £;/>; - ¿> (9,

Рде О - множитель Яагранжа,

Решение системы <8) - <9) можно проводить с использовани-, ем итерационного метода Ньютона.

Поскольку выбор функциональных задач управления ПП. автоматизация которых наиболее значима для предприятия, зависит от стоимости работ по автоматизации и от тех средств, которые предприятие может расходовать на автоматизацию, то имеет смысл говорить о функции выбора)

^ - ГЬ //>, *), 4 X), .

. Пусть изменяется величина X, а величины, входящие в вектор р остаются неизменными. Тогда возьмем производные по 2 от соотношений <в) - <9> и введя обозначение

Р-^У/ ■

^(/'Рз.РЗ/ <10)

получим систему» _

-о

Если известны величины II;: и О; <1,.1я1.п>. то из <11) £>с; . * Д,

можно найти величины ж—' , 1«Г, п и ** , поскольку (11) - яв-

ляатся невырожденной системой ио п+1 уравнения с п+1 неизввет-' —"

ним. Величины , 1»1,п характеризуют изменение степени ав-

томатизации функциональных задач управления при изменении объема Финансирования работ по автоматизации,

г Пусть ло какой-либо причине изменяется цена автоматизации к-ой задачи, при неизменных ценах .автоматизации других функциональных задач управления, т.е. меняется величина при неизменных в; (11*1.п. 1/к). Тогда найдем производные по о от уравнений <8) - (9) и используя обозначение <10), получим систему! '

<и>

(12)

Величина, которая является решением системы <12) характе-

Ризует изменение в значимости степени автоматизации j-ой функциональной задачи управления при изменении цен на автоматизации k-ой функциональной задачи управления. йругими словами является мерой изменения желания автоматизировать j-to функциональную задачу при изменении цен на проведение работ по автоматиоации Vt-ой управленческой задачи.

Значения входных параметров определяется на основании информации о предприятии и его системе управления, которая собирается и обрабатывается на этапе предпроектного обследования, когда выполняются работы по предварительному ознакомлению с предприятием и анализу

системы управления и ее ядра механизм управления! социально-психологической готовности коллектива предпри-тия к автоматизации его деятельности!

■ материальных потоков, циркулирующих на предприятии; t Эффективности использования ресурсов предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материалы диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы«

1. Б настоящее время происходит сокращение числа разрабатываемых, внедряемых и эксплуатируемых на промышленным предприятиях Республики Беларусь задач ЙСУП,- Это пуляется следствием как обьектиеных. так и субьективных Факторов. Основным обь-ективным фактором является общий спад производства, а субьек-тивным - несоответствие существующей в настоящей время методики формирования ФС АСУП требованиям действующего хозяйственного механизма управления.

2, Поскольку ЙСУП является сложной системой, то эффективную, с высоким научно-техническим уровнем ЙСУП можно создать только используя систему автоматизированного проектирования (САПР ЙСУП).

3. Существующие в настоящее время САПР АСУП ориентированы, в основном, на оптимизацию проектирования обеспечивзюшим-подсистем АСУП и их компонентов, предполагая, что функциональная структуре уже определена.

4, СйПР ЙСУП. Формирующие Функциональную структуру, ориентированы на проектирование систем, охватывающим все предприятие в целом. Экономический эффект при этом рассчитывается на всю АСУП. Такой подход не может полностью удовлетворять совря-

минным требованиям механизма управления, поскольку далеко не все предприятия располагают возможностями для внедрения "большим" АСУП. т.к. это требует большим капитальным вложении. Но даже если предприятие и идет на это, то выдвигается требование о необходимости ощутимого экономического эффкктэ уже от задач первой очереди. Таким образом возникает необходимость определения функциональных задач управления предприятием, автоматизация которым позволит: во-первых достаточно быстро получить ощутимый эффект, а во-вторых эти задачи должны являться базой для наращивания АСУП в последующем.

5. В работе предложен подход к построению САПР АСУП, которая ■ позволяет сформировать функциональную структуру АСУП, включая в нее наиболее значимые для предприятия Задачи. При атом значимость задачи определяется исходя из того, насколько может увеличиться прибыль предприятия (сократиться расходы), за счет возрастания оптимальности или сокращения сроков принятия управленческих решений.

ц 6. Такая САПР включает; экономико-математическую модель. Формирующую ФС АСУП, и методические рекомендации по проведению предпроектного обследования предприятия, на котором определяются значения входных параметров модели.

7, Предлагаемая модель строится на основании теории предельной полезности и по виду целеой функции является задачей выпуклого программирования. От других моделей, используемым в теории предельной полезности, предлагаемая отличается обьектом моделирования, видом целевой функции и ограничений.

в. Предлагаемые методические рекомендации по проведению Предпроектного обследования отличаются от применяемых ныне своей целевой направленностью, поскольку основной целью обследования предлагается считать важность для предприятия принимаемых решений по каждой функциональной задаче управления.

9. Результаты диссертационного исследоеания испольоуются р учебном процессе в БГЭУ при преподавании дисциплин "Автоматизированные системы управления производством" для специальности ЭУП и "Основы проектирования АСУ и АРПов" для специальности ЭК, а также в АО "Пинский часовой завод" при Формировании плана по внедрению новой техники.

Основные положения диссертации изложены в следующим публикациях»

1.. Петодичсские указания по разработке постановки и алго-

ритма решения задачи (курс АСУ МТС. АСПР и АСУ в промышленности) - БГИНХ им. В.В.Куйбышева,1986 - 1,4 п.л, (в соавторстве).

2. Функциональные и обеспечивающие подсистемы ДСУП -БГИНК им. В.В.Куйбышева, Пинск. 198В - 1,2 п.л. (в соавторстве) .

3. Нетодические указания "Работа на ПЭВЙ "Роботрон-1715" (обработка файлов на языке Бейсик)" - БГИНХ им. В.В.Куйбышева, Пинск, 1989 - 1.1 п.л. (в соавторстве).

4. Нетодические указания и темы контрольны« работ по курсу "Техническое и информационное обеспечение управления" -Пежотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров при БГИНХ им. В.В.Куйбышева, 1989 - 1,1 п.л. <в соавторстве).

5. Нетодические указания по проведению практических занятий по курсу "Основы управления экономикой и хозяйственный механизм". Тема "Экономические и организационно-распорядительные методы управления" - БГИНК им. В.В.Куйбышева, 1989 - 0.5 п.л. (в соавторстве).

6. Функциональная структура многоуровневых АСУ предприятий^ но*ых условиях хозяйствования. Тезисы докладов Всесоюзной научно-теоретической конференции по Фундаментальной междисциплинарной проблеме "Организация и управление". Секция 6 "Проблемы информационного обеспечения и техн! 1еской вооруженности организационно-управленческой деятельности" - Пинск. 1989 -0.1 п.л. (в соавторстве).

7. Петодические указания по решению конкретных ситуаций "Проектирование технологйческих процессов управления в АСУ" по курсам АСПР. АСУ в промышленности, АСУ в ПТС, - БГИНК им. В.В.Куйбышева, 1989 - 0.51 п.л. (в соавторстве).

В. Функции и задачи управления и их ранжирование. "На пути к рыночной экономике". Конференция профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов института по итогам научных исследований за 1990 год. Тезисы докладов в 2-х частях. Часть первая - Пинск. 1991 -0.1 п.л.

9. Проектирование функциональной структуры ДСУП в условиях рыночной экономики, В сб."Проблемы автоматизации производственной и коммерческой деятельности предприятий и объединений". Минск, НПО "Центрсистем", 1992 - 0.5 п.л. (в соавторстве) .

10. Ноделирование функциональной структуры АСУП в услови-

ям рыночным отношений. В ей. "Экономика промышленного производства". Выпуск 22. Минск, "Вышэйшая школа", 1973 - 0.3 п.л.

11. Информационные технологии для руководителя. Тезисы докладов международной научно-практической конференции, посвященной 60-лети» БГЭУ "Проблемы развития национальной экономики" - Пинск, 1993 -0.1 п.л.

12. автоматизированные системы управления производством. Нетодические рекомендации и темы контрольных работ. Для студентов специальности 06.02 "Экономика и управление производством" - Пинск, БГЭУ, 1993 - 1,3 п.л. <в соавторстве).

Подписано в печать 26.05. 94

Формат 60*84 1/16 объем 1 п.п.

Тира* 100 вка. Заказ N214. Бесплатно

Отпечатано на ротапринте

Белорусского государственного вкономического университета 220672, г. Минск-72, пр. Партизанский,26.