Государственное регулирование межрегиональной дифференциации доходов населения Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование межрегиональной дифференциации доходов населения Российской Федерации"

На правах рукописи

ОЗЕРОВА КСЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1

Москва-2010 г.11

004605284

Диссертация выполнена на кафедре политической экономии и международных экономических отношений Российского государственного социального университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент Заварина Елена Сергеевна

доктор экономических наук, профессор Щербаков Виктор Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Марыганова Елена Александровна

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Защита состоится «16» июня 2010 года в 14:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.341.03 по экономическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4. корпус 2, зал Диссертационных советов.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4. корпус 3) и на Интернет-сайте www.rgsu.net.

Автореферат разослан « /У » мая 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

П.В.Солодуха

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью снижения общей и межрегиональной дифференциации доходов населения России, что позволит изменить социально-экономическое положение государства и его субъектов в лучшую сторону.

Развившийся в 1990-е годы процесс дезинтеграции экономического пространства, разрыва экономических связей, ломки сложившейся структуры экономики, коснулся всех субъектов Российской Федерации. Однако формирование рыночных отношений в них протекало по-разному. Это сопровождалось возникновением ряда проблем в области не только доходов населения, но и уровня жизни населения, которые, однако, с учетом различного стартового уровня определялись разной степенью сложности. В конце этого периода многое в них изменилось. Имея определенную степень свободы, каждый субъект Федерации мог вырабатывать свою модель экономического поведения. Например, некоторые из них с развитым аграрным сектором добивались высоких закупочных цен, используя бартер в поставках продукции, а субъекты Федерации, в которых преобладают добывающие отрасли, такие как газовая, нефтяная, добыча цветных металлов, выходили самостоятельно на внешние рынки. Однако, несмотря на это, в XXI столетие субъекты Федерации вошли с комплексом важнейших, но так и нерешенных проблем, среди которых особое место занимают проблемы межрегиональной дифференциации доходов населения России.

По данным Федеральной службы государственной статистики в России менее 14% населения находится за чертой бедности. Вместе с тем, в отдельных субъектах Федерации этот процент значительно выше. Так, в республиках Тыва за чертой бедности находится 35,9% населения, а в Калмыкия - 44%.

Таким образом, актуальность темы исследования заключается в необходимости поиска приемов, направленных на снижение межрегиональной дифференциации доходов населения, ее государственное регулирование.

Степень научной разработанности проблемы. Государственное регулирование доходов населения - весьма сложная проблема, а управление их дифференциацией между субъектами Федерации — многоплановая задача. Решение этой проблемы и связанных с ней задач требует подробного исследования доходов населения между субъектами Федерации и поиска методов государственного и не государственного воздействия на их величину.

Анализ научных работ показывает, что международная экономическая практика обладает достаточно четкими критериями в определении государственного регулирования экономики, уровня доходов населения.

Так, общетеоретические и методологические основы представлены в трудах крупнейших представителей зарубежной экономической мысли Смита А., Риккардо Д., Маркса К., Маршалла А., Менгера К., Олина Б., Пигу А., Тоффлера О., Хекшера Э. Необходимо отметить отдельные разработки Лоренца М., Парето В., Хикса Дж., Энгеля Э.

Методологическим проблемам и теоретическим основам исследования государственного регулирования экономики, народонаселения, доходов домохозяйств с учетом особенностей рыночной экономики, причин и факторов, обусловивших неравенство в распределении населения по доходам посвящены труды российских ученых Агаповой Т.Н., Айвазяна С.А., Багат A.B., Бестужева-Лады И.В., Бобкова В.Н., Бузлякова Н.И., Бычковой С.Г., Волгина H.A., Воробьевой О.Д., Гулюгиной A.A., Брагина Н.И., Грунина A.A., Денисова H.A., Кочеткова A.A., Кремлева Н.Д., Ларионова И.К., Литвинова В.А., Майера В.Ф., Новичкова В.И., Новичкова A.B., Овчаровой Л.Н., Римашевской Н.М., Руднева В.Д., Салихова Б.В., Свободина В.Н., Солодухи П.В., Суринова А.Е., Шевякова А.Ю., Щербакова В.Н., Яковлева P.A. и других.

В работах Александрова И.Г., Айзарда У., Арсеньева К.И., Баранского H.H., Будвиля Ж., Вебера А., Гранберга А.Г., Жеребина В.М., Завариной Е.С., Кристаллера В., Ласуэна Х.Р., Лаунхардта В., Леша А., Ломоносова М.В., Менделеева Д.И., Некрасова H.H., Немчинова B.C., Перру Ф., Потье П., Пробста А.Е., Радищева А.Н., Ритчлу Г., Рихтера Д.И., Саушкина Ю.Г., Тюнена И., Фейгина Я. Г., Чернышевского Н.Г., Шнипера Р.И., Энглендера О. и других нашли свое отражение региональные аспекты анализа доходов населения и их межрегиональной дифференциации.

Вместе с тем, вопросы регулирования дифференциации доходов населения между субъектами страны исследованы недостаточно. В условиях значительного расслоения населения по доходам назрела необходимость разработки подходов к регулированию процессов межрегиональной дифференциации доходов, особенно в сложной региональной структуре России.

Цель исследования заключается в изучении теоретических проблем и разработке практических рекомендаций и предложений по реализации экономических приемов государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения России.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в диссертации необходимо решить ряд задач.

1. Проанализировать государственную политику регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения на разных уровнях управления (федеральный, региональный и местный). Обосновать необходимость и выявить основные направления государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения, разработать предложения по совершенствованию государственной политики снижения межрегиональной дифференциации доходов населения в России.

2. Рассмотреть научно-теоретические подходы к изучению межрегиональной дифференциации доходов населения с помощью зарубежных и отечественных исследований, выделив среди них наиболее существенные характеристики межрегиональной дифференциации доходов населения и ее регулирования.

3. Выявить тенденции изменения дифференциации доходов населения между субъектами Российской Федерации и их последствия.

4. Определить и обосновать роль и место покупательной способности в оценке среднедушевых денежных доходов населения субъектов России как возможность их регулирования со стороны государства.

5. Обосновать применение метода планирования как метода государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения с помощью осуществления прогноза реальных денежных доходов населения.

Объектом исследования в диссертационной работе является межрегиональная дифференциация доходов населения, воздействие на нее со стороны государства в условиях российской экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения между ветвями власти (федеральной, региональной и местной); между властными структурами и предпринимателями; между властными структурами и населением.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует паспорту специальности ВАК 08.00.01. -«Экономическая теория».

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что оценка состояния межрегиональной дифференциации доходов населения России и определение дифференцированного подхода к ее регулированию будут способствовать разработке и реализации основных направлений политики государства в области борьбы с бедностью и сокращения разрыва доходов населения.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, в том числе: специалистов в области экономической теории, теории государственного управления, а также исследования, посвященные проблемам социально-экономической политики в области снижения межрегиональной дифференциации доходов населения, аналитические разработки и научно-методические материалы.

Методологической основой исследования являются абстрактно-логический метод, методы аналогии и теоретических обобщений, диалектический метод, методы сравнительного, социологического и статистического анализа, а также исторический метод и элементы системного подхода. Особое внимание в диссертации уделено выявлению факторов, влияющих на межрегиональную дифференциацию доходов населения и социально-экономическим аспектам формирования государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения России, а также построению сценариев развития субъектов Федерации в области доходов и социального обеспечения.

Информационная база исследования представлена нормативно-правовыми документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, министерств и ведомств, а также трудами отечественных и зарубежных ученых-экономистов, материалами научно-практических конференций, научными публикациями и монографиями ведущих отечественных и зарубежных ученых, данными государственной статистики, информационно-аналитическими материалами различных организаций, государственных учреждений, материалами периодической печати по данной проблематике и материалами электронных ресурсов сети INTERNET.

Научная новизна работы заключается в теоретическом обосновании возможности государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения на федеральном, региональном и местном уровнях управления в Российской Федерации.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Обоснована необходимость разработки государственной программы выравнивания доходов населения среди субъектов Российской Федерации, использующая три основных метода управления экономикой (финансовый, директивный и экономический) и позволяющая разрабатывать политику в отношении доходов населения. Данная мера необходима, поскольку требуется учитывать баланс между государством и рынком на принципах социально-ориентированного рыночного хозяйства. В свою очередь,

разработка и внедрение в практику конкретных методов и приемов регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения должны сочетаться с созданием благоприятной рыночной среды, в том числе с формированием необходимых нормативно-правовых, институциональных и общеэкономических предпосылок функционирования субъектов рыночной экономики.

2. Дано авторское уточнение определения межрегиональной дифференциации доходов населения: «Под межрегиональной дифференциацией доходов населения следует понимать различие доходов населения между регионами страны». Выделены ее основные виды: общая межрегиональная дифференциация доходов населения, межрегиональная дифференциация доходов домохозяйств и межрегиональная дифференциация доходов групп населения. Разработана авторская структура доходов населения для последующего регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения, включающая в себя трудовые доходы (от наемного и ненаемного труда, предпринимательской деятельности) и нетрудовые доходы (социальные и от собственности). Предложенная структура позволяет использовать и направить различные регулирующие усилия на изменения структуры весомых составляющих, таких как трудовые доходы, доходы от собственности и предпринимательской деятельности, а также теневые доходы, которые имеют место во всех составляющих, кроме социальных доходов.

3. Выявлена устойчивая зависимость, заключающаяся в том, что, чем выше среднедушевой денежный доход населения субъекта Российской Федерации, тем сильнее проявляется в нем уровень неравенства. Но показатель среднедушевого денежного дохода населения не может количественно определить внутрирегиональную дифференциации доходов. Это можно сделать с помощью других показателей, например, коэффициента фондов.

4. Разработан методический подход к увеличению размера покупательной способности на текущую и долгосрочную перспективы через среднедушевые денежные доходы населения и прожиточный минимум. Это позволяет выстроить дальнейшую стратегию изменения покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения, то есть увеличение доходов таким образом, чтобы была не только их индексация с учетом инфляции, а и непосредственный рост за счет ряда факторов, таких как: инвестиции в основной капитал на душу населения, уровень занятости населения и т.п.

5. Предложено использовать метод планирования межрегиональной дифференциации доходов населения как часть государственной политики

доходов населения, позволяющий выявлять сценарии развития субъектов Федерации с учетом реальных денежных доходов населения. Выявлено, что развитие реальных денежных доходов населения, то есть с учетом покупательной способности, в субъектах Федерации до 2011 года происходит по трем функциям (линейный тренд, парабола второго порядка и экспонента). На их основе можно осуществлять планирование как на ближайшую перспективу - поэтапное движение, так строить и долгосрочные планы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, могут быть использованы органами государственной власти для реализации механизмов регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения России, органами власти субъектов Российской Федерации при прогнозировании доходов населения в целях реализации долгосрочных стратегических программ социально-экономического повышения доходов населения. Материалы исследований могут быть использованы в учебном процессе для экономических вузов и факультетов, занимающихся проблемами экономики и управления, экономической теории в разделе доходов населения, их дифференциации и социальной политики России.

Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного диссертационного исследования получили определенную научную апробацию и практическую реализацию. Теоретические выводы докладывались и обсуждались в 2007-2010 гг. на Межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на научно-практической Интернет-конференции «Роль статистики в мониторинге социально-экономического положения регионов в условиях действия Федерального Закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (2007 год); международной научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития» (2008 год); VIII Международном социальном конгрессе «Россия в глобальном мире: новые реалии и перспективы развития» (РГСУ, Москва, 2008 год); межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития АПК Саяно-Алтая» (2009 год). Также основные выводы были представлены в Центральном Доме Ученых РАН (2010 год).

Объем публикаций по теме диссертации. По результатам исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 4,9 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

В соответствии с целью и задачами исследования работа построена следующим образом:

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается общее состояние проблемы и степень ее изученности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, сформулирована научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования.

В Главе 1 «Теоретические основы государственного регулирования доходов населения» выявлены сущность и сложившиеся формы государственного регулирования доходов населения, рассматриваются подходы к исследованию межрегиональной дифференциации доходов населения за рубежом и в России, дается авторская трактовка межрегиональной дифференциации доходов населения и предложена структура доходов населения применительно к настоящему исследованию. Исследуются основные факторы, оказывающие влияние на дифференциацию доходов населения между субъектами страны, основные направления ее регулирования.

В Главе 2 «Регулирование межрегиональной дифференциации доходов населения — социально-экономическая значимость и методология оценки в Российской Федерации» дана методика оценки регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения России, выявлены тенденции изменения дифференциации доходов населения между ее субъектами и отражены основные их последствия. Дана оценка действующей политики государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения в России и обосновывается необходимость разработки государственной программы выравнивания доходов населения субъектов Российской Федерации.

В Главе 3 «Основные направления снижения дифференциации доходов населения меяеду субъектами Российской Федерации» приведен расчет резервов повышения среднедушевого денежного дохода низкодоходных субъектов Федерации на основе анализа факторов, влияющих на межрегиональную дифференциацию доходов населения, а также выявлены и обоснованы сценарии развития субъектов Федерации и на их основе построен прогноз.

В заключении обобщены результаты, сформулированы основные положения и рекомендации по реализации приемов регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения России.

И. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована необходимость разработки государственной программы выравнивания доходов населения среди субъектов Российской Федерации, использующая три основных методов управления экономикой (финансовый, директивный и экономический) и позволяющая разрабатывать политику в отношении доходов населения.

Неравномерность социально-экономического развития субъектов Российской Федерации требует создания в ближайшей перспективе действенного и такого приема регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения, который должен учитывать особенности российской модели федеративных отношений и способствовать поддержанию стратегической конкурентоспособности отечественной экономики в условиях глобализации.

Создание такого механизма это поиск баланса между государством и рынком на принципах социально-ориентированного рыночного хозяйства.

Основной движущей силой экономического развития субъектов России выступает реализация рыночных стимулов хозяйственной деятельности свободными товаропроизводителями. В свою очередь, разработка и внедрение в практику конкретных методов и приемов регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения должны сочетаться с созданием благоприятной рыночной среды, в том числе с формированием необходимых нормативно-правовых, институциональных и общеэкономических предпосылок функционирования субъектов рыночной экономики.

В этой связи, по нашему мнению, представляется целесообразным разработать государственную программу, цель которой - преодоление тенденции к усилению межрегиональной дифференциации доходов населения России. Срок ее реализации, по нашим расчетам, должен составить не менее 20 лет (рисунок 1).

Прежде всего, необходимо отметить наиболее общие задачи такого регулирования. Среди них:

1. Модернизация системы использования средств, поступающих от налогов и иных сборов на уровне субъекта Федерации на основе «доверительных отношений» федерального центра и субъекта Федерации (самостоятельное перераспределение субъектами Федерации части поступательных средств).

2. Минимизация экономических потерь народного хозяйства от воздействия последствий межрегиональной дифференциации доходов населения субъектов Федерации.

3. Оптимизация межрегиональных связей на основе интеграции экономик субъектов Федерации для принятия управленческих решений и прогнозирования, с учетом международного опыта.

4. Создание благоприятной среды для развития предпринимательской деятельности и улучшения инвестиционного климата.

| Федеральный [ | Субъект России | | Местный

| Методы управления |

1 Финансовый | 1 Директивный 1 | Экономический |

1 Мероприятия-приемы регулирования |

Государственная программа

_«Выравнивание доходов населения среди субъектов Российской Федерации»

Рис. I. Схема государственного регулирования развития субъектов Российской Федерации для разработки программы «Выравнивание доходов населения субъектов Российской Федерации»

Реализация данной программы позволит создать необходимую основу низкодоходным субъектам Федерации, стать более привлекательными для инвесторов, повысить свой статус, а также уровень жизни, а высокодоходным - направить имеющиеся ресурсы в более продуктивную, новую, нужную отрасль.

Согласно структуре Государственной программы «Повышение доходов населения субъектов Российской Федерации» на 1-м уровне управления (федеральный), осуществляется оперативная помощь субъектам (в случае катастроф и нахождения в экстремальных природных условиях), а также текущей, среднесрочной и долгосрочной помощи.

Следующий уровень системы - это субъект Федерации. Он немного уже, чем первый и здесь отображается развитие отдельных групп субъектов Федерации. В этой связи автором приведена типология субъектов Федерации социально-экономическим параметрам:

1. «Благополучные субъекты России» — регионы, где значения уровней экономического и социального развития выше среднего значения по стране. В своем большинстве эти субъекты являются «донорами» и это влияет на снижение расходов по достижению запланированного социального результата, поскольку они отчисляют доходы в бюджет субъекта Федерации больше, чем получают из него.

2. «Социально-пассивные субъекты России» характеризуются низким уровнем социального развития, но имеют высокий уровень экономического развития по сравнению со средним значением страны, что вызвано неэффективным распределением имеющихся ресурсов, недостаточным вниманием к социальным проблемам, высоким «донорством» субъекта. В них характерно развитие высокой дифференциации доходов, теневой экономики и преступности.

3. «Живущие по средствам» - группа с наиболее низким уровнем экономического развития и высоким уровнем социального развития по сравнению со средним значением по стране. Наблюдается своего рода сбалансированность между экономическими возможностями и социальными потребностями. Характерно рациональное распределение собственных средств и эффективное использование «чужих» (дотации, трансферты).

4. «Реципиенты»- группа, в которой значения уровня экономического и социального развития ниже среднего по стране. Для благополучного развития таким субъектам не хватает собственных средств и трансфертов.

Эта система включает в себя в основном разработку и реализацию федеральных целевых программ, отражается взаимосвязь всех типов субъектов Федерации.

И третий уровень - это «местный». Помощь исходит непосредственно из местного бюджета. Разрабатываются свои нормативно-правовые документы, позволяющие снизить внутрирегиональную дифференциацию доходов населения.

В основе Государственной программы должен быть положен основной вид политики доходов - дифференцированный в отношении различных доходов населения и субъектов, который обеспечивает реализацию комплекса функций: перераспределительная; регулирующая; потребительская; инвестиционная. Это позволяет их организационно разделить для каждого из уровней управления экономикой.

В диссертации рассматриваются три основных метода управления

экономикой: директивный, финансовый и экономический. Директивный метод основан на том, что субъект управления осуществляет подготовку нормативно-правовых актов в целях решения проблемы. Однако в рыночных условиях этот метод работает меньше всего, т.к. нет базы для ее выполнения, четкого понимания какими средствами, можно этого достичь. К тому же социальная политика в большинстве субъектов Федерации остается инерционной (зависит от условий и привычных приоритетов) и ситуативной (пассивно реагирующей на действия федеральных властей). Субъекты Федерации не могут расширить горизонт планирования в социальной политике и не стимулируются к этому, оставаясь исполнителями решений федеральных органов власти. Положительные примеры есть, но они не поддерживаются федеральным центром и теряется наработанный опыт адаптации социальных реформ к местным условиям.

Финансовый метод регулирования используется в основном федеральным центром в виде распределение денежных средств (налоги, дотации, субсидии, социальную помощь) среди субъектов Федерации. Так, финансовое обеспечение социальной политики в благополучных субъектах Федерации еще долгое время будет намного выше, чем в наименее благополучных, а это означает, что нужна разная по целям и механизмам реализации социальная политика в субъектах Федерации, лишь координируемая федеральным центром и только частично финансируемая. Эффективная координация - задача очень сложная, требующая иных отношений с субъектами Федерации. Эволюция в этом направлении -вопрос времени.

Метод экономического управления представляет собой выработку альтернативных мероприятий социально-экономического развития субъектов Федерации, которые реализуются в рамках разрабатываемых Правительством Российской Федерации программами. Однако в стране программы развития субъектов Федерации слабо ориентированы на раскрытие потенциала городов. Европейские страны-соседи отметили, что подавляющая доля имеющегося, не использованного потенциала развития страны (финансового, экономического, демографического, интеллектуального и культурного) и сосредоточена именно в городах.

Таким образом, для каждого субъекта Федерации, учитывая его специфику необходимо свое сочетание основных приоритетов регулирующего воздействия государства на экономику и социальную сферу. Так, для одних - это реструктуризация крупных предприятий, а для других - поддержка малого бизнеса и развитие человеческих ресурсов.

Использование зарубежного опыта политики реструктуризации проблемных территорий, их системной трансформации с учетом полученных

как позитивных, так и негативных результатов, в настоящее время уделяется значительное внимание.

2. Дана авторская трактовка понятия межрегиональной дифференциации доходов населения по трем уровням агрегации и разработана оригинальная структура доходов населения для последующего регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения.

Различие в доходах населения является индикатором уровня и качества жизни населения. От различных признаков может быть выделено три вида дифференциации доходов населения: общая межрегиональная дифференциации доходов населения, межрегиональная дифференциация доходов домохозяйств, межрегиональная дифференциация доходов групп населения (рис. 2).

Для возможности регулирования доходов населения предложен авторский вариант структуры состава доходов населения, отличный от общепринятого. Предложенная структура позволяет отметить изменения структуры таких весомых составляющих, как трудовые доходы, доходы от собственности, а также теневые доходы, которые имеют место во всех составляющих, кроме социальных доходов, а также воздействовать на них различными методами и инструментами регулирования (рис. 3).

В свою очередь теневые доходы населения появляются в результате проведения нерациональной налоговой политики в России, направленной на повышение доходов отдельных слоев населения. Кроме того, существуют различия в формальных и неформальных отношений между ветвями власти (федеральной, региональной и местной); между властными структурами и предпринимателями; между властными структурами и населением. Социально-неформальные отношения складываются под влиянием различных факторов и их надо бы учитывать при планировании снижения межрегиональной дифференциации доходов населения. Однако это требует скрупулезных исследований не только экономистов, но и психологов, философов, демографов, социологов, политологов и других.

Рис.2. Виды межрегиональной дифференциации доходов населения страны

Доходы населения

Трудовые доходы

Нетрудовые доходы

От От не-

наемного наемного

труда' труда1

Субъект регулирования

- работодатель

Доходы от предпринимательской деятельности1

Социальные Доходы от

доходы собственности1

Субъект» регулирования -субъекты России, местные органы самоуправления

регулирования -предприниматель

^ Метопы ^ регулирования; повышение производительное ти труда, мотивации работников, стимулирование работодателя на ^внедрение НТП^

Методы регулирования: стимулирование самозанятости, развитие индивидуального предпринимательства

Субъекты

- федеральная, региональная и местная власть

Ч_

^ Субъекты ^

регулироваднч . федеральная, региональная и местная власть

Методы регулирования: государство, рынок

Ч_

Мсшди

регулирован^:

установил минимальных социальных гарантий, минимального

уровня потребления и дополнительных

льгот для нуждающихся слоев населения

ч_

^ Методц ^ регулирования; создание условий, отвечающих рынку

РИС .3: Субъектно-ориентированная структура доходов населения

'Включая теневые доходы, а именно: скрываемые доходы, неформальные доходы и доходы от незаконной деятельности.

3. Выявлена устойчивая зависимость, заключающаяся в том, что, чем выше среднедушевой денежный доход населения субъекта Российской Федерации, тем сильнее проявляется в нем уровень неравенства. Но показатель среднедушевого денежного дохода населения не может количественно определить внутрирегиональную дифференциации доходов. Это можно сделать с помощью других показателей, например, коэффициента фондов.

В период глобальных преобразований и кризисных явлений в России за период 1990-2007 гг. дифференциация между полярными по уровню среднедушевых денежных доходов населения субъектов Российской Федерации выросла в 2,7 раза, а значительное усиление межрегиональных различий, достигло максимума к 1993 г. (рис. Ц).

Вместе с тем 85,7% субъектов России в 2007 г. имели коэффициент фондов ниже среднего уровня по России (16,8 раза). Исключение составляет довольно большой коэффициент фондов по г. Москве, равный 41,7 раз, что, несомненно, повлияло на формирование относительно высокого уровня дифференциации доходов по России в целом. Это является свидетельством имеющегося в настоящее время низкого качества экономического роста и неравномерности распределения создаваемых благ.

1990 1991 1992 1993 1994 199J 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 200J 2006 2007 2008 —коэффициент вариации среднедушевых денежных доходов населения России, в процентах

—базисный коэффициент роста (1990г. =■!) соотношения максимальных н минимальных среднедушевых денежных доходов населения субъектов Российской Федерации, в разах

Рис. Ц. Динамика показателей межрегиональной дифференциации в доходах населения России: 1990-2008 гг.

В этих условиях опережающий экономический рост низкодоходных субъектов Федерации не будет достаточно устойчивым, т.к. приоритетное развитие новых производств на базе современных информационных и инновационных технологий, обеспечивающих в своей совокупности максимальный прирост производительности общественного труда, будет осуществляться именно в высокодоходных, экономически развитых субъектах страны. Кроме того, в условиях глобализации мировой экономики

любое ухудшение общей конъюнктуры мирового рынка будет сопровождаться миграцией финансовых капиталов, прежде всего, с развивающихся рынков. В последние годы экономический рост сопровождается консервацией бедности и закреплением социального неравенства. Структурные особенности экономического роста в стране создают условия для ускоренного роста доходов лишь небольшой по численности группе субъектов страны.

Следует отметить, что абсолютная величина дифференциации между субъектами Федерации все больше усиливается, а «пропасть» расширяется. Так, если в 2000 году между г. Москвой и республикой Ингушетия по уровню среднедушевого денежного дохода она составляла около 7411,1 руб., то в 2007 году - уже более 31400 руб., т.е. «пропасть» расширилась в 4,2 раза. О неоднородности всех субъектов Федерации свидетельствует коэффициент вариации, равный 54,2%.

Среднедушевые денежные доходы населения среди субъектов Федерации колеблются в достаточно широком диапазоне, размах значений этого показателя в 2007 году оказался значительно выше, чем в 2000 году: 33921 рублей против 7411 рублей, т.е. в 4,6 раз больше.

По сравнению с 2000 г. в 2007 г. численный состав низкодоходных и высокодоходных субъектов Федерации остался без изменений. В свою очередь, это указывает на то, что межрегиональная дифференциация не сдвинулась с места, а лишь укрепила свои позиции.

Большинство населения имеют доходы2 от трудовой деятельности и социальных пособий. Другие источники как сбережения и доход от сдачи в наем или аренду имущества играли роль только для небольшой части населения - менее 0,1%, что косвенно свидетельствует о неразвитости рыночной экономики в особенности в низкодоходных субъектах Федерации.

В силу существующих объективных причин невозможно абсолютное устранение неравенств в субъектах Федерации. Однако чрезмерная дифференциация между субъектами Федерации обостряет экономическую и политическую ситуацию в стране, ограничивает внутренний спрос и возможность роста национальной экономики. Поэтому возникает острая необходимость именно в «сглаживании» этих диспропорций, которое может быть направлено на регулирование основных видов доходов населения.

Отрицательные последствия межрегиональной дифференциации доходов населения России в условиях глобализации такие как чрезвычайно высокий уровень безработицы, резкое падение реальных доходов населения, рост вынужденной миграции в более благополучные субъекты страны,

2 Данные Всероссийской переписи населения 2002 г.

усиление в целом социальной нестабильности в субъектах страны у населения и различные экономические и социальные последствия, которые еще только предстоит ощутить и осмыслить являются прямой угрозой экономической безопасности России, поскольку создают системные предпосылки сохранения в долгосрочной перспективе ее второстепенной роли в сфере международных экономических отношений, а также межрегиональных - через крупные города и периферию; сырьевые и несырьевые субъекты Федерации; север и юг; запад и восток; приграничные и внутренние территории. Эти процессы предопределяют все более низкий относительный уровень бюджетной обеспеченности низкодоходных субъектов Федерации. Данная ситуация обуславливает рост объемов централизованного перераспределения средств в эти субъекты Федерации из федеральных фондов (Фонд финансовой поддержки регионов, Фонд регионального развития и другие), приводит к усилению их финансовой зависимости от федеральных трансфертов. Результатом этого действия являются закрепление и дальнейшее усиление «иждивенческих настроений» значительной части населения соответствующих субъектов Федерации. Также выделяемые целенаправленно финансовые ресурсы в большинстве случаев используются недостаточно целенаправленно и эффективно, что сужает возможности всестороннего развития хозяйственных связей между субъектами страны.

Вместе с тем, частные инвесторы без соответствующей государственной поддержки склонны рассматривать вложения в низкодоходные субъекты как рискованные. Значительное отставание ряда субъектов Федерации по основным социально-экономическим характеристикам снижает общую устойчивость функционирования наиболее крупных бюджетообразующих предприятий.

Необходима заинтересованность высокодоходных субъектов в диверсификации межрегиональных экономических отношений, в том числе с низкодоходными субъектами. Эти отношения должны носить взаимовыгодный характер, например, совместных инвестиционных проектов, развития кооперационных связей и другим аспектам межрегионального сотрудничества.

4. Для планирования среднедушевых денежных доходов населения разработаны две методики увеличения размера покупательной способности на текущую и долгосрочную перспективы.

Увеличение размера покупательной способности на текущую перспективу рассчитывается по следующей методике:

D d хк

планируем* _ ц 2007 i (1)

ПМгт X kj'

где - планируемый среднедушевой денежный доход;

djooí _ доход последнего периода (в нашем случае - 2007 год);

- коэффициент среднегодового темпа прироста среднедушевого денежного дохода, i - принимает значение в нашем случае от 2000 до 2007 гг.;

ПМтт11руем„ _ планИруемый прожиточный минимум;

ПМ2007 _ ПрОЖИТОЧНЫй минимум последнего периода;

v

' - коэффициент среднегодового темпа прироста прожиточного минимума, j - принимает значение в нашем случае от 2000 до 2007 гг.

Согласно первой методике увеличения размера покупательной способности на текущую перспективу у высокодоходных и низкодоходных субъектов происходит увеличение доходов и прожиточного минимума, сохраняется разрыв между ними, что в дальнейшем не решит проблемы снижения дифференциации, а наоборот лишь усугубит положение.

Нет необходимости повышать доход низкодоходных субъектов Федерации до уровня высокодоходных, т.к. важно потребление на одинаковом уровне. Так, в высокой группе (более 6 наборов ПМ) имеет только один субъект Федерации, а в низкой группе (менее 1,3 до 2 наборов ПМ) - 14 субъектов Федерации за 2007 год. Остальные субъекты Федерации включены в среднюю группу по покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения. При нынешнем прожиточном минимуме для каждого субъекта Федерации поставим задачу увеличения покупательной способности до 6,5 наборов ПМ, тогда среднедушевой денежный доход увеличится для обеих групп, доходы отдельных субъектов Федерации необходимо увеличить от 2 до 5 раз. Необоснованно это сделать невозможно, поэтому необходимо увеличить доходы таким образом, чтобы была не только их индексация с учетом инфляции, а их непосредственный рост за счет отдельных факторов.

На среднедушевые денежные доходы населения влияют следующие факторы: среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций (х|); просроченная задолженность по заработной плате (хг); покупательная способность доходов населения (хз); ввод в действие жилых домов и общежитий (X4); доля населения трудоспособного возраста от общей численности населения (Х5); уровень безработицы (х«); среднесписочная численность работников (без внешних совместителей), занятые на малых предприятиях (х7); инвестиции в основной капитал на

душу населения (х8); оборот розничной торговли на душу населения (х9).

В тоже время на увеличение денежного дохода наибольшее влияние оказывают такие факторы как оборот розничной торговли на душу населения и покупательная способность доходов населения, а на снижение его уровня такие, как просроченная задолженность по заработной плате и уровень безработицы. Остальные факторы у высокодоходных и низкодоходных групп изменяются по приоритетам, причем у низкодоходных субъектов Федерации такой важный фактор как заработная плата стоит на 7 месте, а у высокодоходных - на 3 месте.

Учитывая выделенные 9 факторов, мы получили две регрессионные модели: для высокодоходных субъектов Федерации (у=4319,4+0,574хг 2,140x2+345,871хз-2,448x4-64,759x5-105,750x6+9,869хг0,002х8+0,070х9) и низкодоходных субъектов Федерации (у=2937,6+0,284х1-3,58x2+277,285хз+1,039x4-47,617х5+0,152x6-10,834x7+0,008x8+0,096x9).

Множественный коэффициент корреляции и коэффициент детерминации для высокодоходных субъектов Федерации составляют 0,73 и 0,74; а для низкодоходных - 0,72 и 0,70 соответственно, что свидетельствует о сильной связи.

Основываясь на приведенной многофакторной регрессионной модели, мы предлагаем методику расчета резервов повышения среднедушевого денежного дохода низкодоходных субъектов Федерации, который производится по формуле 2:

РростаУх Рроста^ (2)

где: РростаУх ~ резерв роста результативного признака; Рр0стА - резерв роста факторного признака; Ь| - коэффициенты регрессионного уравнения.

Таблица 1

Расчет резервов повышения уровня среднедушевого денежного дохода низкодоходных субъектов Российской Федерации

Факторный признак Уровень показателя Резерв роста факторного признака Коэффициенты регрессионного уравнения Резерв роста результативного признака

Фактический Возможный

X, 7999,2 26056,4 +18057,2 +0,284 +5128,25

X* 11,9 32,8 +20,9 -3,58 -74,82

Х5 1,7 3,7 +2 +277,285 +554,57

Х4 342,9 1059,8 +716,9 +1,039 +744,86

Х5 62,8 68,2 +5,4 -47,617 -257,13

X« 16,4 5,5 -10,9 +0,152 -1,66

X, 32,1 274,2 +242,1 -10,834 -2622,91

X, 17098,5 185915,1 +168816,6 +0,008 +1350,53

X, 31791,6 113879,4 +82087,8 +0,096 +7880,43

Итого — — — — +12702,1

По предложенной методике резерв повышения уровня среднедушевого денежного дохода низкодоходных субъектов составит - 12702,1 рублей.

Такого рода модель имеет важное практическое значение, а именно позволяет изучить закономерности изменения результативного показателя в зависимости от поведения разных факторов, определить их влияние на величину среднедушевых денежных доходов населении, установить, какие из них являются основными, а какие второстепенными. Таким образом, по нашему мнению, достигается более точное и полное определение внутрирегиональных резервов и расчета планового уровня этого показателя.

5. Предложены сценарии развития субъектов Федерации на основе метода параллельных рядов и построен прогноз для лидеров и аутсайдеров России до 2011 года.

Процессы в социальном развитии проявляются в сочетании черт устойчивости и изменчивости развития. Воздействие факторов инерционности и изменчивости неодинаково в разных субъектах Федерации. Поэтому прогноз нельзя строить по одному сценарию. На практике рассматривается лишь один сценарий развития среднедушевых денежных доходов субъектов Российской Федерации - «линейная прямая», аналогично тому, как уровень изменяется в целом по России.

На наш взгляд, следует исследовать реальные денежные доходы населения, которые учитывают покупательную способность населения в регионах и, используя метод параллельных рядов, выявить несколько сценариев развития, установить действительные тенденции и выбрать наиболее предпочтительные варианты.

Для выбора сценариев развития реальных доходов населения мы использовали полиномиальный вид функции:

Получаем полиномиальные функции следующих степеней: 2, 3, 4, 5 и 6. Затем сгруппируем субъекты Федерации по степеням полинома и получили сценарии развития (таблица 2).

Таблица 2

Сценарии развития субъектов Российской Федерации в 2007 году

Сценарии развития Число субъектов

1 4

2 9

3 31

4 23

5 17

Итого 84

Исследовав параллельные динамические ряды в 84 субъектах Федерации по 5 различным функциям (таблица 2) и, построив прогноз, мы получили следующие результаты:

• во-первых, по среднедушевым денежным доходам в качестве лидеров выступают г. Москва и Ямало-Ненецкий автономный округ, а аутсайдерами - Республика Ингушетия и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ;

• во-вторых, мы получили, что в 34 субъектах Федерации происходит увеличение реальных доходов населения, а в 50, наоборот снижение;

• в-третьих, тенденцию реальных доходов в большинстве субъектов Федерации может описать функция полинома 4-ой степени (31 субъектов Федерации) и 5-ой степени (23 субъекта Федерации);

• и, наконец, развитие реальных доходов населения (в процентах к предыдущему периоду) до 2011 года показывает, что совпадение направления прогнозных оценок трех уравнений наблюдается у Ямало-Ненецкого автономного округа и республики Ингушетии, где происходит снижение реальных доходов по прямой и экспоненте, а увеличение по параболе 2-го порядка. По Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу происходит увеличение реальных доходов по всем трем уравнениям, в г. Москва — по параболе 2-го порядка - снижение, а по тренду и экспоненте - увеличение.

Таким образом, заданные сценарии развития среди четырех субъектов Федерации показывают, что следует предпринять на текущем этапе, как строить планирование на ближайшую перспективу, долгосрочное, а также поэтапное движение.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведенного исследования автором сформулированы следующие теоретико-методологические выводы и практические рекомендации.

1. Дано теоретическое обоснование необходимости и возможности государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения в субъектах Российской Федерации как одной из важнейших задач государственной экономической политики и обозначены основные подходы к разработке приемов государственного воздействия на стимулирование развития субъектов Федерации.

2. В отсутствие четкого разграничения прав и полномочий органов государственной власти федерального центра и субъектов и

неурегулированностью в полной мере системы их бюджетных взаимоотношении предлагается в качестве первого шага к запуску рыночных механизмов саморегулирования экономики разработка государственной программы «Выравнивание доходов населения субъектов России», предназначенной для разных уровней управления, учитывающей разработанную типологию субъектов Федерации по социально-экономическим параметрам («благополучные субъекты России», «социально-пассивные субъекты России», «живущие по средствам», «субъекты России — реципиенты»). Реализация программы позволит низкодоходным субъектам Федерации стать более привлекательными для инвесторов, повысить свой статус, а также уровень и качество жизни; а высокодоходным - направить имеющиеся ресурсы в более эффективные отрасли, что создаст реальные предпосылки для последовательного сокращения масштабов сложившейся межрегиональной дифференциации доходов населения.

3. Предложено выстраивать приемы государственного регулирования на основе выявления структуры доходов с помощью индикатора расслоения населения. Это послужило толчком для создания иного состава самих доходов населения. Предложенная структура позволяет использовать и направить различные регулирующие усилия на изменения структуры весомых составляющих, таких как трудовые доходы, доходы от собственности и предпринимательской деятельности, а также теневые доходы, которые имеют место во всех составляющих, кроме социальных доходов.

4. Проведенный анализ межрегиональной дифференциации доходов населения доказывает необходимость в увеличении, прежде всего, покупательной способности населения в субъектах. Предложено использовать методику увеличения размера покупательной способности в текущей и долгосрочной перспективах через среднедушевые денежные доходы населения и прожиточный минимум. Расчет позволяет выстроить дальнейшую стратегию изменения покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения, то есть увеличение доходов таким образом, чтобы была не только их индексация с учетом инфляции, а и непосредственный рост за счет отдельных факторов. В работе был произведен расчет резервов повышения уровня среднедушевого денежного дохода низкодоходных субъектов Российской Федерации по предлагаемой автором методике, позволяющей изучить закономерности изменения результативного показателя в зависимости от поведения разных факторов, определить их влияние на величину результативного показателя, установить, какие из них являются основными, а какие второстепенными.

5. Исследованием установлено, что приоритетом в повышении уровня социально-экономического развития регионов должно быть увеличение доходов населения в текущей перспективе, поэтому предложены к использованию сценарии развития субъектов Федерации на основе метода параллельных рядов. Выявлено, что развитие реальных денежных доходов населения, то есть с учетом покупательной способности, в субъектах Федерации до 2011 года происходит по трем функциям (линейный тренд, парабола второго порядка и экспонента). На их основе можно осуществлять планирование как на ближайшую перспективу - поэтапное движение, так строить и долгосрочные планы.

Сделанные выводы и предложенные практические рекомендации не являются бесспорными и окончательными, но их учет в деятельности органов государственного власти в выравнивании межрегиональной дифференциации доходов населения позволит решить одну из важнейших проблем страны - повышение уровня жизни населения, и, как следствие, улучшение социально-экономического развития страны.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Озерова К.А. Эволюция и взаимосвязь понятий «уровень и качество жизни населения»//Вестник университета № 14 2009 - 0,3 п.л. (Статья из перечня изданий, рекомендованных ВАК).

2. Озерова К.А. Правовая основа снижения межрегиональной дифференциации в доходах населения/УПраво и образование № 10 2009 - 0,5 п.л. (Статья из перечня изданий, рекомендованных ВАК).

3. Озерова К.А. Социально-экономическая группа факторов, влияющих на уровень жизни населения, его изменение и дифференциацию//Социально-экономические проблемы развития Саяно-Алтая: прил. к «Вестнику КрасГАУ»: сб. науч. тр. Вып. 5 / Краснояр. гос. аграр. ун-т; Хакас, фил. - Красноярск, 2010 - 0,4 п.л. (Статья из перечня изданий, рекомендованных ВАК).

4. Заварина Е.С., Озерова К.А. Межрегиональная дифференциация доходов населения России: возможности анализа и регулирования//Вопросы статистики № 5/2010 - 0,8 п.л. (авт. - 0,4 п.л.) (Статья из перечня изданий, рекомендованных ВАК).

5. Озерова К.А. Анализ сбалансированности изменения отдельных элементов доходов населения//Проблемы социально-экономической и демографической статистики в современной России: Сборник научных трудов/Под общ. ред. к.экон.н., доцента Е.С. Завариной. - М.: АПКиППРО, 2007-0,2 п.л.

6. Озерова К.А. Дифференциация субъектов Российской Федерации по среднедушевым денежным доходам//Актуальные проблемы социально-экономического развития России: сборник научных работ/Под общей редакцией д.э.н., проф. Пилипенко H.H., к.э.н., доцента Шупика А.И. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007 — 0,1 п.л.

7. Озерова К.А. Уровень и дифференциация доходов населения в субъектах Российской Федерации//Экономика образования № 3 (46) май-июнь 2008 - 0,5 п.л.

8. Озерова К.А. Методика анализа динамики структуры денежных доходов населения России//Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных работ (выпуск УШ)/Под общей редакцией профессора Пилипенко H.H. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007 - 0,2 пл.

9. Озерова К.А. Дифференциация российских семей по уровню их материального благосостояния//Статистическое изучение уровня жизни семьи и детей: Сборник научных трудов/Под общ. ред. к.э.н., доцента Е.С. Завариной. - М.: АПКиППРО, 2008 - 0,2 п.л.

10. Озерова К.А. Динамика доходов населения по субъектам Российской ФедерацииУ/Роль статистики в мониторинге социально-экономического развития регионов Российской Федерации: Сборник материалов интернет-конференции «Роль статистики в мониторинге социально-экономического положения регионов в условиях действия Федерального Закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации». Саратов, сентябрь 2008 г./Саратовстат, Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов, 2009. — 0,2 п.л.

11. Озерова К.А. Некоторые аспекты анализа уровня жизни населения в субъектах Российской Федерации/УСборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития '2008». Том 5. Экономика. - Одесса: Черноморье, 2008 - 0,3 п.л.

12. Озерова К.А. Региональная дифференциация населения России по уровню дохода//Россия в глобальном мире: новые реалии и перспективы развития. Материалы VIII Международного социального конгресса. 25-26 ноября 2008 года. РГСУ. - Москва: Издательство «Крипто-логос», 2009. - 0,1 п.л.

13. Озерова К.А. Становление понятий «уровень» и «качество» жизни населения//Экономика образования № 5 (54) сентябрь октябрь 2009 -0,5 п.л.

14. Озерова К.А. Межрегиональная дифференциация доходов населения: масштабы и динамика/ЛТроблемы развития АПК Саяно-Алтая: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Часть I / Составитель О.Г. Ултургашева - Абакан: Хакасское книжное издательство, 2009-0,8 п.л.

15. Заварина Е.С., Озерова К.А. Межрегиональное неравенство субъектов Российской Федерации по уровню среднедушевых денежных доходов населения//Научно-аналитический журнал «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» № 4 - 2009 - 0,4 п.л. (авт. - 0,2 пл.).

Формат 60Х84'/1б. Бумага офсетная. Усл. печ. л. - 1,3. Тираж 110 экз. Заказ № 105 Подписано в печать 12.05.2010

Отпечатано в типографии Российского государственного гуманитарного университета с

готового оригинал-макета 125993, ГСП-3, Москва, Миусская площадь, д. 6

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Озерова, Ксения Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования доходов населения.

1.1. Сущность и сложившиеся формы государственного регулирования доходов населения.

1.2. Научно-теоретические подходы к исследованию межрегиональной дифференциации доходов населения.

1.3. Факторы, оказывающие влияние на дифференциацию доходов населения между субъектами страны и основные направления ее регулирования.

Глава 2. Регулирование межрегиональной дифференциации доходов населения - социально-экономическая значимость и методология оценки в Российской Федерации.

2.1. Методика оценки регулирования дифференциации доходов населения между субъектами Российской Федерации.

2.2. Тенденции изменения дифференциации доходов населения между субъектами Российской Федерации и их последствия.

2.3. Совершенствование государственной политики снижения дифференциации доходов населения между субъектами Российской Федерации.

Глава 3. Основные направления снижения дифференциации доходов населения между субъектами Российской Федерации.

3.1. Резервы повышения среднедушевого денежного дохода низко доходных субъектов Российской Федерации.

3.2. Планирование дифференциации доходов населения между субъектами Российской Федерации на основе прогнозов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование межрегиональной дифференциации доходов населения Российской Федерации"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью снижения общей и межрегиональной дифференциации доходов населения России, что позволит изменить социально-экономическое положение государства и его субъектов в лучшую сторону.

Развившийся в 1990-е годы процесс дезинтеграции экономического пространства, разрыва экономических связей, ломки сложившейся структуры экономики, коснулся всех субъектов Российской Федерации. Однако формирование рыночных отношений в них протекало по-разному. Это сопровождалось возникновением ряда проблем в области не только доходов населения, но и уровня жизни населения, которые, однако, с учетом различного стартового уровня определялись разной степенью сложности. В конце этого периода многое в них изменилось. Имея определенную степень свободы, каждый субъект Федерации мог вырабатывать свою модель экономического поведения. Например, некоторые из них с развитым аграрным сектором добивались высоких закупочных цен, используя бартер в поставках продукции, а субъекты Федерации, в которых преобладают добывающие отрасли, такие как газовая, нефтяная, добыча цветных металлов, выходили самостоятельно на внешние рынки. Однако, несмотря на это, в XXI столетие субъекты Федерации вошли с комплексом важнейших, но так и нерешенных проблем, среди которых особое место занимают проблемы межрегиональной дифференциации доходов населения России.

По данным Федеральной службы государственной статистики в России менее 14% населения находится за чертой бедности. Вместе с тем, в отдельных субъектах Федерации этот процент значительно выше. Так, в республиках Тыва за чертой бедности находится 35,9% населения, а в Калмыкия - 44%.

Таким образом, актуальность темы исследования заключается в необходимости поиска приемов, направленных на снижение межрегиональной дифференциации доходов населения, ее государственное регулирование.

Степень научной разработанности проблемы. Государственное регулирование доходов населения — весьма сложная проблема, а управление их дифференциацией между субъектами Федерации — многоплановая задача. Решение этой проблемы и связанных с ней задач требует подробного исследования доходов населения между субъектами Федерации и поиска методов государственного и не государственного воздействия на их величину.

Анализ научных работ показывает, что международная экономическая практика обладает достаточно четкими критериями в определении государственного регулирования экономики, уровня доходов населения.

Так, общетеоретические и методологические основы представлены в трудах крупнейших представителей зарубежной экономической мысли Смита А., Рикардо Д., Маркса К., Маршалла А., Менгера К., Олина Б., Пигу А.С., Тоффлера О., Хекшера Э. Необходимо отметить отдельные разработки Лоренца М.О., Парето В., Хикса Дж.Р., Энгеля Э.

Методологическим проблемам и теоретическим основам исследования государственного регулирования экономики, народонаселения, доходов домохозяйств с учетом особенностей рыночной экономики, причин и факторов, обусловивших неравенство в распределении населения по доходам, посвящены труды российских ученых Агаповой Т.Н., Айвазяна С.А., Багат А.В., Бестужева-Лады И.В., Бобкова В.Н., Бузлякова Н.И., Бычковой С.Г., Волгина Н.А., Воробьевой О.Д., Гулюгиной А.А., Брагина Н.И., Грунина А.А., Денисова Н.А., Кочеткова А.А., Кремлева Н.Д., Ларионова И.К., Литвинова В.А., Майера В.Ф., Новичкова В.И., Новичкова А.В., Овчаровой Л.Н., Римашевской Н.М., Руднева В.Д., Салихова Б.В., Свободина В.Н., Солодухи П.В., Суринова А.Е., Шевякова А.Ю., Щербакова В.Н., Яковлева Р.А. и других.

В работах Александрова И.Г., Айзарда У., Арсеньева К.И., Баранского Н.Н., Будвиля Ж., Вебера А., Гранберга А.Г., Жеребина В.М., Завариной Е.С., Кристаллера В., Ласуэна Х.Р., Лаунхардта В., Леша А., Ломоносова М.В., Менделеева Д.И., Некрасова Н.Н., Немчинова B.C., Перру Ф., Потье П., Пробста А.Е., Радищева А.Н., Ритчла Г., Рихтера Д.И., Саушкина Ю.Г., Тюнена Й., Фейгина Я.Г., Чернышевского Н.Г., Шнипера Р.И., Энглендера О. и других нашли свое отражение региональные аспекты анализа доходов населения и их межрегиональной дифференциации.

Вместе с тем, вопросы регулирования дифференциации доходов населения между субъектами страны исследованы недостаточно. В условиях значительного расслоения населения по доходам назрела необходимость разработки подходов к регулированию процессов межрегиональной дифференциации доходов, особенно в сложной региональной структуре России.

Цель исследования заключается в изучении теоретических проблем и разработке практических рекомендаций и предложений по реализации экономических приемов государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения России.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в диссертации необходимо решить ряд задач.

1. Проанализировать государственную политику регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения на разных уровнях управления (федеральный, региональный и местный). Обосновать необходимость и выявить основные направления государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения, разработать предложения по совершенствованию государственной политики снижения межрегиональной дифференциации доходов населения в России.

2. Рассмотреть научно-теоретические подходы к изучению межрегиональной дифференциации доходов населения с помощью зарубежных и отечественных исследований, выделив среди них наиболее существенные характеристики межрегиональной дифференциации доходов населения и ее регулирования.

3. Выявить тенденции изменения дифференциации доходов населения между субъектами Российской Федерации и их последствия.

4. Определить и обосновать роль и место покупательной способности в оценке среднедушевых денежных доходов населения субъектов Российской Федерации как возможность их регулирования со стороны государства.

5. Обосновать применение метода планирования как метода государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения с помощью осуществления прогноза реальных денежных доходов населения.

Объектом исследования в диссертационной работе является межрегиональная дифференциация доходов населения, воздействие на нее со стороны государства в условиях российской экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения между ветвями власти (федеральной, региональной и местной); между властными структурами и предпринимателями; между властными структурами и населением.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что оценка состояния межрегиональной дифференциации доходов населения России и определение дифференцированного подхода к ее регулированию будут способствовать разработке и реализации основных направлений политики государства в области борьбы с бедностью и сокращения разрыва доходов населения.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, в том числе: специалистов в области экономической теории, теории государственного управления, а также исследования, посвященные проблемам социально-экономической политики в области снижения межрегиональной дифференциации доходов населения, аналитические разработки и научно-методические материалы.

Методологической основой исследования являются абстрактно-логический метод, методы аналогии и теоретических обобщений, диалектический метод, методы сравнительного, социологического и статистического анализа, а также исторический метод и элементы системного подхода. Особое внимание в диссертации уделено выявлению факторов, влияющих на межрегиональную дифференциацию доходов населения и социально-экономическим аспектам формирования государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения России, а также построению сценариев развития субъектов Федерации в области доходов и социального обеспечения.

Информационная база исследования представлена нормативно-правовыми документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, министерств и ведомств, а также трудами отечественных и зарубежных ученых-экономистов, материалами научно-практических конференций, научными публикациями и монографиями ведущих отечественных и зарубежных ученых, данными государственной статистики, информационно-аналитическими материалами различных организаций, государственных учреждений, материалами периодической печати по данной проблематике и материалами электронных ресурсов сети INTERNET.

Научная новизна работы заключается в теоретическом обосновании возможности государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения на федеральном, региональном и местном уровнях управления в Российской Федерации.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Обоснована необходимость разработки государственной программы выравнивания доходов населения среди субъектов Российской Федерации, использующая три основных метода управления экономикой (финансовый, директивный и экономический) и позволяющая разрабатывать политику в отношении доходов населения. Данная мера необходима, поскольку требуется учитывать баланс между государством и рынком на принципах социально-ориентированного рыночного хозяйства. В свою очередь, разработка и внедрение в практику конкретных методов и приемов регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения должны сочетаться с созданием благоприятной рыночной среды, в том числе с формированием необходимых нормативно-правовых, институциональных и общеэкономических предпосылок функционирования субъектов рыночной экономики.

2. Дано авторское уточнение определения межрегиональной дифференциации доходов населения: «Под межрегиональной дифференциацией доходов населения следует понимать различие доходов населения между регионами страны». Выделены ее основные виды: общая межрегиональная дифференциация доходов населения, межрегиональная дифференциация доходов домохозяйств и межрегиональная дифференциация доходов групп населения. Разработана авторская структура доходов населения для последующего регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения, включающая в себя трудовые доходы (от наемного и ненаемного труда, предпринимательской деятельности) и нетрудовые доходы (социальные и от собственности). Предложенная структура позволяет использовать и направлять различные регулирующие усилия на изменения ее весомых составляющих, таких как трудовые доходы и доходы от собственности, а также теневые доходы, которые имеют место во всех составляющих, кроме социальных доходов.

3. Выявлена устойчивая зависимость, заключающаяся в том, что, чем выше среднедушевой денежный доход населения субъекта Российской Федерации, тем сильнее проявляется в нем уровень неравенства. Но показатель среднедушевого денежного дохода населения не может количественно определить внутрирегиональную дифференциацию доходов. Это можно сделать с помощью других показателей, например, коэффициента фондов.

4. Разработан методический подход к увеличению размера покупательной способности на текущую и долгосрочную перспективы через среднедушевые денежные доходы населения и прожиточный минимум. Это позволяет выстроить дальнейшую стратегию изменения покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения, то есть увеличение доходов таким образом, чтобы была не только их индексация с учетом инфляции, но и их непосредственный рост за счет ряда факторов, таких как: инвестиции в основной капитал на душу населения, уровень занятости населения и т.п.

5. Предложено использовать метод планирования межрегиональной дифференциации доходов населения как часть государственной политики доходов населения, позволяющий выявлять сценарии развития субъектов Федерации с учетом реальных денежных доходов населения. Выявлено, что развитие реальных денежных доходов населения, то есть с учетом покупательной способности, в субъектах Федерации до 2011 года происходит по трем функциям (линейный тренд, парабола второго порядка и экспонента). На их основе можно осуществлять планирование как на ближайшую перспективу — поэтапное движение, так строить и долгосрочные планы.

Основные научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость разработки государственной программы выравнивания доходов населения среди субъектов Российской Федерации, использующая три основных метода управления экономикой (финансовый, директивный и экономический) и позволяющая разрабатывать политику в отношении доходов населения.

2. Дана авторская трактовка понятия межрегиональной дифференциации доходов населения по трем уровням агрегации и разработана оригинальная структура доходов населения для последующего регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения.

3. Выявлена устойчивая зависимость, заключающаяся в том, что, чем выше среднедушевой денежный доход населения субъекта Российской Федерации, тем сильнее проявляется в нем уровень неравенства. Но показатель среднедушевого денежного дохода населения не может количественно определить внутрирегиональную дифференциацию доходов. Это можно сделать с помощью других показателей, например, коэффициента фондов.

4. Для планирования среднедушевых денежных доходов населения разработаны две методики увеличения размера покупательной способности на текущую и долгосрочную перспективы.

5. Предложены сценарии развития субъектов Федерации на основе метода параллельных рядов, и построен прогноз для лидеров и аутсайдеров России до 2011 года.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, могут быть использованы органами государственной власти для реализации механизмов регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения России, органами власти субъектов Российской Федерации при прогнозировании доходов населения в целях реализации долгосрочных стратегических программ социально-экономического повышения доходов населения. Материалы исследований могут быть использованы в учебном процессе для экономических вузов и факультетов, занимающихся проблемами экономики и управления, экономической теории в разделе доходов населения, их дифференциации и социальной политики России.

Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного диссертационного исследования получили определенную научную апробацию и практическую реализацию. Теоретические выводы докладывались и обсуждались в 2007-2010 гг. на межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на научно-практической Интернет-конференции «Роль статистики в мониторинге социально-экономического положения регионов в условиях действия Федерального Закона от 29 ноября

2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (2007 год); международной научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития» (2008 год); VIII Международном социальном конгрессе «Россия в глобальном мире: новые реалии и перспективы развития» (РГСУ, Москва,

2008 год); межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития АПК Саяно-Алтая» (2009 год). Также основные выводы были представлены в Центральном Доме Ученых РАН (2010 год).

Объем публикаций по теме диссертации. По результатам исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 4,9 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Озерова, Ксения Александровна

Выводы по второму параграфу

Анализ территориальных рядов является обязательным этапом в построении региональных моделей. Без этапа сравнения параллельных рядов нельзя проводить дальнейший анализ и прогнозирование.

Используя метод параллельных рядов среднедушевых денежных доходов субъектов Федерации за 1995-2007 гг. можно выявить лишь один сценарий развития субъектов Российской Федерации — «линейная прямая», аналогично тому, как данные развиваются в целом по России.

Используя метод параллельных рядов в исследовании реальных доходов населения можно выявить несколько сценариев развития, установить действительные тенденцни и выбрать наиболее предпочтительные варианты.

Согласно сценариям развития субъектов Федерации в 33 субъектах Федерации происходит увеличение реальных доходов населения, а в 50, наоборот, снижение.

Развитие реальных доходов населения (в процентах к предыдущему периоду) до 2011 года показывает, что совпадение направления прогнозных оценок трех уравнений наблюдается у Ямало-Ненецкого автономного округа и Республики Ингушетии, где не происходит снижение реальных доходов по прямой и экспоненте, а увеличение по параболе 2-го порядка. По Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу происходит увеличение реальных доходов по всем трем уравнениям, в г. Москве - по параболе 2-го порядка - снижение, а по тренду и экспонепте — увеличение.

Заданные сценарии развития среди четырех субъектов Федерации показывают, что следует предпринять на текущем этапе их развития, какое взять развитие, т.к. на их основе можно строить и долгосрочные планы, но лучше - это ближайшая перспектива, а именно поэтапное движение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования автором сформулированы следующие теоретико-методологические выводы и практические рекомендации.

1. Дано теоретическое обоснование необходимости и возможности государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения в субъектах Российской Федерации как одной из важнейших задач государственной экономической политики, и обозначены основные подходы к разработке приемов государственного воздействия на стимулирование развития субъектов Федерации.

2. В отсутствие четкого разграничения прав и полномочий органов государственной власти федерального центра и субъектов, а также в связи с неурегулированностью в полной мере системы их бюджетных взаимоотношений предлагается в качестве первого шага к запуску рыночных механизмов саморегулирования экономики, разработать государственную программу «Выравнивание доходов населения среди субъектов Российской Федерации», предназначенную для разных уровней управления, учитывающую разработанную типологию субъектов Федерации по социально-экономическим параметрам («благополучные субъекты Российской Федерации», «социально-пассивные субъекты Российской Федерации», «живущие по средствам», «реципиенты»). Реализация программы позволит низкодоходным субъектам Федерации стать более привлекательными для инвесторов, повысить свой статус, а также уровень и качество жизни; а высокодоходным - направить имеющиеся ресурсы в более эффективные отрасли, что создаст реальные предпосылки для последовательного сокращения масштабов сложившейся межрегиональной дифференциации доходов населения.

3. Предложено выстраивать приемы государственного регулирования на основе выявления структуры доходов с помощью индикатора расслоения населения. Это послужило толчком для создания иного состава самих доходов населения. Предложенная структура позволяет использовать и направлять различные регулирующие усилия на изменения ее весомых составляющих, таких как трудовые доходы и доходы от собственности, а также теневые доходы, которые имеют место во всех составляющих, кроме социальных доходов.

4. Проведенный анализ межрегиональной дифференциации доходов населения доказывает необходимость в увеличении, прежде всего, покупательной способности населения в субъектах. Предложено использовать методику увеличения размера покупательной способности в текущей и долгосрочной перспективах через среднедушевые денежные доходы населения и прожиточный минимум. Расчет позволяет выстроить дальнейшую стратегию изменения покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения, то есть увеличение доходов таким образом, чтобы была не только их индексация с учетом инфляции, но и их непосредственный рост за счет отдельных факторов. В работе был произведен расчет резервов повышения уровня среднедушевого денежного дохода низкодоходных субъектов Российской Федерации по предлагаемой автором методике, позволяющей изучить закономерности изменения результативного показателя в зависимости от поведения разных факторов, определить их влияние на величину результативного показателя, установить, какие из них являются основными, а какие второстепенными.

5. Исследованием установлено, что приоритетом в повышении уровня социально-экономического развития регионов должно быть увеличение доходов населения в текущей перспективе, поэтому предложены к использованию сценарии развития субъектов Федерации на основе метода параллельных рядов. Выявлено, что развитие реальных денежных доходов населения, то есть с учетом покупательной способности, в субъектах Федерации до 2011 года происходит по трем функциям (линейный тренд, парабола второго порядка и экспонента). На их основе можно осуществлять планирование как на ближайшую перспективу - поэтапное движение, так строить и долгосрочные планы.

Сделанные выводы и предложенные практические рекомендации не являются бесспорными и окончательными, но их учет в деятельности органов государственного власти в выравнивании межрегиональной дифференциации доходов населения позволит решить одну из важнейших проблем страны - повышение уровня жизни населения, и, как следствие, улучшение социально-экономического развития страны.