Государственное регулирование монопольных цен в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Никифоров, Александр Алексеевич

ГЛАВА 1. МОНОПОЛИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ.

1.1. Трансформация ведомственных монополий.

1.2. Концентрация производства и монополизм.

1.3. Ценовое регулирование российских монополий в 1992 - 1993 гг.

1.4. Специфика монополий и приоритеты антимонопольного регулирования в переходной экономике.

ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ ВЫЯВЛЕНИЯ МОНОПОЛЬНЫХ ЦЕН.

2.1. Выявление монопольно высоких цен в рыночной экономике.

2.2. Модель выявления монопольных цен: российский вариант.

2.3. Альтернативные модели пресечения монопольных цен.

2.4. Планирование ценовой стратегии предприятия и выявление монопольных цен.

ГЛАВА 3. МОНОПОЛЬНЫЕ ЦЕНЫ И АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ.

3.1. Контроль за монопольными ценами в практике ГКАП России.

3.2. Определения монопольных цен в российском антимоно польном законодательстве.

3.3. Устранение барьеров для развития конкуренции.

3.4. Российский опыт демонополизации регионального рынка.

ГЛАВА 4. РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕН И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕРЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ.

4.1. Проблемы регулирования цен и тарифов на гфодукцию естественных монополий.

4.2. Модель ценового регулирования естественных монополий.

4.3. Внедрение элементов конкуренции в отраслях естественных монополий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование монопольных цен в переходной экономике"

Российская экономика находится в процессе болезненной трансформации командно-распределительной системы хозяйствования в рыночную. Объективные трудности перехода к рынку, порожденные глобальностью проблем переходного периода и противоречивостью интересов различных социальных слоев общества, усугубляются субъективными ошибками и просчетами правительства. К тому же мировое хозяйство переживает глубокий финансовый кризис, который привел к тяжелейшим социально-экономическим последствиям в России.

В переходных условиях особую теоретическую и практическую актуальность приобретает проблема регулирования монопольных цен. Актуальность этой проблемы, которая является предметом диссертационного исследования, отчетливо проявлялась на всех стадиях экономической реформы, находя свою нишу среди задач, порожденных каждым этапом. Задача финансовой стабилизации сразу же ставила вопрос о "вкладе" отечественных монополистов в инфляционные процессы. Одна из главных проблем переходного периода - экономический рост - неразрешима вне продуманной антимонопольной политики и действенного регулирования тарифов естественных монополий. Последние в условиях общепризнанной неэффективности современного тарифного регулирования могут негативно повлиять и влияют на предпринимательский климат в других отраслях по всей технологической цепочке и, следовательно, ухудшают общее положение в экономике страны, ставят под вопрос сохранение единого экономического пространства России.

Актуальность и сложность проблемы регулирования монопольных цен существенно возрастают, когда финансовый кризис в России привел к обвалу рубля и вытеснению импорта, обострил и без того непростые проблемы становления малого и среднего бизнеса, затормозил развитие полноценной конкурентной среды. Поэтому эффективное регулирование монопольных цен остается одной из главных целей антимонопольной политики.

Трансформационный характер, исторические и национальные специфические особенности переходной экономики обуславливают необходимость учета этой специфики, научного обоснования, точной расстановки и своевременной смены приоритетов при выборе методов антимонопольного регулирования на различных этапах перехода к рынку. В условиях весьма ограниченного собственного практического опыта в этой сфере, который к тому же нельзя назвать позитивным, чрезвычайно актуальными становятся теоретические исследования данной проблемы. Без них очевидная задача повышения эффективности государственного регулирования экономики может быть интерпретирована как возврат к административному регулированию цен, или реализована как защита отечественного товаропроизводителя от конкуренции со стороны импорта. С другой стороны, инструментарий, наработанный десятилетиями эволюции антимонопольной политики в развитых странах, требует специального теоретического анализа на предмет его применения в странах с переходной экономикой. Подобно тому, как демонополизация экономики наряду с ее либерализацией и приватизацией государственной собственности являются важнейшими задачами реформы, так и концепция антимонопольного регулирования должна стать составной частью теории переходной экономики.

Теоретические вопросы антимонопольной политики и проблемы регулирования монопольных цен в тех аспектах, в которых их принято поднимать в настоящее время, долгое время оставались за пределами научного анализа. С другой стороны, было бы неверным утверждать, что проблемы монополизма и монополистического ценообразования мало исследовались в советской экономической литературе. Однако большинство отечественных разработок в этой области относится к периоду командно-административной системы, которая ставила жесткие догматические ограничения теоретическим исследованиям. Это наложило свой отпечаток на характер и качество самих исследований, многие из которых носили догматический и комментаторский характер. Хотя будет несправедливым не отметить правомерность и научную значимость критики многих сторон и проявлений монополизма в западных странах, высказанную в трудах советских экономистов с марксистских позиций.

Тем не менее экономическая наука оказалась не готовой к тому, чтобы предложить переходной экономике адекватные способы регулирования монопольных цен. Напротив, ее предложения первоначально базировались на теоретических разработках и практическом опыте периода командно-распределительной системы, содержанием которой было регулирование, или точнее, планирование цен.

В первых публикациях, специально посвященных проблемам российского монополизма подчеркивалась общность нерыночной природы монополии в плановой и переходной экономике и преемственность методов их регулирования. Тем самым, подводилась концептуальная база под практику ценового регулирования монополий, существовавшую в 1992-93 гг. Теоретическую основу получили и предложения о широкомасштабном регулировании цен на базовые, структурообразующие виды продукции в высококонцентрированных отраслях промышленности. Из представлений о высокой концентрации в базовых отраслях российской экономики другими теоретиками переходной экономики делался противоположный вывод о необходимости проведения деконцентрации промышленности России. В ответ появился ряд теоретических публикаций, авторы которых выступали в качестве критиков обеих концепций антимонопольной политики. Но характерно, что если об опасностях и неэффективности административного регулирования монопольных цен в переходной экономике предупреждали в основном зарубежные экономисты, то против широкой деконцентрации российского производства в целом ряде работ выступили отечественные исследователи проблем монополизма. Однако они выступали с аргументами "против" своих оппонентов, не предложив собственной концепции, и не доказав тем самым конструктивность своих теоретических позиций. В данной работе дается критический анализ упомянутых теоретических концепций и направлений.

До настоящего времени существует дефицит научных публикаций, по теоретическим проблемам антимонопольной политики и регулирования монопольных цен в переходной экономике. В переводных учебниках по экономической теории, где эта проблематика все же освещается, иллюстрациями служит западный опыт регулирования, характерный для устоявшегося и развитого рыночного хозяйства, который не годится для непосредственного использования в реформируемой экономике России.

Попытка теоретически проанализировать антимонопольную ценовую политику государства в переходный период и разработать концептуальные подходы к данной проблеме предпринимается по существу впервые. Хотя и существуют работы, в которых ценовая стратегия предприятий-монополистов затрагивается в связи с основным предметом исследования, все же можно констатировать, что теоретической концепции ценового регулирования российских монополий, отражающей общие закономерности и специфику антимонопольной деятельности государства при переходе к рынку, нет. Это приводит к тому, что программные документы правительства РФ в разделах, отведенных данной проблеме, концептуально бессодержательны. Часто они ограничиваются лишь изложением общих положений федеральных законов "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и "О естественных монополиях". Поэтому и практика регулирования монополий оказывается непоследовательной и неэффективной. Отсутствие теоретической базы осмысленной и прогнозируемой антимонопольной политики, заранее предопределявшей адекватную смену ее приоритетов на разных этапах реформы, является главной проблемой, которую необходимо решить в этой сфере.

Практическая актуальность, недостаточная теоретическая разработанность, необходимость нестандартного подхода к проблеме регулирования монопольных цен в условиях переходной экономики предопределили цель и задачи настоящей работы. Целью диссертационной работы является разработка теоретической концепции антимонопольного регулирования и контроля в области ценообразования при переходе российской экономики к рыночным отношениям.

Из общей цели вытекают следующие задачи исследования:

- раскрыть соотношение общего и особенного в экономической природе и условиях функционирования российских монополий, решив тем самым проблему действенности в переходной экономике мер антимонопольного регулирования, применяемых в мировой практике, и специфике их реализации в постсоциалистических странах;

- обобщить и критически проанализировать опыт регулирования цен на продукцию российских предприятий-монополистов в период экономических реформ;

- сопоставить целесообразность применения контроля за монопольными ценами в переходной экономике по сравнению с упреждающим административным регулированием цен на их продукцию;

- разработать теоретическую модель выявления монопольных цен и соответствующий механизм их регулирования и соотнести их с алгоритмами пресечения монопольных цен, вытекающими из современного антимонопольного законодательства Российской Федерации; s

- проанализировать возможность применения реструктуризации монополизированных рынков в условиях переходной экономики;

-обосновать наиболее эффективные методы регулирования цен и тарифов на продукцию естественных монополий, а также рассмотреть потенциальную возможность внедрения, поддержки и стимулирования конкуренции в отраслях естественных монополий;

- определить основные этапы и направления реформирования механизмов ценового регулирования и контроля монополистов.

Разумеется, невозможно содержательно осветить такой круг проблем, если не ввести ряд ограничений четко и недвусмысленно очерчивающих предмет анализа:

1. Особая трудность изложения интересующего круга проблем заключается в том, что нужно не сбиться на вопросы освещения антимонопольной политики вообще, а не только ее ценовой составляющей. Таким образом, теоретический анализ антимонопольной политики в данном исследовании ограничивается ценовым аспектом, а ценовой политики - антимонопольным.

2. В диссертации не рассматриваются проблемы ценовой конкуренции и монополии на мировом рынке.

3. Объем привлечения зарубежного опыта по рассматриваемой проблеме находится в обратной зависимости от наличия примеров из отечественной практики: чем больше последних, тем менее используется иллюстративный потенциал мирового опыта.

4. Важным ограничителем в концептуальном и временном аспектах в данном исследовании выступает переходный характер российской экономики. Важно иметь ввиду, что если общие экономические закономерности остаются одинаковыми для всех стран, то различия касающиеся конкретно-исторических хозяйственных условий, закономерно приводят к несколько иным результатам применения одних и тех же подходов к этим неодинаковым условиям.

5. Проблемы контроля и регулирования монопольных цен рассматриваются в теоретическом (концептуальном и методологическом) плане при отвлечении от многих специфических (например, отраслевых) проблем. Что касается практического использования предложенных теоретических разработок и моделей, то они должны пониматься в соответствии со знаменитыми словами Дж.М.Кейнса: "Экономическая теория не дает готовых рекомендаций, которые можно было бы сразу воплотить в экономической политике. Она содержит не столько постулаты, сколько методы; это совокупность инструментов, позволяющих их обладателю сделать правильные выводы."1 В данной работе как раз и делается попытка предложить методы, применимые в практической деятельности российских антимонопольных органов. Противоречивость современных теоретических воззрений на проблему монополии и антимонопольной политики неизбежно, даже в развитых странах, приводит к тому, что модели выявления и регулирования монопольных цен (а это модели для принятия решений), являются по своему содержанию синтетическими, впитывающими в себя положения различных направлений и школ экономической теории. В российских условиях прибавляется необходимость учета специфики, свойственной переходной экономике. Это существенно осложняет решение проблемы. Поэтому теоретической основой написания данной диссертационной работы являются фундаментальные разработки проблем монополистического ценообразования, развитые в трудах представителей различных теоретических направлений.

В основе настоящего исследования лежат труды современных российских экономистов по теории переходной экономики. Основным методологическим инструментом является моделирование, в исходном пункте ко

1 Цит по: Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, 1994. С.694. торого лежит индуктивный и дедуктивный анализ. При этом используются экономико-математические и статистические методы исследования. Завершающим звеном моделирования является синтез, позволяющий отразить диалектику единичного, общего и особенного.

В работе анализируются антимонопольное законодательство различных стран, Указы Президента РФ, официальные документы и постановления правительства России, методические разработки российского Антимонопольного комитета, сборники Роскомстата, документы других министерств и ведомств, разработки и материалы иностранных экспертов.

Таким образом, если свести сформулированные задачи и ограничения в единое целое, то разработка концепции антимонопольного регулирования предполагает поиск оптимального баланса разработок экономической теории и теории переходной экономики, международного опыта антимонопольного регулирования и национальных особенностей в деле его реализации в российских условиях перехода к рынку.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы и предложения были и могут и в дальнейшем быть использованы для разработки практических рекомендаций, совершенствования нормативных документов, в преподавании учебных курсов "Микроэкономика", "Теория переходной экономики", "Государственное регулирование национальной экономики", "Экономика фирмы".

Концепция контроля за ценами предприятий - монополистов, развиваемая в диссертации, была положена в основу "Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен"

ГКАП России1 и разъяснений по их практическому применению, модельного проекта "Методических рекомендаций по выявлению злоупотреблений доминирующим положением, связанных с применением монопольно высоких цен", предназначенного для антимонопольных органов государств-участников Содружества Независимых Государств.

Предложения по регулированию цен на продукцию естественных монополий, сформулированные в диссертационной работе подавались от имени ГКАП России в виде аналитических записок в правительство Российской Федерации, Минэкономики РФ (Роскомцен), Минфин России.

Кроме того, материалы диссертации нашли практическое применение при разработке:

Автоматизированной системы (АС) по выявлению признаков монопольных цен и отслеживанию антимонопольного законодательства.

Государственного доклада о развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации.

Проекта Федерального Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Проекта модельного Закона "О защите экономической конкуренции" для стран член членов СНГ.

Комплекса мер по реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством Российской Федерации.

1 Со времени своего создания федеральный антимонопольный орган сменил целый ряд названий: Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП России); Государственный антимонопольный комитет РФ (ГАК России); Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Во избежание путаницы используется только первое наименование.

Помимо своего непосредственного практического назначения отдельные положения диссертационной работы, использованные при разработке АС по выявлению признаков монопольных цен, были применены сотрудниками "Гидролаб ООФ" (г. Н. Новгород) для прогноза состояния рынка ценных бумаг и расчета оптимальных тарифов на продукцию и услуги естественных монополий.

Основные положения диссертации отражены в 45 печатных работах общим объемом 45,3 п.л. На публикации диссертанта имеются ссылки в работах российских экономистов. Материалы диссертации были апробированы и использованы в учебных целях для подготовки и повышения квалификации работников антимонопольных и других государственных органов, в частности: на семинаре начальников территориальных управлений ГКАП России (июнь 1994 г., октябрь 1995.); в круглом столе и деловой игре, во время международного семинара, организованного Британской комиссией по справедливой торговле, Британским фондом НОУ-ХАУ, Международной академией предпринимательства и ГКАП России (февраль 1995 г.); при выступлении на совещании экспертов Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых соглашений (сентябрь 1994 г.); в докладе на семинаре руководителей предприятий ВПК, организованный Государственным комитетом РФ по оборонным отраслям промышленности совместно с Институтом подготовки кадров "Машприбор" (ноябрь 1994 г.);

Выводы диссертационного исследования докладывались на различных научных конференциях, в частности: на I Международной конференции "Проведение конкурентной политики в экономике переходного периода" (сентябрь 1995 г.); в выступлении на семинаре, проводимом Международным институтом права и ГКАП России совместно с Мировым Банком "Политика конкуренции, обеспечение выполнения антимонопольных законов и методы исследования" (август 1995 г.); на Ломоносовских чтениях, на международных и научных конференциях в МГУ имени М.В. Ломоносова (апрель 1995 г., апрель 1997 г., май 1997 г., июнь 1997 г., июнь 1998 г., июнь 1999 г.)

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Никифоров, Александр Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отсутствие теоретической концепции регулирования монопольных цен в трансформирующейся, переходной экономике России обуславливает не только непоследовательность и ошибки в проведении антимонопольной политики. Отсюда же и слишком общий, неконкретный характер ее целей и механизмов их реализации, сформулированных в программных документах российского правительства, анализ которых был проведен в ходе предшествующего изложения.

Исследование было закончено критическим разбором среднесрочной программы продолжения реформ и концепции реформирования железнодорожного транспорта, разработанных кабинетом В. Черномырдина, позволяющих составить хоть какое-то представление об их теоретической основе. Последующие составы правительства не привнесли в решение проблемы ничего нового. Команда так называемых молодых реформаторов во главе с С. Кириенко, поставившая главной целью стабилизацию социально-экономического положения в стране, заявила о преемственности с ранее принятой среднесрочной программой. Собственные предложения нового правительства, однако, ограничивались только сферой естественных монополий1. Предлагалось обеспечить обязательность решений ФЭК для региональных энергетических комиссий, перейти к аукционным продажам лицензий на предпринимательство в области связи, изменить политику амортизации с целью снижения тарифов, гарантировать не дискриминационный доступ к энергетическим сетям и др. Центральной же идеей программы было снижение цен и тарифов в отраслях естественных монополий до 50% при условии оплаты их продукции "живыми деньгами". Не отрицая значимости предлагаемых мер, фискальная направленность

1 См. Постановление правительства Российской Федерации от 10.06.98 г."0 мерах по стабилизации социально-экономического положения в стране". последней установки достаточно очевидна, особенно, если рассматривать ее в контексте всей экономической идеологии программы. Несмотря на формально провозглашенную задачу - существенно снизить издержки в других отраслях промышленности, - авторы программы на самом деле в первую очередь решали бюджетные проблемы. Ведь в ней не было никаких расчетов и обоснований предлагаемого снижения тарифов, а только содержалась констатация, что предлагаемые меры "повысят напряженность финансового положения в отраслях естественных монополий". А ведь цена ошибки - возможный паралич станового хребта всей российской экономики.

Еще большей абстрактностью и неконкретностью отличается программный документ правительственного кабинета Е. Примакова.1 В нем отмечается, что одним из последствий системного кризиса в экономике России является угроза регионализации потребительского рынка, а основным фактором сдерживания инфляции, помимо стабилизации валютного курса рубля, будет удержание цен на продукцию естественных монополий. Отмечается, что, с одной стороны, непременным условием кардинального оздоровления экономики станет повышение организующей роли государства в деле объединения "проблемных предприятий" в крупные корпорации. С другой стороны, государство должно оказывать всемерную поддержку малому бизнесу, развитию конкурентной среды. В целях нормализации условий жизни населения отменяется 3-процентная дополнительная пошлина на импорт социально значимых товаров. Временно на 50 процентов снижен железнодорожный тариф на перевозки жизнеобеспечивающих товаров. Разрабатывается и, по уверению правительства, будет реализована система мер по пресечению

1 См. "О мерах правительства и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране" (проект) //Коммерсантъ. N203,30 октября 1998 г. злоупотреблений монопольным положением, по формированию и развитию конкурентной среды в сфере производства и обращения. Очевидная аморфность программы дает простор для самых различных, причем прямо противоположных, ее толкований.1

К сожалению, упреки в недостаточной концептуальной разработанности основ антимонопольной политики можно отнести не только по отношению к правительству, но и с не меньшим правом - к оппозиции. И это несмотря на то, что задача регулирования отечественных монополий присутствует во всех предвыборных платформах. Самая продвинутая из них - программа объединения "Яблоко". Однако даже в ней специалиста поражают три обстоятельства. Крайне абстрактный, совершенно не аргументированный теоретически характер выдвигаемых предложений. Совсем как у правительства! "Новизной" является элементарная неосведомленность в практических аспектах проблемы. И, наконец, крайняя убогость предлагаемого понимания содержания антимонопольной политики, состоящей, по мнению разработчиков программы, "в умелом применении конкретных административных запретов и ограничений"2.

На наш взгляд, концепция - это не набор абстрактных лозунгов, а адекватное теоретическое отражение экономической реальности плюс

1 Так, один из ее разработчиков С. Глазьев утверждает, что "в программе сделан акцент на усиление механизма рыночной конкуренции и расчистку от организованной преступности, от диктата монополистов" (См. "Национализация нужна только банкротам'У/Коммерсанть. N205, 3 ноября 1998 г.). А несколькими днями раньше в комментарии под характерным названием "Утвержден главный защитник производства от конкуренции", посвященном назначению нового министра по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, доказывается обратное. В частности, в нем говорится о том, что концепция новой экономической политики не упоминает о справедливой конкуренции, а упор делается на создании крупных корпораций. (См. Коммерсантъ. N202, 29 октября 1998 г.)

2 Реформы для большинства (Объединение "Яблоко") - М., 1995. С. 198-199. Авторы экономической программы "Яблока" дают поразительный по некомпетентности рецепт: "Главный метод - ведение реестра монополистов, которое должно означать повышенное "внимание" со стороны правительства за основными аспектами их деятельности". Однако такой реестр, который ведет Антимонопольный комитет, к моменту написания программы существовал уже 5 лет! научное обоснование проводимой политики. Она предполагает точный выбор приоритетов, который показывает, какими методами и в какие сроки поставленная проблема будет решаться в конкретных условиях переходной экономики России. Принципиально важные выводы, к которым привел весь ход проведенного исследования, можно кратко сформулировать следующим образом.

На первом этапе рыночных реформ исторически определенное понимание природы монополий, сформировавшееся в советском прошлом, по инерции пытались применить для решения практических задач по их регулированию в условиях переходного периода. В основе предложений о жестком административном регулировании цен на базовую, структурообразующую продукцию, производимую якобы в сверхконцентрированных отраслях российской экономики, лежала упрощенная трактовка парадигмы "структуралистской" или гарвардской школы: "structure - conduct -perfomance" ("структура рынка - поведение фирм - результат их деятельности"). Эта трактовка наиболее соответствовала прежним теоретическим представлениям советского периода о неразрывной связи концентрации производства и монополии. Поэтому первая модель ценового регулирования монополий закономерно была моделью административно-бюрократической.

С другой стороны, не менее закономерным было то, что чисто административный подход к воздействию на цены монополистов не выдержал испытания временем, поскольку сформированные ранее теоретические догматы и соответствующая им методология и инструментарий никак не укладывались в уже реально существующие рыночные отношения. Большинство российских крупных предприятий проделало существенную трансформацию от структурного подразделения ведомственной монополии до хозяйствующего субъекта, доминирующего на товарном рынке и приближающегося по рыночным характеристикам, своей мотивации и поведению на рынке к типичным западным аналогам. Отсюда не реалистичность поисков особых путей и методов воздействия на российских монополистов, а также бесперспективность предложений о тотальном регулировании цен на базовые, структурообразующие виды продукции. О справедливости данного вывода говорит проведенный анализ практики ценового регулирования монополий в 1992 -1993 гг.

Современные теоретические разработки не позволяют отождествлять высокий уровень рыночной концентрации и монополизм, как таковой. Теории эффективной и потенциальной конкуренции, состязательных рынков, трансакционных издержек и др., доказывают, что высокий уровень концентрации является только необходимым, но отнюдь недостаточным условием наличия у крупного предприятия подлинной рыночной власти. Для признания рынка монополизированным кроме высокой степени концентрации поставок на нем должны существовать труднопреодолимые барьеры входа на рынок для других хозяйствующих субъектов, т.е. отсутствовать даже потенциальная конкуренция. И если для реального экономического соперничества в условиях переходного периода не на всех региональных рынках России сегодня имеются структурные предпосылки, то большинство из них являются потенциально конкурентными в долгосрочной перспективе. Поэтому способствовать устранению барьеров для развития конкуренции - важнейшая задача антимонопольных органов.

Нельзя отказываться и от других доказавших свою эффективность применяемых в мировой практике мер контроля и регулирования ценовой стратегии монополистов со стороны государства. Поэтому основной принцип ценовой и антимонопольной политики государства в переходном периоде: максимальная поддержка конкуренции и свободное ценообразование, где только возможно, регулирование цен только там, где объективно отсутствует конкуренция. Таким образом, следует ограничить область административного регулирования цен продукцией естественных монополий. При этом должны быть обеспечены наблюдение и безусловный контроль за ценами предприятий, доминирующих на рынке, на основе антимонопольного законодательства. Переход от ценового регулирования монополий к наблюдению за их коммерческим поведением на рынке и контролю за уровнем цен на продукцию доминирующих на рынках предприятий означал переход ко второму этапу регулирования монополий в России.

Такая постановка задач контроля и регулирования не исключает, а, напротив, предполагает максимальный учет подлинной экономической специфики РФ в антимонопольной политике. В представленной работе, автор старался показать, что наша специфика проистекает не из особой, уникальной природы российских монополий. Она обуславливается переходными условиями функционирования крупных предприятий. Неразвитость рыночных отношений в трансформирующейся экономике РФ предопределила явный приоритет проблемы монопольно высоких, а не монопольно низких цен, характерных для более продвинутой рыночной экономики. Эта же неразвитость рынка обуславливает преобладание краткосрочных интересов хозяйствующих субъектов над долгосрочными. Эти особенности нашли свое отражение в предлагаемой концепции выявления монопольных цен и выборе приоритетов антимонопольной политики.

Стандартная неоклассическая модель хозяйственного поведения монополии была уточнена в соответствии со спецификой переходного периода. Было показано, что целевая функция монополиста может измениться. В российских условиях он очень часто стремится реализовать свое доминирующее положение на рынке через максимум валового дохода, а только через не максимум прибыли. Характерны также попытки сочетать обе эти стратегии с компенсацией через монопольные цены необоснованных издержек. Выявление монопольно высокой цены, таким образом, должно складываться из доказательства следующей цепочки фактов, каждый из которых является следствием (результатом) предыдущего: сокращение объемов реализации - повышение цены - необоснованно высокий размер прибыли или/и издержек - ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или граждан. Высокая инфляция характерная для переходных экономик, привела к выводу о том, что рекомендуемая система критериев установления монопольно высоких цен, должна "расшифровывать" каждый из них сразу через несколько показателей. В привлечении большого массива свидетельств о злоупотреблении рыночной властью заключается отличие от подходов, реализуемых в развитых странах. Там ограничиваются очень небольшим числом критериев: устойчивое превышение проверяемой цены над ценой этого же (или аналогичного) товара на конкурентном рынке, ненормально большая прибыль у монополиста и т.д. Но в России в отличие от, например, стран Западной Европы нельзя быть полностью уверенным, что сопоставляемый рынок является конкурентным, т.к. региональные рынки находятся в процессе становления, а федеральный по своим характеристикам уникален и мало сопоставим с рынками других стран. Величина нормальной прибыли также не поддается пока практическому исчислению, хотя бы потому, что российская статистика оперирует не нормой прибыли, а рентабельностью.

Российские монополисты до августовского кризиса 1998 года не всегда были в состоянии реализовать свою рыночную власть, т.к. их хозяйственная стратегия в первые годы реформ концентрировалась на проблемах "выживаемости" в рыночных условиях, а впоследствии роль сдерживающего фактора стала играть актуальная и потенциальная конкуренция со стороны импорта и нарождающегося отечественного бизнеса. С учетом этих особенностей сегодняшней ситуации важно, чтобы поддержка отечественного товаропроизводителя со стороны государства не была подменена его защитой от конкуренции со стороны иностранных поставщиков и производителей. Отсюда серьезный вывод для практики; после выявления монопольно высоких цен антимонопольным органам в первую очередь необходимо проанализировать, какие препятствия для конкуренции появились на монополизированном рынке и предложить возможности по устранению таможенных и административных региональных барьеров нормальному развитию конкуренции. Для развитых западных государств характерны попытки реструктуризации монополизированных рынков и даже внедрение элементов конкуренции в отраслях естественных монополий. Очевидно, что подобный подход в наибольшей степени отвечает принципу максимальной поддержки конкуренции. Однако специфичной чертой российской экономики, помимо неразвитости рыночных отношений, является отсутствие профессионально подготовленных кадров на всех уровнях государственного аппарата управления, корыстные интересы чиновников.

Базируясь на тенденциях мирового опыта и на основе анализа первых попыток российских антимонопольных органов изменить структуру монополизированного рынка, можно утверждать, что возможность масштабной реструктуризации российских рынков существует в более отдаленной перспективе, по всей видимости, в конце переходного периода. Диссертантом выдвигается и обосновывается положение о потенциальном приоритете данного способа регулирования деятельности монополий в будущем, когда можно будет всерьез говорить о предоставлении налоговых льгот, льготных кредитов и иных видов государственной поддержки. Исключением для настоящего времени является поощрение конкуренции методами таможенной политики, борьба с криминальным бизнесом, наведение хозяйственного порядка, отмена лицензирования, региональных квот, пресечение недобросовестной конкуренции. Сегодня же правительству необходимо концептуально подтвердить, что второй период российских экономических преобразований характеризуется преимущественным применением контроля за монопольно высокими ценами в соответствии с антимонопольным законодательством. В этих целях следует изменить определения монопольно высокой и монопольно низкой цен, которыми оперирует российский закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В силу этой же логики в области регулирования цен и тарифов естественных монополий в обозримой перспективе не обойтись без государственного регулирования цен. При этом само ценовое регулирование следует осуществлять при помощи стимулирующих (а не затратных) методов, конкретно - коэффициента изменения цен, учитывающего уровень инфляции или повышение цен на сырье, материалы, полуфабрикаты и комплектующие изделия, занимающих наибольший удельный вес в структуре себестоимости. Одновременно следует подчеркнуть нецелесообразность применения затратных методов регулирования (через нормирование предельной рентабельности или установление нормы прибыли на капитал). При выработке долгосрочной экономической политики государства по отношению к отраслям естественных монополий все же нужно учитывать, заранее планировать и апробировать в экспериментальном порядке перспективу внедрения и стимулирования конкуренции в отраслях естественных монополий. Однако необходимо принимать во внимание противоречие между необходимостью повышения эффективности экономики и проблемой социальной стабильности общества. Реструктуризацию и дерегулирование отраслей естественных монополий могут себе позволить страны с устойчивой и растущей экономикой, озабоченные задачей дальнейшего долгосрочного повышения ее эффективности. Если же они происходят на фоне финансово-экономического кризиса, то это может привести к дестабилизации экономики. Вывод: структурные преобразования в отраслях естественных монополий и их дерегулирование необходимо отложить до третьего этапа реформ, ограничившись в ближайшие годы совершенствованием методов государственного регулирования цен на их продукцию. Таким образом, можно выразить наиболее последовательный алгоритм преобразований в виде формулы: реформа естественных монополий = совершенствование ценового регулирования и структурная перестройка + реструктуризация.