Государственное регулирование вспомоществования в США

Витер, Наталья Евгеньевна

Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Государственное регулирование вспомоществования в США тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Витер, Наталья Евгеньевна
Место защиты: Москва
Год: 2008
Шифр ВАК РФ: 08.00.14

Государственное регулирование вспомоществования в США - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование вспомоществования в США"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

На правах рукописи

ВИТЕР Наталья Евгеньевна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ВСПОМОЩЕСТВОВАНИЯ В США: ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.14 — Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

□ОЗ169169

Москва 2008

003169169

Работа выполнена в Институте Соединенных Штатов Америки и Канады Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор экономических наук Людмила Федоровна ЛЕБЕДЕВА

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Валентин Дмитриевич ЩЕТИНИН;

Ведущая организация:

Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

на заседании Диссертационного совета Д 002.244.01 при Институте Соединенных Штатов Америки и Канады по адресу: 123995, Москва, Хлебный пер., 2/3, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института США и Канады РАН

Автореферат разослан "_"_ 2008 г.

кандидат экономических наук Ольга Николаевна АНТИПИНА

Защита состоится «_»

2008 г. в

часов

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук

3.0. Кондратьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования проблем регулирования вспомоществования в США обусловлена возрастающим значением государственной функции вспомоществования не только для снижения уровня бедности, обеспечения социальной защищенности граждан в условиях глобализации, информатизации, ускорения внедрения новых технологий, но также для повышения качества человеческого потенциала как определяющего фактора экономического роста, укрепления позиций страны на мировом рынке и в мировом сообществе. Анализ формирования, особенностей развития, основных направлений реформирования системы вспомоществования в США представляет как научный интерес с точки зрения изучения трансформации государственных функций и их роли в социально-экономическом развитии страны, так и практическую значимость - для разработки мер по совершенствованию российской системы вспомоществования, находящейся в процессе становления. Исследование американского опыта актуализируется и в связи с необходимостью создания в России условий для поощрения участия деловых кругов, общественных организаций, частных лиц в развитии вспомоществования, расширении доступности образования, информации, медицинских услуг и повышения таким образом качества человеческих ресурсов.

Регулирование системы вспомоществования является одним из важнейших направлений деятельности государства и охватывает широкий круг задач: определение приоритетных форм государственного вспомоществования и порядка их финансирования, основных социальных нормативов; принципов предоставления государственных социальных пособий, обеспечение правового базиса, разработку организационно-административного механизма реализации программ социальной помощи и контроля за расходованием бюджетных ассигнований; содействие развитию личной ответствен-

ности и социальной ответственности бизнеса, негосударственных структур.

Эволюция государственного регулирования вспомоществования в США показывает, что в период после принятия в США закона о социальном обеспечении 1935 г. гарантии социальной поддержки нуждающихся семей с детьми; пенсионеров; лиц, потерявших трудоспособность, стали важнейшей государственной функцией и основой социальной защищенности наиболее уязвимых категорий населения.

В отличие от социальных моделей, получивших развитие в скандинавских странах, в Германии, других развитых государствах, в США государственные программы вспомоществования носят гораздо более ограниченный характер. Для американской модели возрастающее значение приобретают меры по содействию трудоустройству, расширению доступности профессиональной подготовки для социально-уязвимых групп населения, а также поощрению бизнеса и некоммерческих структур к оказанию социальной поддержки нуждающимся. Важным направлением государственной политики является финансовая поддержка из средств федерального бюджета благотворительных организаций, непосредственно оказывающих такую помощь социально уязвимым категориям населения.

В 90-е годы XX - начале XXI века система вспомоществования в США претерпела фундаментальные изменения. Вступление в силу закона «О личной ответственности и возможностях трудоустройства» в 1997 г. и последовавшие вследствие его реализации изменения в объеме и формах предоставления социальной поддержки населению стали ощутимы уже к началу текущего десятилетия. Прошедший со времени принятия указанного закона период отмечен существенными структурными сдвигами в сфере социального вспомоществования в США и развития государственных программ расширения возможностей занятости реципиентов государственных пособий, ослаблением прямых методов вспомоществования нуждающимся - прежде всего в виде предоставления денежных пособий - и переходом к более сложным, зачастую опосредованным формам социальной поддержки трудоспособных лиц, нацеленным на их трудоустройство.

Накопленный в США опыт развития вспомоществования свидетельствует о все более тесном переплетении соци-

альной составляющей с другими направлениями государственного регулирования, в частности в сфере трудовых отношений, поддержке малого бизнеса и др.; о дальнейшем поощрении социальной ответственности штатов и местных органов власти, в частности в сфере дошкольного воспитания, школьного образования; медицинского обслуживания малоимущих слоев населения.

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена также необходимостью анализа конкретных форм регулирующей деятельности государства в социальной сфере в зарубежных странах с учетом возможного использования их опыта в практике реализации общенациональных социальных проектов в России. Выявленные в процессе реализации программ вспомоществования эффекты, степень достижения поставленных целей, просчеты требуют тщательного изучения в комплексе с другими направлениями государственного регулирования социально-экономического развития в США и могут стать основой для выработки практических предложений, направленных на совершенствование форм и методов вспомоществования в России.

Степень изученности проблемы. Проблемы вспомоществования и роли государства в его развитии во второй половине прошлого - начале текущего столетия привлекали внимание отечественных и зарубежных исследователей. Среди основных работ, освещающих специфику и эволюцию государственных функций в социально-экономическом развитии, роли государства в социальной поддержке наиболее уязвимых слоев населения, следует отметить прежде всего труды Васильева B.C., Лебедевой Л.Ф., Рогова С.М., Супяна В.Б.; монографию «Социально-экономическая эффективность», подготовленную ведущими исследователями ИМЭиМО, при участии и под руководством Кириченко Э.В., Марцинкеви-ча В.А.1.

1 В числе последних работ Лебедева Л Ф США государство и социальная политика - М Наука, 2007, Марцинкевич В.И. США вековые итоги и современность - М : Права человека, 2003; Проблема эффективности в XXI веке экономика США Отв. ред д э н В И. Марцинкевич - М : Наука, 2006, Рогов СМ. Государство и общественное благо мировые тенденции и российский путь - М: ИСКРАН, 2005, Васильев В.С Распределительные эффекты федеральных социальных программ в США // США ❖ Канада - экономика, политика, культура» - 2007 - № 5

Вопросы развития социально-экономических функций государства нашли также отражение в работах Бабича A.M., Бушмарина И.В , Володина А А , Гарбузова В Н , Дынки-наА.А., Зайченко A.C., Исаенко А.Н., Кассировой Е.П., Ке-ремецкого Я.Н., Кириченко Э В , Кудрова В.М., Малько-ва B.JL, Маныкина A.C., Марцинкевича В.А , Парканско-го А.Б., Попова A.A., Пороховского А А., Портного М.А., Ройка В Д., Федоровича В.А., Хасбулатова Р.И.

Среди работ зарубежных исследователей следует отметить труды Дж. Беккера, Дж. Болла, С. Боуэлса, Э. Броуди, Г Бэккера, Дж. Бьюкенена, Б. Вайсброда, М. Вебера, У. Генри, Б Голдмэна, К. Гардинера, Ж. Груа, П. Даймонда, П Де-рингера, Р. Закхаузера, Дж. Конлиска, Д Кендрика, П. Кеннеди, Д. Макгрегора, Э Мэнсфилда, Е. Лукаса, Р Лэмпмана, М. Олсона, М. Паренти, Ф. Робинса, Р. Солоу, А. Тоффлера, Дж. Тобина, Л. Туроу, М. Фелдстайна, М. Фридмана, В Хансена, С. Хантингтона, Й. Шумпетера и др.

Несмотря на растущее внимание, которое уделяется вопросам вспомоществования в работах российских и зарубежных ученых, трансформация американской социальной модели требует углубления ее исследования и анализа новых подходов к решению проблем наиболее уязвимых групп населения.

Объектом исследования является формирование, механизм функционирования, современные особенности развития и направления реформирования системы вспомоществования в США.

Предметом исследования является деятельность государства по регулированию системы вспомоществования; обеспечению ее экономико-правовых основ, определению приоритетных форм, источников и порядка финансирования, механизма реализации программ вспомоществования.

Целью диссертационного исследования является анализ тенденций развития системы вспомоществования в США в условиях трансформации государственного регулирования.

В соответствии с этой целью в работе ставились следующие задачи:

- выявить и охарактеризовать основные направления развития системы государственного вспомоществования в

США; механизм ее функционирования, особенности реформирования в конце XX - начале XXI века;

- показать роль государства в борьбе с бедностью и в создании условий для вовлечения социально уязвимых групп населения в общественное производство; достижения ими самообеспечения;

- систематизировать основные программы социального вспомоществования в условиях их реформирования;

- осуществить анализ причин перехода в политике вспомоществования с программ предоставления пособий трудоспособным гражданам на программы их трудоустройства и страхования от объективно существующих рисков и сформулировать принципы новых подходов к решению проблем вспомоществования;

- проанализировать деятельность государства в области стимулирования социальной ответственности бизнеса и каждого гражданина за обеспечение граждан и их семей;

- рассмотреть трансформацию подходов к решению проблем вспомоществования в период администраций У Клинтона и Дж Буша-мл ;

- разработать на основе анализа американского опыта рекомендации по совершенствованию мер регулирования сферы вспомоществования и расширения возможностей занятости в российских условиях.

Методологической основой диссертации является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы- системно-структурный, конкретно-исторический, аналитический, логический, синтетический, специальный и другие методы исследования.

Анализ проблем вспомоществования в США сочетается в работе с рассмотрением государственного регулирования в сфере труда в контексте общей экономической и политической ситуации в Соединенных Штатах.

министраций, материалы Конгресса США, доклады и отчеты Министерства здравоохранения и социального развития. Особую ценность для исследования представили доклады и материалы Международных Конференций по народонаселению и развитию (Каир, 1994), по положению женщин (Пекин, 1995), по борьбе с бедностью и социальному развитию (Копенгаген, 1995), а также периодические издания- «Мировая экономика и международные отношения», «США ❖ Канада: экономика, политика, культура», «Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Труд за рубежом», «Консультант директора», «The American Economic Review», «Business Week», «Current History», «Industrial and Labor Relations Review»,«The Journal of Political Economy», «Labor's Economic Review», «Monthly Labor Review», «U.S. News and World Report».

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором

- выявлены характер и направленность трансформации американской модели вспомоществования;

- проведено комплексное исследование американской модели государственного регулирования вспомоществования как одного из направлений деятельности государства в социально-экономической сфере;

- выявлена роль бюджетного механизма в функционировании системы вспомоществования и особенностей ее реформирования в конце XX - начале XXI века;

- раскрыта роль государства в создании системы вспомоществования нуждающимся в общенациональных масштабах, которая построена на основе долгосрочной стратегии социальной защиты наиболее уязвимых групп населения и повышения качества человеческих ресурсов;

- обобщены — впервые в отечественной американистике - первые итоги реформирования системы вспомоществования, проводимой на основе закона «О личной ответственности и возможностях трудоустройства», вступившего в силу в 1997 г ;

- выявлены структурные сдвиги в расходной части бюджета, вызванные трансформацией государственных приоритетов в период администрации Дж. Буша-мл.;

- особое внимание уделено механизму реализации конкретных программ денежных и не денежных видов помощи, их значения в снижении уровня бедности в стране и

расширении социально-экономических возможностей для уязвимых групп населения Настоящее исследование позволяет полнее оценить факторы, особенности и перспективы развития американской модели государственного регулирования.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

- проведенный анализ американской модели вспомоществования показал, что роль государства в развитии системы вспомоществования и снижении уровня бедности в стране не ограничивается финансированием и реализацией программ социальной помощи нуждающимся, но заключается также в долговременной устойчивой тенденции содействия расширению возможностей занятости и самообеспечения, которая находит выражение в разработке и осуществлении специальных образовательных и профессиональных программ для реципиентов государственных пособий;

- особенностью государственного регулирования вспомоществования в США является разделение ответственности и полномочий всех уровней власти. Проведенное исследование показало, что при сохранении основных социальных гарантий нуждающимся на федеральном уровне, период 90-х годов XX века - 2007 г. характеризовался возрастающей ролью штатов как непосредственно действующих субъектов в сфере социально-экономических отношений, в том числе по поддержке уязвимых групп населения;

- в результате анализа динамики бюджетных приоритетов выявлено усиление роли человеческих ресурсов и, в частности, программ вспомоществования нуждающимся, в деятельности государства по регулированию социально-экономического развития в течение второй половины XX -начала XXI века, что нашло выражение в фундаментальных изменениях структуры расходной части бюджета США, в том числе в опережающем другие статьи росте расходов на человеческие ресурсы, которые к середине текущего десятилетия достигли 66% расходной части федерального бюджета; однако, период второго срока администрации Дж. Буша-мл. характеризовался сокращением расходов на программы помощи беднейшим слоям населения;

- опыт США в реализации программ вспомоществования свидетельствует о том, что цели снижения уровня бедности не могут быть достигнуты лишь проведением специ-

альных программ поддержания доходов и удовлетворения первейших потребностей человека, но требуют государственных мер по расширению возможностей профессиональной подготовки, трудоустройства получателей пособий и переходу их на собственные источники доходов;

- несмотря на значительный вклад государственных программ вспомоществования в снижение уровня бедности в стране, они оказались не в состоянии ликвидировать значительный разрыв между уровнями бедности среди различных групп населения — семей с одним родителем и полных семей с двумя родителями, среди белого населения и аф-роамериканцев, среди разных возрастных подгрупп лиц пенсионного возраста;

- анализ охвата наиболее уязвимых групп населения государственными программами помощи показывает, что некоторые из них, например, медицинского обслуживания, образовательные, распространяются на лиц, имеющих доход выше установленной черты бедности; вместе с тем значительная часть домохозяйств с доходом ниже черты бедности (около 40%) остается за пределами получения помощи;

- реализация программ вспомоществования нуждающимся семьям (возглавляемым преимущественно женщинами), которые предполагают не только денежные и натуральные пособия, но также помощь в трудоустройстве, способствовала сближению тендерных различий по показателям уровня бедности, занятости, оплаты труда;

-сокращение финансирования и/или ликвидация ряда программ вспомоществования в текущем десятилетии не означает снижения роли государства в поддержке и развитии человеческих ресурсов, участие которого в поддержании социальных гарантий находит выражение в новых формах, например, в расширении охвата населения социальным страхованием, в мерах по трудоустройству реципиентов пособий; развитию сети детских учреждений для детей трудоустроившихся реципиентов пособий;

нятости и т.п.), учитывая особенности современного этапа развития; разработки мер по оказанию гарантированной социальной поддержки нетрудоспособным инвалидам, слепым вне зависимости от возраста и др.

Практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании и выделении наиболее важных в методологическом и теоретическом плане вопросов сущности и содержания государственного регулирования системы вспомоществования; в комплексном анализе механизма реализации программ социальной помощи с учетом проблем, стоящих перед Россией.

Материалы диссертации имеют прикладное значение для всех уровней власти Российской Федерации при разработке программ помощи для социально-уязвимых групп населения.

Сформулированные выводы и рекомендации могут быть применены в практической деятельности руководителей субъектов федерации, краев, областей, республик, а также муниципалитетов при разработке программ вспомоществования на разных уровнях власти, а в случае выбора варианта, предусматривающего программу помощи нуждающимся, для решения всего комплекса связанных с этим вопросов. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при подготовке проектов законодательных и нормативно-методических актов, регламентирующих данную сферу деятельности, а так же в научно-педагогической работе.

Диссертационное исследование выполнено в рамках направления экономических исследований Института США и Канады РАН по теме «Комплексные исследования экономического и политического развития зарубежных стран и регионов мира во взаимосвязи с национальными интересами России. Опыт реформ в зарубежных странах» (7.3.7.).

Апробация результатов исследования. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, а также выводы, получили отражение в публикациях, подготовленных автором, общим объемом 5,3 а.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Введение

Глава 1. Становление и эволюция системы государственного вспомоществования

1.1. Роль государства в развитии вспомоществования: теоретико-методологические подходы

1.2. Особенности американской модели вспомоществования

1.3. Факторы и принципы реформирования государственной системы вспомоществования в конце XX - начале XXI века

Глава 2. Бюджетный механизм как инструмент реализации программ вспомоществования

2.1. Правовые основы бюджетного финансирования программ социальной помощи

2.2. Трансформация бюджетных приоритетов в 80-е годы XX века - 2007 г.

2.3. Роль и место программ вспомоществования в федеральном бюджете США

Глава 3. Формы государственной социальной поддержки населения и их роль в сокращении бедности

3.1. Динамика распространения бедности

3.2. Денежные виды социальной помощи

3.3. Неденежные виды социальной помощи

Заключение

Библиография

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертации рассмотрены теоретические и методологические аспекты государственного регулирования социально-экономического развития применительно к сфере вспомоществования, проанализированы основные подходы к решению вопросов социальной защищенности населения, определению источников финансирования и механизмов реализации социальных программ.

Опираясь на труды отечественных и зарубежных исследователей, автор прослеживает эволюцию участия государства в социально-экономическом развитии, принципы и особенности формирования социальных моделей в разных стра-

нах. Государственное регулирование вспомоществования рассматривается как неотъемлемая часть деятельности государства по обеспечению экономико-правовых и организационных основ развития социальной помощи наиболее уязвимым категориям населения из средств государственного бюджета. Анализируя роль и место проблем вспомоществования в разных странах, автор выделяет определяющие черты этапов эволюции теории и практики реализации социальных функций государства. Обращаясь к различиям между либеральным подходом, отдающим предпочтение обеспечению равенства социальных возможностей, и консервативным, делающим акцент на достижение равенства, автор приходит к выводу, что при всех особенностях национальных моделей период второй половины XX - начала XXI века характеризуется возрастающим вниманием правительственных кругов к решению вопросов социально-экономической поддержки граждан. Это находит выражение в упрочении нормативно-правовой базы вспомоществования, трансформации приоритетов финансирования, в совершенствовании механизмов реализации социальных программ.

Развитие систем вспомоществования является одним из важнейших элементов государственной социальной политики в развитых странах Различаясь по масштабам, степени охвата населения, критериям предоставления различных видов помощи из бюджетных средств, принципам организации и функционирования, программы вспомоществования играют важную роль в обеспечении социальной защищенности наиболее уязвимых групп населения, расширении их возможностей, сглаживании напряжения, возникающего в обществе в результате неравенства стартовых условий, распределения.

Несмотря на то, что в сравнении со скандинавской и европейской континентальной моделями, американская модель вспомоществования является более ограниченной и в большей степени ориентированной на личную ответственность и самореализацию, государственные программы вспомоществования в США играют важную роль в достижении социальной защищенности наиболее уязвимых групп населения, в расширении их возможностей самообеспечения.

В середине текущего десятилетия среди домохозяйств, имеющих доход ниже черты бедности, около 60% получали

по крайней мере один вид не денежной помощи, из них 20% получали еще денежную помощь2.

Со второй половины 90-х годов XX века система государственного вспомоществования в США находится в процессе реформирования. При сохранении денежных и не денежных видов помощи нуждающимся полным инвалидам и слепым вне зависимости от возраста, также нуждающимся лицам пенсионного возраста, временной помощи нуждающимся семьям были пересмотрены основные принципы предоставления государственной помощи, прежде всего, пособий трудоспособным реципиентам.

Закон 1996 г. «О личной ответственности и возможностях трудоустройства» внес принципиальные изменения в порядок предоставления социальной помощи, ограничив ее по продолжительности, ввел требование трудоустройства для трудоспособных получателей пособий на всей территории Соединенных Штатов. Таким образом, программы вспомоществования и политика трудоустройства социально-уязвимых групп населения стали еще более взаимосвязаны и взаимообусловлены. Активная интеграция бывших реципиентов в общественное производство способствовала не только количественному росту, но и структурным изменениям в предложении рабочей силы, а также усилила потребность в ее обучении и переобучении в соответствии с современными требованиями рынка труда.

Анализ происходящих изменений и структурных сдвигов в системе вспомоществования позволил автору выявить приоритетные направления ее реформирования: увеличение роли расходов на обучение и профессиональную подготовку реципиентов государственных пособий, помощь в трудоустройстве; на услуги по уходу за детьми, на предоставление транспорта до места работы; при этом для работающих или проходящих переподготовку реципиентов сохраняется возможность получения продовольственных талонов, медицинской помощи в рамках «Медикейд». При сохранении гарантий вспомоществования нетрудоспособным лицам и нуждающимся пенсионного возраста, для трудоспособных установлены предельные сроки получения пособий.

Реформирование государственной системы вспомоществования сопровождается расширением самостоятельности штатов в деле принятия решений и разделения ответствен-

2 Statistical Abstract of the U S - Washington, D.C , 2008.

ности по преобразованию, реструктуризации, управлению программами вспомоществования, что уже к середине текущего десятилетия привело к росту разнообразия форм реализации общенациональных программ, особенно программы временной помощи нуждающимся семьям.

С принятием закона «О личной ответственности и возможностях трудоустройства» в 1996 г. основным направлением трансформации социального вспомоществования стала переориентация трудоспособных реципиентов пособий на трудовые доходы При переходе на оплачиваемую занятость бывшие реципиенты денежных пособий по программе временной помощи нуждающимся семьям в течение определенного времени продолжают пользоваться бесплатной медицинской помощью, детскими учреждениями, им оплачивается обучение, оказывается помощь в трудоустройстве, предоставляется транспорт до места работы, что способствует дальнейшему росту доли не денежных видов помощи в общих государственных расходах на вспомоществование.

Во второй главе рассмотрены роль и место программ вспомоществования в федеральном бюджете США, правовые основы и порядок их финансирования, сдвиги в системе бюджетных приоритетов в 1980-е годы - 2007 г. Показано, что усиление роли государства в социально-экономическом развитии США и расширение его социальных функций в XX - начале XXI века нашло отражение в росте государственных расходов как в абсолютном выражении, так и относительно ВВП, в изменении их структуры. Доля расходов на человеческие ресурсы, ставших приоритетной сферой государственного финансирования, достигла к середине текущего десятилетия 66% расходной части федерального бюджета.

Развитие системы вспомоществования во второй половине XX - начале XXI века происходило на фоне усиления роли государства в перераспределительных процессах. В работе показано, что наряду с системой государственных гарантий лицам, чей доход не достигает (или немного выше) черты бедности, важное значение имеет деятельность государства по развитию таких сфер как здравоохранение, образование, профессиональная подготовка, социальные услуги. Несмотря на усиление в начале текущего десятилетия тенденции к стимулированию личной ответственности, около трети всех федеральных расходов на человеческие ресурсы приходится на программы вспомоществования. Роль госу-

дарства в развитии системы вспомоществования в общенациональных масштабах является определяющей.

Государственное регулирование сферы вспомоществования не ограничивается финансированием программ социальной помощи, охватывая также такие задачи как разработка, утверждение социальных стандартов; мониторинг уровня бедности до и после предоставления государственных пособий; определение приоритетных направлений поддержки нуждающихся лиц, механизмов реализации социальных программ.

В правящих кругах США, отмечается автором, нет единства по вопросам роли государства, масштабов и форм его участия в социальной поддержке нуждающихся. Но независимо от политической принадлежности исполнительной и законодательной властей, ассигнования на государственные программы вспомоществования выделяются преимущественно по так называемым «обязательным» статьям бюджета, а не по «текущим», подлежащих ежегодному утверждению.

В основе выделения ассигнований из государственного бюджета — национальное законодательство, регулирующее порядок финансирования, формирование и исполнение бюджета. Если объемы финансирования «обязательных» социальных статей зависят от численности лиц, подпадающих под предоставление помощи и обратившихся за ней в течение данного года, то финансирование «текущих» статей находится в зависимости от политики ныне действующих администрации и конгресса.

Финансирование вспомоществования в США основано на законодательно установленных процедурах, разрешающих ассигнования на ту или иную программу или направление деятельности; устанавливающих их предельные объемы; разрешающих использование остатка ассигнований в последующий период (в случае их неполного использования в текущем финансовом году).

В работе прослеживается эволюция и представлена систематизация законодательства, на основании которого осуществляются программы вспомоществования.

Среди основных законов, регламентирующих вспомоществование, следует выделить- закон «О социальном обеспечении» 1935 г., закон «Об обеспечении демобилизованных солдат» 1944 г., закон «Об экономических возможностях» 1964 г., закон «О гражданских правах» 1964 г., закон

«О продовольственных талонах» 1964 г., закон «О финансовой поддержке высшего образования» 1965 г., закон «О дополнительном гарантированном доходе» 1974 г., закон «О личной ответственности и возможностях трудоустройства» 1996 года.

Бюджетные приоритеты в той или иной стране на каждом этапе ее развития обусловлены широким спектром внешнеполитических, экономических, социальных и иных факторов, воздействующих на принятие решений о выделении ассигнований по бюджетным статьям расходов.

Анализируя трансформацию бюджетных приоритетов в конце XX - начале XXI века, особое внимание автор уделяет периоду правления Дж. Буша-мл , когда были приняты решения, затрагивающие программы вспомоществования в долгосрочной перспективе.

В период администрации Дж. Буша-мл. бюджетные приоритеты вновь претерпели серьезную трансформацию После 11 сентября 2001 г. и объявления глобальной войны с терроризмом, главным бюджетным приоритетом стала антитеррористическая борьба В бюджетных посланиях Конгрессу США в 2002-2007 гг. администрация Дж. Буша-мл. наряду с антитеррористической борьбой и укреплением внутренней безопасности выдвигала такие основные цели как стимулирование экономического роста и создание новых рабочих мест3. В плане социальных мер растущее внимание уделялось, в частности, социальной защищенности военнослужащих, ветеранов и их семей4. Одновременно ставилась цель сокращения ряда так называемых «второстепенных» социальных программ вспомоществования, а впоследствии и некоторых основных.

Трансформация бюджетных приоритетов в период администрации Дж Буша-мл. в период 2001-2008 фин. гг. привела к изменениям в структуре расходной части бюджета как по основным функциональным направлениям, так и по отдельным статьям (см таблицу).

Как видно из таблицы, доля «человеческих ресурсов» в период 90-х годов XX века — 2004 г. имела устойчивую тенденцию к росту и увеличилась с 52,1% в 1991 г. до 65,6 % в 2003 г. В последующие годы она стабилизировалась на уровне около 64%. В тот же период доля расходов на «фи-

3 Budget of the United States Government Fiscal Year 2002-2009

4 Budget of the United States Government Fiscal Year 2008 - P. 1

Таблица

Роль раздела «человеческие ресурсы» в расходной части федерального бюджета, в % к общей сумме расходов

Раздел 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г.

Национальная оборона 20,6 21,6 20,7 19,3 17,9 17

Человеческие ресурсы 52,1 55,9 58,7 59,5 60,9 61,4

Физические ресурсы 10,2 5,5 3,3 4,8 3,9 4,1

Нетто-проценты 14,7 14,4 14,1 13,9 15,3 15,4

Прочие функции 2.4 2,6 3,2 2,5 2,0 2,1

Раздел 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002г.

Национальная оборона 16,9 16,2 16,1 16,5 16,4 17,3

Человеческие ресурсы 62,6 62,5 62,2 62,4 64,1 65,5

Физические ресурсы 3,7 4,5 4,8 4,7 5,2 5,2

Нетто-проценты 15,2 14,6 13,5 12,5 11,1 8,5

Прочие функции 1,6 2,2 3,4 3,9 3,2 3,5

Раздел 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008* г.

Национальная оборона 18,7 19,9 20 19,7 20,0 20,7

Человеческие ресурсы 65,6 64,8 64,2 63,0 64,4 63,6

Физические ресурсы 5,4 5,1 5,3 6,2 4,9 5,2

Нетто-проценты 7,1 7 7,4 8,5 8,7 8,3

Прочие функции 3,2 3,2 3,1 2,6 2,0 2,2

Раздел 2009* г. 2010* г. 2011* г. 2012* г. 2013* г.

Национальная оборона 21,7 19,1 17,7 17,5 16,8

Человеческие ресурсы 62,6 65,5 67,2 67,7 69,2

Физические ресурсы 4,8 4,2 3,8 3,5 3,2

Нетто-проценты 8,4 9,1 9,3 9,3 8,9

Прочие функции 2,5 2,1 2,0 2,0 1,9

* - оценка

Источник- Budget of the United States Government Fiscal Year 2009 Historical Tables.

зические ресурсы» уменьшилась с 10,2% в 1991 г до 4,9% в 2007 г. Таким образом, пятикратный разрыв между долями расходов на «человеческие ресурсы» и на «физические ресурсы» стал тринадцатикратным.

После периода увеличения уровня расходов на человеческие ресурсы в первой половине текущего десятилетия, в 2004-2005 гг. администрация Дж Буша-мл. выступила с инициативой сокращения расходов по целому ряду социальных программ, или полной их ликвидации. При этом для перестройки бюджетных приоритетов на данном этапе характерны многообразные формы их осуществления, ликвидация программ вспомоществования, сокращение ассигнований на некоторые программы, объединение ряда программ при уменьшении прежних объемов суммарного финансирования.

После многократных обсуждений в Конгрессе были утверждены бюджетные сокращения на общую сумму, составляющую примерно около трети от предложенной общей суммы сокращения ассигнований5. В 2007 фин. г. круг программ, подлежащих ликвидации, реструктуризации, а также тех, по которым предлагалось сокращение финансирования, был значительно расширен®. Предложения по ликвидации программ затронули даже такие приоритетные в период администрации Дж. Буша-мл. сферы как образование и здравоохранение.

Таким образом, период второго срока администрации Дж. Буша-мл. характеризуется переходом к сокращению ассигнований на социальную сферу на долгосрочной и постоянной основе. Экономия бюджетных средств только по программам, предполагающим обязательное финансирование и не требующих ежегодных утверждений Конгрессом, должна составить в период 2007-2016 фин гг. около 180 млрд. долларов7.

В диссертации впервые в отечественной американистике обобщены первые итоги реформирования системы вспомоществования, проводимой на основе закона «О личной ответственности и возможностях трудоустройства», вступившего в силу в 1997 г., проанализированы структурные сдвиги в расходной части бюджета, вызванные трансформацией государственных приоритетов в период администрации Дж. Буша-

5 Budget of the United States Government Fiscal Year 2007 -PI

8 Ibid -P 5

7 Ibid -P 166

мл. Особое внимание уделено механизму реализации конкретных программ денежных и не денежных видов помощи, их значения в снижении уровня бедности в долгосрочной стратегии социальной защиты наиболее уязвимых групп населения и повышения качества человеческих ресурсов.

При этом администрации Дж. Буша-мл. рассматривает политику сокращения бюджетных расходов как долгосрочное направление своей финансовой политики. В официальном заявлении администрации по вопросам бюджетных сокращений и реформ подчеркивается важность и необходимость бюджетных сокращений в долгосрочной перспективе. Для исполнения этих предложений предусматривается создание специальных комиссий по реформированию и ликвидации федеральных программ.

В третьей главе систематизированы основные виды программ вспомоществования, нацеленные на поддержку адресных групп населения, чей доход не достигает (или немного превышает) официально установленной черты бедности; проанализированы принципы охвата вспомоществованием нуждающихся домохозяйств и условия предоставления денежных и не денежных видов помощи.

Динамика масштабов финансирования вспомоществования и охвата нуждающихся государственными пособиями свидетельствует о значительном расширении государственных гарантий поддержки наиболее уязвимых групп населения в период администрации президента Л. Джонсона, когда была объявлена «война с бедностью» (1964 г.). За прошедший период доля лиц с доходом ниже официально установленной черты бедности в общей численности населения США, претерпевая колебания, имела стабильную тенденцию к уменьшению и составила в 2006 г. 12,3% от общего населения страны, в сравнении с 1995 г. - 13,8%, а в 1959 г. -22,4% 8.

Рассмотрение динамики уровня бедности в 60-е годы XX века - 2007 г. среди белого населения и афроамерикан-цев, лиц старших возрастных подгрупп, среди семей с одним родителем и полных семей с двумя родителями, позволяет сделать вывод о сохранении существенных различий этого показателя по возрасту, полу, расово-этнической принадлежности, условиям проживания. Так, например, в середине

8 Statistical Abstract of the US. - Washington, D C., 2008.

текущего десятилетия за чертой бедности оставалось 24,9% афроамериканцев, в сравнении с 10,6% белого населения.

В работе прослеживается эволюция основных программ вспомоществования, которые подразделяются автором на денежные (программы дополнительного гарантированного дохода, временной помощи нуждающимся семьям) и не денежные («Медикейд», медицинская помощь индейцам; программы продовольственной помощи; по обеспечению жильем, помощи в оплате электроэнергии, в получении образования, трудоустройстве).

Рассмотрение реализации программ денежной помощи, на которые в середине текущего десятилетия приходилось около 20% федеральных расходов на вспомоществование, показало, что эти программы носят строго адресный характер, помощь предоставляется на заявительной основе и обусловлена рядом условий.

По масштабам финансирования денежных видов помощи выделяется программа дополнительного гарантированного дохода, действующая с 1974 г., по которой денежные пособия предоставляются полным и пожизненным инвалидам, слепым вне зависимости от возраста, а также нуждающимся пенсионерам. В 1996—2006 гг федеральные расходы на эту программу возросли с 22,9 млрд долл. до 40,7 млрд. долл., составив в 2006 г. более 70% расходов на две основные программы денежной помощи (дополнительного гарантированного дохода и временной помощи нуждающимся семьям). Автором систематизированы принципы и условия предоставления денежных пособий в рамках программы дополнительного гарантированного дохода. Установление единых общенациональных стандартов нетрудоспособности и назначение денежных пособий в зависимости от других доходов реципиентов этой программы, доводя их до гарантированного минимума, сделали эту программу одной из наиболее эффективных и справедливых программ вспомоществования для лиц, в наибольшей степени нуждающихся в поддержке.

Основными получателями помощи по программе временной помощи нуждающимся семьям являются родители, которым оказывается временная финансовая помощь на содержание детей, реципиентам этой программы также оказывается медицинская помощь в рамках «Медикейд», помощь в профессиональной подготовке и поиске работы.

Размеры пособий зависят от числа членов семьи, их доходов, доли затрат на коммунальные услуги в совокупном доходе Денежная помощь по этой программе ограничена максимальным сроком пять лет. Условия участия в этой программе могут различаться по штатам.

В период после вступления в силу закона «О личной ответственности и возможностях трудоустройства» в 1996 г. существенно снизилась собственно доля денежных пособий в общих расходах на эту программу - если в 1997 г. она составляла более 70%, то спустя пять лет упала до менее 40% - при одновременном росте доли расходов на помощь в трудоустройстве, предоставление услуг детских учреждений, транспортных и других, способствующих переходу на собственные источники доходов. Таким образом, проводимое со второй половины 90-х годов прошлого века реформирование системы вспомоществования способствует дальнейшему усилению роли не денежных видов поддержки в противовес денежным пособиям.

Среди основных программ вспомоществования в не денежной форме в работе особое внимание уделено программам продовольственной помощи, медицинского обслуживания ♦ Медикейд», помощи в обеспечении жильем

Программы продовольственной помощи охватывают около 30 млн. американцев и осуществляются в форме предоставления продовольственных талонов; программ матери и ребенка, детского питания, школьных завтраков и др. Расходы федерального бюджета на программы продовольственной помощи в 2006 г. составили около 48,1 млрд. долларов.

Федеральные расходы по программе «Медикейд» в 2006 г. составили около 190,0 млрд. долл., увеличившись с 1996 г. более чем в два раза. Основными получателями медицинских услуг по этой программе являются малоимущие семьи с детьми-иждивенцами, престарелые, слепые, временные или постоянные инвалиды. В работе показано, что особое значение эта программа имеет для детей, предоставляя медицинскую помощь каждому четвертому ребенку. Лица пенсионного возраста составляют треть получателей помощи по этой программе, но на них приходится две трети расходов по ней. Федеральное правительство устанавливает общие цели, задачи, принципы охвата населения программой, а определение круга получателей, сроков и перечня предоставляемых услуг находятся в ведении штатов.

Программа «Медикейд» является важнейшим элементом системы вспомоществования, особенно в свете растущего числа лиц, не имеющих медицинской страховки (в середине текущего десятилетия - около 45 млн. человек). Однако из 38 млн человек, охваченных программой «Медикейд», только 41% реципиентов имели доход ниже черты бедности.

Жилищные программы получили развитие с 1965 г. Объем финансирования программ жилищной помощи в 2005 г. составил примерно 22,4 млрд. долл. Среди основных направлений государственной поддержки обеспечения жильем выделяются: строительство жилых домов с последующей передачей их нуждающимся на льготных условиях; федеральные гарантии частных ипотечных кредитов, предоставление федеральных кредитов нуждающимся; предоставление субсидий на оплату аренды жилья.

В сфере расширения возможностей образовательной и профессиональной подготовки предусмотрено оказание финансовой помощи в получении высшего образования детям из семей с доходом примерно вдвое превышающем черту бедности.

Несмотря на значительный вклад программ вспомоществования в снижение уровня бедности в стране в период второй половины XX - начале XXI века, значительная часть домохозяйств с доходом ниже черты бедности (около 40%) остается за пределами получения не денежных видов помощи. Денежные виды помощи в настоящее время предоставляются по двум основным программам — дополнительного гарантированного дохода и временной помощи нуждающимся семьям. Пособия по этим программам получают примерно 11,7 млн. человек Вместе с тем особенностью функционирования системы государственного вспомоществования в США является распространение некоторых видов государственной поддержки на лиц, имеющих доход на 20-100% выше установленной черты бедности.

Американский опыт свидетельствует о целесообразности дифференциации государственной помощи по группам населения, имеющим доход ниже установленной черты бедности; преодоление социального иждивенчества и усиления трудовой мотивации путем применения экономических, правовых, организационных мер; активизация трудового, интеллектуального потенциала населения. Наибольший эффект в борьбе с бедностью дают изменения во всех структурах об-

щества для обеспечения доступа всех слоев населения к ресурсам; создание условий для расширения источников самообеспечения: наемного труда, предпринимательства, самозанятости.

На основании предпринятого исследования автором делается вывод о том, что государственная стратегия вспомоществования должна строиться на долгосрочной основе и охватывать: определение приоритетных направлений государственной поддержки и основных социальных нормативов на всех уровнях власти; законодательное обеспечение, порядок финансирования программ социальной помощи и мониторинг их реализации.

Период правления администрации президента Дж. Бу-ша-мл., прежде всего ее второго срока, например, характеризуется сокращением финансирования программ вспомоществования. Это нашло выражение не только в уменьшении ассигнований на некоторые программы, но также в ликвидации ряда программ помощи, или их объединении без сохранения прежних объемов финансирования. Так, по проекту федерального бюджета на 2008 фин. г. под сокращение в той или иной форме попали более 140 программ вспомоществования.

Однако принципиальным отличием периода правления Дж. Буша-мл. от предыдущих администраций является разработка долгосрочных планов уменьшения ассигнований на федеральные программы вспомоществования, в том числе финансируемые по «обязательным» статьям.

В последнее десятилетие система государственного вспомоществования в США претерпевает фундаментальные изменения, которые затронули условия предоставления пособий, ликвидацию или сокращение финансирования ряда программ. Реформирование системы вспомоществования нашло отражение в изменении структуры расходной части социального бюджета, в частности в уменьшении расходов на денежные виды помощи (в постоянных ценах), на продовольственную помощь, при одновременном увеличении расходов на программы профессиональной подготовки, трудоустройства.

тенденцией является сокращение числа получателей пособий; рост занятости и трудовых доходов среди бывших реципиентов

После принятия закона «О личной ответственности и возможностях трудоустройства» (1996 г.) и введения ряда ограничений на получение пособий, доля основных программ вспомоществования в общей сумме федеральных расходов на человеческие ресурсы снижается. Эта тенденция, как отмечалось выше, была усилена в середине текущего десятилетия инициативами администрации Дж. Буша-мл., направленными на сокращение ассигнований на социальные статьи на долгосрочной и постоянной основе.

Поскольку реципиентами программы временной помощи нуждающимся семьям являются в основном женщины, их возвращение в ряды рабочей силы привело к дальнейшему сближению тендерных различий по уровню занятости. Во многих штатах получили распространение программы профессиональной подготовки реципиентов пособий с тем, чтобы женщины, не имеющие трудового опыта, специального образования могли адаптироваться к современным требованиям рынка труда. После трудоустройства на оплачиваемую работу в течение определенного периода времени за ними сохраняется право на пособие.

В России развитие системы вспомоществования могло бы происходить более эффективно при переходе на четкое разграничение выплат государственных пособий из бюджетных средств и пенсий, выполняющих функции утраченного заработка (пенсии по возрасту, инвалидности, по случаю потери кормильца, получения производственной травмы, пособия по безработице) на принципах страхования. Целевую, адресную поддержку наиболее нуждающихся слоев населения целесообразно сочетать с расширением доступности, прежде всего, медицинских, образовательных, социальных услуг для лиц, имеющих доход несколько выше черты бедности (учитывая, что черта бедности установлена на крайне низком уровне). Было бы также целесообразно рассмотреть возможность введения гарантированного социального дохода для нетрудоспособных лиц (независимо от возраста) и нуждающихся пенсионеров в зависимости от величины их дохода.

Изучение и использование американского опыта в области реформирования основ вспомоществования и повышения конкурентоспособности социально-уязвимых групп на-

селения на рынке труда представляется крайне актуальным для России, где проблема социальной защищенности населения остается одной из наиболее острых.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, изложены основные его результаты.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Витер Н.Е. Второй срок президентства Дж. Буша- Реформа системы социальной помощи продолжается // Человек и труд. - 2005. - N9 4 (0,4 а.л.).

2. Витер Н.Е. Управление программами продовольственной помощи в США // Консультант директора. — 2006. — N8 13 (265) (1,3 а.л.).

3. Емельянов ЕВ., Витер Н.Е. Особенности развития малого предпринимательства в РФ отраслевые и региональные аспекты // Человек и труд. — 2006. — № 9 (0,5 а.л.).

4. Лебедева Л.Ф, Витер Н.Е., Петрова И.А. Региональные аспекты развития малого бизнеса в РФ // Консультант директора. - 2006. - № 16 (268) (1,3 а.л.).

5. Витер Н.Е. Особенности реформирования системы вспомоществования в США в конце XX — начале XX в • опыт для России / Россия и США: нужны ли мы друг другу?. Тезисы научной конференции аспирантов ИСКРАН, 29 ноября 2006 (1,0 ал.).

6. Витер Н.Е. Реформирование системы социальной помощи в США и проблемы трудоустройства ее реципиентов // Труд за рубежом. - 2007. - N2 2 (0,8 а.л.)

Общий объем публикаций — 5,3 а.л.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

На правах рукописи

Витер Н.Е.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВСПОМОЩЕСТВОВАНИЯ В США: ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

(Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук)

Подписано в печать 02 04.2008 г. Объем - 1,5 п л. Формат 90 х 60 1/16

_Тираж 100 экз Гарнитура ВсЬооШоок, ТехУЗоок_

Редакционно-издательский отдел ИСКРАН Москва, Хлебный пер., 2/3. Телефон 203-0403.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Витер, Наталья Евгеньевна

Введение.3-

Глава 1. Становление и эволюция системы государственного вспомоществования.14

1.1. Роль государства в развитии вспомоществования: теоретико-методологические подходы.14

1.2. Особенности американской модели вспомоществования.28

1.3. Факторы и принципы реформирования государственной системы вспомоществования в конце XX - начале XXI вв.41

Глава 2. Бюджетный механизм как инструмент реализации программ вспомоществования.54

2.1. Правовые основы бюджетного финансирования программ социальной помощи.54

2.2. Трансформация бюджетных приоритетов в 80-е гг. XX - 07 гг. XXI вв.63

2.3. Роль и место программ вспомоществования в федеральном бюджете США.71

Глава 3. Формы государственной социальной поддержки населения и их роль в сокращении бедности.80

3.1. Динамика распространения бедности.80

3.2. Денежные виды социальной помощи.96

3.3. Неденежные виды социальной помощи.113

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование вспомоществования в США"

Регулирование системы вспомоществования является одним из важнейших направлений деятельности государства и охватывает широкий круг задач: определение приоритетных форм государственного вспомоществования и порядка их финансирования, основных социальных нормативов; принципов предоставления государственных социальных пособий, обеспечение правового базиса, разработку организационно-административного механизма реализации программ социальной помощи и контроля, за расходованием бюджетных ассигнований; содействие развитию личной ответственности и социальной ответственности бизнеса, негосударственных структур.

Актуальность исследования проблем регулирования вспомоществования» в США обусловлена возрастающим значением государственной функции вспомоществования не только для снижения уровня бедности; обеспечения' социальной защищенности граждан в i условиях глобализации, информатизации, ускорения внедрения новых технологий, но также для повышения качества человеческого потенциала как определяющего фактора экономического роста, укрепления позиций страны на мировом рынке и в мировом сообществе. Анализ формирования, особенностей развития, основных направлений реформирования системы вспомоществования в США представляет научный интерес с теоретической точки зрения изучения трансформации государственных функций и их роли в социально-экономическом развитии страны и практическую значимость для совершенствования российской системы вспомоществования, находящейся в процессе становления. Исследование американского опыта актуализируется и в связи с необходимостью создания в России условий для поощрения участия деловых кругов, общественных организаций, частных лиц в развитии вспомоществования, расширении доступности образования, информации, медицинских услуг и повышения таким образом качества человеческих ресурсов.

В 90- е годы XX — начале XXI веков система вспомоществования в США претерпела фундаментальные изменения. Вступление в силу закона о личной ответственности и возможностях трудоустройства в4 1997 г. и последовавшие вследствие его реализации изменения в объеме и формах предоставления социальной поддержки населению1 стали ощутимы уже к началу текущего десятилетия. Прошедший со времени принятия указанного закона период* отмечен существенными структурными сдвигами в сфере социального вспомоществования в США и развития государственных программ расширения возможностей занятости реципиентов государственных пособий, ослаблением прямых методов вспомоществования нуждающимся - прежде всего в виде предоставления денежных пособий - и переходом к более сложным, зачастую опосредованным формам социальной поддержки трудоспособных лиц, нацеленным на их трудоустройство.

Накопленный в США опыт развития вспомоществования свидетельствует о все более тесном переплетении социальной составляющей с другими направлениями государственного регулирования, в частности в сфере трудовых отношений, поддержке малого бизнеса и др.; о дальнейшем поощрении социальной ответственности штатов и местных органов власти, в частности в сфере дошкольного воспитания, школьного образования; медицинского обслуживания малоимущих слоев населения.

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена также необходимостью анализа конкретных форм регулирующей деятельности государства в социальной, сфере в зарубежных странах с учетом возможного использования их опыта в практике реализации общенациональных социальных проектов в России. Выявленные в процессе реализации программ вспомоществования эффекты, степень достижения поставленных целей, просчеты требуют тщательного изучения в комплексе с другими направлениями государственного регулирования социально-экономического развития в США и могут стать основой для выработки практических предложений, направленных на совершенствование форм и методов вспомоществования в России.

Степень изученности проблемы. Проблемы! вспомоществования и роли государства в его развитии во второй половине прошлого - начале текущего столетия привлекали внимание отечественных и зарубежных исследователей. Среди основных работ, освещающих специфику и эволюцию государственных функций в социально-экономическом развитии, роли государства в социальной поддержке наиболее уязвимых слоев населения, следует отметить прежде всего труды Васильева B.C., Лебедевой Л.Ф., Рогова С.М.,1 Супяна В.Б.; монографию «Социально-экономическая эффективность», подготовленную Кириченко Э.В., Марцинкевичем В.А. и другими ведущими исследователями МЭиМО.

Вопросы развития социально-экономических функций государства нашли также отражение в работах Бабича A.M., Бушмарина И.В., Володина А.А., Гарбузова В.Н., Дынкина А.А., Зайченко А.С., Исаенко А.Н., Кассировой Е.П., Керемецкого Я.Н., Кириченко Э.В., Кудрова В.М., Малькова В.Л., Маныкина А.С., Марцинкевича В.А., Парканского А.Б., Попова А.А., Пороховского А.А., Портного М.А., Ройка В.Д., Федоровича В.А., Хасбулатова Р.И.

Среди работ зарубежных исследователей следует отметить труды Дж. Беккера, Дж. Болла, С. Боуэлса, Э. Броуди, Г. Бэккера, Дж. Бьюкенена, Б. Вайсброда, М. Вебера, У. Генри, Б. Голдмэна, К. Гардинера, Ж. Груа, П. Даймонда, П. Дерингера, Р. Закхаузера, Дж. Конлиска, Д. Кендрика,

1 В числе последних работ: Лебедева Л.Ф. США: государство и социальная политика, - М.: Наука, 2007; Марцинкевнч В.И. США: вековые итоги и современность, — М.: Права человека, 2003; Проблема эффективности в XXI веке, экономика США. Отв ред. д.э.н. В.И. Марцинкевич. - М.: Наука, 2006; Рогов С.М. Государство и общественное благо: мировые тенденции и российский путь-М.: ИСКРАН, 2005; Васильев B.C. Распределительные эффекты федеральных социальных программ в США // США ❖ Канада-экономика, политика, культура». -2007. -№ 5.

П. Кеннеди, Д. Макгрегора, Э. Мэнсфилда, Е. Лукаса, Р. Лэмпмана, М. Олсона, М. Паренти, Ф. Робинса, Р. Солоу, А. Тоффлера, Дж. Тобина, Л. Туроу, М. Фелдстайна, М. Фридмана, В. Хансена, С. Хантингтона, И. Шумпетера и др.

Объектом исследования является формирование, механизм функционирования, современные особенности развития и. направления реформирования системы вспомоществования в США.

Предметом исследования является деятельность государства по> регулированию системы вспомоществования; обеспечению ее экономико-правовых основ, определению приоритетных форм, источников и порядка финансирования, механизма реализации программ вспомоществования.

Целью диссертационного исследования является анализ тенденций развития системы вспомоществования; определение сущности, основных черт государственного регулирования ее развития, механизма реализации социальных программ; трансформации социальной модели США.

В соответствии с этой целью в работе ставились следующие задачи:

• выявить и охарактеризовать основные направления развития системы государственного вспомоществования в США; механизм ее функционирования, особенности реформирования в конце XX — начале XXI веков;

• показать роль государства в борьбе с бедностью и в создании-условий для вовлечения социально-уязвимых групп населения в общественное производство; достижения ими самообеспечения;

•систематизировать основные программы социального вспомоществования в условиях их реформирования ;

• осуществить анализ причин перехода в политике вспомоществования с программ предоставления пособий трудоспособным гражданам на программы их трудоустройства и страхования от объективно существующих рисков и сформулировать принципы новых подходов к решению проблем вспомоществования;

•проанализировать деятельность государства в области стимулирования1 социальной ответственности; бизнеса и каждого гражданина за обеспечение граждан и их семей;

• рассмотреть трансформацию подходов к ркшкнию проблем вспомоществования в период; администраций У. Клинтона и Дж, Буша -младшего;

• разработать на основе анализа американского опыта рекомендации по совершенствованию инструментов регулирования сферы вспомоществования и расширения возможностей занятости в российских условиях.

Теоретическая база исследования. Основу источниковедческой базы диссертационного исследования составили официальные документы- разделы, главы и субглавы Кодекса США; правительственные доклады; экономические отчеты президентов США Дж. Кеннеди, JI. Джонсона, Р. Рейгана, У. Клинтона, Дж. Буша-мл., их официальные обращения и публичные выступления, постановления президентских администраций, материалы Конгресса США, доклады и отчеты Министерства здравоохранения и социального развития. Особую ценность для исследования представили доклады и материалы Международных Конференций по народонаселению и развитию (Каир,

1994), по положению женщин (Пекин, 1995), по борьбе с бедностью и социальному развитию (Копенгаген, 1995), а также периодические издания: «Мировая экономика и международные отношения», «США ♦> Канада: экономика, политика, культура», «Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Труд за рубежом», «Консультант директора», «The American Economic Review», «Business Week», «Current History», «Industrial and Labor Relations Review»,«The Journal of Political Economy», «Labor's Economic Review», «Monthly Labor Review», «U.S. News and World Report».

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором:

- выявлены характер и направленность трансформации американской модели вспомоществования;

-проведено комплексное исследование американской модели государственного регулирования вспомоществования как одного из направлений деятельности государства в социально-экономической сфере;

- выявлена1 роль бюджетного механизма в функционировании системы вспомоществования и особенностей ее реформирования в конце XX - начале XXI века;

-обобщены- впервые в отечественной американистике— первые итоги реформирования системы вспомоществования, проводимой на основе закона «О личной ответственности и возможностях трудоустройства», вступившего в силу в 1997 г.;

- особое внимание уделено механизму реализации конкретных программ денежных и не денежных видов помощи, их значения в снижении уровня бедности в стране и расширении социально-экономических возможностей для уязвимых групп населения. Настоящее исследование позволяет полнее оценить факторы, особенности и перспективы развития американской модели государственного регулирования.

Положения, выносимые на защиту:

- в результате анализа динамики бюджетных приоритетов выявлено усиление роли человеческих ресурсов и, в частности, программ вспомоществования нуждающимся, в деятельности государства по регулированию социально-экономического развития в течение второй половины XX - начала XXI века, что нашло выражение в фундаментальных изменениях структуры расходной части бюджета США, в том числе в опережающем другие статьи росте расходов на человеческие ресурсы, которые к середине текущего десятилетия достигли 66% расходной части федерального бюджета; однако, период второго срока администрации! Дж. Буша-мл. характеризовался сокращением расходов на программы помощи беднейшим слоям населения;

- опыт США в реализации программ вспомоществования свидетельствует о том, что цели снижения уровня бедности не могут быть достигнуты лишь проведением специальных программ поддержания доходов и удовлетворения первейших потребностей человека, но требуют государственных мер по расширению возможностей профессиональной подготовки, трудоустройства получателей пособий и переходу их на собственные источники доходов;

- несмотря на значительный вклад государственных программ вспомоществования в снижение уровня бедности в стране, они оказались не в состоянии ликвидировать значительный разрыв между уровнями бедности среди различных групп населения — семей с одним родителем и полных семей с двумя родителями, среди белого населения и афроамериканцев, среди разных возрастных подгрупп лиц пенсионного возраста;

- реализация программ вспомоществования нуждающимся семьям (возглавляемым преимущественно женщинами), которые предполагают не только денежные и натуральные пособия, но также помощь в трудоустройстве, способствовала сближению тендерных: различий по показателям уровня бедности, занятости, оплаты труда;

- сокращение финансирования и/или ликвидация ряда программ вспомоществования в текущем десятилетии не означает снижения роли государства в поддержке и развитии человеческих ресурсов, участие которого в поддержании социальных гарантий находит выражение в новых формах, например, в расширении охвата населения социальным страхованием,, в мерах по трудоустройству реципиентов пособий; развитию сети детских учреждений для детей трудоустроившихся реципиентов пособий;

- опыт США в сфере государственного вспомоществования может стать полезным для России и предупредить возможные риски в процессе реализации общенациональных социальных проектов, в частности в сферах разработки критериев охвата государственной' поддержкой разных категорий населения; введения ряда условий предоставления помощи (например, прохождения переобучения, частичной занятости и т.п.), учитывая особенности современного этапа развития; разработки мер по оказанию гарантированной социальной поддержки нетрудоспособным инвалидам, слепым вне зависимости от возраста и др.

Практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании' и выделении наиболее важных в методологическом и теоретическом плане вопросов сущности и содержания государственного регулирования системы вспомоществования; в комплексном анализе механизма реализации программ социальной помощи с учетом проблем, стоящих перед Россией.

Сформулированные выводы и рекомендации могут быть применены в практической деятельности руководителей субъектов федерации, краев, областей, республик, а также муниципалитетов при разработке программ вспомоществования на разных уровнях власти, а в случае выбора варианта, предусматривающего программу помощи нуждающимся, - для решения всего комплекса связанных с этим вопросов. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при подготовке проектов законодательных и нормативно-методических актов, регламентирующих данную- сферу деятельности, а так же в научно-педагогической работе.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Витер, Наталья Евгеньевна

Основные выводы

В данной главе систематизированы основные виды программ вспомоществования, нацеленные на поддержку адресных групп населения, чей доход не достигает (или немного превышает) официально установленной черты бедности; проанализированы принципы охвата вспомоществованием нуждающихся домохозяйств и условия предоставления денежных и не денежных видов помощи.

В период после вступления в силу закона о личной ответственности и возможностях трудоустройства в 1996 г. существенно снизилась собственно доля денежных пособий в общих расходах на эту программу - если в 1997 г. она составляла более 70%, то спустя пять лет упала до менее 40% - при одновременном росте доли расходов на помощь в трудоустройстве, предоставление услуг детских учреждений, транспортных и других, способствующих переходу на собственные источники доходов. Таким образом, проводимое со второй половины 90-х гг. прошлого века реформирование системы вспомоществования способствует дальнейшему усилению роли не денежных видов поддержки в противовес денежным пособиям.

После принятия Закона о личной ответственности и возможностях трудоустройства (1996 г.) и введения ряда ограничений на получение пособий, доля основных программ вспомоществования в общей сумме федеральных расходов на человеческие ресурсы снижается. Эта тенденция, как отмечалось выше, была усилена в середине текущего десятилетия инициативами администрации Дж. Буша-младшего, направленными на сокращение ассигнований на социальные статьи на долгосрочной и постоянной основе.

Заключение

Исследование государственного регулирования вспомоществования в США позволяет сделать вывод о том, что на протяжении последних семидесяти лет развитие системы социальной поддержки наиболее уязвимых категорий населения из бюджетных средств является одним из основных направлений деятельности государства. В период после принятия в США закона о социальном обеспечении 1935 г. гарантии социальной защищенности нуждающихся семей с детьми; лиц, потерявших трудоспособность, стали важнейшей государственной функцией.

В отличие от социальных моделей, получивших развитие в скандинавских странах, в Германии и других социально развитых государствах, в США социальная ответственность государства за лиц с доходом ниже черты бедности, носит гораздо более ограниченный характер. Для американской модели в значительно большей степени свойственно развитие социального страхования, расширение доступности профессиональной подготовки и содействие трудоустройству; поощрение бизнеса и некоммерческих структур к оказанию социальной поддержки нуждающимся. Важным направлением государственной политики является финансовая поддержка из средств федерального бюджета благотворительных организаций, непосредственно оказывающих такую помощь социально уязвимым категориям населения.

Развитие системы вспомоществования во второй половине XX — начале XXI веков происходило на фоне усиления роли государства в перераспределительных процессах. Наряду с системой государственных гарантий лицам, чей доход не достигает (или немного выше) черты бедности, важное значение имеет деятельность государства по развитию таких сфер как здравоохранение, образование, профессиональная подготовка, социальные услуги. Несмотря на усиление в начале текущего десятилетия тенденции к стимулированию личной ответственности, около трети всех федеральных расходов на человеческие ресурсы приходится на программы вспомоществования. Роль государства в развитии системы вспомоществования в общенациональных масштабах является определяющей.

Правящие круги США далеки от единства по вопросам роли государства, масштабов и форм его участия в социальной поддержке нуждающихся. Но независимо от политической принадлежности исполнительной и законодательной властей, ассигнования на государственные программы вспомоществования выделяются преимущественно по так называемым «обязательным» статьям бюджета, а не по «текущим», подлежащих ежегодному утверждению.

Период правления администрации президента Дж. Буша-младшего, прежде всего ее второго срока, например, характеризуется сокращением финансирования программ вспомоществования. Это нашло выражение не только в уменьшении ассигнований на некоторые программы, но также в ликвидации ряда программ помощи, или их объединении без сохранения прежних объемов финансирования. Так, по проекту федерального бюджета на 2007 финансовый год под сокращение в той или иной форме попали более 140 программ вспомоществования.

Однако принципиальным отличием периода правления Дж. Буша-младшего от предыдущих администраций является разработка долгосрочных планов уменьшения ассигнований на федеральные программы вспомоществования, в том числе финансируемые по «обязательным» статьям.

В случае победы республиканцев на президентских выборах 2008 г. сокращение бюджетных ассигнований на программы вспомоществования определит долгосрочное направление политики государства в этой сфере.

Помимо денежных выплат программы вспомоществования предусматривают не денежные виды помощи, в том числе продовольственную, медицинскую, по оплате коммунальных услуг, получению образования и профессиональной подготовки и др.

Несмотря на значительный вклад программ вспомоществования в снижение уровня бедности в стране в период второй половины XX-начале XXI веков, значительная часть домохозяйств с доходом ниже черты бедности (около 40%) остается за пределами получения не денежных видов помощи. Денежные виды помощи в настоящее время предоставляются по двум основным программам — дополнительного гарантированного дохода и временной помощи нуждающимся семьям. Пособия по этим программам получают примерно 11,7 млн. человек. Вместе с тем особенностью функционирования системы государственного вспомоществования в США является распространение некоторых видов государственной поддержки на лиц, имеющих доход на 20-100% выше установленной черты бедности.

Сохраняется существенный разрыв в уровнях бедности между белым и афроамериканским населением, между семьями с двумя родителями и семьями с одним родителем (особенно матерью).

В' последнее десятилетие система государственного вспомоществования в США претерпевает фундаментальные изменения, которые затронули условия предоставления пособий, ликвидацию или сокращение финансирования ряда программ. Реформирование системы вспомоществования нашло отражение в изменении структуры расходной части социального бюджета, в частности в уменьшении расходов на денежные виды помощи (в постоянных ценах), на продовольственную помощь, при одновременном увеличении расходов на программы профессиональной подготовки, трудоустройства.

Реализация требования трудоустройства, введенного законом 1996 г. для получателей пособий по программе временной помощи нуждающимся семьям, продовольственной помощи, существенно различается по штатам. Но общей тенденцией является сокращение числа получателей пособий; рост занятости и трудовых доходов среди бывших реципиентов.

Поскольку реципиентами- программы временной помощи нуждающимся семьям являются в основном женщины, их возвращение в ряды рабочей силы привело к дальнейшему сближению тендерных различий по уровню занятости. Во многих штатах получили распространение программы профессиональной подготовки реципиентов пособий с тем, чтобы женщины, не имеющие трудового опыта, специального образования могли адаптироваться к современным требованиям рынка труда. После трудоустройства на оплачиваемую работу в течение ограниченного периода за ними сохранялось право на пособие.

Изучение и использование американского опыта в области реформирования основ вспомоществования и повышения конкурентоспособности социально-уязвимых групп населения на рынке труда представляется крайне актуальным для России, где проблема социальной защищенности населения остается одной из наиболее острых.

В России развитие системы вспомоществования могло бы происходить более эффективно при переходе на четкое разграничение выплат государственных пособий из бюджетных средств и пенсий, выполняющих функции утраченного заработка (пенсии по возрасту, инвалидности, по случаю потери кормильца, получения производственной травмы, пособия по безработице) на принципах страхования. Целевую, адресную поддержку наиболее нуждающихся слоев населения целесообразно сочетать с расширением доступности, прежде всего, медицинских, образовательных, социальных услуг для лиц, имеющих доход в пределах 200 -400% черты бедности (учитывая, что черта бедности установлена на необоснованно низком уровне).

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Витер, Наталья Евгеньевна, Москва

1. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. / Под ред. И.М. Римашевской. -М.: ИСЭПН, 1999.

2. Бабич A.M., Павлова JT.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы ЮНИТИ, 2002. - 687 с.м

3. Базелер У., Сабов 3., Хайнрих И., Кох В. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. СПб.: Питер, 2000. - 800 с.

4. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М., 1971.

5. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. Московский центр Карнеги. М., 1998.

6. Братерский М.В. США и проблемные страны. М.: МОНФ, 2005.

7. Бурджалов Ф.Э. Социальная сфера предприятия: современная российская практика в мировом контексте. М.: ИМЭМО, 2002.

8. Васильев B.C. США: федеральный бюджет и национальные приоритеты. М.: Наука, 1987. - 167 с.

9. Васильев B.C. Федеральный бюджет и малоимущие слои населения США. М.: Наука, 1981. - 197 с.

10. Введение в социальное обеспечение. Международное Бюро Труда. Женева, 1996. — 151 с.

11. Ветрова Н.С. Американизм под бременем налогов. -М.: Мысль, 1983.

12. Вилли Брандт. Демократический социализм. Статьи и речи. М.: Республика, 1992.

13. Внешнеполитическая стратегия республиканской администрации США (2001-2002 гг.). / Под ред. В.А. Кременюка и П.Т.Подлесного. -М.: ИСКР АН, 2002.

14. Володин А.А. Штаты и местные органы власти. М.: Наука, 1984.

15. Второй срок администрации Буша. Старые проблемы и новые ответы. / Отв. ред. Т. А. Шаклеина. М.: ИСКР АН, 2006.

16. Гарбузов В.Н. Революция Рональда Рейгана.- М.: Наука, 2007.

17. Гордон JI.A. Благополучие, бедность, противоречивость. Материально-экономическая дифференциация населения в постсоциалистическом обществе. -М.: ИМЭМО, 1998.

18. Горкин А.П. и др. Социальная энциклопедия. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.

19. Государственная экономическая политика США: современные тенденции. / Отв. редактор — Супян В.Б. М.: Наука, 2002.

20. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А. — М.: ОАО НПО «Экономика», 2000. — 735 с.

21. Государство и общественное благо: мировые тенденции и российский путь. М.: ИСКР АН, 2005.

22. Давыдов А.Ю. США в мировой валютно-финансовой системе. М.: ИСКРАН, 2007.

23. Давыдов А.Ю. Финансовые факторы экономического роста США. -М.: МОНФ, 2006.

24. Данилин И.В. Государственная научно-техническая политика США. М.: ИМЭМО, 2004.

25. Дельпере Николь. Защита прав и свобод граждан преклонного возраста. М.: Деловая лига, 1993.

26. Дурова Л.И. Институционализация региональной социальной политики. М., 2000.

27. Дятченко Л.Я., Иванов В.Н. и др. Социальные технологии. -Белгород, 1995.

28. Емельянов С.В. Экономика и технологические инновации. М.: ИСКРАН, 2003.

29. Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М.: Русское слово, 2001.

30. Занятость и поведение домашних хозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России. / Под редакцией Кабалиной В.И., Кларка С.М. М.: ИМЭМО, 1999.

31. Западноевропейские модели социально-экономического развития. / 1 Отв. Ред. Гутник В.П. М.: ИМЭМО, 2000.

32. Западноевропейские страны: особенности социально-экономических моделей. / Отв. ред. Гутник В.П. М.: Наука, 2002.

33. Иванян Э.А. История США. Учебное пособие. 2 е издание, переработанное. - М.: Дрофа, 2006.

34. Кабалина В.И. Новые формы занятости. Материалы российско-британского исследования. М.: ИМЭМО, 1998.

35. Кассирова Е.П. США: кризис социальной политики. М.: Мысль, 1978.

36. Кириченко Э.В. Глобальное Партнерство и интересы России. Совместный проект с Центром стратегических и международных исследований (Вашингтон, США). / Рук. проекта А.А. Пикаев. — М.: ИМЭМО, 2003.

37. Кириченко Э.В. Многосторонние режимы экспортного контроля и интересы России. М.: ИМЭМО, 1998.

38. Клопов Э.В. Положение наёмных работников в условиях переходного кризиса. -М.: ИМЭМО, 1998.

39. Корнеев А.В. Монография «Государство и энергетика США». М.: Наука, 2004.

40. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и практика. -М., 1997.

41. Кузнецов А.И. Методологические проблемы статистических исследований занятости. М., 2003

42. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Дело, 1993.

43. Лан В.А. США от I до II мировой войны. М., 1976.

44. Лебедева Л.Ф. США: государственная политика в социально-трудовой сфере / Учебное пособие. М.: ИСКР АН, 2004.

45. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальная политика. М.: Наука, 2007.

46. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. М.: Наука, 2000.

47. Леви Л, Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни: к Всемирной конференции ООН по народонаселению. -М., 1979.

48. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М., 1997.

49. Лютов А.А. Государственная политика США в области занятости и безработицы на рубеже XX-XXI в. — М., 2002 г.

50. Макаренко О.В., Рудник Б.Л. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М., 1997.

51. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М., 1992, — 158 с.

52. Малахов В.Л. Новый курс в США: социальные движения и социальная политика. М., 1973.

53. Малева Т. и др. Государственная и корпоративная политика занятости. М., 1998.

54. Марцинкевич В.И. США: вековые итоги и современность. М.: Права человека, 2003.

55. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1996.

56. Мачульская Е.Е. Практикум по праву социального обеспечения. -М., НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

57. Нещерский П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М.,1993.

58. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США — М.: ООО "ДеЛи", 1999. — 663 с.

59. Олещук Ю.Ф. Эволюция социальной политики в 60-80-е годы. М.: Наука, 1987.

60. Политика доходов и заработной платы. Учебник / Под ред. И.И. Лбакумовой и Р.Я. Подовалова. —М.: ИНФРА, 1999.

61. Политика доходов и заработной платы. Учебник / Под ред. П.В.Савченко и Ю.П. Кокина. М.: Юрист, 2000.

62. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора России. М.: Экономика, 2001.63. , Попов А.А. Государство "всеобщего благосостояния": мифы и реальность современной Америки. М.: Политиздат, 1985.

63. Попов А.А. Социальная политика американского государства. М.: Наука, 1977.

64. Проблема эффективности в XXI веке: экономика США. / Отв. ред. В.И. Марцинкевич. М.: Наука, 2006.

65. Райцин В.Я. Нормативные методы планирования уровня жизни. -М., 1967.

66. Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной России. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000.

67. Ракитский Б.В. Самозащита трудящихся в обществе. Трудовая демократия. - М.: Институт перспектив и проблем страны, 1999.

68. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. Часть первая. Социальная политика. — М.: Институт перспектив и проблем страны, 1998.

69. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике / Под общ. ред. д-ра. социол. наук, проф. Н.С. Слепцова-М.гРАГС, 1998.— 291 с.

70. Рогов С. М. Государство и общественное благо: мировые тенденции и российский путь. М.: ИСКР АН, 2005.

71. Российско-американские отношения при администрации Буша. / Отв. ред. А.А. Пикаев, Е.А Степанова. -М.: ИМЭМО, 2001.

72. Россия и США: нужны ли мы друг другу? / Под редакцией Кременюка В.А. М.: ИСКРАН, 2007.

73. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда. М.: ИНФРА-М, 2000.

74. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие./ Под ред. Барра Н. М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

75. Рынок труда: Учебник. / Под ред. Проф. B.C. Буланова и проф. Н.А. Волгина / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2003. - 480 с.

76. Система механизмов социально-экономического развития США. / Ответственный редактор Кириченко Э.В., Марцинкевич В.И. — М.: ИМЭМО, 1998.78: Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики М: Гелиос АРВ, 1999

77. Соловьёв А.В. Социальное партнерство: Комментарий к разделу III

78. Трудового кодекса Российской Федерации. М.: Альфа-Пресс, 2007.

79. Социальная защита населения в регионе: Уч. пособие / под общ ред. д-ра социол. наук Попова В.Г. — Екатеринбург: УрАГС, 1999. — 353 с.

80. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. Сб. ст. М., 1996 г.i

81. Социальное развитие в условиях экономических трансформаций. / Отв. ред. Ф.Э. Бурджалов. М.: ИМЭМО, 2001.

82. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию. Мартынов В., Энтов Р. и др. — М.: Наука, 2002.

83. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию. / Отв. ред. Кириченко Э.В. М.: Наука, 2002.

84. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. Том 1. / Ред. коллегия: Мартынов В.А., Энтов P.M., Дынкин А.А., Марцинкевич, Пороховский А.А., Перегудов С.П., Э. Кириченко. — М.: ИМЭМО, 1999.

85. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система самодвижения. Ответственный редактор Марцинкевич В.И. . — М.: Наука, 2000.

86. Социальные источники экономического развития. / Отв. ред. Ф.Э. Бурджалов. М.: ИМЭМО, 2006.

87. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 1998.- 170 с.

88. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., 1997.

89. Супян В. Б. Использование рабочей силы в США. — М.: Наука, 1982.

90. Супян В.Б, Кочетков Г.Б. Государство и наука. Реформа российской науки и организация науки в США. М.: ИСКРАН, 2006 г.

91. Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. М.: Анкил, 2001.

92. США в меняющемся мире. / Отв. ред. П.Т. Подлесный. М.: Наука, 2004.

93. США: государство — человек — экономика. Региональное измерение / Отв. редактор Л.Ф. Лебедева. — М.: Анкил, 2001.

94. США: государство и экономика. М.: ИСКРАН, 2005.

95. США: государство и экономика. Отв. ред. Бобраков Ю.И., Федорович В.А. М.: Наука, 1976.

96. США: опыт социальной политики и уроки для России / Под редакцией B.C. Васильева. М.: ИСКРАН, 2007.

97. США: организация государственных программ. Отв. ред. Евенко Л.И.-М.: Наука, 1980.

98. Тавокин Е.П. Социальная статистика и основы демографии.: Учебное пособие. — М. — Хабаровск, 1999.

99. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М.: Мысль, 1980.

100. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е ид., доп. и перераб. — М.: Прометей, Юрайт, 1998.

101. Уткин А.И. Американская империя. М:: ЭКСМО, 2003.

102. Уткин А.И. Большая восьмёрка: цена вхождения. М.: Алгоритм, 2006.

103. Федорович В. А. США: государство и экономика. М.: ИСКРАН, 2005.

104. Федорович В.А., Патрон А.П. Монография «США: государство и экономика». М.: Международные отношения, 2005.

105. Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы. -М., 2003.-261 с.

106. Хананашвили Н. Д., Якимец В. Н. Смутные времена социальной политики в России. М., 1999.

107. Холостова Е.И. Социальная политика. М., 2000.

108. Человек в социальном государстве. Гонтмахер Е., Синявская О., Радаев В., Малева Т., Васин С., Мационашвили Т. М., 2001.

109. Черняков Б.А. Калифорнийская модель аграрного сектора США. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2007.

110. Черняков Б.И., Овчинников О.Г. Проблема продовольственного обеспечения регионов и социальная стабильность. — М., 1999 г.

111. Шаклеин Т.А. Проблемы трансатлантических отношений в начале XXI века» под редакцией. М.: ИСКРАН, 2007.

112. Шарков Ф.И. Основы региональной социальной политики. Учебное пособие. М.: АТиСО, 2000.

113. Шарков Ф.И. Социальная политика в России (региональный аспект). Учебное пособие. М.: Асадаль, 1999. — 51 с.

114. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990.

115. Шишкин С.В., Заборовская А.С. Формы участия населения в оплате социальных услуг в странах с переходной экономикой. М.: ИЭПП, 2004.

116. Экономика / Под ред. А.С. Булатов (соавтор Супян В.Б.). М.: Экономиста, 2005.

117. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебник / Под ред. Злобина Б. К. М.: Экономика, 2000.

118. Экономика США. Учебник / Отв. редактор Супян В.Б. М.: Питер, 2003.

119. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. — М.: МГУ, 1996.

120. Экономика. Учебник. Под ред. А.И. Архипова и др. Гл. 30, «Проблемы социальной сферы». М.: Проспект, 1998,1999.

121. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. — М.: МГУ, 1996.

122. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991.

123. Юсов А.Б. Информация как структурообразующий фактор развития и самоорганизации экономических систем. Синергетика и социальное управление. -М.:РАГС, 1998.

124. Юсов А.Б. Социальная политика: формализация, измерение, прогнозирование (в соавторстве). М.: Агентство социальный проект, 2007. - 384 с.

125. Доклады, обзоры, выступления, статистические и справочные материалы

126. Декларация Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (Женева, 19 июня 1998 г.)

127. Доклад «Международные тенденции в сфере молодежной занятости». Международная организация труда, Женева, 2006 г.

128. Доклад ПРООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год «Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития»

129. Доклады и материалы Международных Конференций по народонаселению и развитию (Каир, 1994), по положению женщин (Пекин, 1995), по борьбе с бедностью и социальному развитию (Копенгаген, 1995).

130. Конвенция Международной- Организации Труда № 102 о минимальных нормах социального обеспечения, Женева, 4 июня 1952 г.

131. Международная Организация Труда. Конвенции и рекомендации: Женева, МОТ, 1919-1966. — 1-й том; 1967-1997. — П-й том. Женева. МБТ.

132. Социальное страхование и социальная защита. Женева, МОТ, 1999.

133. Стимулирование занятости. Доклад генерального директора. Международная конференция труда, 82 сессия 1995 г. МБТ. — Женева, 1995.1. Статьи на русском языке

134. Байтеров М. Бедность и политика адресной социальной помощи малообеспеченным семьям. «Человек и труд» № 1, 2001 г.

135. Бобков В.Н. «Система потребительских бюджетов и возможности её использования в социальной» политике. Уровень жизни населения регионов России», «ВЦУЖ», № 7-8, 2000 г. — с. 38.

136. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. «Миграция бедности: масштабы, воспроизводство, социальный аспект», «Социологические исследования», №12, 2004.

137. Братерский М.В. «Роль законодательной власти в выработке региональной политики США», «США-Канада — экономика,' политика, культура», №6, 2005 г.

138. Вавочкина И. Д. «Борьба в США вокруг социальной политики государства», «США-Канада — экономика; политика, культура», №11, 2005 г.

139. Васильев В. С. «Опасности дестабилизации бюджета: уроки для России», «США-Канада — экономика, политика, культура», №3, 2006 г.

140. Васильев В. С. «Распределительные эффекты федеральных социальных программ в США», «США-Канада — экономика, политика, культура», №5, 2007 г.

141. Васильев В. С. «Экономические проблемы США в начале XXI века», «США-Канада - экономика, политика, культура», №1, 2005 г.

142. Васильев В. С. «Эпоха «экономического ревизионизма», «США-Канада - экономика, политика, культура», №12, 2006 г.

143. Гарбузов В. Н. «Философия «сострадательного консерватизма», -«США-Канада экономика, политика, культура», 2002 г., С. 55-77

144. Давыдов А. Ю. «Американская модель экономического роста: финансовые аспекты», «США-Канада — экономика, политика, культура», №6, 2007 г.

145. Дж. Бьюкенен. «Политическая экономия государства благосостояния», «МЭ и МО», № 5, 1996 г. - с. 51.

146. Лебедева Л.Ф. «Государственная политика социальной защиты населения», «США-Канада: экономика, политика, культура», № 2, 3, 2005г.

147. Лебедева Л.Ф. «Политика вспомоществования в США: разумная прагматичность», «Человек и труд» № 4, 2000 г.

148. Лебедева Л.Ф. «США: социальная помощь денежная и натуральная», - «Человек и труд», №10, 11, 2005 г.

149. Лютов А. А. «Старение населения и рынок рабочей силы в США», -«США-Канада экономика, политика, культура», №4, 2006 г.

150. Маслова И.С. «Эффективная экономика и рынок рабочей силы», -«Вестник статистики», № 12, 1990 г.

151. Московский А. И. «Американский институционализм и проблемы экономической реформы в России», «США-Канада - экономика, политика, культура», №1, 2006 г.

152. Надель С. «Социальные факторы экономического роста», «Мировая экономика и международные отношения», - №5, 2005 г., С. 26-33

153. Пороховский А. А. «Экономический образ Америки: взгляд из России», «США-Канада - экономика, политика, культура», №5, 2007 г.

154. Пороховский А.А. «Динамика структуры американской экономики», «США-Канада - экономика, политика, культура», №7, 2005 г.

155. Ржаницына JI.C. «Что и кому должно государство», «Социальная защита», № 6, 1998 г.

156. Рогов С. М. «Вторая администрация Дж. Буша младшего», «США-Канада - экономика, политика, культура», №2, 3, 2006 г.

157. Супян В. Б. «Американская экономика при второй администрации Дж. У. Буша», «США-Канада — экономика, политика, культура», №8, 2005 г.

158. Супян В.Б., B.C. Васильев, Г.Б. Кочетков, Л.Ф. Лебедева, М.А. Портной. «Государственные приоритеты социально-экономической политики в США» «США - Канада: экономика, политика, культура», №2, 2007 г.

159. Трошанов С. Е. «Финансирование малых компаний в США», «США-Канада экономика, политика, культура», №9, 2005 г.

160. Монографии на иностранных языках

161. Aaron Н. Economic effects of Social Security. The Brookings Institution, 1982.

162. Altmeyer A. The Formative Years of Social Security. Madison, 1966.

163. Bane M. and Ellwood D. Welfare Realities: From Rhetoric to Reform. Harvard University, 1994.

164. Barber W. From New Era to New Deal. 1921-1933. Camb., 1985

165. Barret P. Planning for the Process of Reform of Social Security. Geneva, 1997.

166. Board of Governors of the Federal Reserve System. Federal Reserve Regulatory Service, 2 vols., 1981.

167. Brittain J. The Payroll Tax for Social Security. W., 1972.

168. Buchanan J. Liberty, Market and State. Oxford University Press, 1986.

169. Buchanan J. The Economics and the Ethics of Constitutional Order. Ann Arbor, 1991.

170. Burtless, G., and C. Jenks. "American Inequality and Its Consequences." In (eds), H. Aaron et al, Agenda for the Nation. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2003.

171. Bush G. Building a Better America. Wash., 1989.

172. Dash L. A Mother and Her Family in Urban America. W., 1996.

173. Delong, J. et al. "Sustaining U.S. Economic Growth." In H. Aaron et al. (eds.), Agenda for the Nation. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2003.

174. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1962.

175. Friedman R. Poverty: Definition and Perspective. W., 1965.

176. Gallaway L. and Vedder R. Poverty, Income Distribution, The Family and Public Policy. W., 1986.

177. Moynihan. The Politics of a Guaranteed Income. N.Y., 1973.

178. Murray Ch. Living Ground: American Social Policy 1950-1980. W., 1984.

179. Newman K. Falling from Grace. London, 1988, p. 285.

180. Setting National Priorities. Policies for the Nineties. Edited by H. Aaron. Wash., 1990.

181. The American Welfare System: Origins Structures and Effects. Ed. by H.Gensler. Conn., 1996.

182. The Battle for Social security. From FDR's Vision to Bush's Gamble. Nancy J. Altman. 2005. 362 c.

183. The Work Alternative: Welfare Reform and the Realities of the Job Market. Edited by Nightingale D.S. and Haveman R.H. Urban Institute Press, 1995.

184. Weisman L. The Divorce Revolution. The Unexpected Social and Economic Consequences for Women and Children in America. N.Y., 1986

185. Wilson W. The Truly Disadvantaged. The Inner City, the Underclass and Public Policy. Chicago, 1987.

186. Доклады, обзоры, выступления, статистические и справочные материалы на иностранных языках

187. Besharov D. and Germanis P. Reconsidering the Federal Poverty Measure. Project Description. U.S. Bureau of the Census. Poverty Measurement Studies and Alternative Measures. 14.06.2004.

188. Branco M. de C. Pension Reform in the Baltics, Russia, and other countries of the former Soviet Union. IMF, W., 1998.

189. Brocas A.-M., Cailloux A.-M. And Oger V. Women and Social Security: Progress Towards Equality of Treatment. Geneva, 1990.

190. Budget of the United states Government. FY 1996-2008.

191. Caprio G., Hunter W., Kaufman G., Lei pziger D. Preventing Bank Crises: Lessons from Recent Global Bank Failures. Wash., D.C.: The World Bank, 1998.

192. Case, Anne C., and Angus Deaton. "Broken Down by Work and Sex: How our Health Declines." National Bureau of Economic Research, Working Paper No. 9821. Cambridge, Massachusetts: National Bureau of Economic Research: 2003.

193. Catalog of Federal Domestic Assistance. Wash., 2006.

194. Chay, Kenneth, and Michael Greenstone. "Air Quality, Infant Mortality,157and the Clean Air Act of- 1970." National Bureau of Economic Research, Working Paper No. 10053. Cambridge, Massachusetts: National Bureau of Economic Research: 2003.

195. Compilation of the Social Security Laws. Wash., GPO, 1985.

196. Congressional Budget Office Paper. Private and Public Contributions to Financing College Education. January 2004. Wash., 2004.

197. Congressional Budget Office Study. The Challenges Facing Rental Assistance Programs. December 1994. Wash., 1994.

198. Congressional Budget Office. Changes in the Living Arrangements of the Elderly: 1960-2030. Wash., 1988.

199. Congressional Budget Office. Cost estimate. Food and Energy Act of 2007. November 1, 2007.

200. Congressional Budget Office. The Budget and Economic Outlook: Fiscal Years 2008 to 2017.

201. Congressional Budget Office. The Budget Outlook and Health Care Challenges. Peter R. Orszag. Presentation for the Tax Council. November 14, * 1 2007.

202. Congressional Quarterly, September 21, 1996.

203. Cornia G. Income Distribution. Poverty and Welfare in Transitional-Economies. UNICEF, 1994

204. Council of Residential Specialists (CRS) Report for the Congress. Coverage of the TANF Population under Medicaid and SCHIP. March 8, 2006.

205. Council of Residential Specialists (CRS) Report for the Congress. Federal Students Loans: Terms and Conditions for Borrowers. RL 30655. June 1,2004. p. CRS-1

206. Current Population Reports, 2006

207. Economic Report of the President. Wash., 1997-2007.

208. Federal Reserve Statistical Release, 2003-2006.

209. Fifty Years of Social Security: Past Achievements and; Future Challenges. Prepared by Special. Committee on Aging. U.S. Senate, 99th Congress. Wash., 1995.26; Global Financial Stability Report: IMF. Wash., June 2006.

210. Government Accountability Office (GAO). HUD RENTAL ASSISTANCE. Progress and Challenges in Measuring and Reducing Improper Rent Subsidies. February 2005. GAO-05-224. Wash., 2005.

211. Government Accountability Office (GAO): POVERTY IN AMERICA. Economic Research Shows Adverse Impacts on Health Status and Other Social Conditions as well as the Economic Growth Rate. Report to Congressional Requesters. January 2007.

212. Government Accountability Office (GAO), RENTAL HOUSING ASSISTANCE. Policy Decisions and Market Factors Explain Changes in the Costs of the Section 8 Programs. April 2006. GAO-06-405. Wash., 2006. ,

213. Government Accountability Office (GAO). RESULTS-ORIENTED GOVERNMENT. GPRA Has Established a Solid Foundation for Achieving Greater Results. March 2004. GAO-04-38. Wash., 2004.'

214. Government Accountability Office (GAO). . Student Financial Aid. Monitoring Aid Greater Than Federally Defined Need Could Help Address Student Loan Indebtness. April 2003. GA003-508. Wash:, 2003.

215. Greber P.Y. The Guideline Principles of Social Security. ILO, Geneva, 1997.

216. Gupta S., Davoodi H., Alonso-Terme R. Does Corruption^ffisct Income Inequality and Poverty? IMF, W., 1998.

217. Handbook of Public Income Transfer Programs. 1975 . W., 1974.

218. Hepworth H.P Social Welfare in-a World in Crisis: Perceptions and; Responsibilities. Paper presented at the 22nd International Conference on Social Welfare. Vienna, 1984

219. How Can Federal Government Best Decrease Poverty in the United States. Congressional Research Service. Wash., 1984.

220. Human Development Report, 1995 2007

221. Impact of Welfare Reform on Children and Their Families. Hearings before the Committee on Labor and Human Resources. US Senate. W., 2006

222. Income Security for Americans: Recommendations of the Public Welfare Study. W, 1974.

223. Indicators of Welfare Dependence: Annual Report to Congress, 2006

224. International Financial Statistics, IMF. Wash., 2006.

225. Into the Twenty First Century. The Development of Social Security. Geneva, 1984.

226. Introduction to Social Security. Geneva, 3rd. Ed., 1984.

227. Is Working America Preparing for Retirement? Hearings before the Subcommittee on Aging of the Committee on Labor and Human Resources. W., 1996.

228. Leidy M. Investing U.S. Social; Security Trust Fund Assets in Private Securities, IMF. W., 1997.

229. Mackenzie G., Gerson Ph., and Guevas A. Pension Regime and Saving. IMF, W., 1997.

230. Measuring 50 years of Economic Change, 1947-1997. Using the March Current Population Survey. Wash., 1998.

231. Medicaid Source Book: Background Data and Analysis. Wash., 1988.

232. Millennium Development Goals Report 2007. DESA Publications (United Nations Department of Economic and Social Affairs)

233. OECD Revenue Statistics of OECD Member Countries. Statistical Abstract of the U.S. Wash., 1997.

234. Poverty in the U.S. W., 1989.

235. Skeetal K. Chand and Albert Jaegor. Aging Populations and Public Pension Schemes. IMF, Wash., December 1996.

236. Spcial Protection of Public Employers/ Retirement and Survivor Benefits, ILO. 1988.

237. Social Security Reform Options: Preparing for the 21st Century. Hearing before the Special Committee on Aging. US Senate. W., 1996.

238. Social Welfare and the American Future. Ford Foundation. N.Y., 1989.

239. Statistical Abstract of the U.S. W., 1990 2007.

240. Statistical Yearbook, Fiftieth issue. DESA Publications (United Nations Department of Economic and Social Affairs)

241. Survey of Current Business. Wash. 2005-2007.

242. Temporary assistance for needy families (TANF). Seventh Annual Report to Congress. December 2006.

243. Testimony By Commissioner Apfel. Before House Ways and1 Means Subcommittee on Social Security. Subject: The Future of Social Security for This Generation and the Next. February 26, 1998. W:, 1998.

244. The 2007 Report on the World, Social Situation: The Employment Imperative. DESA Publications (United Nations Department of Economic and Social Affairs)

245. The Cost of Social Security. Geneva, 1996.

246. The Impact of SES on Health over the Life-Course. Rand Working Paper Series. Rand Labor and Population: 2005.

247. The Social Security Bulletin. Annual Statistical Supplement. W., 1995 — 2007.

248. U.S. Census Bureau. Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2006. Washington, D.C.: 2006.

249. U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention. Health, United States, 2007. Washington, D.C.: 2007.

250. U.S. Department of Housing and Urban Development. Moving to Opportunity Demonstration Data. Washington, D.C.: May, 2004.

251. World Economic Outlook. IMF, Wash., 2000-2007.

252. World Economic Situation and Prospects 2007. DESA Publications (United Nations Department of Economic and Social Affairs)

253. World Investment Report 2000-2007.

254. World Population Ageing 2007. DESA Publications (United Nations Department of Economic and Social Affairs).

255. Статьи в иностранных источниках

256. Adler, Nancy E., and Katherine Newman. "Socioeconomic Disparities in Health: Pathways and Policies." Health Affairs, Vol. 21 No. 2, 2002.

257. Aghion, Phillipe, et al. "Inequality and Economic Growth: The Perspective of the New Growth Theories." Journal of Economic Literature, Vol. XXXVII: 1999.

258. Barro, Robert. "Inequality and growth in a panel of countries." Journal of Economic Growth, 5 (1): 2000.

259. Barsky, Robert В., et al. "Preference Parameters and Behavioral Heterogenity: An Experimental Approach in the Health and Retirement Study." Review of Economic Statistics, 1997.

260. Case, Anne, Angela Fertig, and Christina Paxson. "The Lasting Impact Of Childhood Health And Circumstance." Journal of Health Economics, 24 (2): 2005.

261. Case, Anne, Darren Lubotsky, and Christina Paxson. "Economic Status and Health in Childhood: The Origins of the Gradient." American Economic Review, Vol. 92, No. 5., Dec. 2002.

262. Chui, W. Henry. "Income Inequality, Human Capital Accumulation and Economic Performance." Economic Journal, 108. 1998.

263. Currie, Janet and Mark Stabile. "Socioeconomic Status and Child Health: Why is the Relationship Stronger for Older Children?" American Economic Review, Vol. 93, No 5., Dec. 2003.

264. Currie, Janet, and Brigitte Madrian. "Health, Health Insurance and the Labor Market." In (eds), O. Ashenfelter and D. Card, Handbook of Labor Economics, Vol. 3. Elsevier Science. 1999.

265. Currie, Janet, and Jonathan Gruber. "Saving Babies: The Efficiency and Cost of Recent Changes in the Medicaid Eligibility of Pregnant Women." Journal of Political Economy, Vol. 104, No. 6, 1996.

266. Currie, Janet, and Matthew Neidell. "Air Pollution and Infant Health: What Can We Learn From California's Recent Experience?" Quarterly Journal of Economics, 120 (3), 2005.

267. Cutler, David, Angus Deaton, and Adriana Lleras-Muney. "The Determinants of Mortality." Journal of Economic Perspectives, Vol. 20, No. 3, 2006.

268. Deaton, Angus. "Policy Implications of the Gradient of Health and Wealth." Health Affairs, Vol. 21, No.2, 2002.

269. DeCicca, Phillip, Donald Kenkel, Alan Mathios. "Racial Difference in the Determinants of Smoking Onset." Journal of Risk and Uncertainty. 2000. Vol. 21, Iss. 2/3; рЗ 11.

270. Dev Bhatta, Saurav. "Are Inequality and Poverty Harmful for Economic Growth: Evidence from the Metropolitan Areas of the United States." Journal of Urban Affairs, 23 (3&4): 2001.

271. Diamond P. Proposals to Restructure Social Security. "Journal of Economic Perspectives", 1996 No.3

272. Fallah, В., and M. Partridge. "The Elusive Inequality-Economic Growth Relationship: Are There Differences between Cities and the Countryside?" University of Saskatchewan Working Paper, February 2006.

273. Forbes, К. "A Reassessment of the Relationship between Inequality and Growth." The American Economic Review, 90 (4): 2000.

274. Freeman, Richard B. "Why Do So Many Young American Men Commit Crimes and What Might We Do About It?" Journal of Economic Perspectives, Vol. 10, No. 1, 1996.

275. Gould, Eric D., Bruce A. Weinberg, and David B. Mustard. "Crime Rates and Local Labor Market Opportunities in the United States: 1979-1997." The Review of Economics and Statistics, 84 (1): 2002.

276. Grogger, Jeff. "Market Wages and Youth Crime." Journal of Labor Economics, Vol. 16, No. 4. Chicago: 1998.

277. Heckman, J., and A. Krueger. Inequality in America: What Role for Human Capital Policies. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2003.

278. Holzer, Harry, et al. "The Economic Costs of Poverty in the United States." Unpublished working paper, 2006.

279. Hsing, Yu. "Economic Growth And Income Inequality: The Case Of The US." International Journal of Social Economics, 32 (7): 2005.

280. Katz, Lawrence F., Jeffrey R. Kling, and Jeffrey B. Liebman. "Moving to Opportunity in Boston: Early Results of a Randomized Mobility Experiment." The Quarterly Journal of Economics, May 2001.

281. Kling, Jeffrey R., Jens Ludwig, and Lawrence F. Katz. "Neighborhood Effects on Crime for Female and Male Youth: Evidence from a Randomized Housing Voucher Experiment." Quarterly Journal of Economics, Feb. 2005.

282. Kritzer B. Privatizing Social Security: The Chillian Experience. "Social Security Bulletin", № 3, 1996.

283. L.Haanes-Olsen. Worldwide Funds and Development in Social Security. "Social Security Bulletin". W., 1989, № 2.

284. Lochner, Lance, and Enrico Moretti. "The Effect of Education on Crime: Evidence from Prison Inmates, Arrests and Self-Reports." American Economic Review, 2004.

285. Ludwig, Jens, and Greg J. Duncan, Paul Hirschfield. "Urban Poverty and

286. Juvenile Crime: Evidence from a Randomized Housing-Mobility Experiment." Quarterly Journal of Economics, May 2001.

287. Major Welfare Reform Enacted in 1996. "The Social Security Bulletin", 1996, №3.

288. McGarry, Kathleen. "Health and Retirement: Do Changes in Health Affect Retirement Expectations?" Journal of Human Resources, Vol. XXXIX, 2004.

289. Moynihan D. The Proffessionalization of Reform II. "The Public Interest", Fall 1995.

290. Newberger, R., and T. Riggs, "The Impact of Poverty on Location of Financial Establishments: Evidence from Across-Country Data." Profitwise News and Views, Federal Reserve Bank of Chicago, April 2006.

291. Panizza, Ugo. "Income Inequality and Economic Growth: Evidence from American Data." Journal of Economic Growth, 7 (1): 2002.

292. Partridge, Mark. "Is Inequality Harmful for Growth? Comment." The American Economic Review, 87 (5): 1997. !

293. Pattison D. Taxation of Social Security Benefits under the New Income Tax Provisions. Distributional Estimates for 1994. "The Social Security Bulletin", Vol. 57, №.2.

294. Persson, Т., and G. Tabellini. "Is Inequality Harmful for Growth?" The American Economic Review, 84 (3): 1994.

295. Rank, Mark. One Nation Underprivileged: Why American Poverty Affects Us All. Oxford: Oxford University Press, 2004.

296. Raphael, Steven, and Rudolf Winter-Ebner. "Identifying the Effect of Unemployment on Crime." Journal of Law and Economics, Vol. XLIV. 2001.

297. Sallis, J.F., et al. "The Association of School Environments with Youth Physical Activity." American Journal of Public Health, Vol. 91, No. 4, 2001.

298. Sandy, Carola. "Essays on the Macroeconomic Impact of Poverty." Columbia University Libraries,http://digitalcommons.libraries.columbia.edu/dissertations/AAI9970273, 2000.

299. Serafini M. Wimping Out (Welfare Reform). "National Journal", October 18, 1997.

300. Sherman, Arloc. Wasting America's Future: The Children's Defense Fund Report On The Costs Of Child Poverty. Boston, Massachusetts: Beacon Press Books, 1994.

301. Siegel, Michele J. "Measuring the Effect of Husband's Health on Wife's Labor Supply." Health Economics, 15 (6): 2006.

302. Smith, James P. "Healthy Bodies and Thick Wallets: The Dual Relation between Health and Economic Status." Journal of Economic Perspectives, Vol. 13, №2, 1999.

303. Smith, James, and Raynard Kington. "Demographic and Economic Correlates of Health in Old Age." Demography, Vol. 34, № 1, 1997.

304. Stanfield Rochelle L. Between the Cracks. "National Journal", October 11, 1997.

305. Teles, Vladimir. "The Role of Human Capital in Economic Growth."f

306. Applied Economic Letters, 12: 2005. V

307. Wheeler P. and Kearney J. Income Protection for the Aged in 21st Century. "The Social Security Bulletin", 1996, №2

308. WildavskyB. Social Insecurity. "National Journal", October 11, 1997.