Государственные предприятия Вьетнама в 90-е годы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Нгуен Тхи Тхань Бинь

Введение.

Глава I: Изменения в системе отношений собственности во Вьетнаме в 80-90-е годы XX века.

§ 1: Изменения в институциональной среде функционирования государственных предприятий.

§2: Диверсификация собственности государственных предприятий.

Глава И: Реорганизация государственных предприятий.

§1: Организационные преобразования на госпредприятиях.

§2: Изменения в системе финансирования и управления госпредприятиями.

§3: Роль и место государственных корпораций в госсекторе Вьетнама.

Глава III: Государственные предприятия в экономике Вьетнама.

§1: Место и значение государственных предприятий в экономике.

§2: Государственные предприятия в разных отраслях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственные предприятия Вьетнама в 90-е годы"

Актуальность

Вьетнам - одна из стран, где происходят радикальные институциональные преобразования. В этом его, несомненное сходство с бывшими социалистическими странами Восточной Европы и с Россией. Но Вьетнам значительно отличается от них методами и идеологией преобразований, а также их скоростью. Экономические успехи Вьетнама, высокие темпы роста его экономики в 90-е годы говорят об общей эффективности «вьетнамского пути» реформ. Поэтому изучение опыта Вьетнама в этом отношении представляется важным и для экономической науки, и для практики. Одна из отличительных особенностей вьетнамских реформ - сохранение и малая скорость реорганизации госсектора, остающегося важнейшим во всей экономике. Этим определяется актуальность исследования проблем, связанных с государственными предприятиями во Вьетнаме, их места и значения в экономике, путей их реорганизации.

Степень разработанности проблемы

Экономические реформы во Вьетнаме давно привлекали и привлекают внимание советских и российских ученных. Этим проблемам и экономике Вьетнама в целом посвящены труды Аносовой JI. А., Богатовой Е. Р., Верченко А., Маховиковой Г. А., Тригубенко М. Е., Чуфрина Г. И. И ряда других авторов. Но приходится констатировать, что вопросы преобразования государственных предприятий во Вьетнаме получили у них малое освещение.

Зато эта тема так или иначе затрагивается во многих трудах вьетнамских ученых-экономистов. Среди них выделяются такие авторы, как Во Дай Лыок, Ле Данг Зоань, До Хоай Нам, Чан Нгуен Туен, Фан Ван Тьем, Нгуен Дык До, Ле Ван Шанг, Нгуен Чан Куе, Нгуен Суан Тханг, Фан Данг Туат, Данг Ван Тхань, Фан Суан Шон, By Туан Ань, Буй Куанг Зунг, Дао Зуй Тунг, Чан Ван Дык и другие.

Однако комплексного исследования преобразований в системе госпредприятий на фоне и в контексте всего экономического развития, места и значимости госпредприятий в экономике Вьетнама пока нет, что и предопределило выбор темы диссертации.

Цель и задачи

Целью диссертации является выявление значения и места госпредприятий в новой экономической обстановке сформировавшейся в ходе экономических реформ во Вьетнаме. Для достижения этой цели были постановлены следующие задачи:

• проанализировать нормативно-правовую базу экономических преобразований, содержащуюся в официальных партийных и правительственных документах Вьетнама, а также ход реформ;

• выделить основные направления реформ в отношении госпредприятий и их достигнутые результаты;

• исследовать реорганизацию госпредприятий;

• определить место госпредприятий в экономике Вьетнама во второй половине 90-х годов.

Цель и задачи работы предопределили ее структуру. Диссертация состоится из 3 глав. В первой рассматриваются институциональные преобразования во Вьетнаме в 1980 - 90-е годы и акционирование госпредприятий. Вторая и третья главы посвящены вопросами реорганизации самих госпредприятий и выяснению их места и значения в экономике Вьетнама в конце 90-х годов.

Методологическая и теоретическая основа работы и источниковедческая база

Методологической основой работы послужили теоретические положения российских и вьетнамских экономистов, историков и востоковедов. В работе использована соответствующая исследованию литература на русском и вьетнамском языках, обобщающая опыт реформирования в других станах, прежде всего в России и Китае. Отталкиваясь от нее, автор выработал подход к анализу вьетнамской экономики.

В основу работы были положены официальные документы государственных и партийных органов, официальная статистика Вьетнама, монографии, научные статьи и материалы вьетнамской периодики. Научная новизна диссертации

1. На основе анализа экономической политики Вьетнама в 1990-е годы и ее перспектив на начало XXI в. определено, что страной взят курс на сохранение госпредприятий как важнейшей части экономики при сокращении их числа, и повышении эффективности и конкурентоспособности.

2. Доказано, что в 1990-е годы госпредприятия играли ведущую роль в поддержании и повышении темпов экономического роста во Вьетнаме.

3. Определены две главные составляющие реформирования вьетнамских госпредприятий:

• диверсификация собственности и акционирование,

• организационная перестройка системы их финансирования и управления.

4. Дана оценка макро- и микроэкономической эффективности работы госпредприятий в 1990-е годы.

5. Выявлены принципиальные изменения в системе управления госпредприятиями.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Нгуен Тхи Тхань Бинь

Положение любого предприятия, в том числе государственного, во многом предопределяется его общим институциональным окружением, которое во Вьетнаме постоянно и порой достаточно радикально менялось весь исторически короткий послевоенный период. Может быть, поэтому институциональная система экономики страны оказалась достаточно гибкой.В 50-е годы на Севере утвердилась система государственно коллективной собственности. После объединения в 70-е годы, в нее стали включать Юг, и формальная законодательная база всей страны была унифицирована по образцу «северной модели». Но в действительной жизни на Юге сохранялись значительные элементы частной собственности. В 80-е годы во Вьетнаме провозглашается «политика обновления» («дой мой»), которая реализуется в конце 80-х и в 90-е годы.Ее суть заключается, прежде всего, в постепенном переходе от господства государственно-коллективной собственности, от признания ее единственной основой экономики к многоукладности институциональной системы, в которой допускается и даже поощряется сосуществование частно-индивидуальной, коллективно-кооперативной, акционерной и государственной форм собственности.В сельском хозяйстве этот переход произошел довольно быстро.Абсолютно неэффективные коллективные хозяйства были ликвидированы, и в 90-е годы основной хозяйственной единицей в деревне стал крестьянский двор. Крестьяне получают землю в пользование со всеми правами распоряжения, но право владения землей и частичного присвоения (государство получает соответствующие платежи за землю) остается за государством. Таким образом, в сельском хозяйстве связка прав собственности разделена между государством и крестьянами, но реальное производство осуществляется в рамках индивидуапьных крестьянских хозяйств, которые в конце 90-х годов давали 95 % всего ВВП, создаваемого в сельском хозяйстве Вьетнама.В промышленности и услугах частное предпринимательство, частная собственность стали бурно развиваться сразу после их легализации.Утверждение частной собственности шло прежде всего путем создания новых хозяйственных единиц и выхода «из тени» уже сущ,ествовав1пих, но нелегальных. Особенно быстро они разрастались в розничной торговли. До 1986 г. частные заведения давали не более 10 % розничного товарооборота, с 1986 г. они распространяются довольно широко и сразу охватывают более 40 % розничного товарооборота. В 1999 г. их доля составила уже 80 %. Значительно меньшее распространение частное предпринимательство и частная собственность полз^ чили в промышленности, где замещение ими государственной собственности идет достаточно медленно. В 1990 г. доля частных предприятий в добавленной стоимости, созданной в промышленности, составляла порядка 37 %, а в 1999 г. около 54 %. В начале 90-х годов число частных несельскохозяйственных предприятий (около 12000) почти сравнялось с числом государственных.Если же говорить об экономике в целом, то в 90-е годы частное предпринимательство оказалось количественно преобладающим над государственными. Колеблясь по годам, его доля составляла примерно 60 % ВВП. Таким образом, институциональные изменения очевидны, если сравнить описанную ситуацию 90-х годов с началом 80-х, когда частное предпринимательство было связано, главным образом, с «черным рынком» и не было легализовано. Необходимо особо подчеркнуть при этом, что основными каналами утверждения частной собственности во Вьетнаме в 80 - 90-е годы стало создание новых частных предприятий и расформирование коллективных хозяйств и кооперативов. Частная собственность строится на собственной основе, «естественным» путем.что, наверное, немало способствует ее устойчивости и эффективности.Приватизация и перевод предприятий из государственной в частнз^ ю собственность выражены гораздо слабее, протекают медленно, и в своеобразных формах.Курс на преобразование государственных предприятий и определение его принципов было заложено Постановлением правительства N 84 от 4 марта 1993 г. Эти изменения определялись как «диверсификация собственности». Постановление предусматривало различные методы диверсификации собственности госпредприятий: передачу трудовому коллективу, продажу, сдачу в аренду и передачу для использования по контракту, акционирование. Однако более или менее пшрокое применение этих методов началось лишь в конце 90-х годов после проведения экспериментов с акционированием, что свидетельствует об очень осторожном подходе к преобразованию госпредприятий.Такая осторожность объясняется не просто идеологическими установками (Вьетнам по-прежнему остается социалистической страной по своему официальному статусу, что отражается в официальном названии

государства), но реальным положением дел в промышленности и стремлением не допустить резкого спада. Это в свою очередь, связано с тем, что, несмотря на четко выраженную политику поощрения частного предпринимательства, значение госпредприятий в экономике остается очень значительным, чтобы не сказать ведущим. Если судить по их доле в ВВП, то это значение не только не сократилось, но даже несколько увеличилось по сравнению с 1980 г., когда они давали 35 % ВВП. Во второй половине 90-х годов их удельный вес стабилизировался на уровне примерно в 40 % ВВП. По темпам роста госсектор был лидером экономического подъема во Вьетнаме в 90-е годы. Темпы прироста на госпредприятиях превышали таковые в частном секторе и во всей экономике в целом. В 1998 - 1999 гг.госпредприятия резко снизили темпы прироста своей добавленной стоимости и уступили первенство частным, но в госсекторе в эти годы резко выросли инвестиции при их слабом росте в национальном частном секторе и существенном падении в иностранном. За счет этих инвестиций экономический рост во Вьетнаме после «азиатского кризиса» все-таки поддерживался на уровне порядка 5 %. Можно предполагать, что в ближайшие годы, когда сделанные в 1998 - 1999 гг. государственные инвестиции дадут отдачу, темпы прироста добавленной стоимости на госпредприятиях и в экономике в целом снова повысятся. Об этом свидетельствует увеличение в 2000 г. до 6,8 по сравнению с 4,8 % в 1999 г.темпов прироста ВВП. Лидерство госпредприятий в экономике Вьетнаме обеспечивается и их отраслевой структурой. Львиная доля их деятельности связана с промышленностью и услугами, откуда происходит 97 % всего ВВП, создаваемого госпредприятиями, причем именно в госсекторе сосредоточены жизненно важные отрасли, от которых зависит вся остальная экономика, прежде всего банковское дело, электроэнергетика, связь и коммуникации, а также производство стали, добыча угля, химическая промышленность. Становление и развитие такого рода отраслей в госсекторе - общая черта практически всех стран «догоняющего развития», особенно на ранних этапах их индустриализации и благодаря им экономика преодолевает промышленное отставание. В этом макроэкономическая эффективность госпредприятий.Однако, находясь под покровкггельством государства, госпредприятия часто оказываются слабо конкурентоспособными с частными, особенно иностранными фирмами, а производимая госпредприятиями продукция с импортной. Вьетнам не является исключением. Во многом конкурентоспособность всех местных вьетнамских товаров, в том числе производимых на госпредприятиях.зависит от протекционистских, главным образом, нетарифных барьеров.Перспектива их ослабления и устранения в рамках АФТА резко обостряет проблему эффективности всего национального производства. Поэтому, важнейшая задача вьетнамских госпредприятий - повышение их эффективности и конкурентоспособности.Причин недостаточной эффективности можно найти достаточно, как более обпщх, связанных с экономическим окружением бизнеса во Вьетнаме, так и более частных внутри самих госпредприятий. К общеэкономическим относятся недостаток совокупного спроса и узость рынков отдельных продуктов (черных металлов, судов, текстиля и швейных изделий), а также недостаток сырья (например, в бумажной

промышленности). Внутренние корни недостаточной эффективности тоже связаны с рядом обстоятельств - невысоким по мировым стандартам, хотя и промышленным в целом технологическим уровнем, избыточной занятостью и, особенно, недостаточной квалификацией рабочей силы, не соответствующей даже имеющемуся технологическому уровню, плохим управлением. Последнее оценивается на самих предприятиях как главная причина неэффективности.Поэтому преобразования на госпредприятиях составляют важнейшую часть экономической политики Вьетнама в 90-е годы. Эти преобразования являются как инститзтдюнальными, так и организационными. Институциональные преобразования связаны, как уже отмечалось, с диверсификацией собственности госпредприятий в форме акционирования, передачи трудовому коллективу, продажи, сдачи в аренду и по контракту. Окончательное и регламентирующее постановление по всем последним, кроме акционирования, методам было принято только осенью 1999 г., и они не получили еще широкого распространения.Акционирование эпизодически и большей частью в экспериментальном порядке применялось с 1994 г., но активно развилось с середины 1998 г. после выпуска определившего порядок акционирования Постановления правительства. На конец 1999 г. было акционировано 370 госпредприятий (7 % их общего числа) с суммарным капиталом в 1 %.Планами акционирования на 2000 - 2002 гг. предусмотрено акционировать еще более 1000 госпредприятий, доведя их число до 1426 (27 % от уровня 1999 г.). Метод акционирования явно преобладает среди других и по планам на ближайшие годы.Акционированию подвергаются в основном мелкие госпредприятия.Так, 70 % акционированных на 31 декабря 1999 г. госпредприятий были мелкими и средними, согласно установленным во Вьетнаме нормам, а 20% очень мелкими. Акционирование именно более мелких предприятий позволяет повысить эффективность во всей экономике, так как мелкие предприятия гораздо лучше управляются в частных руках. Кроме того, проводя акционирование мелких предприятий, государство высвобождает средства для концентрации их в более важных и крупных хозяйственных объектах.Сходна и позиция государства при определении доли его участия в капитале акционируемых предприятий. У крупных она, как правило, выше, а у ряда самых крупных приближается к 50 %. В целом же по сумме всего акционированного у 370 предприятий капитала доля государства составила порядка 30 %. С учетом более высокой доли на крзотных предприятиях это позволяет государству оказывать большое влияние на акционированные предприятия. Самую большую суммарную долю в 50 % акционерного капитала имеют трудовые коллективы и только 20 % сторонние акционеры. Но на крупных предприятиях сторонние акционеры стоят на втором месте после государства по доле в акционерном капитале, а трудовой коллектив на третьем, последнем. Акционирование создает смешанный по собственности государственно-частный уклад экономики Вьетнама.Об изменении эффективности на акционированных предприятиях делать выводы сложно из-за малого срока их работы, отсчитываемого лишь с середины 1998 г. Вместе с тем по результатам выборочного обследования 20 акционированных предприятий, проведенного в 2000 г., было отмечено увеличение оборота, прибыли, занятости и выплат в бюджет при очень незначительном росте дохода работников. Это позволяет осторожно предположить, что акционирование позволит увеличить эффективность акционированных предприятий при сохранении большого, если не решающего влияния государства на них. Основная масса акционированных предприятий относится к промышленности и услугам - примерно по 40 % в каждом из этих секторов.Диверсификация собственности естественным образом сопровождалась либерализацией управления всей экономикой и госпредприятиями. Важнейшие изменения произойти еще в конце 80-х годов в системе ценообразования, которая в 90-е годы функционировала уже в основном на принципах рынка. Отказ от администрирования цен, в том числе на продукцию госсектора, лишил государственные органы одного из главных рычагов управления, как всей экономикой, так и госпредприятиями. Вместе с тем, либерализация цен не является во Вьетнаме всеохватывающей. На целый ряд продуктов (например, на электроэнергию, цемент, газетную бумагу) цены устанавливаются государственными административными органами - правительством и министерствами, что заставляет сделать вывод о сохранении серьезного государственного регулирования в ценообразовании.Серьезные преобразования были произведены в системе планирования, которое превратилось из всеохватывающего директивного в преимущественно индикативное. Государственные предприятия, как и иные хозяйственные образования, теперь полностью свободны в принятии производственных решений, выборе внутренних рынков сбыта и поставщиков. Очень значительны и сдвиги в финансировании госпредприятий. Здесь проводится принцип сокращения бюджетного и переход к кредитному финансированию. По сравнению с серединой 80-х годов во второй половине 90-х годов доля бюджетных средств в финансировании инвестищш на госпредприятиях сократилась примерно в

1,8 раза. Доля же кредитного финансирования выросла с О почти до 30 %.Доля бюджета в общей задолженности генеральных государственных корпораций к 1999 г. составила лишь 2 %. Таким образом, госсектор находится в состоянии перехода к автономности госпредприятий и их работе в режиме обычных экономических агентов, принципиально однородных с негосударственными.Однако, наверное, правильнее говорить именно о состоянии перехода, а не о завершенности этого процесса. Укажем хотя бы на то, что бюджетные источники сохраняют свое значение для госсектора. Во второй половине 90-х годов их доля в финансировании сохранялась на уровне примерно около 40 %. Их распределением и определением объектов инвестирования занимаются министерства и правительство, разрешение и согласование с которыми объекта инвестирования требуется для использования предприятиями выделенных им бюджетных инвестиций.Эти же административные органы принимают решения о государственной гарантии по испрашиваемым предприятиями банковским кредитам. Таким образом, государственные административные органы еще в большой мере управляют финансовыми потоками предприятий, что впрочем, не особенно противоречит рыночным принципам акционерного общества.Центральные административные органы сохраняют и часть рычагов непосредственного управления госпредприятиями. Прежде всего речь идет об оставпшхся ныне двух директивных, обязательных к исполнению показателях: величине оборота/выпуска продукции и объема прибыли.Очень велико значение централизованного управления в вопросах определения фонда зарплаты работников. Его величина определяется спускаемыми сверху нормативами. Кроме того, централизованно устанавливаются коэффициенты величины зарплаты управляющих относительно рядовых работников.Административное определение таких показателей как объем оборота/выпуска продукции, фонда и размеров зарплаты имеет, несомненно, макроэкономическое, регулирующее значение. Участие правительства в решении вопросов зарплаты наблюдается во многих странах, хотя конечно, во Вьетнаме, несомненно, присутствует большая своя специфика. Правительство и министерства устанавливают также нормативы по использованию всей полученной прибыли. Эти нормативы местами также сходны с нормами рыночной экономики, например, положение о преимуществах государства перед другими кредиторами.Первые платежи, которые отчисляются из прибыли - это платежи в бюджет подоходного налога и налога на использование государственного капитала. Нормативы же по распределению оставшейся от уплаты налогов и процентов прибыли - это скорее остатки директивного управления экономикой. Все это означает, что участие государственных административных органов в непосредственном управлении госпредприятиями еще значительно, и поэтому признать их полную автономность еще нельзя.Очень важной явилась организационная перестройка госсектора в

90-е годы. В ней можно отметить два основных момента: • курс на укрупнение госпредприятий, • переход к трехуровневой иерархической системе управления ими.Большое количество созданных в 80-е годы мелких и мельчайших госпредприятий были очень мало эффективны и висели тяжелым грузом на бюджете, что вызвало радикальное решение об их обязательной ликвидации, точнее самоликвидации, или слиянии, или выходе из государственного и переходе в частный сектор. Выбор одной из этих мер бьш предоставлен предприятию. Это привело к сокращению числа госпредприятий в 2 раза за 90-е годы: с более, чем 12 до немногим более 5 тысяч. Этот К5фс сохраняется и далее - планами предусмотрено сокращение числа госпредприятий в конечном счете до 2000. Существенно повышены также минимальные размеры уставного капитала для создания новых госпредприятий. Важно подчеркнуть, что речь идет именно о сокращении числа госпредприятий за счет неэффективных, но не о ликвидации самого института госпредприятий. Такие действия правительства являются совершенно директивными и административными по форме, но рыночными по своей сути, так как речь идет о выбраковке неэффективных предприятий.Другое направление реорганизавд1и госсектора тоже сочетает, хотя и в другом аспекте, рыночные и командные принципы, освобождая правительство от непосредственного управления госпредприятиями, проводя децентрализацию управления ими при сохранении влияния центральных административных органов. Двухуровневая иерархия принятия решений чисто командной экономики (административные органы -^ предприятие) превращается в трехуровневую посредством введения промежуточного звена - государственных корпораций двух типов: генеральных государственных корпораций, условно называемых по номеру Постановления об их создании ГГК 91, и государственных корпораций (ГК 90).Эти корпорации определяют теперь лицо госсектора. Хотя в них включено всего 33 % госпредприятий (1750), но в них сконцентрировано 73 % государственного капитала. 81 % получаемой госпредприятиями прибыли, и они дают 80 % взносов в бюджет. В обороте и занятости госсектора их доля меньше - 54 и 63 % соответственно. Среди них преобладают ГГК 91, с 56 % всего государственного капитала и 64 % прибыли госпредприятий.ГГК 91 формировались по отраслевому принципу, и их насчитывается 17 по числу важнейших отраслей народного хозяйства: • поставляющих промежуточный продукт остальным отраслям экономики - ГГК по электроэнергетике, стали, цементу, связи и коммуникациям, добыче угля, химическая ГГК; • обеспечивающих снабжение населения жизненно необходимыми потребительскими товарами - Продовольственные корпорации Юга и Севера, особенно последняя, ГТК по СЕпгаретам; • дающих значительнзлю часть продукции на экспорт и играющих важную роль в получении страной экспортных доходов - нефтегазовая ГГК, ГГК по каучуку, кофе. Продовольственная корпорация Юга, текстильно-швейная ГГК; • имеющих стратегическое значение - морская, авиационная, бумажная Рычаги экономического воздействия на экономику сосредоточены таким образом у ГГК 91. Особенностью некоторых ГГК 91 является включение предприятий смежных отраслей, т.е. приобретение ими характера межотраслевого комплекса. Этим определяется значительная доля объема внутрикорпорационной торговли в общей величине оборота: 79 % продаж и 66 % закупок у электроэнергетической ГГК, 56 % и 45 % соответственно у угольной, 66 и 42 % у ГГК по связи и коммуникациями, 54 и 35 % у ГГК по сигаретам. Довольно существенная доля внутрикорпорационной торговли у ГГК по каучуку (45 % продаж) и кофе (66 % продаж и 33 % закупок) объясняется наличием у них иерархично организованной закупочной сети и, главное, отдельного предприятия, специализированно занимающегося только экспортными операциями.Государственные корпорации находятся под прямым административным контролем правительства (ГГК 91), министерств или местных органов власти (ГК 90), назначающих рзпководителей всех корпораций на уровне всех членов правления, генерального директора, его заместителей, которые являются по существу государственными чиновниками, призванными проводить в жизнь и контролировать выполнение всех нормативов, определяемых правительством и местными органами власти.Для того, чтобы играть такую роль они обеспечены необходимыми полномочиями: ГГК имеют сильные рычаги влияния на подчиненные им предприятия. Кроме чисто административных (назначение директоров и руководящего состава предприятий, контроль за выполнением

нормативов), это прежде всего рычаги финансовые. ГГК могут давать гарантии по банковским кредитам, запрашиваемым предприятиями, и вполне естественно почти целиком определяют эти возможности.Правление ГГК почти в половине случаев, согласно данными полевого обследования, имеет решающий голос и по негарантированным кредитам для предприятий. Это обследование показало также, что ГГК вмешиваются в производственные дела предприятий и сильно влияют на производственные решения в большинстве случаев. То же относится к определению цен на продукцию предприятий. Меньше воздействие ГГК на выбор торговых партнеров и поставщиков, за исключением внешнего рынка. Таким образом, значипгельная часть принятия решений так или иначе находится на уровне ГГК, хотя по разным ГГК эта часть больше или меньше.Итак, с одной стороны идет расширение прав самих госпредприятий в принятии решений. С другой стороны правительство и местные органы власти, сохраняя уменьшающуюся часть своих прерогатив, частично передают их ГГК, частично самим предприятиям. Можно сделать вывод о трех уровнях принятия управленческих решений в госсекторе: правительство/местные органы власти, ГГК, предприятия. Связи между ними имеют преимущественно иерархический характер, представленный в следующей схеме.Государственные административные органы Госпредприятия Эффективность реформ проводимых во Вьетнаме по обоим направлениям (диверсификации собственности и реорганизации

госпредприятий) можно рассматривать в разных аспектах. Прежде всего, очевидна их макроэкономическая эффективность, измеряемая темпами прироста ВВП. В середине 90-х годов они были выше 9 %, увеличившись с 5 % в 1991 г. Макроэкономическая эффективность вьетнамских реформ, возможно, могла бы быть и больше, если бы не внешнеэкономические шоки. Первый и самый, наверное, сильный, был получен экономикой Вьетнама от резкого разрыва имевших для нее большое значение экономических связей с СССР - Россией. Второй шок Вьетнам получил от «азиатского кризиса» 1997 года, и в 1998 и 1999 гг. темпы экономического прироста ВВП снизились до 5,8 и 4,8 соответственно. Но даже в этих условиях сильно зависимая от внешних связей экономика Вьетнама избежала сильного спада и тех потрясений, которые сопровождали реформы аналогичного направления в странах Европы, в частности в России.Важнейшую роль в этом, кроме политической стабильности, сыграло сохранение значимости госпредприятий и его роли в экономике, особенности его реформирования, не позволившие ему развалиться. Об этом в том числе свидетельствует и частный свежий пример. После обозначившегося в 1998 г. снижения темпов прироста ВВП именно госпредприятия повели за собой экономику, резко (на 22,0 %) увеличив в 1999 г. свои инвестиции при малом (на 2,5 %) приросте частных национальных и существенном (на 22,2 %) падении кшостранных инвестиций. Это сразу увеличило долю государственных в общей массе инвестиций с 54 до 61,6 % и привело к началу восстановления темпов экономического роста в 2000 г., как уже упоминалось. Таким образом, можно принять тезис о макроэкономической эффективности вьетнамских реформ.О микроэкономической эффективности реорганизации госпредприятий судить труднее. С одной стороны, в госпредприятиях достигнута общая рентабельность. Норма прибыли (отношение прибыли до отчисления налогов к капиталу) по всем госпредприятиям составила в 1999 г. 12,9 %. Если считать бюджетные отчисления в 50 % прибыли, то и после уплаты налогов прибыль составит не менее 6 %. Рентабельность, измеренная как отношение прибыли до уплаты налогов к обороту госпредприятий, составила 5,6 %. Примерно 40 % госпредприятий оцеинваются как прибыльные, 40 % находятся в ситуации, близкой к точке безубыточности, что нормально в рыночной экономике.Однако в госсекторе достаточно много неприбыльных/убыточных как предприятий (порядка 20 %), так даже и целых корпораций. В 1999 г.на О уровне прибыли (до уплаты налогов) бьши 2 корпорации. Если же рассчитывать норму прибыли после уплаты бюджетных отчислений, то на уровне, близком к О, их окажется больше. Практически в любой ГГК 91 имеются неприбыльные предприятия. Исключение составляет лишь ГГК по связи и коммуникациям. Таким образом, общий фон прибыльности госсектора несколько маскирует нерентабельность его отдельных частей и предприятий, и на их ликвидацию, видимо и направлена политика сокращения общего числа предприятий госсектора.Не менее важным недостатком функционирования госпредприятий в настоящее время является их больщая задолженность, объем которой превышает их суммарный капитал. В структуре задолженности появилась и с середины до конца 90-х годов сильно (с 33 до 67 %) выросла доля банковской задолженности, что является прямым следствием реформирования системы фииансирования госпредприятий. Банковские же долги гораздо опаснее для предприятий, потому что они не списываются подобно бюджетным. Значительным недостатком сзоцествз^ющей системы финансирования в госсекторе являются и неплатежи. Видимо, это неизбежные в переходном состоянии огрехи, которые могут быть в дальнейшем устранены, в том числе путем исключения убыточных предприятий из госсектора.Что касается оценки реорганизации системы управления, то дать ей совершенно однозначную оценку тоже трудно. Децентрализация управления, появление промежуточного звеня в виде государственных корпораций, а также передача значительно большего объема решений на уровень самого предприятия, несомненно, положительны, так как они помогают устранить или, по крайней мере, сократить отрицательный эффект масштабности в системе централизованного командного управления.Наверное, можно считать рациональным и сохранение определенных централизованных рычагов злпцравления. Во-первых, радикальный демонтаж старой системы создал бы полный развал в промышленности, как это имело место в России в середине 90-х годов. Во-вторых, государственное регулирование помогает решать макроэкономические задачи, которые стоят перед любым правительством любой страны, в особенности поддержания экономического роста и занятости.Вместе с тем, появление еще одного, промежуточного уровня иерархической системы управления в лице ГТК увеличивает опасность бюрократизащ1и, так как плодит число чиновников с властью принятия решений. ГГравление ГТК может проводить свою собственную политику и налагать на предприятия дополнительные к централизованно установленным ограничениям. Так при обследовании ряда госпредприятий методом анкетирования было установлено, что ГГК «давят» на них, далеко не всегда давая возможности свободно, как следует по закону, принимать решения по кадровому составу рядового персонала и управляющих среднего и низшего звена и по ценам на свою продукцию. В ряде ГГК навязывали предприятиям поставщиков-импортеров с более высокими ценами, а экспортную продукцию заставляли продавать через свое экспортное предприятие для увеличения доходов корпорации. На этом фоне может, конечно, прорастать и коррупция. Таким образом, «темные пятна» на реформах госпредприятий во Вьетнаме, несомненно, есть, но в целом нельзя не признать их полезности, рациональности и успеха.