Инструментарий государственной политики устойчивого развития социальной инфраструктуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инструментарий государственной политики устойчивого развития социальной инфраструктуры"

На правах рукописи

МЕДВЕДЕВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА

ИНСТРУМЕНТАРИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент; региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Курск-2012

005046912

005046912

Работа выполнена в Орловском филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Смоляков Юрий Иосифович

Официальные оппоненты: Головин Алексей Анатольевич,

доктор экономических наук, доцент, Юго-Западный государственный университет (г. Курск), заведующий кафедрой экономики и управления

Степичева Ольга Александровна,

доктор экономических наук, профессор, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, директор Медицинского института

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Казанский

(Приволжский) федеральный университет»

Защита диссертации состоится «17» мая 2012 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.105.07 при ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет».

Автореферат разослан «16» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ДМ 212.105.07

Е.В. Харченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время состояние социальной инфраструктуры в Российской Федерации нельзя признать отвечающим современным требованиям. В 1990-е годы, вследствие отсутствия финансовых возможностей для содержания и капитального ремонта, было ликвидировано множество инфраструктурных объектов социального назначения, изменилась их целевая направленность, сократился объем предоставляемых ими услуг, увеличился износ основных фондов объектов социальной инфраструктуры.

Несмотря на положительные изменения с начала 2000-ых годов, субъекты РФ значительно дифференцированы по уровню обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры и, соответственно, по степени удовлетворения социальных потребностей. На сегодняшний день не отвечающее современным требованиям состояние социальной инфраструктуры не может обеспечить высокое качество жизни населения. В решении этой проблемы, в условиях формирования инновационной модели развития страны и с учетом особой общественной значимости социальной инфраструктуры, особо возрастает значение разработки и реализации эффективного инструментария государственной политики развития социальной инфраструктуры при смещении центра управления соответствующими социально-экономическими преобразованиями на уровень региона.

Социальная инфраструктура в современном обществе играет двоякую роль. С одной стороны, она представляет собой составную часть производственной сферы экономики, носящую подчиненный, вспомогательный, обеспечивающий характер, а с другой - создает условия для пространственной и временной организации жизнедеятельности населения в контексте его социально-экономических, демографических и культурных особенностей. Эффективное, сбалансированное развитие социальной инфраструктуры создает условия для развития человеческого потенциала и является одним из важнейших факторов экономического роста национальной экономики.

Актуальность темы исследования объясняется необходимостью разработки теоретических основ и методического инструментария для обоснования, поддержания и изменения, в рамках государственной политики, необходимых условий, обеспечивающих повышение эффективности развития социальной инфраструктуры.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемам управления развитием социально-экономических систем различного масштаба, обоснования подходов и механизмов реализации государственной политики в социальной и экономической областях, применительно к российской модели смешанной экономики, посвящены исследования таких ученых, как А. Аганбегян, В. Архангельский, В. Бутов, Ю. Верта-кова, А. Гапоненко, А. Грандберг, В. Гуров, Г. Гутман, В. Игнатов, А. Когут, С. Кузнецов, О. Овчинникова, В. Плотников, И. Рисин, Ю. Яковец и др.

Теоретические и методологические проблемы функционирования и

развития социальной инфраструктуры исследовали в своих трудах такие ученые, как А. Алымов, С. Важенин, С. Дебабов, В. Жамин, А. Кочерга, А. Ма-зараки, С. Носова, Ж. Тощенко, С. Хейнман, Б. Хомелянский и др. При этом в исследованиях особенно выделяются работы, направленные на уточнение роли и места социальной инфраструктуры в региональном развитии, а также научное обоснование соответствующих мер социально-экономической политики. Эти вопросы исследовались в научных трудах М. Гасанова, Н. Голикова, А. Головина, Б. Двоскина, Г. Кунцева, Г. Лаппо, К. Омаровой, А. Ульянова, Н. Утенкова, С. Хватова, Б. Хорева и других авторов.

Однако, несмотря на достаточно большое внимание к проблемам совершенствования управления развитием социальной инфраструктуры, до настоящего времени не выработана единая точка зрения относительно сущности и содержания понятия устойчивого развития социальной инфраструктуры, комплексно не исследованы проблемы, препятствующие ее развитию, не обоснован механизм выбора приоритетных направлений государственной политики в этой сфере и т.д. В связи с этим возникает необходимость углубления теоретических и методических представлений относительно повышения эффективности государственной политики развития социальной инфраструктуры, что и подтверждает актуальность темы диссертационной работы, определяет цель и задачи исследования.

Объектом исследования является система органов и институтов публичного управления, выступающих в качестве субъектов государственной политики развития социальной инфраструктуры. Прикладные исследования, разработки и расчеты в диссертации выполнялись по материалам субъектов федерации Центрального федерального округа.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, складывающиеся в процессе разработки и реализации государственной политики устойчивого развития социальной инфраструктуры.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических основ и расширение инструментария разработки и реализации государственной политики устойчивого развития социальной инфраструктуры, разработка комплекса научно-практических рекомендаций по совершенствованию управления ее стратегическим развитием.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

• исследована и уточнена структура некоммерческих организаций сферы социальной инфраструктуры;

• уточнен и расширен понятийный аппарат устойчивого развития социальной инфраструктуры, предложен инструментарий его оценки по авторской совокупности индикаторов;

• разработаны методические рекомендации, направленные на совершенствование государственной политики стратегического планирования и управления устойчивым развитием социальной инфраструктуры;

• дополнен инструментарий обоснования мер государственной политики развития социальной инфраструктуры механизмом выделения ее приоритетных направлений.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 10. Менеджмент (п. 10.5. Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации; п. 10.27. Теория и практика управления некоммерческими организациями); 3. Региональная экономика (п. 3.22. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах).

Теоретической и методологической основой исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и практиков в области теории государственного регулирования, устойчивого развития, менеджмента, региональной экономики, регионального управления, функционирования и развития социальной инфраструктуры, индикативного и стратегического планирования, материалы и рекомендации научно-практических конференций и семинаров.

В качестве инструментария исследования использовались различные научные методы и подходы: системный, экспертный, экономико-математический, кластерный и факторный анализ, функционально-стоимостной анализ, SWOT-анализ. Для проведения кластерного анализа использовалась программа статистического анализа SPSS.

Информационной основой исследования послужили нормативно-правовые акты федерального, регионального и муниципального уровней, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов по регионам ЦФО, а также сведения, опубликованные в периодической печати, материалы исследования автора по данной проблематике, ресурсы сети Интернет.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование инструментария государственной политики развития социальной инфраструктуры на основе выбора стратегических приоритетов ее устойчивого развития, оцениваемого по совокупности индикаторов.

Конкретная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент): - предложена авторская классификация некоммерческих организаций, относящихся к социальной инфраструктуре, отличительной особенностью которой является ориентация на одновременный учет приоритета человека, его потребностей и отраслевого разнообразия инфраструк-

турных объектов социальной сферы, что позволяет повысить эффективность менеджмента организаций социальной сферы и обеспечить устойчивость развития социальной инфраструктуры на основе использования в государственной политике принципа комплексирования (п. 10.27 Паспорта специальности 08.00.05);

- выявлены особенности разработки государственной политики в экономической и социальной сферах, направленной на развитие социальной инфраструктуры, отличающиеся учетом требований устойчивого развития на основе использования авторских принципов (приоритетность удовлетворения жизненно необходимых социальных потребностей, достаточность удовлетворения социальных потребностей населения и др.), а также ключевые проблемы реализации указанной политики, препятствующие устойчивому развитию социальной инфраструктуры, отличающиеся авторской классификацией на три группы (управленческие, нормативно-правовые, финансовые), что позволило расширить инструментарий государственной политики развития социальной сферы и обосновать систему показателей для проведения мониторинга социальной инфраструктуры (п. 10.5 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработан алгоритм выделения приоритетных направлений государственной политики развития социальной инфраструктуры, отличительная особенность которого состоит в совместном применении инструментария функционально-стоимостного анализа и оценки индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры (п. 10.5 Паспорта специальности 08.00.05);

по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

- разработан инструментарий оценки индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры региона, отличающийся применением трехуровневой иерархии показателей, сгруппированных по девяти направлениям оценки социальной инфраструктуры (здоровье, экология, образование и др.), что позволяет систематизировать цели государственной политики устойчивого развития социальной инфраструктуры, реализуемой на региональном уровне, и определить их в количественной форме (п. 3.22 Паспорта специальности 08.00.05). Практическая значимость результатов исследования определяется

возможностью использования теоретико-методических положений и практических рекомендаций при разработке мер государственной политики и стратегических планов развития социальной инфраструктуры на федеральном и региональном уровнях. Практическое значение имеют научно-прикладные разработки, в которых содержится алгоритм выделения приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры; методические рекомендации, позволяющие определять конкретные цели развития социальной инфраструктуры. Результаты работы могут быть использованы при подготовке проектов государственных программ, направленных на развитие инфра-

структурных объектов социальной сферы субъектов РФ, в целях обеспечения устойчивого развития регионов и страны в целом, создания возможностей и условий для формирования и развития человеческого потенциала в РФ.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях по рассматриваемой проблеме, а также при обучении руководителей и специалистов федеральных, региональных и муниципальных органов власти. Отдельные положения диссертационной работы используются в учебном процессе при изучении дисциплин «Менеджмент», «Региональная экономика», «Региональный и муниципальный менеджмент» при подготовке студентов специальности 08.05.07 «Менеджмент организации», что подтверждается справкой о внедрении.

Апробация результатов работы. Материалы диссертационного исследования использованы при разработке и реализации мер государственной политики развития социальной инфраструктуры Смоленской области, в частности при разработке инвестиционных проектов по развитию социальной инфраструктуры региона и при определении приоритетных направлений финансирования мероприятий и проектов развития инфраструктурных объектов социальной сферы из средств регионального бюджета, что подтверждается справкой о внедрении.

Основные теоретические и методические положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях разного уровня, в том числе на Международной научно-практической конференции ученых МАДИ, МСХА, ЛНАУ (г. Москва-Луганск, 2006); Международной научно-практической конференции «Развитие региона в новой системе социальных, экономических и политических отношений XXI века» (г. Орел, 2006); Межрегиональной научно-практической конференции «Управление качеством жизни: региональный аспект» (г. Смоленск, 2007); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы социально-экономического развития в условиях модернизации» (г. Саратов, 2011); Международной конференции молодых ученых «Развитие муниципальных образований субъектов РФ в посткризисный период» (г. Орел, 2011); Международной научно-практической конференции «Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах» (г. Курск, 2012); Международной научно-практической конференции «Регионы России: проблемы инновационного развития и управления» (г. Смоленск, 2012) и др.

Публикации. По результатам выполненного диссертационного исследования опубликовано 17 научных работ общим объемом 16,86 п.л. (авторских - 16,06). Из них четыре работы опубликованы в научных рецензируемых журналах.

Объем н структура диссертации. Диссертация содержит 185 страниц текста, в том числе 22 рисунка и 21 таблицу. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы ее цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, представлены итоги апробации и внедрения полученных результатов.

В первой главе «Теоретические и инструментальные основы управления устойчивым развитием социальной инфраструктуры» выявлена сущность понятия «социальная инфраструктура» и классифицированы некоммерческие организации, функционирующие в этой сфере, проанализированы теоретические основы управления их развитием, выявлены индикаторы устойчивого развития социальной инфраструктуры, конкретизирован механизм стратегического планирования устойчивого развития инфраструктурных объектов и организаций социальной сферы.

Во второй главе «Анализ состояния и проблемы устойчивого развития социальной инфраструктуры в Российской Федерации» охарактеризовано состояние социальной инфраструктуры субъектов федерации и РФ в целом, выделены наиболее важные тенденции, отражающие ее состояние; рассмотрена существующая система стратегического планирования и государственного управления развитием инфраструктурных элементов социальной сферы; выявлены и систематизированы проблемы, препятствующие реализации эффективной государственной политики устойчивого развития социальной инфраструктуры.

В третьей главе «Направления государственной политики устойчивого развития социальной инфраструктуры» обоснован и предложен комплекс инструментов государственной политики по совершенствованию управления инфраструктурными объектами социальной сферы; разработана и апробирована методика оценки индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры на региональном уровне; разработан алгоритм выделения приоритетных направлений государственной политики устойчивого развития социальной инфраструктуры.

В заключении содержатся основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Предложена авторская классификация некоммерческих организаций, относящихся к социальной инфраструктуре.

В диссертации выявлено, что социальная инфраструктура играет ключевую роль в обеспечении устойчивого социально-экономического развития как на уровне регионов, так и страны в целом. Особенностью этого сектора является то, что здесь действуют преимущественно некоммерческие организации, отличающиеся значительным видовым и функциональным разнообразием. Это объективно усложняет, в силу проявления принципа У. Эшби,

формирование систем менеджмента некоммерческих организаций, относящихся к социальной инфраструктуре, и актуализирует научно-практическую проблему формирования их классификации.

Выявлено отсутствие устоявшегося понимания состава отраслей и направлений деятельности, которые могут быть отнесены к социальной инфраструктуре. Этот вывод подтверждается проведенным в работе анализом научной литературы по менеджменту, предлагающей множество классификаций организаций социальной инфраструктуры. Сторонники отраслевого подхода предлагают классифицировать эти организации в соответствии с отраслевым или функциональным назначением, сторонники деятельностного подхода - в соответствии с видами деятельности человека.

В диссертационном исследовании обосновывается предложение, заключающееся в том, что при классификации некоммерческих организаций, относящихся к социальной инфраструктуре, необходимо учитывать отраслевое разнообразие, а также их связь с человеком, его потребностями. Это связано с тем, что одной из особенностей современного этапа социально-экономического развития является признание первичности человека, его потребностей. Исходя из этого приоритета и должна строиться вся система менеджмента рассматриваемых организаций.

На этом основании делается вывод: для того чтобы охватить весь круг отраслей, направлений деятельности, объектов, составляющих социальную инфраструктуру, необходимо учесть весь диапазон социально-инфраструктурных потребностей населения, проживающего на той или иной территории (в стране в целом, регионе, муниципалитете). Данный критерий классификации позволяет одновременно учесть отраслевое разнообразие некоммерческих организаций, относящихся к социальной инфраструктуре, и приоритет человека, его потребностей. Таким образом, совокупность некоммерческих организаций, относящихся к социальной инфраструктуре, предлагается рассматривать как системное образование, состоящее из социально-бытовой, социально-оздоровительной, образовательно-духовной, общественно-политической, коммуникационной и финансово-правовой подсистем (рис. 1).

Социально-бытовая подсистема удовлетворяет материально-бытовые и естественные физиологические потребности населения. Деятельность социально-оздоровительной подсистемы направлена на охрану и укрепление здоровья людей, организацию их активного отдыха. Образовательно-духовная подсистема ориентирована на удовлетворение познавательных, духовных потребностей населения. Инфраструктура общественно-политической деятельности ориентирована на удовлетворение потребностей причастности, самовыражения, соучастия и власти. Коммуникационная подсистема удовлетворяет потребности населения в коммуникации. Финансово-правовая подсистема обеспечивает потребности населения в правовых услугах и финансовых операциях.

Каждая из подсистем на основе системного принципа делимости имеет дробную структуру, что позволяет выделить совокупность отраслей, подотраслей и объектов, составляющих материально-вещественные элементы соци-

альной инфраструктуры и создающих условия для формирования и развития человеческого потенциала населения.

социально-бытовая сои кал ыю-оздороеительная образовательно-духовная обществен неполитическая коммуника иконная финансово-правовая

жилищная инфраструктура коммунальная инфраструктура инфраструктура быта инфраструктура торговли и общественного питания инфраструктура здравоохранения инфраструктура физической культуры и спорта туристическая и нф растру ктура инфраструктура охраны окружающей среды духовная инфраструктура инфраструктура образования инфраструктура развлечений и отдыха политическая инфраструктура инфраструктура управления транспортная инфраструктура инфраструктура связи, телевидения и радио информационная инфраструктура финансовая инфраструктура правовая инфраструктура

ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Рис. 1. Классификация некоммерческих организаций, относящихся к социальной инфраструктуре

Таким образом, при проведении классификации некоммерческих организаций, относящихся к социальной инфраструктуре, предпринята попытка учесть все социальные потребности населения, удовлетворение которых зависит от наличия и состояния инфраструктурных объектов. В современных условиях уровень удовлетворения социальных потребностей населения должен стать одним из критериев эффективности управления на всех уровнях реализации государственной политики в социально-экономической сфере. Предлагаемая классификация позволяет систематизировать подходы к менеджменту некоммерческих организаций, относящихся к социальной инфраструктуре, а также направления государственной политики в экономической и социальной сферах.

2. Выявлены особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах, направленной на развитие социальной инфраструктуры.

Развитость социальной инфраструктуры является одним из определяющих факторов социально-экономического развития. При этом организации этой сферы зачастую не имеют достаточных ресурсов для автономного функционирования и существенно зависят от государственной поддержки (являются государственными и муниципальными учреждениями и предприятиями, получают субсидии, пользуются финансовыми льготами и др.). В этой связи, в составе комплекса мероприятий и направлений государственно-

го регулирования в экономической и социальной сферах, должна реализовы-ваться специальная государственная политика, направленная на обеспечение устойчивого развития социальной инфраструктуры.

Начало перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития было положено Указом Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (1996 г.). Согласно этой концепции, переход к устойчивому развитию страны в целом возможен только в том случае, если будет обеспечено устойчивое развитие всех ее субъектов, как территорий, так и организаций. Это актуализирует разработку подходов к обеспечению устойчивого развития организаций социальной инфраструктуры.

Анализ показывает, что инфраструктурный аспект в существующих определениях устойчивого развития, представленных в научной литературе и нормативных актах, рассматривается в постановочном плане. Поэтому предлагаемая автором трактовка понятия акцентирует внимание на инфраструктурных организациях, призванных удовлетворять потребности населения. Под устойчивым развитием организаций социальной инфраструктуры автором понимается стабильное сбалансированное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее удовлетворение потребностей современного и будущих поколений в инфраструктурных объектах социальной сферы в достаточном объеме и высокого качества, следствием чего должно явиться улучшение жизни людей.

Для достижения этих целей, при разработке и реализации экономической и социальной государственной политики, должно быть выделено направление, связанное с обеспечением устойчивого развития социальной инфраструктуры в целом и составляющих ее организаций и объектов, в частности. Государственная политика устойчивого развития в данной сфере рассматривается нами как целенаправленная, взаимосвязанная и скоординированная деятельность органов власти различных уровней по созданию условий, обеспечивающих устойчивое развитие организаций социальной инфраструктуры.

В диссертации формулируются принципы государственной политики в экономической и социальной сферах, направленной на обеспечение устойчивого развития социальной инфраструктуры:

1) приоритетность удовлетворения жизненно необходимых социальных потребностей всех жителей территории. Этот принцип предполагает наличие в каждом населенном пункте, независимо от его географического расположения и количества жителей, жизненно необходимых инфраструктурных объектов (транспортная доступность населенного пункта, наличие жилищного фонда, необходимого для проживания, возможность оказания медицинских и общеобразовательных услуг жителям, а также услуг связи);

2) удовлетворение социальных потребностей населения в достаточном объеме. Для выполнения этого принципа необходимы достаточный уровень обеспеченности объектами и организациями социальной инфраструктуры, их территориальная доступность и отвечающее совре-

менным требованиям состояние;

3) создание условий, обеспечивающих развитие человеческого потенциала жителей территории. Для развития человеческого потенциала должна быть предоставлена возможность удовлетворения не только жизненно необходимых социальных потребностей, но и потребностей, создающих условия для развития человека. Это предполагает удовлетворение потребностей в получении высшего образования, повышении квалификации, посещении театров, музеев, выставочных комплексов, доступа в глобальные компьютерные сети и т.д.;

4) предоставление всем жителям возможности удовлетворять свои социальные потребности в равной степени. Этот принцип предполагает предоставление равных возможностей всем жителям страны независимо от финансового состояния и уровня социально-экономического развития конкретного субъекта РФ или муниципалитета;

5) сохранение окружающей природной среды. Данный принцип предполагает, что охрана окружающей среды должна стать неотъемлемым компонентом развития и не может рассматриваться в отрыве от него;

6) информационная прозрачность и участие общественности в процессах принятия решений. Данный принцип предполагает проведение общественной экспертизы предложенных к осуществлению инфраструктурных проектов, обсуждение стратегических планов (и иных программных, концептуальных, нормативных документов, закрепляющих принципы, направленность и приоритеты государственной политики в экономической и социальной сферах) развития социальной инфраструктуры. С этой целью органами власти должно быть организовано публичное обсуждение проектов документов, а также хода реализации и результатов программ в форме проведения дискуссионных площадок, экспертных слушаний, изучения общественного мнения и др. Социальная инфраструктура, с одной стороны, является сложной системой, включающей совокупность взаимодействующих организаций, а с другой - подсистемой системы более высокого иерархического уровня. Обеспечение ее устойчивости предполагает динамическое согласование интересов как надсистемы, так и входящих в нее подсистем. То есть, устойчивость социальной инфраструктуры зависит как от устойчивости экономики в целом, так и от устойчивости входящих в ее состав подсистем и элементов. Проведенный в диссертационной работе анализ состояния организаций социальной инфраструктуры дал возможность выявить ряд проблем, связанных с ее развитием. Проблемы классифицированы в зависимости от их характера на управленческие, нормативно-правовые и финансовые (рис. 2).

Проблема, состоящая в отсутствии полной и достоверной информации о состоянии объектов и организаций социальной инфраструктуры, вызвана тем, что в настоящее время для оценки состояния инфраструктуры используются расчетные статистические показатели (показатели обеспеченности), которых, как показал анализ, недостаточно для комплексного исследования

социальной инфраструктуры. Проблема несогласованности действий субъектов управления вызвана тем, что до настоящего времени не сформирована целостная система стратегического планирования развития социальной инфраструктуры, не завершен процесс территориального планирования, не скоординированы мероприятия федеральных и региональных целевых программ, воздействующие на развитие социальной инфраструктуры.

Проблемы, препятствующие устойчивому развитию социальной инфраструктуры в РФ

Управленческие

Недостаточно полная и достоверная информация о состоянии объектов социальной инфраструктуры регионов и муниципальных образований

Несогласованность действий федеральных, региональных и местных властей, а также организаций и предприятий, направленных на развитие социальной инфраструктуры

Нечеткое разграничение полномочий и ответственности между органами государственной власти и органами местного самоуправле-

Нормативно-правовые

Несоответствие современным требованиям нормативно-правовой базы стратегического планирования

Недостаточно активное и фрагментарное развитие законодательства о государственно-частном партнерстве

Финансовые

Недостаточно эффективный механизм оказания федеральной финансовой помощи субъектам РФ на развитие социальной инфраструктуры

Недофинансирование организаций социальной инфраструктуры на региональном и местном уровне

Низкий объем частных инвестиции, привлекаемых на развитие некоммерческих организаций социальной инфраструктуры

Рис. 2. Классификация проблем, препятствующих устойчивому развитию организаций социальной инфраструктуры

В законодательстве установлены определенные требования к объему, качеству, нормативам оказания услуг, обеспечивающим конституционные гарантии прав граждан, что предопределяет фактические расходы местных бюджетов, в то время как данные нормы не соответствуют положениям ст. 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ о запрещении включения в законы норм, определяющих объем расходов за счет средств местных бюджетов. Нечеткое разграничение полномочий и ответственности между органами государственной власти и органами местного самоуправления в рассматриваемой сфере приводит к неэффективности ее развития.

Также отсутствует адекватное нормативно-правовое обеспечение системы стратегического планирования развития социальной инфраструктуры. Это обусловлено тем, что до настоящего времени на федеральном уровне не

утвержден порядок государственного стратегического планирования (в форме закона), предусматривающий создание единой комплексной системы государственного планирования развития, пронизывающей федеральный и региональный уровни.

Установлено, что существующий порядок оказания финансовой помощи регионам из федерального бюджета не привел к сокращению сложившейся диспропорции в положении субъектов РФ по обеспеченности социальной инфраструктурой. В настоящее время при оказании федеральной финансовой помощи не в полной мере учитываются особенности региона и состояние самой инфраструктуры. Это свидетельствует об отсутствии эффективного механизма оказания федеральной финансовой помощи регионам на развитие социальной инфраструктуры. Недофинансирование социальной инфраструктуры вызвано тем, что основная тяжесть социальных расходов ложится на региональные и местные бюджеты, в то время как в большинстве муниципальных образований расходы превышают доходную часть местных бюджетов, а количество самодостаточных муниципальных образований невелико.

В ходе исследования установлено, что привлечение частных инвестиций на развитие некоммерческих организаций социальной инфраструктуры ничтожно мало. Одна из проблем, препятствующих этому, состоит в недостаточно активном и фрагментарном развитии законодательства о государственно-частном партнерстве.

Комплексный анализ выявленных проблем позволил сформулировать вывод, что реализация эффективной государственной политики в экономической и социальной сферах, направленной на обеспечение устойчивого развития социальной инфраструктуры, возможна лишь на основе программно-целевого подхода, реализуемого через механизм стратегического планирования.

Необходимость стратегического планирования также определяется объективной тенденцией децентрализации в осуществлении государственной политики. Однако, целостная система стратегического планирования развития социальной инфраструктуры на сегодняшний день отсутствует. Существует значительное количество федеральных целевых программ и региональных планов и программ, регулирующих развитие инфраструктуры, которые зачастую не связаны между собой и в целом не имеют стратегической направленности. Поэтому в диссертационном исследовании предлагается разрабатывать на региональном уровне стратегию устойчивого развития социальной инфраструктуры, как элемент общей стратегии субъекта РФ. В процессе разработки стратегии необходимо оценить состояние и уровень развития социальной инфраструктуры на основе мониторинга.

Объективная оценка состояния социальной инфраструктуры представляет определенную сложность, что связано с многоплановостью и комплексностью самой инфраструктуры. Предлагаемая система показателей исследования социальной инфраструктуры, на основе которых организуется ее мониторинг, результаты которого используются в качестве основы для выбора приоритетов государственной политики в этой области, представлена на рис. 3.

Рис. 3. Направления мониторинга состояния и динамики развития социальной инфраструктуры

Показатели, отражающие предпосылки развития инфраструктуры, характеризуют финансовые затраты на объекты: объем капитальных вложений, объем финансирования социальной сферы из бюджетов всех уровней, их удельный вес в бюджетных расходах, а также характеризуют развитие отраслей, связанных с функционированием инфраструктуры: объемы жилищного строительства, уровень автомобилизации, состояние жилищно-коммунальных, строительных организаций и т.д.

Показатели, отражающие уровень развития социальной инфраструктуры, подразделяются на объективные (статистические) и субъективные. Субъективные показатели характеризуют удовлетворенность населения состоянием инфраструктуры, количеством ее функционирующих объектов и качеством предоставляемых ими услуг, отношение к мероприятиям, направленным на совершенствование инфраструктуры. Для их измерения органам власти необходимо проведение регулярных социологических обследований. Объективные показатели подразделяются на количественные (численность объектов и их мощность, обеспеченность населения объектами, расходы на объекты) и качественные (состояние материально-технической базы объектов, территориальная доступность объектов).

Показатели, отражающие результаты функционирования социальной инфраструктуры, характеризуют степень удовлетворения инфраструктурных потребностей, условия жизнедеятельности. Данные показатели также подразделяются на объективные (статистические) и субъективные.

Преимущества предлагаемой системы показателей состоят в возможности сравнения объективных данных, характеризующих состояние социальной инфраструктуры, с нормативными критериями, эталонами развития и субъективными оценками населения, а также в возможности сопоставления, соотнесения показателей, отражающих предпосылки развития социальной инфраструктуры, с показателями, характеризующими ее фактическое развитие, и результатами функционирования инфраструктурных объектов.

Учет выявленных особенностей разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах, направленной на развитие социальной инфраструктуры, повышает ее результативность. При этом на

15

каждом из уровней реализации указанной политики имеется своя специфика, требующая разработки управленческого инструментария, адаптированного к условиям конкретной территории.

3. Разработан инструментарий оценки индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры региона.

В диссертационном исследовании выявлены индикаторы устойчивого развития социальной инфраструктуры региона (рис. 4), которые определены исходя из авторской классификации некоммерческих организаций социальной инфраструктуры, приведенной на рис. 1.

ВИДЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА

соииально-оздоровнтельная коммуникационная финансово» правовая общественно-политическая соииально-бытпвяя образовательна духовная

с.

о ч

о *

О

О

І Е

г і

> і =

ю С

Инлскс Индекс Индекс охва- Индекс рас- Индекс Индекс Индекс Индекс Индекс

ожидае- загряз- та населения пределения участия потребле- обеспечен- посеще- образова-

мой про- ненно- телефонной доходов насе- населе- ния про- ности насе- ния ния детей

должи- сти сетью. ления. ния в дуктов ления жиль- населе- дошколь-

тельности атмо- выборах. питания. ем. нием ного воз-

жизни. сферы. Индекс охва- Индекс ВРП музеев. раста.

та населения на душу насе- Индекс Индекс Индекс

Индекс Индекс сотовой свя- ления участия расходов ветхого и Индекс Индекс

смертно- загряз- зью. населе- на покупку аварийного посеще- образова-

сти насе- ненно- Индекс обес- ния в продуктов жилищного ния ния детей

ления сти Индекс охва- печенности общест- питания. фонда. населе- школьного

трудоспо- воды. та населения населения венных нием возраста.

собного телевизион- автомобилями. объеди- Индекс театров.

возраста. ным и радио- нениях. благоуст- Индекс

вешанием. Индекс дохо- ройства Индекс среднего

Индекс дов населения жилого посеще- специаль-

материн- Индекс плот- (отношение к фонда. ния ного обра-

ской ности авто- прожиточному населе- зования.

смертно- мобильных минимуму). Индекс нием

сти. дорог с твер- улучшения библио- Индекс

дым покрыти- жилищных тек. вузовского

Индекс ем. условий. образова-

младенче- ния.

ской Индекс плот-

смертно- ности ж/д

сти. путей.

Индекс охва-

та почтовой

связью.

Рис. 4. Структура индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры региона

Индикаторы устойчивого развития социальной инфраструктуры региона или частные комплексные показатели, определяются по формуле взве-

шенной суммы. При этом значение каждого из индексов (показателей) нормируется: значение «О» соответствует самому низкому уровню, а значение «1» - самому высокому. Определение и отбор индексов (показателей) частных комплексных показателей производился экспертно с учетом следующих требований:

• представительности. В соответствии с этим требованием в данном перечне должны быть представлены основные индексы рассматриваемого частного комплексного показателя, отобранные из массива имеющейся информации;

• информационной достоверности. В соответствии с этим требованием используемые статистические данные должны адекватно отражать состояние анализируемого частного комплексного показателя;

• информационной доступности. В соответствии с этим требованием привлекаемые к дальнейшему анализу индексы должны входить в номенклатуру официальных статистических показателей;

• результативности. В соответствии с этим требованием в данном перечне должны быть представлены индексы, характеризующие степень удовлетворения социальных потребностей населения региона.

В порядке апробации методики в работе рассчитаны индикаторы устойчивого развития социальной инфраструктуры областей Центрального федерального округа (ЦФО). Использование предложенной совокупности показателей позволило: проранжировать регионы ЦФО в зависимости от значений частных комплексных показателей; проанализировать динамику каждого частного комплексного показателя для каждого субъекта ЦФО; выделить лидеров и аутсайдеров по каждому показателю.

Указанные результаты создают основу для выделения приоритетов и формирования региональных стратегий и программ устойчивого развития социальной инфраструктуры. Например, в табл. 1 проранжированы регионы ЦФО в зависимости от значений частного комплексного показателя «Жилищные условия» с 2000 по 2010 годы.

Проведенный при помощи программы SPSS кластерный анализ на основе значений частного комплексного показателя «жилищные условия» выявил четыре «худших» субъекта ЦФО. Тульская область входит в их число, в качестве примера в табл. 2 отражено движение во времени индексов рассмотренного частного комплексного показателя Тульской области и рангов региона среди областей ЦФО. Как видно из таблицы, показатели, характеризующие ветхий и аварийный жилищный фонд и улучшение жилищных условий являются слабыми местами данного региона и требуют улучшения.

Таким образом, можно сделать вывод, что предлагаемая методика позволяет определять проблемные «зоны» в развитии социальной инфраструктуры региона, а также конкретные цели региональной стратегии развития инфраструктуры в количественной форме. При этом необходимо учитывать общие приоритеты государственной политики в экономической и социальной сферах на разных уровнях ее разработки и реализации.

Таблица 1

Ранги регионов ЦФО по показателю «жилищные условия»_

Регион ЦФО /Год Ранг

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Белгородская обл. 3 3 4 4 4 3 4 4 3 5 1

Брянская обл. 12 14 13 13 13 16 13 5 8 12 8

Владимирская обл. 7 5 5 12 10 7 8 8 7 4 12

Воронежская обл. 15 10 6 5 5 11 5 10 5 6 9

Ивановская обл. 11 8 9 10 9 8 7 7 14 14 14

Калужская обл. 6 18 18 18 18 18 18 18 18 18 17

Костромская обл. 17 И 14 16 17 14 15 14 17 16 10

Курская обл. 14 12 11 8 6 9 6 9 6 10 3

Липецкая обл. 5 4 3 3 3 4 3 3 4 3 4

Московская обл. 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2

Орловская обл. 8 9 10 6 16 13 16 12 12 7 13

Рязанская обл. 13 13 7 7 И 5 11 13 11 11 15

Смоленская обл. 10 7 8 9 8 10 10 11 10 9 6

Тамбовская обл. 16 17 16 15 12 15 12 6 9 8 11

Тверская обл. 4 6 12 11 7 6 9 15 15 13 16

Тульская обл. 9 16 17 17 15 17 17 17 16 17 18

Ярославская обл. 18 15 15 14 14 12 14 16 13 15 7

г. Москва 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 5

Таблица 2

Динамика показателя «жилищные условия» Тульской области_

Год Индекс обеспеченности населения жильем Индекс ветхого и аварийного жилищного фонла Индекс благоустройства жилого фонда Индекс улучшения жилищных УСЛОВИЙ Частный комплексный показатель «жилье»

Значение показателя / Ранг показателя среди областей 11ФО

2000 0,644 /6 0,357/16 0,577/3 0,188/9 1,766/9

2001 0,66 /6 0/18 0,562 /3 0.221/9 1,443/16

2002 0,643 /7 0/18 0,547/3 0,084/9 1,274/17

2003 0,649 /6 0/18 0,559/3 0.079/10 1,287 /17

2004 0,65 /6 0,017/17 0,566/3 0,053/11 1,286/15

2005 0,645/7 0,119/17 0.555/3 0.129/14 1,448/17

2006 0,651/7 0,130/17 0,62 /2 0,038/16 1,439/17

2007 0,589 /7 0/18 0,59 /2 0/18 1,179/17

2008 0,588 /7 018 0,595 /2 0,051/15 1,233 /16

2009 0,551 /8 0/18 0.6/3 0,286/14 1,436/17

2010 0,653 /9 0/18 0,604/3 0/18 1,257/18

4. Разработан алгоритм выделения приоритетных направлений государственной политики развития социальной инфраструктуры.

Разработанные система индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры (рис. 4) и методика их оценки, для использования в практике стратегического управления требуют соответствующего методического обеспечения. Его основным элементом является алгоритм выделения приоритетных направлений государственной политики развития социальной инфраструктуры (рис. 5).

На первом этапе его реализации строится структурная модель системы индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры. На втором - осуществляется группировка по функциональному признаку предметов ве-

дения и полномочий субъекта государственной политики, закрепленных в законодательстве. На третьем - строится совмещенная структурно-функциональная модель влияния государственной политики на изменение индикаторов развития социальной инфраструктуры (табл. 3).

Этап 3. Построение совмещенной структурно-функциональной модели

Этап 4. Определение затрат на выполнение функции Этап 5. Построение функционально-стоимостной диаграммы

I

Этап 6. Выбор приоритетных направлений государственной политики развития социальной инфраструктуры

Конец

Рис. 5. Алгоритм определения приоритетных направлений государственной политики развития социальной инфраструктуры

На четвертом этапе с использованием сведений о параметрах расходной части бюджета субъекта государственной политики определяются затраты на выполнение его функций. На пятом этапе, при построении функционально-стоимостной диаграммы, совмещаются данные об относительных расходах на выполнение функций и данные об их относительной важности, то есть о роли последних в изменении индикаторов развития социальной инфраструктуры.

На шестом этапе сравниваются результаты, полученные с применением функционально-стоимостного анализа, и результаты, полученные с исполь-

зованием разработанной автором методики оценки индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры. На основе этого сопоставления осуществляется выбор приоритетных направлений государственной политики развития социальной инфраструктуры.

Таблица 3

Совмещенная структурно-функциональная модель влияния государственной политики на изменение индикаторов __развития социальной инфраструктуры_

Индикаторы развития социальной инфраструктуры Функции

Материальной сферы Сферы жизнеобеспечения Социально-кутьр.'рной сферы Обеспечения безопасности Коммуникации

Р, р, р, N К К к К, Р. 1, (-. Р! Р, р. Р. Р. Р. р, р. Р, Р. р,

Жилищные условия 0 0 0 ' 2 2 2 2 2 1 I 0 0 0 0 0 0 0 0 I 1 0

Питание 1 2 2 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0

Здоровье 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 2 0 2 0 1 0 2 -1 0 о

Экология 0 0 0 -2 -1 0 -1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 2 0 1 -1 О 0

Образование I 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 2 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1

Культура 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 2 0 2 1 0 0 0 0 1 1 1

Участие 0 0 0 и 0 0 с 0 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0

Связь 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2 7 2

Благосостояние 2 1 1 1 и и 0 0 1 1 2 1 1 1 1 0 0 0 0 1 ! 1

Всего по функции, баллы ¿П'П

Итого, баллы

В относительном выражении Ум V,- 1.1 51 ' V,- о.:': V,, 0.3П1 V Уг- т

Для практического определения перспективных направлений деятельности необходимо выделить функциональные сферы госполитики, относительная важность и значимость которых согласно результатам, полученным с применением функционально-стоимостного анализа, превышает стоимость их реализации. Если данные направления деятельности могут способствовать повышению значений индикаторов развития инфраструктуры, эти функциональные сферы подлежат преимущественному финансированию. Также необходимо выявить функции, стоимость реализации которых превышает их относительную важность и значимость. В случае если зависимые от данных направлений деятельности индикаторы развития социальной инфраструктуры имеют высокую степень удовлетворения, т.е. их значения, полученные с применением предложенной методики, достаточно высоки, необходимо их финансирование снизить до уровня минимально допустимых стандартов.

Применение предложенного алгоритма должно способствовать оптимизации (по критерию «эффективность-стоимость») бюджетных затрат на систему социальной инфраструктуры, обеспечению максимального результата при заданном объеме финансирования или получение заданного результата при минимальных затратах бюджетных средств. Использование предложенного алгоритма на практике предоставляет возможность определения приоритетных направлений финансирования мероприятий и проектов из средств федерального, региональных и местных бюджетов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в рецензируемых научных журналах

1. Медведева, И.А. Методический подход оценки качества жизни населения региона [Текст] / И.А. Медведева // Российское предпринимательство. -2008. - №9 (1). - С.105-110 (0,3 п.л.).

2. Медведева, И.А. Система индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры региона [Текст] / И.А. Медведева, Ю.И. Смоляков // Транспортное дело России. - 2008. - № 6. - С. 35-38 (0,4 п.л., авт. - 0,2 п.л.).

3. Медведева, И.А. Причины неудовлетворительного состояния социальной инфраструктуры субъектов Федерации [Текст] / И.А. Медведева // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №17(152). - С.66-71 (0,3 п.л).

4. Медведева, И.А. Развитие социальной инфраструктуры региона [Текст] / И.А. Медведева, Ю.И. Смоляков // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - №27(84). - С.78-80 (0,4 п.л, авт. - 0,2 п.л.).

Монографии

5. Медведева, И.А. Разработка и реализация государственной политики, направленной на обеспечение устойчивого развития социальной инфраструктуры: монография [Текст] / И.А.Медведева. - Курск: ИП Горохов A.A., 2012. - 185 с. (11,56 п.л.).

Статьи, опубликованные в прочих гаданиях

6. Матвеенкова, И.А. (Медведева, И.А.) Технология формирования концепции стратегического развития региональной системы образования [Текст] / И.А. Матвеенкова, В.Г. Майоров // Развитие социально-экономического потенциала региона: проблемы и решения. Сборник научных статей по экономическим и методологическим проблемам развития: мир, страна, регион. - Смоленск: Маджента, 2005. - С. 240-246 (0,4 п.л, авт. - 0,2 п.л.).

7. Матвеенкова, И.А. (Медведева, И.А.) Стратегическое планирование развития социальной инфраструктуры региона [Текст] / И.А. Медведева // Россия в новой системе социальных, экономических и политических отношений XXI века: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Смоленск: Маджента, 2005. - С. 10-16 (0,4 п.л).

8. Медведева, И.А. Индикаторы устойчивого развития социальной инфраструктуры региона [Текст] / И.А. Медведева // Научные труды Международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, ЛНАУ. - Москва - Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), МСХА, ЛНАУ, 2006. -С. 11-14 (0,25 п.л).

9. Медведева, И.А. Применение индикативного планирования к управлению развитием социальной инфраструктуры региона [Текст] / И.А. Медведева // Новейшие изменения и актуальные проблемы территориального развития современной России: Материалы международной конференции молодых ученых. - Орел: Изд. ОРАГС, 2006. - С. 112-116 (0,25 п.л).

Ю.Медведева, И.А. Механизм стратегического планирования развития социальной инфраструктуры региона [Текст] / И.А. Медведева // Развитие ре-

гиона в новой системе социальных, экономических и политических отношений XXI века: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Смоленск: Маджента, 2007. - С. 45-50 (0,3 п.л).

11 .Медведева, И.А. Экспресс-оценка качества жизни населения региона (на материалах Смоленской области) [Текст] / И.А. Медведева // Научные труды межрегиональной научно-практической конференции «Управление качеством жизни: региональный аспект». - Смоленск: ООО «Контент-Плюс», 2007.-С. 144-151 (0,45 п.л).

12.Медведева, И.А. Методический подход выделения приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры региона [Текст] / И.А. Медведева // Развитие региона в новой системе социальных, экономических и политических отношений XXI века: Материалы межвузовской научно-практической конференции. — Смоленск: Маджента, 2008. - С. 125-131 (0,4 п.л).

1 З.Медведева, И.А. Структура социальной инфраструктуры региона [Текст] / И.А. Медведева // Смоленский регион: проблемы развития и управления: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Смоленск: Универсум, 2010. - С. 134-139 (0,3 п.л).

14.Медведева, И.А. К вопросу о трактовке понятия устойчивого развития социальной инфраструктуры региона [Текст] / И.А. Медведева // Актуальные вопросы социально-экономического развития в условиях модернизации: Материалы международной научно-практической конференции. - Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2011. - С. 21-22 (0,25 п.л.).

15.Медведева, И.А. Проблемы, препятствующие устойчивому развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований субъектов РФ [Текст] / И.А. Медведева, Ю.И. Смоляков // Развитие муниципальных образований субъектов РФ в посткризисный период: Материалы международной конференции молодых ученых. - Орел: Издательство ОРАГС, 2011. - С. 60-62 (0,4 п.л. авт. - 0,2 п.л.).

16.Медведева, И.А. Управление развитием социальной инфраструктуры региона [Текст] / И.А. Медведева // Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах: Материалы международной научно-практической конференции. - Курск: ЮЗГУ, 2012. - С. 22-26 (0,25 п.л.).

П.Медведева, И.А. Государственная политика управления развитием социальной инфраструктуры [Текст] / И.А. Медведева // Актуальные вопросы развития современного общества: Материалы международной заочной научно-практической конференции. - Курск: ЮЗГУ, 2012, - С. 22-26 (0,25 п.л.).

Подписано в печать 13.04.2012. Формат 60*84 1/16. Усл. печ. л. 1,4 .Тираж 100 экз. Заказ 3315/1, Смоленский филиал РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации 214038, г. Смоленск, ул. Кловская, д. 13 Отпечатано в Смоленском филиале РАНХ и ГС