Комплексная оценка хозяйственной деятельности и её информационное обеспечение (на примере производственных объединений и предприятий машиностроения) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Казакявичюс, Арвидас Альгирдович
- Место защиты
- Москва
- Год
- 1985
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.12
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Казакявичюс, Арвидас Альгирдович
ВВЕДЕНИЕ.4
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 9-
§ I. Исходные предпосылки комплексной оценки хозяйственной деятельности.9
§ 2. Место комплексной оценки в системе экономического анализа.- . . 29
§ 3. Система показателей комплексной оценки хозяйственной деятельности.41
§ 4. Методы комплексной оценки хозяйственной деятельности .59
§ 5. Обоснование нового метода построения интегрального показателя комплексной оценки . . . 73
Глава П. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ СОЩШМСТИЧЕ
СКОГО СОРЕШОВАНИЯ.85
§ I, Организация социалистического соревнования и эадачи подведения его итогов .85
§ 2» Проблемы информационного обеспечения комплексной оценки результатов социалистического соревнования .101
§ 3. Основы методики комплексной оценки результатов социалистического соревнования .116
Глава Ш. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ
ПЛАНОВ И МАТЕРИАЛЬНОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ . 135-
§ I. Оценка хозяйственной деятельности в системе материального стимулирования . . 135
§ 2. Основы методики комплексной оценки выполнения планов .145
§ 3. Анализ обоснованности формирования фондов материального поощрения .158
Диссертация: введение по экономике, на тему "Комплексная оценка хозяйственной деятельности и её информационное обеспечение (на примере производственных объединений и предприятий машиностроения)"
Актуальность темы» ХШ съезд КПСС наметил главные направления дальнейшего совершенствования управления народным хозяйством, способствующие переходу к преимущественно интенсивному пути развития экономики* Задачи сегодшшнего дня в достижении намеченной цели подчеркнул Генеральный секретарь ЦЕС КПСС товарищ К.У.Черненко в своей речи на октябрьском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС: "Перевод экономики на рельсы интенсификации может быть достигнут лишь на основе научно-технического прогресса. Следует повсеместно добиваться решительного повышения производительности труда и улучшения качества продукции. Не менее важно настойчиво продолжать во всех отраслях линию на усиление режима экономии, совершенствование управления и хозяйственного механизма" (20, 10).
Большое значение в достижении указанных целей принадлежит совершенствованию экономического анализа, сформировавшегося в условиях социалистической экономики и превратившегося в важнейший элемент хозяйственного механизма, слагаемое планирования и управления. Одним из важнейших направлений развития экономического анализа в настоящее время является разработка вопросов, связанных с теорией и практикой оценки хозяйственной деятельности, и, в первую очередь, с достижением комплексности при оценивании хозяйственной деятельности основных звеньев народного хозяйства - производственных объединений и предприятий. Комплексная оценка хозяйственной деятельности, являясь результатом экономического анализа, призвана обеспечить выполнение главной задачи - обеспечение информацией процесса принятия управленческих решений. От оптимальности решений зависит эффективность управнения народным хозяйством»
В специальной литературе работ по вопросам теории и практики комплексной оценки, разработок конкретных методик ее применения в хозяйственной жизни пока явно недостаточно* Все это определило выбор темы диссертации и обусловило актуальность проведенного в ней исследования.
Дель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения и анализа практики хозяйствования передовых производственных объединений и предприятий, а также критического анализа имеющихся по данному вопросу инструктивных материалов и литературных источников разработать рекомендации по методике комплексной оценки и определить важнейшие направления по использованию приемов и методов комплексной оценки в хозяйственной практике» Для достижения этой цели в диссертации поставлены и решены следувдие задачи: обоснована необходимость и разработана принципиальная схема формирования системы показателей комплексной оценки по результатам экономического анализа хозяйственной деятельности; сделано обобщение существующих методов и предложен метод конструирования интегрального показателя комплексной оценки с учетом напряженности плановых заданий и значимости отдельных показателей; разработаны основы методики комплексной оценки результатов деятельности соревнующихся коллективов; предложены основы методики комплексной оценки выполнения плановых заданий и использования ее для анализа обоснованности формирования и использования фондов материального поощрения.
Объектом исследования явились передовые предприятия, в деятельности воторых шеется положительный опыт применения приемов комплексной оценки по результатам анализа хозяйственной деятельности. Такими предприятиями являются: станкостроительное объединение "Красный пролетарий", Московский завод коор-динатно-расточных станков, завод режущих инструментов "Фрезер", электромашиностроительный завод "Динамо", объединение АвтоЗШГ. Также применялись материалы предприятий других министерств, имеющих опыт разработки комплексного экономического анализа и оценки хозяйственной деятельности.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились произведения классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы съездов и Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и советского правительства по вопросам совершенствования хозяйственного механизма. В процессе работы широко использовались труды советских ученых-экономистов по вопросам планирования, управления, бухгалтерского учета, экономической статистики и анализа хозяйственной деятельности. При проведении исследования применялись методы классификации, группировок, сравнения, методы детерминированной комплексной оценки хозяйственной деятельности, корреляционно-регрессионный анализ и другие методы.
Научная новизна работы состоит в том, что разработаны основы методики комплексной оценки итогов выполнения плановых заданий и результатов социалистического соревнования, а также разработан новый метод получения интегрального показателя для целей комплексной оценки, имеющий яре1щущества в решении определенных хозяйственных ситуаций.
Основу методики подведения итогов соревнования на базе комплексной оценки деятельности соревнующихся коллективов представляют два важных момента: во-первых, использование блочной системы показателей и, во-вторых, получение интегрального показателя путем соединения двух обобщающих показателей, полученных методом расстояний и методом балльной оценки, применительно к двум основным группам показателей.
Проведенный экономико-статистический анализ показал сущэ-ствование слабой зависимости в изменениях величины фондов материального поощрения и показателей, отражающих трудовой вклад производственного коллектива. Это дало основание предложить использовать комплексную оценку динамики и выполнения плана, полученную по предлагаемой в работе методике, при формировании и распределении поощрительных фондов.
Практическая ценность работы. Разработанные в результате диссертационного исследования методы и методики комплексной оценки хозяйственной деятельности могут быть использованы при подведении итогов социалистического соревнования, определении победителей соревнования, организации материального стимулирования, в частности, при образовании фондов материального поощрения и их распределении.
Апробация результатов исследования проведена на ряде предприятий, в том числе, на производственном объединении АвтоЗИЛ. По результатам исследования автор выступал с докладом на Тату-ровских чтениях "Учет, калькулирование и анализ себестоимости продукции" (МГУ, 1983 г.), на отраслевой конференции молодых ученых и специалистов "Методические и практические вопросы повышения эффективности развития химической индустрии" (Рига, 1983 г.), на школе-семинаре "Интенсификация и повышение эффективности общественного социалистического производства" (Москва, 1983 г.), на научно-практическом симпозиуме "Проблемы управления повышением трудовой активности работников социалистического производства" (Москва, 1984 г.).
Публикации« Основное содержание диссертации опубликовано в пяти научных статьях общим объемом 1,5 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Казакявичюс, Арвидас Альгирдович
9. Результаты работы цехов по качеству за (месяц).
10. Справка о состоянии производственного травматизма в объединении за (месяц).
11. Сведения о состоянии трудовой дисциплины за соответствующий период текущего года в сравнении к аналогичному периоду прошлого года.
12. Справка о выполнении комплексного показателя по реализации планов новой техники, оргтехплана и научной организации труда за (месяц) коллективами п/о.
13. Справка о выполнении соцобязательств по рационализации и изобретательству подразделений объединения за (месяц) с начала года,
14, Сведения о простоях сборочных конвейеров объединения за (месяц),
15, Сведения о простоях вагонов МПС по ЖДЦ.
16, Сведения об основных показателях деятельности цехов п/о.
После поступления всех перечисленных документов, заполняется сводная таблица для подведения итогов соревнования (см, приложение 10),
Множество субъектов, представляющих информацию, а также большое количество документов носителей этой информации, делают организацию информации для оценки результатов соревнования процессом трудоемким, сложным и кропотливым. Радикальные изменения в организации информации вообще для комплексной оценки результатов социалистического соревнования, можно достичь лишь при помощи применения современной вычислительной техники. Это вопрос не только актуальный, но и не в меньшей степени сложный, требующий глубоких теоретических и практических разработок, что не ставилось целью в настоящей работе.
Источники информации в системе информационного обеспечения играют в определенной степени пассивную роль. Казалось бы, что они, являясь материальными носителями информационных массивов, являются главной составной частью системы информационного обеспечения, но это не совсем так. Лишь в случае соответствия требованиям, предъявляемым информационной базой, источники информации используются при ее организации. Но даже в этом случае они лишь предоставляют нужные данные, которые, как правило, обрабатываются и только тогда, определенным образом организованные, выступают в качестве информационной базы для дальнейших исследований.
При информационном обеспечении комплексной оценки результатов социалистического соревнования используется большое количество данных статистической отчетности, бухгалтерского учета и оперативного производственного учета. Хотелось бы остановиться лишь на некоторых специфических, присущих именно информационному обеспечению оценки результатов соревнования, источниках информации.
Особую роль в подведении итогов соревнования, начиная с одиннадцатой пятилетки, играют паспорта производственных объединений (предприятий). Они отражают наличие и исследование производственных мощностей, организационно-технический уровень производства, его специализацию, а также показатели объема производства и качества продукции, использования основных фондов и капитальных вложений, материальных, трудовых, финансовых и природных ресурсов, социального развития (40, 9-16).
Паспорт предприятий и их подразделений представляет собой экран их резервов, основу не только для подведения итогов, но и для принятия обязательств, которые в свою очередь также являются специфическим источником информации при подведении итогов.
Наиболее обоснованной формой социалистических обязательств является встречный план. Б современных условиях, он представляет собой принятое по инициативе коллектива и основанные на личных, бригадных, цеховых встречных планах обязательство по повышению эффективности производства за счет выявления и использования внутренних резервов, рассмотренное вышестоящей организацией и включенное в систему народнохозяйственного планирования, учета и хозяйственного расчета. Встречный план также является специфическим источником информации при подведении итогов соревнования.
В качестве специфического источника информации, при подведении итогов соревнования, выступают договора смежных коллективов, которые представляют собой форму сотрудничества и взаимоконтроля трудовых коллективов, осуществляющих различные стадии производственного и научно-производственного цикла, которое координируется общественными организациями этих коллективов и специальным штабом и ориентировано на конечный народнохозяйственный результат*
Можно выделить четыре формы таких договоров:
- между бригадами одного предприятия, связанными единым технологическим циклом;
- между кооперирующимися предприятиями различных отраслей;
- между предприятиями и организациями различных отраслей, участвующими в сооружении одного объекта;
- между научными, техническими и производственными организациями, связанными единым циклом.
Совершенствование системы информационного обеспечения комплексной оценки результатов соревнования должно проводиться путем дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов во всех ее составных частях;
- совершенствование информационной базы должно опираться на разработку научно обоснованной системы показателей для подведения итогов, которая должна обеспечить комплексное отражение результатов соревнования, способствовать достижению задач, стоящих при организации соревнования;
- необходимо разработать рациональную организацию информационных массивов, при использовании современной вычислительной техники;
- более полное и упорядоченное получение информации из сучествующих источников должно обеспечить ее качество, достоверность, оперативность, доступность, систематичность.
§ 3. Основы методики комплексной оценки результатов социалистического соревнования
Методика комплексной оценки результатов социалистического соревнования представляет собой программу оценивания деятельности соревнующихся коллективов с целью подведения итогов соревнования, распределения мест и организации материального поощрения участников, а также обеспечения гласности и повторения передового опыта.
Основываясь на существующих методиках экономического анализа хозяйственной деятельности промышленных предприятий (объединений) (91; 92; 140) и рассмотренные выше методологические вопросы комплексной оценки хозяйственной деятельности, можно определить составные элементы рассматриваемой методики;
- цели и задачи комплексной оценки результатов соревнования;
- периодичность и сроки проведения комплексной оценки результатов;
- система показателей комплексной оценки;
- организация и источники информационного обеспечения комплексной оценки;
- методы комплексной оценки результатов соревнования.
Все перечисленные элементы методики кроме последнего уже получили определенное отражение в предыдущих параграфах, поэтому остановимся подробнее на методах комплексной оценки.
Решение проблемы оценки достижений трудовых коллективов в социалистическом соревновании в значительной степени зависит от разработки методов, позволяющих дать обобщающую количественную характеристику результатов деятельности данных коллективов.
Для оценки результатов социалистического соревнования могут и используются многие из методов комплексной оценки хозяйственной деятельности, которые рассматривались в § 4 главы I. Существует ряд других методов, на рассмотрении которых автор счел возможным не останавливаться, т.к. они являются, как правило, лишь модификациями приведенных методов, например, матричный метод по отношению к методу балльной оценки.
В результате применения одного из методов комплексной оценки, достижения исследуемого производственного коллектива будут определены однозначно- в виде интегрального показателя, комплексно характеризующего результаты деятельности. Таким образом, использование методов комплексной оценки позволяет при подведении итогов соревнования и распределении мест, руководствоваться однозначными выводами об изменении или ухудшении результатов работы соревнующихся коллективов за анализируемый промежуток времени, сравнивать достижения разных коллективов между собой, а также с лучшими в определенной группе (например в отрасли), или с каким-либо эталоном. Комплексная оцзнка результатов социалистического соревнования является видом оценки, в котором роль интегрального показателя наиболее значительна. Но и в данном случае, распределение мест в соревновании осуществляется не только на основе его значения, В любом случае интегральный показатель комплексной оценки является строгим математическим определением достижений соревнующихся коллективов и основой при распределении мест, поэтому необходимо дальнейшее совершенствование существующих и разработки новых методов комплексной оценки результатов хозяйственной деятельности.
Методы комплексной оценки результатов социалистического соревнования являются необходимым и важным элементом методики комплексной оценки. Результаты комплексной оценки непосредственно определяются двумя элементами методики: в первую очередь, они зависят от системы показателей, используемых при организации соревнования и подведении его итогов, а, во-вторых, от выбора метода комплексной оценки, при помощи которого будет рассчитан интегральный показатель.
Рассмотрим некоторые методы детерминированной комплексной оценки, которые получили наибольшее распространение в практике подведения итогов деятельности производственных объединений (предприятий) и их структурных подразделений, пользуясь данными об итогах соревнования между цехами основного производства производственного объединения ЗИЛ за I квартал 1984 года.
Метод сумм был разработан для подведения итогов социалистического соревнования среди т производственных объектов по п показателям. Интегральный показатель комплексной оценки рассчитывается для каждого производственного объекта по формуле:
2Л) где Xf! xfj - соответственно фактическое и базисное значе-V ' V ния ¿' -го показателя на J, -м производственном объекте.
Необходимым условием, при использовании данного глет ода, является однонаправленность исследуемых показателей - либо на увеличение, либо на уменьшение, т.к. увеличение (уменьшение) значения частного показателя расценивается как улучшение результатов хозяйственной деятельности, а соответственно, уменьшение (увеличение) значения частного показателя - как ухудшение результатов деятельности производственного объекта.
Метод сумм имеет и свой недостаток - это возможность высокой оценки результатов деятельности по интегральному показателю при значительном отставании по какому-либо частному показателю, которое покрывается за счет высоких достижений по другим частным показателям. Данный недостаток частично ликвидируется рассчитывая два дополнительных показателя, отражающих отдельно сумму положительных и сумму отрицательных отклонений значений частных показателей от базы сравнения:
Ху х~: , Л (2.2)
V ¿=4 У ; V ¿ы У ' * г 4
Х- :z■ У
Х.2 У
Ф / / <Р /
О / если X? < Ху если X.- < г.
Если метод сумм используется для оценки хозяйственной деятельности производственного объекта за определенный промежуток времени, например, за пятилетку, то имеет смысл ввести в расчетную формулу коэффициент, отражающий темпы роста оценочных показателей. Этим будет достигнута большая наглядность динамики развития оценочных показателей за анализируемый промежуток времени. В данном случае формула расчета примет следующий общий вид:
У--/^ (2.3)
4 <г У к где ¿у. - процент выполнения плана по I -ому показателю в У -ом году;
- коэффициент роста с -го показателя в Г°ДУ по отношению к базисному году,
В случае использования метода сумм для распределения мест в соревновании имеет смысл применить другой коэффициент, а именно, коэффициент соотношения выполнения планового задания по каждому показателю за определенный период текущего года и за соответствующий период прошлого года. Естественно, что производственный объект, на котором повышался процент выполнения плановых заданий, окажется в лучшем положении, т.е. займет более высокое место в соревновании.
Применяя метод сумм для распределения мест в социалистическом соревновании, используется следующая рабочая методика.
Этап I. На основе плановых и фактических данных по оценочным показателям на соревнующихся производственных объектах рассчитывается таблица выполнения плана по показателям оценки (см. приложение II).
Этап 2. Применяя формулу (2.1) рассчитываются интегральные показатели оценки, на основе которых распределяются места в соревновании.
Этап 3. На основе данных приложения II применяя формулы (2.2) рассчитываются дополнительные показатели положительных и отрицательных отклонений значений частных оценочных показателей от базы сравнения, которая берется равной 100$ выполнения плана. ,
Этап 4. При необходимости на основе значений дополнительных оценочных показателей проводится перераспределение мест в соревновании.
При использовании формулы (2.3) рабочая методика будет несколько другой.
Этап I. На основе плановых и фактических данных по оценочным показателям на соревнующихся производственных объектах рассчитывается таблица выполнения плана по оценочным показателям.
Этап 2. На основе данных о выполнении плана за оцениваемый период и соответствующий период прошлого года рассчитываются коэффициенты соотношения выполнения планового задания по каждому показателю и сводятся в таблицу (см. приложение 12).
Этап 3. Данные таблицы приложения II и приложения 12 перемножаются и составляется новая таблица данных (приложение 13).
Этап 4. Суммируя по строкам элементы таблицы приложения 13 получаем значения интегральных показателей оценки, которые и служат основой для распределения мест в соревновании. Наибольшее значение интегрального показателя соответствует I месту в соревновании и т.д.
Метод балльной оценки (метод суммы мест) также был разработан для подведения итогов социалистического соревнования. Значения интегрального показателя комплексной оценки рассчитываются как суммы баллов (мест) в соревновании по отдельным показателям, если за каждое место начисляется определенное количество баллов и установлены коэффициенты сравнительной значимости показателей, по формуле. где ~ сумма баллов, начисленная за место, занимаемое / -м производственным объектом по I -му показателю; I - коэффициент сравнительной значимости показателей. Начисление баллов может производиться не только за место,
2.4) занятое по частному показателю, но и за уровень этого показателя, достигнутый на данном предприятии. Причем механизм начисления баллов, а также установление верхних границ для начисления" ориентируют на выполнение плана по всем учитываемым показателям, уменьшается возможность перекрытия достижений по одним показателям достижениями по другим.
Данный метод оценки также может быть применен при оценке уровня развития производственного объекта по сравнению с другими аналогичными объектами народного хозяйства. Кроме того, сравнивая его значения со значениями в предыдущих периодах, мы можем получить информацию для оценки динамики данного производственного объекта.
Следует отметить, что применение этого метода тоже возможно только в случае однонаправленности влияния всех оцениваемых параметров на эффективность производства (в противном случае при расчете интегрального показателя в качестве критериев берутся обратные к исходным величинам показатели).
Подводя итоги социалистического соревнования посредством данного метода, работа проводится в следующей последовательности.
Этап I. На основе таблицы исходных данных (приложение II) проводится предварительное ранжирование всех производственных объектов по отдельным показателям. Каждому показателю соответствует новый параметр Sil » определяющий место каждого произ водственного объекта среди других по ¿ -му показателю (табл. 2.3.1). циенты сравнительной значимости ^ у показателей X/ , ха » <*з равны 3, Xi, , х$ t Х^ - 2, а у остальных единице.
Этап 2. Составляется таблица баллов
Пусть ко э@и
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в диссертационной работе исследование позволяет сделать следующие выводы:
I, Поступательное развитие социалистической экономики, усложнение функционирования экономических систем производственных объектов требуют постоянного совершенствования форм и методов управления общественным производством, в первую очередь,. в основных звеньях народного хозяйства - в производственных объединениях и предприятиях* Процесс совершенствования экономического анализа как функции управления привел к созданию системы комплексного экономического анализа* Одной из задач комплексного экономического анализа является объективная оценка результатов хозяйственной деятельности* Развитие теории оценки хозяйственной деятельности должно превратить оценку в действенное орудие хозяйственного управления* Необходимым условием совершенствования оценки является достижение комплексности при анализе и оценке хозяйственной деятельности*
2* Под комплексной оценкой хозяйственной деятельности следует понимать всестороннюю характеристику функционирования экономической системы производственного объекта, принимающую конкретную форму в зависимости от целей и задач исследования, основанную на данных комплексного экономического анализа и содержащую информацию для управления, планирования и дальнейпвго экономического анализа*
3. На данном этапе развития теории и практики комплексного экономического анализа, когда принципы комплексности начали применяться и при оценке, становится актуальной проблемой создание системы комплексной оценки. Под системой комплексной оценки хозяйственной деятельности производственного объекта следует понимать способ получения многогранного, цельного, взаимосвязанного знания об оцениваемом производственном объекте, основанный на совмещении и увязке методологических, информационных и организационных сторон оценивания, проводимого с позиций комплексного подхода.
4. Для построения комплексной оценки необходимо использовать и систему показателей оценки, и интегральный показатель оценки. При таком подходе появится возможность использовать преимущества и специфические особенности обоих вариантов оценивания.
При формировании системы показателей комплексной оценки необходимо руководствоваться определенными требованиями, т.е. оценочные показатели системы должны:
- комплексно характеризовать хозяйственную деятельность, объективно отражая экономические процессы;
- отражать реальный вклад коллектива производственного объекта в выполнение целей и задач, поставленных ему обществом;
- отвечать требованиям показателей, применяемых при сравнительном экономическом анализе;
- учитываться в существующих формах отчетности либо легко рассчитываться на их основе;
- обеспечивать правильное сочетание натуральных показателей со стоимостными.
5. Результат оценивания во многом зависит от того, какие методы использовались. При комплексной оценке хозяйственной деятельности применяется большое количество как общих методов, которые используются также в экономическом анализе и в других областях экономической теории и практики, так и специальных методов, большинство из которых разработаны именно в целях определения комплексной оценки хозяйственной деятельности*
Одним из возможных методов построения интегрального показателя комплексной оценки является предлагаемый нами метод, учитывающий темпы развития и соблюдение плановой, дисциплины на оцениваемом производственном объекте*
6. Необходимым условием комплексной и объективной оценки результатов хозяйственной деятельности, независимо от того -это полная или тематическая оценка, является качественность и надежность ее информационного обеспечения. Исходя из места, занимаемого комплексной оценкой в системе экономического анализа, а также из неразрывной связи ее с комплексным экономическим анализом, можно заключить, что проблемы информационного обеспечения экономического анализа, а тем более комплексного экономического анализа, и комплексной оценки хозяйственной деятельности являются взаимосвязанными и взаимообусловленными*
7. Научно обоснованная оценка результатов деятельности соревнующихся коллективов должна служить основой для подведения итогов соревнования и сравнения достигнутых результатов на исследуемых производственных объектах, для материального и морального стимулирования участников соревнования, для организации распространения опыта передовиков и оказания помощи отстающим в соревновании. Принимать определенные управленческие решения по организации соревнования невозможно без четкого количественного измерения результатов, достигнутых соревнующимися коллективами.
8. Для подведения итогов соцсоревнования на основе комплексной оценки следует разработать соответствующую методику. Под методикой комплексной оценки результатов социалистического соревнования следует понимать программу оценивания деятельности соре внующихся коллективов с целью подведения итогов соревнования, распределения мест и организации материального поощрения участников, а также обеспечения гласности и распространения передового опыта.
9. Разработанная методика подведения итогов соревнования заключается в следующем: итоги соревнования подводятся на основе блочной системы показателей, а ранжировка производственных объектов - на основе интегрального показателя комплексной оценки; интегральный показатель строится на основе интегрального показателя результатов соревнования по технико-экономическим показателям и интегрального показателя результатов соревнования по социально-экономическим показателям; результаты соревнования по технико-экономическим показателям оцениваются при помощи метода расстояний, т.к. он является наиболее последовательным и логичным, данный метод нацеливает на достижение лучших результатов, эталоном при использовании данного метода служат достижения передовых трудовых коллективов, что является первым шагом при распространении и внедрении передового опыта, - это позволяет сделать вывод, что метод расстояний является наиболее пригодным для оценки результатов соревнования; результаты соревнования по социально-экономическим показателям оцениваются при помощи метода балльной оценки, т.к. данный метод является достаточно гибким, чтобы обеспечить обоснованное и объективное сведение разнообразных социально-экономических показателей в единый интегральный.
10. Для подведения итогов деятельности производственных коллективов необходима комплексная оценка результатов выполнения планов, основанная на методах построения интегрального показателя.
Исходя из теоретических и методологических основ комплексной оценки представляется, что методика комплексной оценки выполнения планов включает следующие элементы, рассмотренные и обоснованные в диссертационной работе: цели и задачи комплексной оценки; периодичность и сроки проведения комплексной оценки; систему показателей комплексной оценки; анализ и очистку системы показателей комплексной оценки; информационную базу комплексной оценки; методы комплексной оценки; последовательность и этапы комплексной оценки; систем вычислительной и организационной техники,
II. В основу системы формирования фондов материального поощрения должны быть заложены принципы объективной комплексной оценки результатов деятельности производственного коллектива и определение соответствующей этим результатам меры его поощрения.
Исходя из этого, при формировании фондов материального поощрения в первую очередь следует решить следующие вопросы: во-первых, построить систему показателей, которые наиболее объективно отражали бы результаты хозяйственной деятельности и могли бы служить основными критериями оценки деятельности производственных объектов; во-вторых, определить методы и приемы, при помощи которых можно получить комплексную оценку хозяйственной деятельности производственного объекта; в-третьих, построить научно обоснованный, действенный механизм зависимости размеров поощрительных средств, предоставляемых в распоряжение производственных коллективов, от важнейших результатов их деятельности, выраженных в комплексной оценке их деятельности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Казакявичюс, Арвидас Альгирдович, Москва
1. Маркс К* Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23. - 907 с.2* Маркс К. Капитал, т.П. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.24. - 648 с.
2. Маркс К. Капитал, т.Ш, ч.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч.1. - 545 с.
3. Маркс К. Капитал, т.Ш, ч.П. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч.П. - 551 с.
4. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Полн.собр.соч., т.35, с.191-205.
5. Ленин В.И. 1У Чрезвычайный Всеррссийский съезд Советов 14-16 марта 1918 г. Полн.собр.соч., т.36 с.89-123.
6. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти". Полн.собр.соч., т.36, с.127-164.
7. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн.собр. соч., т.36, с.165-208.
8. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т.42, с.264-304.
9. Ленин В.И. Об едином хозяйственном плане. Полн.собр.соч., т.42, с.339-347.1.. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. -Полн.собр.соч., т.44, с.144-152.
10. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.
11. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Молодая гвардия, 1977. - 61 с.
12. Материалы XXU съезда КПСС. M.: Политиздат, 1971. - 320 с.
13. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1977. - 256 с.
14. Материалы ГОТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.
15. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 22 ноября1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 30 с.
16. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.
17. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 10 апреля1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 31 с.
18. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 23 октября 1984 г. Коммунист, 1984, № 16, с.
19. Черненко К.У. Авангардная роль партии коммунистов. Важное условие ее возрастания. Коммунист, 1982, № 6, с.25-43.
20. О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партии и государственных органов. Постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 года. М.: Политиздат, 1979, с.3-6.
21. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года. М.: Политиздат, 1979, с.7-64.
22. Об усилении работы по экономии и рациональному использованию сырьевых, топливо-энергетических и других материальных ресурсов. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июня 1981 года. Собрание постановлений правительства184
23. СССР, 1981, № 14, с.362-368.
24. О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве» Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 18 августа 1983 года. Собрание постановлений правительства СССР, 1983, № 24, с.419-425.
25. О совершенствовании организации, практики подведения итогов социалистического соревнования и поощрения, его победителей. Постановление ЦК КПСС от 26 сентября 1983 года. Правда, 30.IX.I983.
26. Инструкция о порядке образования и использования средств фонда развития производства в производственных объединениях, на предприятиях, в строительно-монтажных и проектно-изыскательских организациях. Экономическая газета, 1980, & 18, с.7-8.
27. Методические указания о порядке разработки и применения в планировании показателя чистой продукции (нормативной). -Экономическая газета, 1979, № 40, с.6; & 41, с.7-8.
28. Методические указания о порядке определения напряженности планов. Одобрена Госпланом СССР 15 января 1980 г. Совершенствование хозяйственного механизма; Сборник документов. -М.: Правда, 1982, с.57-59.
29. Методические указания об оценке выполнения заданий пятилетнего плана на всех уровнях хозяйственного управления -нарастающим итогом с начала пятилетки, и годового плана -нарастающим итогом с начала года. Экономическая газета, 1980, & 38, с.11-14.
30. Положение о паспорте производственного объединения (предприятия). Экономическая газета, 1979, № 46, с.9-16.
31. Всесоюзное научно-практическое совещание "Организация и методы экономического анализа в промышленности". Тезисы докладов. Пленарное заседание./Под ред. В.В.Деменцева. -М., 1983. 93 с.
32. Всесоюзное научно-практическое совещание "Организация и методы экономического анализа в промышленности". Тезисы докладов. Секция I. "Теоретические проблемы анализа хозяйственной деятельности"./Под ред. А.Д.Шеремета. М., 1983. -163 с.
33. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты (сущность, показатели, пути повышения). М.: Экономика, 1978.151 с.
34. Аксененко А.Ф. Информационное обеспечение экономического анализа. М.: Финансы, 1978. - 80 с.
35. Аксененко А.Ф. Микроанализ и оценка внутрихозяйственных резервов. М.: Финансы, 1980. - 127 с.
36. Аксененко А.Ф. Оперативный анализ работы предприятий. М.: Экономика, 1968. - III с.
37. Артемов Ю.М., Игнатушкин В.П. Новое в формировании фондов экономического стимулирования. М.: Финансы, 1980.
38. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с. .
39. Байер X., Вальтер Эмиль. Экономический анализ на социалистическом предприятии: (С применением математико-статисти-ческих методов). Пер. с нем. М.: Экономика, 1979. - 255 с.
40. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Уч.пособие. М.: Финансы и статистика, 1981, с.262.
41. Баканов М.И. и др. Курс экономического анализа: учебник. -М.: Финансы и статистика, 1984. 412 с.
42. Баканов М.И., Катаев А.Н., Шеремет А.Д. Экономический анализ теория, история, современное состояние, перспективы.-М.: Финансы, 1976. - 264 с.
43. Бляхман Л.С. Мощный ускоритель: соревнование и эффективность производства. М.: Политиздат, 1983.
44. Бро Г.Г., Шнайдман Л.М. Математические методы экономического анализа на предприятии. М.: Экономика, 1976. -183 с.
45. Брожик В. Марксистская теория оценки: Пер. со словац./Общ. ред. и послеслов. Солодухина Ю.Н. М. : Прогресс, 1982. -261 с.
46. Бубенко И.В. Совершенствование оценки результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Киев: Общество "Знание" Украинской ССР, 1981. - 24 с.
47. Венцковский Е., Каменицер С, Анализ и оценка результатов деятельности производственных систем, -М.: Финансы, 1978.320 с.
48. Виды экономического анализа, их мэсто и роль в совершенствовании управления промышленным производством./Под ред. С.К.Татура. М., 1975. - 208 с.
49. Вопросы теории и практики организации социалистического соревнования./Отв.ред. Е.Й.Капустин. М.: Наука, 1983. -304 с.
50. Гага В.А., Новаков Ю.Я. Стимулирование и многофакторные шкалы сравнительной оценки эффективности труда участников соревнования. Томск: ТГУ, 1978.
51. Гиляровская JE.T. Комплнксный анализ материального стимулирования труда. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1982.152 с.
52. Главецкас К.В., Ширвинскас A.B. Оценка повышения экономической эффективности производства: Аналит.обзор. Вильнюс: Лит.НйИНТП, 1980. - 44 с.
53. Губанов Н.Е. Социалистическое соревнование: сущность, тенденции, стимулы. М.: Мысль, 1975. - 142 с.
54. Дмитриев A.B., Иванов О.И., Голофаст В.Б. Комплексное социально-экономическое исследование. Теоретико-методологический аспект. М.: Наука, 1978. - 198 с.
55. Дризе И.Д., Сидорова Ж.И. Образование поощрительных фондов на предприятиях. М.: Экономика, 1975. - 167 с.
56. Егиазарян Г.А. Материальное стимулирование роста эффективности промышленного производства. М.: Мысль, 1976. -280 с.70* Журавлева В.И., Говдя С.Е. Комплексный анализ. М. : Финансы, 1974. - 158 с.
57. Иванова Г.Е., Шорин В.Г. Система показателей оценки хозяйственной деятельности в промышленности. M., 1977. - 116 с. со схемами.
58. Ионов В.Я. Методы оценки деятельности предприятия. М., 1979, - 64 с.
59. Ионов В.Я. Совершенствование методов оценки производственно-финансовой деятельности промышленных предприятий. (На примере электроэнергетики). М.: Наука, 1970. - 255 с.
60. Каркунин Л.Г., Касьянов А.И. Отражение конечных народнохозяйственных результатов в показателях оценки деятельности производственных объединений и предприятий. М., 1981. - 60 с.
61. Клецкий В.И. Материальное стимулирование производственных коллективов в промышленности. Минск: Наука и техника, 1976. - 280 с.
62. Клецкий В.И. Показатели оценки деятельности промышленных предприятий. АН БССР Ин-т экон. Минск, 1977. - 229 с.
63. Кожевников P.A. Экономический анализ и оценка деятельности отраслевых НИИ и КБ. М. : Советское радио, 1979. - 119 с.
64. Консон A.C., Ширвинскас А.Б. Оценка хозяйственной деятельности алектро-технических предприятий и объединений. -Вильнюс: ЛитНИИНТИ, 1978. 36 с.
65. Кошкин В.И., Гайдар Е.Т., Ковалев Ф.С. Оценочные показатели в системе хозрасчета предприятий. М.: Экономика, 1980. 135 с.
66. Крушов К.Г. Соревнование в системе управления производством. М. : Мысль, 1978. - 135 с.
67. Крылов Э.И. Материальное стимулирование, научно-технический прогресс и эффективность производства. Анализ взаимосвязей. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1983. - ПО с.
68. Кузьминов И.И. Очерки политической экономии социализма (вопросы методологии). М. : Мысль, 1971. - 348 с.
69. Кузьминский А.Н. Учетная и аналитическая информация в объединении. Киев: Вища школа, 1979. - 95 с.
70. Курс экономического анализа./Под ред. М.И.Баканова, А.Д.Шеремета. М.: Финансы, 1978. - 390 с.
71. Майданчик Б.И., Чистов Л.М. Экономический анализ работы машиностроительных объединений. М.: Финансы, 1978. - 78 с.
72. Мамутов В.К. и др. Комплексная оценка и стимулирование деятельности соревнующихся. Киев: Наукова думка, 1977* -195 с.
73. Мартынкевич Феликс Станиславович. Вопросы теории и оценки экономической эффективности народного хозяйства. - Минск, 1976. - 32 с.
74. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. -М.: Экономика, 1975. - 700 с.
75. Материальное стимулирование конечных результатов производ-апва./Под ред. Ю.П.Кокина. М. : Экономика, 1983. - 153 с.
76. Материальное стимулирование производственных объединений./ В.И.Герасимова, В.И.Клецкий, А.И.Лученок и др.; Ред. В.И. Клецкий. Минск: Наука и техника, 1982. - 312 с.
77. Методика экономического анализа деятельности производственного объединения./Под ред. А.И.Бужинского и А.Д.Шеремета. -М.: Финансы, 1978. 224 с.
78. Методика экономического анализа деятельности производственного объединения./Под ред. А.И.Бужинского и А.Д.Шеремета.
79. М.: Финансы и статистика, 1982. 229 с.
80. Милюков А.И. Хозрасчетное стимулирование. М.: Мысль, 1979. - 183 с.
81. ОДунтян Ю.С., Киперман Г.Я. Конечные народнохозяйственные результаты и плановые показатели производства. М.: Экономика, 1979. - 135 с.
82. Муравьев А.И. Проблемы измерения, оценки и планирования повышения эффективности производства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. - НО с.
83. Народное хозяйство СССР в 1979 г. Стат.ежегодник/ЦСУ СССР. -М.: Статистика, 1980. 615 с.
84. Народное хозяйство СССР в 1983 г.: Стат.ежегодник/ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1984. - 607 с.
85. Орудаев З.М. Диалектика как система. М.: Политиздат, 1973. - 352 с.
86. Оценка деятельности основного хозрасчетного звена и эффективность производства: Межвуз.сб.науч.тр./Под ред. Г.Либер-мана. Рига: Латв.гос.ун-т им. П.Стучки, 1980. - 163 с.
87. Оценка и стимулирование эффективности труда в системах заработной платы и социалистического соревнования. Сб.статей./ Ред. В.А.Гага. Томск: Изд-во Том.ун-та, 1979. - 186 с.
88. Пелсе А.Я. Совершенствование плановых и оценочных показателей на промышленных предприятиях: Уч.пособие. Рига: Меж-отрасл.ин-т повышения квалификации специалистов нар.хоз-ва Латв.ССР, 1980. - 55 с.
89. Петрова В.И. Анализ хозяйственной деятельности машиностроительного предприятия. М.: Машиностроение, 1978. - 223 с.
90. Петрова В.И. Бухгалтерский учет на машиностроительном предприятии: (Уч. для сред.спец.учебн.заведений). -М.: Машиностроение, 1981. 384 с.
91. Петрова В.И. Бухгалтерский учет в условиях АСУ: Учебн.пособие. М.: МЙНХ, 1982. - 74 с.
92. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. М.: Статистика, - 151 с.
93. Показатели оценки.деятельности промышленных предприятий./ Под ред. В.И.Клецкого. Минск: Наука и техника, 1977. -229 с.
94. Порядок учета, оценки и стимулирования результатов хозяйственной деятельности предприятий и производственных объединений. Киев, 1979. - 10 с.
95. Проблемы развития хозяйственного расчета, учета и экономического анализа в современных условиях управления производством./Под ред. А.Д.Шеремета и А.Ф.Аксененко. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1977. - 218 с.
96. Проблемы учета и анализа в социалистическом произволетве./-Под ред. И.А.Ламыкина, В.Ф.Михалева. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1977. - 238 с.
97. Проблемы хозяйственного расчета и экономического стимулирования в социалистической промышленности./Под ред. Г.А.Бгиа-заряна, Э.Кнауте. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979. - 344 с.
98. Программно-целевой подход в управлении. Теория и практика.-М., 1975. 198 с.
99. Сайфулин!Р.С. Математические методы в анализе хозяйственной деятельности. М.: Финансы, 1978. - 64 с.
100. Слуцкий Г.В., Беляева И.Ф., Молчанов A.B. Управление соревнованием в трудовом коллективе. М.: Экономика, 1979.56 с.
101. Смольков В.Г. Социалистическое соревнование в условиях развитого социализма. М.: Мысль, 1974. - 53 с.
102. Совершенствование организации социалистического соревнования в промышленности. Сб.научн.тр. Донецк: Ин-т экономики пр-сти АН УССР, 1981. - 169 с.
103. Совершенствование организации социалистического соревнования на промышленном предприятии. Метод.реком./Под ред. К.Г.Крупнова. М.: НИИтруда, 1982. - 115 с.
104. Совершенствование плановых показателей эффективности работы предприятий и методов оценки напряженности их планов. -Киев, 1978. 23 с.
105. Совершенствование показателей оценки деятельности цехов основного производства промышленных предприятий. Минск,1979. 17 с.
106. Совершенствование показателей планирования и оценка деятельности предприятий и объединений. М., 1977. - 138 с.
107. Совершенствование показателей планирования и оценки работы предприятий и объединений. Научн.тр./Под науч.ред. Г.Я.Ки-пермана. М.: НИИ планир. и нормативов при Госплане СССР,1980. I3D с.
108. Совершенствование хозяйственного механизма./Под ред. Б.И. Гостева, А.Ф.Румянцева. М.: Правда, 1979. - 224 с.
109. Совершенствование экономических методов управления в отрасли (на примере промышленности)./Под ред. Г.А.Егиазаряна. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1980. 248 с.
110. Современные проблемы развития хозяйственного расчета, учета и экономического анализа./Под ред. А.Д.Шеремета. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1974. - 310 с.
111. Социалистическое соревнование. Вопросы теории и практики организации./Отв.ред. И.И.Чангли. М.: Наука, 1978. -279 с.
112. Социалистическое соревнование и его роль в дальнейшем повышении эффективности машиностроительного производства: Материалы науч.практ.конф./Под ред. Н.В.Драгунова, 1979. 221 с.
113. Социалистическое соревнование коллективов в промышленном и производственном объеданениях./В.К.Мамутов, М.С.Лангштейн, Н.А.Орлова и др. Киев: Наук.думка, 1982. - 207 с.
114. Социалистическое соревнование: опыт организации: Сборник. -М.: Профиздат, 1980. 80 с.
115. Социалистическое соревнование: Опыт передовых коллективов. -М.: Профиздат, 1982. 119 с.
116. Социалистическое соревнование: опыт, проблемы: Сборник. -Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1980. 207 с.
117. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 192 с.
118. Теория экономического анализа хозяйственной деятельности./ А.Д.Шеремет, Г.Райнике, Р.Сайфулин. М.: Прогресс, 1982. -286 с.
119. Трошин А.И. Мхитарян B.C. Корреляционный и регрессионный анализ: Уч.пособие./Под ред. И.Г.Венецкого. М.: Моск. экон.-стат.ин-т, 1981. - 121 с.
120. Трошин Л.И., Мхитарян B.C. Применение многомерного статистического анализа в экономических исследованиях. М.: МЭКИ, 1981. - 120 с.
121. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. М., i960. -156 с. г
122. Учет и анализ в условиях реформы./Под ред. С.К.Татура. М.: Финансы, 1969. - 215 с.
123. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия./Вопросы методологии. М.: Экономика, 1974. -208 с.
124. Шеремет А.Д. Анализ экономики промышленных предприятий. -М.: Высшая школа, 1976. 272 с.
125. Шеремет А.Д., Заварихин Н.М. Внутризаводской экономический; анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1978. - 256 с.
126. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия (объединения). М.: Экономика, 1980. - 232 с.
127. Шеремет А.Д., Протопопов В.А. Анализ экономики промышленного производства: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. "Журналистика". М.: Высшая школа, 1984. - 352 с.
128. Шишкова Т.В. Экономический анализ в системе управления предприятием. М.: Финансы, 1978. - 48 с.
129. Экономический анализ хозяйственной деятельности ./Под ред. АД.Шеремета. М.: Экономика, 1979. - 373 с.
130. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений./Бутник-Сиверский A.B., Сайфулин P.C., Рейльян Я.Р. и др. М.: Финансы и статистика, 1982. - 200 с.
131. Экономические и правовые вопросы совершенствования организации социалистического соревнования./Тезисы докладов на Втором Всесоюзном семинаре. Донецк, 1983.
132. Экономическое стимулирование производства в условиях развитого социализма./Под ред. Е.С.Городецкого. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1981. .
133. Абалкин I. Конечные народнохозяйственные результаты. Вопросы экономики, 1976, të II, с.3-13.
134. Артемов Ю.М. Стимулы и результаты.— Финансы СССР, 1983, Я 12, с.17-22.
135. Атлас 3. О системе интегральных показателей эффективности производства на различных уровнях. Плановое хозяйство, 1976, й 9, с.115-125.150* Базаря М.П. О показателях оценки работы предприятий. -Деньги и кредит, 1977, № 8, с.33-37.
136. Баймухамбетов Б. Система плановых показателей и критерии оценки деятельности трудовых коллективов. Нар.хоз-во Казахстана, 1980, JÊ 4, с.74-79.
137. Бакашева Г. Совершенствование показателей оценки конечных результатов хозрасчетной деятельности (промышленных) предприятий. Изв.АН Кирг.ССР, 1980, JÊ 6, с.49-55.
138. Барнгольц С.Б. Ленинские идеи экономического анализа. Бухгалтерский учет, 1979, $ 4, с.18-22.
139. Барнгольц С.Б. О месте экономического анализа хозяйственной деятельности в системе экономических наук. Экономические науки, 1980, 8, с.20-27.
140. Беккер A.B. О сравнении результатов хозяйственной деятельности предприятий. Экономика и мат.методы. M., 1980, т.16, вып.6»
141. Беликов В.А., Михалев В.Ф. Экономический анализ многоцелевая функция хозяйственного управления. - Вестник Моск.ун-та, серия У1. Экономика, 1980, № 4, с.27-32.
142. Билык Н.С. К вопросу оценки деятельности предприятий. -Бестн.Львов.политезн.ин-та, 1980, № 147, с.51-52. ^
143. Бороздин Ю.В. Цены в системе планового управления социалистической экономикой. Экономика и математические методы, 1978, Т.Х1У, В 6, с.1029-1036.
144. Боярский А. К вопросу об измерении эффективности производства. Вестник статистики, 1977, № 8, с.22-34.
145. Бройда Б. Обоснование выбора оценочных и фондообразующих показателей производственной деятельности. Мяс.индустрия СССР, 1979, J& 12, с.17-20.
146. Бронштейн М., Либерман Г. Критерий эффективности и оценки хозрасчетной деятельности. Экономические науки, 1977,8, с.50-58.
147. Булоба A.B., Науцук Н.Т. Совершенствование оценки деятельности предприятий стройиндустрии. Экономика строительства, 1980, № 9, с.32-35.
148. Дунич П.Г. О структуре хозяйственного механизма развитого социалистического общества. Экономика и математические методы, 1978, Т.Х1У, вып.6, с.1043-1064.
149. Варьяш И.Ю. Применение социальных и экономических оценок в управлении. В кн.: Социально-экономические и философские проблемы управления. - М., 1983, с.85-92.
150. Васильева H.A. Чистая продукция и проблемы оценки результатов хозяйственной деятельности в промышленности. Изв.Сиб. отд-ния Ш СССР, Новосибирск, 1981, I. Сер. обществ, наук. Вып.1, с.12-21.
151. Веселков Ф., Горбатов Б. Об оценке работы объединений (предприятий) в зависимости от степени интенсификации производства. Экономические науки, 1978, В 7, с.32-39.
152. Воейков М. Организация социалистического соревнования как элемент хозяйственного механизма. Экономические науки, 1978, В II, с.34-40.
153. Гинзбург Е., Кац П. Об экономической оценке производственной деятельности промышленных предприятий (объединений). -Экономические науки, 1979, № 4, с.56-58.
154. Данилов И. Материальное стимулирование напряженности плана. Плановое хозяйство, 1982, $ 10, с.63-71.
155. Довженко A.A., Титаренко М.П. Об оценочном критерии производственной деятельности основного расчетного звена. Вопросы полит.экономии, Киев, 1979, вып.145, с.73-79.
156. Долишний М., Злобин К. Оценка качества деятельности промышленного предприятия. Вопросы экономики, 1977, $ 12,с.123-127.
157. Зверенчук Л.Ф. Использование количественных и. качественных показателей оперативного контроля для оценки хозрасчетной деятельности цехов. В кн.: Проблемы бухгалтерского учета. - М., 1979, с.47-66.
158. Исмаилов Г.Я., Гайдук Т.А., Якубова С.Н. К проблеме совершенствования и оценки деятельности предприятий (В порядке обсуждения). Научн.тр.НИИ экономики. - Баку, 1980, т.13, ч.2, с.22-37.
159. Касьянов А.И. Как оценивать выполнение договоров. Материально-техническое снабжение, 1980, Л 12, с.40-43.
160. Карпунин М. Оценка хозяйственной деятельности конечный результат. - Материально-техническое снабжение, 1980, $ I, с.18-24.
161. Кетхудов Р.Г. Об оценке как гносеологической категории. -Вестник Моск.ун-та, 1965, В 4, с.67-74.ч
162. Киперман Г. Система плановых показателей и критерии опенки деятельности трудовых коллективов. Экономические науки, 1980, № 2, с.88-95.
163. Клецкий В.И. О некоторых вопросах совершенствования оргаг-низации поощрительных фондов в промышленности. Финансы СССР, 1984, № I, с.27-31.
164. Коровина 3. Анализ и оценка показателей деятельности предприятий и объединений. Вестник статистики, 1978, № 4,с.12-25.
165. Кошкин В.И., Гайдар Е.Т. Совершенствование показателей оценки конечных результатов хозрасчетной деятельности предприятий. Известия АН СССР^ Серия экон., 1979, Д? 6, с.24-36.
166. Кузнецов В. Система плановых показателей и критерии оценки деятельности трудовых коллективов. Вопросы экономики, 1980, № II, с.128-137.
167. Кустов В.М. Совершенствование методов опэнки итогов социалистического соревнования. В сб.: Перспективные направления в технологии радиоаппаратостроения. - Л.: Изд-во ЛДНТП, 1979, -с.53-59.
168. Левтринский Т.М. Показатели и методы оценки работы (промышленного) предприятия по конечным результатам. Организация и планирование отраслей народного хозяйства, 1979, вып.55, с.50-64.
169. Левтринский Т. Совершенствование оценки работы предприятий с учетом конечных результатов производства. Экономика Сов.Украины, 1979, £ I, с.41-47.
170. Либерман Т. Оценка деятельности составная часть хозяйственного механизма (в промышленности). - В кн.: Оценкадеятельности основного хозрасчетного звена и эффективность производства, Рига, 1980, с.3-18.
171. Львов Д.С. О критериях и методах оцзнки эффективности производства. В кн.: Механизм экономического стимулирования при социализме (опыт и проблемы). - М., 1973, с.140-144.
172. Мусаев A.M. Совершенствование, оценки деятельности предприятии и ее влияние на заинтересованность коллектива в развитии производства. За технический прогресс. - Баку, 1980, В 5, с.7-9.
173. Неронов И.Г. Объективность выбора системы показателей в оценке и планировании повышения эффективности производства (в машиностроении). Тр.ВВШ с.-х.машиностроения, 1979, вып.15, с.87-94.
174. Осмоловский Г. Совершенствование показателей оценки конечных результатов производства. Плановое хозяйство, 1977, ib 8, с.45-54.
175. Парасочка В.Т. Фонды поощрения предприятий и производственных объединений. Финансы СССР, 1983, № I, с.20-24.
176. Покормляк В. Социалистическое соревнование: проблема оценки деятельности коллектива предприятия. Экономические науки, 1976, № 3, с.40-47.
177. Ржешевский В. Стимулирование из поощрительных фондов объединений (предприятий). Плановое хозяйство, 1983, №. 3, с.109-112.
178. Известия АН МССР. Сер. обществ.наук, 1979, J6 2, с.5-15.
179. Самборский Г.И., Машинский И.А. Показатели оценки деятельности (промышленного) предприятия. Гор.хозяйство Москвы, 1980, № 9, с.9-10.
180. Сигов И. Соревнование в системе хозяйственного механизма. -Экономические науки, 1978, № 7, с.22-31.
181. Сидорова Ж.И. Вопросы формирования фонда материального поощрения. Финансы СССР, 1982, гё 9, с.26-30.
182. Синьков Г.И. Дифференцированные экономические нормативы для комплексной оценки деятельности ШО, ПО и предприятий в тракторостроении. Тракторы и сельхозмашины, 1980, $ 8,с.29-30.
183. Смеречинская С.А. Опыт применения новых показателей оценки деятельности предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. В кн.: Организационные формы и методы управления производством. - Кишинев, 1980, с.124-129.
184. Смирнов В.И. Комплексная оценка качества работы-предприятий общественного питания. Бухгалтерский учет, 1979, № 8,с.26-29.
185. Соловьев A.C. Имитационная народнохозяйственная модель в изучении эффективности общественного производства. В сб.: Статистическое изучение экономической эффективности общественного производства. - М.: НИИ ЦСУ, 1977.
186. Туманова Е.А., Пахомов В.И. Об единой модели оценки деятельности группы однородных предприятий (на примере объектов материально-технического снабжения). Вестник МГУ, Экономика, 1978, 2.
187. Цакунов В.В. Социалистическое соревнование и некоторые аспекты его взаимодействия с надстроечными отношениями. В кн.: Соревнование и его роль в условиях развитого социализма. -М.: Мысль, 1977, с.229-237.
188. Шадиев Х.А. Комплексная оценка хозяйственной деятельности заготовительных организаций. Бухгалтерский учет, 1979,$ 8, с.36-38.
189. Шеремет А.Д., Аксененко А.Ф. Хозяйственный механизм и экономический анализ. Е»ухгалтерский учет, 1980, $ 9.
190. Шеремет А.Д., Майданчик Б.И. Актуальные вопросы развития экономического анализа в 80-е годы. Бухгалтерский учет, 1981, № 6, с.25-28.
191. Шеремет А.Д. Роль научно-технической общественности в совершенствовании аналитических функций учета. Бухгалтерский учет, 1982, й 3, о.11-15«
192. Головнин С.Д. Комплексный экономический анализ и оценка хозяйственной деятельности производственных объединений, предприятий (вопросы методологии). Автореф. дисс. . канд. экон.наук. М., 1980. - 21 с.
193. Евдокимова З.Н. Вопросы методологии комплексной оценки итогов социалистического соревнования предприятий и организаций. Автореф. дисс. . канд.экон.наук. М., 1978. - 17 с.
194. Кац И.Я. Совершенствование экономической оценки производственной деятельности основных цехов промышленных предприятий. Автореф. дисс. . канд. эк он. наук. Ярославль, 1980.23 с.
195. Мирский Я.Д. Совершенствование системы экономической оценки производственной деятельности предприятий (на примере предприятий целлюлозно-бумажного машиностроения). Автореф. дисс. . канд.экон.наук. Ярославль, 1980. - 24 с.
196. Червинская И.А. Хозяйственный механизм и методы оценки деятельности предприятий. Препринт. - М.: Центр.экон.-мат. ин-т АН СССР, 1980. - 29 с.
197. Лобов Ф.М. Единый показатель комплексной оценки экономической -эффективности деятельности промышленного предприятия. Рост.ин-т нар.хоз-ва. Ростов н/Д, 1981. - 14 с. Рукопись деп. в ИНИШ АН СССР № 7819 от 24.06.81.