Комплексное управление интеллектуального потенциала промышленных предприятий с учетом последствий экономического кризиса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Комплексное управление интеллектуального потенциала промышленных предприятий с учетом последствий экономического кризиса"

004617825

ШАЛДЕНКОВ Александр Евгеньевич

Комплексное управление интеллектуального потенциала промышленных предприятий с учетом последствий экономического кризиса

Специальность - 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»

(1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2010

1 с ЛЕК 2010

004617825

Диссертация выполнена на кафедре основ экономической теории Московского государственного института электроники и математики (технический университет).

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Стерликов Федор Федорович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Титова Наталья Евгеньевна

кандидат экономических наук, доцент Шийко Вера Георгиевна

Ведущая организация

Московский государственный университет технологий и управления

Защита состоится «03» декабря 2010 года в часов на заседании

диссертационного Совета Д 520.050.01 при Институте экономики и социальных отношений по адресу: 105203, Москва, ул. 15-я Парковая, д. 8, ауд. 212 (зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института экономики и социальных отношений. Текст автореферата размещен на сайте www.ieso.ru.

Автореферат разослан «03» ноября 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д. 520.050.01 В.А. Бахметьев

кандидат экономических наук

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последние 25 лет мировая экономика характеризовалась тремя основными факторами: устойчивым промышленным ростом, небывалым развитием финансовых рынков и переносом производств из развитых стран северного полушария в регионы с дешевой рабочей силой и либеральным налоговым режимом. Особую роль здесь играли производные финансовые инструменты -деривативы, «квазиденыи», позволяющие нивелировать риски для инвесторов и кредиторов. Разработанные финансовые инструменты и новые формы государственного регулирования позволяли получить доступ к кредиту более широкому кругу предпринимателей и стимулировали потребление товаров и услуг населением.

Положительные тенденции позволили трансформировать традиционные способы государственного управления, вследствие чего стали существовать новые формы хозяйствования и появилась возможность реализовывать множество государственных программ, в частности, программ Союзного государства (Российская Федерация и Республика Беларусь), в которых российские промышленные предприятия играют ведущую роль. При этом создаваемый интеллектуальный потенциал российских предприятий (от интеллектуальных ресурсов до нематериальных активов) составляет от 70 до 90% доли всех активов Союзного государства. Вопросов о комплексности управления интеллектуальным потенциалом в данный период практически не возникало, а риски неэффективности его использования во многом компенсировались различными финансовыми инструментами.

Российские промышленные предприятия участвуют в реализации более двенадцати крупномасштабных Союзных программ; при этом они обеспечивают выполнение весьма значимых интеграционных процессов бизнеса, которые непосредственно затрагивают многие социальные аспекты. Одним из существенных результатов этой деятельности является сохранение и наращивание конкурентоспособности промышленных предприятий Российской Федерации.

Ведущая роль в этом направлении отводится эффективному использованию наработанного интеллектуального потенциала. Такой подход отражает тенденции развития национальных экономик, связанные с развитием внутреннего потенциала и снижением зависимости от других стран. Он обеспечивает под держание существующих и запуск новых инновационных проектов, которые в дальнейшем должны обеспечить повышение конкурентоспособности отечественной продукции и импортозащищенность от таких стран, как Китай, Индия, США.

В условиях экономического кризиса на промышленных предприятиях Российской Федерации резко возросли риски реализации интеллектуального потенциала. Особая зона риска - неэффективное ситуационное управление интеллектуальным потенциалом и, как

следствие, снижение конкурентоспособности российских промышленных предприятий. Необходимы рычага, позволяющие комплексно и оперативно оптимизировать издержки в процессе использования этого потенциала и повысить его эффективность при реализации инновационных проектов утвержденных программ в средне и долгосрочной перспективе. Это позволит снизить риски реализации программ, а также использовать наработанный интеллектуальный потенциал промышленных предприятий Российской Федерации для сохранения и наращивания их конкурентоспособности.

Поэтому рассмотрение интеллектуального потенциала российских промышленных предприятий как основного ресурса, способного обеспечить им устойчивое стратегическое конкурентное преимущество, и разработка механизма комплексного управления этим потенциалом с учетом последствий экономического кризиса является актуальной практической задачей.

Степень научной разработанности темы. Исследования, проведенные в данной работе, затрагивают широкий круг вопросов управления интеллектуальным потенциалом предприятий, начиная с вопросов современной промышленной политики и завершая учетом динамичности инновационного потенциала в сочетании с динамичностью кризисных явлений. Общие вопросы промышленной политики и национальной конкурентоспособности раскрыты в публикациях Абалкина Л.И, Сенчагова В.К, Пантюхиной A.M. Евтушенкова В.П, Панина Е.В и других авторов; особое внимание этим вопросам уделено в публикациях Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ и Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте Российской Федерации. Государственная поддержка и стимулирование инновационной деятельности путем развития внутреннего интеллектуального потенциала является одной из ключевых идей данных авторов.

Значительная часть исследований, посвященных изучению интеллектуального потенциала, принадлежит иностранным ученым и специалистам, таким как: И. Ансофф, Б. Гейтс, П. Друкер, Р. Каплан, М. Кастельс, Д. Нортон, Г. Минцберг, М. Портер, Р. Грант, X. Такеучи, JI. Эдвинсон. Вопросам развития интеллектуальных ресурсов посвящены работы У. Боуэна, M Меллоуна, П. Страссмана, Т. Стюарт, Л. Эдвиссона.

Среди отечественных разработок по проблемам развития интеллектуального потенциала организаций следует назвать работы Бромберга Г.В., Гапоненко А.Л., Гуськова Н.С., Гутмана Г.В., Дынкина A.A., Захарова Н.И., Зенякина В.Е., Ивановой Н.И., Имшинецкого A.M., Клейнер Г.Б., Макконоши Г.В., Макарова В.Л., Мильнера Б.З., Лозинского C.B., Орловой Т.М., Рубинштейна М.Ф., Тамбовцева В.Л. и др.

Фундаментальные труды в области исследования операций, экспертных методов и теории систем, а также информационной и патентной безопасности, авторами которых являются Мальцев А.И, Горбатов В.А, Подиновский В.В, Г. Корн и Т.Корн, Киселев Ю.В,

Макаров И.М, Поспелов Г.С, Ириков В.А, Саати Т, Шнайер Б, Бабаев Н.С., Кузьмин И.И., Бурков В.Н., Щепкин A.B., Вишняков Я.Д. Лозинский C.B., Гуськов Н.С., Крюков В.В., Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов Р.М заложили основы теоретических подходов к комплексному управлению формированием и защитой интеллектуального потенциала.

В то же время процессы инновационного развития с учетом последствий экономического кризиса требуют расширения и углубления исследований в области комплексного управления интеллектуальным потенциалом. Но это направление исследований до сегодняшнего момента отечественными и зарубежными учеными-экономистами в полной мере не прорабатывался.

Анализ степени разработанности темы данной работы показал наличие значительного количества общетеоретических и специальных работ, которые могут составить основу проводимого исследования, и отсутствие методического обеспечения для комплексного управления инновационным потенциалом промышленных предприятий. Разработка механизма комплексного управления интеллектуальным потенциалом предприятий с учетом последствий экономического кризиса, таким образом, является актуальной научной задачей.

Она вносит вклад в методическое обеспечение инновационной и предпринимательской деятельности и антикризисного управления, раскрывая особый вклад премии за риск и использования нематериальных активов, а также в теорию государственного управления инновационной инфраструктурой в условиях динамичного внешнего окружения и динамичного интеллектуального потенциала.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического обеспечения для сохранения и наращивания конкурентоспособности предприятий с учетом последствий экономического кризиса путем использования комплексного управления интеллектуальным потенциалом.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает интеллектуальный потенциал промышленных предприятий Российской Федерации, участвующих в реализации одной из Союзных программ.

Предметом исследования является совокупность экономических и организационно-управленческих отношений, возникающих при комплексном управлении интеллектуальным потенциалом предприятий с учетом последствий экономического кризиса. В содержательном плане проведенные в работе исследования соответствуют пункту 15.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» паспорта специальности 08.00.05.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности теоретических положений и практических выводов, в соответствии с которыми сохранение и наращивание конкурентоспособности предприятий с учетом последствий

экономического кризиса возможно на основе комплексного управления интеллектуальным потенциалом.

Комплексное управление объединяет процессы формирования и защиты интеллектуального потенциала, снижая уровень неопределенности и позволяя ускорить процессы принятия решений, а также повысить их качество.

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы необходимо решить следующие задачи:

- Исследовать теоретико - методические основы понятия «интеллектуальный потенциал» предприятия и его свойств с точки зрения организационно-экономических подходов к его формированию и защите;

- Проанализировать влияние последствий экономического кризиса на сохранение и эффективное использование интеллектуального потенциала предприятия на микро и макроуровнях;

- Исследовать сущность и принципы комплексного управления интеллектуального потенциала, а также его связь с финансово-экономическими показателями реализации инновационных проектов предприятий и динамикой изменения факторов внешнего окружения с учетом последствий экономического кризиса;

- Разработать, оценить эффективность и применить механизм комплексного управления интеллектуального потенциала предприятий.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют совокупность форм и методов научного исследования, используемых в отечественной и зарубежной практике.

В диссертации использовались фундаментальные труды в области экономики и управления экономическими процессами, системно-функционального анализа, основ теории вероятностей и исследования операций, теории систем, методов экспертных оценок; метод аналитических сетей Саати, метод Дельфи, графоаналитический, экономико-статистический, причинно-следственный, структурно-генетический и метод диалектического познания действительности, как в целом, так и конкретной проблемы.

Информационную базу составили действующие организационные документы предприятий Союзного государства, статистические данные Постоянного комитета Союзного государства, данные по состоянию отраслей промышленности, а также практический опыт российских и зарубежных предприятий.

Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что автором выработан ряд теоретических, методических и практических положений, а также разработан новый подход к управлению интеллектуальным потенциалом предприятий

Российской Федерации, основанный на учете изменений во времени форм интеллектуального потенциала и рисков его развития.

Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:

1. уточненное понятие «интеллектуального потенциала» предприятия и его структура, которые в дополнение к традиционным подходам характеризует интеллектуальный потенциал как интегральную способность выбранных специальным образом комбинаций материальных, нематериальных и человеческих ресурсов, обеспечивающих конкурентоспособность и приносящих прибыль промышленной организации на заданном горизонте планирования;

2. усовершенствованная система показателей экономической эффективности интеллектуального потенциала, впервые включающая в свой состав интегральный и частные экономические показатели измерения отдельных свойств интеллектуального потенциала предприятий;

3. предложенный принцип комплексного управления, определяющий выбор момента времени, при котором экономический ущерб от принятия решений по развитию интеллектуального потенциала и ущерб от действий по использованию интеллектуального потенциала конкурентами минимален, и учитывающий изменение риска потерь во времени;

4. разработанный механизм комплексного управления интеллектуального потенциала, отличающийся от известных использованием новых элементов в структуре и функциях управления - организационно-экономической структуры управления, принципа комплексного управления ИП, динамической модели смены форм интеллектуального потенциала, конструктивной модели, модели анализа предприятий-нарушителей, предложенной системы экономических показателей.

В диссертации также содержатся и другие научные результаты более частного характера, отражающие личный вклад автора в решение исследуемой проблемы.

Практическая значимость. Разработанный механизм комплексного управления может быть использован при планировании проведения программ развития и инновационных проектов, при оценке потенциала предприятия в процессе проведения конкурсов на выдачу Государственного заказа, при разработке стратегии развития предприятия и его системы управленческого контроля, при оценках степени риска при хаключешш коммерческих договоров, а также в процессе преподавания курсов инновационного менеджмента, антикризисного управления и экономической безопасности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения исследования и практические рекомендации были представлены автором на научной конференции «Качество дистанционного образования: проблемы и пути их решения» (Москва, ГУУ, 2006), а также на конференциях «Безопасность России: внутренние угрозы РФ» (Москва, РАГС, 2007 и 2008 г.г), «Московский международный салон инноваций и инвестиций» (Москва, 2009 г), на региональной конференции «Наукоемкие технологии и проекты в интересах инновационного развития Московской области» (г. Юбилейный Московской обл., 2010 г).

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена исходными методологическими позициями, междисциплинарной научно-теоретической и информационной базой исследования, контрольным сопоставлением полученных выводов и положений с фактами и данными практики.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 7 статей: в Сборниках научных трудов МИМ ЛИНК за 2006 год (вып. 14,15) объемом 1 п.л.; в Сборнике научных трудов Российской академии государственной службы за 2007 г и 2008 г объемом 1 п.л.; в Сборнике трудов 4-го Центрального научно - исследовательского института МО РФ за 2007 г (2 статьи) объемом 1 п.л, сборнике ВАК «Экономические науки» за 2008 год (2 статьи) объемом 1 п.л.

Материалы исследования реализованы:

при подготовке заявки на разработку программы Союзного государства -«Инновационная система Союзного государства как платформа межрегионального сотрудничества», доложенной на 2-м форуме Союзных программ от имени ОАО «ЭКОР»;

- при подготовке и презентации отчета по НИР «Разработка предложений по развитию на предприятии структурного подразделения, обеспечивающего реализацию концепции выявления и управления интеллектуальной собственностью предприятия» (Акт о реализации ОАО «ЭКОР» от 2008 г.), НИР «Исследование путей ускоренного создания инновационного задела как ядра инновационной системы отрасли для расширенного воспроизводства космических услуг» (Шифр «Магистраль-2», 2009 год), НИР «Разработка нормативной правовой базы по учету, оценке и управлению активами, созданными и приобретенными за счет средств бюджета Союзного государства» (шифр «Собственность СГ», 2009);

- при подготовке и презентации двух научных отчетов («Разработка технических заданий, формирование бренда ОАО «ЭКОР» и научно-методическое сопровождение работ по использованию результатов интеллектуальной собственности», 2007), утвержденного ОАО «ЭКОР» в качестве интеллектуальной собственности предприятия.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 184 страницах печатного текста, включает 40 рисунков и 8 таблиц. Список используемой литературы содержит 124 наименования библиографических источников. Диссертация состоит из четырех глав, содержащих одиннадцать подглав, введения, заключения и списка использованных литературных источников.

Структура работы выглядит следующим образом: Введение

Глава 1. Особеиости управления предприятиями РФ. Постановка задачи исследования по комплексному управлению интеллектуального потенциала

1.1. Методические основы антикризисного управления промышленными предприятиями с использованием их интеллектуального потенциала

1.2 Состояние исследований развития и защиты экономического потенциала предприятий РФ

1.3 Комплексное управление интеллектуального потенциала предприятий РФ в условиях кризиса: основное противоречие, выбор способа оценки и интегрального показателя, формализованная постановка задачи исследования

Глава 2. Исследование свойств интеллектуального потенциала промышленных предприятий РФ и путей его оценивания

2.1. Основные системные свойства интеллектуального потенциала

2.2. Структура связи свойств ИП с основными показателями конкурентоспособности. Организационно - экономическая архитектура управления

2.2. Динамическая модель развития интеллектуального потенциала

2.3 Принцип комплексного управления интеллектуальным потенциалом

2.4. Функции и технология комплексного управления интеллектуального

потенциала

Глава 3. Разработка механизма комплексного управления интеллектуального потенциала предприятий РФ

3.1. Конструктивная модель формирования интеллектуального потенциала предприятий РФ

3.2 Модель анализа организации-нарушителя экономической безопасности предприятий РФ

3.3. Система показателей и критериев оценки экономической эффективности способностей предприятия РФ, формирующих его интеллектуальный потенциал

3.4. Процессы комплексного управления интеллектуального потенциала предприятий РФОшнбка! Закладка не определена.

Глава 4. Применение комплексного управления интеллектуального потенциала предприятий РФ и оценка его эффективности

4.1. Предложения по учету, оценке и управлению интеллектуального потенциала, созданным и приобретенным за счет средств бюджета РФ (на примере ОАО «ЭКОР»)

4.2. Апробирование методического аппарата по оценке интеллектуального потенциала, созданного и приобретенного за счет средств бюджета РФ (на примере ОАО «Формат»)

4.3. Рекомендации при проведении оценки интеллектуального потенциала предприятий Союзного государства

Заключение

Список использованной литературы

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА

ЗАЩИТУ

2.1. Сущность интеллектуального потенциала и его структура

В экономической науке еще не сложилось четкого определения понятия «интеллектуальный потенциал» предприятия (далее - ИП). В последнее время появилось значительное количество работ, напрямую связанных с понятием ИП, либо использующих его свойства, но под другим понятием, не позволяющим всесторонне осмыслить эту категорию. Общим для упомянутых работ является то, что ИП рассматривается либо как неразрывно связанный с его носителем - сотрудником организации, либо как некое знание, которое может носить форму продукта. И не рассматривается как часть экономического потенциала, который всесторонне охватывает ресурсы и способности предприятия.

Существующие определения научно-технического, трудового и др. потенциалов, являющихся частями экономического потенциала, не охватывают таких понятий, как бренд, приверженность, культура, а также способности (организации, кооперации организаций Союзного государства), несмотря на то, что в основе современных институциональных инноваций лежит важнейший признак - доля интеллектуального и материального труда в конечном продукте, именуемый «инновация». Очевидно, что происходит сращивание знания и материального продукта, причем роль интеллектуального труда в различных отраслях промышленности несравнима с трудом, потраченным на вещную (материальную) оболочку продукта. Указанные выше понятия не учитывают также свойство изменчивости, и поэтому их трудно увязать с понятием конкурентоспособности предприятия.

В работе предложено рассматривать ИП с позиций ресурсного подхода, одного из теоретических подходов к анализу современной экономики. Автор предлагает рассматривать ИП промышленных предприятий как часть экономического потенциала, опирающуюся на интеллектуальные результаты труда и включающую способности промышленных предприятий (отраслей промышленности, государства) для производства в среднесрочной и долгосрочной перспективе новых промышленных продуктов и услуг,

развития производства, удовлетворения потребностей заинтересованных сторон лучше, раньше и стабильнее, чем это сделают конкуренты.

Интеллектуальный потенциал становится одной из характеристик деятельности предприятия, позволяющий практически оперировать следующими субпонятиями:

- изменение материальных и нематериальных форм существования способностей предприятия (знания, ноу-хау, результаты интеллектуальной деятельности и пр.);

- создание способностей предприятия (способности, в отличие от многих других ресурсов, не продаются на рынках, а должны создаваться внутри предприятий: для развития способностей требуется время, а фундаментальные процессы обучения, посредством которых способности развиваются, существенно зависят от «пройденного пути» и предыстории);

- конфигурирование и комбинирование способностей кооперации предприятий, функционирующих в рамках общих производственных цепочек;

- выявление зависимости интеллектуального потенциала от количества и качества труда;

- анализ потребностей защиты способностей и время, когда еще не поздно защищать способности от недружественного поглощения.

В работе предложена новая структура ИП, формируемая с использованием признака обособления производственных сил в части пространственных признаков, различных временных горизонтов, по уровню сложности, по роли научно-технического потенциала, по характеру труда и роли факторов производства, а также особенностей интеллектуального труда при различных формах собственности предприятия.

Предлагаемая структура ИП отражает принципы, на основе которых проводится экспертиза и анализ возможностей реализации программ Союзного государства (далее -СГ): научно-техническая и производственно-технологическая готовность предприятий (реализуемость намечаемых Программ СГ с использованием предприятий); финансовая целесообразность; стимулирование развития кооперации и формирования интегрированных структур в СГ; уровень загрузки научно-производственных мощностей предприятий; согласованность с исследованиями и разработками по основным направлениям развития науки и техники, работами по наукоемкой национальной технологической базе, мероприятиями по развитию и реформированию предприятий (включая техническое перевооружение и развитие производственных мощностей).

Ключевым дополнением к существующим практическим подходам экспертизы реализации Союзных программ становится возможность пересмотра рисков принятия решений по реализации программ СГ на основе доходного метода, связывающего состояние ИП с прибылью и конкурентоспособностью предприятий.

В целом, перечень критических сторон современного методического подхода может рассматриваться как вербальная модель для оценивания показателей интеллектуального потенциала предприятий, на базе которого сформированы роль и место проведенных в работе исследований (рис.1). На нем представлены используемые в работе перечни подходов, концепций и методов, а также модернизируемые и предложенные понятие ИП и его структура, принцип, модели, механизм, критерии и показатели.

шшш^^шшшшашшшшшшшшшшшшшш

ИСХОДНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Походы:

системный, ситуационный, динамический

• ГХ7Т-

Концепции:

затрат-выгод, альтернативной стоимости, соотнесения доходности и рискованности учета целей управления, ресурсная теория конкурентного преимущества, экономической безопасности

Методы:

экономико-математические, вероятностные, экспертные, управления, моделирования

\Х • ' Г' V/ щ Я

Рис.1. Роль и место проведенных исследований

При этом подход с позиций ресурсной теории позволил автору выстроить иерархию ресурсов, способностей и комбинации этих способностей в порядке

возрастания сложности и использовать эту сложность для обеспечения длительной конкурентоспособности.

2.2. Система показателей экономической эффективности интеллектуального потенциала

В соответствии с теорией конкурентных преимуществ система показателей, предложенная в работе, ориентирована на показатели конкурентоспособности предприятий. Категории конкурентоспособности посвящено много работ. В них конкурентоспособность предприятия представлена как многоуровневая и многофакторная категория, имеющая, к тому же, различия в краткосрочном и среднесрочном плане. Данное исследование посвящено обоснованию выбора показателей конкурентоспособности, характеризующих как конкурентную позицию предприятия на рынке, так и зависимость этой позиции от интеллектуального потенциала.

Структура системы показателей имеет форму пирамиды, включающая 4 уровня: уровень интегрального показателя конкурентоспособности, уровень областей спроса, затрат и инноваций с группами показателей ИП и их рангами; уровень альтернатив, на кагором представлены альтернативные варианты групп ИП при выборе управления; множество уровней ИП, число которых определяется функциональной структурой предприятия.

На каждом из функциональных уровней риски потерь зависят от формы ИП, степени его защиты и уровня внешних угроз в каждом из рассматриваемых моментов времени. При вычислении показателей формируется вклад каждого ИП в конкурентоспособность предприятия, приоритет, риск, выигрыш, рейтинг ИП; при этом в зависимости от формы ИП и рассматриваемого момента времени определяется либо риск потерь в результативности, либо риски потерь в эффективности и реализуемости ИП.

Основным признаком того, что предприятие обладает способностью конкурировать, является его способность генерировать свободные денежные потоки в будущем с определенным уровнем риска. Эта способность непосредственно связана со стоимостью предприятия. При этом некие признаки конкурентной силы формируют стоимость предприятия, а оценивание стоимости осуществляется через свободные денежные потоки в будущем. В качестве признаков конкурентной силы были приняты интеллектуальные способности предприятий, вклад которых в приращение стоимости предприятия исключительно высок. При этом, как известно, рыночная стоимость предприятия (С) равна сумме чистых денежных поступлений за отдельные годы (С,), дисконтированных с учетом стоимости капитала (гс).

На этом основании в качестве интегрального показателя конкурентоспособности был принят показатель стоимости предприятия Сх и производный от него показатель -ущерб, или потери от некачественного управления интеллектуальным потенциалом. Этот

ущерб тесно связан с рыночной стоимостью предприятия, но отражает наличие случайных и неопределенных факторов, а также управляющих мер по формированию и защите ИП. В работе ущерб рассматривается как потери (Сг п) с рисками Л" = (1 - Д,) е Я , (или рисками потерь):

с ) = С,(Г М, = I) - (с, Vх/)'. ; (1)

Я = < Л , } , где I е Т - еремя

При этом первое слагаемое в формуле (1) представляет собой стоимость предприятия при отсутствии случайных факторов (Л, =1), а второе - при известной вероятности Я, денежных поступлений.

Этот показатель декомпозирован в работе по областям формирования ИП

(стимулирования спроса, оптимизации затрат, инноваций) V — {Уп },, проектам и структуре способностей предприятия, так что:

IV = {Vу (5 , Р ,1/ , Г )}; г] =< спрос ; затраты ; инновации (2)

С1 = С£(г,Р (5(0, Р ,и ,Г), Я ); К = К (5 , Р , и , Г ).

Составляющим ^, в свою очередь, соответствуют характерные для них интеллектуальные способности, определяющие интеллектуальные потенциалы 5, предпочтения Р лиц, принимающих решения, утверждаемые ими меры по управлению ИП и, приемлемый уровень сбалансированности Г, а также зависящие от этих решений риски потерь Кк,]>(Уп), а ущерб вычисляется по формуле (3), где к и ] - индексы проектов и отдельных способностей^ е 5:

С "».г ( К .V ,Т ) = С 1 л (Т .V | К = 1 ) - (3)

_ V '' С > * )

Гл. <1+Г.)'

При этом интегральный риск потерь С1 предприятия оказывается декомпозирован по рискам потерь отдельных проектов и областям формирования ИП (стимулирования спроса, оптимизации затрат и инноваций), а также рискам потерь отдельных интеллектуальных способностей. Что обеспечивает учет особенностей формирования ИП в этих областях и высокую детальность декомпозиции ИП вплоть до отдельной способности.

Функция изменения интегрального риска потерь во времени (под действием управляющих сил менеджеров предприятия и дискредитирующих сил конкурентов)

имеет минимум, и показатель времени Т* , соответствующий этому минимуму, может быть найден из выражения:

Т = ш%тттСх(1{,Т) (4)

где определяется по (1), если ищется интегральный риск потерь, либо по (3), если ищутся потери от отдельной некачественной способности, риски Я определяются экспертным путем в зависимости от формы существования интеллектуального потенциала и др. факторов, соответствующих времени Т.

В целом, (1)-(4) представляет систему показателей экономической эффективности ИП. На базе этой системы показателей в работе сформирован классификатор, характеризующийся наличием группы шкал для измерения интеллектуального потенциала. В соответствии с этим классификатором отдельная способность характеризуется с позиций: полезности в задаче генерации денежного потока, места способности среди других, форм ИП, степени защиты ИП. Кроме того, наличие шкалы полезности позволяет говорить не только о показателях, но и о ключевых факторах успеха, ранжируя ИП по полезности (с точки зрения системы экономических показателей и вклада ИП в показатель конкурентоспособности) и предлагая выбор наиболее полезных способностей.

Показано, что для достижения успеха в условиях кризиса необходимы особые, отличительные способности: управленческая способность, придающая динамизм процессам обновления интеллектуального потенциала, чтобы лучше соответствовать требованиям существенно меняющегося внешнего окружения, и способности к адаптации, интеграции и реконфигурации организационных навыков, материальных и нематериальных ресурсов, функциональных и межфункциональных способностей для формирования и развития интеллектуального потенциала. Эти способности выявляются и измеряются экспертами.

2.3. Принцип комплексного управления интеллектуальным потенциалом и динамическая модель смены его форм

Обращение к основным понятиям и концепциям теории, включая принцип управления, обусловлено потребностью в более ясной формулировке исходных положений по комплексному управлению в связи с расширением практического приложения ресурсной теории и теории конкурентных преимуществ с учетом динамики ИП. Их учет обуславливает рассмотрение основных показателей во времени.

Под комплексным управлением понимается формирование и защита интеллектуального потенциала в зависимости от рисков, связанных с динамикой развития потенциала и с изменяющимися факторами внешнего окружения (включая факторы

экономического кризиса), в интересах сохранения и наращивания конкурентоспособности этих предприятий.

Сегодня управление формирование и защита интеллектуального потенциала осуществляется раздельно. При этом основные составляющие интеллектуального потенциала не рассматриваются как зависимые от рисков и со временем не пересматриваются. Но с учетом последствий экономического кризиса оптимальная позиция различных аспектов управления - содержание и качество процессов формирования и процессов защиты интеллектуального потенциала предприятий существенно изменилась. Изменяется при этом структура и величина затрат и необходимость стимулирования спроса. Это изменение вносит существенную неопределенность в решения о путях достижения конкурентоспособности и снижает роль инновационного потенциала как эффективного средства.

На рис.2 приведены кривые риска потерь под влиянием управляющих сил менеджеров, формирующих ИП, под влиянием сил конкурентов и общий (интегральный) риск. Анализ характера изменения рисков показал, что существует минимальное значение общего риска, достигаемое при совместном влиянии рисков под действием сил менеджеров предприятия и конкурентов (см.показатель (4)).

— — Риск потерь под - - - • Риск потерь под -Общий риск

влиянием конкурентов влиянием менеджеров

Рис.2. Риск при формировании интеллектуального потенциала и его защите Совокупное влияние рисков потерь под действием сил менеджеров и конкурентов, а также наличие минимального значения общего рисха положено в основу принципа комплексного управления, который заключается в выборе момента времени и комплекса мер для защиты ИП, при котором суммарный риск от принятого решения по развитию ИП и потерь от появления сил конкурентов минимален. Принцип позволяет определить интервал времени, в течение которого следует сформировать ИП (располагаемое время, или время, отводимое конкурентами). Он также формализует условие, при котором

целесообразно принять решение о проведении дальнейших работ по формированию ИП или отказе от них.

В составе принципа комплексного управления, автор предлагает динамическую модель развития форм ИП, которая вводит в рассмотрение шкалу форм ИП: способности-знания, способности-ноу-хау, интеллектуальный капитал, нематериальный актив и интеллектуальная собственность. Управление развитием ИП заключается в управлении переходом ИП (во времени) в одну из последующих форм или остановке в одной из достигнутых.

ИП в модели вербально описывается как динамическое явление, в котором знание проявляется и развивается через процессы человеческого (личностного) и сетевого взаимодействия, а переходы в одну из форм ИП - в виде моделей ситуаций и, соответственно, в виде ряда усложняющихся вариантов управления формированием ИП (конструктивная модель). Конструктивная модель формирования интеллектуального потенциала содержит систему математических моделей процессов трансформации форм ИП (рис.3) и процедур упорядочения множеств объектов-проблем (ИП) в сочетании с процессными моделями работы коллективов менеджеров по формированию и оценке ИП.

Использование математических моделей обеспечивает возможность осуществления процессов управления ИП при больших объемах исходных данных, объясняет возможный характер изменения рисков потерь, демонстрирует возможность появления циклов, тормозящих процесс формирования ИП, а также создает основу для образования единого информационного пространства при измерениях свойств интеллектуального потенциала.

Представления на уровне открытых систем

Рис. 3. Интерпретация частичного порядна на множестве предлагаемых моделей При этом кажущееся разнообразие базовых моделей на самом деле имеет единую основу, и на этом разнообразии можно ввести частичный порядок, введя отношение порядка ^. В качестве основы классификации моделей ситуаций выступают формы ИП.

В целом, в работе представляется процесс трансформации ИП в виде последовательности действий по формированию новых знаний о каждом из объектов-проблем в процессе упорядочения (повышение уровня упорядоченности) по критериям результативности, эффективности и реализуемости. В этом процессе за счет получения более глубоких знаний о каждом объекте при селекции снижается риск потерь.

Время (годы!

Селекция по

результативности

(специализации)

Селекция по эффективности

и

Без.управления ИП- - ■■ ?

:; • ' Ч •.'*'; А"-' " ' '• ; . ?

•■'у, .. При управлении' 1 Ч ..---игг •*■•••

Л . . . !• .... ■„ - . •. .....-..... '"Л

р. !•• ' : ! ^—. ■ • - -Ч --

1 .••!;• -- г.; ■ -,' - \ - ..; . - -г' ' -

Селекция по реализуемости

Рис.4. Характер изменения риска потерь при развитии ИП

Этот риск снижается и в процессе совершенствования каждого из объектов-проблем в период между селекциями. Поэтому динамика изменения риска потерь при развитии ИП характеризуется убывающей функцией времени (рис.4), а использование модели процессов трансформации ИП обеспечивает снижение уровня неопределенности при оценках риска.

Показателями качества управления в модели формирования ИП выступает совокупный показатель, включающий в себя на начальном этапе показатель риска потерь в результативности (Лр), на последующих этапах показатели риска потерь в результативности (Кр) и эффективности (Яэ), а на заключительном этапе к ним добавляется показатель риска потерь в реализуемости (Я,); при этом совокупный

показатель имеет вид:

^ = {Кр},1< Г1; 1Г* = {Я„Я,}, (5)

Г1 < г < Г2; У/}=< К3-,ЯЭ;Я,>, 1>Т2

где г - время, Г1,Г2 - время смены форм интеллектуального потенциала.

Применение принципа комплексного управления, динамической модели развития форм ИП и конструктивной модели предполагает использование единой организационно-экономической структуры управления. Существенным отличием предлагаемой структуры управления является расширение возможностей мониторинга за формами интеллектуального потенциала и рисками потерь от их применения.

:,-'•' ,1)еиоГпотерь"

Заоерижние

"раб0™"

механизм

Структура стоимости приемлема

Организация вычислительно?« процесса

''Стружтуро 4 стоимости не .оптимальна

Расчет показателей зютомичесгай эффвоивиоп! и

"^Требуемое качество ИП .доем ну!о

№етоци«|.а1аэяиза нарушителя ■'(определенг<з вида, птдаа ! нар/шмеля и возможных

Входные /ззкныб;; уяр&ктбр1кзгни<а . лоцлвнии оерессора и ого поввд&т

■ : ПРИНЦИП П КОМПЛЕКСНОГО • УПРАВЛЕНИЯ

' Входйый'лакнывг • Множество обьвк-оа (форм) идащтпчктуалыюго..,

^гкыщшп 5 - . ('Множество вергяп «остри К-' Горилонг планйроваянйТ

Работа экспертов (команда менеджеров, экспертов к руководителей предприятия)

Организация вычислительного гтрофех»

К{Жс»ру»пионая уодель [выбор нрй&ррухгпивноа -' ¿¿ мэдшю \

13 ЗАЛ». иь*фсрм2цссн№£о

гямт&а7<ат тааяь У угртиашт)

Входные данные: сюрущура мойбЬей. лробпомньъ сиптувиш.

й*ирШМ^Ююбиу Ьопю .

Требуемое4 дом*:1 во ИП че ирспкнучо.

2.4. Механизм комплексного управления интеллектуального потенциала

Сущность механизма комплексного управления заключается в моделировании процессов формирования и защиты ИП в рамках заданного сценария развития проекта (Союзной программы) путем преобразования ресурсов и способностей промышленных предприятий в объекты интеллектуального потенциала. Структура механизма представлена на рис.5.

Рис.5. Структура механизма комплексного управления интеллектуального потенциала

Данная структура механизма обеспечивает реализацию двух циклов: цикла расчета показателей эффективности и экономической прибыли во времени (на заданном горизонте планирования) и оптимизации с аргументом «интеллектуальный потенциал предприятия». При этом оптимизация осуществляется как условная оптимизация, в соответствии с общей постановкой задачи.

Первый контур (внутренний) осуществляет управление формированием ИП при его известных потребных свойствах. Данный контур позволяет связать возможности использования интеллектуального потенциала и потребности Программы СГ, а также согласование потребностей Программы СГ с качеством и временем формирования ИП.

Второй контур (внешний) увязывает показатели, характеризующие свойства ИП и процессы его формирования, с экономическими показателями.

В структуре механизма, в том числе, задействована методика организации-нарушителя экономической безопасности предприятий, которая вводит новый критерий и набор показателей опознавания противоборства сторон в отношения преобразования интеллектуального потенциала. Методика предоставляет возможность выявлять и анализировать угрозы и цели конкурента и выработать своевременные меры по формированию и защите ИП.

Последовательность работы механизма такова. На шаге '' для заданной

композиции элементов интеллектуального потенциала 'к и по общим исходным данным, а также исходным данным предыдущего шага от конструктивной модели, методики анализа угроз и модели управления рассчитываются показатели целевой

эффективности \У, экономической эффективности =Сг(£(\0) и риска потерь ^, а также промежуточные показатели.

По этим данным для следующего шага: в конструктивной модели осуществляется проверка условий нахождения ситуации в заданном поле стратегического пространства и выбор подходящей математической модели и типа управления для описания ситуации; в методике анализа угроз определяется/прогнозируется вид и тип конкурента, а также угрозы и критические объекты интеллектуального потенциала.

/ I

Процесс повторяется на м шаге до тех пор, пока аргумент ' не пройдет до

заданного горизонта планирования. На этом цикл расчета показателей эффективности и экономической прибыли во времени заканчивается. Выбирается иная композиция элементов интеллектуального потенциала /Д = 1,2..., и процесс расчета

показателей эффективности и экономической прибыли во времени повторяется. Осуществляется процесс перебора (или иные процессы оптимизации, например, градиентного спуска). Затем происходит выбор (в механизме управления) соответствующей композиции элементов ИП, обеспечивающих удовлетворение требований результативности и минимума рисков потерь.

Таким образом, механизм комплексного управления обеспечивает определение

Г* = /.

опорной траектории, определение планового времени достижения минимума

риска, измерение данных по формированию и защите, определение реальных рисков и

наличие отклонения от опорной траектории на момент ' ~''. Затем осуществляется

прогноз величины

(отношения рисков защиты к рискам отставания в

формировании), отнесение ситуации ^ к одной из этих областей и выработка управляющего воздействия. На следующем шаге процедура повторяется.

Предложенный механизм обеспечивает возможность формировать условные уровни элементов, которые связаны с существованием областей повышенного риска формирования и защиты интеллектуального капитала. При этом механизм способствует выявлению «порочных циклов» и архетипов, приводящих к потерям, или неполному и нечеткому использованию ресурсов и способностей предприятий при формировании и защите интеллектуального потенциала.

На одном из предприятий, привлекаемых для выполнения Программ СГ (ЗАО «ЭКОР»), была проведена апробация разработанного механизма комплексного управления для разрабатываемой компьютерной программы анализа космических снимков со спутников ЕКС. Командой менеджеров предприятия была осуществлена классификация способностей как отличительных по соответствию их ключевым факторам успеха.

Рис. 6. Иерархия задачи о комплексном управлении ИП

Оценка прямого вклада способностей в цели предприятия и стоимости осуществлялась с использованием метода МАИ. При этом способности считатись заданными, и оценка производилась последовательно для альтернатив: защищать ИП полностью; защитить ИП частично; не защищать. Исследуемая иерархия имеет вид, представленный на рис.6.

Творческой частью процесса принятия решения (после построения иерархии), которая оказывает определяющее влияние на результат, было вычисление приоритетов всех элементов иерархии и выявление наиболее влиятельных элементов. Путем попарного сравнения элементов этой структуры получены матрицы доминирования, из которых выведены шкала отношений и, соответственно, приоритеты ИП. Для количественной оценки и прогнозирования основных показателей по методу МАИ команде менеджеров (экспертам) рекомендовано было сформировать основные характеристики отдельных ИП по результативности, эффективности и стоимости на данный момент времени, повысив упорядоченность исходного множества рассматриваемых ИП. Затем им были заданы вопросы по относительному превосходству одного объекта над другим по общему для них признаку.

На рис.7 представлен характер изменений глобальных приоритетов альтернативных вариантов комплексного управления ИП в зависимости от изменения предпочтений экспертов.

Из рис.7 следует, что альтернатива А (защищать и развивать) и альтернатива С (оставить как есть) по предпочтениям близки, что отражает распространенное среди менеджеров мнение о том, что в период кризиса следует заниматься привычной деятельностью.

Рис.7 Характер изменений глобальных приоритетов альтернативных вариантов комплексного управления ИП

Одновременно рисунки демонстрируют возможности методического аппарата прояснить оценки дополнительным исследованием их чувствительности к вариациям оценок.

В табл. 1 представлены результаты расчетов вклада интеллектуального потенциала в целом и его отдельных составляющих в достижение цели ЗАО «ЭКОР» - высокого потока денежных средств.

Таблица 1.

Расчет рисков вклада ИП потенциала при комплексном управлении

№ Разделы и элементы ресурсов и способностей, компоненты» • защиты' / Приоритет' ы t Вероятности и )В,Уо Вклад в„% ct'*a-R) А V •

S1 Способности к координации/интеграции 0,219 25 5,464

S2 Способности к адаптации через обучение 0,242 75 18,165

S3 Способности к реконфигурации и трансформации активов 0,267 25 6,675

S4 Способности формировать и поддерживать репутацию компании и ее кредитную историю 0,036 25 0,895

S5 Структуры, системы, культура и власть как способности поддерживать процессы адаптации, интеграции и реконфигурации 0,065 50 3,250

S6 Способности в области информационной безопасности. 0,098 0 0,000

S7 Способности в области патентной безопасности 0,074 0 0,000

Суммарный риск при компл. управлении 34%

Проведенный анализ показывает, что без внедрения комплексного управления ИП практически вдвое увеличивается риск потерь денежных средств (до 60%).

Результаты расчетов демонстрируют также существенное повышение проектных показателей при реализации механизма комплексного управления ИП: повышение NPV более чем в 6 раз и повышение IRR в 2,5 раза при одновременном сокращении в 2,5 раза дисконтированного срока окупаемости.

Кроме того, на базе реализации одной из Союзных программ на ОАО «ЦК МПФГ «Формат» был апробирован предлагаемый методический аппарат для проведения стоимостной оценки интеллектуального потенциала в рамках данной программы.

В целом, получены результаты решения оптимизационной задачи комплексного управления интеллектуальным потенциалом применительно к экономическим условиям современной России, характеризующимся последствиями финансового кризиса. Они продемонстрировали возможность применения типовой схемы оценивания и, соответственно, выработки мер для комплексного управления интеллектуальным потенциалом для других организаций, подобных ЗАО «ЭКОР» или ОАО «Формаш».

Предложенный механизм может служить базовым средством повышения интеллектуального потенциала предприятий для выполнения поставленных перед

Союзным государством задач в условиях посткризиса, а также более эффективного внедрения инновационных продуктов и повышения капитализации предприятий.

Проведенные исследования позволили сформулировать следующие выводы и предложения: ■-■■■< ¡:

1. Для учета особенностей инновационного развития отечественных прймышленных предприятий, участвующих в программах Союзного государства, в период посткризиса автором предложен расширенный понятийно-терминологический аппарат, уточняющий понятие «интеллектуальный потенциал». Интеллектуальный потенциал характеризуется как интегральная способность выбранных специальным образом комбинаций материальных, нематериальных и человеческих ресурсов, приносящих прибыль промышленной организации на заданном горизонте планирования. Предложенный подход позволяет рассматривать организационные и управленческие процессы на предприятии как основу интеллектуальных потенциалов, обладающих отличительными свойствами и формирующих трудно копируемые процессы координации/интеграции, перестройки и трансформации, а также обучения.

2. На основе критического обобщения основных теоретических подходов к формированию и защите интеллектуального потенциала на предприятиях выдвинут принцип комплексного управления, утверждающий, что существует оптимальный момент времени и комплекс мер для защиты ИП. Согласно принципу возможны выбор момента времени и комплекс мер для защиты интеллектуального потенциала, при котором суммарный риск от принятого решения по развитию интеллектуального потенциала и потерь от появления конкурентного минимален. Принцип в современных условиях реализации мер по стабилизации ситуации по поддержанию спроса и оптимизации издержек на промышленных предприятиях и одновременного пересмотра и реализации долгосрочных планов развития, подтверждает, что возможна оптимизация риска потерь в интеллектуальном потенциале предприятий, и связана она со стремлением обеспечить уникальность потенциала и сложность его копирования конкурентами.

3. Рассмотренная организационно-экономическая структура комплексного управления интеллектуальным потенциалом обеспечивает преобразование существующей структуры механизма управления интеллектуальным потенциалом на предприятиях в двухконтурную модель его трансформации: оценки свойств самого интеллектуального потенциала, и выявления потребности в нем на ключевых уровнях реализации потенциала. Новая структура вводит совместные области риска, в которых предлагается комплексное управление интеллектуальным потенциалом: это одновременно управление процессами развития и процессами защиты интеллектуального потенциала во времени.

4. Предложенная система показателей экономической эффективности интеллектуального потенциала имеет следующие особенности:

- в качестве интегрального показателя оценки экономической эффективности принят показатель конкурентоспособности, ориентированный на стимулирование спроса, оптимизацию затрат, а также развитие инновационных систем и связанные с ними риски потерь;

- структура системы показателей имеет форму пирамиды, включающая уровень интегрального показателя, уровень областей спроса, затрат и инноваций с группами показателей ИП и их рангами, уровень альтернатив и множество уровней ИП, число которых определяется функциональной структурой предприятия;

- на каждом из функциональных уровней риски потерь зависят от формы ИП (ИП-знание, ИП-ноу-хау и др.), степени его защиты и уровня внешних угроз в каждом из рассматриваемых моментов времени;

- при вычислении показателей формируется вклад каждого ИП в конкурентоспособность предприятия, приоритет, риск, выигрыш, рейтинг ИП;

- в зависимости от формы ИП и рассматриваемого момента времени определяется либо риск потерь в результативности, либо риски потерь в эффективности и реализуемости ИП;

- показатели носят как качественный, так и количественный характер, но рассматриваются в едином информационном пространстве, с помощью системы шкал, увязанных в предложенном классификаторе.

5. Механизм комплексного управления интеллектуальным потенциалом в работе строится на предложенном методическом обеспечении, которое использует систему экономико-математических моделей, позволяющую формализовать процесс управления и защиты интеллектуального потенциала промышленных предприятий на различных уровнях сложности. Механизм основывается на теории частично упорядоченных множеств, а также на динамической модели развития и модели смены форм ИП. Он включает операционные модели - модель формирования ИП (конструктивную модель) и модель анализа нарушителей экономической безопасности предприятий, а также показатели экономической эффективности интеллектуального потенциала.

На примере ОАО «Формат» и ЗАО «ЭКОР» продемонстрирована возможность применения типовой схемы оценивания и, соответственно, выработки мер для комплексного управления интеллектуальным потенциалом для организаций Союзного государства. Результаты расчетов демонстрируют существенное повышение проектных показателей при реализации механизма комплексного управления ИП: повышение NPV более чем в 6 раз и повышение IRR в 2,5 раза при одновременном сокращении в 2,5 раза дисконтированного срока окупаемости.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Шалденков, А.Е. Формирование механизма управления развитием интеллектуального капитала / А.Е. Шалденков // Научно-информационный журнал Экономические науки. - 05.2009. - Вып. 54. - С. 37-46.

2. Шалденков, А.Е. Методика управления развитием интеллектуального капитала / А.Е. Шалденков // Научно-информационный журнал Экономические науки. - 05.2009. -Вып. 54.-С. 47-53.

Научные статьи в международных изданиях

3. Шалденков, А.Е. Интегральный метод оценки уровня безопасности информации в организации X / А.Е. Шалденков // Сборник научных трудов Международного института менеджмента ЛИНК.-2005.-Вып. 14.-С. 15-20.

4. Шалденков, А.Е. Поиск возможностей дня создания инноваций: подходы к форматизации /' А.Е. Шалденков, B.H. Карпов // Сборник научных трудов Международного инстипута менеджмента ЛИНК. - 2006. - Вып. 15. - С. 23-30.

Научные статьи в других изданиях

5. Шалденков, А.Е. Механизм формализации процессов управления инновациями и защитой интеллектуального капитала организаций РФ / А.Е. Шалденков // Сборник материалов конференции «Безопасность России: внутренние угрозы РФ» Российской академии государственной службы. - 2007. - С. 56-59.

6. Шалденков, А.Е. Методика анализа важности атак на критически важные информационные сегменты АСУ / А.Е. Шалденков // Сборник научных трудов 4 ЦНИИ МО РФ. - 2007. - Вып. 86. - С. 21-30.

7. Шалденков, А.Е. Методика оценки вероятности реализации уязвимости критически важных информационных сегментов АСУ / А.Е. Шалденков // Сборник научных трудов 4 ЦНИИ МО РФ. - 2007. - Вып. 86. - С.30-42.

Отпечатано в издательско-полиграфической фирме ЗАО «Лика» Россия, Москва, 105203, ул. Нижняя Первомайская, д. 47 Тел.:(495)465-1154; Факс:(495)465-4769 www.licka.ru; e-mail: likal28@yandex.ru Заказ №853. от 01.11.2010 Усл. п.л. 1,0. Формат (60x90) 1/16. Тираж ЮОэкз.