Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями"

На правах рукописи

Дроздова Валентина Александровна

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ (НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

(АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск-2003

Работа выполнена на кафедре управления предприятиями АПК Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д. Н. Прянишникова».

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

профессор Югов Юрий Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Галеев Марат Мирсаяфович кандидат экономических наук, доцент Шушарин Валерий Федорович

Ведущая организация: Департамент агропромышленного комплекса

и продовольствия администрации Пермской области.

Защита состоится 26 декабря 2003г., в 12 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 220.069.01 при Челябинском государственном аг-роинженерном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного агроинженерного университета.

Автореферат разослан 25 ноября 2003 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

I / I Введение

Актуальность темы. Переход России к рыночным отношениям ознаменовался рядом преобразований в экономике. В связи с этим возникли такие новые проблемы, новые понятия, как кризис экономики, кризис предприятий, антикризисное управление и др. Эти проблемы для российской экономики достаточно новые потому, что длительное время в отечественной экономике господствовало марксистско-ленинское учение, исключающее кризисы при социализме. Такой подход не способствовал развитию теории и практики управления, связанного со специфической проблематикой кризисов и антикризисного управления.

В странах с устоявшейся рыночной экономикой теоретическому изучению кризисов и практическому их преодолению - антикризисному управлению придается важное значение. В России пока только формируются основы для классификации кризисов на макроэкономическом уровне и разрабатываются подходы к антикризисному регулированию экономики в общегосударственном масштабе, что лишь в какой-то степени смягчает влияние кризисных явлений в деятельности предприятий. В нашей стране еще не сложилось однозначного понятия кризиса предприятия. Все отрицательные тенденции в развитии и деятельности отдельных предприятий характеризуют как кризис.

Сложность познания категории кризиса и антикризисного управления обусловлена еще и двойственной природой любого кризиса, который одновременно разрушает сложившуюся практику и, освобождая от недостатков прежней стратегии, формирует предпосылки для дальнейшего развития.

Разработка теории кризиса и антикризисного управления особое значение имеет для аграрного сектора российской экономики. В процессе перехода к рыночным отношениям появилось большое количество убыточных сельскохозяйственных предприятий, не сумевших приспособиться к изменениям внешней среды. До сих пор нет общепризнанных критериев, определенных показателей, указывающих не только на степень и глубину кризиса, но даже на наличие кризиса на предприятии. В связи с этим возникла необходимость изучения природы возникновения кризисов на уровне предприятия, формирования системы диагностики наличия кризиса и разработки механизма антикризисного управления с учетом специфических особенностей функционирования сельскохозяйственных предприятий.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА |

Состояние изученности вопроса. В существующих немногочисленных работах по антикризисному управлению реализуются подходы к антикризисному управлению как к проблеме исключительно макроэкономического характера и не учитывается тот факт, что кризисы возникают в отдельных организациях и не всегда зависят от общей экономической обстановки.

По проблемам антикризисного и стратегического управления на макроуровне опубликованы работы Беляева С.Г., Бухановой Н.М., Дуборкиной И.А., Ершова В.В., Краснова Е.Г., Крыжановского В.Г., Лютера В.И., Михалева A.A., Уткина Э.А., Юдовича И.Н., Юнга Г.Б. и др.

Вопросы определения сущности антикризисного управления предприятиями, диагностики кризисов исследованы в работах Клепиковой H.A., Клю-шиной А.И., Короткова Э.М., Кошкина В.И., Родионовой Н.В., Хашевой З.М., а так же зарубежных ученых: Альтмана Е., Ансоффа И., Дукера П., Драккера П., Миллера Д., Мильнера Б., Портера М. и др.

Особенности антикризисного управления агропредприятиями рассмотрены в трудах ученых Уральской государственной сельскохозяйственной академии: Маркелова В.Н., Пустуева А.Л., Семина А.Н., Чашина В.К., Тура В.П.

Вопросы формирования механизма управления в сфере сельскохозяйственного производства освещены в работах ученых Пермской государственной сельскохозяйственной академии: Галеева М.М., Светлаковой Н. А., Югова Ю.Г. и других.

В большинстве работ, посвященных вопросам кризисов, рассматриваются проблемы предприятий, вызванные действиями внешней среды в результате реформирования экономики, и недостаточно освещено влияние внутренних факторов на кризисное развитие предприятий.

В имеющихся теоретических и методологических работах по антикризисному управлению предприятием учитываются и рассматриваются в основном только финансовые характеристики кризиса. При этом без должного внимания остаются управленческие, организационные и производственные аспекты.

Недостаточно изучены вопросы возникновения и диагностики кризисов конкретно на сельскохозяйственных предприятиях, отсутствуют методики по определению наличия и глубины кризиса предприятия.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ механизма антикризисного

управления сельскохозяйственными предприятиями на основе диагностики.

Достижение поставленной цели предусматривает постановку и решение следующих основных задач:

- выявить природу кризисов сельскохозяйственных предприятий и дать их классификацию;

- определить и обосновать критерии диагностики кризиса на сельскохозяйственном предприятии;

- разработать методические подходы по определению влияния материального и интеллектуального потенциалов на развитие кризисных ситуаций предприятия;

- выявить зависимость финансового состояния предприятия от наличия определенного вида кризиса;

- разработать основные этапы реструктуризации сельскохозяйственного предприятия в период антикризисного управления;

- выработать рекомендации по выводу предприятия из кризиса. Объектом исследования являются многоотраслевые сельскохозяйственные предприятия Пермской области.

Предметом исследования являются теоретико-методологические основы и научно-обоснованная практика антикризисного управления предприятиями аграрной сферы экономики.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды ведущих российских и зарубежных ученых по проблеме антикризисного управления. Использованы законодательные акты РФ, методические и инструктивные материалы министерств и ведомств, данные Госкомстата РФ, годовые и квартальные отчеты сельскохозяйственных предприятий Пермской области.

В качестве конкретных методов исследования использовались экономико-математический, статистико-экономический, монографический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический.

При обработке аналитического материала и оформлении работы применялись пакеты прикладных программ Microsoft Word, Microsoft Excel, Statgraphics Plus V3.0 и другие.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке организационно-методологических основ формирования механизма антикризисного управления предприятием, в систему которого вводится диагностика.

Основные результаты, составляющие научную новизну диссертационного исследования, заключаются в следующем:

- уточнены понятия кризиса и антикризисного управления предприятием, разработана классификация кризисов на предприятии;

- разработаны методические основы диагностики кризисных ситуаций, детализированы основные составляющие потенциала сельскохозяйственного предприятия, выявлена связь величины потенциала с наличием кризиса на предприятии;

- разработана методика расчета показателя эффективности использования материального и интеллектуального потенциала сельскохозяйственного предприятия;

- выявлена зависимость денежной выручки от соотношения оборотного и основного капитала предприятия;

- разработаны основы механизма антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями;

- предложены этапы реструктуризации предприятия в период антикризисного управления.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что значительная часть его разделов и положений доведена до стадии, обеспечивающей возможность их непосредственного использования в практической деятельности сельскохозяйственными предприятиями и властными региональными структурами по формированию данных о наличии кризиса определенных предприятий и выводу их из кризисной ситуации при условии применения антикризисного управления.

Разработанная методика определения материального и интеллектуального потенциала сельскохозяйственных предприятий может являться основой для определения наличия кризиса производства и кризиса управления на предприятиях агропромышленного комплекса не только Пермской области, но и других регионов России. Варианты антикризисного управления можно применять на практике в условиях конкретных предприятий, что будет способствовать выводу их из кризисных ситуаций.

Научные разработки, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут служить основой для дальнейших исследований в области диагностики кризисных ситуаций и мер по их предупреждению.

Материалы исследований используются преподавателями Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени Д.Н. Прянишникова в учебном процессе по курсу «Управление предприятиями АПК».

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена посредством публикации ее основных разделов, выводов и положений в статьях общим объемом 14,0 п.л. Основные положения исследования и его результаты докладывались на 5 конференциях, в том числе на Всероссийской и на двух международных научно-практических конференциях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и 13 приложений.

Диссертация изложена на 162 страницах машинописного текста, содержит 26 таблиц и 8 рисунков. Список литературы содержит 169 наименований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется цель, задачи, предмет и метод исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, определяются его информационная основа, научная новизна, сообщаются сведения об апробации ее результатов.

В первой главе «Природа кризисов и антикризисного управления» рассмотрены теоретические вопросы, посвященные кризисам и антикризисному управлению. Рассмотрены причины, классификация, критерии, фазы экономических кризисов, кризисные ситуации в развитии организации, а также сущность антикризисного управления предприятием.

Кризис предприятия - это нарушения в сферах производства, маркетинга, управления, финансов, характеризующиеся ухудшением финансово- экономических характеристик предприятия в динамике развития, влекущих за собой разрушение системы. Кризисы в деятельности предприятия отражают собственные ритмы развития каждого предприятии, часто не совпадающие с ритмами развития макросистем, но меняющие свою траекторию под их влиянием. По нашему мнению, внутренние факторы деятельности предприятия являются проявлением основных причин наличия либо отсутствия кризиса. Закономерности возникновения кризисов в деятельности предприятия связаны определенным образом с жизненным циклом предприятия. В диссертационном исследовании разработаны классификации кризисов предприятия (рис. 1).

Кризисы на микроуровне_

В зависимости от этапа жизненного цикла

Кризис развития Кризис лидерства Кризис автономии Кризис потери контроля Кризис бюрократизма (кризис делегирования полномочий^

В зависимости от преимущественного фактора, определяющего природу кризиса

По характеру протекания

~ Ксизис производства ~ Кризис управления

- Финансовый кпизис — Квизис маркетинга ~ Психологический кризис

~ Глубокий Легкий

По форме проявления

Явный

Скрытый (латентный)

— Кризис синергии

Рис. 1. Классификация кризисов на микроуровне.

Кризис представляет собой процесс, который состоит из последовательных фаз развития. Каждой фазе присущи определенные симптомы и возможные варианты выхода из кризиса, выделены три фазы кризиса: зарождение, кризис, острый кризис.

Мы считаем, что антикризисное управление предприятием - это процесс своевременного распознавания симптомов, факторов и причин приближающегося кризиса предприятия, определение вида (природы) кризиса и фазы, в которой он находится; и на этой основе разработка и реализация «собственно антикризисных мер» - экономически и социально обоснованных управленческих решений по предотвращению и/или преодолению нежелательных последствий кризиса для предприятия.

На основании обзора литературы по проблеме кризисов сделано заключение, что определение вида, типологии кризисов имеет большое значение в их распознавании, а следовательно, в успешном антикризисном управлении. Классификационные признаки кризисов могут рассматриваться в качестве их параметров, определяющих оценку ситуации, разработку и выбор удачных управленческих решений. Опасность возникновения кризиса существует всегда, поэтому необходимо знать возможные причины и признаки наступления кризисной ситуации и оценивать возможности их разрешения. Мы пришли к выводу о необходимости разработки методики определения наличия или возможного возникновения кризиса на предприятии.

Во второй главе «Диагностика кризисных ситуаций на сельскохо-

зяйственных предприятиях как первая стадия антикризисного управления» разработана методология диагностики кризисных ситуаций, включающая методики определения кризисов управления, производства и финансового кризиса на сельскохозяйственных предприятиях.

По нашему мнению, диагностика, являясь функцией и специфической стадией антикризисного управления, позволяет установить причины и глубину кризиса, а так же возможность и целесообразность оздоровления предприятия.

В работе обоснована теоретически и разработана практическая модель определения кризиса предприятия по совокупному трехфакторному критерию, включающему: финансовое состояние, использование материального и интеллектуального потенциала предприятия.

На основе определения финансового состояния (рейтинга) сельскохозяйственного предприятия по 14 показателям, разработана методика определения финансового кризиса. Нами предлагается классификация сельскохозяйственных предприятий по наличию и глубине финансового кризиса (табл. 1).

Таблица 1

Классификация сельскохозяйственных предприятий по глубине финансового кризиса

Глубина кризиса Характеристика предприятия Сумма баллов по рейтингу

Финансовая нестабильность Предприятие находится в зоне возникновения финансового кризиса, сопровождающегося возможной потерей платежеспособности. Необходимо выявление и анализ причин сложившегося положения, разработка комплексной антикризисной программы восстановления платежеспособности, проработка вопроса реструктуризации сложившейся задолженности. 28-32

Финансовый кризис Явно выраженная неплатежеспособность предприятия. Предприятию необходимо пересмотреть финансовую политику, кардинально изменить систему управления. 20-27

Глубокий финансово-экономический кризис Не обеспечивается процесс простого воспроизводства. Сохранение целостности предприятия практически невозможно. Необходимо реформирование предприятия с выделением самостоятельных производств, смена руководящего состава предприятия. Менее 19

При обследовании 375 многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий Пермской области в 2002 году выявлено, что у 15% (57 предприятий) глубокий финансово-экономический кризис, у 25% (94) - финансовый кризис, у 42% (158 предприятий) выявлена финансовая нестабильность и лишь 18% обследованных сельскохозяйственных предприятий имеет достаточно устойчивое

финансовое состояние, то есть находится вне финансового кризиса.

Финансовый кризис предприятия проявляет себя в первую очередь в недостатке инвестиционных ресурсов для осуществления производства. Основной причиной возникновения финансового кризиса является несовершенство финансовой политики предприятия.

В ходе исследований установлено, что диагностика кризисной ситуации на предприятии только по финансовым показателям не является полной: при относительной финансовой устойчивости на ряде обследованных предприятий выявлено наличие различной глубины кризисов производства и управления.

Таблица 2

Составляющие суммарного потенциала сельскохозяйственного предприятия

Показатели | Детализированные составляющие

Материальный потенциал

Основные средства Производственные здания и сооружения

Основные средства технолш ического оснащения (машины и оборудование)

Сооружения и инженерные коммуникации

Рабочий и продуктивный скот

Многолетние насаждения

Земельные ресурсы Состав и структура земельных угодий

Плодородие почв

Оборотные средства Производственные запасы

Оборотные средства обращения

Трудовые ресурсы Наличие трудовых ресурсов

Степень использования рабочей силы

Интеллектуальный потенциал

Методы осуществления управленческих и производственных функций Методика применяемых на предприятии технологий управления

Организационная структура управления предприятием

Методика использования средств и методов при разработке и реализации управленческих решений

Формирование и распределение функций управления управленческой деятельностью и производством

Используемые технологии Технология производства продукции

Наличие перерабатывающих производств

Информация Информационное обеспечение производства

Информационное обеспечение управления предприятием

Информационное обеспечение НИОКР

Связи Деловая репутация предприятия

Производственные связи

Организационная культура

Профессионализм персонала Качество трудовых ресурсов. Навыки, умение и опыт

Методика подбора и расстановки кадров

При исследовании деятельности многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий Пермской области выявлено, что основными критериями наличия

кризиса производства и кризиса управления, являются характеристики составляющих потенциала сельскохозяйственного предприятия, который состоит из материальных и нематериальных ресурсов (табл. 2).

Для диагностики наличия кризиса автором разработана методика определения размера потенциала на основе использования индивидуальных коэффициентов, представленных в виде индексов, обосновано использование относительных величин для определения размера потенциала предприятия. При разработке методики исходили из предположения, что у всех сельскохозяйственных предприятий одинаковая земельная площадь. Для этого рассчитали ре-сурсообеспеченность предприятий различных групп рентабельности на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Ipo = Ч ioc * io6 * пр, (1)

где Ipo - индекс ресурсообеспеченности (индекс материального потенциала); loe - индекс обеспеченности основными средствами (основные средства на 100 га сельскохозяйственных угодий по предприятию к средним данным по области); 1об - индекс обеспеченности оборотными средствами (оборотные средства на 100 га сельскохозяйственных угодий по предприятию к средним данным по области); 1тр - индекс обеспеченности трудовыми ресурсами (среднегодовая численность на 100 га сельскохозяйственных угодий по предприятию к средним данным по области).

1ин = 1эф/ Ipo, (2)

где 1ин - индекс интеллектуального потенциала;

1эф - интегрированный индекс эффективности.

1эф = 4V Í30C * ¡эоб * ]'эсу * 1этр , (3)

где Ьос - индекс эффективности использования основного капитала (денежная

выручка на 100 рублей основного капитала к среднеобластным данным); 1эоб - индекс эффективности использования оборотного капитала (денежная выручка на 100 рублей оборотного капитала к среднеобластным данным); 1эсу - индекс эффективности использования площади сельскохозяйственных угодий (денежная выручка на 100 га сельскохозяйственных угодий к средним данным по области); 1эсу - индекс эффективности использования трудовых ресурсов (денежная выручка на 1 среднесписочного работника к средним данным по области).

Для заключения о наличии на сельскохозяйственном предприятии кризиса производства в работе предлагается определить уровень ресурсного потенциала анализируемого предприятия по сравнению со средним по области, для

этого необходимо рассчитать индекс материального потенциала. Если он меньше единицы, следовательно материальный потенциал предприятия низкий (т.е. величина потенциала ниже среднего по области) (табл. 3).

При небольшой разнице в объеме материального потенциала 2-ой и 4-ой групп рентабельности, существенная разница в эффективности использования ресурсов, и, как следствие, в величине интеллектуального потенциала.

В ходе проведенных исследований выявлена прямая связь между величиной потенциала и наличием кризисной ситуации. На предприятиях, где материальный потенциал составляет менее 1,000, просматривается наличие зарождающегося кризиса производства, при объеме материального потенциала в пределах 0,410-0,740 - явно выражено наличие кризиса производства, при 0,400 и ниже - острый, практически необратимый кризис производства.

Выявлена зависимость денежной выручки от соотношения оборотного и основного капитала, которая подтверждает, что кризис производства возникает не только при недостатке материального ресурсного потенциала, либо ненадлежащего качества составных частей производственного процесса, а, главным образом, при нарушении пропорций в структуре составляющих потенциала (рис. 2). Данный факт объясняется действием закона синергии. Отрицательная синергия реализуется за счет нарушения пропорциональности ресурсов предприятия.

Математическая интерпретация зависимости позволяет определить возможный объем денежной выручки при фактическом количестве и соотношении основного и оборотного капитала. Так, в 2002 году предприятие СПК КХ «Ос-ташата» располагало основным капиталом в размере 6653 тыс. руб., оборотными активами - 5489тыс. руб. Согласно расчетам, денежная выручка составляет 69,94% суммарного капитала, то есть должна быть в пределах суммы 8492 тыс. руб. Фактически выручка СПК КХ «Осташата» в 2002 году составляла 8193 тыс. руб. Таким образом, определена возможность увеличения денежной выручки при фактическом объеме и соотношении основного и оборотного капитала, за счет более эффективного использования материального потенциала предприятия.

Эффективность использования материального потенциала зависит от уровня интеллектуального потенциала предприятия. При объеме интеллектуального потенциала ниже среднеобластного уровня (менее 1,000) выявлен

Таблица 3

Индексы материального и интеллектуального потенциала

в расчете на одно хозяйство (1999 - 2002 гг.)

Показатели Группы хозяйств по уровню рентабельности, % Итого / в среднем

до -20,0 от -20,0 до 0,0 от 0,0 до +20,0 свыше +20,0

1 2 3 4

Среднее количество хозяйств, ед. 98 84 92 96 370

Средняя рентабельность, % -30,5 -5,1 11,8 38,2 3,6

Индекс обеспеченности основными средствами 0,929 0,983 1,089 0,986 1,000

Индекс обешеченности оборотными средствами 0,618 0,977 1,204 1,147 1,000

Индекс обеспеченности трудовыми ресурсами 0,830 1,000 1,128 1,064 1,000

Интегрированный индекс ресурсообеспе-ченностн (материального потенциала) 0,781 0,987 1,139 1,064 1,000

Индекс эффективности использования площади сельскохозяйственных угодий 0,479 0,905 1,191 1,321 1,000

Индекс эффективности использования трудовых ресурсов 0,582 0,914 1,067 1,268 1,000

Индекс эффективности использования основного капитала 0,515 0,920 1,089 1,340 1,000

Индекс эффективности использования оборотного капитала 0,775 0,929 0,993 1,156 1,000

Интегрированный индекс эффективности использования ресурсов 0,577 0,917 1,083 1,269 1,000

Индекс интеллектуального потенциала 0,739 0,929 0,951 1,193 1,000

Денежная выручка к суммарному капиталу, %

Соотношение оборотного и основного капитала, %

Рис. 2. Зависимость денежной выручки от соотношения основного и оборотного капитала на многоотраслевых сельскохозяйственных предприятиях

зарождающийся кризис управления, при потенциале, составляющем 0,650-0,800 - кризис управления, в случае 0,640 и ниже - острый кризис управления.

В процессе исследований выявлено, что в 2002 году более 70 предприятий Пермской области находились в кризисе производства, около 150 предприятий на грани или в стадии зарождающегося кризиса производства. В кризисе управления и на грани его возникновения соответственно 130 и около 100 сельскохозяйственных предприятий.

Кризис управления, по нашему мнению, является наиболее существенным, так как все остальные виды кризисов возникают лишь при ненадлежаще поставленном управлении на предприятии. Кризис управления возникает вне зависимости от каких-либо экономических причин, а исключительно из-за неэффективного менеджмента, ухудшения качества управления.

По данным проведенных исследований определено влияние материального и интеллектуального потенциала на объем полученной предприятиями денежной выручки, на этой основе представлена методика расчета показателя эффективности имеющегося материального, интеллектуального и суммарного потенциала в денежном выражении (табл. 4).

Таблица 4

Изменение денежной выручки от возможной в зависимости от уровня

потенциала сельскохозяйственного предприятия, 2002 г.

Показатели Группы хозяйств по уровню рентабельности, % Итого / в среднем

до -20,0 от -20,0 до 0,0 от 0,0 до +20,0 свыше +20,0

1 2 3 4

Количество хозяйств, ед. 98 84 92 96 375

Интегрированный индекс ресурсообеспеченно-сти (индекс материального потенциала) 0,781 0,987 1,139 1,064 1,000

Индекс интеллектуального потенциала 0,739 0,929 0,951 1,193 1,000

Площадь сельскохозяйственных угодий, га 3136 3672 3954 3891 3694

Изменение возможной эффективности в зависимости от уровня материального потенциала, тыс. руб. -2987 -208 2390 1083 X

Изменение возможной эффективности в зависимости от уровня интеллектуального потенциала, тыс. руб. -3560 -1134 -843 3266 X

Изменение возможной эффективности в зависимости от уровня суммарного потенциала, тыс. руб. -5767 -1327 1431 4458 X

Использование предложенной в работе методики позволяет определить сумму потерь (добавочной) выручки в соответствии с эффективностью использования сельскохозяйственным предприятием имеющегося потенциала.

В убыточных сельскохозяйственных предприятиях Пермской области интеллектуальный потенциал ниже уровня материального потенциала, что непосредственным образом влияет на финансовый результат деятельности предприятий. В среднем каждое убыточное предприятие недополучает 3,7 млн. руб. из-за неэффективного использования ресурсов. Напротив, прибыльные сельскохозяйственные предприятия за счет эффективного использования имеющегося потенциала получают дополнительный объем денежной выручки в среднем в размере 3,0 млн. руб.

Основное целевое назначение определения потенциала предприятия и его составляющих в процессе диагностики состоит в том, чтобы быть основным инструментом формирования антикризисной стратегии и тактики. Определение эффективности суммарного потенциала в процессе диагностики дает возможность определить пути дальнейшего развития, перспективные направления деятельности сельскохозяйственного предприятия.

В третьей главе «Механизм антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями» предлагаются основные направления антикризисного управления на основе использования потенциала предприятия.

На основе изучения опыта работы прибыльных многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий Пермской области предложен механизм антикризисного управления, который представляет собой процесс реализации потенциала предприятия. Механизм антикризисного управления состоит из последовательных действий: диагностики состояния предприятия, реструктуризации производства, совершенствования организационной и управленческой структуры, оптимизации параметров предприятия, выбора наиболее эффективной технологии, организации планирования на основе использования бюджетов, разработки и реализации кадровой и финансовой политики, то есть состоит из форм и методов управления предприятием, направленных на ликвидацию кризиса и его последствий.

Для выхода сельскохозяйственного предприятия из кризиса производства нами предлагается провести реструктуризацию производства, в процессе кото-

рой необходимо добиться оптимизации параметров предприятия, то есть привести в соответствие все элементы материального потенциала предприятия и, тем самым, способствовать положительному синергетическому эффекту и увеличению эффективности использования материального потенциала.

Для выхода предприятия из финансового кризиса в диссертационном исследовании рекомендуется разработать и реализовать финансовую политику, посредствам системы бюджетирования. Предлагаемая антикризисная финансовая политика нацелена на выход из кризиса и стабильное функционирование сельскохозяйственного предприятия, а так же на повышение управляемости и адаптированности предприятия к изменениям внешней среды, обеспечение оперативного получения информации о необходимости корректировки стратегии и тактики управления предприятием.

Создание современной системы управления финансами сельскохозяйственного предприятия основывается на разработке и контроле исполнения иерархической системы бюджетов. Система бюджетов, предлагаемая в диссертационном исследовании, позволяет установить жесткий оперативный контроль за поступлением и расходованием средств, создать реальные условия для выработки эффективной финансовой стратегии, которая позволит не только устранить кризис и его последствия, но и расширить внутренние возможности предприятия.

В случае диагностики на предприятии кризиса управления необходимо провести реструктуризацию управленческой функции, направленную на изменение управленческой структуры предприятия, построение внутрихозяйственных отношений, разработать и внедрить кадровую политику предприятия, а так же обеспечить выполнение контрольной функции.

По нашему мнению, выход предприятия из кризиса невозможен без построения современных внутрихозяйственных отношений, которые представляет собой процесс планирования, организации, мотивации и контроля выполнения задач подразделениями и службами в области производства, маркетинга и финансов методом делегирования полномочий. Целью их построения в период антикризисного управления является достижение предприятием поставленных целей посредством применения современных методов с использованием различных форм власти и влияния.

Основными элементами кадровой политики являются правильный подбор

и расстановка кадров, мотивация деятельности. Выявлено, что только за счет рациональной расстановки руководящих кадров можно на 25-40% увеличить интеллектуальный потенциал сельскохозяйственного предприятия.

Рис. 3. Последовательность антикризисного управления

В процессе исследования мы пришли к выводу, что антикризисное управление предполагает реструктуризацию производственной, управленческой и финансовой сферы предприятия, представляет собой комплексное управление предприятием, включающее планирование, организацию, мотивацию и контроль (рис. 3).

Выводы и предложения

1. Кризис - это крайнее обострение противоречий в социально- экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости. Кризис необходимо рассматривать на макроуровне и на микроуровне. Кризис на макроуровне - это критическое ухудшение социально-экономического положения макросистемы (страны, отрасли) на фоне мировых тенденций. Кризис на микроуровне (кризис

предприятия) - это нарушения в сферах производства, маркетинга, управления, финансов, характеризующиеся ухудшением финансово-экономических характеристик предприятия в динамике развития, влекущих за собой разрушение системы.

Антикризисное управление предприятием представляет собой процесс своевременного распознавания симптомов, факторов и причин приближающегося кризиса предприятия, определение вида (природы) кризиса и фазы, в которой он находится, и на этой основе разработка и реализация «собственно антикризисных мер» - экономически и социально обоснованных управленческих решений по предотвращению и/или преодолению нежелательных последствий кризиса для предприятия.

Классификационные признаки кризисов рассматриваются в качестве их параметров, определяющих оценку ситуации, разработку и выбор удачных управленческих решений.

Разработана классификация кризисов предприятия. В зависимости от преимущественного фактора, определяющего природу кризиса, выделены: кризис производства, кризис управления, финансовый кризис, кризис маркетинга, психологический кризис. По характеру протекания кризисы могут быть глубокими и легкими; по форме проявления - явными и скрытыми.

2. Разработаны теоретически и обоснованы практически методические основы диагностики кризисной ситуации на многоотраслевом сельскохозяйственном предприятии, включающие методики определения кризиса производства, кризиса управления и финансового кризиса.

Определение объема материального потенциала сельскохозяйственных предприятий, в частности индекса ресурсообеспеченности, позволило выделить три степени кризиса производства: зарождающийся; кризис; острый, практически необратимый кризис. Кризис управления диагностируется при определении индекса интеллектуального потенциала. При объеме интеллектуального потенциала ниже 1,000 - зарождающийся кризис управления, при 0,65 0-0,790 - кризис управления, менее 0,650 - острый кризис управления.

При определении финансового состояния (рейтинга) сельскохозяйственного предприятия разработана методика выявления финансового кризиса. Предлагается классификация сельскохозяйственных предприятий по глубине финансового кризиса: финансовая нестабильность (сумма баллов 28-32), финансовый кризис (20-27), глубокий финансово-экономический кризис (менее 19

баллов).

Определение потенциала предприятия позволяет распознать ранние симптомы возникновения кризиса предприятия, что важно для своевременного принятия решений.

3. По данным проведенных исследований определено влияние материального и интеллектуального потенциала на объем полученной предприятиями денежной выручки, на этой основе представлена методика расчета показателя эффективности использования материального, интеллектуального и суммарного потенциала в денежном выражении. Ее применение позволяет определить размеры отклонения реальной денежной выручки от потенциально возможной.

4. Определено оптимальное соотношение оборотного и основного капитала, позволяющее получить многоотраслевому предприятию максимальную выручку. Зависимость выручки от соотношения основного и оборотного капитала представлена в виде системы уравнений. Расчеты показали, что при меньшем совокупном потенциале, но при лучшем сочетании его составляющих, эффективность использования потенциала будет выше, чем при больших размерах, но отсутствии оптимальной пропорциональности ресурсов.

5. Предложенный механизм антикризисного управления представляет собой совокупность форм и методов управления предприятием, включает: разработку стратегии, определение задачи, организацию планирования на основе использования бюджетов (бюджетирования), совершенствование организационной и управленческой структуры, оптимизацию параметров предприятия, выбор наиболее эффективной технологии, разработку и реализацию кадровой политики, контроль за выполнением антикризисных мероприятий.

То есть, механизм антикризисного управления - увязанный по исполнителям, ресурсам, срокам план мероприятий, направленный на достижение цели предприятия - ликвидацию и предупреждение кризиса и его последствий.

6. При всех видах кризиса требуется провести реструктуризацию предприятия, которая включает в себя 6 последовательных этапов: подготовка к реструктуризации; сбор информации и определение проблем; выработка общего и полного понимания решаемых проблем; организационно-техническое проектирование; социальное проектирование; этап преобразований.

Цель реструктуризации заключается в осуществлении комплекса мероприятий по приведению условий функционирования предприятия в соответст-

вии с выбранной стратегией его развития и потенциалом предприятия: улучшение управления, повышение эффективности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, рост производительности труда, снижение издержек производства, улучшение финансово-экономических результатов деятельности.

В работе антикризисное управление представлено как новый подход к управлению предприятием. Обосновано основное отличие антикризисного управления, заключающееся в целевом назначении.

Выявлено, что управление в условиях кризисного состояния сельскохозяйственного предприятия должно представлять собой разностороннюю, тщательно спланированную и продуманную деятельность, направленную на реализацию совокупного потенциала, что обеспечит вывод предприятия из кризиса.

Эффект от предлагаемых мероприятий: за счет увеличения интеллектуального потенциала и эффективности его использования денежная выручка в целом по области возрастет на 521,7 млн. руб., за счет материального потенциала - на 310,2 млн. руб.

По результатам исследования опубликованы следующие работы:

1. Дроздова В.А., Югов Ю.Г. Пути выхода сельскохозяйственных предприятий из кризисной ситуации. //Инфо-Агро. - 2000. - №2 (5). - с. 114-117.

2. Дроздова В.А., Югов Ю.Г. Определение потенциала предприятия, его понятие и сущность. //Экономика АПК Предуралья. - 2002. - №1. - с. 64.

3. Дроздова В.А. Особенности банкротства сельскохозяйственных предприятий. Пермский аграрный вестник: Сб. статей: в 2-х частях. — Пермь: ПГСХА. - Вып. IV. - Ч. И. - 2002. - с. 111 -114.

4. Дроздова В.А., Югов Ю.Г. Ресурсный потенциал сельскохозяйственных предприятий Пермской области. Права человека в России и экономические аспекты: Сб. статей: в 2-х частях. 4.2. Практические и теоретические вопросы экономики и менеджмента. - Пермь: С-Пб ИВЭСЭП. - 2002. -с.123-128.

5. Дроздова В. А., Маковеева Н.Х., Югов Ю.Г. Примерное положение о внутрихозяйственных отношениях. — Пермь: Департамент агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области. - 2002. - 36с.

6. Дроздова В.А. Основные аспекты антикризисного управления сельскохо-

зяйственным предприятием. Вестник Прикамского социального института: актуальные проблемы социологии, психологии, истории и экономики. Вып. 5. - Пермь: Изд-во ПСИ, 2002. - с.151-163.

7. Дроздова В.А., Югов Ю.Г. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями: Учебное пособие для студентов экономических специальностей сельскохозяйственных вузов.-Пермь: ПГСХА.-2003. 174с.

8. Дроздова В.А., Югов Ю.Г. Диагностика в антикризисном управлении. //Экономика АПК Предуралья. - 2003. - №1. - с.13-15.

9. Дроздова В.А., Югов Ю.Г. Внутренние факторы возникновения кризисных ситуаций в развитии малых предприятий. Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и проблемы развития: Материалы международной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Изд-во АМБ. - 2003. - с.70-71.

Ю.Дроздова В.А. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - № 11. - с. 26-27.

Для заметок

Сдано в набор 21.11,2003г. Подписано в печать 21.11.2003г. Печать офсетная. Формат 60x84 Vie- Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № U10.

Издательство Федерального государственного образовательного учрежде ния высшего профессионального образования «Пермская государственная сель скохозяйственная академия имени Д.Н.Прянишникова» 614000, г.Пермь, ул.Коммунистическая, 23.

Ш 19639

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Дроздова, Валентина Александровна

Введение.

1. Природа кризисов и антикризисного управления.

1.1. Экономические кризисы: сущность, причины, классификация, критерии, фазы.

1.2. Кризисные ситуации в деятельности предприятий.

1.3. Содержание антикризисного управления.

2. Диагностика кризисных ситуаций на сельскохозяйственных предприятиях как первая стадия антикризисного управления.

2.1. Диагностика кризисных ситуаций с использованием финансовых индикаторов.

2.2. Ресурсы сельскохозяйственных предприятий Пермской области

2.3. Потенциал предприятия и его роль при диагностике кризисной ситуации.

3. Механизм антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями

3.1. Реструктуризация сельскохозяйственного предприятия.

3.2. Формирование финансово-экономической политики предприятия в условиях кризиса.

3.3. Кадровая политика в процессе антикризисного управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями"

Актуальность темы. Переход России к рыночным отношениям ознаменовался рядом преобразований в экономике. В связи с этим возникли такие новые проблемы, новые понятия, как кризис экономики, кризис предприятий, антикризисное управление и др. Эти проблемы для российской экономики достаточно новые потому, что длительное время в отечественной экономике господствовало марксистско-ленинское учение, исключающее кризисы при социализме. Такой подход не способствовал развитию теории и практики управления, связанного со специфической проблематикой кризисов и антикризисного управления.

В странах с устоявшейся рыночной экономикой теоретическому изучению кризисов и практическому их преодолению — антикризисному управлению придается важное значение. В России пока только формируются основы для классификации кризисов на макроэкономическом уровне и разрабатываются подходы к антикризисному регулированию экономики в общегосударственном масштабе, что лишь в какой-то степени смягчает влияние кризисных явлений в деятельности предприятий. В нашей стране еще не сложилось однозначного понятия кризиса предприятия. Все отрицательные тенденции в развитии и деятельности отдельных предприятий характеризуют как кризис.

Сложность познания категории кризиса и антикризисного управления обусловлена еще и двойственной природой любого кризиса, который одновременно разрушает сложившуюся практику и, освобождая от недостатков прежней стратегии, формирует предпосылки для дальнейшего развития.

Разработка теории кризиса и антикризисного управления особое значение имеет для аграрного сектора российской экономики. В процессе перехода к рыночным отношениям появилось большое количество убыточных сельскохозяйственных предприятий, не сумевших приспособиться к изменениям внешней среды. До сих пор нет общепризнанных критериев, определенных показателей, указывающих не только на степень и глубину кризиса, но даже на наличие кризиса на предприятии. В связи с этим возникла необходимость изучения природы возникновения кризисов на уровне предприятия, формирования системы диагностики наличия кризиса и разработки механизма антикризисного управления с учетом специфических особенностей функционирования сельскохозяйственных предприятий.

Состояние изученности вопроса. В существующих немногочисленных работах по антикризисному управлению реализуются подходы к антикризисному управлению как к проблеме исключительно макроэкономического характера и не учитывается тот факт, что кризисы возникают в отдельных организациях и не всегда зависят от общей экономической обстановки.

По проблемам антикризисного и стратегического управления на макроуровне опубликованы работы Беляева С.Г., Бухановой Н.М., Дуборкиной H.A., Ершова В.В., Краснова Е.Г., Крыжановского В.Г., Лютера В.И., Михалева A.A., Уткина Э.А., Юдовича И.Н., Юнга Г.Б. и др.

Вопросы определения сущности антикризисного управления предприятиями, диагностики кризисов исследованы в работах Клепиковой H.A., Клю-шиной А.И., Короткова Э.М., Кошкина В.И., Родионовой Н.В., Хашевой З.М., а так же зарубежных ученых: Альтмана Е., Ансоффа И., Дукера П., Драккера П., Миллера Д., Мильнера Б., Портера М. и др.

Особенности антикризисного управления агропредприятиями рассмотрены в трудах ученых Уральской государственной сельскохозяйственной академии: Маркелова В.Н., Пустуева A.JL, Семина А.Н., Машина В.К., Тура В.П., Шатковской Е.Г.

Вопросы формирования механизма управления в сфере сельскохозяйственного производства освещены в работах ученых Пермской государственной сельскохозяйственной академии: Галеева М.М., Светлановой Н. А., Югова Ю.Г. и других.

В большинстве работ, посвященных вопросам кризисов, рассматриваются проблемы предприятий, вызванные действиями внешней среды в результате реформирования экономики, и недостаточно освещено влияние внутренних факторов на кризисное развитие предприятий.

В имеющихся теоретических и методологических работах по антикризисному управлению предприятием учитываются и рассматриваются в основном только финансовые характеристики кризиса. При этом без должного внимания остаются управленческие, организационные и производственные аспекты.

Недостаточно изучены вопросы возникновения и диагностики кризисов конкретно на сельскохозяйственных предприятиях, отсутствуют методики по определению наличия и глубины кризиса предприятия.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ механизма антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями на основе диагностики.

Достижение поставленной цели предусматривает постановку и решение следующих основных задач:

- выявить природу кризисов сельскохозяйственных предприятий и дать их классификацию;

- определить и обосновать критерии диагностики кризиса на сельскохозяйственном предприятии;

- разработать методические подходы по определению влияния материального и интеллектуального потенциалов на развитие кризисных ситуаций предприятия;

- выявить зависимость финансового состояния предприятия от наличия определенного вида кризиса;

- разработать основные этапы реструктуризации сельскохозяйственного предприятия в период антикризисного управления;

- выработать рекомендации по выводу предприятия из кризиса.

Объектом исследования являются многоотраслевые сельскохозяйственные предприятия Пермской области.

Предметом исследования являются теоретико-методологические основы и научно-обоснованная практика антикризисного управления предприятиями аграрной сферы экономики.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды ведущих российских и зарубежных ученых по проблеме антикризисного управления. Использованы законодательные акты РФ, методические и инструктивные материалы министерств и ведомств, данные Госкомстата РФ, годовые и квартальные отчеты сельскохозяйственных предприятий Пермской области.

В качестве конкретных методов исследования использовались экономико-математический, статистико-экономический, монографический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический.

При обработке аналитического материала и оформлении работы применялись пакеты прикладных программ Microsoft Word, Microsoft Excel, Stat-graphies Plus V3.0 и другие.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке организационно-методологических основ формирования механизма антикризисного управления предприятием, в систему которого вводится диагностика. Основные результаты, составляющие научную новизну диссертационного исследования, заключаются в следующем:

- уточнены понятия кризиса и антикризисного управления предприятием, разработана классификация кризисов на предприятии;

- разработаны методические основы диагностики кризисных ситуаций и детализированы основные составляющие потенциала сельскохозяйственного предприятия, выявлена связь величины потенциала с наличием кризиса на предприятии;

- разработана методика расчета показателя эффективности использования материального и интеллектуального потенциала сельскохозяйственного предприятия;

- выявлена зависимость денежной выручки от соотношения оборотного и основного капитала предприятия;

- разработаны основы механизма антикризисного управления сельскохозяйт ственными предприятиями;

- предложены этапы реструктуризации предприятия в период антикризисного управления.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что значительная часть его разделов и положений доведена до стадии, обеспечивающей возможность их непосредственного использования в практической деятельности сельскохозяйственными предприятиями и властными региональными структурами по формированию данных о наличии кризиса предприятий и выводу их из кризисной ситуации при условии применения антикризисного управления.

Разработанная методика определения материального и интеллектуального потенциала сельскохозяйственных предприятий может являться основой для определения наличия кризиса производства и кризиса управления на предприятиях агропромышленного комплекса не только Пермской области, но и других регионов России. Варианты антикризисного управления можно применять на практике в условиях конкретных предприятий, что будет способствовать выводу их из кризисных ситуаций.

Научные разработки, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут служить основой для дальнейших исследований в области диагностики кризисных ситуаций и мер по их предупреждению.

Материалы исследований используются преподавателями Пермской го

Щ сударственной сельскохозяйственной академии имени Д.Н. Прянишникова в учебном процессе по курсу «Управление предприятиями АПК».

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена посредством публикации ее основных разделов, выводов и положений в статьях общим объемом 14,0 п.л. Основные положения исследования и его результатов докладывались на конференциях.

1. 28 июня 2001 г. научно-практическая конференция «Аграрные преобразования на селе» при Департаменте агропромышленного комплекса и продо вольствия Администрации Пермской области. Тема выступления: «Антикризисное управление».

2. 16-18 апреля 2002 г. XXXI Всероссийская научно-практическая конференция ученых и специалистов «К 100-летию со дня рождения профессора А.П. Никольского», г. Пермь. Тема выступления: «Проблемы антикризисного управления сельскохозяйственных предприятий».

3. 23-24 мая 2002 г. шестая международная научно-практическая конференция Независимого аграрно-экономического общества России «Научные основы функционирования и управления АПК», г. Москва. Тема выступления: «Методика определения потенциала сельскохозяйственного предприятия и эффективности его использования как первая стадия антикризисного управления».

4. 3-14 февраля 2003 г. Международная научно-практическая конференция «Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития», г. Екатеринбург. Тема выступления: «Внутренние факторы возникновения кризисных ситуаций в развитии малых предприятий».

5. 5 марта 2003 г. Юбилейная конференция «Социально-экономические проблемы развития АПК в современных условиях», г. Пермь. ПГСХА. Тема выступления: «Диагностика в антикризисном управлении».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех ф глав, выводов и предложений, списка литературы и 13 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дроздова, Валентина Александровна

Выводы и предложения

Положение, связанное с большим количеством убыточных сельскохозяйственных предприятий, выдвигает в качестве первоочередной проблему антикризисного управления. Результаты проведенных исследований обеспечивают возможность их непосредственного использования в практической деятельности сельскохозяйственными предприятиями и властными региональными структурами по формированию данных о наличии кризиса определенных предприятий и выводу из кризисной ситуации при условии применения антикризисного управления.

В связи с этим при выборе формы и механизма антикризисного управления сельскохозяйственных предприятий мы предлагаем применять дифференцированный подход, на основе диагностики в зависимости от вида, глубины кризиса, а так же возможностей конкретного предприятия.

В диссертационной работе исследован комплекс вопросов, связанных с антикризисным управлением сельскохозяйственных предприятий.

1. Кризис - это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости. Кризис необходимо рассматривать на макроуровне и на микроуровне. Кризис на макроуровне — это критическое ухудшение социально-экономического положения макросистемы (страны, отрасли) на фоне мировых тенденций. Кризис на микроуровне (кризис предприятия) - это нарушения в сферах производства, маркетинга, управления, финансов, характеризующиеся ухудшением финансово-экономических характеристик предприятия, в динамике развития влекущих за собой разрушение системы.

Антикризисное управление предприятием представляет собой процесс своевременного распознавания симптомов, факторов и причин приближающегося кризиса предприятия, определение вида (природы) кризиса и фазы, в которой он находится, и на этой основе разработка и реализация «собственно антикризисных мер» - экономически и социально обоснованных управлениеских решений по предотвращению и/или преодолению нежелательных последствий кризиса для предприятия.

Классификационные признаки кризисов рассматриваются в качестве их параметров, определяющих оценку ситуации, разработку и выбор удачных управленческих решений.

Разработана классификация кризисов предприятия. В зависимости от преимущественного фактора, определяющего природу кризиса, выделены: кризис производства, кризис управления, финансовый кризис, кризис маркетинга, психологический кризис. По характеру протекания кризисы могут быть глубокими и легкими; по форме проявления - явными и скрытыми.

2. Разработаны теоретически и обоснованы практически методические основы диагностики на многоотраслевом сельскохозяйственном предприятии, включающие методики определения кризиса производства, кризиса управления, финансового кризиса.

Определение объема материального потенциала сельскохозяйственных предприятий, в частности индекса ресурсообеспеченности, позволило выделить три степени кризиса производства: зарождающийся; кризис; острый, практически необратимый кризис. Кризис управления диагностируется при определении индекса интеллектуального потенциала. При объеме интеллектуального потенциала ниже 1,000 (0,800-0,990) — зарождающийся кризис управления, при 0,650-0,790 - кризис управления, менее 0,650 — острый кризис управления.

При определении финансового состояния (рейтинга) сельскохозяйственного предприятия разработана методика выявления финансового кризиса. Предлагается классификация сельскохозяйственных предприятий по глубине финансового кризиса: финансовая нестабильность (сумма баллов 28-32), финансовый кризис (20-27), глубокий финансово-экономический кризис (менее 19 баллов)

Определение потенциала предприятия позволяет распознать ранние симптомы возникновения кризиса предприятия, что важно для своевременного принятия решений.

3. По данным проведенных исследований определено влияние материального и интеллектуального потенциала на объем полученной предприятиями денежной выручки, на этой основе представлена методика расчета показателя эффективности использования материального, интеллектуального и суммарного потенциала в денежном выражении. Ее применение позволяет определить размеры отклонения реальной денежной выручки от потенциально возможной.

4. Определено оптимальное соотношение оборотного и основного капитала, позволяющее получить многоотраслевому предприятию максимальную выручку.

Зависимость выручки от соотношения основного и оборотного капитала представлена в виде системы уравнений. Расчеты показали, что при меньшем совокупном потенциале, но при лучшем сочетании его составляющих, эффективность использования потенциала будет выше, чем при больших размерах, но отсутствии оптимальной пропорциональности ресурсов.

5. Предложенный механизм антикризисного управления представляет собой совокупность форм и методов управления предприятием, включает:

- разработку стратегии;

- определение задачи;

- организацию планирования на основе использования бюджетов (бюджетирования);

- совершенствование организационной и управленческой структуры;

- оптимизацию параметров предприятия;

- выбор наиболее эффективной технологии;

- разработку и реализацию кадровой политики;

- контроль за выполнением антикризисных мероприятий.

То есть, механизм антикризисного управления - это план мероприятий увязанный по исполнителям, ресурсам, срокам, направленный на достижение цели предприятия, связанный с ликвидацией и предупреждением кризиса и его последствий.

6. При всех видах кризиса требуется провести реструктуризацию предприятия, которая включает в себя 6 последовательных этапов:

- подготовка к реструктуризации;

- сбор информации и определение проблем;

- выработка общего и полного понимания решаемых проблем;

- организационно-техническое проектирование;

- социальное проектирование;

- этап преобразований.

Цель реструктуризации заключается в осуществлении комплекса мероприятий по приведению условий функционирования предприятия в соответствии с выбранной стратегией его развития и потенциалом предприятия: улучшение управления, повышение эффективности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, рост производительности труда, снижение издержек производства, улучшение финансово-экономических результатов деятельности.

В работе антикризисное управление представлено как новый подход к управлению предприятием. Обосновано основное отличие антикризисного управления, заключающееся в целевом назначении.

Выявлено, что управление в условиях кризисного состояния сельскохозяйственного предприятия должно представлять собой разностороннюю, тщательно спланированную и продуманную деятельность, направленную на реализацию совокупного потенциала, для обеспечения вывода предприятия из кризиса.

Эффект от предлагаемых мероприятий: за счет увеличения интеллектуального потенциала и эффективности его использования денежная выручка в целом по области возрастет на 521,7 млн. руб., за счет материального потенциала - на 310,2 млн. руб.