Конкурентный механизм управления предприятиями овощного подкомплекса регионального АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Моламусов, Замир Хашауович

Введение.

Глава 1. Теоретические и методические вопросы конкурентоспособности предпринимательских структур.

1.1. Особенности и формы проявления конкуренции.

1.2. Система показателей и методы анализа конкурентоспособности продукции и предприятий.

Глава 2. Анализ и диагностика развития предприятий регионального овощеводческого подкомплекса (организационно-управленческий аспект).

2.1. АПК: овощеводческий продуктовый подкомплекс и проблемы его развития в условиях возрастающей конкуренции.

2.2. Диагностика экономической состоятельности предприятия.

2.3. Анализ механизма конкурентного воздействия на принимаемые решения и их эффективность.

Глава 3. Формирование эффективного механизма управления предприятиями АПК в условиях конкурентной борьбы.

3.1. Методическое обоснование инновационных внедрения для повышения конкурентоспособности предприятия.

3.2. Концептуальные направления усиления конкурентоспособности овощеводческого подкомплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Конкурентный механизм управления предприятиями овощного подкомплекса регионального АПК"

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития экономики предприятия любой формы собственности сталкиваются с множеством различных аспектов функционирования в рыночной среде. Одной из основных проблем, от которой зависит воспроизводство и

• доходность предприятия, является повышение уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции, приводящей, в конечном счете, к усилению конкурентоспособности самого предприятия.

Попытки государства проводить эффективную политику регулирования процессов в экономике натолкнулись на те практические результаты, которые неизбежно вытекают из недостаточной теоретической и методологической проработки концепции конкурентоспособности

Ф производства.

Недооценка роли конкуренции отрицательно сказалась на первых шагах коммерческой деятельности российских предпринимателей на внутреннем и особенно, внешнем рынках из-за отсутствия механизма регулирования конкуренции в России, не были созданы соответствующие социально-экономические условия для обеспечения и повышения конкурентоспособности национальной экономики (и ее составляющих — хозяйствующих субъектов), что негативно отразилось на ее положении в

• мировом хозяйстве. Исследования показывают, что государство может и должно оказывать регулирующее влияние на способность хозяйствующих субъектов преуспеть в той или иной области производства и рыночного обмена.

В свою очередь, состояние экономики страны и возможности дальнейшего динамичного развития зависят от конструктивного вклада хозяйствующих субъектов, а также от разрешения множества противоречий, возникающих между конкурентами в рыночных условиях.

Для выхода аграрного сектора из кризиса и повышения его конкурентоспособности необходимо создать стройную систему регулирования рынка в АПК Основными недостатками действующей системы поддержки АПК является ее нелигитивность, нерпогнозируемость, распыленность, а также несвоевременность и неполнота финансовых расчетов.

Овощеводство представляет собой сложную, динамичную, импульсивно развивающуюся систему организационно-хозяйственных и социальных единиц, связанных между собой территориально и по отраслевому принципу, и производящих разнообразную продукцию.

Имеющиеся к сегодняшнему дню попытки решения продовольственной проблемы, в частности, продуктов овощеводства, на основе организационно-экономических мероприятий, как на уровне федерации, так и в регионах, не дают ожидаемого роста конкурентоспособности производства в исследуемой отрасли.

Вследствие этого индуцированная неконкурентоспособность предприятий АПК, вызванная резким переходом к рыночной экономике (прекращение фондовых поставок сельхозмашин, химикатов, семян твердого госзаказа, необязательности предоплаты) с одной стороны, и завоза практически всех возможных иностранных продовольственных товаров, с другой стороны, привели к спаду производства до трети имеющихся мощностей со всеми вытекающими экономическими, социальными и политическими последствиями).

Ситуация обостряется также в связи с моральным и физическим износом имеющихся основных фондов, истощением земли, слабой неплатежеспособностью традиционных потребителей, исторически сложившейся необходимостью содержания объектов социальной инфраструктуры и т.д.

А как известно, конкуренция является конституирующим признаком рыночной экономики, двигающей силой экономического процесса. В связи с этим перед Россией стоит важная и сложная задача по формированию и развитию конкурентной среды.

Обращение к вопросам формирования конкурентного механизма управления предприятиями АПК и, в частности, к вопросам конкурентоспособности овощеводческой продукции продиктована ролью региона как одного из основных поставщиков на российский рынок высококачественного продовольственного продукта.

Другая причина - овощной подкомплекс в совокупности с перерабатывающей промышленностью имеет большое значение для экономики региона, т.к. являются бюджетообразующими. Удельный вес ее в бюджете республики (Кабардино-Балкарии) составляет около 20 %, при этом в отдельных районах (например, в Урванском) доходит до 80 % поступления доходов по основным источникам.

В-третьих, проблема формирования и развития конкурентного механизма управления предприятиями плодоовощного подкомплекса региона - одна из самых малоисследуемых и актуальных как в теоретическом аспекте, так и в хозяйственной практике.

Степень разработанности темы. В специальной экономической литературе анализируются различные концепции исследуемой нами темы. Значительный вклад в решение данной проблемы внесли зарубежные ученые: Р. Акофф, И. Ансофф, Г. Саймон, Ф. Котлер, Г. Минцберг, М. Портер, Т. Коню, П. Самуэльсон и др. Базовые теоретические и методологические положения конкурентоспособности изложены в известных работах российских ученых А. Булатова, А. Бусыгина, В Мисакова, С. Селезнева, А Некипелова, Р. Фатхутдинова, А. Юданова и др.

В то же время в известных научных публикациях остаются еще не достаточно проработанными многие назревшие вопросы конкуренции и конкурентоспособности с учетом специфических особенностей, характерных для конкретных отраслей и предприятий, с активизацией процессов глобализации и интеграции и т.п.

Требуют более углубленного исследования ключевые факторы и показатели, предопределяющие конкурентоспособность предприятий и их продукции, и их конкурентные позиции на конкретных сегментах рынка. В ряде работ оценка конкурентоспособности сводится лишь к некоторым техническим характеристикам продукции.

Все это делает весьма актуальным разработку концептуального подхода к анализу предпринимательских структур, формированию системы показателей и методов оценки, а также к исследованию путем обеспечения высокой эффективности и концептуальности предприятий и производимой ими продукции.

Это обусловило выбор темы, целей и задач объекта и предмета исследования в настоящей диссертационной работе.

Основной целью исследования является разработка (на примере субъекта Российской Федерации - Кабардино-Балкарской Республики) концепции конкурентного механизма управления предприятиями агропромышленного комплекса.

В соответствии с поставленной целью в диссертации обозначены и решены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические и методические вопросы конкурентоспособности предпринимательских структур;

- выявить особенности и формы проявления конкуренции в АПК;

- основать систему показателей оценки уровня конкурентоспособности продукции, разработать методы их расчета и анализа в конкретной отрасли (АПК);

- выявить и исследовать проблемы развития овощеводческого подкомплекса в условиях становления рыночных отношений;

- разработать систему экономического анализа и диагностики развития предприятий регионального овощеводческого подкомплекса в условиях возрастающей конкуренции;

- провести анализ механизма конкурентного воздействия на принимаемые решения и их эффективность;

- разработать методические обоснования инновационных внедрений для повышения конкурентоспособности предприятия;

- определить концептуальные направления усиления конкурентоспособности овощеводческого подкомплекса.

Предметом исследования являются теоретические и методологические проблемы развития регионального овощеводческого подкомплекса в условиях возрастающей конкуренции и их решения на основе комплексного использования системного анализа.

Объектом исследования является деятельность негосударственных, преимущественно производственных, структур плодоовощеводческого подкомплекса, рассматриваемых на стадиях преобразования, развития и функционирования в условиях внутренней и международной конкуренции.

Теоретическую и методологическую основу работы составляют положения системного анализа и диалектического развития общественно-экономических процессов. Основу работы составили труды российских и зарубежных ученых в области теории и методологии рыночных отношений в аграрной сфере и перерабатывающей промышленности с позиции решения проблем конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета.

В диссертационном исследовании изучены и обобщены специальная и отраслевая литература, разработки ведущих научно-исследовательских организаций в области управления, экономического анализа конкурентных отношений, материалы научных конференций и семинаров, законодательные и другие нормативные акты, соответствующие методические и проектные материалы, рекомендации профессиональных зарубежных аполитических и иных организаций по проблемам конкурентоспособности.

В ходе исследования использован системный подход, опирающийся на совокупность научных принципов и методов познания, в том числе — диалектическая логика, экономико-математический, морфологический, сравнения, группировки и прогнозирование.

Информационной базой явились материалы обследований 140 сельхозпредприятий, 9 консервных заводов Кабардино-Балкарской Республики, отчетные данные Министерства сельского хозяйства КБР и Министерства пищевой промышленности КБР. Были также детально изучены отчеты и другие материалы аналогичных структур Краснодарского края, статистические материалы соответствующих министерств и комплексов Российской Федерации.

Научная новизна. На основе проведенных исследований получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие ее новизну и являющиеся предметом защиты:

- уточнены сущность и содержание понятия «конкурентоспособность» хозяйствующего субъекта как особой экономической характеристики;

- проанализированы и систематизированы принципы формирования и развития системы показателей и методов анализа конкурентоспособности предприятия;

- разработан алгоритм анализа и диагностики состоятельности предприятия с целью выявления его конкурентоспособности;

- разработан алгоритм и обоснованы принципы оценки конкурентоспособности продукции;

- предложен механизм конкурентного воздействия на принимаемые решения и их эффективность;

- дано теоретическое обоснование инновационных внедрений с целью повышения конкурентоспособности предприятия;

- обоснованы концептуальные направления усиления конкурентоспособности исследуемого подкомплекса региона.

Практическая значимость научных результатов диссертационного исследования заключается в разработке конкурентного механизма управления предприятиями в плодоовощном подкомплексе и рекомендаций, которые могут быть использованы сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями для повышения их конкурентоспособности.

Круг практических пользователей может включать управление, производственные и коммерческие структуры, научно-исследовательские учреждения, вузы.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях Кубанского государственного аграрного университета (1993 — 2001 гг.), Горского государственного аграрного университета (1994 - 2003 гг.), Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (1990 - 2003 гг.), Санкт-Петербургской государственной сельскохозяйственной академии (1993 г.).

По теме исследования опубликовано 14 работ, общим объемом 1,7 п.л.

Апробирована и используется в СХП им. Тарчокова К.К. с 2001 г., разработанная автором функциональная модель механизма конкурентного воздействия на принимаемые решения.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и приложений. Работа изложена на 192 страницах машинописного текста, содержит 21 таблицу, 10 рисунков, 2 приложения. Список использованной литературы содержит 180 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Моламусов, Замир Хашауович

Результаты работы предприятий

Наименования показателей Значения показателей

Т Т + 1 нормативное

СХП им. Советской Армии

1. Выручка от реализации, % 2. Балансовая прибыль, % 3. Валюта баланса, % 4. Коэффициент текущей ликвидности 100,0 100,0 100,0 109,9 53,3 37,9 41,3 25,9 ***** ***** 2 и более

5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,96 0,79 0,1 и более

6. Коэффициенты утраты / восстановления платежеспособности 18,46 -51,42 1 и более

Предприятие СХП «Батех»

1. Выручка от реализации, % 2. Балансовая прибыль, % 3. Валюта баланса, % 4. Коэффициент текущей ликвидности Н.с. Н.с. 100,0 н.с. н.с. н.с. 81,0 3,5 н.с. н.с. ***** 2 и более

5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами н.с. 0,57 0,1 и более

6. Коэффициенты утраты / восстановления платежеспособности н.с. 3,76 1 и более

Предприятие СХП «Анзорей»

1. Выручка от реализации, % 100,0 100,0 100,0 1,2 0 107,3 86,7 3,4

2. Балансовая прибыль, % 3. Валюта баланса, % 4. Коэффициент текущей ликвидности 2 и более

5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами 1,78 1,87 0,1 и более

6. Коэффициенты утраты / восстановления платежеспособности 0,39 2,0 1 и более

Примечание: н.с - нет сведений.

Краткий анализ критериев и критериальных показателей, используемых для оценки финансового состояния, возможного банкротства предприятия и результативности его деятельности, наглядно показывает, что невозможно назвать один, самый лучший показатель, одинаково подходящий для всех отраслей экономики и всех видов хозяйственной деятельности, а также какой-то универсальный критерий, по которому можно было бы однозначно судить об успехе или неуспехе в бизнесе. Необходимо использовать несколько критериев и соответствующий перечень показателей. Все предполагаемые системы критериев и показателей оценки экономической деятельности предприятия предполагают оценку абсолютных и относительных показателей оборота и прибыли, показателей рыночного (внешнего успеха) и производственного (внутреннего) успеха. В то же время, практически все критерии или критериальные показатели имеют некоторую пограничную определенность критических значений. Однако следует иметь в виду, «что рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера» (73).

В настоящее время в стране сформирована система мониторинга и оценки финансового состояния крупнейших экономических и социально значимых предприятий (135), которая осуществляется с 1 апреля 1999 г. на основании распоряжения Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению «О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности» № 13-р от 31 марта 1999 г. с учетом изменений и дополнений, внесенных распоряжением ФСФО России № 17-р от 28 июня 1999 г., и распоряжения ФСФО России «О методических основах проведения мониторинга финансового состояния крупных, экономически и социально значимых организаций».

Проведение мониторинга является функцией территориальных органов и агентств, а также центрального аппарата ФСФО России.

С точки зрения технологии, мониторинг представляет собой специально организованные' действия по определению вероятности или реальности наступления кризиса предприятий. Он проводится в три этапа.

На первом - осуществляется сбор первичной информации. Каждое предприятие, охваченное мониторингом, представляет в контролирующий орган Учетную карту, а также ежеквартальную и годовую отчетность в установленной форме.

На втором - производится обработка полученной информации с целью оценки финансово-экономического состояния предприятия.

На третьем — производится ранжирование всех исследованных предприятий по критериям схожести их состояния, отраслевой принадлежности и территориального расположения (по 26 показателям). Затем для каждой из выделенных групп разрабатываются конкретные антикризисные решения. Федеральной службой разработаны Методические основы проведения мониторинга (140).

Таким образом, в России создана мощная система мониторинга состояния предприятия на макроуровне. Эта система позволяет собрать исчерпывающую информацию, необходимую для принятия экономически обоснованных, взвешенных решений по антикризисному регулированию в каждой конкретной ситуации. Вместе с тем, она не лишена недостатков и требует доработки.

Мы убеждены, что необходимо разработать унифицированную систему ранжирования предприятий, стандартизировать подходы к оценке состояний предприятий и выбрать универсальную технологию анализа, уточнение приведенных допустимых значений рассчитываемых коэффициентов в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия. В настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой для прогнозирования банкротства используются интегральные показатели, рассчитанные по методу мультипликативного дискриминантного анализа (МДА). Наиболее популярны пятифакторная модель Альтмана, четырехфакторные модели Таффлера, Тишоу, Лиса и др.

Практическое применение дискриминантных многофакторных моделей диагностики банкротства в России в современных условиях сдерживается из-за следующих факторов:

• отсутствие методических разработок, позволяющих использовать модели в условиях национального стандарта финансовой отчетности;

• несовершенство рынка ценных корпоративных бумаг и ненадежности оценок курсовой стоимости акций на неорганизованном фондовом рынке;

• несоответствие балансовой и рыночной стоимости активов предприятий, поскольку методы достижения этого соответствия — спонтанные переоценки активов в централизованном порядке по единым коэффициентам - не могут обеспечить реальное соответствие балансовой и рыночной стоимости активов.

Попытки практического применения в современной России дискриминантных факторных моделей приводит к дискриминации последних (21).

Из вышеизложенного следует, что одной из основных задач, стоящих перед предприятием в условиях высокой нестабильности внешней среды, является формирование системы диагностики экономической состоятельности, предполагающей процедуру оценки, наличие методического, информационного и кадрового обеспечения, и компьютерного сопровождения, с помощью которой оно могло своевременно обнаружить и посредством опережающих управленческих решений предотвратить утрату экономической состоятельности. Внедрение системы диагностики экономической состоятельности обеспечит объективной информацией о тенденциях развития внутренней и внешней среды предприятия, создаст информационную основу для принятия адекватных управленческих решений. В какой-то степени позволит прогнозировать возможность поддержания экономической состоятельности.

При этом необходимо помнить, что диагностика позволяет выявить наличие фактических признаков несостоятельности предприятия, но ни в коем случае не устанавливает факт его банкротства. Формально это подтверждается только решением арбитражного суда.

Аграрная политика переходного периода привела к тому, что в республике разрушаются крупные товарные хозяйства. Без достаточного научно-экономического обоснования насаждается мелкотоварное производство. В упадок приходит самое ценное для конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства — использование новейших технологий и достижений науки и техники. Ведущая роль в производстве плодов и овощей практически перешла к личным подсобным хозяйствам, основанным на высокотрудозатратных ручных технологиях и самоэксплуатации их владельцев. При этом изучение мирового опыта показывает совершенно противоположные тенденции. Так, в США мелкие фермы составляют 72 % общей численности, но на их долю приходится лишь 31 % технического обеспечения сельского хозяйства, 44 % рабочей силы и только 10 % валового фермерского дохода. Использование земли и техники ниже в 4 раза, рабочей силы - в 7 раз, чем в 28 % крупных хозяйств. НТП постоянно требует обновления производства. Мелкие фермеры не в состоянии с полной отдачей использовать передовую технику и новейшие технологии. Поэтому разрыв в эффективности производства в мелких и крупных предприятиях непрерывно увеличивается, значительная часть мелких ферм разоряется.

В плодоовощеводстве развитых стран в последние 30 лет также наблюдается процесс концентрации товарного производства в крупных специализированных предприятиях. Так, в США сельскохозяйственные корпорации, численность которых в овощеводстве составляет 6 %, а в плодоводстве - 8, поставляют на рынок около половины соответствующей продукции. Это подтверждает высокую конкурентоспособность организации крупнотоварного производства в плодоовощеводстве [5, С. 192].

На наш взгляд, объективные мировые тенденции, а также огромный дефицит финансовых и технических средств вызывает необходимость ведения в России сельскохозяйственного производства в основном на крупных предприятиях. В пользу этого говорит и возможность коллективных хозяйств лучше, чем частных решать многие хозяйственные и социальные вопросы, связанные с бытом крестьян. Государство должно поддерживать крупное производство, помочь ему адаптироваться к рыночным условиям, обеспечить эффективное управление им. При этом требуется такая организация труда и формирование таких внутрихозяйственных отношений, которые обеспечивали бы сочетание личных интересов с интересами коллектива, поддержание заинтересованности в работе с пользой для отдельного индивида и общества в целом. Исследования показывают, что даже в крайне сложной финансово-экономической ситуации специализированные плодоовощные предприятия, используя накопленный производственный потенциал, способны поддерживать уровень интенсивности производства, имеют возможности адаптации к рыночным условиям. Для них характерны более высокие отраслевые - экономические показатели, что свидетельствует о мощном конкурентном потенциале. Об этом свидетельствуют данные группировок (табл. 16).

116

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие основные научные результаты и комплекс практических мер по совершенствованию методов анализа деятельности хозяйствующих субъектов с целью повышения их конкурентоспособности на отечественном и мировом рынках, внести определенный вклад в развитие теоретико-методологических принципов анализа и диагностики экономической состоятельности, формирования конкурентного механизма управления предприятиями в условиях возрастающей конкуренции.

1. В ходе проведенного исследования установлено, что конкуренция является стержнем современного рыночного механизма, так как определяет эффективность функционирования рынка, которая тем выше, чем активнее конкуренция и чем лучше условия для ее проявления. Поэтому конкуренция требует оптимального сочетания экономических, технологических и правовых предпосылок.

В ходе рассмотрения понятия «конкуренция» установлено, что конкуренция - это, с одной стороны, объективный экономический закон развитого товарного производства, выражающий внутренне необходимые устойчивые связи между обособленными товаропроизводителями и потребителями их продукции, вследствие чего первые вынуждены снижать затраты на производство, улучшать качество товаров и услуг; с другой -внутренне противоречивый процесс.

2. Применение системного подхода при анализе конкуренции в условиях переходного периода позволило сделать вывод о том, что как сложное единое целое конкуренция является частью экономической системы. Она граничит с социальной, правовой, политической сферами общественной жизни и подвержена влиянию изменений, происходящих в них.

Рассматривая двойственный характер конкуренции, автор показал, что конкурентный механизм выступает как подсистема рыночного механизма и находится в диалектической взаимосвязи с механизмом взаимодействия спроса и предложения. Оптимизация данной взаимосвязи способствует достижению рыночного равновесия.

Конкурентный механизм, выражая отношения обособленных товаропроизводителей, с одной стороны, и потребителей их продукции - с другой, выступает как совокупность форм и методов конкурентной борьбы с целевой функцией стимулирования товаропроизводителей.

Рассматривая конкурентный механизм как систему экономических отношений, выступающую подсистемой рыночного механизма, автор полагает, что эффективность функционирования конкурентного механизма непосредственно зависит от реализации и согласования экономических интересов субъектов противоречивых конкурентных отношений. Эти противоречия являются источником развития конкурентного механизма, общее направление которого задается экономическими условиями как переходной экономики в целом, так и ее важнейшего сегмента - малого предпринимательства.

Рассмотренные формы и методы проявления конкуренции позволили сделать вывод о необходимости активного и грамотного государственного регулирования данного типа отношений, основанного на антимонопольной политике, включающей разработку антимонопольного законодательства и контроль за его осуществлением.

3. В ходе исследования установлено, что наличие конкурентных преимуществ у фирмы - необходимое, но недостаточное условие при ведении жесткой конкурентной борьбы, поэтому указано, что следует иметь четкую и адекватную условиям рынка модель поведения (стратегию).

Поскольку в настоящее время предприниматели еще не осознали важность стратегического управления, рассмотрены вопросы формирования конкурентных преимуществ в условиях жесткой конкурентной борьбы, что позволило предложить новый методический инструментарий для разработки стратегии фирмы, учитывающий характер предпринимательской деятельности. Из рассмотренного комплекса стратегий выделены те, которые наиболее подходят малым предприятиям при формировании ими конкурентных преимуществ. При этом особый акцент сделан на стратегиях технологического скачка в научно-техническом развитии и пионерской позиции при конкуренции на товарном рынке.

В связи с тем, что любая предпринимательская структура, работающая в условиях рыночных отношений, находится в зоне действия конкурентных сил, перед предпринимателем постоянно стоит задача принятия таких решений, которые позволяют фирме удерживать и развивать свои позиции в условиях конкурентной борьбы. В соответствии с этим в работе проанализирован механизм конкурентного воздействия на предпринимательские решения, для чего определены формы его проявления. Мы предлагаем четкое определение понятия «предпринимательское решение».

4. Региональный плодоовощеводческий подкомплекс АПК КБР представляет собой сложную систему взаимосвязанных предприятий, осуществляющих производство, переработку и реализацию продукции растениеводства в целом, для которой характерны определенные интеграционные процессы взаимодействия, вызванные спецификой производства. Специфические особенности плодоовощеводческого подкомплекса обусловлены размещением предприятий на всей территории республики, в то же время, ее ограничением, определенными территориальными границами (районами), сырьевым характером поступающей продукции и необходимостью взаимосвязанной технологии ее производства, переработки и реализации. С переходом к рыночной экономике, в связи с проектами в аграрной политике и реформировании АПК, сложившиеся производственно-экономические отношения между субъектами подкомплекса и перерабатывающими предприятиями были разорваны, что усугубило и без того негативные последствия в его развитии.

5. Кризисные тенденции в региональном (КБР) плодоовощном подкомплексе связаны с прекращением финансирования из госбюджета; диспаритетом цен на потребляемые ресурсы, промышленные средства и продукцию овощеводства, нехваткой и низким качеством сортов и гибридов, неконкурентоспособностью продукции овощеводства на фоне относительно дешевой импортной (в основном - турецкой) продукции, низкой платежеспособностью перерабатывающих заводов и основной части населения.

6. Решающее значение для овощеводства имеет его размещение, а, следовательно, природно-климатические условия. Северный Кавказ, в частности — Кабардино-Балкария имеют благоприятные климатические условия для возделывания большинства овощных культур открытого грунта. Безморозный период продолжается около 7 месяцев — с апреля до начала ноября. За это время выделяется достаточное для выращивания овощей количество тепла

7. Исследование процесса формирования эффективного механизма управления предпринимательской деятельностью в условиях конкурентной борьбы позволило установить, что такой механизм в плодоовощном подкомплексе может быть сформирован только при проведении на предприятии инновационной политики, которая предусматривает систематическое осуществление инновационных внедрений. В соответствии с вышеуказанными задачами был разработан новый методический инструментарий, необходимый для проведения успешных инновационных внедрений. Особенность разработанной методики заключается в том, что она охватывает управление инновационным процессом на уровне не только определенного проекта, но и предприятия в целом.

Так как в настоящее время решение задачи поиска финансово-экономического обеспечения инновационных внедрений в АПК Кабардино-Балкарии Республики является ключевым, были выявлены возможные источники для этого и дана их соответствующая оценка.

При этом был предложен наиболее рациональный путь привлечения финансовых средств сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.

Мы убеждены, что формирование и развитие конкурентного механизма управления предприятиями изменит экономическую ситуацию в плодоовощном подкомплексе, восстановит лидирующее положение товаропроизводителей на отечественном рынке, повысит продовольственную безопасность и обеспечит достаточно качественное и полное продовольственное снабжение в стране.

Мы выражаем надежду, что выполненное исследование будет способствовать дальнейшему развитию предприятий регионального плодоовощеводческого подкомплекса, повышению его конкурентоспособности, усилению на практике влияния научных методов анализа и управления различных объектов и систем АПК.