Корпоратизация капитала как фактор формирования системной конкурентоспособности

Новикова, Надежда Александровна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Корпоратизация капитала как фактор формирования системной конкурентоспособности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Новикова, Надежда Александровна
Место защиты: Саратов
Год: 2008
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Корпоратизация капитала как фактор формирования системной конкурентоспособности - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Корпоратизация капитала как фактор формирования системной конкурентоспособности"

На правах рукописи

Новикова Надежда Александровна

КОРПОРАТИЗАЦИЯ КАПИТАЛА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Специальность 08.00.01 - Общая экономическая теория (1.1 - Политическая экономия)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

А 2 Аи^^

Саратов 2009

003465708

Диссертация выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Калашников Игорь Борисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Манохина Надежда Васильевна

кандидат экономических наук, профессор Лизогуб Алексей Нестерович

Ведущая организация - Волгоградский государственный университет

Защита состоится «21» апреля 2009 г. в 13.00 час. на заседании Диссертационного совета Д 212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Сведения о предстоящей защите и автореферат размещены на сайте Саратовского государственного социально-экономического университета ЬИр:/1\\'жип.т/

Автореферат разослан «-19 » МС1РГД__ 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор экономических наук, профессор

Н.С.Яшин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мировая экономика сейчас переживает период корпоратизации, выражающийся в.создании крупнейших национальных и межгосударственных корпоративных структур. Россия также включилась в этот процесс, выступающий основой ее социально-экономического развития.

В России первые крупные и крупнейшие централизованно управляемые производственные комплексы, деятельность которых была направлена на получение эффекта государством, были созданы еще в социалистический период. Централизованное управление оказалось уникальным инструментом для развития производительных сил страны и для создания в короткие сроки производственной базы, не имевшей аналога в мировой практике. Огромные централизованные инвестиции, создаваемые за счет снижения социальных расходов государства и заниженной заработной платы, обеспечили создание крупнейших отраслевых производственно-технологических комплексов, энергетической системы, структур по добыче природных ресурсов и т. д. Государственная монополизация и централизованное управление того периода создали производственно-экономическую базу, которая лежит в основе современного российского корпоративного капитала.

Рыночная трансформация России повлияла на принципиальное изменение экономических основ общества и надстройки. Однако, хоть приватизация и смогла изменить формы собственности, но для создания устойчивой тенденции социального развития на нынешнем этапе этого оказалось недостаточно. Создание корпоративной собственности и обеспечение ее дальнейшей концентрации требуют радикального изменения форм и методов управления экономикой, учитывающих своеобразие создания крупного промышленного капитала в стране и направлений его воздействия на состояние конкурентоспособности экономики в целом.

Государство и корпорации при развитии корпоративного сектора становятся взаимосвязанным системным образованием, а корпоративная концентрация превращается в основу конкурентной системы России. Для использования положительных качеств союза государства и корпораций необходимо создание эффективной государственной системы контроля за деятельностью корпораций. Методически обоснованная и теоретически осмысленная система контроля позволит: организовать эффективное экономическое взаимодействие государства и промышленного капитала, выступающее в устойчивости налоговых поступлений; создать условия для контроля монопольного поведения корпораций и предотвращения сговора против государства; ориентировать корпоративный сектор на участие в социальных процессах; обеспечивать наполнение государственного бюджета; стимулировать развитие прорывных и критических производств; создавать условия для эффективной организации воспроизводственных процессов, обеспечивающих экономический рост, выход на мировой рынок с

конкурентоспособной продукцией; решать проблемы эффективного развития государственной собственности в крупных корпорациях.

Накопленный мировым научным сообществом багаж помогает выявить глубинные, базовые основания происходящих изменений, и эволюцию, которую претерпевают формы и методы корпоративно-государственных и корпоративно-общественных отношений.

Степень разработанности проблемы. Определение стратегических направлений развития экономики в условиях корпоратизации требует теоретического осмысления, анализа новых экономических условий, разработки научной базы, методологии и аппарата управления трансформацией социально-экономических процессов с участием крупного капитала. Исследованию этих процессов, как в мировой экономической науке, так и в нашей стране посвящено немало научных разработок, обсуждений на научных конференциях. Накоплено значительное научное наследие, сложилось целое направление в науке - корпоративистское, в рамках которого разработана теория корпоративного управления, обоснованы принципы формирования новой экономики, рассмотрены проблемы монополизации рынков, обсуждаются проблемы участия государства в корпоративной экономике. Достаточно полно исследована основная категория данного научного направления - корпорация. В работах Дж. Гэлбрейта, Г. Минса, И. Ансоффа, С. Губанова, А. Смирнова, В.П. Петухова, С.П. Перегудова и др. данное понятие уточняется, выявляются все новые его свойства, исследуются проблемы соотношения корпорации и групп интересов.

В экономической науке разработана теория корпоративной интеграции. В трудах зарубежных и отечественных экономистов: С. Хаймера, Р. Барнета, С. Рольфа, У. Ростоу, Б.А. Хейфеца, A.M. Либмана, К.Э. Аксенова, В. Дубнова, A.B. Захарова и др. представлена модель корпоративной интеграции, выделены ее основные характеристики, направления развития.

В рамках теории корпоративной интеграции сложилась целое направление - «новый регионализм» (Д. Лоренц, Н. Мунаката, A.M. Ругман, X. Флоркемайер, А. Фербеке и др.), в центре внимания которого находится: во-первых, представление о необходимости отказа от ориентации на исследование исключительно государства как агента региональной интеграции; во-вторых, положение о целесообразности анализа самой региональной интеграции как процесса взаимодействия множества государственных и негосударственных игроков, объединенных в разнообразные сетевые структуры и модели управления.

В систему современных исследозаний включаются проблемы формирования корпоративного капитала, корпоративный сектор, взаимодействие процессов корпоративной интеграции и конкуренции бизнеса. Отдельно исследуется инвестиционная эмиссия как направление корпоративной интеграции в рамках СНГ. Кроме того, в экономической науке рассмотрены стратегии инновационного воспроизводства и формирования инновационной экономики V-VI технико-технологического

уровня. Таким образом, можно говорить об отличительной черте научных разработок, выстроенных на системном, целостном подходе к эволюционным процессам развития общества (науки, техники, технологии, производства, воспроизводства капитала, форм и методов социально-экономических отношений в пределах сохранения и развития системы интересов, конкуренции, соревнования, инновации и интеграции). С этих позиций крупный капитал органично увязываются с циклами производительной, биосоциальной, научно-технической и интеллектуально-культурной деятельности человека и общества.

Значительное место в теории корпоративной интеграции занимают исследования взаимодействия большого бизнеса и институтов власти, определения места корпорации в системе общественно-политических отношений. Российские корпорации представляют вполне самостоятельный предмет исследования и изучаются растущим числом квалифицированных специалистов. Решается задача выявления тенденций и процессов, определяющих развитие российского корпоративного сектора и его социальной и политической составляющих.

Разработка проблем макроэкономического структурирования экономики в ходе корпоратизации капитала включает комплекс предметных исследований и работ, где дано обоснование стратегий корпораций, их инновационной деятельности, выхода российских корпораций на международные рынки. Особо можно выделить анализ развития межотраслевых комплексов, систем межотраслевых и межгосударственных связей и т. д.

С учетом имеющихся наработок необходимо сегодня переходить к поиску и выработке новой системной модели перспективного развития корпоративного капитала. И начинать этот процесс следует с уточнения форм и принципов корпоратизации капитала в новых условиях России. Уникальность трансформационных перемен в российской экономике актуализирует практическую значимость отечественной экономической науки, призванной дать оценку происходящих в национальной экономике изменений, и обосновать приемлемые с позиции обозначенной стратегии развития направления формирования конкурентоспособной российской экономики. В качестве методологической основы могут быть использованы положения теория воспроизводства А.Смита, Д. Риккардо, К. Маркса.

Для исследования роли инновационно-инвестиционных факторов развития процессов корпоратизации можно использовать значительные наработки, которые имеются в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как: Л. Абалкин, М. Афанасьев, Г. Айманбетова, А. Архипов, Л. Андреева, Д. Белоусов, А. Бабич, Ю. Воронин, С. Губанов, В. Герасименко, В. Живалов, Д. Кейнс, С. Капканщиков, С. Любимцева, Л. Павлова, А. Столяров, Д. Арриги, Д. Гэлбрейт, О. Мильс, Д. Даманий, Г. Деманж, Г. Лярок, М. Маршалл, П. Самуэльсон, К. Эклунд, В. Ойкен, Л. Эрхард, Ф. Хайек, Д. Бьюкенен, Ф. Бродель, М. Склар, М. Фридман.

В определенной степени исследованы процессы взаимодействия конкуренции и корпоратизации, конкуренции и инновации. Отечественные ученые: О. Черковец, К.А. Хубиев, В. Кушлин, А. Амосов, А. Авхачев, А.Воронин, А.Фоломьев, В.Маевский, В.Иванченко, Г. Воронина, С. Меньшиков, В. Цветков, И.А. Храброва, М.А. Эскиндаров, М.С. Ильин, А.Г. Тихонов и др. исследуют сложившиеся тенденции в вЬспроизводстве капитала, факторы торможения, выявляют и анализируют противоречия, факторы стимулирования, проблемы корпоративного управления, конкурентные отношения корпораций.

Однако многие проблемы осуществления корпоратизации капитала в условиях российской экономики, превращения стратегий корпораций в конкурентные преимущества экономической системы, влияния корпораций на экономику страны в целом остаются далеко не изученными.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование содержания процесса корпоратизации российского капитала и направлений его воздействия на процессы формирования системной конкурентоспособности.

В соответствии с выделенной целью в данной диссертации ставились и решались следующие задачи:

- дать толкование понятия «корпоратизация капитала», раскрыть его содержание и выделить формы осуществления;

- сформулировать и проанализировать принципы корпоратизации капитала раскрыть функции этого процесса в сложившихся условиях России;

- выделить и раскрыть действие инновационно-инвестиционных факторов на процесс корпоратизации капитала в России;

- проанализировать возможности превращения стратегий корпораций в конкурентные преимущества экономической системы;

- раскрыть влияние инновационных процессов корпораций на системную конкурентоспособность национальной экономической системы;

- обосновать необходимость формирования транснационального потенциала российских корпораций для укрепления системной конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся между отдельными предприятиями, между предприятиями и государством в ходе укрупнения капитала, развития инновационных форм его функционирования и реализации конкурентных преимуществ в макрохозяйственных связях.

Объектом исследования является процесс формирования крупных корпораций, как хозяйствующих субъектов и экономических институтов национальной экономики, обеспечивающий системную конкурентоспособность и условия создания инновационно-инвестиционного потенциала развития российской экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационная работа строится на принципах диалектической логики: соотношения формы и содержания, общего и специфического,

взаимодействия противодействующих сторон как источника развития процессов и явлений; на основе использования научных методов: структурно-функциональном, системно-эволюционном, формализации, статистическом, экономико-математическом.

Теоретические выводы и обобщения, сделанные в работе, опираются на работы отечественных и зарубежных авторов по различным направлениям экономической теории: институциональному, корпоративистскому, концепции многоуровневой экономики, теории групп интересов, теории общественного выбора, теории трансформации, теории концентрации и централизации капитала. Информационной базой диссертационного исследования явились законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Указы и выступления Президента РФ, материалы научно-практических конференций, монографическая литература, данные мониторингов, справочные материалы Госкомстата, публикации периодической печати.

Научная новизна проведенного исследования. Наиболее важные научные результаты проведенного исследования заключаются в следующем:

• дано определение корпоратизации капитала как процесса укрупнения, объединения разрозненных капиталов единой целью, единой политикой управления, общим внешним представительством в единый субъект -корпорацию, имеющую статус институционального субъекта, выступающую носителем группового интереса; как процесса формирования новой формы распределения и накопления на основе превращения частной собственности во всеобщую, сопровождающегося изменением производственных отношений, и обозначающего рамки особой сферы - корпоративного сектора экономики;

• . определено содержание процесса корпоратизации капитала, состоящее в увеличении его стоимости, совершенствовании корпоративной стратегии и культуры, появлении новых направлений деятельности, расширении рынков, увеличении эффективности каналов товародвижения и инвестиционной активности на рынках, возникновении синергетического эффекта;

• обоснована система целей корпоратизации капитала, выделены его стратегические цели в современных условиях России: 1) создание крупных предприятий, способных сформировать современную технологическую базу для производства; 2) формирование производственно-логистических комплексов для выпуска высокотехнологичной продукции; 3) создание оптимальных условий взаимодействия различных промышленных предприятий, науки, вузов по реализации наиболее важных технико-технологических проектов; 4) получение преимуществ в сфере мировой специализации; 5) формирование высоко эффективной воспроизводственной структуры; 6) выход на инновационный тип развития. Ориентация корпоратизированного капитала на эти цели обеспечит такую организацию деятельности хозяйствующих субъектов, при которой отдельные предприятия смогут объединиться в более жесткую производственно-правовую форму, что позволит сконцентрировать ресурсы, как интеллектуальные, производственные, инновационные, так и финансовые;

• доказано, что основным принципом выстраивания корпоратизированного капитала является принцип интеграции, суть которого состоит в создании благоприятных условий осуществления экономической деятельности нескольких объединенных предприятий путем установления постоянных производственно-технологических связей между ними и сосредоточения контроля над совместным использованием ресурсов в рамках корпорации. С учетом отраслевых особенностей принцип интеграции реализуется как: принцип горизонтальной интеграции; принцип вертикальной интеграция; принцип конгломеративной интеграция. Соблюдение принципов интеграции обеспечивает качественные перемены в производственных цепочках, формирует факторы и мотивации развития, создает базу для более эффективного управления производством, способствует высокотехнологическому экономическому росту, обеспечивает целостность национально-государственной системы хозяйствования, последовательность производственно-потребительских цепочек ее образующих;

• установлено, что формами организации инновационного предпринимательства в сфере высоких технологий являются научно-технологические парки, кластеры, которые включают всю необходимую для поддержки и развития инновационной деятельности инфраструктуру: бизнес-инкубаторы, лабораторные и производственные корпуса, выставочные площади, позволяющую «выращивать» разработки, идеи и научно-технические проекты с последующим выпуском наукоемкой конкурентоспособной продукции, обеспечивающую локализацию производства разного вида высокотехнологичной продукции, завершающую структурными сдвигами в экономике страны, что становится важным условием и стимулом обеспечения системной конкурентоспособности;

• доказано, что конкурентные преимущества экономики страны создаются через формирование транснационального потенциала российских корпораций в процессе корпоративной интеграции - интеграции снизу, в рамках интегрированного капитала, как субъекта хозяйствования, внутрифирменного пространства как в пределах одного национально-государственного образования, так и в межгосударственных пределах. Потенциал транснациональных корпораций становится основой повышения конкурентоспособности страны их пребывания. В этом случае преимущества корпораций, заключенные в экономической мощи корпоративного капитала; в способности развивать и активизировать интеграционные процессы, влиять через инвестиционные вложения на рост комплементарности экономических систем, использовать их преимуществами в свою пользу; в умении набирать для себя конкурентные преимущества в интеграционном пространстве через реализацию субрегиональных экологических или транспортных проектов, через повышение мобильности рабочей силы и капитала, через интеграцию субнациональных юрисдикций, превращаются в преимущества в конкурентном состязании национальной экономики в мирохозяйственном пространстве.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты доведены до уровня конкретных рекомендаций по организации деятельности крупных корпоративных объединений, воздействия инновационно-инвестиционных факторов на процессы их развития. Предложенные направления воздействия корпоратизации капитала на процессы формирования системной конкурентоспособности могут составить основу для принятия решений по выбору приоритетных направлений движения инвестиционных ресурсов, реализации ответственности государственных институтов за инновационный выбор, транснационализацию деятельности крупного капитала, обоснования степени участия российских корпораций в мирохозяйственных связях.

Отдельные части исследования могут быть использованы в преподавательской работе, так как содержат упорядоченные сведения по всей совокупности вопросов, входящих в рассматриваемую проблематику. Практическая значимость полученных результатов выражается также в том, что они могут быть использованы как в законотворческой деятельности, так и в фундаментальной науке. Конкретное их применение возможно в крупных предприятиях и государственных институтах. В учебном процессе данные научные результаты могут быть использованы в виде спецкурсов, спецсеминаров, разделов в учебном курсе экономическая теория.

Апробация работы. Основные результаты исследования, выводы и предложения освещены в опубликованных работах автора общим объемом более 5 пл., в том числе: главы в трех монографиях, 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития», проходившей в Институте социального образования (филиале) РГСУ (г. Саратов) в 2007 году и всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты современного развития АПК: опыт, проблемы, перспективы», проходившей в Саратовском государственном аграрном университете в 2008 году.

Структура диссертации обусловлена поставленной целью и логикой исследования, она включает 2 главы, 6 параграфов, введение, заключение, содержит 7 таблиц, 3 рисунка, 3 схемы. Список использованной литературы включает 252 источника. Текст изложен на 197 страницах.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Корпоратизация капитала в экономической системе действует как фактор формирования системной конкурентоспособности. Объясняется это тем, что корпорация является экономической формой организации предпринимательской деятельности, выстроенной на основе долевой собственности, имеющей юридический статус и выполняющей специфические функции. В диссертационной работе показано, что эта форма реализуется как особая финансово-экономическая система, акционерный

капитал которой максимизирует прибыль и монополизирует рынок производимых товаров и услуг в корпоративных интересах и в пределах, допускаемых обществом.

Корпорация - крупный бизнес. В таком виде она вторгается в сферу политики и становится одним из участников политической жизни общества, важной составной частью его политического устройства. Вместе с тем, корпорация - крупный акционерный капитал. В диссертации обращено внимание на то, что в этом виде корпорация функционирует как одна из важнейших структур, определяющих «базовые» (экономические) общественные отношения. Поэтому корпорация рассмотрена и как институт, предопределяющий характер прямых и обратных связей государства и общества. Корпорация функционирует как субъект экономики. В диссертации отмечено, что в этом своем качестве корпорация представляет собой комплекс интересов, которые относятся к категории институциональных. А сама корпорация как институт встроена в общественно-политическую систему и призвана решать конкретные задачи в рамках данной системы, но при этом она отстаивает собственные, «групповые» интересы, проявляя активность в производственной, финансовой, коммерческой, т.е. чисто экономической сфере. Формирование корпораций в российской экономике ведет к формированию новых качеств экономической системы, в том числе и к формированию нового уровня конкурентоспособности - системной конкурентоспособности.

Логика рассуждений автора строится на следующих методологических положениях: 1) экономический смысл корпоратизации капитала состоит в его обоснованности экономическими интересами субъектов - участников этого процесса; 2) формирование группового интереса и корпоратизация капитала (формирование субъекта - носителя этого интереса) - процесс единый. В ходе объединения капиталов формируется группа интересов, в той или иной , степени отражающая интересы коллективов предприятий, входящих в это объединение. В соответствии с этим корпоратизация капитала представлена как укрупнение, объединение разрозненных капиталов единой целью, единой политикой управления, общим внешним представительством в единый субъект - корпорацию, институциональный субъект, который и выступает носителем этого группового интереса. Процесс корпоратизации капитала -формирование крупного капитала, корпоративного капитала, капитала корпорации. Такой капитал имеет свою сферу - сферу жизнедеятельности конкурентоспособного корпоративного капитала.

В диссертации выделены причины корпоратизации капитала: первая -объективное развитие частной собственности с ее стремлением к максимизации прибыли. Реализовать это стремление в большей степени представляется возможным лишь на крупных предприятиях; вторая -появившиеся возможности объединения капиталов отдельных собственников в корпоративный капитал на акционерной основе. Все это дает основание утверждать, что корпоратизация капитала - это изменение производственных отношений, поскольку возникает новая форма распределения и накопления

Автором, применительно к современным условиям выделены стратегические цели корпоратизации капитала, ориентация на которые обеспечит такую организацию деятельности хозяйствующих субъектов, при которой отдельные предприятия смогут объединиться в более жесткую производственно-правовую форму, что позволит сконцентрировать ресурсы, как интеллектуальные, производственные, инновационные, так и финансовые.

В работе подмечено, что, осуществляя процесс корпоратизации, каждая компания сталкивается с самым разнообразным кругом проблем, которые лежат в сфере корпоративных отношений и корпоративного управления. Корпоративные отношения есть долевое участие материнской компании или компаний в управлении другими компаниями через акционерный или долевой контроль. Для корпоративных отношений характерны противоречия между собственниками (акционерами) и менеджментом, противоречия между различными группами собственников, между собственниками и наемными работниками. Данные противоречия разрешаются через корпоративное управление, которое заключается в нахождении оптимального баланса интересов указанных групп в ходе осуществления деятельности укрупненной компании. В государственно-корпоративной экономике управление наряду с классическими факторами развития - труд, капитал, природные ресурсы -становится важнейшим фактором корпоратизации, поскольку обеспечивает переход: от единоличного владения производственной собственностью к акционерным корпоративным формам собственности; от мелких и средних предприятий к созданию крупных или системы взаимосвязанных производств; от предприятий, конкурирующих на рынке, к организационным структурам, монополизирующим рынок; от участия в преимущественно национальных рынках к созданию транснациональных экономических систем.

В диссертации показано, что принцип интеграции - принцип выстраивания корпоратизированного капитала, будучи порождением углубления общественного разделения труда, обеспечивает развитие различных форм взаимодействия и обмена его результатами, способствует усилению целостности, внутренней взаимозависимости хозяйственной системы. Суть его, по мнению автора, состоит в создании благоприятных условий осуществления экономической деятельности нескольких объединенных предприятий путем установления постоянных производственно-технологических связей между ними и сосредоточения контроля над совместным использованием ресурсов в рамках корпорации. С учетом отраслевых особенностей принцип интеграции реализуется как: принцип горизонтальной интеграции (объединяются предприятия-конкуренты на рынке одного и того же товара); принцип вертикальной интеграции (объединяются предприятия-участники разных стадий производства товара); принцип конгломеративной интеграции (объединяются предприятия различных отраслей под контроль одному субъекту) (схема 2).

крупного капитала, и вместе с этим формируется система коллективного предпринимательства на основе модификации частной собственности, превращении ее во всеобщую.

В работе установлено, что корпоратизация капитала осуществляется в форме слияния и поглощения, которая обеспечивает: расширение рынка; увеличение эффективности каналов товародвижения; совершенствование корпоративной стратегии и культуры; совершенствование бизнес-процессов; получение синергетических эффектов. Автор содержание процесса-корпоратизации видит в том, что при укрупнении капитала происходит увеличение его стоимости, совершенствуется корпоративная стратегия и культура, появляются новые направления деятельности, расширяется рынок, увеличивается эффективность каналов товародвижения, возникает синергетический эффект. Реализация данного содержания превращает процесс корпоратизации в действенный фактор формирования системной конкурентоспособности. По сути, формирование корпоративной структуры -это принятие решения: о приобретении активов; об инвестиционной активности на рынках; об участии в создании нового юридического лица; об участии в деятельности уже существующих юридических лиц. Анализ процесса корпоратизации капитала в диссертации строится на том, что при осуществлении сделок по укрупнению капитала компаниями движут различные мотивы. Используя данные научных исследований, автор выстраивает систему целей корпоратизации капитала (схема 1).

Схема 1

Система целей корпоратизации

Цели базовые: Цели при совершении сделок:

• Защитные • Максимизация рыночной

• Инвестиционные стоимости компании

• Информационные • Расширение доли рынка

• Получения преимуществ • Расширение территориального

• Акционеров «охвата» рынка

Цели

корпоратизации

Стратегические цели:

• Формирование технологической базы производства

• Формирование производственно-технологических комплексов для выпуска высокотехнологической продукции

• Создание оптимальней условий взаимодействия различных промышленных предприятий, науки, вузов по реализации наиболее важных технико-технологических проектов

• Получение преимуществ в сфере мировой специализации

• Формирование высоко эффективной воспроизводственной структуры

• Выход на инновационный тип развития

.Дринципы корпоратизации капитала

Схема 2

Исследование типов экономической интеграции в качестве принципов выстраивания новых экономических структур российской экономики предполагает использование методологических подходов их рассмотрения с использованием приемов, которые бы адекватно отражали сложность и специфику данных экономических явлений, содержательную сторону их осуществления и изменения. Соблюдение принципов интеграции обеспечивает качественные перемены в производственных цепочках, формирует факторы и мотивации развития, создает базу для более эффективного управления производством, способствует

высокотехнологическому экономическому росту, обеспечивает целостность национально-государственной системы хозяйствования, последовательность производственно-потребительских цепочек ее образующих.

В работе выделены характерные особенности процесса интеграции предприятий в России, состоящие в том, что, во-первых, переход к стадии экономического роста задает высокий стимул к горизонтальной интеграции в рамках отдельных отраслей, а также к конгломеративным по своей сути стратегиям ряда ведущих промышленных групп; во-вторых, тормозом интеграции выступает слабая защищенность прав собственности и прав инвесторов и возникающий в связи с этим риск потери вложений, а неподконтрольность поставщиков создает чрезвычайно высокие риски для производства. Автор фактором снижения рисков интеграции называет преобладание в структуре воспроизводства государственно-корпоративного сектора, в котором корпорации обладают вертикально интегрированным строением собственности и труда, выстраиваются как технологические цепочки замкнутого цикла воспроизводства, с интеграцией сырья и технологий, со специализацией на выпуске наукоемкой продукции конечного, потребительского или инвестиционного спроса. Уже просматриваются положительные тенденции в этом направлении. Российское государство начинает действовать как социально ответственное государство, для которого безусловен общегосударственный интерес. С участием

государства формируются и уже активно проявляют себя такие крупные, объединенные компании, как «Газпром», «Роснефть», «Лукойл», «Транснефть» и др. Именно активизация государственного регулирования в направлении интеграции и концентрации промышленного капитала способствует выходу экономики на экономический рост.

Учитывая, что принципы выстраивания корпораций определяют специфику их интересов и выполняемых ими функций, автор в структуре интересов российских корпораций выделяет: интерес предприятий, входящих в корпорацию; интерес акционеров; интерес менеджмента; интерес трудового коллектива. В соответствии с этим определяется и специфика российских корпораций: а) представительская роль руководства корпорации как следствие рационального выбора, основанного на стремлении обеспечить социальный мир и позитивный настрой в трудовых отношениях; б) связь руководства корпораций с правящими кругами страны и непосредственное их участие в системе выработки и принятия решений, особенно на региональном и отраслевом уровнях; в) наличие некоммерческих аспектов их деятельности. Факторами, закрепляющими перекос в сторону нерыночных методов корпоративного поведения, в работе названы: неустойчивый характер государственного регулирования; незрелость значительной части менеджмента; склонность к коррупции, стимулируемая резко возросшей коррумпированностью чиновничества; слабость, неразвитость управленческого корпуса многих российских корпораций; лишенная рацйональных оснований деятельность государства и чиновничества, направленная на изъятие всевозможными способами даже той части доходов компании, которая предназначена для ее внутреннего развития, поддержания конкурентоспособности, оплаты труда и других текущих неперспективных производственных нужд; острый дефицит средств и у большой части бизнеса, и у государства; изъяны российского федерализма, создающие особо благоприятные условия для «неуставного» поведения и «неуставных» отношений бизнеса и власти, что существенно искажает рациональное соотношение между активностью корпорации как субъекта производственно-экономической деятельности и как группы давления, отстаивающей свои интересы «вовне»; дефицит корпоративной солидарности крупного российского бизнеса; продолжающийся раздел и передел собственности.

Логика анализа корпоративного капитала позволила автору выделить его следующие функции как фактора формирования системной конкурентоспособности: производственную, финансовую, управленческую, представительскую, законотворческую, бюджетную, социальную. Для организации и поддержания успешной жизнедеятельности помимо задач финансово-экономического характера корпорации и их руководство немало усилий затрачивают на участие в законотворческом процессе, особенно в гласных и негласных процедурах, связанных с формированием доходных и расходных статей бюджетов всех уровней. Кроме того, успех публичных корпораций во многом зависит от их стремления обеспечить социальный мир и позитивный настрой в трудовых отношениях. В этом суть

представительской функции управленческого звена фирм. Часть функций отдельных бизнес-формирований как «групп интересов» берут на себя отраслевые, региональные и общенациональные предпринимательские ассоциации, освобождая фирмы, компании и другие бизнес-структуры от необходимости самим отстаивать свои интересы перед государством и обществом. К перераспределению функций между корпорацией как группы интересов и предпринимательскими ассоциациям приводит и наличие факторов, закрепляющих перекос в сторону нерыночных методов корпоративного поведения.

В соответствии с данной логикой рассуждений автор приходит к выводу, что процесс корпоратизации капитала, как и реализация его функций, наталкивается на множество трудно решаемых проблем, среди которых: 1) утрата устойчивой связи между сырьевым и промышленным капиталом в ходе приватизации, ослабила тот и другой. Они не способны решать задачи масштабной технологической модернизации; 2) в среднем производительность труда и общая эффективность в наших даже лучших компаниях в 5-6 раз меньше, чем аналогичных западных, и при этом уровень затрат на оплату труда в среднем в России в 15-20 раз ниже, чем в США или Европе; 3) слишком большой отрыв по уровню доходов людей экспортно-ориентированного (особенно нефтегазового) сектора от остальной экономики (коэффициент соотношения доходов равен 18, когда критически опасным считается 7-8 кратный разрыв). А внутри высокодоходных компаний чрезмерна разница в доходах высшего менеджмента и тех, кто трудится на производственных участках. Разрешение этих проблем видится на пути реализации принципов интеграции при корпоратизации капитала, что должно сопровождаться четким взаимодействием экономических и политических структур в обеспечении формирования многоотраслевых и высококонцентрированных промышленных комплексов, создания условий для интегрированного спроса, возобновляемого на основе расширенного воспроизводства, обеспечении его устойчивости.

Автор исходит из того, что заинтересованный бизнес вместе с государственными структурами способны сформировать систему собственности и воспроизводства, позволяющую извлекать прибавочную стоимость главным образом из наукоемкого производства конечной продукции. Но это извлечение может состояться только в мощных общенациональных промышленных корпорациях, где обеспечивается не сырьевой, а индустриально-технологический рост. В работе сделан вывод о том, что такие корпорации выступают основными проводниками перехода к инновационно-интегрированной системе хозяйства и главными субъектами ее модернизации.

В диссертации дано обоснование действия инновационно-инвестиционных факторов, которые, по мнению автора, обеспечивают создание инновационно-интегрированных корпорационных объединений, производящих высокие технологии и конкурентоспособную продукцию. К таким фактором отнесены следующие (рис.1).

Рис. 1. Инновационно-инвестиционные факторы развития корпораций в России

Данные факторы в равной мере сочетают инновационность и инвестиционность. Та и другая сторона в них неразделимы. Это факторы двойного действия, что и дает основание рассматривать их одновременно как инновационные и инвестиционные, не выделяя конкретно эти их характерные стороны отдельно.

Корпоратизация капитала в современных условиях ориентируется на инновации, на инновационный тип развития. Эффективность корпоратизированного капитала в первую очередь определяется его структурным построением. К инновационным корпоративным структурам автором отнесены такие объединения как кластеры и технологические парки. Поэтому стимулирование создания и развития кластеров и технопарков - это решение проблемы создания инновационно-корпоративного капитала. Именно в рамках кластеров и парков наиболее эффективно достигается технологическая конкурентоспособность предприятий посредством соединения их ресурсов с потенциалом научно-исследовательского сектора. Создание кластеров и парков - это структурная перестройка экономики страны таким образом, чтобы она была максимально готова к инновационно-технологическому прорыву - реально функционирующему инновационно интегрированному высокотехнологичному производству.

Инновационно-технологический прорыв в диссертации определен как процесс комплексный, системный. Начало его - в наукоемких отраслях, когда происходит повышение их доли в производстве ВВП и совершается коммерциализация научно-технических достижений. При этом высокотехнологичными должны стать практически все виды экономической деятельности, формироваться единые технологические цепочки. С созданием кластеров складываются предпосылки для ускорения процесса кооперации предприятий и организаций, уже являющихся звеньями таких цепочек. По сути, кластер - это высокопродуктивная, ориентированная на современные

технологии форма кооперирования крупных промышленных компаний, научно-исследовательских и образовательных учреждений, поставщиков комплектующих, оборудования и услуг, финансовых институтов, органов государственного управления. В рамках Закона «О саморегулировании организаций», принятого в декабре 2007 г. сформированы ряд ключевых инструментов, необходимых для реализации кластерной политики на федеральном уровне: создан Инвестиционный фонд Российской Федерации и особые экономические зоны. С помощью этих инструментов обеспечивается стимулирование развития кластеров в Якутии, Татарстане, в Липецкой, Ивановской и Самарской областях, Красноярском и Забайкальском краях, и в других регионах, где реализуются соответствующие проекты. В стране уже действуют так называемые «центры кластерной кристаллизации» - центры автомобилестроения, авиационно-космический комплекс, комплекс нефтехимии, текстильный комплекс, комплекс инновационно-внедренческих структур и др. Позитивную динамику становления кластеров демонстрируют цветная металлургия, нефтедобывающая, пищевая промышленности. В ряде регионов формируются элементы мощного транспортно-логистического кластера. В стране имеется потенциал для возникновения конкурентоспособных кластеров в сфере туристических услуг, медицинских технологий, судостроения, авиастроения, информационных технологий и телекоммуникаций. Что касается развития межрегиональных связей на основе расширения кластеров, то сейчас запущены такие проекты, как, например, «Развитие Южной Якутии», в реализацию которого будут вовлечены предприятия, расположенные на территории Хабаровского края (Ванино-Советско-Гаванский транспортный узел) Иркутской области и Республики Бурятия. Разрабатывается аналогичный проект по Забайкалью.

Формой организации инновационного предпринимательства являются научно-технологические парки - предпринимательские инновационные центры в сфере высоких технологий, которые включают всю необходимую для поддержки и развития инновационной деятельности инфраструктуру: бизнес-инкубаторы, лабораторные и производственные корпуса, выставочные площади. Здесь производится «выращивание» разработок, идей и научно-технических проектов с последующим выпуском наукоемкой конкурентоспособной продукции. Нацеленность промышленно-технологических парков на обеспечение локализации производства разного . вида высокотехнологичной продукции приведет к структурным сдвигам в экономике страны и станет важным условием и стимулом обеспечения системной конкурентоспособности.

В диссертации особо выделено положение о том, что системная конкурентоспособность - объективная необходимость, требующая концентрации ресурсов, как интеллектуальных, производственных, инновационных, так и финансовых в более жесткую производственно-правовую форму. Именно этим вызвано создание крупных холдингов, таких, как «Ростехнологии», «Двигатели НК» и др., что свидетельствует о том, что Россия приступает к решению важнейшей задачи — развитию

обрабатывающей промышленности, и, прежде всего машиностроения. Машиностроение, создающее орудия производства для всех отраслей, выступает основой индустриальной мощи экономики любой страны, ее конкурентоспособности. Это тем более важно, поскольку все развитые страны вступили в эпоху инновационно-инвестиционных технологий. При таком пути развития роль техники, которую создают машиностроение, электроника, компьютеризация, технические дисциплины в высших учебных заведениях и вообще технические знания, возрастет многократно. XXI в. -период борьбы за новую техническую составляющую материального производства. Россия выиграть (или хотя бы не потерпеть поражение) эту борьбу сможет, развивая металлообработку и станкоинструментальную промышленность - отрасли, где лежит начало инноваций, основные отрасли воспроизводства основного капитала. Именно они формируют парк технологического оборудования. Уровень развития, техническое состояние этих отраслей определяют уровень материальных и трудовых затрат общества на производство общественно необходимых товаров и услуг, а следовательно, уровень развития общественного производства в целом.

Уровень конкурентоспособности страны автор связывает и со скоростью развития технологий. Автор убежден, что весомый вклад в развитие корпораций вносит фактор финансирования фундаментальных исследований, стратегических прикладных НИОКР и базисных инноваций, включенных в перечень приоритетов и базисных технологий. Решающую роль при этом играет оптимальное соотношение бюджетного финансирования и самоинвестирования корпораций, которые имеют собственные специализированные структуры: научно-исследовательские центры, отделы НИОКР, аналитические и стратегические департаменты, лаборатории и т.д. Некоторые из них приобретают контрольные пакеты акций отраслевых НИИ. Для развития корпораций требуется более широкое использование в высокотехнологическом производстве так называемых инновационных инвестиций, к которым относятся различные виды лизинга, венчурный капитал, разнообразные формы интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, лицензионные договоры). Заслуживает внимания и возможность активизации инвестиционной деятельности в инновационном секторе экономики через формирование высокотехнологического сектора российского фондового рынка.

В этой связи рассмотрена проблема концентрации инвестиционных ресурсов у адекватно структурированных субъектов, способных такую концентрацию реально организовать и реализовать, направить ее на формирование системной конкурентоспособности. Эффективный корпоративный капитал тот, который не только испытывает потребность в инноинвестициях, но и предъявляет спрос на них. Кроме того, важно не только привлечь инвестиции, но и освоить их таким образом, чтобы получить прибыль, достаточную для конкуренции с другими заемщиками. Корпорация, которая рассчитывает быть эффективной, вкладывает немалые деньги в науку, научные разработки, НИОКР, активно реализует эти разработки в

производственном процессе. Эффективная корпорация - производитель конкурентоспособной продукции, или услуги. Наличие эффективных корпораций условие становления конкурентоспособной экономической системы.

Автор в своих рассуждениях исходит из того, что крупнейшие транснациональные и национальные корпорации - основной фактор развития мировой экономики. Они создают около двух третей мирового валового продукта, и их роль в мировой экономике продолжает увеличиваться. Это говорит о принципиальном изменении социально-экономических основ мира, который от конкурентного рынка переходит к рынку олигополистически монополизированному, где экономические отношения устанавливаются на основе не «свободной» или даже конкурентной монополии, а монополизации и раздела рынков между крупнейшими транснациональными, национальными корпорациями и неформальным участием государств в этом процессе. Такая позиция позволила установить, что корпоратизированный капитал оказывает влияние на системную конкурентоспособность по нескольким направлениям: через превращение стратегий корпораций в конкурентные преимущества экономической системы; через распространение влияния инновационных процессов корпораций на макроэкономическом уровне; через формирование транснационального потенциала российских корпораций.

Исследуя эти направления, автор обосновал положение о том, что формирующиеся крупнейшие экономические (не обязательно производственные) структуры в России получают экономическую власть и политическое влияние, что отражается в социально-экономической стратегии развития общества. Успехи и неудачи этого развития определяются тем, насколько адекватно отдельные стратегии крупного капитала вписываются в общую социально-экономическую стратегию страны. Существует множество разновидностей стратегий крупных компаний: активный маркетинг; конгломеративная стратегия; диверсификация; синергия; покупка конкурентов; конвергенция; дивергенция. На сегодняшний день доминируют стратегии, основными формами которых являются, с одной стороны, слияния и поглощения, с другой — дивестиции, то есть разделение компаний или выделение успешных бизнес-единиц в самостоятельные компании. По оценкам, на их долю приходится 60% всех стратегий. Не всегда компании реализуют «чистые» стратегии, только активный маркетинг, или синергия, или покупка конкурентом. Чаще всего одна дополняет другую, т.е. используются комбинированные варианты, тем не менее, какая-то из них является основной. Наибольшее распространение среди корпоративных стратегий, и в России в том числе, занимает стратегия выхода на рынок через слияния и поглощения (Газпром, Роснефть и др.) и стратегии через дивестиции — продажу или выделение в самостоятельные юридические лица бизнес-единиц, структурных подразделений компаний (например, реформирование РАО ЕЭС и РЖД). Это, так же, как и сделки слияния и поглощения, позволяет повысить рыночную стоимость компании. Только

здесь в отличие от таких сделок это достигается за счет продажи малоэффективного подразделения, в то время как в случае с слиянием и поглощением — за счет укрупнения бизнеса, благоприятных ожиданий инвесторов в отношении успешности деятельности компании в будущем. Стало быть, выгодными могут быть и слияния, и дивестиции, если они ведут к повышению рентабельности бизнеса.

Автором обращено внимание на связь стратегии развития крупного капитала с конкурентными преимуществами экономической системы. Эта связь рассмотрена на примере развития такой стратегически важной отрасли, обеспечивающей технико-технологическое развитие и экономическую безопасность страны, как грузоперевозки. Программа развития электровозостроения станет одним из разделов общегосударственной программы диверсификации экономики страны, поскольку будет предусматривать не только создание высокоинтеллектуальной продукции -электровозов, требующей использования высоких технологий, но и потребует развития ряда смежных высокоинтеллектуальных производств: создания современных полупроводниковых приборов большой единичной мощности, малообъемных конденсаторов, с применением нанотехнологий электронных систем и устройств, использующих сигналы системы ГЛОНАС, для обеспечения автоматического управления тяговым подвижным составом, безопасности движения, диагностику исправности технических средств и т.д. Таким образом, стратегия отдельной, но мощной по финансовому, технологическому, интеллектуальному насыщению, отрасли становится частью стратегического развития экономики страны в целом. Именно такое соотношение стратегий формирует прочные конкурентные преимущества экономической системы страны.

В работе отмечается важность распространения влияния инновационных процессов корпораций на макроэкономическом уровне. Автор исследует два канала распространения этого влияния: через механизм рынка; через механизм государственного регулирования экономических процессов. В этой связи обращено внимание на состояние рынка, уровень спроса и процесс ценообразования. Сложности «действия» этого канала связаны с действием двух факторов: монополизацией рынка, в том числе на основе сговора; конкуренцией между крупными хозяйствующими субъектами, ведущей к снижению цен. Оба фактора объективно формируют тенденцию к монополизации рынков, что вызывает ослабление конкуренции. В силу этого формирование крупного корпоративного капитала объективно способствует возникновению основного противоречия государственно-корпоративной системы, которое заключается в механизмах цен, регулирующих спрос-предложение. Стало быть, рынок инновационной продукции - рынок, как правило, монополизированный, противоречивый, с ослабленной конкуренцией.

экономия на условно-постоянных издержках; улучшение организации производства; снижение уровня заработной платы; использование экономических методов давления на рынок поставщиков; использование экономических методов давления на рынок потребителей. Для разрешения противоречий между конкуренцией и монополией корпоративный капитализм России нуждается в определенном пересмотре принципов функционирования рынков и изменении нормативно-юридической базы. Задействование механизма государственного регулирования определяется актуальностью капиталоемкого направлением распространения влияния инновационных процессов корпораций и смыслом социально эффективного государства. Кроме того, рынок и государство взаимно дополняют друг друга: государство необходимо для создания соответствующих институциональных основ новых производств и рынка новых товаров, а рынок предоставляет для производства весьма эффективные самонастраивающие механизмы. Государственно-корпоративная экономика и «свободный рынок» - явления противоречивые. Но в этом противоречивом союзе приоритет остается у корпораций, поскольку именно они формируют экономическую политику, национальные и транснациональные органы управления, а вот контрольные и социальные функции остаются у государства. Корпоративный капитализм предполагает соединение силы капитала и силы государственной власти для эффективного развития корпораций и решения государством социальных проблем. Государство оказывает поддержку крупным корпорациям, но в интересах общества оно может проводить разумное объективно приемлемое ограничение доходов крупного капитала и их перераспределение в интересах общества. Но это .ограничение должно работать на повышение эффективности и конкурентоспособности экономики. Вместе с тем регулируемые цены должны учитывать намеченный государством уровень социально-экономического развития, т. е. не допускать монопольно высокой прибыли корпораций; рыночные механизмы на уровне реализации товаров или на широко олигополизированных или конкурентно-монополизированных рынках (несовершенной конкуренции). Их действие достаточно ограничено. По сравнению с монопольно регулируемыми и- государственно-регулируемыми ценами роль рыночных механизмов в данном случае достаточно ограничена, хотя установленный на основе маркетинговых исследований теоретический и методический уровень цен должен участвовать в системе государственного регулирования.

В работе отмечается, что успех инновационного влияния корпораций в экономике определяется созданием государственно-корпоративных форм 'для создания производств шестого технологического уклада, которые: во-первых, обеспечивают взаимную экономическую заинтересованность. государственно-частных партнерств, концессий, консорциумов, картельных соглашений; во-вторых, делают партнерство одинаково выгодным для' государства, корпораций и общества; в-третьих, формируют баланс интересов всех субъектов экономической деятельности; в-четвертых,

реализуют объективную потребность во взаимодействии предпринимательства и государственной власти в целях снятия, разрешения возникающих противоречий. Кроме этого, нужны дополнительные средства. В этой связи остро стоит проблема увеличения накоплений, особенно в ведущих отраслях научно-технического прогресса - радиоэлектронная и электротехническая промышленность, приборостроение, квалифицированное станкостроение и др.

В 2005 г. величина сбережения по экономике в целом составила 6684 млрд. руб. а с учетом косвенно измеряемых услуг финансовых предприятий — 7126,8 млрд. руб. Из них 39,5% было сконцентрировано в корпорациях, 41,4 - в секторе государственного управления, 18,8% - в домашних хозяйствах, в основном в хозяйствах владельцев капитала и высших менеджеров. 30,2% финансовых ресурсов не использованы ни на потребление, ни на накопление (56,8% финансовых ресурсов, не использованных на валовое накопление, концентрировалось в секторе государственного управления, 19,7% - в корпорациях, 22,9% - в секторе домашних хозяйств) (табл. 1).

Таблица 1

Использование финансового потенциала накопления по секторам экономики

Экономика в целом Корпорации Государственное управление Домашние хозяйства

2002г. 2005г. 2002г. 2005г. 2002г. 2005г. 2002г. 2005г.

Валовое накопление капитала, в % к сбережению 68,0 64,1 93,9 95,5 34,3 27,5 38,0 58,0

Валовое накопление капитала, в % к ресурсам для накопления 77,6 67,8 87,0 84,7 135,9 36,6 35,7 57,9

Доля секторов экономики в сбережении (скорректированном на косвенно измеряемых услугах финансовых предприятий), не использованном для валового накопления 100 100 8,4 4,4 42,8 75,3 45,6 19,8

Доля секторов экономики в финансовых ресурсах (скорректированном на косвенно измеряемых услугах финансовых предприятий), не использованном для валового накопления 100 100 28,9 19,7 -8,8 56,8 74,9 22,9

Корпорации не располагают достаточными финансовыми ресурсами для расширенного воспроизводства. В секторе корпораций в 2005 г. на накопление направлено 84,7% финансовых ресурсов, включающих сбережения сектора и капитальные трансферты, а собственное сбережение

использовано на 95,5%. В последние годы на накопление капитала по крупным и средним предприятиям используется 30-35% чистой прибыли. Две трети чистой прибыли из производства изымается. Это во многом обусловлено характером собственности российских акционерных обществ. Их владельцы, как правило, обладают контрольным пакетом акций, что позволяет им проводить политику, направленную прежде всего на реализацию собственных интересов с особой мотивацией. Совершенствование технологий и общее повышение жизненного уровня превращают спрос на высокотехнологичные товары и услуги, а также обеспечивающие их технологии, в мощный усилитель экономического роста. Основными направлениями улучшения ситуации являются: налаживание инвестиционного процесса, расширение емкости внутреннего рынка и развитие экспорта, прежде всего продукции обрабатывающей промышленности и наукоемких производств.

В диссертации особое внимание обращено на то обстоятельство, что конкурентные преимущества экономики страны создаются через формирование транснационального потенциала российских корпораций в процессе корпоративной интеграции - интеграции снизу, в рамках интегрированного капитала, как субъекта хозяйствования, внутрифирменного пространства как в рамках одного национально-государственного образования, так и в межгосударственных рамках. Потенциал транснациональных корпораций становится основой повышения конкурентоспособности страны их пребывания. В этом случае преимущества корпораций - преимущества в конкурентном состязании национальной экономики в мирохозяйственном пространстве.

Диссертант убежден, что преимущества корпораций, формирующих преимущества системной конкурентоспособности, заключены: в экономической мощи корпоративного капитала; в способности развивать и активизировать интеграционные процессы, влиять через инвестиционные вложения на рост комплементарности экономических систем, использовать их преимущества в свою пользу; в умении набирать для себя конкурентные преимущества в интеграционном пространстве через реализацию субрегиональных экологических или транспортных проектов, через повышение мобильности рабочей силы и капитала, через интеграцию субнациональных юрисдикций. Субрегиональная интеграция - «лаборатория инноваций в политико-экономической сфере». Эффективные инструменты, выработанные в рамках этой лаборатории, становятся «инструментами достижения выигрыша» в состязательной конкуренции.

определенным образом регулируемый социально-экономической системой, изменит содержание и механизмы действия закона стоимости. Мировые и национальные цены на основе их согласованного установления будут иметь тенденцию к повышению, общественно необходимые издержки сохранят тенденцию к снижению, которая может утратить роль двигателя мирового прогресса. Реальные цены будут несколько ниже монопольно высоких, но, вероятно, выше конкурентных. Разница покажет потенциальные потери доходов реального корпоративного сектора, что скажется на конкурентоспособности и корпорации, и экономической системы в целом.

Накопление транснационального потенциала российских корпораций и упрочение конкурентных преимуществ экономики России на мировом рынке осложнено отставанием нашей страны в сфере научно-технического прогресса от передовых стран мира, и тем, что это отставание не только не сокращается, а все еще увеличивается. Для устранения осложняющих факторов в накоплении научно-технического потенциала российских предприятий предстоит обеспечить: высокий уровень образованности и профессиональной подготовки кадров; поддержку развития науки, наукоемких производств; разработку и реализацию новой промышленной политики, ориентированной на прорывные технологии; создание высоко конкурентных новых поколений техники; высокотехнологичное накопление и воспроизводство; включение механизма планово-централизованной концентрации реальных ресурсов на приоритетных направлениях структурно-инновационного маневра и прорыва.

Упрочению конкурентных преимуществ экономики России за счет накопления транснационального потенциала отечественными корпорациями будет происходить по мере обеспечения единого эффективного государственного управления инновационной деятельностью и комплексного развития инновационной инфраструктуры; улучшения организации конкурентных и других движущих сил и усиления воздействия государства на экономическую динамику; обеспечения нового инновационного и социального качества экономики; роста производительности труда и снижения энерго- и ресурсоемкость экономики; повышения научно-инновационной культуры и увеличения инвестирования в НИОКР со стороны предпринимателей; превращения обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в важнейшую функцию государства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Публикация в изданиях, рекомендованных ВАК

Новикова H.A. Межотраслевая интеграция и системная конкурентоспособность экономики России // Вестник СГТУ - 2008. - № 3 (34) - 0,4 п.л.

Новикова H.A., Огурцова Е.В. Эффективная экономическая политика - основа перехода к структурно-инновационному этапу хозяйствования // Вестник СГТУ. - 2008. -• № 3 (35) - 0,4 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

Новикова H.A., Батюшов A.M., Христинина Е.Г. Влияние интеграции на конкурентоспособность экономики России // Вестник СГТУ. - 2008. - № 4 (37) - 0,4 п.л. (авторских - 0,15 п.л.)

Монографии

Новикова H.A., Методологические подходы к исследованию формирования системной конкурентоспособности трансформационной экономики России // Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития. Монография. Под обшей ред. профессора О.И.Кирикова. Книга 15. Воронеж, 2008. - 0,9 п.л. (общ.объем -21,38 п.л.)

Новикова H.A. Корпоратизация капитала как направление обеспеченности инновационного прорыва российской экономики // Инновационный прорыв: условия обеспечения, направления реализации. Монография. Под общей ред. Профессора И. Б. Калашникова, доцента H.A. Новиковой. Саратов, 2008. - 1,69 п.л. (общ.объем - 7 п.л.)

Новикова H.A. Формирование транснационального потенциала российских корпораций // Финансовый механизм хозяйства: взаимодействие государства и предприятия. Монография. Под общей ред. д.э.н., проф. Н.И.Калашниковой - Саратов, : ООО Излательский центр «Наука», 2008. - 1,37 п.л. (общ.объем - 15,5 п.л.)

Публикации в других изданиях

Новикова H.A., Межотраслевая корпоратизация - условие согласованного развития I и ГГ подразделений воспроизводства // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации. Сборник научных трудов. Выпуск 5. Материалы международной научной конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития», проходившей в Институте социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове 7 декабря 2007 г. Часть 2. Саратов, 2008. - 0,3 п.л.

Новикова H.A., Огурцова Е.В. Влияние межотраслевой корпоратизации на соотношение I и II подразделений в воспроизводственном процессе российской экономики // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации. Сборник научных трудов. Выпуск 5. Материалы международной научной конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития», проходившей в Институте социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове 7 декабря 2007 г. Часть 2. Саратов, 2008. - 0,6 п.л. (авторских - 0,3 п.л.)

Новикова H.A. Формирование системной конкурентоспособности трансформационной экономики России // Социально-экономические аспекты современного развития АПК: опыт, проблемы, перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под. ред. И.В.Шариковой; ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов: ИЦ «Наука», 2008. - 0,44 п.л.

Новикова Надежда Александровна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано к печати 20.03.2009 г. Формат 60x84 1/16. Объем 1,625 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 12.0

Типография СГСЭУ, 410003, Саратов, ул. Радищева, 89

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Новикова, Надежда Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Экономическое содержание процесса корпоратизации капитала.

1.1. Корпоратизация капитала: понятие и формы осуществления.

1.2. Принципы выстраивания корпораций и их функции.

1.3. Инновационно-инвестиционные факторы развития корпораций в России.

Глава 2. Направления воздействия корпоратизации капитала на процессы формирования системной конкурентоспособности.

2.1. Превращение стратегий корпораций в конкурентные преимущества экономической системы.

2.2. Распространение влияния инновационных процессов корпораций на макроэкономическом уровне.

2.3. Формирование транснационального потенциала российских корпораций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоратизация капитала как фактор формирования системной конкурентоспособности"

Актуальность темы исследования. Мировая экономика сейчас переживает период корпоратизации, выражающийся в создании крупнейших национальных и межгосударственных корпоративных структур. Россия также включилась в этот процесс, выступающий основой ее социально-экономического развития.

Рыночная трансформация России повлияла на принципиальное изменение экономических основ общества и надстройки. Однако хоть приватизация и смогла изменить формы собственности, но для создания устойчивой тенденции социального развития на нынешнем этапе этого оказалось недостаточно. Создание корпоративной собственности и обеспечение ее дальнейшей концентрации требуют радикального изменения форм и методов управления экономикой, учитывающих своеобразие создания крупного промышленного капитала в стране и направлений его воздействия на состояние конкурентоспособности экономики в целом.

Степень разработанности проблемы. Определение стратегических направлений развития экономики в условиях корпоратизации требует теоретического осмысления, анализа новых экономических условий, разработки научной базы, методологии и аппарата управления трансформацией социально-экономических процессов с участием крупного капитала. Исследованию этих процессов, как в мировой экономической науке, так и в нашей стране посвящено немало научных разработок, обсуждений на научных конференциях. Накоплено значительное научное наследие, сложилось целое направление в науке — корпоративистское, в рамках которого разработана теория корпоративной экономики, обоснованы принципы ее формирования, рассмотрены проблемы монополизации рынков, обсуждаются проблемы участия государства в управлении корпоративными отношениями. Достаточно полно исследована основная категория данного научного направления — корпорация. В работах Дж. Гэлбрейта, Г. Минса, И. Ансоффа, С. Губанова, А.Смирнова, В.П. Петухова, С.П. Перегудова и др. данное понятие уточняется, выявляются все новые его свойства, исследуются проблемы соотношения корпорации и групп интересов.

В экономической науке разработана теория корпоративной интеграции. В трудах зарубежных и отечественных экономистов: С. Хаймера, Р. Барнета, С. Рольфа, У. Ростоу, Б.А. Хейфеца, A.M. Либмана, К.Э. Аксенова, В. Дубнова, А.В. Захарова и др. представлена модель корпоративной интеграции, выделены ее основные характеристики, направления развития.

В рамках теории корпоративной интеграции сложилась целое направление — «новый регионализм» (Д. Лоренц, Н. Мунаката, A.M. Ругман, X. Флоркемайер, А. Фербеке и др.), в центре внимания которого находится: во-первых, представление о необходимости отказа от ориентации на исследование исключительно государства как агента региональной интеграции; во-вторых, положение о целесообразности анализа самой региональной интеграции как процесса взаимодействия множества государственных и негосударственных игроков, объединенных в разнообразные сетевые структуры и модели управления.

В систему современных исследований включаются проблемы формирования корпоративного капитала, корпоративный сектор, взаимодействие процессов корпоративной интеграции и конкуренции бизнеса. Отдельно исследуется инвестиционная эмиссия как направление корпоративной интеграции в рамках СНГ. Кроме того, в экономической науке рассмотрены стратегии инновационного воспроизводства и формирования инновационной экономики V-VI технико-технологического уровня. Таким образом, можно говорить об отличительной черте научных разработок, выстроенных на системном, целостном подходе к эволюционным процессам развития общества (науки, техники, технологии, производства, воспроизводства капитала, форм и методов социально-экономических отношений в пределах сохранения и развития системы интересов, конкуренции, соревнования, инновации и интеграции). С этих позиций крупный капитал органично увязываются с циклами производительной, биосоциальной, научно-технической и интеллектуально-культурной деятельности человека и общества.

Для исследования роли инновационно-инвестиционных факторов развития процессов корпоратизации можно использовать значительные наработки, которые имеются в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как: JL Абалкин, М. Афанасьев, Г. Айманбетова, А. Архипов, JL Андреева, Д. Белоусов, А. Бабич, Ю. Воронин, С. Губанов, В. Герасименко, В. Живалов, Д. Кейнс, С. Капканщиков, С. Любимцева, Л. Павлова, А. Столяров, Д. Арриги, Д. Гэлбрейт, О. Мильс, Д. Даманий, Г. Деманж, Г. Лярок, М. Маршалл, П. Самуэльсон, К. Эклунд, В. Ойкен, Л. Эрхард, Ф. Хайек, Д. Бьюкенен, Ф. Бродель, М. Склар, М.Фридман.

В определенной степени исследованы процессы взаимодействия конкуренции и корпоратизации, конкуренции и инновации. Отечественные ученые: О. Черковец, К.А. Хубиев, Б.П. Плышевский, В. Кушлин, А. Амосов, А. Авхачев, А. Воронин, А. Фоломьев, В. Маевский, В. Иванченко, Г. Воронина, С. Меньшиков, В Цветков, И.А. Храброва, М.А. Эскиндаров, М.С. Ильин, А.Г. Тихонов и др. исследуют сложившиеся тенденции в воспроизводстве капитала, факторы торможения, выявляют и анализируют противоречия, факторы стимулирования, проблемы корпоративного управления, конкурентные отношения корпораций.

В соответствии с выделенной целью в данной диссертации ставились и решались следующие задачи:

• дать толкование понятия «корпоратизация капитала», раскрыть его содержание и выделить формы осуществления;

• сформулировать и проанализировать принципы корпоратизации капитала раскрыть функции этого процесса в сложившихся условиях России;

• выделить и раскрыть действие инновационно-инвестиционных факторов на процесс корпоратизации капитала в России;

• проанализировать возможности превращения стратегий корпораций в конкурентные преимущества экономической системы;

• раскрыть влияние инновационных процессов корпораций на состояние национальной экономической системы;

• обосновать необходимость формирования транснационального потенциала российских корпораций для укрепления конкурентных свойств национальной экономики на мировых рынках.

Объектом исследования является процесс формирования крупных корпораций, как хозяйствующих субъектов и национальной экономики, обеспечивающий - им конкурентные эффекты и условия создания инновационно-инвестиционного потенциала развития российской экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Диссертационная работа строится на принципах диалектической логики: соотношения формы и содержания, общего и специфического, взаимодействия противодействующих сторон как источника развития процессов и явлений; на основе использования научных методов: структурно-функциональном, системно-эволюционном, формализации, статистическом, экономико-математическом.

• дано определение корпоратизация капитала как процесса укрупнения, объединения разрозненных капиталов единой целью, единой политикой управления, общим внешним представительством в единый субъект -корпорацию, имеющую статус институционального субъекта, / выступающую носителем группового интереса; как процесса формирования новой формы распределения и накопления на основе превращения частной собственности во всеобщую, сопровождающегося изменением производственных отношений, и обозначающегося рамками особой сферы - корпоративного сектора экономики;

• определено содержание процесса корпоратизации капитала, состоящее в увеличении его стоимости, совершенствовании корпоративной стратегии и культуры, появлении новых направлений деятельности, расширении рынков, увеличении эффективности каналов товародвижения и инвестиционной активности на рынках, возникновении синергетического эффекта;

• обоснована система целей корпоратизации капитала, выделены его стратегические цели в современных условиях России: 1) создание крупных предприятий, способных сформировать современную технологическую базу для производства; 2) формирование производственно-логистических комплексов для выпуска высокотехнологичной продукции; 3) создание оптимальных условий взаимодействия различных промышленных предприятий, науки,'вузов по реализации наиболее важных технико-технологических проектов; 4) получение преимуществ в сфере мировой специализации; 5) формирование высоко эффективной воспроизводственной структуры; 6) выход на инновационный тип развития. Ориентация корпоратизированного капитала на эти цели обеспечит такую организацию деятельности хозяйствующих субъектов, при которой отдельные предприятия смогут объединиться в более жесткую производственно-правовую форму, что позволит сконцентрировать ресурсы, как интеллектуальные, производственные, инновационные, так и финансовые;

• доказано, что основным принципом выстраивания корпоратизированного капитала является принцип интеграции, суть которого состоит в создании благоприятных условий осуществления экономической деятельности нескольких объединенных предприятий путем установления постоянных производственно-технологических связей между ними и сосредоточения контроля над совместным использованием ресурсов в рамках корпорации. С учетом отраслевых особенностей принцип интеграции реализуется как: принцип горизонтальной интеграции (объединяются предприятия-конкуренты на рынке одного и того же товара); принцип вертикальной интеграция (объединяются предприятия-участники разных стадий производства товара); принцип конгломеративной интеграция (объединяются предприятия различных отраслей под контроль одному субъекту). Соблюдение принципов интеграции обеспечивает качественные перемены в производственных цепочках, формирует факторы и мотивации развития, создает базу для более эффективного управления производством, способствует высокотехнологическому экономическому росту, обеспечивает целостность национально-государственной системы хозяйствования, последовательность производственно-потребительских цепочек ее образующих;

• доказано, что конкурентные преимущества экономики страны создаются через формирование транснационального потенциала российских корпораций в процессе корпоративной интеграции — интеграции снизу, в рамках интегрированного капитала, как субъекта хозяйствования, внутрифирменного пространства как в пределах одного национально-государственного образования, так и в межгосударственных пределах. Потенциал транснациональных корпораций становится основой повышения конкурентоспособности страны их пребывания. В этом случае преимущества корпораций, заключенные в экономической мощи корпоративного капитала; в способности развивать и активизировать интеграционные процессы, влиять через инвестиционные вложения на рост комплементарности экономических систем, использовать их преимуществами в свою пользу; в умении набирать для себя конкурентные преимущества в интеграционном пространстве через реализацию субрегиональных экологических или транспортных проектов, через повышение мобильности рабочей силы и капитала, через интеграцию субнациональных юрисдикций, превращаются в преимущества в конкурентном состязании национальной экономики в мирохозяйственном пространстве.

Апробация работы. Основные результаты исследования, выводы и предложения освещены в опубликованных работах автора общим объемом более 2 п.л., в том числе в главе двух монографий и 3 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития», проходившей в Институте социального образования (филиале) РГСУ, г. Саратов. 2007 г.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Новикова, Надежда Александровна

Выводы ученого весьма красноречивы:

1) в процессе развития рыночных отношений в России на основе разрушаемой государственной монополии немедленно создавались крупные

56 Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие // Экономист. 2008. №1. С. 3. частные корпорации, ценообразование в которых уже не регулировалось, и потребители стали испытывать дополнительную ценовую нагрузку;

2) полная демонополизация экономики в России, как и в других развитых странах, оказалась ненужной, корпорации успешно реализуют свои преимущества, корпоративная рентабельность растет;

3) официально, на правительственном уровне корпоративная, олигархическая экономическая система принята.

Частный капитал в силу своей природы стремится получить высокую прибыль при непротиводействии государства, но это стремление наталкивается на антимонопольное законодательство. Свободный рынок предполагает свободную конкуренцию, однако реальные процессы концентрации капитала противоречат идеологии «свободного рынка». Выстраиваются иные принципы формирования новой экономики страны:

• крупное производство продолжает быть основой российской экономики, несмотря на смену форм собственности;

• сохраняется монополия основных базовых рынков, приобретающая в современных условиях олигополистический корпоративный характер;

• финансовые потоки приобрели свойственные капиталистическому способу производства направления: на формирование доходов экономики, государства, наемных работников. Реальная их структура устанавливается бизнесом и государством;

• корпорации - организационная форма функционирования накопленного капитала с использованием рыночных механизмов, способная нести ответственность за социальные процессы, объективно наиболее соответствующая стратегическому развитию экономики страны57.

В соответствии с этими принципами выстраивается и логика развития конкуренции - развитие конкуренции созидательной, стимулирующей эффективность экономики. Это означает, что на уровне корпоративной

57 См.: Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие // Экономист. 2008. №1. С. 4-5. экономики скорее речь должна идти о соперничестве согласованном, состязательном; на уровне экономики «свободного рынка» - ценовой конкуренции, конкуренции за потребителя. А в целом — речь идет о повышении эффективности производства, экономии труда и ресурсов, сокращении затрат, и на этой основе формировании высокотехнологического, конкурентоспособного производства. Иными словами речь идет о системной конкурентоспособности страны. На эту системную конкурентоспособность и оказывает влияние корпоратизированный капитал через превращение стратегий корпораций в конкурентные преимущества экономической системы, через распространение влияния инновационных процессов корпораций на макроэкономическом уровне и через формирование транснационального потенциала российских корпораций.

Прежде попробуем понять, в чем смысл превращения стратегий корпораций в конкурентные преимущества экономической системы и как это воздействует на системную конкурентоспособность.

Формирующиеся крупнейшие экономические (не обязательно производственные) структуры получают экономическую власть и оказывают прямое и опосредованное влияние на ход социально-экономического развития. Получение пока неявной, но достаточно сильной политической власти над национальной экономикой, которая, следуя принципу «политика -концентрированное выражение экономики», находит отражение в системе политического и экономического управления. Направления и результаты объединенного использования силы крупного капитала и политической власти определяют социально-экономическое развитие страны, что отражается в социально-экономической стратегии развития общества. Успехи и неудачи этого развития определяются тем, насколько адекватно отдельные стратегии крупного капитала вписываются в общую социально-экономическую стратегию страны.

Проблема соответствий отдельных стратегий крупного капитала общей социально-экономической стратегии страны решается непросто в силу того, что в рамках корпоративных стратегий крупных холдинговых структур, в особенности транснациональных корпораций, существует множество разновидностей. В 2004 г. профессор Университета Северной Флориды А. Коскун Самли сделал попытку обобщить основные типы стратегий крупных компаний, характерных для конца XX века. Он выделяет следующие стратегии:

• активный маркетинг (Accelerated marketing);

• конгломеративная стратегия (Conglomeration);

• диверсификация (Diversification);

• синергия (Synergism);

• покупка конкурентов (Power acquisition);

• конвергенция (Convergence); со

• дивергенция (Divergence) .

Среди всех указанных видов корпоративных стратегий (табл.3) ученые выделяют те, которые не связаны со сделками корпоративного контроля, и те, которые с этими сделками связаны. К первым относятся маркетинговые операции, связанные с торгово-посреднической деятельностью, и операции, связанные с делегированием части активов (как правило — нематериальных, таких как торговая марка, фирменный стиль, управленческие технологии); ко вторым — операции, связанные с преобразованием существующих юридических лиц (в форме перехода основных отношений собственности от одних лиц к другим).

Считается, что на сегодняшний день доминируют стратегии второго вида, основными формами которых являются, с одной стороны, слияния и поглощения, с другой — дивестиции (от англ. divestiture), то есть разделение компаний или выделение успешных бизнес-единиц в самостоятельные

58 См.: Coscun Samli A. Corporate search for market power: the seven strategic megatrends of the twentieth century / Business and society review. 2004. #2 (109). компании. По оценкам американских экономистов, на стратегии второго вида, по данным опроса ведущих менеджеров, приходится 60% всех стратегий59.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, корпорация - экономическая форма организации предпринимательской деятельности, выстроенная на основе долевой собственности, имеющая юридический статус и выполняющая специфические функции. Она (эта форма) реализуется как особая финансово-экономическая система, акционерный капитал которой максимизирует прибыль и монополизирует рынок производимых товаров и услуг в корпоративных интересах и в пределах, допускаемых обществом. Корпорация — крупный бизнес. В таком виде она вторгается в сферу политики и становится одним из участников политической жизни общества, важной составной частью его политического устройства. Вместе с тем, корпорация — крупный акционерный капитал. А в этом виде она функционирует как одна из важнейших структур, определяющих «базовые» (экономические) общественные отношения. Поэтому корпорацию можно рассматривать и как институт, предопределяющий характер прямых и обратных (экономических, политических, социальных) связей государства и общества. Корпорация функционирует как субъект экономики, и в этом своем качестве она представляет собой комплекс (экономических, политических, социальных) интересов. Эти интересы относятся к категории институциональных. А сама корпорация как институт встроена в общественно-политическую систему и призвана решать конкретные задачи в рамках данной системы, но при этом она отстаивает собственные, «групповые» интересы, проявляя активность в производственной, финансовой, коммерческой, т.е. чисто экономической сфере.

Анализ процесса корпоратизации капитала строится на следующих методологических положениях: 1) экономический смысл корпоратизации капитала состоит в его обоснованности экономическими интересами субъектов - участников этого процесса; 2) формирование группового интереса и корпоратизация капитала (формирование субъекта - носителя этого интереса) - процесс единый. В ходе объединения капиталов формируется группа интересов, в той или иной степени отражающая интересы коллективов предприятий, входящих в это объединение.

Корпоратизация капитала - укрупнение, объединение разрозненных капиталов единой целью, единой политикой управления, общим внешним представительством в единый субъект — корпорацию, институциональный субъект, который и выступает носителем этого группового интереса. Процесс корпоратизации капитала — формирование крупного капитала, корпоративного капитала, капитала корпорации. Такой капитал имеет свою сферу — сферу жизнедеятельности корпоративного капитала. Эта сфера — особый корпоративный сектор экономики (corporate sector), где и совершается процесс корпоратизации.

Причин корпоратизации капитала несколько: первая — объективное развитие частной собственности с ее стремлением к максимизации прибыли. Реализовать это стремление в большей степени представляется лишь на крупных предприятиях; вторая - появившиеся возможности объединения капиталов отдельных собственников в корпоративный капитал на акционерной основе. Все это дает основание утверждать, что корпоратизация капитала - это изменение производственных отношений, поскольку возникает новая форма распределения и накопления крупного капитала, и вместе с этим формируется система коллективного предпринимательства на основе модификации частной собственности, превращении ее во всеобщую.

Корпоратизация капитала осуществляется в форме слияния и поглощения (cross-border mergers&acquisitions — M&A's), которая обеспечивает: расширение рынка (за счет новых территорий при горизонтальной интеграции, за счет новых направлений деятельности — при конгломеративных слияниях); увеличение эффективности каналов товародвижения (при вертикальной интеграции); совершенствование корпоративной стратегии и культуры; совершенствование бизнес-процессов; получение синергетических эффектов, связанных с увеличением совокупной эффективности новой компании по сравнению с суммой эффективностей двух предыдущих (по мнению ученых, наиболее репрезентативным показателем эффективности таких сделок является стоимость новой компании, увеличилась она или уменьшилась по сравнению с суммой стоимостей сливающихся компаний).

Содержание процесса корпоратизации состоит в том, что при укрупнении капитала происходит увеличение его стоимости, совершенствуется корпоративная стратегия и культура, появляются новые направления деятельности, расширяется рынок, увеличивается эффективность каналов товародвижения, возникает синергетический эффект. По сути, формирование корпоративной структуры - это принятие решения: о приобретении активов; об инвестиционной активности на рынках; об участии в создании нового юридического лица; об участии в деятельности уже существующих юридических лиц.

При осуществлении сделок по укрупнению капитала компаниями движут различные мотивы. В качестве базовых целей в литературе выделены: «защитные» цели, связанные с выходом на новые рынки и с избавлением от существующих конкурентов за счет их поглощения; «инвестиционные» цели, преследующие размещение свободных средств и скупку недооцененных активов; «информационные» цели; цели получения преимуществ в конкурентных стратегиях; «цели акционеров». Современная ситуация российской экономики такова, что основными целями корпоратизации капитала становятся: 1) создание крупных предприятий, способных сформировать современную технологическую базу для производства; 2) формирование производственно-логистических комплексов для выпуска высокотехнологичной продукции; 3) создание оптимальных условий взаимодействия различных промышленных предприятий, науки, вузов по реализации наиболее важных технико-технологических проектов; 4) получение преимуществ в сфере мировой специализации; 5) формирование высоко эффективной воспроизводственной структуры; 6) выход на инновационный тип развития. Ориентация на эти цели корпоратизированного капитала обеспечит такую организацию деятельности хозяйствующих субъектов, при которой отдельные предприятия смогут объединиться в более жесткую производственно-правовую форму, что позволит сконцентрировать ресурсы, как интеллектуальные, производственные, инновационные, так и финансовые.

Осуществляя процесс корпоратизации, каждая компания сталкивается с самым разнообразным кругом проблем, которые лежат в сфере корпоративных отношений и корпоративного управления. Корпоративные отношения есть долевое участие материнской компании или компаний в управлении другими компаниями через акционерный или долевой контроль. Для корпоративных отношений характерны противоречия между собственниками (акционерами) и менеджментом, противоречия между различными группами собственников, между собственниками и наемными работниками. Данные противоречия разрешаются через корпоративное управление, которое заключается в нахождении оптимального баланса интересов указанных групп в ходе осуществления деятельности укрупненной компании. В государственно-корпоративной экономике управление наряду с классическими факторами развития — труд, капитал, природные ресурсы — становится важнейшим фактором корпоратизации, поскольку обеспечивает переход: от единоличного владения производственной собственностью к акционерным корпоративным формам собственности; от мелких и средних предприятий к созданию крупных или системы взаимосвязанных производств; от предприятий, конкурирующих на рынке, к организационным структурам, монополизирующим рынок; от участия в преимущественно национальных рынках к созданию транснациональных экономических систем.

Принцип интеграции — принцип выстраивания корпоратизированного капитала, будучи порождением углубления общественного разделения труда, обеспечивает развитие различных форм взаимодействия и обмена его результатами, способствует усилению целостности, внутренней взаимозависимости хозяйственной системы. Суть его состоит в создании благоприятных условий осуществления экономической деятельности нескольких объединенных предприятий путем установления постоянных производственно-технологических связей между ними и сосредоточения контроля над совместным использованием ресурсов в рамках корпорации.

С учетом отраслевых особенностей принцип интеграции реализуется как: принцип горизонтальной интеграции (объединяются предприятия-конкуренты на рынке одного и того же товара); принцип вертикальной интеграция (объединяются предприятия-участники разных стадий производства товара); принцип конгломеративной интеграция (объединяются предприятия различных отраслей под контроль одному субъекту). Исследование типов экономической интеграции в качестве принципов выстраивания новых экономических структур российской экономики предполагает использование методологических подходов их рассмотрения с использованием приемов, которые бы адекватно отражали сложность и специфику данных экономических явлений, содержательную сторону их осуществления и изменения. Соблюдение принципов интеграции обеспечивает качественные перемены в производственных цепочках, формирует факторы и мотивации развития, создает базу для более эффективного управления производством, способствует высокотехнологическому экономическому росту, обеспечивает целостность национально-государственной системы хозяйствования, последовательность производственно-потребительских цепочек ее образующих.

Процессы интеграции предприятий в России имеют свои характерные особенности, состоящие в том, что, во-первых, переход к стадии экономического роста задает высокий стимул к горизонтальной интеграции в рамках отдельных отраслей, а также к конгломеративным по своей сути стратегиям ряда ведущих промышленных групп; во-вторых, тормозом интеграции выступает слабая защищенность прав собственности и прав инвесторов и возникающий в связи с этим риск потери вложений, а неподконтрольность поставщиков создает чрезвычайно высокие риски для производства. Фактором снижения рисков интеграции является преобладание в структуре воспроизводства государственно-корпоративным сектора, в котором корпорации обладают вертикально интегрированным строением собственности и труда, выстраиваются как технологические цепочки замкнутого цикла воспроизводства, с интеграцией сырья и технологий, со специализацией на выпуске наукоемкой продукции конечного, потребительского или инвестиционного спроса. Уже просматриваются положительные тенденции в этом направлении. Российское государство начинает действовать как социально ответственное государство, для которого безусловен общегосударственный интерес. С участием государства формируются и уже активно проявляют себя такие крупные, объединенные компании, как «Газпром», «Роснефть», «Лукойл», «Транснефть» и др. Именно активизация государственного регулирования в направлении интеграции и концентрации промышленного капитала способствует выходу экономии на экономический рост.

Принципы выстраивания корпораций определили специфику их интересов и выполняемых ими функций. В рамках концепции групп интересов выделяем специфику интересов российских корпораций, включающих интерес предприятий, входящих в корпорацию; интерес акционеров; интерес менеджмента; интерес трудового коллектива. Это определяет и специфику российских корпораций а) представительская роль руководства корпорации как следствие рационального выбора, основанного на стремлении обеспечить социальный мир и позитивный настрой в трудовых отношениях; б) связь руководства корпораций с правящими кругами страны и непосредственное их участие в системе выработки и принятия решений, особенно на региональном и отраслевом уровнях; в) наличие некоммерческих аспектов их деятельности. Факторами, закрепляющими перекос в сторону нерыночных методов корпоративного поведения, являются: неустойчивый характер государственного регулирования; незрелость значительной части менеджмента; склонность к коррупции, стимулируемая резко возросшей коррумпированностью чиновничества; слабость, неразвитость управленческого корпуса многих российских корпораций; лишенная рациональных оснований деятельность государства и чиновничества, направленная на изъятие всевозможными способами даже той части доходов компании, которая предназначена для ее внутреннего развития, поддержания конкурентоспособности, оплаты труда и других текущих неперспективных производственных нужд; острый дефицит средств и у большой части бизнеса, и у государства; изъяны российского федерализма, создающие особо благоприятные условия для «неуставного» поведения и «неуставных» отношений бизнеса и власти, что существенно искажает рациональное соотношение между активностью корпорации как субъекта производственно-экономической деятельности и как группы давления, отстаивающей свои интересы «вовне»; дефицит корпоративной солидарности крупного российского бизнеса; продолжающийся раздел и передел собственности.

Российские корпорации, в соответствии с их специфическими особенностями, выполняют в социально-экономической системе страны следующие функции: производственную, финансовую, управленческую, представительскую, законотворческую, бюджетную, социальную. Благополучие и даже выживание многих из них зависит от успешной производственной, финансовой и управленческой деятельности, от отношений с местными и центральными органами власти, налоговыми, таможенными и другими службами. Для организации и поддержания успешной жизнедеятельности помимо задач финансово-экономического характера корпорации и их руководство немало усилий затрачивают на участие в законотворческом процессе, особенно в гласных и негласных процедурах, связанных с формированием доходных и расходных статей бюджетов всех уровней. Кроме того, успех публичных корпораций во многом зависит от их стремления обеспечить социальный мир и позитивный настрой в трудовых отношениях. В этом суть представительской функции управленческого звена фирм. Часть функций отдельных бизнес-формирований как «групп интересов» берут на себя отраслевые, региональные и общенациональные предпринимательские ассоциации, освобождая фирмы, компании и другие бизнес-структуры от необходимости самим отстаивать свои интересы перед государством и обществом. К перераспределению функций между корпорацией как группы интересов и предпринимательскими ассоциациям приводит и наличие факторов, закрепляющих перекос в сторону нерыночных методов корпоративного поведения.

Процесс корпоратизации капитала, как и реализация его функций, наталкивается на множество трудно решаемых проблем, среди которых: утрата устойчивой связи между сырьевым и промышленным капиталом в ходе приватизации, ослабила тот и другой. Они не способны решать задачи масштабной технологической модернизации; в среднем производительность труда и общая эффективность в наших даже лучших компаниях в 5-6 раз меньше, чем аналогичных западных, и при этом уровень затрат на оплату труда в среднем в России в 15-20 раз ниже, чем в США или Европе; слишком большой отрыв по уровню доходов людей экспортно-ориентированного (особенно нефтегазового) сектора от остальной экономики. А внутри высокодоходных компаний чрезмерна разница в доходах высшего менеджмента и тех, кто трудится на производственных участках. Разрешение этих проблем видится на пути реализации принципов интеграции при корпоратизации капитала, что должно сопровождаться четким взаимодействием экономических и политических структур в обеспечении формирования многоотраслевых и высококонцентрированных промышленных комплексов, создания условий для интегрированного спроса, возобновляемого на основе расширенного воспроизводства, обеспечении его устойчивости.

Заинтересованный бизнес вместе с государственными структурами способны сформировать систему собственности и воспроизводства, позволяющую извлекать прибавочную стоимость главным образом из наукоемкого производства конечной продукции. Но это извлечение может состояться только в мощных общенациональных промышленных корпорациях, где обеспечивается не сырьевой, а индустриально-технологический рост. Поэтому такие корпорации выступают основными проводниками перехода к инновационно-интегрированной системе хозяйства и главными субъектами ее модернизации.

Технологический рывок российской экономики вполне возможен, если будут задействованы инновационно-инвестиционные факторы, обеспечивающие создание инновационно-интегрированных корпорационных объединений, производящих высокие технологии и высоко конкурентоспособную продукцию, к которым относятся следующие: стимулирование создания и развития инновационных корпоративных структур; инвестирование в науку и НИОКР; инвестирование в машиностроение и металлообработку; развитие транспортных систем и систем связи,. Данные факторы в равной мере сочетают инновационность и инвестиционность. Та и другая сторона в них неразделимы. Это факторы двойного действия. Что и дает нам основание рассматривать перечисленные факторы одновременно как инновационные и инвестиционные, не выделяя конкретно эти их характерные стороны отдельно.

Корпоратизация капитала в современных условиях ориентируется на инновации, на инновационный тип развития. Эффективность корпоратизированного капитала в первую очередь определяется его структурным построением. Инновационными корпоративными структурами на сегодняшний день выступают такие объединения как кластеры и технологические парки. Поэтому стимулирование создания и развития кластеров и технопарков — это решение проблемы создания инновационно-корпоративного капитала. Именно в рамках кластеров и парков наиболее эффективно достигается технологическая конкурентоспособность предприятий посредством соединения их ресурсов с потенциалом научно-исследовательского сектора. Создание кластеров и парков - это структурная перестройка экономики страны таким образом, чтобы она была максимально готова к инновационно-технологическому прорыву — реально функционирующему инновационно интегрированному высокотехнологичному производству.

Инновационно-технологический прорыв - это процесс комплексный, системный. Начало его — в наукоемких отраслях, когда происходит повышение их доли в производстве ВВП и совершается коммерциализация научно-технических достижений. При этом высокотехнологичными должны стать практически все виды экономической деятельности, формироваться единые технологические цепочки. С созданием кластеров складываются предпосылки для ускорения процесса кооперации предприятий и организаций, уже являющихся звеньями таких цепочек. По сути, кластер — это высокопродуктивная, ориентированная на современные технологии форма кооперирования (cluster буквально - «расти вместе») крупных промышленных компаний, научно-исследовательских и образовательных учреждений, поставщиков комплектующих, оборудования и услуг, финансовых институтов, органов государственного управления. В рамках Закона «О саморегулировании организаций», принятый в декабре 2007 г. сформированы ряд ключевых инструментов, необходимых для реализации кластерной политики на федеральном уровне: создан Инвестиционный фонд Российской Федерации и особые экономические зоны. С помощью этих инструментов обеспечивается стимулирование развития кластеров в Якутии, Татарстане, в Липецкой, Ивановской и Самарской областях, Красноярском и Забайкальском краях, и в других регионах, где реализуются соответствующие проекты. В стране уже действуют так называемые «центры кластерной кристаллизации» - центры автомобилестроения, авиационно-космический комплекс, комплекс нефтехимии, текстильный комплекс, комплекс инновационно-внедренческих структур и др. Позитивную динамику становления кластеров демонстрируют цветная металлургия, нефтедобывающая, пищевая промышленности. В ряде регионов формируются элементы мощного транспортно-логистического кластера. Имеется потенциал для возникновения конкурентоспособных кластеров в сфере туристических услуг, медицинских технологий, судостроения, авиастроения, информационных технологий и телекоммуникаций. Что касается развития межрегиональных связей на основе расширения кластеров, то сейчас запущены такие проекты, как, например, «Развитие Южной Якутии», в реализацию которого будут вовлечены предприятия, расположенные на территории Хабаровского края (Ванино-Советско-Гаванский транспортный узел) Иркутской области и Республики Бурятия. Разрабатывается аналогичный проект по Забайкалью.

Формой организации инновационного предпринимательства являются научно-технологические парки - предпринимательские инновационные центры в сфере высоких технологий, которые включают всю необходимую для поддержки и развития инновационной деятельности инфраструктуру: бизнес-инкубаторы, лабораторные и производственные корпуса, выставочные площади. Здесь производится «выращивание» разработок, идей и научно-технических проектов с последующим выпуском наукоемкой конкурентоспособной продукции. Нацеленность промышленно-технологических парков на обеспечение локализации производства разного вида высокотехнологичной продукции приведет к структурным сдвигам в экономике страны и станет важным условием и стимулом обеспечения системной конкурентоспособности.

Системная конкурентоспособность — объективная необходимость, требующая концентрации ресурсов, как интеллектуальных, производственных, инновационных, так и финансовых в более жесткую производственно-правовую форму. Именно этим вызвано создание крупных холдингов, таких, как «Ростехнологии», «Двигатели НК» и др., что свидетельствует о том, что Россия приступает к решению важнейшей задачи - развитию обрабатывающей промышленности, и прежде всего машиностроения.

Машиностроение, создающее орудия производства для всех отраслей, выступает основой индустриальной мощи экономики любой страны, ее конкурентоспособности. Это тем более важно, поскольку все развитые страны вступили в эпоху инновационно-инвестиционных технологий. При таком пути развития роль техники, которую создают машиностроение, электроника, компьютеризация, технические дисциплины в высших учебных заведениях и вообще технические знания, возрастет многократно. XXI в. -период борьбы за новую техническую составляющую материального производства. Россия выиграть (или хотя бы не потерпеть поражение) эту борьбу сможет, развивая металлообработку и станкоинструментальную промышленность - отрасли, где лежит начало инноваций, основные отрасли воспроизводства основного капитала. Именно они формируют парк технологического оборудования. Уровень развития, техническое состояние этих отраслей определяют уровень материальных и трудовых затрат общества на производство общественно необходимых товаров и услуг, а следовательно, уровень развития общественного производства в целом.

С учетом скорости развития технологий весомый вклад в развитие корпораций вносит фактор финансирования фундаментальных исследований, стратегических прикладных НИОКР и базисных инноваций, включенных в перечень приоритетов и базисных технологий. Решающую роль при этом играет оптимальное соотношение бюджетного финансирования и самоинвестирования корпораций, которые имеют собственные специализированные структуры: научно-исследовательские центры, отделы НИОКР, аналитические и стратегические департаменты, лаборатории и т.д. Некоторые из них приобретают контрольные пакеты акций отраслевых НИИ.

Для развития корпораций требуется более широкое использование в высокотехнологическом производстве так называемых инновационных инвестиций, к которым относятся различные виды лизинга, венчурный капитал, разнообразные формы интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, лицензионные договоры). Заслуживает внимания и возможность активизации инвестиционной деятельности в инновационном секторе экономики через формирование высокотехнологического сектора российского фондового рынка.

Стимулирование создания и развития инновационных корпоративных структур, увеличение инвестиций в науку и НИОКР, активное развитие машиностроения и металлообработки, развитие транспортных систем и систем связи требует усилия и для концентрации инвестиционных ресурсов на решение наиболее перспективных, определяющих развитие экономики на перспективу, направлениях. Для того чтобы такая концентрация состоялась, очень важно, чтобы в экономике России появились не только хорошо адекватно структурированные субъекты, но и способные такую концентрацию реально организовать и реализовать, направить ее на формирование системной конкурентоспособности. Эффективный корпоративный капитал тот, который не только испытывает потребность в инноинвестициях, но и предъявляет спрос на них. Кроме того, важно не только привлечь инвестиции, но и освоить их таким образом, чтобы получить прибыль, достаточную для конкуренции с другими заемщиками. Корпорация, которая рассчитывает быть эффективной, вкладывает немалые деньги в науку, научные разработки, НИОКР, активно реализует эти разработки в производственном процессе. Эффективная корпорация -производитель конкурентоспособной продукции, или услуги. Наличие эффективных корпораций условие становления конкурентоспособной экономической системы.

Крупнейшие транснациональные и национальные корпорации -основной фактор развития мировой экономики. Они создают около двух третей мирового валового продукта, и их роль в мировой экономике продолжает увеличиваться. Это говорит о принципиальном изменении социально-экономических основ мира, который от конкурентного рынка переходит к рынку олигополистически монополизированному, где экономические отношения устанавливаются на основе не «свободной» или даже конкурентной монополии, а монополизации и раздела рынков между крупнейшими транснациональными, национальными корпорациями и неформальным участием государств в этом процессе. Корпоратизированный капитал оказывает влияние на системную конкурентоспособность по нескольким направлениям: через превращение стратегий корпораций в конкурентные преимущества экономической системы; через распространение влияния инновационных процессов корпораций на макроэкономическом уровне; через формирование транснационального потенциала российских корпораций.

Формирующиеся крупнейшие экономические (не обязательно производственные) структуры получают экономическую власть и политическое влияние, что отражается в социально-экономической стратегии развития общества. Успехи и неудачи этого развития определяются тем, насколько адекватно отдельные стратегии крупного капитала вписываются в общую социально-экономическую стратегию страны. Существует множество разновидностей стратегий крупных компаний: активный маркетинг (Accelerated marketing); конгломеративная стратегия (Conglomeration); диверсификация (Diversification); синергия (Synergism); покупка конкурентов (Power acquisition); конвергенция (Convergence); дивергенция (Divergence). Одни из них не связаны со сделками корпоративного контроля, другие - с этими сделками связаны. К первым относятся маркетинговые операции, связанные с торгово-посреднической деятельностью, и операции, связанные с делегированием части активов (как правило — нематериальных, таких как торговая марка, фирменный стиль, управленческие технологии); ко вторым — операции, связанные с преобразованием существующих юридических лиц (в форме перехода основных отношений собственности от одних лиц к другим). На сегодняшний день доминируют стратегии второго вида, основными формами которых являются, с одной стороны, слияния и поглощения, с другой — дивестиции (от англ. divestiture), то есть разделение компаний или выделение успешных бизнес-единиц в самостоятельные компании. По оценкам, на стратегии второго вида приходится 60% всех стратегий. Не всегда компании реализуют «чистые» стратегии, только активный маркетинг, или синергия, или покупка конкурентом. Чаще всего одна дополняет другую, т.е. используются комбинированные варианты, тем не менее, какая-то из них является основной. Наибольшее распространение среди корпоративных стратегий, и в России в том числе, занимает стратегия выхода на рынок через слияния и поглощения (Газпром, Роснефть и др.) и стратегии через дивестиции — продажу или выделение в самостоятельные юридические лица бизнес-единиц, структурных подразделений компаний (например, реформирование РАО ЕЭС и РЖД). Это, так же, как и сделки М&А, позволяет повысить рыночную стоимость компании. Только здесь в отличие от М&А это достигается за счет продажи малоэффективного подразделения, в то время как в случае с М&А — за счет укрупнения бизнеса, благоприятных ожиданий инвесторов в отношении успешности деятельности компании в будущем. Стало быть, выгодными могут быть и слияния, и дивестиции, если они ведут к повышению рентабельности бизнеса.

Стратегии развития крупного капитала реализуются как конкурентные преимущества экономической системы при условии установления соотношения процессов общегосударственной централизации капитала и корпоратизации частного капитала и участии в финансировании крупных проектов всех заинтересованных сторон: государства, заказчиков, производителей в первую очередь в стратегически важных отраслях, обеспечивающих технико-технологическое развитие и экономическую безопасность страны. В первую очередь это относится к грузовому транспорту, который является составной частью процесса воспроизводства материальных благ, влияет на темпы роста практически во всех отраслях российской экономики, обеспечивает единство территории, выступает фактором развития внешней торговли, выполняет важную социальную роль: от качества железнодорожного сообщения зависит плотность расселения граждан по территории Российской Федерации, мобильность трудовых ресурсов.

Успех работы электровозостроительной корпорации определяется: во-первых, ее структурой (если в ее состав войдут кроме основных разработчиков специализированные предприятия, разрабатывающие и изготавливающие основные комплектующие изделия: статические полупроводниковые преобразователи, тяговые трансформаторы, высоковольтную коммутирующую и защитную аппаратуру и др. Это позволит сократить производственные затраты и организовать авторизованное сервисное обслуживание электровозов в течение всего действенного цикла); во-вторых, стратегией развития и ее превращением в конкурентные преимущества системы хозяйствования страны, что предполагает наличие комплексной программы развития электровозостроения до 2020 г. (2025 г.), предусматривающей взаимодействие заинтересованных сторон: государства, науки (разработчика), изготовителя и потребителя.

В силу своей важности и значимости, исходя из своего содержания, программа развития электровозостроения станет одним из разделов общегосударственной программы диверсификации экономики страны. Поскольку она будет предусматривать не только создание высокоинтеллектуальной продукции, требующей использования высоких технологий — электровозов, но и потребует развития ряда смежных высокоинтеллектуальных производств (технологий). В первую очередь это коснется создания современных полупроводниковых приборов большой единичной мощности, малообъемных конденсаторов, с применением нанотехнологий электронных систем и устройств, использующих сигналы системы ГЛОНАС, для обеспечения автоматического управления тяговым подвижным составом, безопасности движения, диагностику исправности технических средств и т. д. Таким образом, стратегия отдельной, но мощной по финансовому, технологическому, интеллектуальному насыщению, становится частью стратегического развития экономики страны в целом. Именно такое соотношение стратегий формирует прочные конкурентные преимущества экономической системы страны.

В сложившихся условиях распространение влияния инновационных процессов корпораций на макроэкономическом уровне реально осуществимо по нескольким каналам, в том числе: через механизм рынка; через механизм государственного регулирования экономических процессов. Для осуществления распространения влияния инновационных процессов корпораций через первый канал важное значение имеет состояние рынка, уровень спроса и процесс ценообразования. Сложности «действия» этого канала связаны с действием двух факторов: монополизацией рынка, в том числе на основе сговора; конкуренцией между крупными хозяйствующими субъектами, ведущей к снижению цен. Оба фактора объективно формируют тенденцию к монополизации рынков, что вызывает ослабление конкуренции. В силу этого формирование крупного корпоративного капитала объективно способствует возникновению основного противоречия государственно-корпоративной системы, которое заключается в механизмах цен, регулирующих спрос-предложение. Стало быть, рынок инновационной продукции — рынок, как правило, монополизированный, противоречивый, с ослабленной конкуренцией.

Препятствием распространения новых товаров в условиях корпоративной экономики становится «блокировка» действия механизма снижения издержек за счет активизации некапиталоемких направлений: экономия на условно-постоянных издержках; улучшение организации производства; снижение уровня заработной платы; использование экономических методов давления на рынок поставщиков; использование экономических методов давления на рынок потребителей.

В государственно-корпоративной экономике действуют механизмы олигополистической конкуренции, сговора и государственного регулирования, инструменты которого используются ради создания механизмов, исключающих любые проявления монополизации. Однако в целом, в реальных экономических системах на рынках создается некоторое равновесное состояние форм рыночных отношений: монополий, олигополии, монопольной совершенной конкуренции, приводящее к оптимизации экономических отношений. Для разрешения противоречий между конкуренцией и монополией корпоративный капитализм России нуждается в определенном пересмотре принципов функционирования рынков и изменении нормативно-юридической базы.

Капиталоемким направлением распространения влияния инновационных процессов корпораций на макроэкономическом уровне становится по своему смыслу и содержанию производство такой продукции, которое требует задействование науки, НИОКР, научно-технических объединений, установление научно-технических и технологических контактов между огромным количеством предприятий и организаций (например производство особых двигателей, электровозов, космических ракет и т.д.). Организация таких производств требует государственного регулирования, что обусловлено смыслом социально эффективного государства, рынок и государство взаимно дополняют друг друга: государство необходимо для создания соответствующих институциональных основ новых производств и рынка новых товаров, а рынок предоставляет для производства весьма эффективные самонастраивающие механизмы.

Государственно-корпоративная экономика и «свободный рынок» -явления противоречивые. Но в этом противоречивом союзе приоритет остается у корпораций, поскольку именно они формируют экономическую политику, национальные и транснациональные органы управления, а вот контрольные и социальные функции остаются у государства. Корпоративный капитализм предполагает соединение силы капитала и силы государственной власти для эффективного развития корпораций и решения государством социальных проблем. Государство оказывает поддержку крупным корпорациям, но в интересах общества оно может проводить разумное объективно приемлемое ограничение доходов крупного капитала и их перераспределение в интересах общества. Но это ограничение должно работать на повышение эффективности и конкурентоспособности экономики.

Государственно-корпоративная экономика функционирует в условиях ограниченной конкуренции. Вследствие этого рыночное ценообразование трансформируется в регулируемое, а функции регуляторов выполняют три субъекта: корпорации через проведение согласованной (запрещенной антимонопольным законодательством) ценовой политики на рынках, направленной на рост цен; корпоративный сектор имеет возможность воздействия на повышение рыночной цены; государство как представитель общества, воздействующий на ограничение роста цен. Выполнение этой функции должно происходит на основе формирования законодательной базы и государственной контрольной системы. Если учесть, что правительство, законодательные и исполнительные органы формируются из представителей крупного капитала, реализация этого положения затруднена. Вместе с тем регулируемые цены должны учитывать намеченный государством уровень социально-экономического развития, т. е. не допускать монопольно высокой прибыли корпораций; рыночные механизмы на уровне реализации товаров или на широко олигополизированных или конкурентно-монополизированных рынках (несовершенной конкуренции). Их действие достаточно ограничено. По сравнению с монопольно регулируемыми и государственно-регулируемыми ценами роль рыночных механизмов в данном случае достаточно ограничена, хотя установленный на основе маркетинговых исследований теоретический и методический уровень цен должен участвовать в системе государственного регулирования.

Инструментом максимизации участия на рынке отдельных корпораций выступает маркетинг, выступающий составной частью системы корпоративного управления, способом разрешения противоречий между корпорацией и государством, между корпорациями, условием разработки государством совместно с корпорациями стратегии развития товарных рынков, формирования направлений товарной специализации экономики и товарообмена.

Успех инновационного влияния корпораций в экономике определяется созданием государственно-корпоративных форм для создания производств шестого технологического уклада, которые: во-первых, обеспечивают взаимную экономическую заинтересованность государственно-частных партнерств, концессий, консорциумов, картельных соглашений; во-вторых, делают партнерство одинаково выгодным для государства, корпораций и общества; в-третьих, формируют баланс интересов всех субъектов экономической деятельности; в-четвертых, реализуют объективную потребность во взаимодействии предпринимательства и государственной власти в целях снятия, разрешения возникающих противоречий. Кроме этого, нужны дополнительные средства. В этой связи остро стоит проблема увеличения накоплений, особенно в ведущих отраслях научно-технического прогресса - радиоэлектронная и электротехническая промышленность, приборостроение, квалифицированное станкостроение и др. Качественные изменения сопряжены с ростом экономического потенциала, который лишь на определенном своем уровне позволяет не только выделять относительно больше ресурсов на развитие высокотехнологичных производств, а и начинает нуждаться в них для упрочения и дальнейшего развития. Совершенствование технологий и общее повышение жизненного уровня превращают спрос на высокотехнологичные товары и услуги, а также обеспечивающие их технологии, в мощный усилитель экономического роста. Основными направлениями улучшения ситуации являются: налаживание инвестиционного процесса, расширение емкости внутреннего рынка и развитие экспорта, прежде всего продукции обрабатывающей промышленности и наукоемких производств.

Конкурентные преимущества экономики страны создаются через формирование транснационального потенциала российских корпораций в процессе корпоративной интеграции — интеграции снизу, в рамках интегрированного капитала, как субъекта хозяйствования, внутрифирменного пространства как в рамках одного национально-государственного образования, так и в межгосударственных рамках. Потенциал транснациональных корпораций становится основой повышения конкурентоспособности страны их пребывания. В этом случае преимущества корпораций — преимущества в конкурентном состязании национальной экономики в мирохозяйственном пространстве.

Преимущества корпораций, формирующих преимущества системной конкурентоспособности, заключено: в экономической мощи корпоративного капитала; в способности развивать и активизировать интеграционные процессы; влиять через инвестиционные вложения на рост комплементарности экономических систем, использовать их преимуществами в свою пользу; умением набирать для себя конкурентные преимущества в интеграционном пространстве через реализацию субрегиональных экологических или транспортных проектов, через повышение мобильности рабочей силы и капитала; через интеграцию субнациональных юрисдикций. Субрегиональная интеграция — «лаборатория инноваций в политико-экономической сфере». Эффективные инструменты, выработанные в рамках этой лаборатории, становятся «инструментами достижения выигрыша» в состязательной конкуренции.

Значительное преимущество российские крупные корпорации на мировом рынке получают во взаимодействии с государством. Выход на мировой рынок национальных корпораций обусловлен рядом факторов, касаемых состояния рынка и перспектив его развития. Транснациональный потенциал российских корпораций будет усиливаться вместе с увеличением их приспособляемости к ценовым переменам на мировом рынке. Корпоративный монополизм, определенным образом регулируемый социально-экономической системой, изменит содержание и механизмы действия закона стоимости. Мировые и национальные цены на основе их согласованного установления будут иметь тенденцию к повышению, общественно необходимые издержки сохранят тенденцию к снижению, которая может утратить роль двигателя мирового прогресса. Реальные цены будут несколько ниже монопольно высоких, но, вероятно, выше конкурентных. Разница покажет потенциальные потери доходов реального корпоративного сектора, что скажется на конкурентоспособности и корпорации, и экономической системы в целом.

Накопление транснационального потенциала российских корпораций и упрочения конкурентных преимуществ экономики России на мировом рынке осложнено отставанием нашей страны в сфере научно-технического прогресса от передовых стран мира, и тем, что это отставание не только не сокращается, а все еще увеличивается. Для устранения осложняющих факторов в накоплении научно-технического потенциала российских предприятий предстоит обеспечить: высокий уровень образованности и профессиональной подготовки кадров; поддержку развития науки, наукоемких производств; разработку и реализацию новая промышленная политика, ориентированной на прорывные технологии; создание высококонкурентных новых поколений техники, высокотехнологичное накопление и воспроизводство; включение механизма планово-централизованной концентрации реальных ресурсов на приоритетных направлениях структурно-инновационного маневра и прорыва.

Основные причины утраты Россией позиций на мировом и внутреннем рынках наукоемкой продукции стало: отсутствие концептуальной государственной политики в сфере интеллектуальной собственности и инновационной деятельности; обвальное снижение инвестиций в науку; фактическая ликвидация отраслевой науки; разрушение связей науки с производством; отсутствие целостной нормативно-правовой базы инновационной деятельности; неопределенность роли государства в этих процессах; отсутствие эффективных механизмов взаимодействия государства с предпринимательским сектором.

Упрочению конкурентных преимуществ экономики России за счет накопления транснационального потенциала отечественными корпорациями будет происходить по мере: обеспечения единого, эффективного государственного управления инновационной деятельностью и комплексного развития инновационной инфраструктуры; улучшения организации конкурентных и других движущих сил и усиления воздействия государства на экономическую динамику; обеспечения нового инновационного и социального качества экономики; роста производительности труда и снижения энерго- и ресурсоемкость экономики; повышения научно-инновационной культуру и увеличения инвестирования в НИОКР со стороны предпринимателей; превращения обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в важнейшую функцию государства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Новикова, Надежда Александровна, Саратов

1. Абалкин, Л. Реалистическая политическая экономия / Л.Абалкин // Экономист. 2005. - №8. - С.3-11.

2. Абалкин, Л. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) / Л.Абалкин // Вопросы экономики. -2004. №5.

3. Абдулгамидов, Н. О соотношении внутренних и внешних условий развития / Н.Абдулгамидов, С.Губанов // Экономист. 2005. - №4. - С.3-15.

4. Авдашева, С. Б. Интеграционные процессы в промышленности / С.Б.Авдашева // Аналитический обзор «Российская промышленность: институциональное развитие».

5. Авхачёв, Ю.Б. Международные слияния и поглощения компаний. Новые возможности предприятий в России по интеграции в мировое хозяйство. / Ю.Б. Авхачёв. М.: Научная книга, 2005. - 120с.

6. Алле, Морис. Условия эффективности в экономике. / М.Алле. -М., 1998. -299с.

7. Амосов, А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства / А. Амосов// Экономист. 2008. - №5. - С. 23-32.

8. Амосов, А. О предпосылках устойчивого экономического роста / А. Амосов // Экономист. 2005. - № 10. - С. 16-23.

9. Андреева, А. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики / А.Андреева, Е. Миргородская // Экономист. 2003. - №4. - С. 73-80.

10. Ю.Аникеев, С.В. Государство и бизнес: методология исследования. / С.В. Аникеев. Саратов, 2003.

11. П.Анисимов, А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка/ А.Анисимов // Российский экономический журнал. 1995. - №2.

12. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Анософф. — СПб., 1999.

13. И.Арриги, Д. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени. М., 2006. 469с.

14. Артемов, А. Модернизация государственного управления экономикой / А.Артемов, А.Барыкин, В.Шумаев // Экономист. 2008. - №2. - С. 3-14.

15. Бабанова, К. Ориентиры конкурентоспособности ТНК / К. Бабанова // Экономист. 2006. - №9. - С. 63-66.

16. Баликоев, В.З. Модель рынка совершенной и несовершенной конкуренции. Общая экономическая теория / В.З. Баликоев. М., 1998.

17. Барсенков, А. Власть и общество в переходной России. Осень 2004 г. глазами историка / А. Барсенков // Российская газета. — 2004. 24 ноября.

18. Бекетов, Н. Государственная политика инноваций / Н. Бекетов // Экономист. -2004. №9. - С. 64-70.

19. Беляева, И. Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России / И.Ю. Беляева // Финансы и кредит. 2001. - №1. - С. 24I

20. Бест, М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. / М. Бест. М. 2002.

21. Бландиньер, Жан-Поль. Реиндустриализация России: насколько пригоден европейский опыт / Ж.-П. Бландиньер // Экономист. 2005. - № 5. -С. 35-45.

22. Бобков, В. Структура общества (по доходам и жилищной обеспеченности) / В.Бобков, И.Канаев // Экономист. — 2006. №9. -С.42-52.

23. Бобков, В.Н. Некоторые аспекты изучения качества и уровня жизни политической экономией и экономической социологией. / В.Бобков // В сб.: Уровень жизни населения регионов России: сб. научн. тр. М., 2006.

24. Богданов, А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. / А.А. Богданов. М., 1989.

25. Булгаков, С. Н. Философия хозяйства. / С.Н. Булгаков. М., 1990.

26. Бьюкенен, Дж. Минимальная политизация рыночного порядка. От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик / Дж. Бьюкенен. -М., 1993.

27. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн. С.-Пб. 2001. 414 с.

28. Варнавский, В. Концессионные формы управления государственной собственностью / В. Варнавский // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4.

29. Василькова, В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации / В.В. Василькова. СПб., 1999.-С. 259.

30. Винслаев, Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями / Ю. Винслаев // РЭЖ. 2001. - №10.

31. Волошин, Д. Развитие и рост в концепции многоуровневой экономики / Д. Волошин // Экономист. 2008. - №2. - С. 45-57.

32. Воронин, А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики / А. Воронин // Экономист. 2003. - №10. - С. 3-17.

33. Ворота в глобальную экономику. М., 2001. 440с.

34. Воспроизводство и экономический рост. /Под ред. проф. В. Н. Черковца, доц. В. А. Бирюкова. М., 2001. - 282 с.

35. Гаврилов, С. Инновационный потенциал ускоренного развития страны / С. Гаврилов, М. Рылов, В. Страшко, И. Шмакова // Экономист. 2004. - С. 69-75.

36. Гельвановский, М. Конкурентоспособность России в 90-е годы. / М. Гельвановский и др. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2000.

37. Глазырин, М. Об инновационных социально-производственных комплексах / М. Глазырин // Экономист. 2008. - №1. - С. 46-54.

38. Глисин, Ф. О конкурентоспособности промышленных предприятий / Ф. Глисин, Г. Воронина//Экономист. 2004. - №6. - С. 17-21.

39. Гоейсон, Дж. Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж. Гоейсон, К.Одел. Пер. с англ. М., 1991. - 319с.

40. Гордеев, В. Влияние интеграции на конкуренцию / В. Гордеев // Экономист. 2006. - №10. - С.54-57.

41. Государственное регулирование экономики / Под ред. А.Н.Петрова. -С-Пб., 1999.

42. Градобитова, Л.Д. Транснациональные корпорации в международных экономических отношениях / Л.Д. Градобитова, Т.М. Исаченко. М., 2002. -122 с.

43. Гражданский кодекс РФ. Часть первая, вторая и третья. М., 2002.

44. Губанов, С. Задачи и решения (к итогам первого полугодия) / С. Губанов // Экономист. 2006. - №8 - С.3-12.

45. Губанов, С. Императивы развития / С. Губанов // Экономист. 2004. -№2. - С.3-15.

46. Губанов, С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства / С. Губанов // Экономист. - 2003. - №4. - С. 9-20.

47. Губанов, С. Новая целевая задача и условия ее решения / С. Губанов // Экономист. 2008. - №3. - С. 3-21.

48. Губанов, С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность / С. Губанов // Экономист. 2005. - № 12. - С.3-21.

49. Губанов, С. Политика нового этапа: цель и средства / С. Губанов // Экономист. 2006. - №11. - С. 3-16.

50. Губанов, С. Системные условия развития / С. Губанов // Экономист.-2005.-№2.-С. 16-29.

51. Губанов, С. Сырьевой рост против технологического развития (макроэкономичекие итоги 2003 г.) / С. Губанов // Экономист. 2004. - №5. -С. 19-30.

52. Губанов, С. Темпы роста и воздействие на них государства / С. Губанов // Экономист. 2003.- №6. - С. 19-32.

53. Дадашев, А. Новый механизм регулирования инвестиционной активностью предприятий / А. Дадашев // Экономист. 2008. - №5. - С.82-90.

54. Де Сото, Э. Иной путь / Э. Де Сото. М., 1995.

55. Джордан, Г. Группы давления, партии и социальные движения. Есть ли потребность в новых разграничениях? / Г. Джордан // МЭиМО. 1997. - №1. - С. 82-97.

56. Дзарасов, С. Посткейнсианство и инновационная модель развития / С. Дзарасов // Экономист. 2008. - №4. - С. 67-77.

57. Добротворский, И.Л. Искусство войны в бизнесе: стратегия и тактика / И.Л. Добротворский. М., 2003.

58. Друкер, П.Ф. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения / П. Ф. Друкер. Пер. с англ. М. Котельниковой. М., 2002.

59. Егоров, И.А. Принципы свободы как основание общей теории регуляции / И.А. Егоров // Вопросы философии. 2000. - №3.

60. Егоров, С. Создание интегрированных структур в высокотехнологичном комплексе / С. Егоров // Экономист. 2004. - №6. - С. 29-34.

61. Житенко, Е.Д. Как стимулировать инновационную деятельность /Е.Д. Житенко // ЭКО. 2002. - №3.

62. Жуков, В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы / В.И. Жуков. М., 2002. - 666с.

63. Зверев, А. Промышленность в I квартала 2008 г. / А. Зверев, Ф. Глисин // Экономист. 2008. - №5. - С. 44-51.бб.Зиядуллаев, Н. Проекту модернизации экономики — статус национального / Н. Зиядуллаев // Экономист. 2008. - №6. - С. 10-16.

64. Зотова, JI. Инновации как объект государственного регулирования / JI. Зотова, О. Еременко // Экономист. 2004. - №7. - С. 34-40.68.3яблюк, Р.Т. Реальная и номинальная экономика / Р.Т. Зяблюк // Воспроизводство и экономический рост. 2001. - С. 150-176.

65. Иванов, М. Становление института интеллектуальной собственности -необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России / М. Иванов, Р.Иванова // Науковедение. 2000. - №2.

66. Иванченко, В. Государство и корпорации / В. Иванченко // Экономист. -2000. -№1. -С.68-74.

67. Иванченко, В. Информационные технологии и система управления / В. Иванченко // Экономист. 2004. - №4. - С. 37-41.

68. Иванченко, В. Проблемы инновационного воспроизводства / В. Иванченко // Экономист. 2007. - №2. - С. 21-28.

69. Ильин, И.А. Путь духовного обновления. Собр.соч. в Ют. Т.1. / И. А. Ильин. М.,1993.

70. Ильин, М.С. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России / М.С. Ильин, А.Г. Тихонов. М.: Альпина Паблишер, 2002.

71. Иноземцев, B.JI. Инвестиции и производительность в постиндустриальной ситуации / В.Л. Иноземцев // Воспроизводство и экономический рост. 2001. - С. 206-217.

72. Иноземцев, В.Л. Расколотая цивилизация / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 1999. -№5.

73. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспектива / В.Л. Иноземцев. М., 2000.

74. Иноземцев, В.Л. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат / В.Л. Иноземцев // РЭЖ. 1997. -№ 11-12.

75. Иноземцев, В.Л. Цели и структуры корпорации как основы ее конкурентоспособности / В.Л. Иноземцев //Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3.

76. Иншаков, О. Место институционализма в экономической науке / О. Иншаков, Д. Фролов // Экономист. 2005. - №10.81 .Калашников, И.Б. Механизм реализации функций государства в инвестиционной системе России / И. Б. Калашников. Саратов, 2004. - 165с.

77. Калашников, И.Б. Ресурсно-производственный потенциал и государство / И. Б. Калашников. Саратов, Изд-во «Научная книга», 2006. -125 с.

78. Калашникова, Н.И. Опыт теории хозяйства / Н. И. Калашникова. -Саратов, 4996.

79. Калашникова, Н.И. Теория регулирования хозяйственных связей / Н. И. Калашникова. Саратов, 1998. - 90с.

80. Калин, А.А. Модели привлечения капитала крупными российскими корпорациями / А.А. Калин, Н.В. Нарежных // Финансы и кредит. 2001. - № 4.-С. 38-46.

81. Калинин, А. Экономические проблемы нефтепереработки / А. Калинин // Экономист. №5. - С. 24-33.

82. Карлофф, Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы / Б. Карлофф. М., 1991. - 239с.

83. Кастелье, М. Информационная эпоха / М. Кастелье. М., 2000.

84. Касти, Дж. Большие системы (связность, сложность и катастрофы) / Дж. Касти. М., 1982.

85. Катренко, B.C. Системное реформирование электроэнергетики России на региональном и местном уровнях / B.C. Катренко, С.С. Слепаков. Ростов н/Д, 2004.

86. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М.,1978.

87. Клоцвог, Ф. Ключевые подходы к регулированию экономики / Ф. Клоцвог // Экономист. 2006. - №11.- С. 17-21.

88. Клоцвог, Ф. О выборе перспективы развития до 2010 г. / Ф. Клоцвог, JI. Чернова, А.Сухотин // Экономист. 2005. - № 8. - С. 12-22.

89. Кокорев, В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии / В. Кокорев// Вопросы экономики. 1998. - №4.

90. Кокурин, Д.И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий / Д. И. Кокурин// Финансы. 2001. - №1. - С. 1921.

91. Колодко, Гжегож В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран / Гжегож В. Колодко. Минск, 2002.

92. Корманов, Ю. О международной научно-производственной кооперации / Ю. Корманов // Экономист. 2004. - №8. - С. 53-58.

93. Корминов, Ю. О повышении конкурентоспособности экономики / Ю. Корминов // Экономист. 2006. - №8. - С. 13-29.

94. Костин, A.JI. Глобализация и мировые тенденции укрепления капитала / А. Л. Костин // Финансы и кредит. 2001. - №5. - С. 269-279.

95. Котляр, Э. Механизм кредитования технологической модернизации. / Э. Котляр // Финансы и кредит. 2005. - №9. - С. 44-48.

96. Кочетков, С. Оценка инновационного потенциала промышленных предприятий / С. Кочетков // Экономист. 2006. - №4. - С.34-38.

97. Крюков, В. Проблемы модернизации трубопроводного транспорта / В. Крюков, А. Парфеев, С. Парфеева // Экономист. 2006. - №5. - С.51-58.

98. Кузык, Б. Альтернативы структурной динамики / Б. Кузык, Ю. Яковец // Экономист. 2007. - №1. - С. 3-14.

99. Куренков, Ю. Конкурентоспособность России в мировой экономике / Ю. Куренков, В. Попов // Вопросы экономики. 2001. - №6. - С. 36-49.

100. Кучуков, Р. Проблемы конкурентоспособности экономики / Р. Кучуков, А. Савка// Экономист. 2008. - №8. - С.3-12.

101. Кучуков, Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. 2004. - №4. - С. 15-24.

102. Кушлин, В. Движущие силы национальной экономики / В. Кушлин // Экономист. 2003. - №8. - С. 3-11.

103. Кушлин, В. Диапазон стратегических решений / В. Кушлин // Экономист. 2004. - № Ю. - С. 3-11.

104. Кушлин, В. Переход к новой модели экономического развития / В. Кушлин // Экономист. 2006. - № 10 - С. 3-10.

105. Лебедев, В.М. Проблемы инвестиционного обеспечения экономики России / В. М. Лебедев // Воспроизводство и экономический рост. 2001. - С. 218-242.

106. Лингардт, Ж. Промышленность высоких технологий в Европейском Союзе / Ж. Лингардт // Экономист. 2004. - №8. - С. 3-13.

107. Лисин, В. Макроэкономическая теория и политика экономического рсэста / В. Лисин. М., 2003. - 317с.

108. Логинов, Е.Л. Инвестиционная доминанта трансформации российской экономики: проблемы влияния иностранных инвестиций / Е.Л. Логинов, И.В. Шевченко // Финансы и кредит. 2002. - №13. - С. 10-16.

109. Ложникова, А. Вопросы инвестиционного финансирования (на примере Томской области) / А. Ложникова // Экономист. 2004. - №4. - С. 914.

110. Львов, Д. Будущее российской экономики / Д. Львов // Экономист. -2000.-№12. С. 3-18.

111. Львов, Д. О стратегическом развитии России / В. Львов // Экономист. 2007. - №2. - С. 3-10.

112. Любимцева, С. Законы структурной эволюции экономических систем / С. Любимцева // Экономист. 2003. - №10. - С. 29-40.

113. Любимцева, С. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России / С. Любимцева, Ю. Чуприк // Экономист. 2005. - № 4. -С.21-32.

114. Любимцева, С. Структурная модернизация экономики / С. Любимцева // Экономист. 2003. - №2. - С. 12-31.

115. Маевский, В. Макроэкономические проблемы развития России / В. Маевский // Экономист. 2004. - №4. - С. 3-8.

116. Маевский, В. О соотношении между инновационной и сырьевой составляющей / В. Маевский // Экономист. 2008. - №3. - С. 41-47.

117. Майбурд, Е.М. Введение в историю экономической мысли / Е. М. Майбурд. М., 2000. - 560с.

118. Макаревич, Л. Российские неофициальные финансово-промышленные группы: опыт самоорганизации и привлечения ресурсов / Л. Макаревич // Общество и экономика. 2000. - № 9,10.

119. Макаров, В. Контуры экономики знаний / В. Макаров // Экономист. -2003. №3. - С.3-15.

120. Манохина, Н. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования / Н. Манохина. Саратов: изд-во СГСЭУ, 2000.

121. Маркс, К. Капитал. Т. 2.//К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т. 24. -596с.

122. Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. М., Прогресс, 1993. - Т. 1. - 414с.

123. Меньшиков, С. Анатомия российского капитализма / С. Меньшиков. М., 2004. - 428с.

124. Мир на рубеже тысячелетий: прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М., 2001.

125. Миркин, Я.М. Значение европейского рынка капиталов для России / Я. М. Миркин // Финансы и кредит. 2000. - №4. - С. 3-10.

126. Мищенко, JI. Роль предпринимательских сетей и альянсов в обеспечении рыночной устойчивости предприятий / JI. Мищенко, М. Листопад // Экономист. 2003. - № 10. - С. 67-70.

127. Мовсесян, А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы / А. Мовсесян, А. Либман // Общество и экономика. 2002. - №2.

128. Могилевский, В.Д. Методология систем / В. Д. Могилевский. М., 1999.-248с.

129. Набиуллина, Э. Приоритеты деятельности на 2008 г. и среднесрочную перспективу / Э. Набиуллина // Экономист. 2008. - №4. - С. 3-18.

130. Нешитой, А. Конкурентоспособность и условия воспроизводства / А. Нешитой, О. Сухарев // Экономист. 2005. - №3. - С.3-12.

131. Нешитой, А. Необходима смена приоритетов / А. Нишитой // Экономист. 2006. - №2. - С.3-8.

132. Новиков, Н. Проблемы конкурентоспособности металлургических предприятий / Н. Новиков, Л. Фомина // Экономист. 2003. - №4. - С. 61-67.

133. Новоженов, Д. Организационные структуры в российской экономике / Д. Новоженов // Экономист. 2003. - №12. - С.66-74.

134. Новосельский, В. Социальный фактор преобразований / В. Новосельский // Экономист. 2006. - №10. - С. 11-18.

135. Нуреев, Р. Теории развития: новые модели экономического роста / Р. Нуреев // ВЭ. 2000. - №9.

136. Ойкен, В. Основы национальной экономики / В. Ойкен. М., 1996. -344с.

137. Олейник, А. Институциональная экономика / А. Олейник // Вопросы экономики. 1999. - №6.

138. Орешенков, А. Интегрированные цепочки производства и практика из создания / А. Орешенков // Экономист. 2006. - №11. - С. 22-28.

139. Осипенко, О. Сущность и основные типы корпоративных конфликтов / О. Осипенко // Экономист. 2003. - №9. - С. 66-75.

140. Осипенко, О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт / О. Осипенко // Российский экономический журнал. 2004. - №1.

141. Осипов, Ю.М. Опыт философии хозяйства / Ю.М. Осипов. М., 1994.

142. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования / Руков. автор, кол. Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. М., 2002.

143. Перегудов, С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений / С. П. Перегудов. М., 2003. - 350с.

144. Петров, А. Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры / А. Петров, И. Поспелов // Экономист. 2007. - №1. - С.15-28.

145. Петров, Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства / Ю. Петров // Российский экономический журнал. 2000. - №4. - С. 58-75.

146. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения / Г. В. Плеханов. М., 1959. - Т.2.

147. Погосов, И. Макроэкономический потенциал накопления / И. Погосов // Экономист. 2008. - №7. - С.34-47.

148. Поланьи, К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб., 2002.

149. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. СПб., М., Киев. 2000.

150. Причина, О.С. Доминантный статус корпоративной культуры в системе факторов формирования инновационного процесса / О. С. Причина // Финансы и кредит. 2002. - №9. - С. 30-39.

151. Причина, О.С. Оптимальная стратегия реализации инновационного потенциала через инновационные центры корпораций (ИЦК) / О.С. Причина, В.А. Кардаш // Финансы и кредит. 2002. - №10. - С. 26-30.

152. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски. Под ред. проф. В.Н.Черковца. М., 2004. - 458 с.

153. Радаев, В.В. Социология рынков: к формированию нового направления / В.В. Радаев. М., 2003.

154. Радыгин, А. Внешние механизмы корпоративного управления и их собственности в России / А. Радыгин // Вопросы экономики. 1999. - №8.

155. Радыгин, А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) / А. А. Радыгин // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С. 26-45.

156. Райзерберг, Б. Государственное управление инвестиционным процессом / Б. Райзерберг, Н. Морозов // Экономист. 2008. - №1. - С.35-38.

157. Райская, Н. Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста / Н. Райская, Я. Сергиенко, А. Френкель // Экономист. -2004. №8.-С. 24-31.

158. Ракитов, А.И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. -М., 1991.

159. Рашников, В. Научные основы стратегии крупной промышленной компании / В. Рашников, Г. Сеничев, В. Шмаков, М. Жемчуева // Экономист. -2006. -№5. -С.19-23.

160. Рогова, О. О монетарных факторах торможения инновационной модернизации / О. Рогова // Экономист. 2008. - №4. - С. 31-36.

161. Рубин, Ю.Б. Бизнес и экономика / Ю.Б. Рубин. М., 1991.

162. Румянцев, А. Возможности инновационного развития в регионе / А. Румянцев // Экономист. 2004. - №1. - С.34-39.

163. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред. А.А. Пороховского. М., 2001. - 344с.

164. Савчук, Н. Приоритеты воспроизводства прогрессивных технологий / Н. Савчук // Экономист. 2003. - №4. - С. 21-31.

165. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития / Б. Санто. -М., 1990.

166. Селезнев, А. Разнонаправленность экономических процессов / А. Селезнев // Экономист. 2005. - №3. - С.30-40.

167. Семенова, А. Развитие машиностроения основа структурной модернизации / А. Семенова, А. Логинов // Экономист. - 2008. - №7. - С.48-54.

168. Семенова, Е. Возможности инновационного типа развития / Е. Семенова// Экономист. 2006. - №3. - С. 14-26.

169. Серегина, С.Ф. Роль государства в экономике / С. Ф. Серегина. М., 2002. - 286с.

170. Скорлуков, О. Карьера и богатство / О. Скорлуков // Российская газета. 2005. - 25 ноября. - С. 11.

171. Смирнов, А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие /

172. A. Смирнов // Экономист. 2008. - №1. - С.3-14.

173. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит//. М.: Антология экономической классики, 1993. С. 79-382.

174. Собственность в экономической системе России / Под ред. Черковца

175. B.Н., Кулькова В.М. М., 1998. - 309с.

176. Соколов, Ю. Интеграция как условие воспроизводство промышленного капитала / Ю. Соколов // Экономист. 2006. - №8. - С.21-28.

177. Сорокин, Д. Воспроизводственная динамика и ее качество / Д. Сорокин // Экономист. 2006. - №3. - С.3-13.

178. Спицин, А. Интеграция и модернизация экономики /А. Спицин // Экономист. 2006. - №4. - С.3-9.

179. Спицын, А; Ориентиры экономического роста / А. Спицын // Экономист. 2004. - № 10. - С. 35-41.

180. Старовойтов, М. Акционерная собственность и корпоративные отношения, М. Старовойтов // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С. 61-72.

181. Стародубцева, Е.Б. Накопление капитала в России: необходимость и возможность / Е. Б. Стародубцева// Финансы. 2001. - №9. - С. 61-64.

182. Стиглер, Дж. Теория олигополии / Дж. Стиглер. СПб., 1995.

183. Стратегия управления по Клаузевицу / Под ред. и с комментариями Т.фон Гикзи, Б.фон Отингера, К.Бассфорда. М., 2002.

184. Стрельцов, Д.В. Система государственного управления Японии в послевоенный период / Д. В. Стрельцов. М., 2003. - 304с.

185. Суворов, А. Радиоэлектронный комплекс в 2007 г. и задачи на 2008 г. / А. Суворов // Экономист. 2008. - №5. - С. 3-15.

186. Сухарев, О. Национальное богатство и структурная политика / О. Сухарев // Экономист. 2006. - №2. - С. 24-38.

187. Тапекотт, Д. Электронно-цифровое общество. Плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта / Д. Тапекотт. Киев, 1999.

188. Тарханов А.В. Финансовые источники формирования инвестиционного потенциала экономики России / А.В. Тарханов, С.В. Леденев // Финансы и кредит. 2001. - №10. - С. 2-13.

189. Теоретические проблемы экономики / Под ред. В.В. Радаева. М., 2003.

190. Туган-Барановский, М.И. Периодические промышленные кризисы / М. И. Туган-Барановский. М., 1997. - 547с.

191. Тулохонов, А. О подходах к реализации инновационных проектов / А. Тулохонов // Экономист. 2006. - №5. - С. 10-12.

192. Тютюник, Ю. Антиглобализм и тоталлогия / Ю. Тютюник // Альтернативы. 2001. - № 4. - С. 55-56.

193. Уваров, М. Аспекты регулирования интеграционных проектов / М. Уваров // Экономист. 2007. - №2. - С.82-86.

194. Усосский, В.Н. Сравнительный анализ экономических систем / В. Н. Усосский. М.: Наука и техника, 1993.

195. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» СПб, 2003. (Серия «Закон и комментарии).

196. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г.

197. Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 26 апреля 1996 г.

198. Фоломьев, А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России / А. Фоломьев // Экономист. 2004. - №5. - С. 42-49.

199. Фоломьев, А. Обоснование инновационного типа воспроизводства / А. Фоломьев // Экономист. 2005. - С. 40-45.

200. Фридман, М. Капитализм и свобода / М. Фридман. N-Y,1982.

201. Фролов, В.А. Материальное производство и сфера услуг в системе рыночных отношений / В. А. Фролов // Воспроизводство и экономический рост. -2001.- С.63-78.

202. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность / Ф.А. Хайек. М., 1992.

203. Хамидов, А.А. Мировоззрение и философия. Философия. Мировоззрение. Практика / А. А. Хамидов. Алма-Ата, 1993.

204. Хейфец, Б.А. Корпоративная интеграция. Альтернатива для постсоветского пространства/ Б.А. Хейфец, A.M. Либман. М., 2007. - 159с.

205. Хельд, Д. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура / Д. Хельд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю, Д. Перратон. М., 2004. -575 с.

206. Хикс, Дж.Р. Стоимость и капитал. Пер. с англ./Общ. ред. P.M. Энтова. М., 1993.

207. Хмыз, О. Международные слияния и поглощения акционерных компаний / О. Хмыз // Экономист. 2002. - №8. - С. 84-87.

208. Ходов, Л.Г. Основы государственной экономической политики / Л. Г. Ходов. М., 1997.

209. Храброва, И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированы^ лица, организационное проектирование, организационная динамика / И. А. Храброва. М.: Издательский дом «Альпина», 2000.

210. Хубиев, К. О проблемах научной методологии / К. Хубиев // Экономист. 2006. - №10. - С. 47-53.

211. Хубиев, К. О содержании новой экономики / К. Хубиев // Экономист. 2008. - №5. - С. 63-70.

212. Хубиев, К.А. Инвестиции и экономический рост / К. А. Хубиев // Воспроизводство и экономический рост. 2001. - С. 192-205.

213. Цветков, В. Вертикальная интеграция и ФПГ / В. Цветков //Экономист. 2002. - №3.

214. Цветков, В. Вопросы интеграции обрабатывающей индустрии / В. Цветков // Экономист. 2004. - №12.

215. Цветков, В. Необходим рост на основе высоких технологий / В. Цветков // Экономист. 2005. - №. 6. - С. 27-37.

216. Цветков, В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой / В. Цветков // Экономист. 2008. - №3. - С. 30-40.

217. Цветков, В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития / В. Цветков // Экономист. 2004. - №3. - С. 41-51.

218. Цыгичко, А. Высокая цена конкурентоспособности / А. Цыгичко // Экономист. 2003. - №1. - С.31-36.

219. Чекмарев, В.В. Человеческий мир как мир экономический / В. В. Чекмарев // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ, 2001. №1(13).

220. Черковец, В. Н. О содержании понятия «реальный сектор экономики и роли материального производства / В. Н. Черковец // Российский экономический журнал. 2001. - №11-12.

221. Черковец, В.Н. О методологических принципах политической экономии как научной системы / В. Н. Черковец. М., 1965.

222. Черковец, О. Глобализация сотрудничества или конкуренции / О. Черковец // Экономист. 2002. - №10.

223. Черковец, О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов / О. Черковец // Экономист. 2003. - №4. - С. 3-8.

224. Черный, JI.C. Об оптимальной валютной политике / JI. С. Черный // Экономист. 2004. - №8. - С. 46-52.

225. Черный, JI.C. Проблемы формирования корпоративной системы / JI. С. Черный // Экономист. 2006. - №2. - С. 15-23.

226. Черный, JI.C. Экономика, Рынок, Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию / JI. С. Черный. М., 2000.

227. Шамхалов, Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес / Ф. Шамхалов. М., 1999. - 410с.

228. Шевченко, И. В. Российские корпорации: истоки, принципы функционирования, совершенствование корпоративного управления / И.В. Шевченко, Е.М. Малькова // Финансы и кредит. 2001. - №17. - С. 10-16.

229. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. М., 1982.

230. Щеголева, Н.Г. Интеграционные процессы в современных российских условиях / Н. Г. Щеголева // Финансы и кредит. 2001. - №16. -С. 57-65.

231. Эейсен, Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации / Н. Эейсен // Экономист. 2004. - №2. - С. 42-48.

232. Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции / Под ред. А.А. Пороховского. М., 2003.

233. Экономический рост и вектор развития современной России. / Под ред. К.А. Хубиева. М., 2004. - 726 с.

234. Эскиндаров, М.А. Развитие корпоративных отношений в современной экономике / М. А. Эскиндаров. М.: Республика, 1999.

235. Якобсон, Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика / Л. И. Якобсон. М., 2001.

236. Яковец, Ю. История цивилизаций / Ю. Яковец. М., 1995. - 273с.

237. Яковец, Ю. О сочетании долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования / Ю. Яковец // Экономист. 2008. - №6. - С. 39.

238. Ясин, Е. Структурный маневр и экономический рост / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2003. - №8.

239. Houqh J., Fainsod М. Now the Soviet Union is Governed, Cambr (Mass.). 1979.

240. Regional Economic Integration in a Global Framework / Ed. by J. McKay, M. A. Armengol, G. Pineau. Frankfurt/Main: European Central Bank, 2005.

241. Regional Integration and Cooperation in West Africa: A Multidimensional Perspective / Ed. by E. Lavergne. Ottawa: IDRC; Africa World Press, 1997.

242. Rubin-Kurtzman J. R., Ham-Chande R., Van Arsdol M. D. Population in Trans-Border Regions: The Southern California-Baja Urban System // International Migration Review. 1996. Vol. 30. №4.

243. Rugman A. M. Regional Strategy and the Demise of Globalization // Journal of International Management. 2003. Vol. 9. № 4.

244. Rugman A., Verbeke A. Towards a Theory of Regional Multinationals: A Transaction Cost Economics Approach // Management International Review. 2004. Vol. 44. № 4.

245. Sklar Martin J. The Corporate Rekonstruktion of American Capitalism, 1890-1916. The Market, The Law, And Politics, Cambridqe: Cambridqe University Press 1988: 53-54.

246. UNCTAD. World Invesrment Report. Trends and Determinants. New-York. 2000.

247. Schlote К., Libman A. Der grosse Treck gen Osten: Uberdurchschnittliches Um-satzwachstum gepaart mit iiberdurchschnittlicher Profitabilitat bei hoher Arbeitsinten-sitat // Solventis Research Report. 2004. 22 Apr.

248. Schmidt S. Die Folgen der europaischen Integration fur die Bundesrepublik Deutschland: Wandel durch Verflechtung // Max Planck Institut fur Gesellschaftsfor-schung Discussion Paper. 2004. № 02/04.

249. Cheung Y.-W., Chinn M., Pascual A. Empirical Exchange Rate Models of the Nineties Are Any to Survive? NBER Working Paper, No 9393.2002.