Институциональные детерминанты развития птицепродуктового подкомплекса АПК региона в условиях корпоратизации аграрного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональные детерминанты развития птицепродуктового подкомплекса АПК региона в условиях корпоратизации аграрного производства"

На правах рукописи

ШЕКУЛЬТИРОВА Марина Мусовна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ ПТИЦЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ КОРПОРАТИЗАЦИИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА (на материалах Республики Адыгея)

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, и комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 О [.¡АП 2012

Майкоп - 2012

005017582

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики и управления ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Научный руководитель — Мокрушин Александр Александрович

доктор экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и управления ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Официальные оппоненты: Агаркова Любовь Васильевна

доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики Ставропольского института экономики и управления им. О.В. Казначеева (филиал) ФГБОУ ВГ «Пятигорский государственный гуманитарно-технологический университет»

Мекулов Назир Амербиевич кандидат экономических наук, начальник отдела по формированию и размещению государственного заказа путем проведения торгов Министерства финансов Республики Адыгея

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Майкопский государственный

технологический университет»

Защита состоится «20» мая 2012 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.06 по экономическим наукам при Адыгейском государственном университете по адресу: г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета, а с авторефератом - на официальном сайте университета: http://www.adygnet.ru и на сайте ВАК: http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «20» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость разработки теоретических и прикладных аспектов научной проблемы обеспечения эффективности птицепродуктового подкомплекса АПК мезо-уровня за счет реализации потенциала корпоратизации межхозяйственных связей и отношений может быть аргументирована следующим образом.

Одним из результатов рыночных преобразований в отечественном АПК стало распространение трансрегиональных корпоративных бизнес-групп, занимающих доминирующие позиции в конкурентной среде многих региональных агропродовольственных рынков. В данном контексте корпоратиза-ция и интернализация межхозяйственных связей выступают ключевыми факторами-императивами развития агропродовольственного комплекса современной России. Активизация процессов корпоративной интеграции, основанной на консолидации, спецификации активов, централизации управленческих функций, способствует трансформации организационно-экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов АПК региона, обеспечению роста управляемости межотраслевого оборота ресурсов и капитала за счет перевода рыночных цепочек создания добавленной стоимости в регулируемое интраэкономическое пространство.

Вместе с тем, генерация вертикально-интегрированных агропромышленных корпораций предполагает изменение схем меясхозяйственных трансакций, институциональных форм производственно-хозяйственной деятельности, а, следовательно, реорганизацию институционально-хозяйственной среды АПК региона. Поэтому перспективы развития региональных агропродовольственных подкомплексов в условиях корпоратизации аграрного производства во многом определяются соответствующими институционально-хозяйственными детерминантами, спецификой внутрикорпоративного рынка, а также уровнем обоснованности организационно-экономического механизма его регулирования.

Эффективное функционирование и устойчивость вертикально-интегрированных корпораций (ВИК) в птицепродуктовом подкомплексе АПК мезо-уровня имеет, прежде всего, стратегическое значение, способствуя обеспечению продовольственной безопасности страны. В данном контексте корпоративные структуры призваны обеспечить конкурентоспособность птицепродуктового подкомплекса АПК регионов, а также устойчивый вектор структурной модернизации аграрного производства. Указанные объективные обстоятельства обусловливают актуальность заявленной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Проблемы эффективного управления агропродовольственным комплексом, развития институционально-хозяйственной среды на основе корпоратизации, интернализации межхозяйственных связей, занимают важное место в работах отечественных и зарубежных ученых. Теоретическим и методологическим аспектам управления организационно-экономическим взаимодействием субт-

ектов корпоративной интеграции в АПК посвящены работы В.П. Арашукова, T.J1. Безруковаа, В.П. Василенко, В.М. Володина, А.Ф. Демченко, И.Г. Владимировой, В.Г. Закшевского, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых, И.А. Минакова, O.A. Родионовой, Е.В. Серовой, В.М. Старченко, К.С. Терновых, A.B. Ткача, И.Г. Ушачева, В Я. Узуна и др.

Формированию эффективных взаимосвязей субъектов хозяйствования в АПК в условиях становления новой институциональной среды посвящены исследования A.A. Анфиногенговой, С.Б. Авдашевой, A.A. Апишева, О.С. Бело-крыловой, А. Г. Беспахотного, И. Н. Буздалова, A.A. Керашева, Н.П. Кетовой, В.А. Клюкача, В.В. Кузнецова, А.И. Куева, В.В. Милосердова, В.И. Нечаева, В.Н. Овчинникова, А.З. Рысьмятова, С.О. Сиптица, A.A. Тамова, В.И. Трухачева, И.Ф. Хицкова, А.Ш. Хуажевой, АЛ. Шутькова.

Современным проблемам развития птицепродуктового подкомплекса в рыночных условиях посвящены работы Г.А. Бобылевой, A.B. Гаага, Р.Р. Га-диева, А.Э. Гадиенко, В.В. Гущина, М.М. Жигалина, М.Г. Петращ, В.Н. Сан-талова, А.Н. Семина, В.И. Фисинина и др.

Вместе с тем, анализ отечественных исследований, посвященных проблеме структурной модернизации институциональной среды птицепродуктового подкомплекса АПК региона на основе механизмов корпоративной интеграции, позволяет утверждать о недостаточной разработке совокупности существенных аспектов данной научной проблемы. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании институционально-хозяйственных условий и факторов развития птицепродуктового подкомплекса АПК региона на основе корпоратизации аграрного производства; в разработке научно-методических и практических предложений по формированию и развитию организационно-экономического механизма, институциональных инструментов развития птицепродуктового подкомплекса региона.

В соответствии с целью диссертационного исследования поставлены и решены следующие задачи:

- исследование концептуальных и теоретико-методологических основ развития корпоративной интеграции в АПК современной России; выявление роли и места процесса корпоратизации в структурных трансформациях аграрного сектора экономики региона;

- систематизация корпоративных механизмов регулирования межхозяйственного, межотраслевого взаимодействия субъектов АПК региона, институциональных эффектов корпоратизации аграрного производства на мезо-уровне;

- определение особенностей, проблем и доминантных тенденций развития институционально-хозяйственной среды птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея в условиях активизации процессов корпоративной интеграции;

- анализ институциональных взаимосвязей, форм интеграционного сотрудничества в рамках птицепродуктового подкомплекса АПК Республики

Адыгея; идентификация ключевых институциональных факторов, определяющих развитие данного подкомплекса в условиях корпоратизации межхозяйственных связей;

- разработка структурно-функциональной модели управления птице-продуктовым подкомплексом АПК Республики Адыгея, предполагающей применение интраэкономических и государственных механизмов регулирования межхозяйственным, межотраслевым взаимодействием субъектов подкомплекса; обоснование институциональных инструментов структурной модернизации птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея в контексте корпоратизации аграрного производства.

Объектом исследования выступают предприятия различных организационно-правовых форм и форм собственности, образующие птицепродук-товый подкомплекс АПК Республики Адыгея,

Предметом исследования являются институционально-хозяйственные условия и факторы, организационно-экономические механизмы и институциональные инструменты развития птицепродуктового подкомплекса АПК региона на основе процессов корпоративной интеграции.

Теоретико-методологической базой диссертационной работы явились труды отечественных и зарубежных авторов в области исследования проблем институциональной трансформации АПК региона на основе корпоратизации межхозяйственных связей и отношений, нормативные акты исполнительной и законодательной государственной власти Республики Адыгея и Российской Федерации. В диссертации использованы научно-методические разработки научно-исследовательских учреждений Россельхозакадеми (ВНИЭСХ, ВНИ-ЭТУСХ, ВИАПИ им. А.Никонова) по исследуемой проблеме, нормативно-справочные и аналитические материалы. Методологической основой диссертационной работы послужили системный, интеграционный и институциональный подходы к управлению агропродовольственными подкомплексами современной России.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили официальные статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея (Адыгеястат), Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея, а также материалы бухгалтерской отчетности предприятий, составляющих птице-продуктовый подкомплекс АПК Республики Адыгея.

Нормативно-правовая база исследования представлена Федеральными законами РФ, указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, отраслевыми нормативными актами министерств и ведомств России, регламентирующими корпоративные отношения хозяйствующих современной России, межхозяйственные отношения субъектов интеграции в региональном АПК; нормативными актами Министерства сельского хозяйства РФ, Республики Адыгея, относящимися к вопросам регулирования воспроизводственных процессов в региональном птицепродуктовом подкомплексе.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования сформирована следующими взаимосвязанными предположениями:

- эффективность регионального птицепродуктового подкомплекса напрямую связана с уровнем развития институционально-хозяйственной среды, определяющим стоимость, плотность и интенсивность трансакций, уровень эквивалентности межхозяйственного, межотраслевого оборота ресурсов и капитала;

- институциональные детерминанты развития птицепродуктового подкомплекса АПК региона на основе корпоратизации аграрного производства определяют характер соответствующих механизмов и инструментария его развития;

- развитие интеграционного взаимодействия малых форм агробизнеса с трансрегиональными ВИК, реализация проектов государственно-частного партнерства по развитию институционально-хозяйственной среды агропро-довольственных подкомплексов являются ключевыми факторами-императивами структурной модернизации АПК современной России.

Научные результаты, выносимые на защиту.

1. Идентифицированы ключевые тенденции институциональных преобразований в АПК современной России в условиях корпоратизации аграрного производства: развитие крупных предприятий на основе консолидации, спецификации активов; доминирование агрохолдинговых структур среди корпоративных форм объединений в АПК мезо-уровня; разукрупнение убыточных сельхозпредприятий с последующим образованием К(Ф)Х, ЛПХ и дальнейшей их кооперацией, формированием на этой основе рынка органических продуктов; генерация корпоративных структур нового типа в АПК мезо-уровня (метакорпораций, малых многопрофильных корпораций); эволюция взаимодействия малых форм агробизнеса и крупнотоварных сельхозпредприятий, ВИК от межхозяйственных контрактов, субподряда до аграрно-промышленных сетей (кластеров).

2. Уточнен состав хозяйственных интересов субъектов АПК региона в разрезе цепочки создания добавленной стоимости, а также индикаторы оценки уровня их удовлетворения, детерминирующие соответствующие стоимостные пропорции распределения добавленной стоимости, уровень эквивалентности межотраслевого обмена, а, следовательно, и эффективности воспроизводственных процессов в АПК региона.

3. Выделены территориально-отраслевые особенности развития птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея в условиях корпоратизации аграрного производства, распространения интеграционных форм межхозяйственных трансакций: доминирующие позиции крупного корпоративного производства в подкомплексе, основанные на участии в полном производственно-технологическом цикле; концентрация основной стоимости межотраслевых трансакций в регулируемом интраэкономическом пространстве; ориентация птицеперерабатывающих мощностей ВИК на инорегиональные рынки, а малых форм агробизнеса отрасли птицеводства - на внутрирегиональный потребительский спрос; пропорциональность в уровне развития хо-

зяйствующих субъектов подкомплекса - структурных звеньев ВИК; сохранение неэквивалентности межотраслевого обмена и распределения в подкомплексе на фоне пролонгированной трансформации отношений собственности.

4. Разработана структурно-логическая схема институциональных взаимосвязей участников птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея, отражающая процессы интраэкономического взаимодействия субъектов интеграции, взаимодействия корпоративной бизнес-группы с малыми формами агробизнеса, а также взаимодействия региональной администрации с крупными корпоративными и малыми формами хозяйствования в подкомплексе.

5. Исходя из разграничительного признака уровня организации хозяйственных процессов, систематизированы ключевые институционально-хозяйственные факторы, способствующие и препятствующие развитию птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея с выделением трех групп: группа глобальных факторов, группа факторов макро-уровня, группа региональных факторов.

6. Разработана блочно-модульная структура организационно-экономического механизма управления птицепродуктовым подкомплексом АПК Республики Адыгея в контексте корпоратизации межхозяйственных связей и отношений, включающая в себя следующие структурно-функциональные модули: модуль управления внутрикорпоративной собственностью; модуль управления интраэкономическими взаиморасчетами; модуль внутрикорпоративного бюджетирования; модуль регулирования внутрикорпоративной нормативной, информационно-коммуникационной среды; модуль внутрикорпоративной инвестиционной политики; модуль нормативно-методического сопровождения проектов интеграции; модуль региональной структурной, антимонопольной политики; модуль государственного программно-целевого финансирования субъектов АПК; модуль реализации кластерных инициатив; модуль реализации ГЧП-проектов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в адаптации институционального подхода к исследованию и практическому обеспечению процесса структурной модернизации птицепродуктового подкомплекса АПК региона на основе механизмов корпоративной интеграции, в обосновании структурно-функциональной модели управления подкомплексом, инструментального обеспечения данного процесса.

Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими элементами:

- раскрыты особенности процесса корпоратизации аграрного производства в АПК мезо-уровня современной России: преобладание корпоративных структур с аутсайдерской моделью собственности; превалирование многопрофильных диверсифицированных корпораций над вертикально-интегрированными структурами; трансрегиональный характер корпоративных структур, реализующих стратегию финансовой экспансии в региональные агропродовольственные системы; превалирование организаций трансак-

ционого сектора в структуре собственников корпоративного капитала в АПК мезо-уровня; дефицит правовых норм регулирования интраэкономического оборота ресурсов и капитала; антагонистический характер отношений крупного корпоративного бизнеса с малыми формами хозяйствования в АПК; отсутствие эффективной государственной политики по отношению к корпоративному сектору АПК региона; в отличие от ранее полученных научных результатов (Анциферова О.Ю., Горбунова M.JL, Олейник Т.Л.) выделенные особенности, характерны посткризисному периоду развития АПК мезо-уровня и отражают специфику интраэкономического взаимодействия субъектов АПК мезо-уровня;

- выявлены ключевые противоречия в структуре экономических отношений малых форм агробизнеса и крупных корпоративных структур АПК региона, препятствующие эквивалентному межотраслевому обмену и распределению, эффективной структурной организации АПК мезо-уровня: между жесткостью единых интраэкономических стандартов и спецификой контрактных условий работы малых форм агробизнеса; между длительными сроками действия договоров и непредсказуемостью динамики многих параметров хозяйствования малых форм агробизнеса; между недостаточным стартовым потенциалом новых малых предприятий и высокими первоначальными расходами по включению в интеграционные отношения; между стремлением ВИК к подчинению малых форм агробизнеса и тенденцией к самоограничению, обусловленной лимитированностью ресурсов; в отличие от ранее полученных научных результатов (Белокрылова О.С., Иванов Д.А., Чернышова А.Н., Фудина Е.В.), указанные противоречия носят объективный характер и лежат в основе оппортунистического поведения участников АПК мезо-уровня;

- раскрыт действующий способ структурной организации птицепродук-тового подкомплекса АПК Республики Адыгея в контексте корпоратизации, интернализации аграрного производства - асимметричная локализация структурных звеньев подкомплекса и закрепление за ВИК определенных производственно-технологических цепей в рамках регулируемого интраэкономического пространства, трансформирующего систему межхозяйственных, межотраслевых трансакций; в отличие от ранее полученных научных результатов (Куев А.И., Мокрушин A.A., Тляшок З.Х., Хачемизова Э.А.), указанный способ характеризует структурную позицию ВИК в птицепродуктовом подкомплексе региона и позволяет разработать направления его реструктуризации;

- предложен новый функциональный профиль ГЧП в составе механизма регулирования птицепродуктового подкомплекса региона - структурное развитие институционально-хозяйственной среды подкомплекса, ориентированное на включение экономического потенциала ВИК в его реструктуризацию и создание эффективных кластеров, субрегиональных систем, позволяющих обеспечить прирост потенциала конкурентоспособности ВИК и всему подкомплексу в целом; в отличие от ранее полученных научных результатов (Куса-кина О.Н., Наумкин A.B., Ткач A.B., Овчинников В.Н.) указанный функцио-

нальный профиль ГЧП позволяет активизировать структурные преобразования и модернизацию институциональной среды птицепродуктового подкомплекса АПК региона;

- предложены институциональные инструменты структурной модернизации птицепродуктового подкомплекса АПК региона: территориальный каталитический кластер, опирающийся на специальную инфраструктуру развития взаимодействия ВИК с малыми формами агробизнеса и позволяющий реализовать потенциал интеграционного взаимодействия субъектов подком-плеса; ГЧП по развитию институционально-хозяйственной среды межотраслевого взаимодействия субъектов агропродовольственного подкомплекса; республиканский фонд трансферта инноваций в подкомплексе; территориальная ассоциация участников продовольственного рынка, на основе которой могут сформироваться механизмы соуправления подкомплесом; в отличие от ранее полученных научных результатов (Керашев A.A., Миронов В.И., Сала-лыкина Е.В.), представленные инструменты специфицированы применительно к условиям доминирования в агропродовольственном подкомплексе вертикально-интегрированных корпоративных бизнес-групп.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные положения, выводы развивают и дополняют систему экономических знаний об эффективной структурной организации агропродовольственных подкомплексов ме-зо-уровня, системе управления межхозяйственными трансакциями в условиях развития корпоративной интеграции. Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплины высшей школы: «Стратегический менеджмент», «Экономика предприятия», «Экономика сельского хозяйства», «Региональная экономика».

Практическая значимость работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы в рамках реализации проектов структурной модернизации птицепродуктового подкомплекса АПК регионов-субъектов Юга России, при обосновании проектов государственно-частного партнерства по развитию инфраструктуры птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея с привлечением вертикально-интегрированных корпоративных бизнес-групп.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05: 1.2.41. Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями И отраслями АПК. 1.2.43. Экономические проблемы формирования и функционирования интегрированных структур в АПК и сельском хозяйстве.

Апробация и реализация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, всероссийских научно-практических конференциях в г.г. Саратове, Майкопе (2010- 2012 годы).

Публикации результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были изложены в докладах на международных

и всероссийских научно-практических конференциях (г. Саратов, г. Майкоп). По результатам диссертационного исследования опубликовано девять работ общим объемом 3,9 пл., в т.ч. три работы, входящие в перечень изданий, рекомендуемых ВАК России.

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также характером предмета и объекта исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованных источников:

Глава 1. Концептуальные аспекты корпоратизации межхозяйственных связей и отношений субъектов АПК мезо-уровня

1.1 Институциональные преобразования в аграрном секторе современной России

1.2 Корпоратизация аграрного производства как ключевой императив развития межхозяйственного сотрудничества в АПК мезо-уровня

1.3 Взаимодействие крупного корпоративного бизнеса с малыми формами хозяйствования в АПК мезо-уровня: текущая ситуация и перспективные направления

Глава 2. Современное состояние и перспективы развития птицепродук-тового подкомплекса АПК Республики Адыгея на основе корпоративной интеграции

2.1 Современное состояние воспроизводственных процессов в птице-продуктовом подкомплексе АПК Республики Адыгея

2.2 Особенности структурной организации межхозяйственного взаимодействия субъектов птицепродуктового подкомплекса Республики Адыгея

Глава 3. Институциональная модернизация птицепродуктового подкомплекса региона на основе корпоратизации аграрного производства

3.1 Структурно-логическая схема институциональных взаимосвязей участников птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея

3.2 Институциональные детерминанты развития птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея в условиях корпоративной интеграции

3.3 Организационно-экономический механизм управления птицепро-дуктовым подкомплексом региона

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Идентификация ключевых тенденций институциональных преобразований в АПК современной России в условиях корпоратизации аграрного производства.

Современный этап развития АПК России характеризуется интенсивным процессом институциональных преобразований, связанных с глобализацией, корпоратизацией, интернализацией и сетизацией межхозяйственных связей и отношений, что обусловливает характер, параметры структурной трансформации многих агропродовольственных подкомплексов. Корпоратизация аграрно-промышленного производства обладает не только мощным потенциалом эффективной координации воспроизводственных процессов участников производственно-стоимостных цепей, росту инвестиционной ак-

тивности в АПК мезо-уровня за счет аккумулирования и мобилизации финансовых ресурсов, но и модернизации институционально-хозяйственной среды межхозяйственного, межотраслевого оборота ресурсов и капитала. При этом перспективы структурной реорганизации региональных агропродо-вольственных подкомплексов связаны с общенациональными институциональными тенденциями развития АПК. В данном контексте, выделены магистральные тенденции институциональных преобразований в аграрном секторе современной России:

- развитие крупных предприятий на основе консолидации, спецификации активов, корпоратизации межхозяйственных связей и отношений;

- трансрегионализация агрохолдинговых структур, доминирующих среди корпоративных форм объединений в АПК мезо-уровня;

- разукрупнение убыточных сельхозпредприятий с последующим образованием К(Ф)Х, ЛПХ и дальнейшей их кооперацией, формированием на этой основе рынка органических продуктов;

- генерация корпоративных структур нового типа в АПК мезо-уровня (метакорпораций, малых многопрофильных корпораций); эволюция взаимодействия малых форм агробизнеса и крупнотоварных сельхозпредприятий, ВИК от межхозяйственных контрактов, субподряда до аграрно-промышленных сетей (кластеров).

Ключевой тенденцией институциональных преобразований АПК мезо-уровня выступает генерация вертикально-интегрированных бизнес-групп на основе корпоративных механизмов консолидации капитала, централизации управленческих функций. Корпоратизация аграрного производства способствует: трансрегионализации оборота капитала и ресурсов; структурной реорганизации агропродовольственных подкомплексов; трансформации субъект-но-объектной структуры собственности в АПК, отношений межотраслевого обмена и распределения; реорганизация системы управления воспроизводственными процессами в АПК мезо-уровня.

Процесс корпоратизации инициирует серьезные структурные трансформации в подкомплексах АПК мезо-уровня, проявляющиеся в укрупнении хозяйствующих субъектов, выстраивании полных производственно-технологических цепей за счет концентрации и спецификации активов (с последующим переходом ВИК к диверсифицированному конгломерату). Вместе с тем, процесс корпоратизации межхозяйственных связей в АПК мезо-уровня современной России в основном базируется на экспансии инорегио-нального корпоративного капитала (экстерриториальных ВИК федерального, транснационального уровней) в агропродовольственную систему региона, что обусловливает «вывод» за пределы региона основной части добавленной стоимости (феномен экстерриториальности корпоративного капитала).

Проведенный полиаспектный анализ развития процессов корпоратизации аграрного производства современной России позволил идентифицировать ключевые особенности данного процесса:

- преобладание корпоративных структур с аутсайдерской моделью собственности; концентрация фиктивного капитала большинства корпораций в

руках формальных держателей на фоне низкого уровня транспарентности структуры корпоративного капитала в АПК;

- превалирование многопрофильных диверсифицированных корпораций над вертикально-интегрированными структурами; доминирование организаций трансакционого'сектора в структуре собственников корпоративного капитала в АПК мезо-уровня;

- трансрегиональный-характер корпоративных структур, реализующих стратегию финансовой экспансии в региональные агропродовольственные системы; дефицит правовых норм регулирования интраэкономического оборота ресурсов и капитала; антагонистический характер отношений крупного корпоративного бизнеса с малыми формами хозяйствования;

- отсутствие эффективной государственной структурной политики по отношению к корпоративному сектору АПК мезо-уровня.

2. Уточнение состава хозяйственных интересов субъектов АПК региона в разрезе цепочки создания добавленной стоимости, а также индикаторы оценки уровня их удовлетворения, детерминирующие соответствующие стоимостные пропорции распределенш добавленной стоимости, уровень эквивалентности межотраслевого обмена, а, следовательно, и эффективности воспроизводственных процессов в АПК региона.

Эффективность функционирования АПК региона во многом характеризуется уровнем эквивалентности, паритета межхозяйственных организационно-экономических связей и отношений, отражающих степень согласования хозяйственных интересов сельхозпроизводителей, перерабатывающих структур и организаций сферы торговли. Исходя из взаимосвязи эффективности организационно-экономических отношений и степени согласования интересов участников производственно-технологической цепи «сельхозпроизводитель - перерабатывающая организация — торговая трансакционная структура», уточнен состав хозяйственных интересов, а также индикаторы оценки уровня их удовлетворения (таблица 1).

При этом следует учесть, что в своих крайних статусных позициях указанные интересы противоположны и носят антагонистический характер. Если сельхозтоваропроизводители заинтересованы в реализации продукции в оптимальные сроки по максимально возможной цене с наименьшими трансак-циионными затратами, то перерабатывающие организации - приобрести сельскохозяйственное сырье необходимого качества и в объемах, согласно своим производственным программам, также с наименьшими трансакцион-ными издержками. Сравнение хозяйственных интересов участников АПК региона в разрезе производственно-технологической цепи следует дополнить соотнесением интересов между малыми и крупными формами хозяйствования в АПК мезо-уровня.

Субъект Интересы Показатели, характеризующие удовлетворение соответствующих интересов

. Снижение трансак-иионных издержек реалюации Удельный вес затрат на реализацию в структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции, % Объем трансакционных издержек, плотность трансакций.

1 i 2. Наличие гарантированных каналов сбыта сельхозпродукции Доля продукции, реализованной по договорам контрактации, в общем объеме реализации продукции, % Доля продукции, реализованной в рамках интеграционных схем взаимодействия, % Уровень интегрироваиности сельхозпредприятия, число звеньев ИКС

s 5 ее н V а а ч н 3 u а >= й к в 3. Обеспечение оптимальных сроков реализации продукции Сроки хранения сельскохозяйственного сырья в хозяйстве» дней Отклонение фактического объема реализации продукции от планового объема, % Доля списанной продукции в общем объеме производства, %

PI о S X Е S в " я 5 г и н 4. Своевременность расчетов за реализацию произведенной продукции Доля дебиторской задолженности (в т.ч сомнительной) за поставляемое сельско хозяйственное сырье в общем объеме оборотных средств, % Оборачиваемость дебиторской задолженности за поставленное сельскохозяйственное сырья, дней Размер штрафных санкций за нарушение договорных обязательств по расчетам за реализованное сельскохозяйственное сырье, руб.

5. Максимально возможная цена реализации сель-скохозя йстве иного сырья Соотношение индексов цен реализации сельскохозяйственного сырья и потребительских цен на продукты питания из данного сырья Доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в цене конечного продукта, % Рентабельность производства, рентабельность продаж, %

1 .Снижение тран-сакционных издержек по закупке сырья Доля транспортно-заготовительных расходов в структуре стоимости сельскохозяйственного сырья, % Размер транспортно-заготовительных расходов в расчете на единицу закупленного сельскохозяйственного сырья, руб.

« 1 = а я 2. Определенное качество, объемы сырья Плановый и фактический объем закупки сырья, т. Загруженность производственных мощностей, % Структура сырья по качественным характеристикам, %

Л п 2 ¡4 S to « « u 3. Оптимальные сроки поставки сырья Соответствие сроков поставок сырья производственной программе Количество взаимозаменяемого сырья (substitute raw materials) в структуре его поставки

о о a. V с 4. Минимально возможная цена закупки сельхозсырья; гармонизация ценовой политики на сы рье Соотношение индексов цен реализации сельскохозяйственного сырья и потребительских цен на продукты питания из данного сырья Доля стоимости сырья без транспортно-заготовительных расходов г структуре себестоимости готовой продукции, % Доля перерабатывающей организации в цене конечного продукта, %

о. 1. Условия плате- Уровень скидки с цены производителя, % Период отсрочки оплаты поставляемой продукции, дней

н a. w ■в" s = Ч 2. Однородность качества товара, своевременность поставки Доля брака в поставляемых партиях продовольственной продукции, % Разница в фактических н договорных сроках поставки продукции, дней

к а § 2 еч Я 3. Минимальный уровень коммерческих затрат Доля коммерческих затрат в структуре розничной цены, %; доля функций, переданный трансакционной структурой в рамках подряда (субподряда), аутсорсинга %

rt u а. О 4. Маркетинговое обеспечение продукции Известность торговой марки поставляемой продовольственной продукции; уровень затрат производителя на PR, рекламу.

' Составлено автором на основе источников: Белокрылова О С. Институционально-экономический мехакшм обеспечения конкурентоспособности предпринимательства: монография. - Ростов-н/Д: изд-во ЮФУ, 2008.;

Родионова O.A. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции, механизмы реализации. - М.: ВНИ-ЭТУСХ, 2000.; Старченко В.М. Коллективные формы хозяйствования в системе многоукладной экономики АПК (теория н практика организационно-экономически* отношений). - М.: ГУП «Агропрогресс», 2003.

В частности, следует выделить разнонаправленный характер целого ряда хозяйственных интересов малых форм агробизнеса и крупных корпоративных структур, ограничивающий возможность экономического симбиоза данных структур. При этом ключевыми противоречиями в структуре экономических отношений малых форм агробизнеса и крупных корпоративных структур АПК региона являются:

- противоречие между жесткостью единых интраэкономических стандартов и спецификой контрактных условий работы малых форм агробизнеса;

- противоречие между длительными сроками действия договоров и непредсказуемостью динамики многих параметров хозяйствования малых форм агробизнеса;

- противоречие между недостаточным стартовым потенциалом новых малых предприятий и высокими первоначальными расходами по включению в интеграционные отношения;

- противоречие между стремлением ВИК к подчинению малых форм агробизнеса и тенденцией к самоограничению, обусловленной лимитирован-ностью ресурсов.

Указанные противоречия во многом определяют институциональные детерминанты развития агропродовольственных подкомплексов региона, способ их структурной организации. При этом следует отметить дефицит институциональных форм регулирования взаимодействия малых форм агробизнеса с интегрированными корпорациями АПК современной России.

3. Уточнение территориально-отраслевых особенностей развития птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея в условиях корпо-ратизации аграрного производства, распространения интеграционных трансакций, способствующих структурной реорганизации подкомплекса, трансформации межотраслевого обмена и распределения.

Птицепродуктовый подкомплекс занимает ведущую позицию в АПК Республики Адыгея по темпам роста объемов производства, уровню технико-технологического развития, инвестиционной активности и степени развития интеграционных связей, формируя значительную долю ВРП. Динамика развития птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея за 20042010гг. представлена в таблице 2. При этом значительное развитие птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея обусловлено корпора-тизацией аграрного производства, формированием замкнутого производственно-технологического цикла, включающего комбикормовое, птицеводческое, птицеперерабатывающее производства, полной технологической модернизацией последних, а также централизацией процесса межотраслевого оборота капитала и ресурсов в подкомплексе (в рамках интраэкономического пространства).

В частности, за анализируемый период корпоратизация аграрного производства способствовала росту более чем в 3 раза поголовья птицы (с 1115,2 до 3442,2 тыс. гол.), валового производства мяса птицы (с 8823 до 37864 тонн), росту себестоимости производства 1ц. птицы (с 1783 до 3756 руб.).

Таблица 2 - Показатели развития птицепродуктового подкомплекса

Республики Адыгея2__^

Показатель Годы Темп роста, %

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

1) Поголовье птицы*, тыс. гол., в том числе: 11)5,2 2173,5 2272,6 2601,7 1880,2 2656,7 3442,2 308,66

- сельскохозяйственные организации 354,6 1373,8 1362,4 1834,3 1157,1 1903,6 2704,3 762,63

-ЛПХ 718,7 757,4 854,5 700,9 660,9 689,4 645,1 89,76

- К(Ф)Х 41,9 42,3 55,7 66,5 62,5 63,7 92,7 221,24

2) Валовое производство мяса птицы, тонн, в том числе: 8823 15742 21022 22968 26533 33644 37864 429,15

3) Валовое производство яиц**, млн. шт. 41,5 37,4 43,8 32,7 32,7 38,7 39,0 93,98

4) Среднесуточный привес бройлеров, г. 32,1 31,1 39,8 46,2 47,9 48,7 49,5 154,21

5) Расход корма на 1 ц мяса бройлеров, ц. к ед. 2,66 2,71 2,31 2,05 1,83 1,69 1,61 60,53

6) Себестоимость производства 1 ц. птицы, руб. 1783 1873 2008 2349 2935 3491 3756 210,66

7) Уровень рентабельности (убыточности) птицы, реализованной сельхозорганизациями***, % (0,6) 59,6 20,9 8,0 9,5 10,3 12,1 -

8) Уровень использования среднегодовой производственной мощности (птицеперера-ботка), % 62,1 87,0 77,2 92,6 92,4 100,0 99,3 159,9

Примечание: *-на конец года; **-в хозяйствах всех категорий; ***-без учета субсидий из бюджета.

Вместе с тем, рост уровня среднесуточного привеса бройлеров (с 31,1 до 49,5г.) при сокращении расхода корма на 1ц. мяса бройлеров (с 2,66 до 1,61 Ц. к. ед.) свидетельствует об интенсификации аграрного производства в подкомплексе. Примечателен значительный темп роста рентабельности реализации птицы сельхозорганизациями Республики Адыгея (с -0,6% до 12,1%), а также загрузки среднегодовой производственной мощности птицеперерабатывающей отрасли (159,9%).

Корпоратизация аграрного производства в птицепродуктовом подкомплексе, связанная с деятельностью в республике агрохолдинга Группа агропредприятий «Ресурс», способствовала структурной реорганизации птицеводческой отрасли: за 2004-2010гг. отмечается рост доли крупнотоварного агропроизводства (с 73,1% до 91,19%) на фоне сокращения доли хозяйств населения (с 26,5% до 7,71%) в структуре производства птицы (таблица 3).

В частности, отмечалось включение птицеводческих предприятий в состав агрохолдинга «Ресурс» с дальнейшим их укрупнением в форме слияния

2 Составлено автором по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея (Адыгеястат)

во внутрикорпоративное сельскохозяйственное звено (ЗАО «Адыгейское бройлерное объединение»). Таблица 3 — Изменение структуры хозяйствующих субъектов птицеводческой отрасли АПК Республики Адыгея3, %

Категория хозяйств Годы Темп роста, %

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

схп 73,1 85,08 79,51 89,2 92,61 89,87 91,19 124,7

лпх 26,5 14,63 19,98 10,45 5,92 8,79 7,71 29,1

К(Ф)Х 0,4 0,29 0,51 0,35 1,47 1,34 1Д 278,3

Динамичное развитие птицепродуктового подкомплекса Республики Адыгея связано с деятельностью Группы агропредприятий «Ресурс» - одного из лидеров агробизнеса Юга России, входящего в десятку крупнейших отечественных производителей продукции из мяса птицы. Дочерние структуры ГАП «Ресурс» локализованы в разных регионах Юга России, образуя в совокупности полые производственно-технологическую цепь, включающую в себя: зерновые хозяйства; элеваторные мощности (ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов»); комбикормовое производство (ООО «Адыгейский комбикормовый завод», ОАО «Белореченский комбикормовый завод», ОАО «Рыздвяненский комбикормовый завод»); племенное производство (ЗАО Племенная птицефабрика «Родина», ЗАО Племенная птицефабрика «Тимашевская»); бройлерное производство (ЗАО «Адыгейское бройлерное объединение», ОАО «Кочубеев-ская птицефабрика» и др.); птицеперерабатывающее производство (ЗАО «Майкопский ППК», ЗАО «Невинномысский ППК», ОАО «Пятигорский ППК», ЗАО «Благодаренский ППК»); звено оптово-розничной торговли (ООО «Ресурс-Юг»),

В результате полиаспектного анализа воспроизводственных, интеграционных процессов в птицепродуктовом подкомплексе Республики Адыгея идентифицированы территориально-отраслевые особенности развития подкомплекса:

- доминирующие позиции крупного корпоративного производства в подкомплексе, основанные на участии в полном производственно-технологическом цикле;

- концентрация основной стоимости межотраслевых трансакций в регулируемом интраэкономическом пространстве;

- ориентация птицеперерабатывающих мощностей ВИК на инорегио-нальные рынки, а малых форм агробизнеса птицеводческой отрасли - на внутрирегиональный потребительский спрос; локализация управляющего центра агрохолдинга за пределами республики, что определяет «миграцию» основной части добавленной стоимости;

- пропорциональность в уровне развития хозяйствующих субъектов подкомплекса — структурных звеньев ВИК; интенсивный характер птицевод-

3 Составлено автором по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея (Адыгеястат)

ства в сельхозпредприятиях - структурных звеньях вертикально-интегрированных корпораций - обусловленный их полной технологической модернизацией корпоративным центром;

- сохранение неэквивалентности межотраслевого обмена и распределения в подкомплексе на фоне пролонгированной трансформации отношений собственности; отсутствие эффективных институционально-хозяйственных форм интеграционного сотрудничества корпоративного бизнеса с малыми формами хозяйствования в подкомплексе.

4. Разработка структурно-логической схемы институциональных взаимосвязей участников птщепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея, отражающая процессы интраэкономического оборота ресурсов и капитала, взаимодействия корпоративной бизнес-группы с малыми формами агробизнеса, а также взаимодействия региональной администрации с крупным корпоративным и малым бизнесом подкомплекса.

Развитие процесса корпоративной интеграции, базирующейся на концентрации собственности и централизации управленческих функций, способствовало кардинальной структурной реорганизации птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея, трансформации системы межхозяйственных, межотраслевых трансакций, институционального взаимодействия участников подкомплекса. Применение корпоративных механизмов реструктуризации хозяйствующих субъектов обусловило укрупнение и инновационную модернизацию птицеводческих структур региона (слияние пяти птицефабрик в птицекомбинат ЗАО «Адыгейское бройлерное объединение»), реконструкция комбикормового производства (ООО «Адыгейский комбикормовый завод»), расширение производственных мощностей сферы птицепереработки (ООО «Майкопский птицеперерабатывающий комбинат»).

В зависимости от способа организации межхозяйственных трансакций, масштаба воспроизводственных процессов и уровня инвестиционной активности следует выделить два структурообразующих блока птицепродуктового подкомплекса республики: а) холдинговая бизнес-группа, образующая полный производственно-технологический цикл; б) группа малых птицеводческих хозяйств (ЛПХ, К(Ф)Х), значительно зависимых от инорегионального сырья, материалов. В данном контексте разработана структурно-логическая схема институциональных взаимосвязей участников птицепродуктового подкомплекса региона, отражающая систему инграэкономическое взаимодействие, взаимодействие субъектов агрохолдинга с малыми формами агробизнеса, а также взаимодействие региональной администрации с крупным корпоративным и малым бизнесом подкомплекса (рисунок 1).

Инграэкономическое взаимодействие субъектов птицепродуктового подкомплекса Республики Адыгея включает в себя внутригрупповой оборот капитала и ресурсов, регулируемый посредством трансфертных цен, системы распределительных пропорций, внутрикорпоративного товарного взаимокредитования, целевого финансирования значимых для бизнес-группы инвестиционных проектов, системы интраэкономического налогового планирования.

Реализация проектов ГЧП

! а) Концессия зелши с/'х назначения из регион, фонда; б} реконструкция элеваторных мощностей в регионе

Правительство Республики Адыгея

Комитет по иму- Минэконом- Минсельхоз РА

ществ. отношен. развития РА

Бюджетная, целевая фин. поддержка

IРегион. фонд поддержк, ; малого предпр-ва }

Примечание:

- > - проектируемые институциональные межхозяйственные связи

Рисунок 1 — Структурно-логическая схема институциональных взаимосвязей участников птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея

-Авторская разработка

Взаимодействие корпоративной бизнес-группы «Ресурс» с региональной администрацией основывается лишь на соглашении о стратегическом сотрудничестве, соблюдении платежной дисциплины со стороны ВИК. Вместе с тем, в птицепродукговом подкомплексе АПК Республики Адыгея не реализуются кластерные проекты, а также потенциал ГЧП, перспективными формами которого являются: а) концессия земли сельскохозяйственного назначения из регионального (муниципального) фонда (для интеграции ВИК с сырьевым первоначальным сырьевым звеном подкомплекса); б) строительство, реконструкция элеваторных мощностей, транспортных терминалов (на условиях кооперации государства и корпоративного бизнеса).

Взаимодействие корпорации «Ресурс» с малыми формами агробизнеса региона базируется на системе договорных обязательств - договоров поставки зерновых культур для комбикормового производства. Вместе с тем, ВИК осуществляет квазиинтеграционное сотрудничество с сельхозпредприятиями Шов-геновского района в форме авансирования, товарного кредитования. В целях преодоления структурной диспропорции в уровне развития сфер корпоративного и малого предпринимательства в птицепродукговом подкомплексе Республики Адыгея целесообразно распространение практики авансирования, товарного кредитования, внедрение подрядных отношений применительно к К(Ф)Х, ЛПХ отрасли птицеводства. Взаимодействие МФХ птицепродукгового подкомплекса АПК Республики Адыгея с региональной администрацией базируется в большинстве своем лишь на предоставлении государственных гарантий и субсидировании производственных затрат.

В данном контексте выявлен действующий способ структурной организации птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея в контексте корпоратизации, интернализации аграрного производства — асимметричная локализация структурных звеньев подкомплекса и закрепление за ВИК определенных производственно-технологических цепей в рамках регулируемого интраэкономического пространства, трансформирующего систему межхозяйственных, межотраслевых трансакций.

5. Исходя из разграничительного признака уровня организации хозяйственных процессов, систематизированы ключевые институционально-хозяйственные факторы, способствующие и препятствующие развитию птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея с выделением трех групп: группа глобальных факторов, группа факторов макро-уровня, группа региональных факторов.

Ключевой проблемой развития птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея в условиях корпоратизации аграрного производства выступает формирование эффективной институционально-хозяйственной среды, включающей в себя: неформальные нормы; формальные нормы (государственное регулирование, лицензирование воспроизводственных процессов, госконтроль за соблюдением формальных норм, сертификация сырья и птицеводческой продукции); экономические нормы (создание благоприятного хозяйственного климата и конкурентной среды; создание среды и стимулов к ГЧП; созда-

ние анти- стимулов для тенизации корпоративного бизнеса в птицепродуктовом подкомплексе).

При этом оценка институциональных параметров птицепродуктового подкомплекса региона включает в себя: анализ правовых и неформальных норм общей институциональной среды; оценку эффективности действующих форм контрактных соглашений; анализ форм экономического поведения и статусов основных субъектов подсистемы; оценку стоимостных параметров и состава трансакционных издержек. В данном контексте выделен комплекс ключевых институционально-хозяйственных факторов развития птицепродуктового подкомплекса Республики Адыгея в условиях корпоратизации межхозяйственных связей и отношений (таблица 4).

Таблица 4 — Ключевые институционально-хозяйственные факторы развития птицепродуктового подкомплекса Республики Адыгея в условиях корпоратизации межхозяйственных связей

Группа факторов Факторы, способствующие развитию подкомплекса Факторы, препятствующие развитию подкомплекса

1. Группа глобальных факторов Развитие информационно-коммуникационной среды оборота ресурсов и капитала в АПК; снижение трансакционных издержек поиска контрагентов в АПК; внедрение ГГ-инноваций. Глобализация хозяйственных отношений; условия соглашения по сельскому хозяйству ВТО. Высокая конкуренция с зарубежными производителями (во многом вследствие демпинговых цен на их продукцию).

Развитие международного научно-технического сотрудничества (международный трансфер инноваций). Генерация структурных элементов «экономики, основанной на знаниях». Практика редукции западных институтов, механизмов управления воспроизводственными процессами без учета специфики птицепродуктового подкомплекса современной России.

2. Группа факторов макроуровня Активизация экспансии ВИК, диверсифицированных конгломератов в подсистему птицеводства регионов современной России. Развитие трансрегиональной корпоративной интеграции (трансрегиональный характер корпоратизации аграрного производства). Низкий уровень развития нормативно-правовой среды, регулирующей корпоративную интеграцию в АПК мезо-уровня; отсутствие правового статуса холдинговых структур; неразвитость норм вхождения субъектов АПК в холдинг и выхода из него.

Применение института ГЧП в развитии инфраструктурной компоненты АПК современной России; реализация кластерных инициатив в подкомплексе. Сильные позиции на региональных агро-продовольственных рынках трансакционных структур, сетевых торговых организаций.

Широкий спеир организационных схем, процедур реструктуризации субъектов подкомплекса. Отсутствие транспарентности субъектно-объектной структуры корпоративного капитала, вовлеченного в интеграционные процессы в подкомплексе.

Реализация «Программы развития отрасли птицеводства до 2018 года». Пролонгированная трансформация отношений собственности в подкомплексе; распыление права на остаточный доход.

Доминирование холдинговых отношений взаимозависимости субъектов подкомплекса, обеспечивающие управляемость межотраслевых трансакций. Развитие хозрасчетных отношений в интегрированных корпоративных структурах (ИКС). Дефицит сетевых институтов (моделей' взаимодействия участников подкомплекса: дефицит квазиинтеграционных форм сотрудничества ВИК с малыми формами агробизнеса Отчуждение МФХ от основной массы инвестиций, идущих по каналам фондовых бирж, инвестиционных банков.

Система государственной поддержки К(Ф)Х региона, сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Отсутствие сформировавшегося рынка капитала и земли на фоне активного процесса передела земельных ресурсов.

Продолжение таблицы 4

Группа факторов Факторы, способствующие развитию подкомплекса Факторы, препятствующие развитию подкомплекса

3. Группа региональных факторов Наличие полной производственно-технологической цепи, локализованной на территории Республики Адыгея. Высокий входной барьер (административный барьер, удельный уровень затрат) в отрасль (птицеводство, птицепереработка).

Наличие соглашений о квазиитеграцион-ном сотрудничестве ГАП «Ресурс» с крупными сельхозпредприятиями сферы растениеводства Шовгеновского, Гиагинского районов; спецификация активов агрохсш-динга. Высокая стоимость привлечения кредитных ресурсов для ЛПХ, К(Ф)Х. Дефицит финансово-устойчивых структур локального масиггаба, способных выступить в роли ведущего интегратора в подкомплексе.

Активное внедрение хозрасчетных отношений и противозатратного механизма в структурно-институциональных единицах ГАП «Ресурс». Монополизация птицеперерабатывающей отрасли региона на фоне ориентации переработчика на крупные сетевые структуры (retailing).

Среди институциональных детерминант развития птицепродуктового подкомплекса Республики Адыгея наибольшим влиянием характеризуются:

- активизация процесса экспансии корпоративного капитала в агропродо-вольственные подкомплексы Республики Адыгея; интеграционные трансформации на основе консолидации капитала, централизации управленческих функций; экстерриториальность корпоративного капитала, задействованного в воспроизводственных процессах в подкомплексе;

- интеграция корпоративной бизнес-группы «Ресурс» с сельхозпредприятиями зернопродукгового подкомплекса АПК Республики Адыгея на основе холдинговой взаимозависимости; пролонгированная трансформация отношений собственности в подкомплексе, отсутствие сформировавшегося рынка земли и капитала в регионе;

- обеспечение управляемости межотраслевого оборота ресурсов и капитала в птицепродуктовом подкомплексе региона в рамках ишраэкономического пространства; сокращение стоимости межхозяйственных трансакций в подкомплексе за счет генерации полной производственно-технологической цепи, локализованной в хозяйственном пространстве региона;

- сохранение дефицита финансово-устойчивых структур локального масштаба - потенциальных ведущих интеграторов, способных выстроить корпоративную производственно-стоимостную цепь.

Одним из ключевых направлений институционального развития птицепродуктового подкомплекса Республики Адыгея является реализация проектов государственно-частного партнерства. Вместе с тем, потенциал ВИК предполагает активизацию его участия в процессе структурного развития и модернизации институционально-хозяйственной среды подкомплекса; именно на ВИК, занимающую доминирующую позицию среди частных субъектов, приходятся наиболее капиталоемкие и сложные элементы реконструкции производственных фондов подкомплекса. В данном контексте предложен новый функциональный профиль ГЧП в составе механизма регулирования птицепродуктового подкомплекса региона - структурное развитее институционально-хозяйственной среды подкомплекса, ориентированное на включение экоио-

мического потенциала ВИК в его реструктуризацию и создание эффективных кластеров, субрегиональных систем, позволяющих обеспечить прирост потенциала конкурентоспособности ВИК и всему подкомплексу в целом. Указанный профиль ГЧП позволяет активизировать структурные преобразования и модернизацию институциональной среды птицепродуктового подкомплекса Республики Адыгея.

6. Разработка блочно-модулъной структуры организационно-экономического механизма управления птице продуктовым подкомплексом АПК Республики Адыгея в контексте корпоратизащи межхозяйственных связей, включающей в себя следующие функциональные модули: модуль управления внутрикорпоративной собственностью; модуль управления интраэкономиче-скими взаиморасчетами; модуль внутрикорпоративного бюджетирования; модуль регулирования внутрикорпоративной нормативной, информационно-коммуникационной среды; модуль внутрикорпоративной инвестиционной политики; модуль нормативно-методического сопровождения проектов интеграции; модуль региональной структурной, антимонопольной политики; модуль государственного программно-целевого финансирования; модуль реализации кластерных инициатив; модуль реализации ГЧП-проектов.

Развитие корпоративной интеграции, интернализации межхозяйственных связей и отношений обусловили трансформацию организационно-экономического механизма управления птицепродукговым подкомплексом региона; корпоратизация аграрного производства способствовала внедрению механизмов корпоративного менеджмента, расширение возможностей развития подкомплекса на основе частно-государственного регулирования воспроизводственных процессов, инвестиционной деятельности, системы межотраслевого обмена и распределения. Исходя из разграничительного признака принадлежности одной из трех сфер общественно-хозяйственной деятельности, обоснована структура организационно-экономического механизма управления птице-продуктовым подкомплексом региона, включающая в себя три основных блока: а) блок интраэкономического управления; б) блок государственного управления; в) блок частно-государственного соуправления (рисунок 2).

В рамках блока интраэкономического управления и блока государственного управления выделено по шесть структурно-функциональных модулей, среди которых наибольшей значимостью характеризуются: модуль управления интраэкономическими взаиморасчетами, стоимостные параметры которых детерминируют уровень эквивалентности межотраслевого взаимодействия; модуль внутрикорпоративного бюджетирования; модуль региональной структурной, антимонопольной политики; модуль региональной финансово-кредитной политики. В структуре организационно-экономического механизма управления птицепродуктовым подкомплексом региона следует особо отметить структурные компоненты государственно-частного соуправления подкомплексом. Выделим в данном отношении мощный потенциал взаимодействия малых форм агробизнеса с ВИК, реализация проектов ГЧП, а также имущественного участия региональной администрации в корпоративной структуре.

Модуль 1.1 Управление X корпоративной собствен-£ и остью: :£ * оптимизация состава имущественных комплексов : I ^ ИКС (структуры собствен--- ности); * структурная реорганиза-;! ция иатрззкономнческого '.1 пространства; реструктури- ; » зация участников ИКС; • формирование полных : ;: производственио- ; технологических цепей; Т • оптимизация механизмов : "" имущественной взаимоза- • * висимости участников ИКС. • X Модуль 1.2 Управление интраэконо-мическшш взаиморасчетами: • регулирование системы первичных - норм, нормативов внутригруппового 2 оборота ресурсов, капитала; транс- ; фертное ценообразование в ИКС; - • развитие механизмов хозрасчета > звеньев ИКС; - • оптимизация интраэкономических ; денежных потоков; - • регулирование интраэкономиче- ^ ского взаимокредитования участни-1 ков ИКС (в т.ч. товарного); " • дивидендная политика ИКС; - • внутрикорпоративное налоговое „ планирование. н- 3 Й 4 "Т н- 4 Модуль 1.3 Регулирование нормативной, информационн коммуникационной среды: • разработка и внедрение в ИКС единой КИС; • управление внутрикорпоративной договорной системой; внутреннего документооборот унификация управленческой отчетности ФРЦ, участников ИКС; • внутрикорпоративный претензионный механизм ИКС, системы санкций; • регулирование регламента формирования плана-заказа на промежуточную поолукцию в ИКС. 1 А- 4 "X и. | 1 "Т ■4-! Модуль 1.4 Система внутрикорпоративного бюджетирования: • регулирование регламента бюджетирования, бюджетного контроля в ИКС; • совершенствование финансовой структуры ИКС в АПК региона; • оптимизация (расширение) хозрасчетных отношений в ИКС. Е Модуль 1.5 Маркетинговое, логистическое сопровождение: • централизованное снабжение участников ИКС сырьем, материалами; • янтраэхономиче-ское товарное кредитование структурных звеньев ИКС; • реализация обще корпоративной товарной политики ИКС на целевом рынке. Модуль 1.6 Система внутрикорпоративного инвестирования: • реализация внутрикорпоративной инвестиционной политики, программ финансирования дочерних структур ИКС (проектное финансирование); ♦ управление портфелем корпоративных ценных бумаг ИКС в АПК мезо-уровня.

* + 1

Блок частно-государственн 3.1 Реализация кластерных инициатив в подкомплексе 3.2 Реализация проектов государственно-частного партнерства 3.3 Генерация совместных вертикально-интегрированных корпоративных структур в птицепродуктовом подкомплексе ко соуправления (блок 3) 3.4 Модернизация институционально-хозяйственной среды, структурная реорганизация подкомплекса 3.5 Развитие взаимодействия ИКС с малыми формами агробизнеса на основе механизмов аутсорсинга, субподряда

• \4одуль2.1 Региональна* • налоговая политика: : • применение льготного налогообложе- ; ния (на первоначаль- • ной стадии создания = ИКС), : • реструктуризация : задолженности по на-' логам, сборам интегр* ■ руемых субьектов по; - комплекса. Модуль 2.2 Региональная . финансово-кредитная политика: • субсидирование процент-■4 пых ставок; бюджетное субсидирование и авансирование; • предоставление гарантий, поручительств по кредитны* обязательствам, инвестици- ; онного кредита на льготных условиях. Модуль 2.3 Региональная структурная, антх монопольная политика • антимонопольное регулирование структурных трансформаций на основе корпоративных механизмов; • реализация структурной политики в подкомплексе намезо-уровне. 4. 1 4-■ь. 1 ! 1 + + г Ей Модуль 2.4 Программно-: целевое финансирование: • разработка, реализация республиканской целевой Программы развития пти- ; цеводства; • мониторинг и индикативное планирование раз- . вития подкомплекса мезо- ; уровня; • конкурсный механизм распределения госзаказов. ; - Модуль 2.5 Нормативно- ^ правовое, методическое ре ; гулирование интеграционш * процессов: • информационно- - консультационное, методи-= ческое сопровождение про-^ ектов интеграции в подком-: плексе; " • законодательное регул и- - рование интеграции в под-~ комплексе. Ц : 1 д и в а ■з 1 - = н гт Модуль 2.6 Региональная инвестиционная политика: » развитие ннвестопрово-дящей сети в подкомплексе; • создание и поддержание благоприятного инвестиционного климата в подкомплексе АПК региона; • сопровождение инвестиционных проектов иноре-геоиалъкых ИКС - ведущих интепзатооов. -г

Рисунок 2 - Блочно-модульная структура организационно-экономического механизма управления птицепродуктовым

подкомплексом АПК Республики Адыгея - Авторская разработка

В рамках структуризации организационно-экономического механизма управления птицепродуктовым подкомплексом региона предложены институциональные инструменты структурной модернизации птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея:

- территориальный каталитический кластер, опирающийся на специальную инфраструктуру развития взаимодействия ВИК с малыми формами агробизнеса и позволяющий реализовать потенциал интеграционного взаимодействия субъектов подкомплеса; генерация каталитического кластера направлена на преодоление дефицита эффективных форм контрактов, ориентированных на развития интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов птицепродуктового подкомплекса;

- ГЧП по развитию институционально-хозяйственной среды межотраслевого взаимодействия субъектов агропродовольственного подкомплекса;

- республиканский фонд трансферта инноваций в птицепродуктовом подкомплексе АПК региона;

- территориальная ассоциация участников продовольственного рынка, на основе которой могут сформироваться механизмы соуправления подком-плесом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной диссертационной работе получены следующие основные научные результаты:

1. Исходя из общих тенденций и институциональных трансформаций в АПК современной России раскрыты особенности процесса корпоратизации аграрного производства в хозяйственном пространстве региона: преобладание корпоративных структур с аутсайдерской моделью собственности; превалирование многопрофильных диверсифицированных корпораций над вертикально-интегрированными структурами; трансрегиональный характер корпоративных структур, реализующих стратегию финансовой экспансии в региональные агропродовольственные системы; доминирование организаций трансакционого сектора в структуре собственников корпоративного капитала в АПК мезо-уровня; дефицит правовых норм регулирования интраэкономи-ческого оборота ресурсов и капитала; отсутствие эффективной государственной политики по отношению к корпоративному сектору АПК региона.

2. На основе полиаспектного анализа состава хозяйственных интересов субъектов АПК в разрезе цепочки создания добавленной стоимости, а также функциональных особенностей крупных и малых форм хозяйствования, выявлены онтологические противоречия в структуре экономических отношений корпоративных структур с малыми формами агробизнеса на мезо-уровне: между жесткостью единых интраэкономических стандартов и спецификой контрактных условий работы малых форм агробизнеса; между длительными сроками действия договоров и непредсказуемостью динамики многих параметров хозяйствования малых форм агробизнеса; между недостаточным стартовым потенциалом новых малых предприятий и высокими первона-

чальными расходами по включению в интеграционные отношения; между стремлением ВИК к подчинению малых форм агробизнеса и тенденцией к самоограничению, обусловленной лимитированностью ресурсов.

3. Исходя из территориально-отраслевых особенностей развития птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея, а также сложившихся институциональных связей хозяйствующих субъектов подкомплекса, раскрыт действующий способ структурной организации птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея - асимметричная локализация структурных звеньев подкомплекса и закрепление за ВИК определенных производственно-технологических цепей в рамках регулируемого интраэкономи-ческого пространства, трансформирующего систему межхозяйственных,

межотраслевых трансакций.

4. Опираясь на ключевые институциональные детерминанты развития птицепродуктового подкомплекса АПК Республики Адыгея, обоснован функциональный профиль ГЧП в составе механизма регулирования подкомплекса региона - структурное развитие институционально-хозяйственной среды подкомплекса, ориентированное на включение экономического потенциала ВИК в его реструктуризацию и создание эффективных кластеров, субрегиональных систем, позволяющих обеспечить прирост потенциала конкурентоспособности

ВИК и всему подкомплексу в целом.

5. На основании структуризации организационно-экономического механизма управления птицепродуктовым подкомплексом Республики Адыгея, выделены институциональные инструменты структурной модернизации подкомплекса в контексте корпоратизации аграрного производства: территориальный каталитический кластер, опирающийся на специальную инфраструктуру развития взаимодействия ВИК с малыми формами агробизнеса и позволяющий реализовать потенциал интеграционного взаимодействия субъектов подкомплеса; ГЧП по развитию институционально-хозяйственной среды межотраслевого взаимодействия субъектов агропродовольственного подкомплекса; республиканский фонд трансферта инноваций в подкомплексе.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы соискателем в следующих научных работах:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Шекультирова, М.М. Проблемы и перспективы развития малых форм агробизнеса в региональном АПК / A.A. Керашев, М.М. Шекультирова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». 2010. № 3 (66). - 0,6/0,3 п.л.

2. Шекультирова, М.М. Перспективные формы взаимодействия малых форм агробизнеса с корпоративными структурами в АПК мезо-уровня / A.A. Керашев, М.М. Шекультирова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». 2012. № 1.- 0,6/0,3 пл.

3. Шекультирова, М.М. Система корпоративного управления интеграционным взаимодействием субъектов АПК мезо-уровня / М.М. Шекультиро-

ва // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». 2012. № 1,- 0,5 п.л.

Прочие публикации:

4. Шекультирова, М.М. Трансформация организационно-экономических отношений субъектов АПК региона на основе корпоративной интеграции / А.Р. Туов, М.М. Шекультирова // Современные тенденции формирования и развития агропромышленного рынка: Материалы Международной научно-практической конференции. - Саратов: ИЦ «Наука», 2010. -0,4/0,2 п.л.

5. Шекультирова, М.М. Развития интеграционных процессов в птице-продуктовом подкомплексе АПК Республики Адыгея / М.М. Шекультирова // Материалы X Юбилейной Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики Украины» (2-4 октября 2011 года). - Алушта, 2011. - 0,3 п.л.

6. Шекультирова, М.М. Проблемы и перспективы корпоратизации аграрного производства современной России / М.М. Шекультирова // Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Материалы Международной научной конференции. - Саратов: ИЦ «Наука», 2012,- 0,4 пл.

7. Шекультирова, М.М. Взаимодействие малых форм агробизнеса с крупными корпорациями как фактор структурной модернизации АПК России / М.М. Шекультирова // Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Материалы Международной научной конференции. - Саратов: ИЦ «Наука», 2012. - 0,4 пл.

8. Шекультирова, М.М. Институциональные детерминанты развития малых форм агробизнеса в контексте корпоратизации АПК региона / М.М. Шекультирова // Всероссийская научно-практическая конференция аспирантов, докторантов и молодых ученых. - Майкоп: Изд-во ИП Солодовникова А.Н., 2012.- 0,4 п.л.

9. Шекультирова, М.М. Корпоративная интеграция как перспективное направление развития аграрного производства региона / М.М. Шекультирова // Всероссийская научно-практическая конференция аспирантов, докторантов и молодых ученых. - Майкоп: Изд-во ИП Солодовникова А.Н., 2012. - 0,3 пл.

ШЕКУЛЬТИРОВА Марина Мусовна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ ПТИЦЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ КОРПОРАТИЗАЦИИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА (на материалах Республики Адыгея)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 19.04.2012. Бумага типографская № 1. Формат бумаги 60x84. Гарнитура Times New Roman. Тираж 130 экз. Заказ 041.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета: 385000, г.Майкоп, ул.Первомайская, 208.