Локализация формально-неформальных институциональных норм и их эволюция тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Корнаухов, Михаил Вадимович
- Место защиты
- Кострома
- Год
- 2002
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Корнаухов, Михаил Вадимович
введение.2
ГЛАВА I Теоретические основы структурирования институтами экономических отношений. 1.1. Институциональная парадигма исследования экономической системы.8$ 1.2. Институциональное структурирование экономических отношений $ 13. Качественные характеристики институциональной среды как области функционирования институтов.47
ГЛАВА ii Процессы локализации институциональных взаимодействий и эволюция неформальной нормы. $ 2.1 Локализация институциональных взаимодействий при неопределённости институциональной среды.59
§ 2.2 Институциональная новация в процессе эволюции неформальной нормы.
§ 2.3 Эволюция неформальной нормы как процесс расширения трансакционного пространства .83
Диссертация: введение по экономике, на тему "Локализация формально-неформальных институциональных норм и их эволюция"
Актуальность темы исследования.
Институциональную среду экономики России можно определить как область функционирования совокупности формальных и неформальных институциональных норм, образующих единую, органически связанную систем). Состояние неопределенности институциональной среды активизировало деятельность экономических субъектов по структурированию экономических отношений на основе неформальных норм. Данные неформальные нормы способствуют распределению ресурсов при отсутствии формальной нормы, но вносят пространственно-временные ограничения на трансакции между субъектами. В ситуации доминирования неформальных норм сложно-временные трансакции, такие как кредитование и инвестирование, становятся затруднительными. В свою очередь, динамика экономического роста требует расширения границ обмена и создания условий для эффективного функционирования новых экономических отношений, а приоритеты в экономической политике государства смещаются в сторону совершенствования институциональной среды. Таким образом, научное исследование процессов отражающих состояние институциональной среды, выработка эффективных институциональных норм и определение механизма их внедрения в институциональную среду приобретает особую актуальность
Состояние научной разработанности проблемы.
Проблемы развития экономической системы России исследуются Л. Абалкиным. Д. Львовым. А. Нестеренко, Р. Нуреевым. Ю. Ольсевичем. костромскими учёными М. Беркович. С. Сироткиным. А. Тяжевым. Проблематика трансформации экономических систем рассматривается Дж. Стиглицем. Б Ша-вансом и др.
Общие вопросы институционального развития отражены в работах А. Алчияна. Дж. Бьюкенена. Р. Буайе. Д. Комманса. Д. Найта. Д. Норта. Ф Хайе-ка. К. Эрроу, Г. Лайбкепа, Д. Гэлбрейта. Проблемы функционирования институтов-организаций разрабатываются Р. Коузом, О Уильямсоном
Отдельные аспекты развития институциональной системы разрабатывают А. Городецкий. А. Олейник. А. Шаститко. Проблемы институционального проектирования и динамику институциональных изменений изучает В. Там-бовцев. Влияние неформальных норм на развитие экономической системы рассматривается М. Дерябиной, Р. Капелюшниковым, В. Полтеровичем
Институциональная проблематика активно разрабатывается на кафедрах Института экономики КГУ им. Н А. Некрасова. Вопросы взаимодействия в институциональной среде формальных и неформальных норм разрабатывает Н И. Гибало. Институциональные факторы деформации экономических отношений изучаются М.И. Скаржинским. Проблема нормообразования на уровне индивидов рассматривается в ряде работ Е М. Скаржинской. Институциональную координацию экономических взаимодействий в экономическом пространстве рассматривает В В. Чекмарёв.
Однако, до сих пор специальных работ по исследованию эволюционных процессов в институциональной среде, на наш взгляд, недостаточно, хотя потребность в таких работах ощущается не только в экономической науке, но и хозяйственной практике.
Актуальность и состояние разработанности темы позволяет сформулировать гипотез)' и цель диссертационной работы, определить объект и предмет исследования.
Гипотеза: Состояние неопределенности институциональной среды обусловлено формированием субъектами экономических отношений неформальных норм. В связи с этим, в институциональной среде выделяются локальные институциональные среды. Определяя данную гипотез)', автор полагает, что эволюционное внедрение эффективной формальной нормы возможно через сетевую организацию экономических отношений.
Цель работы сводится к оценке воздействия локальных институциональных сред на общее состояние институциональной среды и выявлению предпосылок для эволюционного развития эффективных формально-неформальных норм.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
• Критически оценить основные подходы к проблеме реформирования экономических систем.
• Выявить сущность структурирования институтами экономических отношений.
• Дать оценку институциональной среды в процессе трансформации.
• Показать особенности функционирования институтов с латентными функциями.
• Определить виды норм, функционирующих в институциональной среде, их конгруэнтность.
• Раскрыть сущность конкуренции между институтами и гармонизированного развития институциональной системы.
• Показать влияние на развитие неформальных норм эффектов сопряжения, координации и культурной инерции.
• Выявить информационные предпосылки локализации институциональных взаимодействий в состоянии неопределённости институциональной среды.
• Определить характер взаимодействия локальной институциональной среды с внешней институциональной средой и между локальными средами
• Выявить сущность институциональной новации по внедрению институциональной нормы.
• Раскрыть принципы деятельности сетевой организации экономических отношен ий.
• Предложить возможные решения по внедрению формальной нормы через экономическую сеть.
• Определить особенности норм, структурирующих взаимодействия в экономической сети.
Объект исследования:
Процессы локализации и эволюции формально-неформальных норм, протекающие в институциональной среде экономической системы
Предмет исследования:
Экономические отношения. структурируемые формально-неформальными нормами, функционирующими в локальной институциональной среде.
Методологические и теоретические основы исследования.
Для достижения поставленной цели, решения определенных в исследовании задач использовалась методология новой политической экономии, не-оинституционализма, эволюционной теории. Применялся системный подход, методы восхождения от абстрактного к конкретном), сравнения, обобщения, аналогии, детерриторизации, дедукции, индукции.
Теоретической основой исследования послужили работы Д. Порта. Р Коуза, О. Уильямсона, а также российских ученых В. Тамбовцева. А. Городецкого. Р. Капелюшникова и др.
Достоверность исследования обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, обращением к практике, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом. Выводы и результаты исследования подтверждаются возможностью их практического использования
Научная новизна работы.
• На основании проведенного исследования показано, что в ситуации неопределенности институциональной среды субъекты экономических отношений формируют локальные институциональные среды, обусловленные функционированием специфических неформальных норм.
• Обосновано, что локальные институциональные среды, образованные для функционирования специфических неформальных норм, могут находиться в состоянии тензиометричности (напряженности) как между собой, так и внешней институциональной средой.
• Выделена специфика эволюционных процессов, протекающих в институциональной среде, и определено, что внедрение эффективной институциональной нормы, необходимой для совершения сложновременных трансакций, возможно через сетевую организацию экономических отношений.
• Конкретизировано определение трансакционного пространства, как области экономического пространства, характеризующейся оптимальным значением трансакционных издержек, которые субъект готов нести, вступая в экономические отношения.
Положение выносимое на защиту
Структурирование экономических отношений на основе неформальных норм приводит к выделению в институциональной среде локальных институциональных сред. Локализация институциональных норм может оказывать негативное воздействие на совершение сложновременных трансакций (инвестиции. кредитование, лизинг и т.д.). что требует внедрения эффективных формальных норм, эволюция которых возможна через сетеву ю организацию экономических отношений.
Практическая значимость работы заключается во внедрении института третейского суда для разрешения экономических споров на базе Торгово-промышленной палаты Костромской области. Появляется возможность обогащения курса экономической теории, читаемого для студентов высших учебных заведений. Результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок.
Развитие теоретических представлений о динамике институ ционального развития экономической системы, рассмотрение институциональных взаимодействий с позиции теории экономического пространства и сетевой экономики является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры экономической теории Института экономики КГУ им Н А Некрасова
Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на международном семинаре «Проблемы федерализма и регионального развития в России. Тасис - Европа» (г. Кострома. 2000 г.). на российско-германском смешанном совете «Сотрудничество» (г. Кострома. 2000 г.). на международной конференции «Устойчивое развитие городов» (г. Кострома, 2001 г.) Положения диссертационного исследования отражались автором в ходе выступлений на I и II Межвузовской молодежной практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (г. Кострома. 2000. 2001 г г.). на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им Н А Некрасова (2000. 2001 г.г.), на методологических семинарах кафедр Института экономики КГУ им. Н А. Некрасова, на страницах журналов «Проблемы новой политической экономии» и «Вестник КГУ им Н А. Некрасова».
Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Корнаухов, Михаил Вадимович
Выводы по второй главе
Важным выводом является то. что в состоянии институциональной неопределенности усиливается процесс образования неформальных норук на уровне обменов между' индивидами. На основании чего в качестве важного фактора формирования локальной институциональной среды, нами выделены ее специализированные стру ктуры, обладающие ресурсами, которые позволяют осуществлять интерпретацию коллизий, и определять характер санкций за отклоняющееся поведение. Таким образом, локальная среда создается субъектом хозяйственной деятельности для снижения угроз и рисков, и включает в себя различные воздействия на соответствующие структуры. В данноУ1 слу чае эффективность деятельности может быть оценена по тому, насколько успешно идет формирование социального капитала субъекта.
Специфическим условием су ществования локальной институ циональной среды является наличие институциональных стру ктур обеспечивающих формирование социального капитала субъекта экономического отношения. Но адаптивные процессы образования неформальных норм и формирования на их основе локальных институциональных сред, не могут опираться на хозяйственную этику , задающу ю норуш и являющу юся опорой для применения санкций
Для эволюционных процессов важно именно качество локальной среды, сущность функционирующих в ней институтов, их эффективность. На наш взгляд, переход экономики в иное качество породил острые противоречия У1еж-ду изменившейся институциональной средой и локальной институциональной средой. Это породило долговременное смещение экономики в нестабильное состояние.
В экономической сети появляется возможность внедрения эффективных формальных норм через лидера сети. Внедрение института доменом будет способствовать распределению нормы на всю сеть Особенность данных норм заключается в их формально-неформальной сущности, что раскрыто в результате проведенного анализа института третейского рассмотрения конфликтов, института стандартов бухучета СААР, института стандартов качества ИСО 9000. института норм корпоративного у правления и саморегулиру ющейся организации 4
41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для доказательства выдвинутой гипотезы о том. что в институциональной среде выделяются локальные институциональные среды, а эволюционное внедрение эффективной формальной нормы возможно через сетевую организацию экономических отношений нами применялась методология новой политической экономии. неоинституционализма. эволюционной теории Кроме этого использовались методы восхождения от абстрактного к конкретном), сравнения. обобщения, аналогии, детерриторизации. дедукции, индукции, системный подход. В общем виде исследовались процессы локализации и эволюции формально-неформальных норм, протекающие в институциональной среде экономической системы. В частности изучались экономические отношения, структурируемые формально-неформальными нормами, функционирующими в локальной институциональной среде.
В ходе решения поставленных задач мы обосновали позицию, согласно которой разработка экономической политики смещается в сторону изучения институциональных факторов. Мы выяснили что. принимая концепцию конфликтного потенциала экономического отношения, необходимо учитывать, что его «индикатором» является именно степень удовлетворения экономических интересов субъектов. В ходе рассуждения нами показано влияние институциональных факторов на увеличение конфликтного потенциала экономического отношения и конкретизировано определение трансакционного пространства, как области экономического пространства, характеризующейся оптимальным значением трансакционных издержек, которые субъект готов нести, вступая в экономические отношения. Показано, что увеличение конфликтного потенциала и деформация экономического отношения может происходить под воздействием латентного института либо неэффективной неформальной нормы Нами сделан вывод о том. что механизм формирования рутины (т.е. неформального института) можно представить как запоминание действия через его регулярное повторение.
Обосновано, что на основании организационной культуры и рутин происходит накопление и закрепление определенного типа взаимодействия между принципалом и агентом Данная ситуация, являющаяся точкой отсчета организационно! о развшия, может содержать все варианты последующей эволюции институциональной системы. Нами выделены принципы деятельности институтов, обозначена позиция относительно конкуренции между' институтами, раскрыта сущность «инженерного» подхода. Отмечено, что в добровольном принятии субъектами экономической деятельности государственного принуждения заключается гармонизированное развитие институциональной систеуш. Данный процесс проявляется в «гармонизированном росте» формально-неформальных институтов. «Гармонизация» осуществляется путем «социального диалога» (согласования программ развития между предприниущтелями. работниками, потребителями и т.д.).
На основании проведенного исследования показано, что в ситуации неопределенности институциональной среды субъекты экономических отношений формируют локальные институциональные среды, обусловленные функционированием специфических неформальных норм. В состоянии институциональной неопределенности усиливается процесс образования неформальных норм, на уровне обменов между индивидами, что в конечном итоге приводит к локализации институциональной среды. В качестве важного фактора формирования локальной институциональной среды, нами выделены ее специализированные структуры, которые позволяют осуществлять интерпретацию коллизий, и определять характер санкций за отклоняющееся поведение. Обосновано, что локальная среда создается субъектом хозяйственной деятельности для снижения угроз и рисков. В данном случае эффективность деятельности может быть оценена по тому', насколько успешно идет форушрование социального капитала субъекла.
Выяснено, что адаптивные процессы образования нефорутльных нору! и формирования на их основе локальных институ циональных сред, не уюгут опираться на хозяйственную этику, задающую нормы и являющуюся опорой для применения санкции. Разрастание ссти неформальных институтов имее! соосл венную инерцию и может приобретать характер сауюподдерживающегося процесса. С одной стороны, исходя из того, что локальные нормы могут "сшиваться» и определять характер институциональной среды, ее формирование позитивно и может привести к эволюционному закреплению эффективной неформальной практики в формальных нормах.
Обосновано, что локальные институциональные среды, образованные для функционирования специфических неформальных норм, могут находиться в состоянии тензиометричности (напряженности) как между собой, так и внешней институ циональной средой В свою очередь, для эволюционных процессов важно именно качество локальной среды, сущность функциониру ющих в ней институтов, их эффективность. На наш взгляд, переход экономики в иное качество породил острые противоречия между изменившейся институциональной средой и локальной институциональной средой. Это породило долговременное смещение экономики в нестабильное состояние. В процессе эволюции макросреды её элементы изменяются не синхронно, если противоречие возникает между' элементами, предопределяющими внутреннее состояние производственных единиц, и элементами, предопределяющими внешние для них способы взаимодействия, создаются условия развития общего несоответствия производственной и экономической фу нкции фирмы.
Выделена специфика эволюционных процессов, протекающих в институциональной среде, и определено, что внедрение эффективной институциональной нормы, необходимой для совершения сложновременных трансакций, возможно через сетеву ю организацию экономических отношений В частности нормализация институциональной среды возможна иутеУ1 объединения субъектов в экономическую сеть, через которую возможно внедрение эффективных институтов. В экономической сети появляется возможность внедрения эффективных формальных норм через лидера ссти. которого мы определили как домен. Внедрение института доменом будет способствовать распределению нормы на всю сеть. Особенное ib данных норм заключается в их формально-неформальной сущности, что раскрыто в результате проведенного анализа института третейскою рассмотрения конфликтов, института стандартов буху чета GAAP, института стандартов качества ИСО 9000. института норм корпоративного у правления и саморегулирующейся организации
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Корнаухов, Михаил Вадимович, Кострома
1. Абалкин Л И. Логика науки и стереотипы массовою сознания Экономист. - 2000. -№11,- С. 13-19
2. Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения / Вопросы экономики. 2001 -№2. - С.4-18
3. Автономов B.C. и др. История экономических учений. М.: ИНФРА-М. 2000. - 685 с.
4. Автономов B.C. История экономической мысли и экономического анализа: место России Вопросы экономики.-2001. -№2. С.42-48
5. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб. Экономическая школа, 1998.
6. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М.: «Статут». 2000. — 256 с.
7. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 224 с.
8. Ананьин А. Может ли наука быть руководством к действию'1 Вопросы экономики. 2001. - №2. С.48-62
9. Андронов В. Потенциал экономического возрождения // Экономист. -2000. -№10. С. 11-15
10. Ю.Аникин А. Российская экономическая наука: просветительство и первые школы /У Вопросы экономики. 2001. - №2. - С.63-721 ¡.Барышев А., Фам Дык Чинь. Шаг за шагом, после осторожных экспериментов/" ЭКО. 2000. - №7. - С. 151-162
11. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл, вклад XX столетия в экономическую теорию Вопросы экономики.-2001. №2. - С.73-104
12. П.Бёрк Э. Размышления о революции во Франции М : Рудомино. 1993.
13. Богомолов О Т. Моя летопись переходного времени М. Экономика.2000.-146 с.
14. Буайе Р. Теория регуляции. М.:ТЕИС, 1997. - 213 с.
15. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. М.: Тоурус-Альфа, 1997.- 459 с.
16. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном Избранные труды. М.: Тоурус Альфа, 1997.-347 с.
17. Васильков А Н., Тяжов А.И. Социально экономические формы капитала в « современном рыночном хозяйстве // Проблемы новой политическойэкономии. 1999. -№ 3. - С.27-31
18. Веблен Т. Теория праздного класса. -М.: Прогресс, 1984. 256 с.
19. Вольчик В.В. Индивидуализация собственности: институциональные условия и модели становления в аграрной сфере: Диссертация. кандидатаэкономических наук; Ростов-на-Дону 1997. 129 с.
20. Гибало Н.П. Верификационный и коммутационный алгоритм формально неформальных норм /У Проблемы новой политической экономии. 2001 .2.-С.9-1 7
21. Гибало Н.П. Институциональная архитектоника теории регуляции и её субституции // Проблемы новой политической экономии. 2001. - №1. -С. 29-37
22. Гибало Н.П. Конвенционные и когерентно-тензиометрические метаморфозы в новой институциональной парадигме Вопросы новой политичергпй ц-пцамин 7ППП \ГоТ С 11 „1 О
23. Гибало Н.П. Концептуальные основы парадигмы Ф. Хайека о спонтанно рыночном порядке и их мести в новой политической экономии Проблемы новой политической экономии 1999. -№1.-С.56-63
24. Гибало Н.П. Меюдоло! ический плюрализм и дискурсивные доминанты неоклассических и неокейнсианских концепций в ракурсе неоинституциональной теории Проблемы новой политической экономии. 2000. -№4. - С. 12-24
25. Гибато Н.П. Морис Алле и его субстанциональный вклад в новую экономическую теорию /У Вестник КГУ. 2001. - №1. - С. 15-24
26. Гибало Н.П. Эволюционная теория институционально-экономических изменений // Проблемы новой политической экономии. 2001. - №1. -С.1 1-18
27. Гибало Н.П., Вольфганг Кёнинг. ремесленные организации в структуре институциональной экономики. Potsdam. 2000. -152 с
28. ЗГГибало Н.П., Матвеева НТО. Дж. Бьюкенен и конституциональный ин-ституционализм в современной экономической политике // Вестник КГУ им H.A. Некрасова. 2000. - № 4. - С.36-45
29. Гибало Н.П., Шершунов В.А., Чекмарёв В В. Межбюджетные отношения в системе управления социально-экономическим развитием региона. -Кострома, 2000. 68 с.
30. Гибало Н.П. Шершунов В.А., Чекмарев В В. Многофакторная региональная модель инвестиционного процесса. -Кострома. 2000. 132 с.
31. Глушенко К.П. Пространственное поведение уровней цен Экономика и математические методы. 2001. - том 37. - №3. - С.3-13
32. Голдстоун Дж. Теория революции, революции 1989-1991 годов и траектория развития «новой» России Вопросы экономики. 2001. - № 2.
33. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации Вопросы экономики. 2000 -№10. - С. 121-124
34. Гражданское право. Учебник. Часть 1 Под ред. Ю.К. Толстого. Л.П. Сергеева — М «Проспект», 1997. 596 с.
35. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетней системной экономической трансформации в странах П,ВГ и я России '' Российский экономический журнал. 2000. - №2. - С.69-71
36. Грошев И Как реформы разбились о. наш народный дух ЭКО 2000 -№3 - С.21-27
37. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития Экономист. - 2001.- №1. - С.67-75
38. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии (на примере Франции) М. Наука, 1999. -174с.
39. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс. 1969. - 458 с.
40. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики.-2001№2. С. 101 -109
41. I Демпнг В. Эдварде. Выход из кризиса. Тверь. «Альба». 1994. 498 с.
42. Джордж Генри. Прогресс и бедность. М. «Генри Джордж Фондейшн». 1992.-178 с.
43. Дискин В. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса /У Общественные науки и современность. 1998. - № 4. -С.21 -56
44. Добрынин Л.А., Шевченко В.А. Системные изменения и нестабильность экономики ' Проблемы новой политической экономии 1999 - №2. -С.5 1 -58
45. Договор между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 « О создании союзного государства» Российская газета. 2000 . - 20 января
46. Дятлов С.А. Информационные аспекты анализа экономических явлений Проблемы новой политической экономии. 1999. - №1. - С.38-43
47. Закон РФ от 20.02.1995 N 24-ФЗ «ОБ ИНФОРМАЦИИ. ИНФОРМАТИЗАЦИИ И ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ» Собрание законодательства РФ. 1995. - N 8. - ст. 6095 ¡.Закон РФ от 23.09.92 N 3526-! «О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ТОПОЛОГИИ ИНТЕГРАЛЬНЫХ МИКРОСХЕМ» Российская газета 1992 29 окт
48. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе в исторической ретроспективе / Вопросы философии. 2000. - №1 2.
49. Инструкция Сбербанка РФ от 26.10.93 N 26-р «О КРЕДИТОВАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ УЧРЕЖДЕНИЯМИ СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» /У Закон. 1997. - №2.
50. Ищенко НТО. Экономические интересы и их реализация в экономическом пространстве: Диссертация. кандидата экономических наук: Кострома/2000. 131 с.
51. Капелюшников Р.И. «Где начало того конца?» // Вопросы экономики. -2001. №1. -С. 142-148
52. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М. 1990.
53. Кастельс М. Кризис индустриального этатизма и коллапс Советского Союза / М. Кастельс, Э. Киселева // Мир России. 1999. №3. - С. 1 5-2 1
54. Качалин В В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами СААР. М.: Дело, 1998. -432с.
55. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕ-ИС. 2000. - 248с.
56. Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ Экономист. 2000. №7. - С.25-29бГКлейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» Вопросы экономики. 1996. -№ 9. - С.82-88
57. Козловский П. Общество и I осу дарство. Неизбежный дуализм. М.: Республика. 1999. С. 227.
58. Комментарий к Арбитражном} процессуальному кодексу Российской Федерации под ред В Ф „Яковлева — М ИНФРА-М 1997 — 365 с
59. Комментарий к Гражданскому' кодексу Российской Федерации Часть Г Под ред. О Н. Садикова- М.: ИНФРА- М. !с>^7. 36"? с.
60. Комментарий к Гражданскому процессуальноУ!) кодексу РСФСР Под. ред. М.К. Треушникова. -М.: "Спарк". 1997. -452 с.
61. Костюк В. Краткосрочные тенденции в экономике и финансовые пирауш-ды / Общественные нау ки и современность. 1994. - №4. - С 21-26
62. Курбатова М.В., Левин С.Н. Россия как страна «догоняющего развития» // ЭКО. 2000. - V С XI -89
63. Кушлин В. Задачи экономического роста / Экономист. 2001. - №6.
64. Лавров А. Литвак Дж. Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики.-2001-№4.-С.41
65. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. 1993.
66. Левин С. Доходы-частные, издержки общественные 7 ЭКО. 2000. -№2. - С.69-78
67. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. - №12. -С.16-21
68. Львов Д. К теории переходной экономики Мировая экономика и У1еж-ду народные отношения. 1994. -№ 12. - С.23-29
69. Любимова Е. Уроки света 7 ЭКО. 2000. - №3. - С.5-10
70. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений / Экономист. 2000. - №6. - С.32.
71. Майминас Е. О социально- экономических особенностях развития России /' Общественные науки и современность. 1998. - №3 - С. 12 I -124
72. Макашева Н А. Экономическая наука в эпоху трансформации (историко-методологический аспект) // Общественные науки и современность. -ЭППП
73. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков Вопросы экономики. 1999. - № 12. -С.31-37.
74. Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра-М. 1996. 453 с
75. Менеджмент систем качества: Учеб. пособие М.Г.Крупов. С.К.Сергеев. В.А.Такташов и др. М. ИПК Издательство стандартов. 1 997. - 368 с.
76. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М. 1995.- 259 с.
77. Микроэкономика. Том 1. / под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа. 1998.
78. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России Российский экономический журнал. 2000. - №. -5,6. - С.3-10
79. Нельсон Р. О сложностях и ограничениях рыночной организации 7 Проблемы новой политической экономии. -2001. №1. - С.76-85
80. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.
81. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше0 7 Вопросы экономики. -№6.- 2000. -C.5-I4
82. Нижегородцев Р. М. Критика политической экономии и проблемы экономической причинности // Проблемы новой политической экономии. -2001. -№1. -С.60-69
83. Норт Д. Институты и экономический рост /7 Thesis. 1993. - T.I. - Вып. 2. - С.68-74
84. Норт Д. Институты, институ циональные изменения и фу нкционирование экономики. М.: Начала, - 1997. - 569 с.
85. Палаш С В. Взаимодействие формальных и неформальных норм в едином институциональном пространстве как элементе экономического пространства /7 Проблемы новой политической экономии. 2000. - №2. - 7683
86. Паринов С И. Информационные взаимодействия в экономическом пространстве // Проблемы новой политической экономии. 2000. №2. -С.20-29
87. Паринов С И. К теории сетевой экономики 7 Проблемы новой политической экономии 2001. - №1. - С.59-65
88. Патнэм Р. Процветающая комьюнити. социальный капитал и общественная жизнь Мировая экономика и международные отношения -1995 . №4. С.32
89. Письмо ФФОМС от 28.06.94 N 3-1354 «О РАССМОТРЕНИИ
90. Подтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. I 999. Т.35 - №2.
91. Полтерович В.М. Факторы коррупции /У Экономика и математические методы. 1998. - т. 34. - вып. 3.
92. Постановление ВС РФ от 24.06.92 N 3115-1 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННОЕО ПОЛОЖЕНИЯ О ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ» У Ведомости СНД и ВС РФ -1992. N 30. - ст. 1790
93. Постановление Правительства РФ от 02.02.98 N 113 «О НЕКОТОРЫХ МЕРАХ. НАПРАВЛЕННЫХ НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СПС
94. Райская Н. Сергеенко Я., Френкель А. Исследование неплатежей Экономист. 2000. -№ 10. - С.38-46
95. Региональная политика, направленная на сокращение социально экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор. 2000. 546 с.
96. РЕГЛАМЕНТ "СТРАХОВОЙ АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ"-ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ПРИ ВСЕРОССИЙСКОМ СОЮЗЕ СТРАХОВЩИКОВ // Российский страховой бюллетень. 1997.-№4
97. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем /У Вопросы экономики.-1996.-№6.-С.67-75
98. Сакс Д.Д., Дарен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.1999.- 684 с.
99. Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике9 Вопросы экономики. 1998. - №8.-С.29-371 1 7. Сен А. Об этике и экономике. М. 1996. С. 20-22.
100. Сироткин С.ГТ Сущность российской переходной экономики
101. Проблемы новой политической экономии. 2001. - № I. - С. 101 -1 07 1 19. Скаржинская Е М. Выгоды и издержки в обмене между физическими лицами " Проблемы новой политической экономии - 2001 - № 2 - С 35-39
102. Скаржинская Е М. Индивидуализация экономических отношений и проблема саморегуляции // Проблемы новой политической экономии.2000. -- №4. С.29-35
103. Скаржинская Е М. Исследование системы экономических отношений методами топологическою моделирования. Проблемы новой политической экономии. 1999. - №2.-С. 19-25
104. Скаржинская Е М. Теоретические предпосылки для пространственно топологической интерпретации экономических процессов Проблемы новой политической экономии. 2001. - №1. - С.56-62
105. Скаржинская Е.М. Экономическая природа и последствия поиска ренты Проблемы новой политической экономии. 1999. -№1-С.71-79
106. Скаржинский М.И. В поисках новой теории / Проблемы новой политической экономии. 2000. - №2. - С.4-8
107. Скаржинский М.И. Введение в исследование институциональных факторов деформации экономических отношений в России // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №1. - С.5-8
108. Скаржинский М.И Институциональная недостаточность российской экономики. 7 Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 2. - С.4-8
109. Скаржинский М.И. Институ циональные факторы деформации экономических отношений / Проблемы новой политической экономии.2000. № 4. - С.5-8
110. Скаржинский М.И. Фирмы как субъект экономических отношений / Проблемы новой политической экономии. 2000. - №3. - С.6-8
111. Скаржинский М.И. Романец Е.А. Институциональные факторы инвестиционного климата " Проблемы новой политической эконоуши2001. -№ 1. С.6-9
112. Скаржинский М.И. Индивидуальное эконоушческое поведение Проблемы новой политической эконоуши. 2000. - №2. - С.30-37
113. Скоробогатов A.C. Уровень банкротства, мультипликатор расходов и кумулятивная причинность Сеушнар молодых экономистов. СПб.: Экономическая школа, 1998. - Вып.6. - С. 108-1 12
114. Соглашение ЦБ РФ и Межгосударственного банка от 02.12.1996 «О ПОРЯДКЕ И ПРАВИЛАХ СОВЕРШЕНИЯ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫМ БАНКОМ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Вестник Банка России 1999 -Ы 64
115. Сото Э. Иной путь. М., 1995.- 248 с.
116. Стиглиц Дж. К>да ведут реформы9 (К десятилетию начала переходных процессов) /./' Вопросы эконоушки.-1999.-№7.-С.8.
117. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели движение к Пост-Вашингтонскому консенсусу Вопросы эконоужки. 1998 №8. С.30-34
118. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике /' Вопросы экономики. 1998.-№ 5.-С.29-35
119. Тамбовцев В. Институциональные изменения в Российской экономике /У Общественные науки и современность.-1999. № 4. - С.41 -48
120. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы у правляемости. М.: ТЕИС, 1997. 125с.
121. Тарануха Ю. Предпринимательство в переходной эконоушке 7 Экономист. 2000. - №10. - С.46-53
122. Теория фирмы / под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1995. - 380 с.
123. Ульянов Г В Трансформация собственности и экономических организаций: содержание, тенденции, формы /У Проблемы новой политической экономии. 2000. - №3. - С.75-78.
124. Урсул А Д. Проблемы информации в совре.У1енной нау ке. М.: Наука. 1975 -2 15 с.
125. Филатова О Н. Узаконенное беззаконие ' Российское чиновничество в середине XIX века ЭКО.-2000. №2. - С. 166-1 72
126. Хайек Ф.А. Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблении
127. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма М. 1992.-276 с.
128. Ханин Г.И. Стабилизация кризиса ЭКО. 2000. - №3. - С.35-39
129. Чекмарев В В. Временные и пространственные условия формирования и использования экономических теорий / Проблемы новой политической экономии. 1999. - №2. - С.9-14
130. Чекмарев В В. История будущей экономической теории Проблемы новой политической экономии. 2000. -№3. - С. 25-28
131. Чекмарев В В. К теории экономического пространства Проблемы новой политической экономии. 1999. -№3. - С.3-9
132. Чекмарев В В. Конфликтный потенциал экономических отношений как эгрегор экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №1. - С.6-12
133. Чекмарев В В. Рынок ролей экономических концепций Н Проблемы новой политической экономии. 2000. - №4. С. 18-24
134. Чекмарев В.В Человеческий мир как мир экономический Проблемы новой политической экономии. - 2001. - № 1. - С. 12-18
135. Чекмарев В В. Экономические взаимодействия и их институциональная координация Проблемы новой политической экономии 2001. -№2. - С. 19-24
136. Чекмарев В В., Гибало И.П., Шершунов В.А. Инвестиционный климат и предпринимательская деятельность (Научная монография ). -Кострома. 2000. 143 с.
137. Чекмарев В В. Гибало Н.П . Шершунов В.А. Инвестиционный механизм в регионе. Кострома, 2000 102 с
138. Чекмарев ВВ., Дружинин Ю.В. Межуровневые взаимосвязи в системе экономических отношений и предмет новой политэкономии Проблемы новой политической экономии. 1999. - №1. - С.9-16
139. Чирихнн С. Конкуренция есть, конкуренток нет 1К"0 2000. -№6. - С. 157-161
140. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма Вопросы экономики. 1999. -№6. -С.3-12
141. Шаленков Р.Н Инновационный подход к развитию экономической системы. (Информационный аспект) /У Проблемы новой политической экономии. 1999. - №2. - С.34-39
142. Шапошников A.A. Истина выше «правила» // ЭКО. 2000. - №5. -С.91-98
143. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост / Экономика и математические методы.-Т.32.-Вып.3.-1996.
144. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М : ТЕИС. 1997. - 231 с.
145. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX в от упадка к глобализации // Мировая экономика и международные отношения.- 2001. - № 8. - С.21
146. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М. 1995. 326 с.
147. Шумпетер И. Теория экономического развития. М . Прогресс. 1982. - 221 с.
148. Экономика переходного периода. Под ред Гайдара ET, М.: Открытое общество, 1998.-685 с.
149. Экономика Под ред. Архипова А.И. Нестеренко А.И. Большакова А К М Проспект. 1999. 459 с.
150. AICPA Code of Professional Conduct. Rule 208. AICPA. Professional Stauda!ds. Vol.2. Commerce Clearing House, Inc. Chicago, Illinois. 1988.
151. Ash R. Kueh Y. The Chinese Economy under Deng Xiaoping. Oxford: Clarendon Press. 1996.
152. Balcerowicz L. Socialism. Capitalism. Transformation. Budapest. London. N.Y.: Central European univeisiiy Press, ¡995.
153. Bromly D. Economic Interests and Institutions of Public Policy . N.Y. 1989. 110 p.
154. Cornell S. Kalt J Were does Economic Development Really Come From Constitutional Rull Among Contempoary Sioux and Apache. P. 405-406
155. Denzau A., Norht D. Shared Mental Models. Ideologes and Institutions Kyklos. 1994. - Vol 47. -#1.
156. Eggeilsson T. Economic behavior and institutions. N.Y.: Cambridge University Press, 1990.
157. Gerken L. Competition among Institution. N.Y., 1995. p.39.
158. Khight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge, 1992. p. 1 17-2 101 78. Libecap. G. Contracting for Property Rights. Cambridge. 1989.
159. North D. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. -vol.5 I. p-97.
160. North D. Structure and Change in Economic History'. N Y: Norton. 1998.
161. North D. Three Approaches to the Study of Institutions. Cambridge: Cambridge University Press. 1996.
162. PeiToux F. Cours d'econoime politigue. -P., 1939.
163. Ruttan V.W. Hayami Y. Toward a Theory' of Induced Institutional Innovation Journal of Development Studies -1984. -Vol. 20.
164. The world Bank. The State in a Changing World. N Y. Oxford University' Press. 1997.
165. Vira B. The Political Coase Theorem: Identifying Difference betyveen Neoclassical and Critical Institutionalism // Journal of Economic Issues. -1997. Vol. 3 1. - A P 765-768
166. Коуз Р. Фирма, рынок и право.187. и\у\\ .libertarium.ru ИЬеПапшп 10625 Новая институ циональная теория.