Макроэкономическое равновесие как базовая концепция современной макроэкономики (историческая эволюция и методологический статус) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Макроэкономическое равновесие как базовая концепция современной макроэкономики (историческая эволюция и методологический статус)"

На правах рукописи

ЛИХАЧЕВ МИХАИЛ ОЛЕГОВИЧ

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ КАК БАЗОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ МАКРОЭКОНОМИКИ (ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС)

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2010

7 АПР 2011

4841909

Диссертация выполнена на кафедре экономики Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бабич Анатолий Михайлович

доктор экономических наук, профессор Соколинский Вадим Михайлович

доктор экономических наук, профессор Ночевкина Луиза Петровна

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»

Защита состоится «21» апреля 2011 г. в _ часов на заседании

Диссертационного совета Д 212.154.31 при Московском педагогическом государственном университете, по адресу: 111571, г. Москва, пр-т Вернадского, 88, ауд. 802

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета но адресу: 119991, ГС11-2, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1

Автореферат диссертации разослан «_»_2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

В.К. Ковалева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Современная экономическая наука переживает период критического переосмысления своих теоретико-методологических основ с позиции современных представлений о природе научного познания и его границах. Наличие множества теоретических концепций, рассматривающих одни и те же экономические явления с принципиально разных позиций и приводящих к различным выводам, ставит под вопрос способность экономической науки к постижению объективных универсальных законов, управляющих экономической жизнью общества. В этих условиях все базовые концепции экономической науки должны подвергнуться критическому анализу и переосмыслению, которое позволит определить возможности их применения в процессе познания экономической действительности.

Макроэкономическое равновесие - одна из базовых концепций современной макроэкономической теории. На ней основываются общие представления об устойчивости и эффективности современной рыночной экономики как системы экономических отношений, основанной на сочетании децентрализованной активности экономических субъектов с государственным регулированием. Кроме того, это поиятие имеет огромную значимость для анализа макродинамики рыночной экономики, поскольку позволяет интерпретировать любые изменения макроэкономических показателей либо как движение к равновесию, либо как отклонение от него под влиянием воздействия экзогенных факторов или эндогенных нарушений рыночной координации. Это позволяет формулировать локальные закономерности, которые фиксируют взаимосвязи между макроэкономическими переменными и поддаются проверке фактами. Однако концепция макроэкономического равновесия предполагает наличие у рыночной экономики таких свойств, которые невозможно вывести ни из непосредственно наблюдаемых фактов, ни из сформированных на основе их агрегирования, макроэкономических тенденций.

В связи с этим возникает потребность определить методологический статус концепции макроэкономического равновесия, то есть установить является ли она отражением объективных процессов функционирования современной рыночной экономики или лишь удобной объяснительной конструкцией, позволяющей эффективно систематизировать наблюдаемые факты, характеризующие ее макроэкономическую динамику. Актуальность этой задачи повышается в связи с тем, что аналогичные проблемы возникают со многими другими основополагающими экономическими концепциями. Поэтому, решение этой проблемы в рамках концепции макроэкономического

равновесия может дать контуры для ее разрешения относительно других фундаментальных экономических концепций.

Для современной российской экономической науки методологические проблемы, связанные с использованием основных концепций современной экономической науки, имеют особую остроту и значимость. Завершение процессов рыночной трансформации в современной российской экономике ставит вопрос о применимости к ее анализу теоретических концепций, разработанных мировой экономической наукой применительно к условиям рыночной экономической системы. В рамках концепции макроэкономического равновесия ответ на этот вопрос равнозначен ответу на вопрос о том, является ли современная российская экономика равновесной рыночной экономической системой или нет?

Ответ на этот вопрос имеет не только теоретико-методологическое, но и огромное практическое значение. Современное государственное регулирование, направленное на обеспечение экономического роста и развития российской экономики должно опираться на прочные теоретические основы. Некритическое использование отдельных прикладных концепций современной макроэкономики не может дать положительных результатов с точки зрения долгосрочных перспектив экономического развития. Для достижения долгосрочных целей экономического роста и развития необходимо опираться на определенную систему представлений о структуре современной макроэкономической теории и сущности тех теоретических альтернатив в сфере государственного регулирования экономики, которые формулируются на базе современных макроэкономических концепций. С этой точки зрения исследование макроэкономического равновесия как базовой концепции современной макроэкономической теории представляет собой актуальную научную задачу.

Очевидно, что решения этой задачи невозможно достигнуть без разрешения тех теоретико-методологических проблем, с которыми связано использование концепции макроэкономического равновесия в современной экономической науке и без установления прочной связи этого понятия с современными методами анализа экономических фактов.

Степень научной разработанности темы. Основным теоретическим источником данного исследования являются различные модификации концепции макроэкономического равновесия, разработанные на протяжении истории развития экономической науки.

Первые контуры концепции макроэкономического равновесия появляются в работах классиков политической экономии - Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, Д.С. Милля, Т.Р. Мальтуса, Ж.-Ш.-Л. Сисмонди и К. Маркса и др.

Современная неоклассическая концепция макроэкономического равновесия сформировалась на базе теории «общего равновесия», основы которой были заложены Л. Вальрасом и получили дальнейшее развитие в трудах Г. Касселя, Д. фон. Неймана, А. Вальда, Д.Р. Хикса, О. Ланге, П. Самуэльсона К. Эрроу, Ж. Дебре, М. Алле и др. На базе дезагрегированной концепции «общего равновесия» сформировалось неоклассическая концепция макроэкономического равновесия как равновесия на нескольких агрегированных рынках. Большой вклад в развитие этой концепции внесли такие представители ранней неоклассики как А. Маршалл, В. Парето, К. Викселль, И. Фишер и др. Современная версия вальрасиаиских представлений о макроэкономическом равновесии представлены, прежде всего, монетаризмом М. Фридмена и концепцией «рациональных ожиданий» Т. Д. Сарджента и Р. Лукаса и др.

Кейнсианская версия концепции макроэкономического равновесия нашла свое выражение в работах Д.М. Кейнса и его последователей Р. Клауэра, А. Лейонхувуда, С. Вайнтрауба. Ее специфика заключается в том, что оно представляет собой устойчивое состояние экономики совместимое с неравновесием на отдельных агрегированных рынках, в частности, на рынке труда. Одновременно, сформировалась концепция кейнсианско-неоклассического синтеза, представленная в работах Д. Р. Хикса, Э. Хансена, П. Самуэльсона, Д. Патинкина и др., в рамках которого кейнсианские экономические идеи соединяются с макроэкономическим равновесием вальрасианского типа.

Дополнительный комплекс теоретико-методологических проблем концепции макроэкономического равновесия связан с ее использованием в разработке теоретических моделей «открытой экономики» и экономического роста. Эти теоретико-методологические проблемы нашли свое отражение в структуре основных моделей «открытой экономики», таких как модели Р. А. Манделла и Д. М. Флеминга и модель валютного курса Р. Дорнбуша и др. и моделях экономического роста, таких как неоклассическая модель роста Р. Солоу и его последователей Р. Лукаса, П. Ромера, Ч. Джонса и др., а также в кейнсианских моделях Р. Харрода и Е. Домара и посткейнсианских моделях Н. Калдора и Д. Робинсон и др.

Особую теоретико-методологическую проблему для концепции макроэкономического равновесия представляет наличие теоретических альтернатив, объясняющих устойчивость рыночной экономики с позиции иных, неравновсных подходов. К их числу можно отнести теоретические конструкции, разработанные в трудах С. Джевонса, К. Маркса, Г. Джорджа, Т. Веблена, Й. Шумпетера, М.И. Туган-Барановского и др. И хотя неравновесный подход не получил широкого распространения в современной экономической науке, его необходимо учитывать при определении методологического статуса

концепции макроэкономического равновесия. Возможность неравновесных объяснений создает потребность дополнительного обоснования равновесного характера рыночной экономики, и не может игнорироваться сторонниками равновесного подхода. Возникает вопрос: почему надо рассматривать рыночную экономику как равновесную, если ее устойчивость можно объяснить другими способами? Этот вопрос не получил должного ответа в современной экономической литературе и нуждается в дополнительном исследовании.

Решающее значение для обоснования применимости концепции макроэкономического равновесия к анализу рыночной экономики имеют модели экономического поведения, на которых базируются различные макроэкономические концепции. В основе понятия макроэкономического равновесия лежит представление об идеальной согласованности планов экономических субъектов. Поэтому исследование механизма формирования этих планов имеет первостепенное значение для обоснования равновесного характера рыночной экономики. Ведь именно принципиальная возможность их согласования делает равновесный подход к анализу рыночной системы теоретически приемлемым. Модели экономического поведения давно стали объектом пристального изучения в экономической науке. Контуры модели рационального поведения, в виде так называемого «экономического человека», появляются уже в работах классиков политической экономии - А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, Д.С. Милля и др. В работах ранних неоклассиков К. Менгера, Л. Вальраса, А. Маршлла и др. это понятие развивается до уровня модели рационального максимизирующего поведения. Эта модель до настоящего времени является базовой для неоклассического направления экономической теории. Наиболее полно ее современная интерпретация представлена в работах Г. Беккера. Анализ модификаций этой модели с учетом неполноты информации, неопределенности, риска и других, проблемных для данной модели, моментов даны в работах К. Эрроу, М. Алле, Н. Лумана, П. Шумейкера и др. Различные аспекты этой модели представлены в работах практически всех экономистов неоклассического направления.

Взаимосвязь этой поведенческой модели с неоклассической теорией макроэкономического равновесия прослеживалась уже в модели «общего равновесия» Л. Вальраса и его последователей. На современном этапе эту взаимосвязь наиболее полно отразили в своих работах К. Эрроу, М. Алле и, особенно, Р. Лукас и Т. Сардженг - создатели теории «рациональных ожиданий». Модель рационального максимизирующего поведения в наибольшей степени подходит для обоснования равновесного характера рыночной экономики. Однако, она совместима только с оптимальным равновесием, то есть с равновесием вальрасианского типа. Многочисленные ограничения, вводимые в структуру данной модели для согласования ее с реальностью, приводят к снижению ее научной ценности, поскольку устраняют

наблюдаемые отличия рационального поведения от нерационального. Теоретическая уязвимость модели рационального поведения и «рациональных ожиданий» неоднократно отмечалась как в работах самих неоклассиков (например К. Эрроу или М. Блауга), так и в работах их оппонентов - Д. Ходжсона, Г. Саймона, А. Лейонхувуда, П. Дэвидсона. Сходные суждения встречаются в работах ряда отечественных экономистов - В. Автономова, А. Нестеренко, И. Размаинского и др.

Модели нерационального поведения, получившие распространение в кейнсианском и институциональном направлениях экономической науки, представляют собой более реалистичное описание поведения экономических субъектов. Общие контуры кейнсианской поведенческой модели были развиты в трудах самого Д. М. Кейнса и посткейнсианцев - А. Лейонхувуда, П. Дэвидсона и др. Институциональная модель экономического поведения была сформирована в работах Т. Веблена, Д. Ходжсона, Р. Нельсона, С. Уинтера и др. Однако эти модели невозможно приспособить для обоснования равновесного характера рыночной системы, без существенной корректировки. Кейнсианская модель экономического поведения демонстрирует чрезмерную неустойчивость, а институциональная модель, наоборот, столь инерционна, что неспособна обеспечить адаптацию к краткосрочным изменениям экзогенных параметров экономической системы. Соединение теоретических принципов этих двух моделей может способствовать созданию обобщенной модели экономического поведения, которая будет сочетать в себе реалистичность исходных моделей, стабильность институциональных моделей и способность чутко реагировать на текущие изменения макроэкономической ситуации, характерную для кейнсианской модели экономического поведения. И хотя идея конвергенция кейнсианской и институциональной теории уже получила широкое распространение (в зарубежной экономической науки эту идею отстаивает Д. Ходжсон, а в отечественной - И. Размаинский), использование такого синтеза для обоснования равновесного характера рыночной экономики до сих пор не рассматривалось.

Анализ методологических проблем концепции макроэкономического равновесия проводился в работе на основе фундаментальных принципов эпистемологии и философии науки, которые были заложены в трудах Аристотеля, Д. Юма, И. Канта, Г. В.Ф. Гегеля и получили развитие и современную интерпретацию в работах А. Пуанкаре, Б. Рассела, Р. Карнапа, К.Р. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фаерабенда и др. Общенаучные и специфические методологические проблемы экономической науки нашли отражение в работах Д.С. Милля, Т. Хатчисона, Л. Фон Мизеса, П. Самуэльсона, М. Фридмена, Ф. Махлупа, М. Алле, М. Блауга, Д. Макклоски, Д. Ходжсона, а также в работах отечественных исследователей О. Ананьина, И. Болдырева, П. Отмахова и др.

В целом можно охарактеризовать методологические разногласия в современной экономической науке как борьбу между двумя методологическими подходами - верификационизмом и умеренным фальсификационизмом. Первый признает научными все теории, которые в принципе могут иметь эмпирическое подтверждение, второй - требует, чтобы из теории можно было вывести проверяемые предсказания относительно будущих фактов. Однако ни один из этих подходов нельзя непосредственно применить к понятию макроэкономического равновесия, поскольку оно не может иметь непосредственного эмпирического подтверждения.

Обобщая все сказанное, можно сделать вывод, что современная экономическая наука накопила достаточный материал для определения методологического статуса и установления четких правил использования концепции макроэкономического равновесия в экономических исследованиях. Однако по-прежнему остаются недостаточно теоретически и методологически исследованы следующие проблемы:

- методологический статус концепции макроэкономического равновесия, в частности, не определено представляет ли оно собой эмпирическое обобщение, отражающее некую реальность функционирования рыночной экономики, или удобную теоретическую конструкцию позволяющую систематизировать наблюдаемые факты и делать проверяемые прогнозы;

- роль моделей экономического поведения как средства обоснования равновесного характера рыночной экономики и возникающие в связи с этим теоретико-методологические проблемы;

- генезис концепции макроэкономического равновесия как базовой концепции макроэкономики и ее специфическая роль на различных этапах развития экономической науки;

- фундаментальные различия представлений о макроэкономическом равновесии как основа теоретических расхождений между различными направлениями современной макроэкономики;

- влияние теоретических представлений о макроэкономическом равновесии на формирование моделей макроэкономической политики государства и проблема совместимости концепции макроэкономического равновесия с реальным опытом макроэкономического регулирования рыночной экономики;

Этим обусловлены направления и проблематика диссертационной работы, определены ее цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разрешении теоретико-методологических проблем, возникающих в связи с использованием концепции макроэкономического равновесия для анализа реальной макродинамики рыночной экономики, и исследовании той роли,

которую эта базовая концепция современной макроэкономики играет в определении целей и характера макроэкономической политики государства.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- Провести анализ теоретико-методологических проблем, связанных с использованием понятия макроэкономического равновесия, определить методологический статус данной концепции и условия ее применимости для анализа макродинамики в рыночной экономике.

- Выявить и научно обосновать взаимосвязь поведенческих моделей, используемых современной экономической наукой, и концепции макроэкономического равновесия, сформулировать критерии отбора поведенческих моделей наиболее адекватных для обоснования равновесного характера рыночной экономики.

- Выявить и обосновать закономерный характер генезиса концепции макроэкономического равновесия на ранних стадиях развития экономической науки и определить ее методологическое значение в рамках классической политической экономии.

- Проследить развитие концепции макроэкономического равновесия в рамках неоклассической теории и выявить те его специфические черты, которые привели к превращению макроэкономического равновесия в базовую концепцию макроэкономики.

- Исследовать современное состояние концепции макроэкономического равновесия и раскрыть фундаментальные причины теоретических расхождений между основными направлениями современной макроэкономики, использующими концепцию макроэкономического равновесия в качестве теоретической базы.

- Исследовать современные теоретические модели «открытой экономики» и научно обосновать фундаментальную роль концепции макроэкономического равновесия в формировании структурной логики этих моделей и их теоретических и практических выводов.

- Исследовать современные базовые модели экономического роста как дальнейшее развитие концепции макроэкономического равновесия и выявить зависимость их структурной логики от базовых представлений о макроэкономическом равновесии, положенных в основу их формирования.

- Используя современные методы макроэкономического анализа, провести исследование методологических основ применения понятия макроэкономического равновесия для описания и прогнозирования динамики макроэкономических показателей в рыночной экономике на примере экономики современной России.

- Проанализировать макроэкономическую политику, проводимую в современной российской экономике и разработать четкие критерии для

определения ее теоретико-методологической направленности в рамках сформировавшегося в современной экономической науке комплекса концепций макроэкономического равновесия.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено по специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки) 3.1.Становление экономической науки, возникновение классических и других основных научных школ, 3.9.Направления взаимовлияния и интеграции различных направлений и школ экономической мысли. 4.1. Философские, этические и методологические предпосылки экономических теорий, 4.6. Формирование научных школ в экономической теории.

Объектом исследования являются теоретико-методологические основы концепции макроэкономического равновесия.

Предметом исследования является методологический статус концепции макроэкономического равновесия, ее воздействие на теоретические представления о макроэкономической динамике в рыночной экономике, а также цели и характер макроэкономической' политики государства, и ее влияние на реальные макроэкономические процессы.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют принципы философского учения о знании (эпистемологии), в соответствии с которыми научной достоверностью обладают только те теоретические положения, которые отвечают требованиям современной научной методологии, в числе которых следует выделить принципы непротиворечивости, простоты, правдоподобия, верифицируемости и фальсифицируемости. Основы этих методологических принципов были заложены в трудах Аристотеля, Д. Юма, И. Канта, Г. В.Ф. Гегеля и получили развитие и современную интерпретацию в работах А. Пуанкаре, Б. Рассела, Р. Карнапа, K.P. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда и др.

Автор, также, основывается на методологических принципах, сформулированных в трудах крупнейших представителей зарубежной экономической науки - Д.С. Милля, Т. Хатчисона, Л. Фон Мизеса, П. Самуэльсона, М. Фридмена, Ф. Махлупа, М. Алле, М. Блауга, Д. Макклоски, Д. Ходжсона, а также в работах отечественных исследователей В.С.Автономова, О. Ананьина, И. Болдырева, П. Отмахова и др.

В процессе анализа объекта исследования автор использовал метод выявления аналитической структуры рассматриваемых теорий макроэкономического равновесия, который предложен И. Шумпетером в его «Истории экономического анализа». Кроме того, автором в отдельных случаях был использован метод формализации и математического анализа базовых положений, изучаемых теорий в сочетании с содержательной интерпретацией полученных выводов. Примеры такого подхода можно обнаружить в работах

М. Блауга, Т. Негиши, Л. Харриса и др. Его преимущество заключается в том, что он позволяет придать более строгую форму теоретическим концепциям прошлого и сделать их сопоставимыми с современными концепциями. Также этот метод позволяет выявить скрытый аналитический потенциал и возможные интересные следствия, на которых не акцентировали внимания авторы соответствующих теорий.

В работе был проведен анализ макроэкономических процессов современной российской экономики с позиции теории макроэкономического равновесия.. Для этого были использованы современные методы эконометрики и экономико-математического моделирования, позволяющие применить понятие макроэкономического равновесия для анализа реальных макроэкономических процессов и формулирования содержательных и проверяемых прогнозов относительно изменения макроэкономических величин в различных условиях.

Эмпирической базой исследования, обеспечивающей достоверность и надежность данных, послужили нормативные документы, определяющие набор показателей, включенных в Систему национальных счетов, а также других макроэкономических показателей, данные о которых регулярно публикуются Госкомстатом РФ, Центральным банком РФ, Министерством финансов РФ и другими официальными структурами.

Гипотеза исследования. Основная гипотеза исследования заключается в том, что теоретико-методологические проблемы, связанные с использованием концепции макроэкономического равновесия являются основой тех проблем и противоречий, которые проявляются в современной теории и практике государственной макроэкономической политики и, что только разрешение этих проблем может создать основу для разработки эффективной системы государственного макроэкономического регулирования национальной экономики в условиях глобализации и нарастания общей нестабильности мировой экономики.

Предложенное автором определение методологического статуса концепции макроэкономического равновесия и сформулированные им критерии теоретического и практического разграничения вальрасианских и кейнсианских представлений о макроэкономическом равновесии дают ключ к решению этой важнейшей научной проблемы.

Автором принята следующая схема и последовательность подтверждения этой гипотезы. Анализ методологических основ понятия макроэкономического равновесия позволяет выявить основные методологические проблемы его использования. Рассмотрение исторической эволюции концепций макроэкономического равновесия позволяет выявить теоретические принципы, на базе которых сформировалась современная концепция макроэкономического равновесия во всех своих модификациях. Соотнесение базовых теоретических

положений современных концепций макроэкономического равновесия с реальными фактами позволяет определить методологический статус и сферу применимости данного понятия на Современном этапе экономического развития.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании теоретических и методологических аспектов формирования и использования концепции макроэкономического равновесия для анализа и интерпретации фактической динамики макроэкономических показателей в рыночной экономике и определения целей и характера государственного макроэкономического регулирования. Основу данного исследования составляет разработанная автором теоретическая концепция априорного видения рыночной экономики как равновесной системы, как базового компонента экономического мышления присущего представителям ведущих научно-исследовательских программ (неоклассической и кейнсианской) современной экономической науки. В диссертации представлено авторское видение путей решения теоретико-методологических проблем, возникающих в связи с априорным характером концепции макроэкономического равновесия, и разработаны авторские подходы к соотнесению концепции макроэкономического равновесия с реалиями макроэкономических процессов и государственного макроэкономического регулирования па примере экономики современной России.

Разработанная автором концепция включает следующие положения, обладающие научной новизной и характеризующие личный вклад диссертанта в достижение поставленной цели:

1. Впервые определен и обоснован методологический статус понятия макроэкономического равновесия как априорного понятия, являющегося неотъемлемым компонентом «твердого ядра» научно-исследовательских программ, признающих равновесную природу рыночной экономики. Такое определение статуса макроэкономического равновесия позволяет разрешить связанные с его использованием методологические проблемы и, одновременно, определить границы его применимости к анализу макроэкономических процессов.

2. Предложена методология исследования концепции

макроэкономического равновесия, сущность которой состоит в том, она должна рассматриваться не как теоретическое обобщение наблюдаемых фактов, а как априорная схема, лежащая в основе определенных теоретических концепций и используемая для объяснения устойчивого функционирования рыночной экономики и обоснования целей и методов макроэкономической политики государства. Исходя из этого любое конкретное теоретическое положение, входящее в ту или иную равновесную макромодель должно рассматриваться как средство согласования априорной концепции макроэкономического

равновесия и наблюдаемых закономерностей динамики макроэкономических показателей.

3. Выдвинута и доказана гипотеза о необходимой взаимосвязи между понятием макроэкономического равновесия и моделями экономического поведения. Для этого введено понятие квази-равновесия - состояния, которое возникает, когда поведение экономических субъектов препятствуют достижению равновесия и устойчивость экономики обеспечивается за счет внешних ограничений, что создает иллюзию движения к равновесию в неравновесной системе. Предположение о равновесном характере рыночной экономики может быть оправдано, если возможность квази-равновссия исключена благодаря господству в экономической жизни поведеичсских моделей, гарантирующих достижение подлинного равновесия.

4. Доказано, что модели экономического поведения, сложившиеся в процессе развития основных теоретических направлений экономической науки, не удовлетворяют в полной мере потребностям обоснования равновесного характера рыночной экономики. Выявлены основные ограничения каждого из этих направлений, состоящие в следующем:

- неоклассическая модель рационального поведения гарантирует достижение равновесия, но является нереалистичной;

- кейнсианская версия модели нерационального поведения является реалистичной, но предполагает хроническую нестабильность и несовместима с устойчивым равновесием.

В рамках авторской концепции предлагается разрешение этого противоречия за счет включения в кейнсианскую модель экономического поведения институциональных элементов, позволяющих обеспечить стабильность ожиданий экономических субъектов.

5. Сформулированы наиболее существенные различия сформировавшихся в процессе исторической эволюции экономической науки, альтернативных представлений о макроэкономическом равновесии -вальрасианского и кейнсианского. Вальрасианское понятие макроэкономического равновесия базируется на теории общего равновесия и понимается как одновременное равновесие на всех рынках, обеспечивающее достижение оптимума, то есть реализации оптимальных планов всех экономических субъектов. Кейсианское понятие макроэкономического равновесия, в противовес вальрасианскому, представляет собой неоптимальное устойчивое состояние, возникающее как результат отказа экономических субъектов от реализации своих оптимальных планов и адаптации к взаимным ограничениям. Это фундаментальное различие рассматривается как основа всех теоретико-методологических противоречий современной макроэкономической теории, а также теории и практики государственного макроэкономического регулирования.

6. На основе комплексного анализа современных макроэкономических концепций выявлена закономерность, заключающаяся в том, что теоретические расхождения между ними объясняются главным образом приверженностью их авторов разным (вальрасианским или кейнсианским) представлениям о макроэкономическом равновесии. Это проявляется в разногласиях внутри кейнсианского направления, где представители кейнсианско-неоклассического синтеза пытаются совместить кейнсианскую теорию с равновесием вальрасианского типа, а представители неокейнсианства отстаивают чисто кейнсианские представления о равновесии. А также в разногласиях между кейнсианством и неоклассической теорией, выдвинувшей монетаризм и концепцию рациональных ожиданий для защиты чисто вальрасианской версии макроэкономического равновесия. Эти теоретические противоречия рассматриваются в качестве основы расхождения в практических рекомендациях в сфере макроэкономической политики, выдвигаемых этими теоретическими направлениями.

7. Доказан концептуальный характер противоречий между вальрасианским и кейнсианским концепциями макроэкономического равновесия, что подтверждено на основе комплексного анализа ведущих макроэкономических моделей, а также теорий «открытой экономики» и экономического роста. Сделан вывод, что теоретическая архитектура и практические следствия моделей «открытой экономики» (моделей А. Манделла, Д. М. Флеминга, Р. Дорнбуша и др.) и моделей экономического роста (моделей Р. Солоу, Р. Харрода и Е. Домара, Н. Калдора и др.) существенно зависят от того, на основе какой концепции макроэкономического равновесия (вальрасианской или кейнсианской) они основаны.

8. На основе сравнительной оценки применимости вальрасианской и кейнсианской концепции макроэкономического равновесия к анализу макроэкономических процессов в современной российской экономике, обоснован вывод о том, что кейнсианское понятие равновесия в большей степени соответствует российским экономическим реалиям и может быть использовано для анализа макроэкономических процессов в современной экономике России.

9. Выявлена практическая значимость различия между вальрасианским и кейнсианским понятиями макроэкономического равновесия состоящая в том, что на их основе формируются принципиально различные модели макроэкономического регулирования, предписывающие применение различных мер государственной политики для решения одних и тех же макроэкономических проблем.

10. Разработаны критерии разграничения вальрасианской и кейнсианской модели государственного регулирования применительно к реальным макроэкономическим процессам российской экономики в течение

прошедшего десятилетия и подтвержден вывод о том, что реальное макроэкономическое регулирование, проводившееся в этот период, соответствует умеренно-кейнсиансокму типу макроэкономической политики, базирующемуся на кейнсианской концепции макроэкономического равновесия.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Концепция макроэкономического равновесия как априорной теоретической конструкции, объясняющей устойчивость рыночной экономики ее способностью эффективно координировать планы экономических субъектов, ограничивать влияние внешних «шоков» и сводить любой процесс экономических изменений к конечному состоянию.

2. Методологический статус понятия макроэкономического равновесия определенный на основе умеренного фальсификационизма, как необходимый компонент «твердого ядра» научно-исследовательских программ экономической науки, рассматривающих рыночную экономику как равновесную систему.

3. Необходимая взаимосвязь теоретического обоснования равновесного характера рыночной экономики с поведенческими моделями экономических субъектов, допускающими принципиальную возможность равновесной координации их деятельности.

4. Обоснование наибольшей адекватности концепции макроэкономического равновесия модели нерационального поведения, сочетающей в себе элементы кейнсианской и институциональной теории.

5. Наличие в современной экономической науке двух альтернативных концепций макроэкономического равновесия: вальрасианской и кейнсианской. Первое рассматривает равновесие и оптимум как неразрывные понятия, второе - разделяет их, допуская возможность равновесных состояний, которые не являются оптимальными.

6. Концептуальная значимость, выявленных альтернативных концепций макроэкономического равновесия для развития своевременных макроэкономических теорий.

7. Доказательство необходимой и закономерной взаимосвязи между структурой и практическими выводами современных теорий «открытой экономики» и экономического роста и лежащими в их основе концепциями макроэкономического равновесия.

8. Разработанная концепция определения применимости равновесных моделей вальрасианского или кейнсианского типа к анализу конкретных макроэкономических процессов на основе сопоставления базовых характеристик этих теоретических конструкций с фактами, характеризующими эти макроэкономические процессы.

9. Обоснование практической значимости различий между равновесными моделями вальрасианского и кейнсианского типа,

заключающейся в наличии принципиальных расхождений в формируемых на их основе рекомендациях относительно целей и методов государственного макроэкономического регулирования.

Теоретическая значимость диссертационной работы. В. данном исследовании получил дальнейшее развитие комплексный и систематический анализ теоретико-методологических проблем, связанных с использованием концепции макроэкономического равновесия в экономической теории. Произведенное автором определение методологического статуса этой концепции и установление границ его применимости как средства объяснения устойчивости рыночной экономики, создает основу для решения актуальной проблемы теоретико-методологического обеспечения макроэкономической политики государства в условиях глобализации мировой экономики.

В работе выявлены и продемонстрированы преимущества кейнсианской концепции макроэкономического равновесия с точки зрения обоснования равновесной природы рыночной экономики. Вывод о большей реалистичности и операциональности кейнсианской концепции по сравнению с концепциями вальрасианского типа, подтверждается в работе как на уровне теоретико-методологического анализа, так и путем сопоставления этих теоретических концепций с реальной макродинамикой рыночной экономики современной России, что позволяет убедительно продемонстрировать более высокую эффективность кейнсианской концепции в сфере выработки проверяемых прогнозов и практических рекомендаций для проведения макроэкономической политики.

В работе показана принципиальная применимость равновесных моделей к анализу макроэкономических процессов в развитой рыночной и современной российской экономике, а также предложен метод типологизации макроэкономического регулирования, основанный на сложившихся в экономической науке представлениях о макроэкономическом равновесии вальрасианского и кейнсианского типа, которая позволяет усовершенствовать теоретико-методологическую основу для разработки стратегии макроэкономического регулирования национальной экономики в условиях глобализации и усиления макроэкономической нестабильности в мировой экономике.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенная автором диссертации теоретико-методологическая концепция методологического статуса и функциональной роли макроэкономического равновесия в макроэкономической теории может служить основой для разработки концепции макроэкономического регулирования национальной экономики в условиях глобальной нестабильности, а также может быть использована:

- в деятельности органов государственной законодательной и исполнительной власти, разрабатывающих и принимающих комплексные программы макроэкономического регулирования экономики страны;

- в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в области подготовки и переподготовки специалистов по специальностям: экономическая теория, мировая экономика, национальная экономика, и другим. Материалы, содержащиеся в настоящей работе, также могут быть использованы в учебном процессе, в частности для подготовки магистров и аспирантов по курсам экономической теории, макроэкономики, методологии экономической науки, истории экономической мысли и др.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается теоретической обоснованностью, избранных исходных методологических положений, применением методологических подходов, адекватных целям и задачам работы, использованием широкого спектра теоретических методов, а также современных эконометрических методов анализа, достоверностью фактических данных, полученных из официальных источников, и, кроме того, многосторонней проверкой полученных результатов в процессе экономико-математического моделирования.

Апробация и внедрение научных результатов исследования осуществлялось на всех его этапах, прежде всего, путем использования приобретенного опыта, включения полученных данных в учебные курсы:

Основные положения и выводы диссертации докладывались на международных конференциях (III международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии социально-экономического комплекса», Подольск, 2007.; Стратегии России: общество знаний или новое средневековье? Международная конференция, Москва, 3-4 апреля 2008 г.; «Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления» (Россия в глобальном контексте) Международная конференция, Москва, 28 - 30 апреля 2009 г.; «Национальная экономика в условиях глобализации: бизнес и общество в противостоянии кризису» Международная конференция, Санкт-Петербург РГПУ ИМ. А.И.ГЕРЦЕНА 30-31 октября 2009 г.; «Образование, наука, производство и управление» Международная конференция, Старый Оскол, СТИ МИСиС, ноябрь 2009 г.; «Наука в информационном пространстве» V Международная научно-практическая конференция, Днепропетровск, 2009 г.; «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» Международная конференция, Москва, РУДН, 27 ноября 2009 г.; «Актуальные проблемы историко-экономических исследований» Международная научно-практическая конференция, Москва, ВЗФИ, 23 марта 2010 г.; «По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры» Международная конференция, Москва, 19-20 апреля 2010 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 33 работы общим

объемом 33,1 п.л.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Введение

Глава 1. Методологические проблемы теории макроэкономического равновесия

1.1. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки

1.2. Макроэкономическое равновесие и модели экономического поведения

Глава 2. Зарождение понятия макроэкономического равновесия в рамках классической политической экономии

2.1. Генезис классической теории макроэкономического равновесия

2.2. Кризис и разложение классической теории равновесия

Глава 3. Неоклассическая и кейнсианская теории макроэкономического равновесия

3.1. Неклассическая теория макроэкономического равновесия

3.2. «Кейнсианская революция» и теория макроэкономического равновесия

Глава 4. Основные сферы приложения теории макроэкономического равновесия

4.1. Макроэкономическое равновесие в открытой экономике

4.2. Макроэкономическое равновесие в теории экономического роста

Глава 5. Макроэкономические процессы в экономике России в свете теории макроэкономического равновесия

5.1. Оценка применимости равновесных концепций к анализу макроэкономических процессов в российской экономике

5.2. Политика стимулирования экономического роста в современной российской экономике в контексте теории макроэкономического равновесия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ:

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Теоретико-методологическая проблема использования концепции макроэкономического равновесия в современном макроэкономическом анализе. Макроэкономическое равновесие представляет собой априорную концепцию, призванную объяснить устойчивость рыночной экономики, основанной на децентрализованной активности экономических субъектов. Принципиальная ненаблюдаемость этого состояния в экономической реальности ставит перед экономической наукой проблему определения методологического статуса этой концепции. Поскольку в процессе анализа наблюдаемых фактов невозможно однозначно интерпретировать динамику макропараметров рыночной экономики ни как движение к равновесию ни как отклонение от него, необходимо определить те основания, в соответствие с которыми мы рассматриваем рыночную экономику как равновесную систему.

Макроэкономическое равновесие не может рассматриваться в духе рационалистической методологии австрийской школы, как априорное понятие, являющееся неотъемлемым компонентом экономического мышления, поскольку оно не является единственно возможным объяснением устойчивости рыночной экономики. Альтернативные объяснения устойчивости рыночной экономики как результата взаимной компенсации действия экзогенных факторов или наличия «неравновесных стабилизаторов» столь же непротиворечивы, хотя и уступают равновесному подходу в степени правдоподобия. Следовательно, нельзя рассматривать концепцию макроэкономического равновесия как неотъемлемый компонент экономического мышления, которому нет теоретической альтернативы.

Принятие макроэкономического равновесия в качестве диалектической категории в духе марксистского метода не имеет особого смысла в свете рассматриваемой проблемы. Диалектическая связка равновесия и неравновесия, проявляющаяся как зависимость неравновесных состояний от равновесного, согласно требованиям марксистской методологии должна прослеживаться на практике, то есть в реальном функционировании рыночной экономики. Это вновь ставит проблему идентификации изменений макропараметров как движения к равновесию или отклонения от него и возвращает к проблеме интерпретации фактов.

Эта же проблема возникает при рассмотрении макроэкономического равновесия в рамках верификационизма. Верификационизм признает научными те теории, которые в принципе способны иметь эмпирическое подтверждение, при определенных условиях, возможных в реальности. Поэтому на его основе нельзя сделать обоснованный выбор между равновесным и неравновесным объяснением устойчивости рыночной экономики. Оба подхода могут иметь эмпирическое подтверждение, а опровержения могут трактоваться как

применение теории к анализу явлений и процессов, не соответствующих теоретическим предпосылкам данного подхода.

Жесткая фальсификационистская трактовка концепции макроэкономического равновесия опровергается известным тезисом Дюгема -Куайна. А в мягкой версии фальсификационизма понятие макроэкономического равновесия может рассматриваться как часть «твердого ядра» (в терминологии И. Лакотоса) ряда научно-исследовательских про:рамм и потому не нуждается в прямом эмпирическом подтверждении.

Все это позволяет сделать вывод, что эмпирической проверке подлежат только конкретные модели макроэкономического равновесия, разрабатываемые на конкретном фактическом материале для анализа процессов происходящих в пределах ограниченных участков социального пространства-времени. В рамках этих ограничений возможна конкуренция между различными вариантами равновесного и неравновесного объяснения наблюдаемых фактов. Однако, никакие подтверждения и опровержения, полученные в ходе этой конкуренции, не могут служить подтверждением или опровержением макроэкономического равновесия как концептуального теоретического принципа.

2. Проблема соотношения моделей экономического поведения и концепции макроэкономического равновесия. Огромное значение для обоснования макроэкономического равновесия как теоретической концепции, применяемой для объяснения устойчивости рыночной экономики, играет поведенческий аспект. Макроэкономическое равновесие предполагает согласованность индивидуальных планов экономических субъектов. Следовательно, для того, чтобы оно было возможным в принципе, должен существовать эффективный механизм согласования этих планов. В противном случае, невозможно утверждать, что последовательность макроэкономических изменений всегда устремлена к некому конечному состоянию (равновесию), а не совершается произвольно в границах, установленных внешними факторами. Без разработки поведенческих моделей, обеспечивающих согласованность индивидуальных планов экономических субъектов, применение макроэкономического равновесия к анализу рыночной экономики не может рассматриваться как обоснованное.

Модель рационального поведения, разработанная в рамках неоклассики и лежащая в основе теории общего равновесия и связанных с ней теоретических концепций, позволяет объяснить согласованность планов экономических субъектов как результат их стремления к рациональной максимизации на основе сложившихся предпочтений, при заданных ограничениях. Достоинством этой модели является ее логическая стройность и однозначность. Однако это достигается ценой существенного отступления от реалистичности. В результате, на базе модели рационального поведения невозможно объяснить многие явления экономической жизни и, в частности, такое фундаментальное

явление как неполное использование ресурсов в рыночной экономике. Введение в модель рационального поведения дополнительных предпосылок приближающих ее к реальности (ограниченная рациональность и т. п.) обесценивает ее, поскольку стирает наблюдаемые отличия рационального поведения от нерационального. Использование модели рационального поведения для обоснования равновесного подхода к рыночной системе представляется проблематичным.

Кейнсианская модель, основанная на нерациональности и фундаментальной асимметрии экономического поведения, представляется более реалистичной, чем модель рационального поведения. Но она не гарантирует стабильности ожиданий и, следовательно, равновесного характера рыночнойэкономики. Понятие «конвенциональных ожиданий», используемое кейнсианской и посткейнсианской теорией, требует дополнительного обосновании их устойчивости. Такое обоснование может быть дано при использовании теоретических положений институциональной теории. Социальные и экономические институты, как общепринятые правила и образцы экономического поведения, обеспечивают стабильность ожиданий экономических субъектов и ограничивают масштабы экономических колебаний и способны обеспечить приближение экономики к равновесию без участия внешних ограничительных факторов. Поэтому развитие модели нерационального поведения на институциональной основе может эффективно использоваться для обоснования равновесного характера рыночной системы. И, хотя, эта модель несовместима с абсолютной устойчивостью рыночной экономики, она, возможно именно благодаря этому, является более реалистичной, чем неоклассическая модель рационального поведения.

3. Генезис концепции макроэкономического равновесия в рамках классической политической экономии. Первые контуры будущей концепции макроэкономического равновесия появляются уже в рамках классической политической экономии. В моделях основателей классической школы (в «Экономической таблице» Ф. Кенэ и «Законе рынков» Ж.-Б. Сэя и Д. Рикардо), это понятие представало, одновременно, как нормативный идеал и как «естественное состояние», к которому экономическая система стремится в силу неумолимых законов, регулирующих экономическую жизнь. Центральное место в макроэкономической теории классической школы занял «Закон рынков», который обосновывал равновесный характер рыночной экономики тем, что рыночное предложение само формирует адекватный себе спрос и, следовательно, рыночная экономика всегда способна обеспечить равновесие и полную занятость. Однако применение этого абстрактного принципа к анализу реального функционирования рыночной экономики привело к необходимости введения ряда вспомогательных теорий, которые позволили согласовать это

априорное представление с многообразием наблюдаемых фактов экономической жизни.

4. Проблема теоретической и методологической конкуренции равновесного и неравновесного подходов к анализу рыночной экономики в рамках классической политэкономии. Теоретической альтернативой «Закону рынков» в рамках классической политэкономии стала концепция «недопотребления», развитая Ж.-Ш.-Л. Сисмонди и Т.Р. Мальтусом. Однако их подходы к проблеме устойчивости рыночной экономики существенно различались. Теория Ж.-Ш.-Л. Сисмонди, по сути, представляет собой эндогенную теорию цикла, развитую на базе «Закона рынков». В основе его концепции лежит эффект «запаздывания» расходов по сравнению с ростом производства, что приводит к бесконечной череде циклических колебаний возле равновесного уровня. Т.Р. Мальтус же считал рыночную экономику фундаментально неравновесной и неустойчивой, поскольку процесс накопления приводит к хроническому отставанию спроса от предложения. Обе версии концепции «недопотребления» используют в качестве «защитной стратегемы» гипотезу «третьих лиц» (у Ж.-Ш.-Л. Сисмонди это потребители на внешнем рынке, у Т.Р. Мальтуса - землевладельцы), приобретающих избыточную продукцию, что объясняет, почему кризисные явления в реальной рыночной экономике носят эпизодический, а не хронический характер.

Еще одной теоретической альтернативой «Закона рынков» в рамках классической политэкономии стала теория воспроизводства и кризисов, разработанная К. Марксом. К. Маркс связал понятие равновесия с натурально-вещественной структурой производства и сформулировал условия непрерывного расширенного воспроизводства капиталистической экономики, которые можно свести к определенному соответствию нормы прибыли и нормы накопления. По сути, модель «расширенного воспроизводства» предложенная К. Марксом, представляет собой модель динамического равновесия, описывающая условия неограниченного роста производства в капиталистической экономике. Однако, по мнению К. Маркса, реальная капиталистическая экономика не способна поддерживать эти пропорции, поскольку ее основной движущей силой является стремление к безграничному увеличению прибыли и накопления капитала. В результате, неизбежно возникает избыточное накопление, снижающее норму прибыли и нарушающее равновесие между подразделениями общественного производства. Возникший в результате спад преодолевается за счет обесценения части капитала и увеличения «резервной армии труда». Это позволяет восстановить норму прибыга и норму накопления, что ведет к новому периоду роста производства. В теории К. Маркса рыночная экономика имеет возможность самостоятельно достигнуть стабилизации только на уровне существенно ниже производственных возможностей, но не способна удержаться в рамках этих

возможностей. Нижнюю границу спада определяют эндогенные факторы системы, что придает ей относительную устойчивость, а верхнюю границу подъема определяют экзогенные факторы (производственные возможности).

Развитие представлений о макроэкономическом равновесии в рамках классической политэкономии , пришло к неразрешимому противоречию. Абстрактно-логический метод анализа, используемый классиками, позволял дать общее обоснование как равновесным представлениям о рыночной экономике, так и неравновесным, причем эти альтернативные концепции обладали практически одинаковой риторической убедительностью и не поддавались прямой проверке наблюдаемыми фактами. В этой ситуации выбор между конкурирующими концепциями определялся исключительно идеологическими мотивами, что существенно подрывало авторитет политической экономии как науки. Это ставило экономистов перед дилеммой: признать идеологический характер своей науки и впредь использовать экономический дискурс исключительно для защиты определенных социальных интересов или попытаться найти новые методы разработки и обоснования своих теорий, которые повысят степень объективности экономического исследования. Попытки уйти от идеологической заданности привели большинство экономистов к методологической революции 70-х г.г. XIX в., которая привела к формированию неоклассического направления, провозгласившего примат равновесного подхода к анализу рыночной экономики на базе новых аналитических методов.

5. Формирование неоклассической («вальрасианской») концепции макроэкономического равновесия и развитие ее внутренних противоречий. Неоклассическая теория макроэкономического равновесия приняла эстафету классического «Закона рынков» или «Равенства Сэя». В рамках неоклассического направления этот закон трансформировался в «Закон Вальраса», согласно которому сумма избыточного спроса на всех рынках равна сумме избыточного предложения и, следовательно, равновесие всегда достижимо за счет коррекции цен, уравнивающей спрос и предложение на каждом отдельном рынке. Эта коррекция осуществляется благодаря рациональному поведению субъектов, стремящихся к максимизации своей выгоды и корректирующих свои планы исходя из изменений рыночных цен. Этот подход стал основой теории общего равновесия - масштабного теоретического направления, задачей которого стало доказательство возможности и необходимости общего равновесия, в котом рыночная экономика достигает оптимальных параметров своего функционирования.

Наряду с фундаментальной теорией общего равновесия в рамках неоклассического направления получила распространение «прикладная» теория макроэкономического равновесия, оперирующая агрегированными величинами и используемая для анализа конкретных макроэкономических ситуаций. В

основе этой теории также лежат представления о рациональном максимизирующем поведении экономических субъектов. По существу эта теория представляет собой модификацию «Закона рынков» на основе новых теоретических принципов с применением понятий предельных величин и эластичностей. Однако общий вывод остается неизменным: рыночная экономика имеет устойчивую тенденцию к оптимальному равновесию при полном использовании всех ресурсов, то есть, в первую очередь, при полной занятости. Не изменились и «защитные стратегемы» теории. Наличие неполной занятости, по-прежнему объяснялось недостаточной гибкостью номинальной и реальной заработной платы.

Неоклассическая модель равновесия содержала серьезное противоречие между сферой реального и денежного анализа, что было связано с провозглашенным неоклассиками принципом «нейтральности» денег. В результате, определение объемов производства, относительных цен, реальных доходов и занятости попадало в сферу реального анализа, а определение денежного уровня цен - в сферу денежного анализа. Эти сферы практически не соприкасались. Однако в связи с этим возникала проблема определения ставки процента, которую невозможно было отнести ни к числу чисто реальных, ни к числу чисто денежных феноменов. В сфере реального анализа ставка процента определяется соотношением сбережений и инвестиций, а в сфере денежного анализа - спроса и предложения денег. Это требовало создания дополнительных вспомогательных конструкций, позволяющих устранить противоречие между реальным и денежным анализом. Кроме того, неоклассическая теория равновесия нуждалась в дополнительной теоретической конструкции, которая объясняла бы существующие отклонения реальных параметров экономической системы от уровня полной занятости. В качестве такой конструкции выступила неоклассическая модель рынка труда, которая свела эту проблему к недостаточной гибкости реальной заработной платы, что означало возврат к защитным механизмам классической теории. Все эти проблемы и противоречия существенно подрывали авторитет неоклассической теории и стали одной из предпосылок «кейнсианской революции».

6. Развитие кейнсианских представлений о макроэкономическом равновесии как теоретической альтернативы неоклассической («вальрасианской») концепции. «Революция», осуществленная Д.М. Кейнсом заключалась, прежде всего, в появлении принципиально нового представления о макроэкономическом равновесии, отличного от вальрасианской идеи одновременного равновесия на всех рынках. Согласно этому представлению равновесие достигается не в результате реализации оптимальных планов экономическими субъектами, а в результате взаимного ограничения планов всех экономических субъектов. Это ограничение ставит пределы оптимизации

и вынуждает экономических субъектов довольствоваться неоптимальными решениями. Результатом является стабильное состояние экономики, которое характеризуется согласованностью основных макропоказателей, но при этом допускает неравновесие на отдельных рынках.

Концепция кейсианско-неоклассического синтеза представляет собой попытку адаптации революционных кейнсианских идей к ставшему традиционным вальрасианскому понятию макроэкономического равновесия. Модель К - ЬМ, основы которой были заложены Д.Р. Хиксом, положила начало сближению кейнсианских и неоклассических концепций за счет включения в кейнсианские функции традиционных неоклссических аргументов. А концепция «эффекта реальных денежных остатков», в наиболее полной форме представленная в работах Д. Патинкина, окончательно свела кейнсианскую теорию к положению вспомогательной конструкции, объясняющей функционирование рыночной экономики в условиях отклонения от параметров вальрасианского общего равновесия.

Альтернативой кейнсианско-неоклассическому синтезу в рамках вальрасианского понятия о равновесии стали Монетаризм М. Фридмепа и теория «Рациональных ожиданий» Т. Серджента и Р. Лукаса. Эти теории обновили «защитный пояс» вальрасианской теории равновесия, не прибегая к заимствованиям из кейнсианской теории и обосновали неэффективность государственного вмешательства в рыночную экономику в . противовес кейнсианско-неоклассическому синтезу, пытающемуся в рамках вальрасианского равновесия обосновать необходимость государственного вмешательства.

Неокейнсианство, развитое в работах Р. Клауэра, А. Лейонхувуда и др. ознаменовало возвращение к кейнсианскому представлению о макроэкономическом равновесии. «Гипотеза двойственного решения» представила «принудительный» характер кейнсианского равновесия, совместимого с «вынужденной» безработицей, в терминах близких традиционным вальрасианским представлениям о равновесии, что позволило четко разграничить вальрасианское и кейнианское понятие равновесия как два равновесных решения для одной и той же системы: «первое» удовлетворяет условиям полной занятости, «второе» - условиям неполной занятости и «вынужденной» безработицы. Признание жесткости цен как имманентного свойства реальной рыночной экономики придает устойчивость «второму» решению и тем самым приводит к окончательному утверждению кейнсианского понятия макроэкономического равновесия.

Современная макроэкономическая теория содержит два альтернативных представления о макроэкономическом равновесии - вальрасианское и кейнсианское, которые представляют собой два противоположных «видения» рыночной экономики. Первое представляет рыночную экономику как

гармоническую систему, которая стремится к оптимизации результатов для всех экономических субъектов. Поэтому стабильность рыночной экономики возможна только в том случае, если все субъекты реализуют свои оптимальные планы. Второе предполагает, что в рыночной экономике процесс оптимизации ограничен не только наличными производственными возможностями, но и фундаментальной несогласованностью планов экономических субъектов. Поэтому устойчивое состояние в рыночной экономике возможно только как результат взаимного ограничения планов большинства экономических субъектов, которое предполагает отказ от поиска оптимального решения.

7. Применение неоклассической («вальрасианской») и кейнсианской концепций макроэкономического равновесия при построении моделей открытой экономики. Модели открытой экономики представляют собой одну из важнейших сфер приложения теории макроэкономического равновесия. Поэтому в структуре этих моделей, неизбежно, находит отражение расхождение между вальрасианским и кейнсианским понятиями макроэкономического равновесия. В рамках вальрасианских представлений включение в модель экономических отношений с внешним миром равносильно включению дополнительного рынка (валютного), которому соответствует свой адаптационный параметр (валютный курс или условия торговли), наравне с другими участвующий во взаимной коррекции, приближающей открытую экономику к равновесию и полной занятости. В рамках кейнсианского подхода к равновесию, модель открытой экономики включает в себя дополнительные факторы (валютный курс и условия торговли), которые наряду с предельной эффективностью капитала и ставкой процента определяют равновесные объемы производства, доходов и занятости.

Самыми известными моделями открытой экономики являются модели P.A. Манделла и Д.М. Флеминга. В экономической литературе они зачастую рассматриваются как совместимые и служат основой для создания различных версий так называемой обобщенной модели P.A. Манделла - Д.М. Флеминга. Однако проведенный в работе анализ показывает, что в основе этих моделей лежат разные представления о макроэкономическом равновесии. Модель Р. А. Манделла является порождением теоретических принципов кейнсианско-неоклассического синтеза и, следовательно, основывается на вальрасианских представлениях о макроэкономическом равновесии. А модель Д.М. Флеминга исходит из чисто кейнсианского представления о равновесии. Поэтому P.A. Манделл концентрирует основное внимание на эффективности процесса движения экономической системы к внутреннему и внешнему равновесию, что в рампах кейнсианско-неоклассического синтеза означает достижение полной занятости. А Д.М. Флеминг уделяет главное внимание проблеме изменения равновесных параметров в направлении увеличения национального производства, доходов и занятости, что свидетельствует о чисто кейнсианском

подходе, допускающем существование равновесия совместимого с неполной занятостью, то есть с вынужденной безработицей.

Современная теория открытой экономики испытала также влияние неоклассической теории макроэкономического равновесия, представленной в концепциях монетаризма и рациональных ожиданий. Наиболее ярко это влияние проявилось в модели валютного курса Р. Дорнбуша. Эта модель вальрасианского типа, в которой приближение к равновесию обеспечивается тем, что экономические субъекты способны оценивать масштабы отклонения текущих макроэкономических параметров от их равновесных значений. В этих условиях тенденция к равновесию и полной занятости является автоматической, а государственное вмешательство может оказывать только дестабилизирующее воздействие на макроэкономические параметры.

8. Роль кейнсианской и неоклассической («вальрасианской») концепций макроэкономического равновесия в формировании моделей экономического роста. Теория экономического роста также является одной из основных сфер приложения концепции макроэкономического равновесия. В рамках анализа экономического роста это понятие обретает долгосрочное измерение и трансформируется в понятие сбалансированного устойчивого роста, который, рыночная экономика при неизменных внешних условиях способна поддерживать в течение неограниченно долгого периода времени. Поэтому в любой модели экономического роста характер теоретических представлений о сбалансированном устойчивом росте является проекцией базовых теоретических преставлений о макроэкономическом равновесии.

Неколассические модели экономического роста (модели В. Рамсея, А. фон Неймана, Р. Солоу и др.), построены на вальрасианских представлениях о макроэкономическом равновесии. В рамках этих представлений предполагается автоматическое достижение одной из множества возможных равновесных траекторий экономического роста за счет ценовой корректировки, обеспечивающей равновесие на всех рынках, в том числе и на рынках факторов производства, где устанавливается равновесие между растущим предложением производственных ресурсов и спросом на них. Поэтому центральной проблемой неоклассической теории роста становится оптимизация темпов роста путем выбора такой равновесной траектории роста, которая позволяет достигнуть максимизации уровня потребления в долгосрочном плане.

Кейнсианские и неокейнсианские модели роста (модели Р. Харрода и Е. Домара, Н. Калдора) базируются на кейнсианских представлениях о макроэкономическом равновесии и, следовательно, акцентируют основное внимание на проблеме использования растущего производственного потенциала экономической системы. Поскольку в рамках кейнсианских представлений использование растущих производственных возможностей определяется инвестиционными решениями предпринимателей и зависит от их

ожиданий, способность экономики достигать траектории устойчивого роста будет целиком зависеть от ее способности оправдывать предпринимательские ожидания. Поэтому главной проблемой кейнсианских моделей экономического роста является разработка реалистичной теории механизма, обеспечивающего согласование предпринимательских ожиданий с реальностью. При наличии такого эффективного механизма, главной проблемой становится выбор оптимальной траектории устойчивого роста, обеспечивающей максимально возможную степень использования растущих производственных возможностей экономики.

9. Проблема оценки применимости неоклассической («вальрасианской») и кейнсианской концепций макроэкономического равновесия к анализу макроэкономических процессов в российской экономике. Научная значимость концепции макроэкономического равновесия может получить подтверждение, только если будет убедительно продемонстрирована возможность использования ее для объяснения фактов реальной экономической жизни и, в особенности, для анализа и предсказания новых фактов. Наиболее ярким новым явлением современной экономической жизни являются трансформационные процессы, происходящие в странах с переходной экономикой и, в первую очередь, в современной России. Возможность применения равновесного подхода к анализу процессов экономической трансформации в условиях формирующейся рыночной экономики, является лучшим подтверждением научной состоятельности концепции макроэкономического равновесия. Ведь если она может эффективно использоваться для анализа процессов, происходящих в рыночных экономиках, находящихся на стадии формирования, то оно, очевидно, может эффективно применяться и для анализа макродинамики развитых рыночных экономик.

Современные методы эконометрического и экономико-математического исследования позволяют поставить решение этой проблемы на почву анализа реальных фактов и потому дают более солидную основу для определения сферы применимости равновесных концепций. Однако, поскольку эти методы дают определенный результат только для конкретных, исторически ограниченных периодов, они не могут обосновать принципиальную применимость равновесного подхода к анализу рыночной экономики. Кроме того, успешное построение равновесных моделей на базе статистических данных, характеризующих деятельность определенной экономической системы в определенный период времени, не может служить гарантией, что зафиксированная этими моделями устойчивость в действительности имеет равновесную природу. Однако если наблюдаемая макроэкономическая динамика вписывается в рамки равновесной модели - это позволяет сделать вывод, что равновесный подход не может быть исключен из числа методов теоретической интерпретации наблюдаемых макроэкономических процессов.

Принципиальная применимость равновесного подхода к российской экономике подтверждается многочисленными исследованиями, фиксирующими устойчивые зависимости между ее основными макропараметрами. Это гарантирует принципиальную возможность сведения этих соотношений в равновесную систему. Однако, вопрос о типе равновесия, соответствующем российским экономическим условиям, остается открытым, поскольку противоречие между вальрасианским и кейнсианским типами равновесия выходит за рамки наблюдаемых явлений и не может быть разрешено путем непосредственной верификации. Верификации поддаются лишь отдельные положения, определяющие условия применимости моделей вальрасианского и кейнсианского типа. Поэтому решение вопроса о том, какой тип равновесия применим к реалиям российской экономики, может быть достигнуто лишь на основе сопоставления этих положений с фактами.

Равновесие вальрасианского типа в реальных экономических условиях может быть принципиально достижимо, только если существуют некие механизмы, нивелирующие последствия совершения сделок по неравновесным ценам. В современной макроэкономической теории выдвигаются три вида таких механизмов: «эффект реальных денежных остатков», «гипотеза постоянного дохода» и «концепция рациональных ожиданий». Анализ этих концепций и сопоставление их с экономическими реалиями современной России свидетельствует об их несоответствии наблюдаемым фактам, Следовательно, и применимость равновесной теории вальрасианского типа к реалиям российской экономики представляется сомнительной.

Равновесие кейнсианского типа требует наличия условий, обеспечивающих стабильность предпринимательских ожиданий. Это, во-первых, «жесткость» номинальной заработной платы и ставки процента, которые обеспечивают в краткосрочном плане стабильность денежных оценок ожидаемого дохода и оценок предельной эффективности капитала. Это позволяет экономической системе приблизиться к равновесию кейнсианского типа. Поскольку реалии российской экономики демонстрируют наличие указанных условий, можно сделать вывод о том, что кейнсианские представления о макроэкономическом равновесии вполне применимы в современных российских условиях.

10. Проблема разграничения «вальрасианского» и «кейнсианского» типов макроэкономического регулирования. Практическая значимость концепции макроэкономического равновесия должна проявляться, прежде всего, в том, что различные представления о макроэкономическом равновесии должны порождать разные концепции государственного регулирования, на базе которых даются различные рекомендации по решению одних и тех же макроэкономических проблем. Центральной макроэкономической проблемой российской экономики в истекшем десятилетии было регулирование

экономического роста в условиях благоприятной внешней конъюнктуры (роста мировых цен на нефть). С позиции вальрасианских представлений о равновесии экономический рост генерируется самой экономической системой как результат полного использования растущих производственных возможностей. Поэтому любая внешняя стимуляция экономического роста чревата нарушением нормальной работы рыночного механизма и повышением общего уровня цен. Поэтому необходимо в максимальной степени ограничить эти стимулирующие влияния. С позиции кейнсианских представлений о равновесии, наоборот, любой положительный внешний стимул создает условия для более полного использования производственных возможностей и приближение фактических темпов роста к потенциальным. Поэтому любой положительный внешний стимул должен использоваться с максимальной эффективностью. Таким образом, расхождение между вальрасианским и кейнсианским представлениями о равновесии трансформируется в дилемму между рестрикционной и экспансионистской политикой.

Анализ макроэкономической политики, проводившейся в России в течение прошедшего десятилетия, показывает, что она соответствует модели макроэкономического регулирования, основанной на кейнсианских представлениях о макроэкономическом равновесии, то есть предполагает использование благоприятной внешней конъюнктуры для стимулирования экономического роста в рамках ограничений, позволяющих уменьшить риск ускорения инфляции. Возможность четкой квалификации характера и направленности реального макроэкономического регулирования в рамках сложившегося комплекса теоретических концепций макроэкономического равновесия свидетельствует о том, что эти концепции создают достаточно полную систему ориентиров, позволяющих упорядочить представления о макроэкономических явлениях и процессах и определить цели и задачи макроэкономического регулирования. Это свидетельствует о высокой теоретической и практической значимости концепции макроэкономического равновесия.

Таким образом, проведенное исследование позволяет подтвердить рабочую гипотезу. Теоретико-методологические проблемы использования концепции макроэкономического равновесия порождают фундаментальные теоретические и практические расхождения в сфере макроэкономического регулирования. Осознание и эффективное разрешение этих проблем способно усилить не только теоретическую, но и практическую функцию макроэкономической теории, позволив дать более глубокое теоретическое обоснование ее практическим рекомендациям. При этом теоретико-методологический потенциал концепции макроэкономического равновесия в ее кейнсианском варианте открывает

новые перспективы для решения, как теоретических, так и прикладных проблем макроэкономического регулирования в современной рыночной экономике.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

1. Лихачев М. О. Макроэкономическое равновесие: методологические проблемы и реалии переходной экономики. - М.: Издательство МГОУ, 2007. -174 с. (11 п.л.)

2. Лихачев М. О. Теория макроэкономического равновесия (историко-эволюционный аспект). - М.: Издательство МГОУ, 2007. - 110 с. (7 п.л.)

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ

для публикации основных результатов докторских диссертаций

3. Лихачев М. О. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки. // Вопросы экономики. 2008. № 7. С 77 - 88. (1 п. л.)

4. Лихачев М. Методологический статус теории макроэкономического равновесия в современной экономической науке. // Российское предпринимательство. 2008. № 6. С 9 -13. (0,25 п.л.)

5. Лихачев М. О. Макроэкономическое равновесие и модели экономического поведения. // Экономические науки. 2008. № 4 (41). С. 104 - 107. (0,5 п.л.)

6. Лихачев М. О. Макроэкономическое равновесие как теоретический принцип анализа рыночной экономики. // Журнал экономической теории. 2008. № 2. С. 105-112. (0,5 п.л.)

7. Лихачев М. О. Современная теория макроэкономического равновесия и ее микроэкономические основы. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика». - № 4. -М.: Изд-во МГОУ, 2006. С. 50 - 55. (0,5 п.л.)

8. Лихачев М. О. Долгосрочное макроэкономическое равновесие и экономический рост. Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика». - № 3 (40/2) -М.: Изд-во МГОУ, 2006. С. 37 - 40. (0,3 п.л.)

9. Лихачев М. О. Теория макроэкономического равновесия в контексте современных методологических проблем экономической науки. // Вестник Московского государственного областного

университета. Серия «Экономика». - № 2 (28) -М.: Изд-во МГОУ, 2006. С. 37 - 39. (0,3 п.л.)

10. Лихачев М. О. Макроэкономическое равновесие в открытой экономике: современные теоретические подходы. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика». - № 1 (17) - М.: Изд-во МГОУ, 2006. С. 46 - 57. (1 п.л.)

Другие публикации

11. Лихачев М. О. "Кейнсианская революция" и теория макроэкономического равновесия. // Актуальные проблемы историко-экономических исследований. Материалы международной научно-практической конференции (23 марта 2010 г.). - М.: ВЗФЭИ, 2010. С. 222 -230. (0,5 п.л.)

12. Лихачев М. О. Проблема преодоления экономического кризиса в контексте современной макроэкономической теории (методологические проблемы и реальные противоречия). // Современная экономическая теория и реформирование экономики России: матер. Научно-практической конференции. T. I. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. С. 103 -108. (0,5 п.л.)

13. Лихачев М. О. Современная макроэкономика перед лицом глобального кризиса. // По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры. Материалы конференции 19-20 апреля 2010 г. - М.: Культурная революция, 2010. С. 572 - 576. (0,25 п.л.)

14. Лихачев М. О. Мировой экономический кризис в свете современной макроэкономической теории (теоретический и методологический аспекты). // Наука в информационном пространстве: материалы V Международной научно-практической конференции. Т. 6. -Днепропетровск, 2009. С. 12 - 16. (0,3 п.л.)

15. Лихачев М. О. Причины и пути преодоления экономического кризиса в свете современной макроэкономической теории (теоретический и методологический аспекты). // Международная научно практическая конференция посвященная 30-летию СТИ МИСиС. Сборник научных и научно-методических докладов. T. IV. - Старый Оскол, 2009. С. 153 - 158. (0,3 п.л.)

16. Лихачев М. О. Экономический кризис в контексте современной макроэкономической теории: методологический аспект. // Национальная экономика в условиях глобализации: бизнес и общество в противостоянии кризису: Коллективная монография. - СПб: Издательский дом «РУССКИЙ ОСТРОВ», 2009. С. 13 - 19. (0,5 п.л.)

17. Лихачев М. О. Макроэкономическое равновесие как принцип анализа рыночной экономики. // Актуальные проблемы современной экономической теории. -М.: Издательство МГОУ, 2008. С. 51-59. (0,5 п.л.)

18. Лихачев М. О. Модель АБ - АБ и система национальных счетов (проблема интерпретации) // Актуальные проблемы современной экономической теории. - М.: Издательство МГОУ, 2008. С. 60-65. (0,5 п.л.)

19. Лихачев М. О. Рациональность или манипуляция? (проблема устойчивости рыночной экономики). // Стратегии России: общество знаний или новое средневековье? Материалы международной конференции 3-4 апреля 2008 г. - М.: ЛЕНАНД, 2008. С. 169-170. (0,3 п.л.)

20. Лихачев М. О. Развитие классической концепции макроэкономического равновесия в теории К. Маркса. // Актуальные проблемы системной трансформации в экономической теории. - М.: Издательство МГОУ, 2007. С. 152-163. (0,5 п.л.)

21. Лихачев М.О. Формирование теории макроэкономического равновесия в классической политической экономии. // Актуальные проблемы системной трансформации в экономической теории. - М.: Издательство МГОУ, 2007. С. 137-151. (0,5 п.л.)

22. Лихачев М.О. Макроэкономическое равновесие как теоретический принцип анализа рыночных моделей национальной экономики. // III международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии социально-экономического комплекса». Сборник научных трудов/НОУ «Институт Экономики», - Подольск, 2007. С. 187-192. (0,5 п.л.)

23. Лихачев М.О. Методологические аспекты теории макроэкономического равновесия. // Экономические и социальные проблемы постсоциалистических государств. - М.: Издательство МГОУ, 2006. С. 29-39. (0,5 п.л.)

24. Лихачев М.О. Платежный баланс России как отражение макроэкономической ситуации. // Экономика и общество: новый этап развития. - М.: МГОУ, 2005. С. 14-17. (0,3 п.л.)

25. Лихачев М.О. Макроэкономическая ситуация в российской экономике. // Экономика и общество: на этапе роста. - М.: МГОУ, 2004. С. 69-72. (0,3 п.л.)

26. Лихачев М.О. Перспективы экономического роста в современной России. // Экономика и общество: от стабилизации к развитию. - М.: МГОУ, 2003. С. 35-39. (0,3 п.л.)

27. Лихачев М.О. Проблема динамического равновесия в работах классиков политической экономии. // Экономика России на пути от стабилизации к развитию. Сборник научных трудов - М.: Изд-во МГОУ «Народный учитель», 2002. С. 176-199. (1 п.л.)

28. Лихачев М.О. Макроэкономическая ситуация в России: итоги десятилетия реформ. // Экономика и общество на новом этапе развития. Доклады и тезисы научно-теоретической конференции. М.: МГОУ, 2002. С. 155-169. (0,3 п.л.)

29. Лихачев М.О. Проблемы экономической статики и динамики в переходной экономике. // Тезисы научно-теоретической конференции, посвященной 70-летию МПУ «Экономика и общество». Апрель, 2001 год. -М.: МПУ, 2001. С. 55-59. (0,3 п.л.)

30. Лихачев М.О. Макроэкономическое равновесие в переходной экономике России. // Тезисы научно-теоретической конференции. «Экономика и Общество». М. МПУ, 2000. С. 66-70. (0,3 п.л.)

31. Лихачев М.О. Понятие динамического равновесия в работах классиков политической экономии. // Тезисы научно-теоретической конференции МПУ "Экономика переходного периода: содержание и проблемы" М.МПУ, 1999. С. 52-56. (0,3 п.л.)

32. Лихачев М.О. Теоретические аспекты проблемы занятости в контексте теории экономического равновесия. // "Школа". 1997 г. № 2. С. 76 -80. (1 п.л.)

33. Лихачев М.О. Принцип равновесия экономической системы: генезис и эволюция. // Депон. в ИНИОН РАН № 51436 от 22.04.96. аннотировано: «Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. Депонированные рукописи», раздел. «Экономика», № 9, 1996 г. (1 п.л.)

Подп. кпеч. 19.01.2011 Объем2п.л. Заказ №6 Тир 100 экз. Типография МГТГУ