Макроэкономическое равновесие как базовая концепция современной макроэкономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Макроэкономическое равновесие как базовая концепция современной макроэкономики"

003433370

На правах рукописи

ЛИХАЧЕВ МИХАИЛ ОЛЕГОВИЧ

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ КАК БАЗОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ МАКРОЭКОНОМИКИ (ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС)

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 1 М4Р 2010

Москва - 2009

003493370

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории Московского государственного областного университета

Научный консультант: - заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Юферева Екатерина Васильевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Соколннский Вадим Михайлович

доктор экономических наук, профессор Митрофанов Валентин Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор Платонова Елена Дмитриевна

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»

Защита состоится «15» апреля 2010 г. в часов на заседании Диссертационного совета Д.212.154.31 при Московском педагогическом государственном университете, по адресу: 111571, г. Москва, пр-т Вернадского, 88, ауд. 802

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, ГСП-2, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1

Автореферат диссертации разослан «_»_2010 г.

диссертационного совета

Ученый секретарь

В.Е. Ковалева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Современная экономическая наука переживает период критического переосмысления своих основ с позиции современных представлений о природе научного познания и его границах. Наличие множества теоретических концепций, рассматривающих одни и те же экономические явления с принципиально разных позиций и приводящих к различным выводам, ставит под вопрос способность экономической науки к постижению объективных универсальных законов, управляющих экономической жизнью общества. В этих условиях все категории экономической науки должны подвергнуться критическому анализу и переосмыслению, которое позволит определить возможности их применения в процессе познания экономической действительности.

Макроэкономическое равновесие - одно из базовых понятий современной макроэкономической теории. На нем основываются общие представления об устойчивости и эффектигности рыночной экономики как системы экономических отношений, базирующейся на децентрализованной активности экономических субъектов. Кроме того, это понятие имеет огромную значимость для анализа макродинамики рыночной экономики, поскольку позволяет интерпретировать любые изменения макроэкономических показателей либо как движение к равновесию, либо как отклонение от него под влиянием воздействия экзогенных факторов. Это позволяет формулировать локальные закономерности, которые фиксируют взаимосвязи между макроэкономическими переменными и поддаются проверке фактами. Однако само понятие макроэкономического равновесия предполагает наличие у рыночной экономики таких свойств, которые невозможно вывести ни из непосредственно наблюдаемых фактов, ни из сформированных на основе их агрегирования, макроэкономических тенденций.

Экономистам никогда не удавалось наблюдать экономику, находящуюся в состоянии статического равновесия или стабильного сбалансированного роста. Наблюдаемые в реальности макроэкономические процессы, сами по себе, не дают никакого основания интерпретировать их как движение к равновесию или отклонение от него. Следовательно, макроэкономическое равновесие не может рассматриваться как простое эмпирическое обобщение наблюдаемых фактов. И, тем не менее, макроэкономическое равновесие остается существенным компонентом современного экономического мышления и базовым понятием для целого ряда теоретических концепций.

В связи с этим возникает потребность определить методологический статус макроэкономического равновесия как базовой категории экономической науки и обосновать возможность и границы его применения для анализа реальных процессов, происходящих в современной экономике. Актуальность этой задачи повышается в связи с тем, что аналогичные проблемы возникают со

многими другими основополагающими экономическими категориями. Поэтому, решение этой проблемы для категории макроэкономического равновесия может дать контуры для ее разрешения относительно других фундаментальных экономических категорий.

Дня современной российской экономической науки методологические проблемы, связанные с использованием основных экономических концепций и категорий, имеют особую остроту и значимость. Рыночная экономика в России находится в стадии формирования, и это порождает вопрос о том, насколько правомерно использовать для ее изучения теоретические концепции, разработанные для условий развитой рыночной экономики. Правомерно ли ожидать, что современная российская экономика будет функционировать в соответствии с современными ^макроэкономическими концепциями, которые в основном базируются на пойятии макроэкономического равновесия? Ответ на этот вопрос равнозначен ответу на вопрос о том, является ли современная российская экономика равновесной рыночной системой или нет?

Очевидно, что внятный ответ на этот вопрос невозможно получить без разрешения тех теоретико-методологических проблем, с которыми связано использование понятия макроэкономического равновесия в современной экономической науке и без установления прочной связи этого понятия с современными методами анализа экономических фактов.

Степень научной разработанности темы. Основным теоретическим источником данного исследования являются концепции макроэкономического равновесия, разработанные на протяжении истории развития экономической науки. Первые контуры понятия макроэкономического равновесия появляются в работах классиков политической экономии - Ф. Кенэ, Д. Юма, А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, Д.С. Милля, Т.Р. Мальтуса, Ж.-Ш.-Л. Сисмонди и К. Маркса. Отсутствие в этих трудах явно выраженных моделей равновесия (за исключением «Экономической таблицы» Ф. Кенэ и «Схем воспроизводства» К. Маркса) не означает, что представление о равновесном характере рыночной системы не оказывало влияния на их теоретические построения. Комплексный анализ их теорий показывает, что их выводы во многом определяются тем, рассматривают ли они рыночную экономику как устойчивую равновесную систему или отрицают ее устойчивость, то есть в любом случае они всегда опираются на представление о равновесном состоянии рыночной системы.

Более развитое понятие макроэкономического равновесия возникло в рамках неоклассического направления экономической мысли. Основу для него заложила теория «общего равновесия», разработанная Л. Вальрасом. «Общее равновесие» рассматривается им как одновременное равновесие на всех рынках рыночной системы и как оптимальное состояние экономик». Его концепция послужила основой для развития целого теоретического направления - «теории общего равновесия», которая получила дальнейшее развитие в трудах Г. Кассе-

ля, Д. фон. Неймана, А. Вальда, Д.Р. Хикса, О. Ланге, П. Самуэльсона К. Эрроу, Ж. Дебре, М. Алле и др. Дезагрегированная концепция «общего равновесия» стала основой для формирования понятия макроэкономического равновесия как равновесия на нескольких агрегированных рынках. Большой вклад в развитие этого понятия внесли такие представители ранней неоклассики как А. Маршалл, В. Парето, К. Викселль, И. Фишер и др. Их работы стали основой для формирования обобщенной (агрегированной) модели равновесия, предназначенной для анализа специфических макроэкономических проблем на основе общих неоклассических принципов.

Современные версии теории макроэкономического равновесия нашли свое отражение в кейнсианских и неолиберальных макроэкономических концепциях. В работах Д.М. Кейнса и его последователей Р. Клауэра, А. Лейонху-вуда, С. Вайнтрауба сформировалось новое понятие макроэкономического равновесия, которое можно назвать невальрасианским или кейнсианским. Его специфика заключается в том, что оно представляет собой устойчивое состояние экономики совместимое с неравновесием на отдельных агрегированных рынках, в частности, на рынке труда. Одновременно, сформировалась концепция кейнсианско-неоклассического синтеза, представленная в работах Д. Р. Хикса, Э. Хансена, П. Самуэльсона, Д. Патинкина и др., в рамках которого кейнсиан-ские экономические идеи соединяются с макроэкономическим равновесием вальрасианского типа, предполагающим одновременное равновесие на всех рынках и, следовательно, достижение оптимума.

Вальрасианские представления о макроэкономическом равновесии также послужили основой для развития новых макроэкономических концепций неоклассической теории, прежде всего, монетаризма М. Фридмена, а также концепции «рациональных ожиданий» Т. Д.Сарджента и Р. Лукаса и др. Эти концепции обосновывают принципиально равновесный и оптимальный характер рыночной системы, а отклонения от оптимума объясняются институциональными ограничениями и неэффективностью государственного вмешательства. Проблема оптимальности макроэкономического равновесия является центральной проблемой в рамках равновесного подхода к анализу рыночной системы и является основным источником противоречий между вальрасианскими и кейн-сианскими представлениями о макроэкономическом равновесии.

Отдельную сферу приложения концепций макроэкономического равновесия представляет теория «открытой экономики», в рамках которой определение параметров равновесия и пути его достижения, рассматриваются с учетом участия национальной экономики в системе международных экономических отношений. Такой подход позволяет приблизить теорию макроэкономического равновесия к реальности и формулировать проверяемые прогнозы относительно изменений макроэкономических показателей в реальной экономической жизни. Базовыми кейнсианскими моделями «открытой экономики» являются модели Р.

А. Манделла и Д. М. Флеминга. Причем модель Р. А. Манделла базируется на вальрасианском представлении о макроэкономическом равновесии, а модель Д. М. Флеминга использует в качестве основы кейнсиаснкие представления. Базовой монетаристской версией «открытой экономики» является модель валютного курса Р. Дорнбуша, которая основывается на вальрасианских представлениях о макроэкономическом равновесии. Таким образом, в этих моделях в специфической для них форме воспроизводится противоречие между вальрасианским и кейнсианским представлениями о макроэкономическом равновесии в рыночной экономике.

Особую сферу равновесного макроанализа представляет, также, теория экономического роста, которая распространяет принципы равновесного подхода на анализ долгосрочных экономических изменений. Развитие теории долгосрочного равновесия протекало в форме моделей экономического роста, которые начали разрабатываться в экономической науке в XX в. Первые неоклассические модели - В. Рамсея, А. фон Неймана и в особенности - Р. Солоу, непосредственно переносили на долгосрочные процессы принципы краткосрочного анализа, принятые неоклассиками, то есть трансформировали вальрасианские представления о краткосрочном равновесии в долгосрочные модели сбалансированного роста. В результате, их модели роста характеризуются сбалансированностью и оптимальностью. Последователи Р. Солоу - Р. Лукас, П. Ромер, Ч. Джонс и др. смягчили этот подход, допустив возможность неоптимальных, но устойчивых траекторий роста. Авторы первых кейнсианских моделей - Р. Хар-род и Е. Домар, взявшие за основу кейнсианское представление о макроэкономическом равновесии, напротив, рассматривали рост в рыночной экономике не только как неоптимальный, но и как крайне неустойчивый. В свою очередь, их последователи - посткейнсианцы Н. Калдор и Д. Робинсон и др., в своих моделях рассматривают рыночную экономику как способную к устойчивому росту, но с ограниченными возможностями оптимизации. В целом, теории долгосрочного равновесия воспроизводят те же противоречия между вальрасианским и кейнсианским понятиями о макроэкономическом равновесии, что и теории, разработанные в рамках краткосрочного анализа. Однако они выглядят гораздо менее правдоподобно, поскольку устойчивость темпов экономического роста определяется устойчивостью темпов изменения экзогенных факторов, что возможно только в рамках чисто теоретической модели.

Теории макроэкономического равновесия образуют базовое направление макроанализа в современной экономической науке, но это не дает основания для того, чтобы рассматривать равновесный подход как единственно возможный и не имеющий альтернатив.

Теоретической альтернативой равновесному подходу к анализу рыночной системы являются неравновесные теории рыночной экономики, развитые в трудах С. Джевонса, К. Маркса, Г. Джорджа, Т. Веблена, Й. Шумпетера, М.И.

Туган-Барановского и др. Эти теории позволяют объяснить устойчивость рыночной экономики, не прибегая к понятию макроэкономического равновесия. И хотя неравновесный подход не получил широкого распространения в современной экономической науке, его необходимо учитывать при определении методологического статуса понятия макроэкономического равновесия. Возможность неравновесных объяснений создает потребность дополнительного обоснования равновесного характера рыночной экономики, и не может игнорироваться сторонниками равновесного подхода. Возникает вопрос: почему надо рассматривать рыночную экономику как равновесную, если ее устойчивость можно объяснить другими способами? Этот вопрос не получил должного ответа в современной экономической литературе и нуждается в дополнительном исследовании.

Анализ методологических проблем понятия макроэкономического равновесия проводился в работе на основе фундаментальных принципов эпистемологии и философии науки, которые были заложены в трудах Аристотеля, Д. Юма, И. Канта, Г. В.Ф. Гегеля и получили развитие и современную интерпретацию в работах А. Пуанкаре, Б. Рассела, Р. Карнапа, K.P. Поппера, Т. Куна, И. Лакато-са, П. Фаерабенда и др. Общенаучные и специфические методологические проблемы экономической науки нашли отражение в работах Д.С. Милля, Т. Хатчи-сона, JI. Фон Мизеса, П. Самуэльсона, М. Фридмена, Ф. Махлупа, М. Алле, М. Блауга, Д. Макклоски, Д. Ходжсона, а также в работах отечественных исследователей О. Ананьина, И. Болдырева, П. Отмахова и др. В целом можно охарактеризовать методологические разногласия в современной экономической науке как борьбу между двумя методологическими подходами - верификационизмом и умеренным фальсификационизмом. Первый признает научными все теории, которые в принципе могут иметь эмпирическое подтверждение, второй - требует, чтобы из теории можно было вывести проверяемые предсказания относительно будущих фактов. Однако ни один из этих подходов нельзя непосредственно применить к понятию макроэкономического равновесия, поскольку оно не может иметь непосредственного эмпирического подтверждения. Его можно рассматривать лишь как часть «твердого ядра» рядя научно-исследовательских программ (в терминологии И. Лакатоса), которые стремятся описывать макроэкономическую динамику рыночной экономики как колебания вокруг параметров равновесия. С этой точки зрения, макроэкономическое равновесие представляется концепцией «сверхвысокого уровня», которая создает основу для конкретных моделей равновесия, способных давать проверяемые прогнозы.

Такое определение методологического статуса ставит перед современной теорией макроэкономического равновесия задачу соотнесения своих выводов с реальностью. Возникает потребность в разработке новых методов, позволяющих с достаточной точностью определять параметры равновесия для конкретных экономических систем в конкретные периоды времени. Это позволит оце-

нить значимость отклонений от равновесия как факторов, объясняющих реальную динамику макроэкономических показателей. Такие эмпирические проверки, разумеется, не смогут подтвердить или опровергнуть правомерность равновесного анализа как такового. Но они помогут улучшить существующие модели равновесия и в случае получения положительных результатов, будут увеличивать степень правдоподобия утверждения о равновесном характере рыночной системы.

Решающее значение для обоснования применимости понятия макроэкономического равновесия к анализу рыночной экономики имеют модели экономического поведения, на которых базируются различные макроэкономические концепции. В основе понятия макроэкономического равновесия лежит представление об идеальной согласованности планов экономических субъектов. Поэтому исследование механизма формирования этих планов имеет первостепенное значение для обоснования равновесного характера рыночной системы. Ведь именно принципиальная возможность их согласования делает равновесный подход к анализу рыночной системы теоретически приемлемым. Модели экономического поведения давно стали объектом пристального изучения в экономической науке. Контуры модели рационального поведения, в виде так называемого «экономического человека», появляются уже в работах классиков политической экономии - А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, Д.С. Милля и др. В работах ранних неоклассиков К. Менгера, Л. Вальраса, А. Маршлла и др. это понятие развивается до уровня модели рационального максимизирующего поведения. Эта модель до настоящего времени является базовой для неоклассического направления экономической теории. Наиболее полно ее современная интерпретация представлена в работах Г. Беккера. Анализ модификаций этой модели с учетом неполноты информации, неопределенности, риска и других моментов даны в работах К. Эрроу, М. Алле, Н. Лумана, П. Шумейкера и др. Различные аспекты этой модели представлены в работах практически всех экономистов неоклассического направления.

Взаимосвязь этой поведенческой модели с неоклассической теорией макроэкономического равновесия прослеживалась уже в модели «общего равновесия» Л. Вальраса и его последователей. На современном этапе эту взаимосвязь наиболее полно отразили в своих работах К. Эрроу, М. Алле и, особенно, Р. Лукас и Т. Сарджент - создатели теории «рациональных ожиданий». Модель рационального максимизирующего поведения в наибольшей степени подходит для обоснования равновесного характера рыночной экономики. Однако, она совместима только с оптимальным равновесием, то есть с равновесием вальраси-анского типа. Многочисленные ограничения, вводимые в структуру данной модели для согласования ее с реальностью, приводят к снижению ее научной ценности, поскольку устраняют наблюдаемые отличия рационального поведения от нерационального. Теоретическая уязвимость модели рационального поведе-

ния и «рациональных ожиданий» неоднократно отмечалась как в работах самих неоклассиков (например К. Эрроу или М. Блауга), так и в работах их оппонентов - Д. Ходжсона, Г. Саймона, А. Лейонхувуда, П. Дэвидсона. Сходные суждения встречаются в работах ряда отечественных экономистов - В. Автономо-ва, А. Нестеренко, И. Размаинского и др.

Модели нерационального поведения, получившие распространение в кейнсианском и институциональном направлениях экономической науки, представляют собой более реалистичное описание поведения экономических субъектов. Общие контуры кейнсианской поведенческой модели были развиты в трудах самого Д. М. Кейнса и посткейнсианцев - А. Лейонхувуда, П. Дэвидсона и др. Институциональная модель экономического поведения была сформирована в работах Т. Веблена, Д. Ходжсона, Р. Нельсона, С. Уинтера и др. Однако эти модели невозможно приспособить для обоснования равновесного характера рыночной системы, без существенной корректировки. Кейнсианская модель экономического поведения демонстрирует чрезмерную неустойчивость, а институциональная модель, наоборот, столь инерционна, что неспособна обеспечить адаптацию к краткосрочным изменениям экзогенных параметров экономической системы. Соединение теоретических принципов этих двух моделей может способствовать созданию обобщенной модели экономического поведения, которая будет сочетать в себе реалистичность исходных моделей, стабильность институциональных моделей и способность чутко реагировать на текущие изменения макроэкономической ситуации, характерную для кейнсианской модели экономического поведения. И хотя идея конвергенции кейнсианской и институциональной теории уже получила широкое распространение (в зарубежной экономической науки эту идею отстаивает Д. Ходжсон, а в отечественной - И. Размаинский), использование такого синтеза для обоснования равновесного характера рыночной экономики до сих пор не рассматривалось.

Обобщая все сказанное, можно сделать вывод, что современная экономическая наука накопила достаточный материал для определения методологического статуса и установления четких границ применимости понятия макроэкономического равновесия в экономических исследованиях. Однако этот материал недостаточно разработан и нуждается в детальном изучении и систематизации, которая позволит осуществить решение этой задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обобщение теоретических концепций макроэкономического равновесия, сформировавшихся на протяжении развития экономической науки, и определение на основе современных методологических подходов методологического статуса этого понятия, а также возможностей и границ его использования для анализа современной рыночной экономики и экономик, переживающих процесс рыночной трансформации.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих

задач:

- Провести анализ методологических проблем, связанных с использованием понятия макроэкономического равновесия и определить методологический статус данного понятия и границы его применимости для анализа рыночной экономической системы.

- Проанализировать сформировавшиеся в современной экономической науке поведенческие модели, выявить их связь с теориями макроэкономического равновесия и сформулировать критерии, на основе которых может быть выбрана поведенческая модель наиболее адекватная с точки зрения обоснования равновесного характера рыночной экономики.

- Проследить процесс генезиса понятия макроэкономического равновесия на ранних стадиях развития экономической науки и определить методологическое значение этого понятия в рамках классической политической экономии.

- Проследить развитие понятия макроэкономического равновесия в рамках неоклассической теории и выявить те его специфические черты, которые привели к превращению равновесного подхода в самостоятельное направление анализа рыночной экономики.

- Проанализировать современное состояние теории макроэкономического равновесия, провести сравнительный анализ различных теорий и концепций и дать оценку степени их применимости к анализу макродинамики в современной рыночной экономике.

- Рассмотреть современные концепции равновесия в «открытой экономике» и определить их методологическое и практическое значение в рамках теории макроэкономического равновесия, сложившейся в современной экономической науке.

- Провести анализ понятия долгосрочного равновесия как результата применения теоретических принципов равновесного подхода к анализу процессов экономического роста в рыночной экономике.

- Проанализировать современные модели экономического роста как дальнейшее развитие понятия макроэкономического равновесия и оценить их применимость к анализу реальных процессов экономического роста, протекающих в реальной рыночной экономике.

- Используя современные методы макроэкономического анализа, провести исследование методологических основ применения понятия макроэкономического равновесия для описания и прогнозирования динамики макроэкономических показателей в рыночной экономике на примере экономики современной России.

- Проанализировать макроэкономическую политику, проводимую в современной российской экономике и разработать четкие критерии для определения ее теоретико-методологической направленности в рамках разработанной концепции макроэкономического равновесия.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено по специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки), в рамках области исследования «История экономической мысли».

Объест исследования - теоретические концепции макроэкономического равновесия, сложившиеся на протяжении развития экономической науки.

Предмет исследования - методологический статус понятия макроэкономического равновесия и возможности его использования для анализа и объяснения динамики макроэкономических показателей рыночной экономики.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы философского учения о знании (эпистемологии), в соответствии с которыми научной достоверностью обладают только те теоретические положения, которые отвечают требованиям современной научной методологии, в числе которых следует выделить принципы непротиворечивости, простоты, правдоподобия, верифицируемое™ и фалсифицируемости. Основы этих методологических принципов были заложены в трудах Аристотеля, Д. Юма, И. Канта, Г. В.Ф. Гегеля и получили развитие и современную интерпретацию в работах А. Пуанкаре, Б. Рассела, Р. Карнапа, K.P. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фаера-бенда и др.

Автор, также, основывается на методологических принципах, сформулированных в трудах крупнейших представителей зарубежной экономической науки - Д.С. Милля, Т. Хатчисона, Л. Фон Мизеса, П. Самуэльсона, М. Фрид-мена, Ф. Махлупа, М. Алле, М. Блауга, Д. Макклоски, Д. Ходжсона, а также в работах отечественных исследователей В.С.Автономова, О. Ананьина, И. Болдырева, П. Отмахова и др.

В процессе анализа объекта исследования автор использовал метод выявления аналитической структуры рассматриваемых теорий макроэкономического равновесия. Этот метод впервые был предложен Й. Шумпетером в его «Истории экономического анализа». Сущность этого метода заключается в том, чтобы путем выявления аналитических приемов, используемых экономистами для создания своих теорий, проследить процесс развития теоретических концепций и связать получение новых теоретических выводов с развитием техники экономического анализа.

Кроме того, автором в отдельных случаях был использован метод формализации и математического анализа базовых положений, изучаемых теорий в сочетании с содержательной интерпретацией полученных выводов. Примеры такого подхода можно обнаружить в работах М. Блауга, Т. Негиши, Л. Харриса и др. Его преимущество заключается в том, что он позволяет придать более строгую форму теоретическим концепциям прошлого и сделать их сопоставимыми с современными концепциями. Также этот метод позволяет выявить

скрытый аналитический потенциал и возможные интересные следствия, на которых не акцентировали внимания авторы соответствующих теорий.

В соответствии с принципами верифицируемое™ и фальсифицируемости научных теорий, в работе был проведен анализ макроэкономических процессов современной российской экономики с позиции теории макроэкономического равновесия.. Для этого были использованы современные методы эконометрики и экономико-математического моделирования, позволяющие применить понятие макроэкономического равновесия для анализа реальных макроэкономических процессов и формулирования содержательных и проверяемых прогнозов относительно изменения макроэкономических величин в различных условиях.

Эмпирической базой исследования, обеспечивающей достоверность и надежность данных, послужили нормативные документы, определяющие набор показателей, включенных в Систему национальных счетов, а также других макроэкономических показателей, данные о которых регулярно публикуются Госкомстатом РФ, Центральным банком РФ, Министерством финансов РФ и другими официальными структурами.

Гипотеза исследования. Основной гипотезой исследования является предположение о том, что многочисленные методологические проблемы, связанные с использованием понятия макроэкономического равновесия для исследования макроэкономических параметров в рыночной экономике могут быть разрешены путем более четкого определения методологического статуса этого понятия.

Автором принята следующая схема и последовательность подтверждения этой гипотезы. Анализ методологических основ понятия макроэкономического равновесия позволяет выявить основные методологические проблемы его использования. Рассмотрение исторической эволюции концепций макроэкономического равновесия позволяет выявить теоретические принципы, на базе которых сформировалась современная концепция макроэкономического равновесия во всех своих модификациях. Соотнесение базовых теоретических положений современных концепций макроэкономического равновесия с реальными фактами позволяет определить методологический статус и сферу применимости данного понятия на современном этапе экономического развития.

Организация исследования. Исследование было начато в 2003 г. и прошло в свое м развитии ряд этапов.

На первом этапе (2003 - 2005 г.г.) был проведен систематический анализ теоретических моделей равновесия, сложившихся в экономической науке на протяжении ее развития, была произведена классификация этих теорий по основным направлениям развития теории макроэкономического равновесия. Одновременно, был начат сбор и классификация статистического материала необходимого для оценки применимости равновесного подхода к анализу макроэкономических процессов в российской экономике.

На втором этапе (2005 - 2007 г.г.) началось рассмотрение теории макроэкономического поведения с позиции методологических проблем современной экономической теории, был выработан общеметодологический подход к теории макроэкономического равновесия и дано определение методологического статуса этого понятия. Проведен анализ моделей экономического поведения, используемых в современной экономической науке, с точки зрения их соответствия понятию макроэкономического равновесия. Одновременно, было проведено эконометрическое исследование статистических данных, отражающих динамику основных макроэкономических показателей российской экономики за 1999 - 2007 г.г. Это исследование позволило выявить устойчивые соотношения между этими макропоказателями и тем самым подтвердить принципиальную применимость равновесного подхода к анализу динамики макроэкономических показателей в российской экономике. На этом этапе также был начат процесс апробации работы: опубликован ряд статей по теме диссертации, предварительные итоги исследования докладывались на заседаниях кафедры Экономической теории Московского государственного областного университета и на общеуниверситетских, всероссийских и международных конференциях.

Третий, заключительный, этап (2007 - 2009 г.г.) включил в себя обобщение теоретического материала и формулирование итоговых теоретических выводов, Кроме того, на заключительном этапе была проведена окончательная апробация работы, опубликованы статьи и монографии, отражающие результаты проведенного исследования, основные положения и выводы диссертации были представлены в докладах на всероссийских и международных научных конференциях.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании теоретических и методологических аспектов формирования и использования понятия макроэкономического равновесия для анализа и интерпретации фактической динамики макроэкономических показателей в рыночной экономике. Основу данного исследования составляет разработанная автором теоретическая концепция априорного видения рыночной экономики как равновесной системы, присущего целому ряду научно-исследовательских программ, развивавшихся на протяжении истории экономической науки. В диссертации представлено авторское видение путей решения методологических проблем, возникающих в связи с априорным характером понятия макроэкономического равновесия.

Разработанная автором концепция включает следующие положения, обладающие научной новизной и характеризующие личный вклад диссертанта в достижение поставленной цели:

1. Сформулированы наиболее существенные различия сформировавшихся в процессе исторической эволюции экономической науки, альтернативных представлений о макроэкономическом равновесии - вальрасианского и кейнсианского. Вальрасианское понятие макроэкономического равновесия ба-

зируется на теории общего равновесия и понимается как одновременное равновесие на всех рынках, обеспечивающее достижение оптимума, то есть реализации оптимальных планов всех экономических субъектов. Кейсианское понятие макроэкономического равновесия, в противовес вальрасианскому, представляет собой неоптимальное устойчивое состояние, возникающее как результат отказа экономических субъектов от реализации оптимальных планов и адаптации к сложившимся объективным условиям.

2. На основе комплексного анализа современных макроэкономических концепций выявлена закономерность, заключающаяся в том, что теоретические расхождения между ними в основном объясняются приверженностью их авторов разным (вальрасианским или кейнсианским) представлениям о макроэкономическом равновесии. Это проявляется в разногласиях внутри кейнсиан-ского направления, где представители кейнсианско-неоклассического синтеза пытаются совместить кейнсианскую теорию с равновесием вальрасианского типа, а представители неокейнсианства отстаивают чисто кейнсианские представления о равновесии. А также в разногласиях между кейнсианством и неоклассической теорией, выдвинувшей монетаризм и концепцию рациональных ожиданий для защиты чисто вальрасианской версии макроэкономического равновесия.

3. Доказан концептуальный характер противоречий между вальрасианским и кейнсианским понятиями о макроэкономическом равновесии, который подтвержден на основе комплексного анализа теорий «открытой экономики» и экономического роста. Сделан вывод, что теоретическая архитектура и практические следствия моделей «открытой экономики» (моделей А. Манделла, Д. М. Флеминга, Р. Дорнбуша и др.) и моделей экономического роста (моделей Р. Солоу, Р. Харрода и Е. Домара, Н. Калдора и др.) существенно зависят от того, на основе каких представлений о макроэкономическом равновесии (вальрасианских или кейнсианских) они основаны.

4. Предложена методология исследования категории макроэкономического равновесия, сущность которой состоит в том, оно не может рассматриваться как непосредственное теоретическое обобщение наблюдаемых фактов и нуждается в дополнительном теоретическом обосновании.

5. Впервые определен и обоснован методологический статус понятия макроэкономического равновесия как компонента «твердого ядра» научно-исследовательских программ (в терминологии И. Лакатоса), признающих равновесную природу рыночной экономики. Такое определение статуса макроэкономического равновесия позволяет разрешить связанные с его использованием методологические проблемы и, одновременно, определить сферу его применимости к анализу макроэкономических процессов.

6. Выдвинута и доказана гипотеза о необходимой взаимосвязи между понятием макроэкономического равновесия и моделями экономического пове-

дения. Для этого введено понятие квази-равновесия - состояния, которое возникает, когда поведение экономических субъектов препятствуют достижению равновесия и устойчивость экономики обеспечивается за счет внешних ограничений, что создает иллюзию движения к равновесию в неравновесной системе. Предположение о равновесном характере рыночной экономике может быть оправдано, если возможность квази-равновесия исключена благодаря господству в экономической жизни поведенческих моделей, гарантирующих достижение истинного равновесия.

7. Доказано, что модели экономического поведения, сложившиеся в процессе развития основных теоретических направлений экономической науки, не удовлетворяют в полной мере потребностям обоснования равновесного характера рыночной экономики. Выявлены основные ограничения каждого из этих направлений, состоящие в следующем: неоклассическая модель рационального поведения гарантирует достижение равновесия, но является крайне нереалистичной; кейнсианская версия модели нерационального поведения представляется реалистичной, но предполагает постоянную нестабильность и несовместима с устойчивым равновесием. В рамках авторской концепции предлагается разрешение этого противоречия за счет включения в кейнсианскую модель экономического поведения институциональных элементов, позволяющих обеспечить стабильность ожиданий экономических субъектов.

8. Обнаружена ограниченность возможностей использования современных эконометрических методов как средств верификации равновесного характера рыночной экономики и доказано, что положительный результат эконо-метрического моделирования можно рассматривать как необходимое, но не достаточное условие для доказательства применимости равновесных макроэкономических моделей в конкретных экономических условиях.

9. На основе сравнительной оценки применимости вальрасианского и кейнсианского понятий макроэкономического равновесия к анализу макроэкономических процессов в современной российской экономике, обоснован вывод о том, что кейнсианское понятие равновесия в большей степени соответствует российским экономическим реалиям и может быть использовано для анализа макроэкономических процессов в современной российской экономике.

10. Выявлена практическая значимость различия между вальрасиан-ским и кейнсианским понятиями макроэкономического равновесия состоящая в том, что на их основе формируются принципиально различные модели макроэкономического регулирования, предписывающие применение различных мер государственной политики для решения одних и тех же макроэкономических проблем.

11. Разработаны критерии разграничения вальрасианской и кейнсиан-ской модели государственного регулирования применительно к реальным макроэкономическим процессам российской экономики в течение прошедшего де-

сятилетия и подтвержден вывод о том, что реальное макроэкономическое регулирование, проводившееся в этот период, соответствует умеренно-кейнсиансокму типу макроэкономической политики, базирующемуся на кейн-сианском представлении о макроэкономическом равновесии.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Концепция макроэкономического равновесия как теоретической конструкции, объясняющей устойчивость рыночной экономики ее способностью эффективно координировать планы экономических субъектов, ограничивать влияние внешних «шоков» и сводить любой процесс экономических изменений к конечному состоянию.

2. Методологический статус понятия макроэкономического равновесия определенный на основе умеренного фальсификационизма, как необходимый компонент «твердого ядра» научно-исследовательских программ экономической науки, рассматривающих рыночную экономику как равновесную систему.

3. Необходимая взаимосвязь теоретического обоснования равновесного характера рыночной экономики с поведенческими моделями экономических субъектов, допускающими принципиальную возможность равновесной координации их деятельности.

4. Обоснование наибольшей адекватности понятию макроэкономического равновесия модели нерационального поведения, сочетающей в себе элементы кейнсианской и институциональной теории.

5. Наличие в современной экономической науке двух альтернативных понятий макроэкономического равновесия: вальрасианского и кейнсианского. Первое рассматривает равновесие и оптимум как неразрывные понятия, второе - разделяет их, допуская возможность равновесных состояний, которые не являются оптимальными.

6. Концептуальная значимость, выявленных альтернативных понятий макроэкономического равновесия для развития своевременных макроэкономических теорий.

7. Доказательство необходимой и закономерной взаимосвязи между структурой и практическими выводами современных теорий «открытой экономики» и экономического роста и лежащими в их основе представлениями о макроэкономическом равновесии.

8. Разработанная концепция определения применимости равновесных моделей вальрасианского или кейнсианского типа к анализу конкретных макроэкономических процессов на основе сопоставления базовых характеристик этих теоретических конструкций с фактами, характеризующими эти макроэкономические процессы.

9. Обоснование практической значимости различий между равновесными моделями вальрасианского и кейнсианского типа, заключающейся в наличии принципиальных расхождений в формируемых на их основе рекомендациях относительно целей и методов государственного макроэкономического регулирования.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что проведенный в работе комплексный и систематический анализ теоретико-методологических проблем, связанных с использованием понятия макроэкономического равновесия в экономической теории, позволил определить методологический статус этого понятия и установить границы его применимости как средства объяснения устойчивости рыночной экономики.

В работе выявлены и продемонстрированы преимущества кейнсианского понятия макроэкономического равновесия с точки зрения обоснования равновесной природы рыночной экономики, показана его большая реалистичность по сравнению с вальрасианским представлением и его сравнительно более высокая эффективность в сфере выработки проверяемых прогнозов и практических рекомендаций для проведения макроэкономической политики.

В работе показана принципиальная применимость равновесных моделей к анализу макроэкономических процессов в развитой рыночной и современной российской экономике, а также предложен метод типологизации макроэкономического регулирования, основанный на сложившихся в экономической науке представлениях о макроэкономическом равновесии вальрасианского и кейнсианского типа.

Материалы, содержащиеся в настоящей работе, могут быть использованы в учебном процессе, в частности для подготовки магистров и аспирантов по курсам методологии экономической науки, истории экономической мысли и др.

В предлагаемой диссертации разработана целостная теоретико-методологическая концепция использования понятия макроэкономического равновесия в экономическом анализе, которая способна стать основой для разработки макроэкономических моделей, позволяющих эффективно прогнозировать последствия и оптимизировать результаты макроэкономической политики государства.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается теоретической обоснованностью, избранных исходных методологических положений, применением методологических подходов, адекватных целям и задачам работы, использованием широкого спектра теоретических методов, а также современных эконометрических методов анализа, достоверностью фактических данных, полученных из официальных источников, и, кроме того, многосторонней проверкой полученных результатов в процессе экономико-математического моделирования.

Апробация и внедрение научных результатов исследования осуществлялось на всех его этапах, прежде всего, путем использования приобретенного опыта, включения полученных данных в учебные курсы:

Основные положения и выводы диссертации докладывались на международных конференциях (III международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии социально-экономического комплекса»; Подольск, 2007.; Стратегии России: общество знаний или новое средневековье? Международная конференция. Москва, 3-4 апреля 2008 г.; «Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления» (Россия в глобальном контексте) Международная конференция, Москва, 28 - 30 апреля 2009 г.; «Национальная экономика в условиях глобализации: бизнес и общество в противостоянии кризису» Международная конференция, Санкт-Петербург РГПУ им. А.И.Герцена 30-31 октября 2009 г.; "Образование, наука, производство и управление" Международная конференция, Старый Оскол, СТИ МИСиС, ноябрь 2009 г.; V Международная научно-практическая конференция «Наука в информационном пространстве», Днепропетровск, ноябрь 2009 г.; Международная научно-практическая конференция «Современная экономическая теория и реформирование экономики России», РУДН, Москва 27 ноября 2009 г.), обсуждались на заседаниях кафедры Экономической теории Московского государственного областного университета.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 27 работ общим объемом 30,75 п.л., в том числе непосредственно по теме диссертации 30,75 п.л.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Введение

Глава 1. Методологические проблемы теории макроэкономического равновесия

1.1. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки

1.2. Макроэкономическое равновесие и модели экономического поведения

Глава 2. Зарождение понятия макроэкономического равновесия в рамках классической политической экономии

2.1. Генезис классической теории макроэкономического равновесия

2.2. Кризис и разложение классической теории равновесия

Глава 3. Неоклассическая и кейнсианская теории макроэкономического равновесия

3.1. Неклассическая теория макроэкономического равновесия

3.2. «Кейнсианская революция» и теория макроэкономического равновесия

Глава 4. Основные сферы приложения теории макроэкономического равновесия

4.1. Макроэкономическое равновесие в открытой экономике

4.2. Макроэкономическое равновесие в теории экономического роста

Глава 5. Макроэкономические процессы в экономике России в свете теории макроэкономического равновесия

5.1. Оценка применимости равновесных концепций к анализу макроэкономических процессов в российской экономике

5.2. Политика стимулирования экономического роста в современной российской экономике в контексте теории макроэкономического равновесия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования, представлены его методология и методы, описываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, фиксируются основные этапы проведенной соискателем исследовательской работы, приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования, указываются положения, выносимые на защиту.

В первой главе, «Методологические проблемы теории макроэкономического равновесия» проводится анализ методологических проблем, связанных с понятием макроэкономического равновесия в современной макроэкономике.

В первом пара1рафе, «Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки» рассматриваются возможные интерпретации понятия макроэкономического равновесия и производится определение его методологического статуса.

Макроэкономическое равновесие представляет собой идеализированное понятие, призванное объяснить устойчивость рыночной экономики, основанной на децентрализованной активности экономических субъектов. Принципиальная ненаблюдаемость этого состояния в реальной экономической жизни ставит перед экономической наукой проблему определения методологического статуса этого понятия. Поскольку в процессе анализа наблюдаемых фактов невозможно однозначно интерпретировать динамику макропараметров рыночной системы ни как движение к равновесию ни как отклонение от него, необходимо определить те основания, в соответствие с которыми мы рассматриваем рыночную экономику как равновесную.

Макроэкономическое равновесие не может рассматриваться как априорное понятие, в духе рационалистической методологии австрийской школы, поскольку оно не является единственно возможным объяснением устойчивости рыночной экономики. Альтернативные объяснения устойчивости рыночной экономики как результата воздействия экзогенных факторов или наличия «неравновесных стабилизаторов» столь же непротиворечивы, хотя и уступают равновесному подходу в степени правдоподобия. Следовательно, мы не можем рассматривать понятие макроэкономического равновесия как неотъемлемый компонент экономического мышления, которому нет теоретической альтернативы.

Принятие макроэкономического равновесия в качестве диалектической категории в духе марксистского диалектического метода не имеет особого смысла в свете рассматриваемой проблемы. Диалектическая связка равновесия и неравновесия, проявляющаяся как зависимость неравновесных состояний от равновесного, согласно требованиям марксистской методологии должна про-

слеживаться щ практике, то есть в реальном функционировании рыночной экономики. Эт« вновь ставит проблему идентификации изменений макропараметров как двиксния к равновесию или отклонения от него и возвращает к проблеме интер1ретации фактов.

Эта же проблема возникает при рассмотрении макроэкономического равновесия в рамках верификационизма. Верификационизм признает научными теории, которые в принципе способны иметь эмпирическое подтверждение, при определенных условиях. Поэтому на его основе нельзя сделать обоснованный выбор между равновесным и неравновесным объяснением устойчивости рыночной экономики. Оба подхода могут иметь эмпирическое подтверждение, а опровержения могут трактоваться как применение теории к анализу явлений и процессов, не соответствующих исходным теоретическим предпосылкам.

Жесткая фальсификационистская трактовка понятия макроэкономического равновесия опровергается знаменитым тезисом Дюгема - Куайна. А в мягкой версии фальсификационизма понятие макроэкономического равновесия может рассматриваться как часть «твердого ядра» (в терминологии И. Лакотоса) ряда научно-исследовательских программ и потому не нуждается в прямом эмпирическом подтверждении. Эмпирической проверке подлежат конкретные модели макроэкономического равновесия, разрабатываемые на конкретном фактическом материале для анализа процессов происходящих в пределах ограниченных участков социального пространства-времени. В рамках этих ограничений возможна конкуренция между различными вариантами равновесного и неравновесного объяснения наблюдаемых фактов. Однако, никакие подтверждения и опровержения, полученные в ходе этой конкуренции, не могут служить подтверждением или опровержением макроэкономического равновесия как теоретического принципа.

Во втором параграфе, «Макроэкономическое равновесие и модели экономического поведения» проводится анализ взаимосвязи теории макроэкономического равновесия и моделей индивидуального экономического поведения.

Огромное значение для обоснования макроэкономического равновесия как теоретического понятия, применяемого для анализа рыночных систем, играет поведенческий аспект. Макроэкономическое равновесие предполагает согласованность индивидуальных планов субъектов экономического процесса. Следовательно, для того, чтобы оно было возможным в принципе, должен существовать эффективный механизм согласования этих планов. В противном случае, невозможно утверждать, что последовательность макроэкономических изменений всегда устремлена к некому конечному состоянию (равновесию), а не совершается произвольно в границах, установленных внешними факторами. Без разработки поведенческих моделей, обеспечивающих согласованность индивидуальных планов экономических субъектов, применение макроэкономиче-

ского равновесия к анализу рыночной экономики не может рассматриваться как обоснованное.

Модель рационального поведения, разработанная в рамках неоклассики и лежащая в основе теории общего равновесия и связанных с ней теоретических концепций, позволяет объяснить согласованность планов экономических субъектов как результат их стремления к рациональной максимизации на основе сложившихся предпочтений, при данных ограничениях. Достоинством этой модели является ее логическая стройность и однозначность. Однако это достигается ценой существенного отступления от реалистичности. В результате, на базе модели рационального поведения невозможно объяснить многие явления реальной экономической жизни и, в частности, такое фундаментальное явление как хроническое неполное использование ресурсов в рыночной экономике. Кроме того, включение в модель рационального поведения дополнительных предпосылок приближающих ее к реальности (ограниченная рациональность и т. п.) обесценивает ее, поскольку стирает наблюдаемые отличия рационального поведения от нерационального. Использование модели рационального поведения для обоснования равновесного подхода к рыночной системе представляется проблематичным.

Кейнсианская модель, основанная на нерациональности и фундаментальной асимметрии экономического поведения, представляется более реалистичной, чем модель рационального поведения. Но она не гарантирует стабильности ожиданий и стабильности системы. Понятие «конвенциональных ожиданий», используемое посткейнсианской теорией, требует дополнительного обосновании их устойчивости. Такое обоснование может быть дано при использовании теоретических положений институциональной теории. Социальные и экономические институты, как общепринятые правила и образцы экономического поведения, обеспечивают стабильность ожиданий экономических субъектов и ограничивают масштабы экономических колебаний, приближая рыночную экономику к равновесию. Поэтому модель нерационального поведения на институциональной основе может эффективно использоваться для обоснования равновесного характера рыночной экономики. И, хотя, эта модель несовместима с абсолютной устойчивостью рыночной экономики, она, возможно, именно благодаря этому, является более реалистичной, чем неоклассическая модель рационального поведения.

Во второй главе, «Зарождение понятия макроэкономического равновесия в рамках классической политической экономии» рассматривается формирование понятия макроэкономического равновесия на ранних этапах развития экономической науки.

В первом параграфе «Генезис классической теории макроэкономического равновесия» рассматривается возникновение первых представлений о макроэкономическом равновесии.

Понятие макроэкономического равновесия начало формироваться в рамках классической политической экономии. В моделях основателей классической школы (в «Экономической таблице» Ф. Кенэ и «Законе рынков» Ж.-Б. Сэя и Д. Рикардо), это понятие представало, одновременно, как нормативный идеал и как «естественное состояние», к которому экономическая система стремится в силу неумолимых законов, регулирующих экономическую жизнь. Центральное место в макроэкономической теории классической школы занял «Закон рынков», который обосновывал равновесный характер рыночной экономики тем, что рыночное предложение само формирует адекватный себе спрос и, следовательно, рыночная экономика всегда способна обеспечить равновесие и полную занятость. Однако применение этого абстрактного принципа к анализу реального функционирования рыночной экономики привело к необходимости введения ряда вспомогательных теорий, которые позволили согласовать это априорное представление с многообразием наблюдаемых фактов экономической жизни.

Во втором параграфе, «Кризис и разложение классической теории равновесия» дается анализ теоретических альтернатив равновесному подходу, возникших в рамках классической школы.

Теоретической альтернативой «Закону рынков» в рамках классической политэкономии стала концепция «недопотребления», развитая Ж.-Ш.-Л. Сис-монди и Т.Р. Мальтусом. Однако их подходы к проблеме устойчивости рыночной экономики существенно различались. Теория Ж.-Ш.-Л. Сисмонди, по сути, представляет собой эндогенную теорию цикла, развитую на базе «Закона рынков». В основе его концепции лежит эффект «запаздывания» расходов по сравнению с ростом производства, что приводит к бесконечной череде циклических колебаний возле равновесного уровня. Т.Р. Мальтус же считал рыночную систему фундаментально неравновесной и неустойчивой, поскольку процесс накопления приводит к хроническому отставанию спроса от предложения. Обе версии концепции «недопотребления» используют в качестве «защитной стратеге-мы» гипотезу «третьих лиц» (у Ж.-Ш.-Л. Сисмонди это потребители на внешнем рынке, у Т.Р. Мальтуса - землевладельцы), приобретающих избыточную продукцию, что объясняет, почему кризисные явления в реальной рыночной экономике носят эпизодический, а не хронический характер.

Еще одной теоретической альтернативой «Закона рынков» в рамках классической политэкономии стала теория воспроизводства и кризисов, разработанная К. Марксом. К. Маркс связал понятие равновесия с натурально-вещественной структурой производства и сформулировал условия непрерывного расширенного воспроизводства капиталистической экономики, которые можно свести к определенному соответствию нормы прибыли и нормы накопления. По сути, модель «расширенного воспроизводства» предложенная К. Марксом, представляет собой модель долгосрочного равновесия, описывающая

условия неограниченного роста производства в капиталистической экономике. Однако, по мнению К. Маркса, реальная капиталистическая экономика не способна поддерживать эти пропорции, поскольку ее основной движущей силой является стремление к безграничному росту накопления капитала и прибыли. В результате, неизбежно возникает избыточное накопление, снижающее норму прибыли и нарушающее равновесие между подразделениями общественного производства. Возникший в результате спад преодолевается за счет обесценения части капитала и увеличения «резервной армии труда». Это позволяет восстановить норму прибыли и норму накопления, что ведет к новому периоду роста производства. В теории К. Маркса рыночная экономика имеет возможность самостоятельно достигнуть стабилизации только на уровне существенно ниже производственных возможностей, но не способна удержаться в рамках этих возможностей. Нижнюю границу спада определяют эндогенные факторы системы, что придает ей относительную устойчивость, а верхнюю границу подъема определяют экзогенные факторы (производственные возможности).

Развитие представлений о макроэкономическом равновесии в рамках классической политэкономии пришло к неразрешимому противоречию. Абстрактно-логический метод анализа, используемый классиками, позволял дать общее обоснование как равновесным представлениям о рыночной экономике, так и неравновесным, причем эти альтернативные концепции обладали практически одинаковой риторической убедительностью и не поддавались прямой проверке наблюдаемыми фактами. В этой ситуации выбор между конкурирующими концепциями определялся исключительно идеологическими мотивами, что существенно подрывало авторитет политической экономии как науки. Это ставило экономистов перед дилеммой: признать идеологический характер своей науки и впредь использовать экономический дискурс исключительно для защиты определенных социальных интересов или попытаться найти новые методы разработки и обоснования своих теорий, которые повысят степень объективности экономического исследования. Попытки уйти от изначальной идеологической заданное™ привели большинство экономистов к методологической революции 70-х г.г. XIX в., которая вылилась в формирование неоклассического направления, провозгласившего примат равновесного подхода к анализу рыночной экономики, на базе новых аналитических методов.

В третьей главе, «Неоклассическая и кейнсианская теории макроэкономического равновесия» проводится анализ развития теории макроэкономического равновесия в рамках неоклассической и кейнсианской теории.

В первом параграфе, «Неоклассическая теория макроэкономического равновесия» рассматривается генезис неоклассических представлений о макроэкономическом равновесии.

Неоклассическая теория макроэкономического равновесия приняла эстафету классического «Закона рынков» или «Равенства Сэя». В рамках неоклас-

сического направления этот закон трансформировался в «Закон Вальраса», согласно которому сумма избыточного спроса на всех рынках равна сумме избыточного предложения и, следовательно, равновесие всегда достижимо за счет коррекции цен, уравнивающей спрос и предложение на каждом отдельном рынке. Эта коррекция осуществляется благодаря рациональному поведению субъектов, стремящихся к максимизации своей выгоды и корректирующих свои планы исходя из изменений рыночных цен. Этот подход стал основой теории общего равновесия - масштабного теоретического направления, задачей которого стало доказательство возможности и необходимости общего равновесия, в котором рыночная система достигает оптимальных параметров своего функционирования.

Наряду с фундаментальной теорией общего равновесия в рамках неоклассического направления получила распространение «прикладная» теория макроэкономического равновесия, оперирующая агрегированными величинами и используемая для анализа конкретных макроэкономических ситуаций. В основе этой теории также лежат представления о рациональном максимизирующем поведении экономических субъектов. По существу эта теория представляет собой модификацию «Закона рынков» на основе новых теоретических принципов с применением понятий предельных величин и эластичностей. Однако общий вывод остается неизменным: рыночная экономика имеет устойчивую тенденцию к оптимальному равновесию при полном использовании всех ресурсов, то есть, в первую очередь, при полной занятости. Не изменились и «защитные стратегемы» теории. Наличие неполной занятости, по-прежнему объяснялось недостаточной гибкостью номинальной и реальной заработной платы.

Неоклассическая модель равновесия содержала серьезное противоречие между сферой реального и денежного анализа, что было связано с провозглашенным неоклассиками принципом «нейтральности» денег. В результате, определение объемов производства, относительных цен, реальных доходов и занятости попадало в сферу реального анализа, а определение денежного уровня цен - в сферу денежного анализа. Эти сферы практически не соприкасались. Однако в связи с этим возникала проблема со ставкой процента, которую невозможно было отнести ни к числу чисто реальных, ни к числу чисто денежных феноменов. В сфере реального анализа ставка процента определяется соотношением сбережений и инвестиций, а в сфере денежного анализа - спроса и предложения денег. Это требовало создания дополнительных вспомогательных конструкций, позволяющих устранить противоречие между реальным и денежным анализом. Кроме того, неоклассическая теория равновесия нуждалась в дополнительной теоретической конструкции, которая объясняла бы существующие отклонения реальных параметров экономической системы от уровня полной занятости. В качестве такой конструкции выступила неоклассическая модель рынка труда, которая свела эту проблему к недостаточной гибкости ре-

альной заработной платы, что означало возврат к защитным механизмам классической теории. Все эти проблемы и противоречия существенно подрывали авторитет неоклассической теории и стали одной из предпосылок «кейнсиан-ской революции».

Во втором параграфе, «Кейнсианская революция» и теория макроэкономического равновесия» проводится анализ развития современной теории макроэкономического равновесия.

«Революция», осуществленная Д.М. Кейнсом заключалась, прежде всего, в появлении принципиально нового представления о макроэкономическом равновесии, отличного от вальрасианской идеи одновременного равновесия на всех рынках. Согласно этому представлению равновесие достигается не в результате реализации оптимальных планов, а в результате взаимного ограничения планов всех экономических субъектов. Это взаимоограничение ставит пределы оптимизации и вынуждает экономических субъектов довольствоваться неоптимальными решениями. Результатом является стабильное состояние экономики, которое характеризуется согласованностью основных макропоказателей, но при этом допускает неравновесие на отдельных рынках.

Концепция кейсианско-неоклассического синтеза представляет собой попытку адаптации революционных кейнсианских идей к ставшему традиционным вальрасианскому понятию макроэкономического равновесия. Модель 1Б -ЬМ, основы которой были заложены Д.Р. Хиксом, положила начало сближению кейнсианских и неоклассических концепций за счет включения в кейнсианские функции традиционных неоклссических аргументов. А концепция «эффекта реальных денежных остатков», в наиболее полной форме представленная в работах Д. Патинкина, окончательно свела кейнсианскую теорию к положению вспомогательной конструкции, объясняющей функционирование рыночной экономики в условиях отклонения от параметров вальрасианского общего равновесия.

Альтернативой кейнсианско-неоклассическому синтезу в рамках вальрасианского понятия о равновесии стали Монетаризм М. Фридмена и теория «Рациональных ожиданий» Т. Серджента и Р. Лукаса. Эти теории обновили «защитный пояс» вальрасианской теории равновесия, не прибегая к заимствованиям из кейнсианской теории и обосновали неэффективность государственного вмешательства в рыночную экономику в противовес кенсианско-неоклассическому синтезу, пытающемуся в рамках вальрасианского равновесия обосновать необходимость государственного вмешательства.

Неокейнсианство, развитое в работах Р. Клауэра, А. Лейонхувуда и др. ознаменовало возвращение к кейнсианскому представлению о макроэкономическом равновесии. «Гипотеза двойственного решения» представила «принудительный» характер кейнсианского равновесия, совместимого с «вынужденной» безработицей, в терминах близких традиционным вальрасианским представле-

ниям о равновесии, что позволило четко разграничить вальрасианское и кейни-анское понятие равновесия как два равновесных решения для одной и той же системы: «первое» удовлетворяет условиям полной занятости, «второе» - условиям неполной занятости и «вынужденной» безработицы. Признание жесткости цен как имманентного свойства реальной рыночной экономики придает устойчивость «второму» решению и тем самым приводит к окончательному утверждению кейнсианского понятия макроэкономического равновесия.

Современная макроэкономическая теория содержит два альтернативных представления о макроэкономическом равновесии - вальрасианское и кейнси-анское, которые представляют собой два противоположных «видения» рыночной экономики. Первое представляет рыночную экономику как гармоническую систему, которая стремится к оптимизации результатов для всех экономических субъектов. Поэтому стабильность рыночной экономики возможна только в том случае, если все субъекты реализуют свои оптимальные планы. Второе предполагает, что в рыночной экономике процесс оптимизации ограничен не только наличными производственными возможностями, но и фундаментальной несогласованностью планов экономических субъектов. Поэтому устойчивое состояние в рыночной экономике возможно только как результат взаимного ограничения планов большинства экономических субъектов, которое предполагает отказ от поиска оптимального решения.

В четвертой главе, «Основные сферы приложения теории макроэкономического равновесия» рассматривается роль концепции макроэкономического равновесия в развитии теорий «открытой экономики» и экономического роста.

В первом параграфе, «Макроэкономическое равновесие в открытой экономике» рассматривается влияние концепции макроэкономического равновесия на теорию «открытой экономики».

Модели открытой экономики представляют собой одну из важнейших сфер приложения теории макроэкономического равновесия. Поэтому в структуре этих моделей, неизбежно, находит отражение расхождение между вальра-сианским и кейнсианским понятиями макроэкономического равновесия. В рамках вальрасианских представлений включение в модель экономических отношений с внешним миром равносильно включению дополнительного рынка (валютного), которому соответствует свой адаптационный параметр (валютный курс или условия торговли), наравне с другими участвующий во взаимной коррекции, приближающей открытую экономику к равновесию и полной занятости. В рамках кейнсианского подхода к равновесию, модель открытой экономики включает в себя дополнительные факторы (валютный курс и условия торговли), которые наряду с предельной эффективностью капитала и ставкой процента определяют равновесные объемы производства, доходов и занятости.

Самыми известными моделями открытой экономики являются модели P.A. Манделла и Д.М. Флеминга. В экономической литературе они зачастую

рассматриваются как совместимые и служат основой для создания различных версий так называемой обобщенной модели P.A. Манделла - Д.М. Флеминга. Однако, на самом деле, в основе этих моделей лежат разные представления о макроэкономическом равновесии. Модель Р. А. Манделла является порождением теоретических принципов кейнсианско-неоклассического синтеза и, следовательно, основывается на вальрасианских представлениях о макроэкономическом равновесии. А модель Д.М. Флеминга исходит из чисто кейнсианского представления о равновесии. Поэтому P.A. Манделл концентрирует основное внимание на эффективности процесса движения экономической системы к внутреннему и внешнему равновесию, что в рамках кейнсианско-неоклассического синтеза означает достижение полной занятости. А Д.М, Флеминг уделяет главное внимание проблеме изменения равновесных параметров в направлении увеличения национального производства, доходов и занятости, что свидетельствует о чисто кейнсианском подходе, допускающим существование равновесия совместимого с неполной занятостью, то есть с вынужденной безработицей.

Современная теория открытой экономики испытала также влияние современной неоклассической теории макроэкономической) равновесия, представленной в концепциях монетаризма и рациональных ожиданий. Наиболее ярко это влияние проявилось в модели валютного курса Р, Дорнбуша. Эта модель вальрасианского типа, в которой приближение к равновесию обеспечивается тем, что экономические субъекты способны оценивать масштабы отклонения текущих макроэкономических параметров от их равновесных значений. В этих условиях тенденция к равновесию и полной занятости является автоматической, а государственное вмешательство может оказывать только дестабилизирующее воздействие на макроэкономические параметры.

Во втором параграфе, «Макроэкономическое равновесие и теории экономического роста» рассматривается влияние представлений о макроэкономическом равновесии на современную теорию экономического роста.

Теория экономического роста также является одной из основных сфер приложения понятия макроэкономического равновесия. В рамках анализа экономического роста это понятие обретает долгосрочное измерение и трансформируется в понятие сбалансированного устойчивого роста, который, рыночная экономика при неизменных внешних условиях способна поддерживать в течение неограниченно долгого периода времени. Поэтому в любой модели экономического роста характер теоретических представлений о сбалансированном устойчивом росте является проекцией базовых теоретических преставлений о макроэкономическом равновесии.

Неколассические модели экономического роста (модели В. Рамсея, А. фон Неймана, Р. Солоу и др.), построены на вальрасианских представлениях о макроэкономическом равновесии. В рамках этих представлений предполагается

автоматическое достижение одной из множества возможных равновесных траекторий экономического роста за счет ценовой корректировки, обеспечивающей равновесие на всех рынках, в том числе и на рынках факторов производства, где устанавливается равновесие между растущим предложением производственных ресурсов и спросом на них. Поэтому центральной проблемой неоклассической теории роста становится оптимизация темпов роста путем выбора такой равновесной траектории роста, которая позволяет достигнуть максимизации уровня потребления в долгосрочном плане.

Кейнсианские и неокейнсианские модели роста (модели Р. Харрода и Е. Домара, Н. Калдора) базируются на кейнсианских представлениях о макроэкономическом равновесии и, следовательно, акцентируют основное внимание на проблеме использования растущего производственного потенциала экономической системы. Поскольку в рамках кейнсианских представлений использование растущих производственных возможностей определяется инвестиционными решениями предпринимателей и зависит от их ожиданий, способность экономики достигать траектории устойчивого роста будет целиком зависеть от ее способности оправдывать предпринимательские ожидания. Поэтому главной проблемой кейнсианских моделей экономического роста является разработка реалистичной теории механизма, обеспечивающего согласование предпринимательских ожиданий с реальностью. При наличии такого эффективного механизма, главной проблемой становится выбор оптимальной траектории устойчивого роста, обеспечивающей максимально возможную степень использования растущих производственных возможностей экономики.

В пятой главе, «Макроэкономические процессы в экономике России в свете теории макроэкономического равновесия» проводится анализ условий применимости равновесного подхода и различных типов макроэкономического равновесия к анализу макроэкономических процессов и государственного макроэкономического регулирования в экономике России.

В первом параграфе, «Оценка применимости равновесных концепций к анализу макроэкономических процессов в российской экономике» проводится исследование условий применимости равновесного подхода к анализу макроэкономических процессов в российской экономике.

Научная значимость теории макроэкономического равновесия может получить подтверждение, только если будет убедительно продемонстрирована возможность использования ее для объяснения фактов реальной экономической жизни и, в особенности, для анализа и предсказания новых фактов. Наиболее ярким новым явлением современной экономической жизни являются трансформационные процессы, происходящие в странах с переходной экономикой и, в первую очередь, в современной России. Возможность применения равновесного подхода к анализу процессов экономической трансформации в условиях формирующейся рыночной экономики, является лучшим подтверждением на-

учной состоятельности понятия макроэкономического равновесия. Ведь если оно может эффективно использоваться для анализа процессов, происходящих в рыночных экономиках, находящихся на стадии формирования, то оно будет применимо и для развитых рыночных экономик.

Современные методы эконометрического и экономико-математического исследования позволяют поставить решение этой проблемы на почву анализа реальных фактов и потому дают более солидную основу для определения сферы применимости равновесных концепций. Однако, поскольку эти методы дают определенный результат только для конкретных, исторически ограниченных периодов, они не могут обосновать принципиальную применимость равновесного подхода к анализу рыночной экономики. Кроме того, успешное построение равновесных моделей на базе статистических данных, характеризующих деятельность определенной экономической системы в определенный период времени, не может служить гарантией, что зафиксированная этими моделями устойчивость в действительности имеет равновесную природу. Однако если наблюдаемая макроэкономическая динамика вписывается в рамки равновесной модели - это позволяет сделать вывод, что равновесный подход не может быть исключен из числа методов теоретической интерпретации наблюдаемых макроэкономических процессов.

Принципиальная применимость равновесного подхода к российской экономике подтверждается многочисленными исследованиями, фиксирующими устойчивые зависимости между ее основными макропараметрами. Это гарантирует принципиальную возможность сведения этих соотношений в равновесную систему. Однако, вопрос о типе равновесия, соответствующем российским экономическим условиям, остается открытым, поскольку противоречие между вальрасианским и кейнсианским типами равновесия выходит за рамки наблюдаемых явлений и не может быть разрешено путем непосредственной верификации. Верификации поддаются лишь отдельные положения, определяющие условия применимости моделей вальрасианского и кейнсианского типа. Поэтому решение вопроса о том, какой тип равновесия применим к реалиям российской экономики, может быть достигнуто лишь на основе сопоставления этих положений с фактами.

Равновесие вальрасианского типа в реальных экономических условиях может быть принципиально достижимо, только если существуют некие механизмы, нивелирующие последствия совершения сделок по неравновесным ценам. В современной макроэкономической теории выдвигаются три вида таких механизмов: «эффект реальных денежных остатков», «гипотеза постоянного дохода» и «концепция рациональных ожиданий». Анализ этих концепций и сопоставление их с экономическими реалиями современной России свидетельствует о их несоответствии наблюдаемым фактам. Следовательно, и примени-

мость равновесной теории вальрасианского типа к реалиям российской экономики представляется сомнительной.

Равновесие кейнсианского типа требует наличия условий, обеспечивающих стабильность предпринимательских ожиданий. Это, во-первых, «жесткость» номинальной заработной платы и ставки процента, которые обеспечивают в краткосрочном плане стабильность денежных оценок ожидаемого дохода и оценок предельной эффективности капитала. Это позволяет экономической системе приблизиться к равновесию кейнсианского типа. Поскольку реалии российской экономики демонстрируют наличие указанных условий, можно сделать вывод о том, что кейнсианские представления о макроэкономическом равновесии вполне применимы в современных российских условиях.

Во втором параграфе, «Государственное регулирование экономического роста в современной российской экономике в контексте теории макроэкономического равновесия», рассматривается проблема применимости теории макроэкономического равновесия к проблеме регулирования экономического роста на примере современной российской экономики.

Практическая значимость теории макроэкономического равновесия должна проявляться, прежде всего, в том, что различные представления о макроэкономическом равновесии должны порождать разные концепции государственного регулирования, на базе которых должны даваться различные рекомендации по решению одних и тех же макроэкономических проблем. Центральной макроэкономической проблемой российской экономики в истекшем десятилетии было регулирование экономического роста в условиях благоприятной внешней конъюнктуры (роста мировых цен на нефть). С позиции вальрасиан-ских представлений о равновесии экономический рост генерируется самой экономической системой как результат полного использования растущих производственных возможностей. Поэтому любая внешняя стимуляция экономического роста чревата нарушением нормальной работы рыночного механизма и повышением общего уровня цен. Поэтому необходимо в максимальной степени ограничить эти стимулирующие влияния. С позиции кейнсианских представлений о равновесии, наоборот, любой положительный внешний стимул создает условия для более полного использования производственных возможностей и приближения фактических темпов роста к потенциальным. Поэтому любой положительный внешний стимул должен использоваться с максимальной эффективностью. Таким образом, расхождение между вальрасианским и кейнсиан-ским представлениями о равновесии трансформируется в дилемму между рест-рикционной и экспансионистской политикой.

Анализ макроэкономической политики, проводившейся в России в течение прошедшего десятилетия, показывает, что она соответствует модели макроэкономического регулирования, основанной на кейнсианских представлениях о макроэкономическом равновесии, то есть предполагает использование благо-

приятной внешней конъюнктуры для стимулирования экономического роста в рамках ограничений, позволяющих уменьшить риск ускорения инфляции. Возможность четкой квалификации характера и направленности реального макроэкономического регулирования в рамках сложившегося комплекса теоретических концепций макроэкономического равновесия свидетельствует о том, что эти концепции создают систему ориентиров, позволяющих упорядочить представления о макроэкономических явлениях и процессах и определить цели и задачи макроэкономического регулирования. Это свидетельствует о высокой теоретической и практической значимости концепции макроэкономического равновесия.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

1. Лихачев М. О. Макроэкономическое равновесие: методологические проблемы и реалии переходной экономики. - М.: Издательство МГОУ, 2007. -174 с. (11 п.л.)

2. Лихачев М. О. Теория макроэкономического равновесия (историко-эволюционный аспект). - М.: Издательство МГОУ, 2007. -110 с. (7 п.л.)

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ

для публикации основных результатов докторских диссертаций

3. Лихачев М. О. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки. // Вопросы экономики. 2008. № 7. С 77 - 88. (1 п. л.)

4. Лихачев М. Методологический статус теории макроэкономического равновесия в современной экономической науке. // Российское предпринимательство. 2008. № 6. С 9 -13. (0,25 п.л.)

5. Лихачев М. О. Макроэкономическое равновесие и модели экономического поведения. /У Экономические науки. 2008. № 4 (41). С. 104 -107. (0,5 п.л.)

6. Лихачев ¡VI. О. Современная теория макроэкономического равновесия и ее микроэкономические основы. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика». - № 4. -М.: Изд-во МГОУ, 2006. С. 50 - 55. (0,5 п.л.)

7. Лихачев М. О. Долгосрочное макроэкономическое равновесие и экономический рост. Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика». - № 3 (40/2) -М.: Изд-во МГОУ, 2006. С. 37-40. (0,3 п.л.)

8. Лихачев М. О. Теория макроэкономического равновесия в контексте современных методологических проблем экономической науки. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика». - № 2 (28) -М.: Изд-во МГОУ, 2006. С. 37 - 39. (0,3 п.л.)

9. Лихачев М. О. Макроэкономическое равновесие в открытой экономике: современные теоретические подходы. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика». - № 1 (17) - М.: Изд-во МГОУ, 2006. С. 46 - 57. (1 п.л.)

Другие публикации

10. Лихачев М. О. Экономический кризис в контексте современной макроэкономической теории: методологический аспект. // Национальная экономика в условиях глобализации: бизнес и общество в противостоянии кризису: Коллективная монография. - СПб: Издательский дом «РУССКИЙ ОСТРОВ», 2009. С. 13 - 19. (0,5 п.л.)

11. Лихачев М. О. Макроэкономическое равновесие как принцип анализа рыночной экономики. II Актуальные проблемы современной экономической теории. - М.: Издательство МГОУ, 2008. С. 51-59. (0,5 п.л.)

12. Лихачев М. О. Модель AD - AS и система национальных счетов (проблема интерпретации) // Актуальные проблемы современной экономической теории. - М.: Издательство МГОУ, 2008. С. 60 - 65. (0,5 п.л.)

13. Лихачев М. О. Рациональность или манипуляция? (проблема устойчивости рыночной экономики). // Стратегии России: общество знаний или новое средневековье? Материалы международной конференции 3-4 апреля 2008 г. - М.: ЛЕНАНД, 2008. С. 169 - 170. (0,3 п.л.)

14. Лихачев М. О. Развитие классической концепции макроэкономического равновесия в теории К. Маркса. // Актуальные проблемы системной трансформации в экономической теории. - М.: Издательство МГОУ, 2007. С. 152 - 163. (0,5 п.л.)

15. Лихачев М.О. Формирование теории макроэкономического равновесия в классической политической экономии. // Актуальные проблемы системной трансформации в экономической теории. - М.: Издательство МГОУ, 2007. С. 137 - 151. (0,5 п.л.)

16. Лихачев М.О. Макроэкономическое равновесие как теоретический принцип анализа рыночных моделей национальной экономики. // III международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии социально-экономического комплекса». Сборник научных трудов/НОУ «Институт Экономики», - Подольск, 2007. С. 187 - 192. (0,5 п.л.)

17. Лихачев М.О. Методологические аспекты теории макроэкономического равновесия. // Экономические и социальные проблемы постсоциалистических государств. -М.: Издательство МГОУ, 2006. С. 29 - 39. (0,5 п.л.)

18. Лихачев М.О. Платежный баланс России как отражение макроэкономической ситуации. // Экономика и общество: новый этап развития. -М.: МГОУ, 2005. С. 14 - 17. (0,3 п.л.)

19. Лихачев М.О. Макроэкономическая ситуация в российской экономике. // Экономика и общество: на этапе роста. - М.: МГОУ, 2004. С. 69 -72. (0,3 п.л.)

20. Лихачев М.О. Перспективы экономического роста в современной России. // Экономика и общество: от стабилизации к развитию. - М.: МГОУ, 2003. С. 35 -39. (0,3 пл.)

21. Лихачев М.О. Проблема динамического равновесия в работах классиков политической экономии. // Экономика России на пути от стабилизации к развитию. Сборник научных трудов - М.: Изд-во МГОУ «Народный учитель», 2002. С. 176 - 199. (1 п.л.)

22. Лихачев М.О. Макроэкономическая ситуация в России: итоги десятилетия реформ. // Экономика и общество на новом этапе развития. Доклады и тезисы научно-теоретической конференции. М.: МГОУ, 2002. С. 155 -169. (0,3 п.л.)

23. Лихачев М.О. Проблемы экономической статики и динамики в переходной экономике. // Тезисы научно-теоретической конференции, посвященной 70-летию МПУ «Экономика и общество». Апрель, 2001 год. - М.: МПУ, 2001. С. 55 - 59. (0,3 п.л.)

24. Лихачев М.О. Макроэкономическое равновесие в переходной экономике России. // Тезисы научно-теоретической конференции. «Экономика и Общество». М. МПУ, 2000. С. 66 - 70. (0,3 п.л.)

25. Лихачев М.О. Понятие динамического равновесия в работах классиков политической экономии. // Тезисы научно-теоретической конференции МПУ "Экономика переходного периода: содержание и проблемы" М.МПУ, 1999. С. 52 - 56. (0,3 п.л.)

26. Лихачев М.О. Теоретические аспекты проблемы занятости в контексте теории экономического равновесия. // "Школа". 1997 г. № 2. С. 76 - 80.

(1 пл.)-

27. Лихачев М.О. Принцип равновесия экономической системы: генезис и эволюция. // Депон. в ИНИОН РАН № 51436 от 22.04.96. аннотировано: «Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. Депонированные рукописи.», раздел. «Экономика», № 9, 1996 г. (1 п.л.)

Подп. к печ. 15.01.2010 Объем 2 пл. Заказ №. 6 Тир 100 экз. Типография МПГУ