Механизм и закономерности распределения общественного труда в рыночной экономике

Панюшкин, Михаил Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Механизм и закономерности распределения общественного труда в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Панюшкин, Михаил Михайлович
Место защиты: Чебоксары
Год: 2006
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Механизм и закономерности распределения общественного труда в рыночной экономике - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм и закономерности распределения общественного труда в рыночной экономике"

На правах рукописи

Панюшкин Михаил Михайлович

МЕХАНИЗМ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Чебоксары 2006

Работа выполнена на кафедре актуальных проблем экономической теории ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова»

Научный руководитель: Кураков Лев Пантелеймонович — доктор

экономических наук, профессор, академик РАО

Официальные оппоненты: Пчелкина Валентина Викторовна —

доктор экономических наук, профессор

Васильев Владимир Павлович -

кандидат экономических наук, профессор

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Ульяновский

государственный университет»

Защита диссертации состоится 8 декабря 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.301.01 при Чувашском государственном университете им. И.Н. Ульянова по адресу: 428034, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корп. 3, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова

Автореферат разослан « 7 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор -ЕтН. Кадышев

Обшая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Распределение общественного труда по видам деятельности и сферам его приложения имеет ключевое значение в обеспечении сбалансированности между отраслями национальной экономики и внутри них, реализации приоритетных направлений научно-технического прогресса, удовлетворении многообразных потребностей людей.

В Российской Федерации еще не сформировался эффективный механизм распределения общественного труда. В машиностроении и металлообработке, сельском хозяйстве, строительстве и других отраслях по многим профессиям и специальностям остро стоит проблема укомплектования высококвалифицированными рабочими и специалистами с высшим и средним специальным образованием, велики потери труда от безработицы. Усиливается неравномерность в распределении трудовых ресурсов по территории страны вследствие миграции населения из северных и восточных территорий, что ведет к относительно высокому превышению предложения труда над спросом в одних регионах, и наоборот - в других.

Имеет место и нерациональное перераспределение труда. За годы реформирования экономики более чем в два раза сократилась численность занятых в высокотехнологичных отраслях. Миллионы людей работают в неформальном секторе экономики, и, как следствие, - диспропорциональность между различными сферами производства, недоиспользование производственных мощностей, а в сельском хозяйстве десятки миллионов гектаров пашни не обрабатываются, продолжается импорт машин, оборудования, продовольствия, для производства которых имеются необходимые кадры, материальные ресурсы в стране.

Причины такого положения нужно искать прежде всего в противоречиях самого механизма распределения общественного труда. Анализ литературы, практики показал, что сегодня существуют многообразные противоречия в распределении общественного труда. Применительно к теме исследования выделим следующие противоречия между:

- профессионально-квалификационной структурой работников, являющейся показателем распределения общественного труда, и внедрением ресурсосберегающих технологий на базе современной техники;

- обеспечением равновесия между различными видами труда, различающимися по квалификации, и дифференциацией заработной платы;

- переменой труда и социальной защищенностью работников;

- растущим спросом на труд и демографической ситуацией в стране;

- спросом на специалистов, высококвалифицированных рабочих для создания и эксплуатации новой техники, автоматизированных производств с применением компьютеров, роботов, микропроцессорных средств и гибких технологий и рынком образовательных услуг;

- рыночным механизмом распределения общественного труда и государственным его регулированием;

- вышеперечисленными противоречиями и уровнем их изученности в методологическом и теоретическом аспектах.

Разрешение этих противоречий требует ответа на следующие вопросы. Что представляет собой содержание механизма распределения общественного труда? В соответствии с какими экономическими законами осуществляется распределение общественного труда? Какие методологические подходы, общетеоретические предпосылки должны быть использованы для выявления закономерностей распределения общественного труда в рыночной экономике? Каковы пути и средства совершенствования механизма распределения общественного труда и приведения его в соответствие с экономическими, социальными и экологическими задачами, стоящими перед страной на современном этапе ее развития? В выявленных противоречиях и связанных с ними вышеприведенных вопросах заключается цель исследования.

Степень изученности проблемы. Внимание человеческой мысли к различным аспектам труда и его распределению уходит глубоко в историю. В донаучный период конкретно-практические вопросы об определении необходимого количества рабов, ремесленников, зависимых крестьян для выполнения различных работ и способах их принуждения к труду нашли отражение в трудах Аристотеля, Варрона, Катона, Ксенофонта, Платона, на Руси — в различных грамотах, летописях, «Русской правде», религиозных учениях. Для этого периода характерен описательный метод наблюдений и обычаев ведения хозяйства.

Постепенно шаг за шагом создавалась теория распределения общественного труда. Изучение отдельных сторон этой проблемы нашло отражение в трудах зарубежных ученых классической и неоклассической школ и их ответвлений, в частности А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, К. Менгера, Дж. Кларка, А; Маршалла, Дж. Кейнса, Т. Веблена, П. Самуэльсона, Й. Шумпете-ра, К. Макконнелла, С. Брю, М. Фридмена и др., и отечественных - Н. Чернышевского, С. Струмилина, В. Немчинова, Н. Цаголова, Л. Куракова, А. Котляра, М. Соиина, В. Ильдеменова, С, Батышева, Д. Кайдалова, А. Новицкого, К. Кирсанова, В. Буянова, Л. Михайлова, Ю. Остапенко, Л. Костина, Б. Генкина, В. Куликова, А. Шнеерова, М .Громова, О. Белокрыловой, Е. Ми-халкиной и др.

ния общественного труда, не решена. В первую очередь, необходимо научно разрешить следующие проблемы: определить существенные признаки труда как экономической категории, сформулировать основы научного понимания механизма распределения общественного труда, выявить внутренние связи между законами, образующие закономерности распределения общественного труда.

Для создания современной теоретико-методологической основы распределения общественного труда необходимы не только упорядочение и систематизация терминологии, но и исследования о. степени адекватности сложившихся научных школ в экономической теории произошедшим социально-экономическим изменениям в связи с научно-технической революцией, начавшейся во второй половине XX в. Без проведения таких непредвзятых научных исследований не представляется возможным выработать и проводить научно обоснованную политику в области труда.

Цель исследования и степень изученности механизма распределения общественного труда обусловили задачи исследования:

1. Осуществить анализ методологических основ теорий распределения общественного труда с точки зрения единства теории и практики.

2. Определить ступени теоретического анализа механизма распределения общественного труда, логически отражающие его историческое развитие.

3. Выявить сущность и формы объективных экономических законов, отражающих единство логического и исторического развития сторон и как целого механизма распределения общественного труда в рыночной экономике.

4. Проанализировать прогрессивные тенденции, происходящие в распределении общественного труда в связи с научно-технической революцией, предложить эффективные меры по их реализации на практике.

5. Изучить роль государства в совершенствовании механизма распределения общественного труда в современной рыночной экономике.

Объект исследования: распределение общественного труда.

Предмет исследования: механизм и закономерности распределения общественного труда в рыночной экономике.

Методологическая основа исследования: основные направления методологии научного познания и их отражение в экономических теориях и в практике распределения общественного труда. При решении поставленных задач в основу положен системный анализ. При этом использованы методы: абстрактно-логический, историко-сравнительный, экономико-статистический, монографический, экономико-математический.

Информационная база исследования: правовые акты органов государственной власти и управления Российской Федерации, данные периодической печати, монографическая и другая научная литература по теме диссертации. В качестве эмпирической базы использованы статистические данные Федеральной службы госстатистики и Территориального органа Федеральной

службы госстатистики по Чувашской Республике, годовые отчеты промышленных и сельскохозяйственных организаций.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Обосновано, что ни одна из существующих научных школ в отдельности не раскрывает единство сущности, внутренних и внешних форм механизма распределения общественного труда в современной рыночной экономике. Различия в теориях распределения общественного труда имеют гносеологический характер, не исключающий потенциальную возможность по мере их развития дополнять друг друга, что подтверждено проведенным обобщающим научным исследованием спроса и предложения труда.

2. Исследованы материальные, методологические и теоретические предпосылки создания новой научной теории распределения общественного труда в современной рыночной экономике, в частности, изменения, произошедшие под влиянием научно-технической революции в содержании труда, пропорциях, способах и формах его распределения, потребностях работников, экономических отношениях.

3. В основу методологии исследования положен принцип единства материального содержания труда и его экономической формы, позволивший определить соотношение между трудом и экономическими отношениями, выделить существенные признаки труда как экономической категории, установить причину государственного регулирования распределения общественного труда; внести изменения в объем и содержание понятий экономических категорий и законов: «труд», «экономическая форма труда», «закон стоимости», «равновесие между различными видами труда», «распределение труда», «разделение труда»; наметить направления в исследовании и совершенствовании механизма распределения общественного труда.

4. Выявленные существенные и отлич!ггельные черты в историческом развитии распределения общественного труда использованы в качестве критерия определения ступеней его теоретического анализа, что позволило представить механизм распределения общественного труда как взаимодействие экономических законов, которые действуют и овладеваются через деятельность людей, и этим путем их реализации они превращаются в методы, инструменты механизма распределения общественного труда.

5. В системе экономических законов определена функциональная роль всеобщего экономического закона пропорционального распределения общественного труда по различным видам деятельности и сферам его приложения как системообразующего закона, регулирующего динамическое равновесие в обществе и общества с природой.

6. Установлено, что причин выявленных противоречий механизма распределения общественного труда в российской рыночной экономике много, но главная причина состоит в остром противоречии между материальным содержанием труда и формами его распределения.

7. Проанализированы закономерности распределения общественного труда в условиях научно-технического прогресса, показана их специфика на современном этапе развития российской экономики.

8. Предложены и апробированы методические подходы к расчету оптимальной комбинации факторов производства как условию эффективного распределения общественного труда по различным видам деятельности и сферам его приложения на примере деятельности сельскохозяйственных организаций Чувашской Республики.

Теоретическая и практическая значимость исследований. Обогащают существующие представления результатами анализа эволюции методологии и теории механизма распределения общественного труда на разных ступенях развития человеческого общества, определяют его место в общем механизме общественного воспроизводства. В исследовании проведен многоаспектный анализ сущности, содержания, внутренних и внешних форм проявления механизма распределения общественного труда в рыночной экономике.

В целом диссертационное исследование способствует формированию современного научного знания о распределении общественного труда в современной рыночной экономике, вносит новые методологические аспекты исследования и содержит конкретные предложения по совершенствованию механизма распределения общественного труда.

На защиту вы носятся следующие положения:

1. Теоретической основой механизма распределения общественного труда является познание взаимодействия экономических законов и овладения ими посредством воздействия людей на их форму проявления, а через нее — и на сущность. Методологической основой теории распределения общественного труда является единство материального содержания труда и его экономической формы, включающее в себя их анализ и синтез. При этом синтетический способ исследования является в то же время и способом изложения, позволяет представить распределение общественного труда как целостную систему логически взаимосвязанных категорий и законов, в которой каждый последующий более конкретный закон включает в свое содержание «предыдущий» более абстрактный закон. Всеобщий экономический закон пропорционального распределения общественного труда в рыночной экономике находит свое выражение в законах разделения и кооперации труда, стоимости, заработной платы, спроса и предложения и др.

2. Комплексная механизация, автоматизация производства, внедрение ресурсосберегающих технологий, качественные изменения в разделении труда, общественных потребностях, формах собственности, усиление и расширение сферы деятельности всеобщих экономических законов ставят новые проблемы в области распределения общественного труда, которые не могут быть решены с позиций традиционно сложившихся научных школ. Сущест-

вует необходимость и возможность создания новой теории распределения общественного труда в социально-ориентированной рыночной экономике.

3. Распределение общественного труда - внутренняя сторона непосредственного процесса производства, опосредованного обращением, осуществляется в стоимостной форме, эффективность которой в современных условиях определяется государственным регулированием рыночного механизма.

Апробация результатов исследования. Основные наиболее значимые положения и выводы исследования были доложены и обсуждены на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях и изложены в 12 публикациях.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников- литературы из 131 наименования и 6 приложений. Объем основного текста диссертации - 185 страниц машинописного текста, в том числе 17 таблиц, 32 рисунка.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, определены его цель, задачи, объект, предмет; изложена методология и методы исследования; охарактеризованы новизна, теоретическая и практическая значимость работы, положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Методологические основы теории распределения общественного труда» посвящена изучению связи между методами исследования и теорией при рассмотрении труда как экономической категории, предпосылок, сущности, способов и форм распределения общественного труда.

Проблема создания теории распределения общественного труда в современной рыночной экономике не решена. Ее решение в значительной степени затруднено отсутствием единой методологии научного познания, отсюда проистекают различные точки зрения по ключевым вопросам механизма распределения общественного труда. Усиление методологического обоснования теории распределения общественного труда рассматривается нами как важнейшее направление ее развития и решения практических вопросов.

Рассмотрение теории распределения общественного труда в методологическом разрезе позволило установить, что различия методов в учениях о труде являются коренным водоразделом между научными школами в экономической теории. В связи с этим в работе особое внимание было уделено анализу труда как экономической категории. Полагаем, что без понимания этой фундаментальной проблемы представить теорию распределения общественного труда как систему логически связанных категорий и законов нельзя.

В трудовой теории стоимости, особенно в советской политико-экономической литературе, считалось почти аксиомой, что предметом полит-

экономии являются не рабочая сила и труд сами по себе, а их экономические формы, выражающие производственные отношения. Влиятельный в западной литературе маржинализм рассматривает труд как материальный фактор производства вне связи с его историческими формами.

Если следовать первому методу, то невозможно ответить на вопросы, почему труд в тот или иной исторический период принимает ту или иную форму и в силу каких причин происходит смена экономических форм труда, потому что экономическая форма труда лишена материального субстрата, призрачна, бессодержательна. При использовании второго метода нельзя выявить принципиальные отличия труда на разных ступенях исторического развития общества и формы их проявления, потому что труд лишен социально-экономического содержания. Все свести к общим понятиям, к существованию вечных категорий, то есть игнорирование единства качества и количества, исторического и логического — таковы характерные черты метода маржина-лизма. В современной литературе явно обозначилась линия абсолютизации случайности в описании труда, и тем самым снимается не только проблема экономических законов, но даже вероятностного описания трудовой деятельности, поскольку, по мнению авторов, все экономические факторы и результаты одинаково случайны.

То или иное решение методологических вопросов, на первый взгляд не связанных с практикой, находит отражение в экономической политике. В диссертации анализируются негативные последствия применения вышеуказанных односторонних методологических подходов в определении труда, проявившихся с особой силой в период реформирования российской экономики в 90-е годы XX в.

За различиями методов было выявлено и общее между ними — это непонимание труда и того, как он соотносится с экономическими отношениями. Проведенные исследования материальных и гносеологических предпосылок, узловых пунктов становления и развития теории труда, начиная с художественного творчества первобытных людей и до наших дней, позволили сделать выводы, имеющие принципиальное значение. Уже на начальной стадий развития труда произошло осознание его как средства к жизни, в первую очередь труда, производящего предметы питания. В целом представления о труде в донаучный период не выходили за рамки его толкования как материальной силы, как отношения к природе. Как только меркантилистами был поставлен вопрос, какой труд создает общественное богатство, перед экономистами сразу же возникла проблема специфически-общественной стороны труда и его взаимосвязи со стоимостью, то есть экономической формой. На основе анализа методов исследования, применяемых при решении указанной проблемы, и с учетом многовековой эволюции представлений о труде была разработана концепция о труде как экономической категории и определены направления ее реализации в соответствии с развивающейся рыночной экономикой.

Концепция гласит: «Труд как экономическая категория есть теоретическое отражение единства материального содержания труда и его экономической формы». При ее разработке были обоснованы и сформулированы следующие исходные положения:

1. Труд сам по себе как целесообразная производительная деятельность людей для удовлетворения своих потребностей — это экономический процесс, экономические отношения людей к природе.

2. Практические знания, опыт, навыки, квалификация, используемые работником в процессе труда, есть материальное содержание труда, осуществляемого в определенной конкретно-полезной форме, в процессе которого происходят не только затраты энергии работника, но и его развитие.

3. Труд вообще как производительная деятельность - это не всеобще-абстрактная, а всеобще-конкретная категория, которая является пределом его экономического анализа и в то же время стыком соединения анализа с синтезом в дальнейшем научном исследовании и изложении конкретных форм труда.

4. В процессе производства труд создает материальные блага, и одновременно происходит отношение труда одного производителя к труду другого в определенной пропорции. Отношение труда одного производителя к труду другого есть первичные экономические отношения между людьми. Труд в своей экономической определенности - это категория непосредственного процесса производства.

5. В нематериальном производстве трудовая деятельность в качестве услуги опосредована экономическими отношениями. Деление сфер деятельности на материальное и нематериальное производство подвижно, но по своей экономической роли в жизни человека материальное является первичным.

Все эти положения, сформулированные в процессе анализа развития производства - простой кооперации, мануфактуры, крупного машинного производства и современного высокотехнологичного производства, были сведены к трем социально-экономическим функциям (существенным признакам) труда в его экономической определенности: 1) производительная сила; 2) фактор развития человека и общества; 3) звено в экономических отношениях между людьми. Социально-экономические функции труда связывают его материальное содержание с экономической формой.

Рассмотрение содержания противоречивого единства материального содержания труда и его экономической формы с методологической точки зрения позволило установить:

1. Изменение материального содержания труда находит свое проявление через соответствующие формы: стоимость, заработную плату и др. В свою очередь, изменение форм труда ведет к изменению его материального содержания.

2. Взаимоотношения между материальным содержанием труда и его экономической формой не сводятся только к простому взаимовлиянию. Каж-

дая из этих сторон представляет единство содержания и формы. Так, кооперация труда коллектива, выражающая отношение труда одного производителя к труду другого производителя, есть в то же время общественная материальная производительная сила. С учетом этого были сделаны практические выводы: 1) экономическую форму (экономические отношения) следует рассматривать и как форму развития труда, и как саму производительную силу; 2) условием разрешения и дальнейшего развития противоречий между материальным содержанием труда и его экономической формой, а также более быстрого их развития является соответствие между ними.

Необходимость соответствия между материальным содержанием труда и его экономической формой на современном этапе развития российской экономики объективно диктуется потребностями их развития, что подтверждено анализом соотношения между характером труда квалифицированных рабочих, специалистов и уровнем их оплаты в промышленности и сельском хозяйстве.

Предложенная концепция труда как экономической категории базируется на методе восхождения от абстрактного к конкретному, единстве логического и исторического, историчности самого анализа. Положение о единстве материального содержания труда и его экономической формы является исходным пунктом, руководящим принципом в дальнейшем изучении распределения общественного труда и, прежде всего, его предпосылок.

Труд неотделим от производителя. Отсюда следует, что предпосылками распределения общественного труда являются численность населения, его рождаемость, половозрастной состав, продолжительность жизни, смертность, которые должны учитываться при определении объемов производства продукции и размещении производительных сил. В связи с этим были обобщены результаты двух последних переписей населения РСФСР и Российской Федерации, что позволило выявить тенденции демографических процессов и сделать определенные выводы:

1. Ежегодные масштабы естественной убыли населения (отмечаемой с 1992 г.), складывающаяся регрессивная половозрастная структура могут привести к депопуляции коренного населения страны.

2. Причинами демографического кризиса, выразившегося в смене расширенного воспроизводства населения на суженное, являются изменение ценностных ориентации российских граждан к труду, богатству, деньгам, браку и ухудшение социально-экономических условий жизни у большей части населения.

3. Проблема распределения общественного труда с 2008 г. будет обостряться вследствие сокращения населения в трудоспособном возрасте и его старения, недостаточного объема инвестиций в реальный сектор экономики.

По своей значимости и актуальности демографический фактор должен стать определяющим социально-экономическую политику государства. В работе отмечается, что реализация национальных проектов, безусловно, по-

ложительно скажется на демографической ситуации в стране, но кардинально ее не изменит. Необходимы коренные изменения в качестве жизни населения. Они многообразны, но мы выделили наиболее существенные: в обеспеченности населения материальными благами, доступности получения образования, необходимой медицинской помощи и реализации способностей к труду для каждого гражданина, безопасности жизни, создании благоприятной природной среды.

Проведенные исследования показали слабую разработанность экономических проблем народонаселения в экономической теории. В работе подвергнуты критике взгляды авторов, пытающихся объяснить воспроизводство населения каким-либо одним фактором: биологическим законом размножения, величиной заработной платы, накоплением капитала. Мы считаем также односторонней позицию авторов, пытающихся сформулировать один закон народонаселения для той или иной общественной формации. В работе обосновывается актуальность исследования экономических законов народонаселения для различных социальных групп с учетом различий в условиях их жизни, традициях, культуре, уровне образования и т.д.

В литературе и практике сложилось поверхностное представление, согласно которому распределение трудовых ресурсов и есть распределение общественного труда. Бесспорно, поскольку труд является функцией работников, постольку их распределение есть в то же время и распределение труда. Однако в действительности же это только преддверие к разрешению вопроса о количественной стороне распределения труда. Распределение работников косвенно отражает распределение труда, причем может отражать искаженно. В работе выявлены факты, когда численность работников уменьшилась, а масса труда возросла за счет увеличения интенсивности труда, и наоборот. Единицей измерения трудовых ресурсов служит физическое лицо, а труд измеряется рабочим временем. В связи с этим в работе были выделены дополнительные ступени для теоретического анализа: 1) рассмотрение индивидуальных видов труда в их сложных взаимосвязях; 2) изучение распределения труда в системе экономических отношений общества. В ходе анализа была дана критическая оценка точки зрения экономистов о распределении труда как независимой, самостоятельной сферы, функционирующей наряду с другими факторами производства. Было установлено, что распределение общественного труда - это не просто фаза производства, а внутренняя сторона самого непосредственного процесса производства. Показателем распределения труда в процессе производства является обмен трудовыми деятельностями между работниками.

Отправным пунктом в изучении сущности распределения общественного труда является установление связи последнего с потребностями людей. Для удовлетворения многообразных потребностей людей труд должен распределяться так, чтобы были удовлетворены прежде всего потребности производства. Должны производиться средства труда, предметы труда, пища,

одежда, жилища и т.д. Более чем за полувековой период были проанализированы динамика и структура потребностей населения Чувашской Республики, что позволило установить: 1) действие закона возвышения потребностей противоречиво, отдельные его стороны могут временно не действовать; 2) закон возвышения потребностей выражает внутреннюю связь между потребностями и трудом. В связи с этим при распределении труда в расчет не должны приниматься только потребности, признаваемые и культивируемые (рекламируемые) рынком. Необходимо учитывать и общечеловеческую природу потребностей, порождаемых самим процессом производства и развитием личности. Нельзя абсолютизировать потребности в том смысле, что производство пассивно, определяется только предпочтениями, вкусами потребителей. Развившиеся способности работников реализуются в создании новых предметов.

Пропорциональное распределение общественного труда по различным видам деятельности и сферам его приложения в соответствии с массой и структурой развивающихся общественных потребностей носит объективный характер на всех ступенях развития человеческого общества, является всеобщим экономическим законом. В работе на основе исторических фактов подвергнута критике точка зрения авторов, утверждающих, что данный закон начинает действовать с момента появления общественного разделения труда, а также отождествляющих пропорциональность с планомерностью. Необходимость пропорционального распределения общественного труда нужно понимать не только как средство удовлетворения многообразных потребностей людей, но и как способ существования самого труда.

В ходе исследования было обосновано, что закон пропорционального распределения общественного труда является системообразующим законом, создающим целостную систему между элементами производства и внутри них во всех звеньях, начиная от групп отраслей, подотраслей и заканчивая рабочим местом. При этом закон пропорционального распределения общественного труда, обеспечивающий динамическое равновесие в обществе и общества с природой, содержит в себе противоречия, приводящие к возникновению диспропорций в силу целого ряда причин: некоторой стихийности в общественных отношениях, недостаточной степени познания закона или неумения овладеть им, стихийных сил природы и др. Поэтому нельзя практически руководствоваться только общей формой закона, не принимая во внимание способы и формы его проявления в конкретных исторических условиях. Последнее нередко не учитывается, что препятствует познанию конкретного механизма действия экономических законов и овладеншо ими в практической деятельности.

Даваемые нередко упрощенные абстрактные характеристики экономических законов, на наш взгляд, проистекают прежде всего из непонимания самих экономических законов. Часто представляют так, что экономические законы — это одно, а экономические отношения — это другое, и первые как бы извне регулируют экономические отношения. Изучение взаимодействия все-

общего экономического закона пропорционального распределения общественного труда с другими экономическими законами в конкретных исторических условиях позволило установить: 1) экономические законы — это суть самих экономических отношений; 2) экономические законы есть объективная определенная форма упорядоченности (координация и субординация), присущая самим экономическим отношениям, что придает им определенную направленность в развитии; 3) всеобщие экономические законы реализуются в специфически-конкретных формах, которые выражают не только сущность законов, но и случайные явления.

Обобщение фактического материала, накопленного археологами, антропологами, историками, позволило проследить влияние природных условий (климата, плодородия земли, речной сети), различия полов, орудий труда на распределение труда. Явственно наблюдается тенденция: развитие труда, все большее разнообразие и усложнение орудий труда, рост взаимообусловленности того и другого вели к появлению новых видов конкретного, полезного труда, росту потребностей людей. Происходило расширение сферы действия всеобщего экономического закона пропорционального распределения общественного труда, менялось его материальное содержание, устанавливались иные пропорции с усложнением производства. Развитие шло от распределения ручного труда по выполняемым работам при простой кооперации к распределению труда по частичным операциям в мануфактуре и от него - к распределению труда по специализированным машинам и их системам в условиях крупного машинного производства. Менялись и способы установления пропорций в распределении труда: от эмпирического, основанного на наблюдении природных явлений, сложившихся обычаев, традиций, и, кстати, не утратившего своего значения и сейчас, к научному методу.

В своем общественном значении, наряду с типичными способами распределения общественного труда - внеэкономическим (насильственным) и экономическим, было выявлено и их сочетание, особенно в переходные исторические периоды. Развитие экономических форм распределения общественного труда по существу совпадает с его способами распределения. В то же время было обнаружено, что за одной и той же экономической формой может скрываться разное содержание распределения общественного труда. В работе показано, что по мере развития труда, производства, потребностей людей росли и противоречия между сущностью, содержанием и формами проявления всеобщего экономического закона пропорционального распределения общественного труда. Их разрешение и дальнейшее движение осуществлялось путем перехода от прямой, непосредственной формы распределения общественного труда к стоимостной.

Во второй главе «Рыночный механизм распределения общественного труда» исследуется механизм действия экономических законов, регулирующих распределение общественного труда в рыночной экономике, рас-

смотрена проблема оптимальной комбинации факторов производства как условия эффективного распределения общественного труда.

В связи с наличием принципиально различных методологических подходов и их результатов в экономической теории был поставлен и решался вопрос, насколько они объективно отражают реальный процесс распределения общественного труда в рыночной экономике. Такая постановка вопроса не получила отражение в литературе, приходится сталкиваться с предвзятостью в оценках научной ценности трудовой теории стоимости и неоклассического направления, с обвинениями сторон в теоретической несостоятельности, вроде тех, что с появлением маржинализма «экономика впервые стала наукой» (М. Блауг), или «после А. Маршалла немарксистская политэкономия замкнулась в сфере формальной логики, количественных методов анализа» (М. Шемятинков). Теоретическое изучение, подтвержденное практикой, позволило сделать вывод, что общим недостатком существующих научных школ является отсутствие понимания историчности труда и в силу этого их неспособность объяснить механизм распределения общественного труда в современной рыночной экономике. В связи с этим в работе осуществлялся анализ не в соответствии с заранее сделанным выбором той или иной теории распределения труда, а на основе логики выбора положений той или иной научной школы.

Механизм распределения общественного труда в рыночной экономике — это сложный структурированный процесс, и его нельзя свести к нескольким выхваченным, хотя и правильно рассматриваемым связям. Были выделены ступени исследования. На первой ступени анализируется процесс превращения прямой, непосредственной формы распределения труда в стоимостную форму в простом товарном хозяйстве ремесленников и крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство. Уже здесь, при некрупных объемах производства и малой емкости рынка, возникают сложные отношения распределения труда: между распределением труда и потребностями существует косвенная связь, индивидуальный труд товаропроизводителя превращается в общественно-необходимый труд, который включает в себя определенные соотношения между отдельными частями общественного труда; общественно-необходимый труд принимает форму стоимости товаров, реализация которых подтверждает, что при распределении были соблюдены пропорции между различными видами конкретного, полезного труда соответственно платежеспособным потребностям.

Проведенный анализ показал, что распределение общественного труда в стоимостной форме означает, с одной стороны, что пропорции конкретных видов труда устанавливаются в стоимостной форме, с другой — стоимость регулирует распределение этих видов труда в определенных пропорциях по различным видам деятельности и сферам их приложения. В обобщенном виде сущность рыночного механизма распределения труда в непосредственном процессе производства простого товарного хозяйства можно представить

следующими причинно-следственными связями: платежеспособные потребности *-»• общественное разделение труда <-+ производительность труда *-> общественно-необходимый труд величина стоимости распределение труда.

Характерной особенностью распределения труда в современном мелкотоварном производстве (ЛИХ), которое, по данным Всероссийской переписи 2002 г., было источником средств существования для 18,2 млн. чел., является то, что оно сочетает первичный и вторичный характер, соотношение между которыми определяется доходностью.

Вникнув в суть товарных, отношений, можно заметить, что утверждения об обмене товаров, базирующиеся только на «идентичности оценки их полезности» (Б. Хиндес, П. Хэст, А. Хуссейн и др.), не соответствуют действительности. Процесс производства в товарном хозяйстве опосредован рынком, имеет место взаимопроникновение производства и обращения. На предприятиях создают не только товары, имеющие полезность, но и их стоимость, выраженную в цене, еще до того, как они поступят на рынок. Исследования показали, что субъективно-психологические оценки потребителей, их вкусы, предпочтения, если они носят устойчивый характер, могут быть в этом случае одним из факторов, влияющих на стоимость товаров, но не непосредственно, а в роли связи, опосредствующей процессы в труде через изменение его распределения. Достигнутый новый, более высокий уровень зарплаты, становясь обычным для удовлетворения возросших потребностей работников, начинает определять величину стоимости рабочей силы, что приводит к распределению труда в иных пропорциях. Следующий вывод состоял в том, что механизм распределения общественного труда — это не распределение труда в физическом смысле на доли, а общественный процесс установления пропорций (соотношений) между различными видами труда в процессе производственной деятельности, включенный в механизм общественного воспроизводства в целом и подчиняющийся его ходу. Первостепенное значение здесь имеет, какой труд и в какой форме распределяется.

На следующей ступени анализа задача состояла в изучении механизма распределения общественного труда при классическом капитализме, который одни стороны прежнего механизма распределения труда развивает, другие -модифицирует. Одновременно создаются качественно новые отношения распределения общественного труда в соответствии с изменившимися условиями производства. Типичными чертами механизма распределения общественного труда становятся: найм работников, купля-продажа рабочей силы, стоимостная форма приобретает всеобщий характер, подчинение извлечению прибыли, движению капитала; усиление стихийности, подвижность пропорций, безработица. Перечисленные черты механизма распределения общественного труда находятся между собой в причинно-следственных связях. Их анализ показал, что распределение общественного труда, с одной стороны, происходит в стоимостной форме, с другой — через изменение величины

стоимости, постоянное колебание рыночных цен, прибыли, спрос и предложение, конкуренцию устанавливаются тенденции распределения труда в определенных пропорциях между многообразными видами деятельности и сферами его приложения.

Всеобщий экономический закон пропорционального распределения общественного труда, преломляясь через стоимостные формы, получает свое развитие в категориях и законах рыночной экономики. Последние, действуя через деятельность людей, превращаются в объективно обусловленные методы, инструменты механизма распределения общественного труда. Целенаправленно применяемые конкретные формы (найм, заработная плата, прибыль и др.) становятся способами распределения общественного труда.

Далее были проанализированы особенности механизма распределения общественного труда в современной российской экономике. Решающее влияние на механизм распределения общественного труда оказал социально-экономический кризис 90-х гг. XX в. и его последствия: спад производства, массовая безработица, образование теневого рынка труда, диспропорции, снижение материальных стимулов к труду. Анализ этих негативных последствий позволил пересмотреть модель механизма распределения общественного труда, сложившуюся в 90-е гг. XX в. Было установлено, что создание эффективного механизма распределения общественного труда в современной рыночной экономике несовместимо с теоретической установкой только на саморегулирование рынка.

После выяснения сущности механизма распределения общественного труда были проанализированы его конкретные внешние формы. При их изучении решался прежде всего вопрос, как соотносится закон спроса и предложения труда, трактуемый современными маржиналистами, с законом стоимости классиков. С этой целью были проанализированы труды отечественных и зарубежных экономистов. Исследования показали, что оценка маржинализма, будто бы ограниченного только формально-логическим подходом, не соответствует действительности. Современный маржинализм имеет теоретико-познавательную и практическую ценность в той части анализа, когда используются не субъективно-психологические оценки потребителей в их значении основного фактора определения стоимости, а уже реально существующие цены, заработная плата, прибыль. Без этих объективно существующих категорий отношения между спросом и предложением труда утрачивают всякую рациональность.

Отмеченная позитивная сторона метода маржиналистов позволила им конкретизировать и систематизировать целый ряд общих положений трудовой теории стоимости, в частности, положение К.Маркса о техническом строении капитала было конкретизировано путем использования частных дифференциалов производственной функции. Маржиналисты в своем анализе расширили перечень факторов, влияющих на спрос и предложение труда. Положительным можно считать и определение эффективности распределения

труда с использованием математических методов, которые нами были использованы с той же целью в СХПК Моргаушского района Чувашской Республики.

Основной недостаток метода маржиналистов, на наш взгляд, состоит не только в отсутствии анализа качественной стороны экономических форм труда, но и в противоречии самого количественного метода. Они обходят суть проблемы, что служит мерой измерения труда, различающегося по уровню квалификации. Попытка изобрести условную единицу (ютиль) не нашла применение в практике. Вторым слабым местом в теории спроса и предложения труда маржиналистов является абсолютизация принципа падения предельной отдачи с увеличением затрат этого ресурса. Расчеты РЛукаса и П.Ромера показали, что человеческий капитал обладает возрастающей предельной продуктивностью.

В работе обосновано, что нахождение меры труда для установления равновесия между его различными видами, различающимися по уровню квалификации, в рыночной экономике невозможно без учета закона стоимости. Нахождение меры труда возможно лишь приближенно, потому что нельзя непосредственно определить единицу меры абстрактного труда в рабочем времени. При повышении производительности труда понижается стоимость единицы продукта не потому, что уменьшается количество абстрактного труда, а потому, что увеличивается количество потребительных стоимостей.

Механизм установления относительного равновесия между различными конкретными видами труда, различающимися по уровню квалификации, в работе рассмотрен на основе единства закона стоимости и закона спроса и предложения труда, показана актуальность этой проблемы и предложены пути ее решения. С одной стороны, необходимо вести нормирование трудоемкости работ по профессиональным группам работников исходя из требований закона стоимости и на этой основе определять их численность, с другой — с учетом спроса на труд, производимую продукцию конкретизировать пропорции в распределении труда между различными работниками на предприятии. Закон стоимости и закон спроса и предложения труда - это не абсолютно самостоятельные законы. Было выявлено, что закон спроса и предложения труда — это механизм реализации закона стоимости, систематизация конкретных форм отношений товаропроизводителей, в которых находят отражение не только стоимостные отношения, но и психология людей, политика государства, климатические условия и др. факторы. Однако перечисленные факторы не раскрывают существенные связи механизма распределения общественного труда, которые заключаются в противоречиях экономических отношений в непосредственном процессе производства между индивидуальным и общественно-необходимым трудом, материальным содержанием труда и стоимостными формами его распределения и др.

В третьей главе «Научно-технический прогресс и распределение общественного труда» освещается влияние изменений в труде, производст-

ве, экономических отношениях на распределение общественного труда, анализируются его закономерности в условиях современного научно-технического прогресса и роль государства в их реализации. Особое внимание было уделено взаимосвязи распределения труда с развивающимся разделением труда, являющимся производственной основой первого.

Реформирование российской экономики привело к существенным изменениям в структуре занятости населения, распределении и перераспределении его по видам деятельности и отраслям страны. При сокращении общей численности занятых в экономике соотношение между численностью занятых в отраслях материального производства и непроизводственной сферы менялось в пользу последней. Переход к рыночным отношениям повлек резкое увеличение работников, занятых в торговле, финансово-кредитной сфере.

Анализ показал, что сложилась неэффективная занятость, являющаяся показателем распределения общественного труда, что нашло отражение в сокращении численности работников в высокотехнологичных отраслях, науке и научном обслуживании, ухудшении профессионально-квалифицированной структуры работников материального производства. К основным причинам острого противоречия между материальным содержанием труда и формами его распределения, повлекшего нерациональное распределение труда, были отнесены следующие: 1) вместо ликвидированной государственной системы распределения специалистов не сформировалась новая, адаптированная к рыночной экономике в условиях научно-технического прогресса; 2) спад производства и разукрупнение специализированных комплексов, особенно в сельском хозяйстве; 3) низкая рентабельность и убыточность производства у большинства товаропроизводителей повлекли снижение технической оснащенности, невостребованность у них использования достижений науки и техники, снижение спроса на высококвалифицированных специалистов, текучесть кадров.

Обобщение литературы и наши исследования показали, что закономерности распределения общественного труда на современном этапе определяются взаимодействием производства и научно-технического прогресса. Были выявлены следующие закономерности: 1) связь производства с наукой, в известной мере их слияние, расширяет состав совокупного работника; 2) отмирают профессии, связанные с ручным и тяжелым физическим трудом, но одновременно появляются новые профессии квалифицированного ручного труда по ремонту и обслуживанию машин и оборудования, приобретающего особый вид специализированного производства; 3) рост численности рабочих со сквозными, совмещенными профессиями, позволяющими им не только эксплуатировать технику, но и осуществлять ее ремонт, профилактику, что ведет к изменению соотношения между основными и вспомогательными работниками, особенно в комплексных бригадах, автоматизированном производстве; 4) рост среднего уровня квалификации работников, следствием чего

являются: повышение производительности труда, увеличение объемов производства, увеличение численности занятых в нематериальном производстве.

Отмеченные выше закономерности в той или иной степени типичны для всех отраслей экономики, и их анализ не представляет большой сложности. Важно другое - нужно вскрыть сущность происходящих изменений в труде и его распределении. Она, на наш взгляд, состоит в том, что конкретный труд работников постепенно становится экономически однородным, а его распределение в высокотехнологичном производстве происходит между менеджерами, специалистами и рабочими, имеющими высокую квалификацию, и чем дальше развивается механизация и автоматизация производства, тем больше проявляется эта тенденция. В диссертации рассматриваются возникающие проблемы распределения общественного труда в связи с кардинальными изменениями в разделении труда с развитием механизации и автоматизации производства, внедрением ресурсосберегающих технологий, в частности совершенствование заработной платы, социальной защиты работников, подготовки и переподготовки кадров. Их анализ позволил сделать вывод, что создать эффективный механизм распределения общественного труда, соответствующий требованиям современного научно-технического прогресса, с помощью только либеральных подходов нельзя, требуется участие государства. В то же время практика дает многочисленные примеры недооценки государственного регулирования вышеназванной проблемы. И в теории при рассмотрении рыночного механизма и государственного регулирования распределения общественного труда первому придается абсолютная значимость, а второму — как подсобному средству для устранения негативных сторон рынка.

Такой подход, нам представляется, проистекает из-за непонимания причины государственного регулирования рыночной экономики и места в нем распределения общественного труда. Анализ противоречий классического капитализма позволил нам сформулировать концепцию, что первопричина государственного регулирования рыночной экономики — это изменение сущности и форм проявления экономических законов, выразившееся в отрыве форм проявления (цен, денег, заработной платы, прибыли и др.) от содержания закона стоимости товаров и их перерождение, то есть неадекватное отражение ими закона стоимости товаров, и в конечном счете прогрессивного развития труда и потребностей людей. При разработке концепции было установлено, что специфическая черта закона стоимости товаров при капитализме - безгранично развивать производительные силы в форме прибыли, достигшая своего апогея перед мировым экономическим кризисом (1929-1933 гг.), -разрушила свою собственную основу, на которой она развилась — закон стоимости. Сколько и в каких пропорциях необходимо затратить труда на производство товаров в соответствии с платежеспособными потребностями - главное в содержании закона стоимости товаров — перестало играть роль определяющего фактора общественного равновесия. Другими словами, прежняя ме-

ра определенного соответствия между распределением общественного труда и общественными потребностями, позволявшая раньше более или менее безболезненно выходить из кризиса, изжила себя. Обеспечить дальнейшее функционирование рыночного механизма в изменившихся экономических условиях объективно могло только государственное регулирование рыночной экономики, привнеся в него экономические, социальные, правовые гарантии и ответственность, обеспечивающие развитие человеческого потенциала. Роль качественного высокопроизводительного труда в мировой экономике неуклонно возрастает, а его пропорциональное распределение по видам деятельности и сферам приложения лежит в основе государственного регулирования современной рыночной экономики.

Изучение механизма распределения общественного труда в регулируемой рыночной экономике позволило сделать вывод, что он не вписывается в марксистское положение о его жесткой подчиненности только извлечению максимальной прибыли и неоклассическую концепцию стоимости предельного продукта. Содержание механизма распределения общественного труда в современной рыночной экономике нельзя раскрыть без учета развития науки, механизации и автоматизации производства, ресурсосберегающих технологий, которые несовместимы с дешевизной рабочей силы как товара, низкой квалификацией и культурой работников. Само развитие высокотехнологичного производства требует в какой-то степени овладения наукой и новыми технологиями работниками, качественно иного уровня их жизни. С учетом этих положений в работе проведен анализ государственного регулирования заработной платы, социальных услуг как важнейших инструментов распределения общественного труда.

Анализ показал, что в российской экономике крайне недостаточно используется потенциал государственного регулирования распределения общественного труда. Низкая среднемесячная заработная плата, отставание ее минимального размера от официально утвержденного прожиточного уровня, усиление неравенства в распределении доходов, рост платных услуг препятствуют достижению равновесия между различными видами труда, сбалансированности его распределения по отраслям экономики, эффективной занятости, расширенного воспроизводства населения. Принятые в последние годы законы и специальные программы на федеральном и региональном уровнях ситуацию существенно не изменили. С учетом того, что распределение общественного труда лежит в основании механизма общественного воспроизводства в целом, необходима система государственных мероприятий по регулированию цен, заработной платы, финансов, кредита, внешней торговли и т.д.

Степень развития производства, труда, предстоящее вступление России в ВТО диктуют необходимость создания качественно нового механизма распределения общественного труда. При этом следует преодолеть бытующее мнение, что рынок - это одно, а государственное регулирование - другое, нечто внешнее по отношению к первому. Необходимость государственного

регулирования вырастает из потребностей самой рыночной экономики. Однако проведенные исследования показали, что многие стороны механизма распределения общественного труда не охвачены государственным регулированием. Например, нередки случаи, когда предприниматели, устанавливая необоснованно низкий уровень заработной платы, инициируют безработицу, не неся при этом никакой ответственности. Важнейшим условием повышения результативности государственного регулирования механизма распределения общественного труда является создание правовой базы, адекватно отражающей закономерности социально-ориентированной рыночной экономики и учитывающей отечественный и зарубежный опыт, обеспечивающий развитие производства, его сбалансированность, удовлетворение возрастающих потребностей людей, создание благоприятной природной среды, увеличение продолжительности жизни людей и их участие в трудовой деятельности.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, которые могут быть использованы в последующем изучении теоретических и практических проблем механизма распределения общественного труда в рыночной экономике.

В приложениях представлены экспериментальные данные по исследуемым вопросам.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1 Панюшкин, М. М. Механизм и закономерности распределения общественного труда в современной рыночной экономике / М. М. Панюшкин // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. - 2006. № 3. - С. 181-184.-0,22 п. л.

2 Панюшкин, М. М. Закон пропорционального распределения общественного труда и его использование в сельском хозяйстве / М. М. Панюшкин // Региональные проблемы социально-экономического развития АПК : Труды седьмой международной научно-практической конференции НАЭКОР. — Барнаул : Изд-во АГАУ. -2003. - Вып. 7. - Т. 2. -Ч. 2. - С. 85-88. - 0,17 п. л.

3 Панюшкин, М. М. Механизм распределения общественного труда в рыночной экономике / М. М. Панюшкин // Актуальные проблемы и перспективы развития Агропромышленного комплекса : материалы Международной научно-методической конференции. - Иваново : Изд-во Ивановская ГСХА, -2005. - Т. 2. - С. 263-265. - 0,09 п. л.

4 Панюшкин, М. М. К вопросу о развитии главного фактора производства на современном этапе / М. М. Панюшкин // Приоритетные направления научно-технического обеспечения АПК Северо-Востока : материалы Международной научно-практической конференции «Приоритетные направления научно-технического обеспечения АПК Северо-Востока». — Киров : НИИСХ Северо-Востока РАСХН. - 2005. - С. 378-380.-0,13 п. л.

5 Панюшкин, М. М. Неоклассическая теория распределения общественного труда (к изучению методологии) / М. М. Панюшкин // Состояние и эффективность использования ресурсов в ЛПК РФ : Труды IX Международной научно-практической конференции НАЭКОР. — Оренбург : Издательский центр ОГАУ. - 2005. - Т.2. - С. 168-171.. - 0,17 п. л.

6 Панюшкин, М. М. Научно-технический прогресс и оптимальная комбинация ресурсов / М. М. Панюшкин // Математическое моделирование и информатизация экономических процессов и систем : Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та. -2004.-С. 158-160.-0,1 п. л.

7 Панюшкин, М. М. О механизме установления равновесия между различными видами труда / М. М. Панюшкин // Современное развитие АПК : региональный опыт, проблемы, перспективы : материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Ульяновск : Изд-во УГСХА. - 2005. - С. 256-258.-0,13 п. л.

8 Панюшкин, М. М. Логическая точка зрения о единстве способа исследования и способа изложения / М. М. Панюшкин // Проблемы повышения качества образования в условиях модернизации общества : Материалы региональной науч.-метод, конф. — Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та. — 2004. — С. 67-68.-0,09 п. л.

9 Панюшкин, М. М. О предпосылках распределения общественного труда / М. М. Панюшкин // Проблемы экономики и управления социально-экономическими процессами в АПК : Научные труды НАЭКОР. — М. : Изд-во МСХА. - 2004. - Вып. 8. - Т. 2. - С. 252-254. - 0,17 п. л.

10 Панюшкин, М. М. Механизм обеспечения сбалансированности спроса и предложения труда / М. М. Панюшкин // Социально-экономическое развитие Чувашии : теория и практика: Сб. научн. статей. - Чебоксары. - 2004. -Вып. 4. - С. 134-138. - 0,22 п. л.

11 Панюшкин, М. М. Труд как экономическая категория (к изучению методологии) / М. М. Панюшкин // Сб. научн. статей докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - С. 171-177. - 0,26 п. л.

12 Панюшкин, М. М. Распределение труда - важнейшее звено государственного регулирования рыночной экономики / М. М. Пашошкин // Межвузовский сб. научн. статей докторантов, аспирантов и соискателей. — Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та. - 2005. - С. 85-88. - 0,11 п. л.

Подписано в печать 02.11.2006 г Формат 60x84/16. Бумага офсетная. 1 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 737

Отпечатано в типографии Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова 428015, Чебоксары, Московский пр., 15.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Панюшкин, Михаил Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА.

1.1. Труд как экономическая категория.

1.2. Предпосылки распределения общественного труда.

1.3. Сущность распределения общественного труда.

1.4. Способы и формы распределения общественного труда.

2. РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА.

2.1. Сущность рыночного механизма распределения общественного труда.

2.2. Механизм обеспечения сбалансированности спроса и предложения труда.

2.3. Оптимальная комбинация факторов производства как условие их эффективного распределения.

3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА.

3.1. Развитие общественного разделения труда - основа распределения труда.

3.2. Распределение общественного труда - важнейшее звено государственного регулирования рыночной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм и закономерности распределения общественного труда в рыночной экономике"

- переменой труда и социальной защищенностью работников;

- растущим спросом на труд и демографической ситуацией в стране;

- рыночным механизмом распределения общественного труда и государственным его регулированием;

- вышеперечисленными противоречиями и уровнем их изученности в методологическом и теоретическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Внимание человеческой мысли к различным аспектам труда и его распределению уходит глубоко в историю. В донаучный период конкретно-практические вопросы об определении необходимого количества рабов, ремесленников, зависимых крестьян для выполнения различных работ и способах их принуждения к труду нашли отражение в трудах Аристотеля, Варрона, Катона, Ксенофонта, Платона, на Руси - в различных грамотах, летописях, «Русской правде», религиозных учениях. Для этого периода характерен описательный метод наблюдений и обычаев ведения хозяйства.

Постепенно шаг за шагом создавалась теория распределения общественного труда. Изучение отдельных сторон этой проблемы нашло отражение в трудах зарубежных ученых классической и неоклассической школ и их ответвлений, в частности А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, К. Менгера, Дж. Кларка, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Т. Веблена, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера, К. Мак-коннелла, С. Брю, М. Фридмена и др., и отечественных - Н. Чернышевского, С. Струмилина, В. Немчинова, Н. Цаголова, JL Куракова, А. Котляра, М. Сонина, В. Ильдеменова, С. Батышева, Д. Кайдалова, А. Новицкого, К. Кирсанова, В. Буянова, JI. Михайлова, Ю. Остапенко, JL Костина, Б. Генкина, В. Куликова, А. Шнеерова, М .Громова, О. Белокрыловой, Е. Михалкиной и др.

Работ, дающих целостное представление о механизме распределения общественного труда в современной рыночной экономике, нет. Этому в значительной степени препятствует использование авторами принципиально различной методологии классической и неоклассической школ, приводящей к различной трактовке содержания экономических процессов распределения общественного труда и выражении их в несовместимых терминах. Задача научной обоснованности исходных положений теорий и выработки единообразной научной терминологии, отражающей реальные процессы распределения общественного труда, не решена. В первую очередь, необходимо научно разрешить следующие проблемы: определить существенные признаки труда как экономической категории, сформулировать основы научного понимания механизма распределения общественного труда, выявить внутренние связи между законами, образующие закономерности распределения общественного труда.

Для создания современной теоретико-методологической основы распределения общественного труда необходимы не только упорядочение и систематизация терминологии, но и исследования о степени адекватности сложившихся научных школ в экономической теории произошедшим социально-экономическим изменениям в связи с научно-технической революцией, начавшейся во второй половине XX в. Без проведения таких непредвзятых научных исследований не представляется возможным выработать и проводить научно обоснованную политику в области труда.

Объект исследования: распределение общественного труда.

Предмет исследования: механизм и закономерности распределения общественного труда в рыночной экономике.

Методологическая основа исследования: основные направления методологии научного познания и их отражение в экономических теориях и в практике распределения общественного труда. При решении поставленных задач в основу положен системный анализ. При этом использованы методы: абстрактнологический, историко-сравнительный, экономико-статистический, монографический, экономико-математический.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

4. Выявленные существенные и отличительные черты в историческом развитии распределения общественного труда использованы в качестве критерия определения ступеней его теоретического анализа, что позволило представить механизм распределения общественного труда как взаимодействие экономических законов, которые действуют и овладеваются через деятельность людей, и этим путем их реализации они превращаются в методы, инструменты механизма распределения общественного труда.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретической основой механизма распределения общественного труда является познание взаимодействия экономических законов и овладения ими посредством воздействия людей на их форму проявления, а через нее - и на сущность. Методологической основой теории распределения общественного труда является единство материального содержания труда и его экономической формы, включающее в себя их анализ и синтез. При этом синтетический способ исследования является в то же время и способом изложения, позволяет представить распределение общественного труда как целостную систему логически взаимосвязанных категорий и законов, в которой каждый последующий более конкретный закон включает в свое содержание «предыдущий» более абстрактный закон. Всеобщий экономический закон пропорционального распределения общественного труда в рыночной экономике находит свое выражение в законах разделения и кооперации труда, стоимости, заработной платы, спроса и предложения и др.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников из 131 наименования и 6 приложений. Объем основного текста диссертации - 185 страниц машинописного текста, в том числе 17 таблиц, 32 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Панюшкин, Михаил Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория распределения общественного труда в современной рыночной экономике находится еще только на стадии своего формирования. Ее создание в значительной степени затруднено различным пониманием труда представителями разных научных школ. Отсюда проистекают различные взгляды о механизме распределения общественного труда в рыночной экономике. Согласно учению классиков, регулятором распределения общественного труда в товарном хозяйстве является закон стоимости. В современной отечественной и зарубежной литературе механизм распределения труда в рыночной экономике освещается в русле взаимодействия спроса и предложения труда.

При определении значимости той или иной теории распределения труда недостаточно указать на отдельные противоречия, существующие в ней, и, тем более, ограничиваться упрощенной оценкой, вроде той, имевшей место в советской литературе, что можно создать теорию из желания опровергнуть другую. Нет ни одной экономической теории, которая была бы раз и навсегда истиной в последней инстанции, потому что развивающаяся экономическая действительность рано или поздно приходит в противоречие с прежними взглядами. Однако это не означает, что все экономические теории распределения общественного труда в научном отношении равнозначны. Они различаются по степени охвата экономических явлений и полноте раскрытия их сущности, уровню конкретизации выводов и предложений и по возможностям их использования в практике.

Предпринимаемые попытки механически объединить различные теории распределения труда, базирующиеся на различных исходных методологических положениях, не решают проблему создания современной научной теории, которая оказывала бы существенную помощь практике. В предлагаемом исследовании мы не ограничились простым обобщением и изложением взглядов представителей различных научных школ, а пытались выяснить, какие положения в той или иной теории устарели, а какие пригодны и нуждаются в углублении, разработке. Решение этой исключительно важной проблемы потребовало новых методологических подходов. Одним из таких методологических аспектов, положенных в основание исследования, нами был предложен принцип единства материального содержания труда и его экономической формы.

Последовательное применение данного принципа в совокупности с другими позволило по-новому решить многие проблематичные вопросы теории распределения общественного труда в рыночной экономике. Было установлено соотношение между трудом и экономическими отношениями, что явилось преддверием к определению труда как экономической категории, отражающей единство материального содержания труда и его экономической формы. Труд в своей экономической определенности выступает как: 1) средство к жизни, 2) фактор развития человека и общества, 3) звено в экономических отношениях между людьми. Была выявлена сущность и формы проявления закона пропорционального распределения общественного труда как единство противоречивых сторон между трудом и потребностями, объяснена причина государственного регулирования распределения труда и другие проблематичные вопросы.

Изучение распределения общественного труда в развитии и связи с другими категориями и законами стало логической опорой, основой определения механизма распределения общественного труда в рыночной экономике. По существу, была сформулирована нетрадиционная концепция механизма распределения общественного труда, представленная как единство взаимодействия экономических категорий и законов и деятельности людей по их использованию в практике.

При решении частных вопросов распределения общественного труда указания на различия методов исследования недостаточно, важно показать, к каким результатам они приводят. В процессе исследования автор пришел к выводу, что представители различных научных школ, используя различные методы, приходят к одним и тем же выводам по отдельным вопросам распределения труда в рыночной экономике, в частности, при анализе спроса и предложения труда. К примеру, с ростом уровня заработной платы предложение труда увеличивается, и наоборот. Отмечая эту очевидную зависимость, нельзя ограничиваться этим, следует вскрыть сущность, лежащую в основе спроса и предложения труда. Исходя из этого, проведенные исследования позволили представить механизм распределения общественного труда в рыночной экономике как сложный структурированный процесс, лежащий в основании общественного воспроизводства в целом. При его изучении были выделены ступени теоретического анализа, позволившего установить специфические черты механизма распределения общественного труда на разных стадиях развития человеческого общества. Одновременно были выявлены и общие черты, вытекающие из действия всеобщих экономических законов. В ходе анализа была отмечена тенденция расширения сферы деятельности и усиления роли всеобщих экономических законов, регулирующих распределение общественного труда. Особенно отчетливо эта тенденция проявилась в условиях научно-технической революции, начавшейся в середине 50-х гг. XX в.

Особое внимание в работе было уделено вскрытию противоречий в механизме распределения общественного труда и основным направлениям их разрешения и движения. Было подчеркнуто, что без активного вмешательства государства создание эффективного механизма распределения общественного труда не представляется возможным. К этому обязывает не только объективная потребность современной рыночной экономики, но и статья седьмая Конституции Российской Федерации, в которой записано, что Российская Федерации -социальное государство. Построить социальное государство без социально-ориентированной, регулируемой рыночной экономики в принципе нельзя. Удовлетворение возрастающих потребностей людей, свободное развитие человека актуализирует проблему механизма распределения общественного труда по различным видам деятельности и сферам его приложения. Однако исследования показали недостаточное внимание к этой проблеме, следствием чего являются неудовлетворительная структура труда, диспропорция между рабочими местами и подготовкой высококвалифицированных специалистов, рабочих для промышленности, сельского хозяйства и других отраслей материального производства, а также диспропорции между отраслями национальной экономики и внутри них.

Научно-технический прогресс приносит с собой большие изменения в труде, производстве, потребностях людей, экономических отношениях, что неизбежно сказывается и на механизме распределения общественного труда. В этой связи в диссертации исследованы закономерности распределения общественного труда в условиях научно-технического прогресса. Особо следует отметить выявленную закономерность, что по мере развития комплексной механизации и автоматизации производства, обобществления труда происходит образование экономически однородного труда. Распределение труда характеризуется тем, что оно происходит между квалифицированными специалистами, рабочими, менеджерами.

Научно-технический прогресс ставит новые проблемы в области распределения общественного труда: 1) определение круга профессий рабочих в связи с перспективами развития производства; 2) эффективная организация оплаты труда, расширение социальных гарантий; 3) внедрение научно обоснованных норм труда с учетом того, что труд становится все более коллективным по мере развития кооперации производства.

Отношения распределения общественного труда в рыночной экономике достаточно сложны, многие проблемы еще не решены, и поэтому исследования в этой области должны быть продолжены.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Панюшкин, Михаил Михайлович, Чебоксары

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации : Ч. 1 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - № 1.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации : Офиц. текст. М. : Омега-Л, 2002.-175 с.

3. Российская Федерация. Законы. О занятости населения в Российской Федерации : федер. закон // Собрание законодательства Российской Федерации -2006-№ 1. Ст. 10.

4. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении положения о федеральной службе по тарифам : постановление от 30 июня 2004 г. № 332 // Собрание законодательства Российской Федерации 2004 - № 29. - Ст. 3049.

5. Российская Федерация. Правительство. О концепции действий на рынке труда на 2003-2005 гг. : распоряжение от 6 мая 2003 г. № 568-р // Собрание законодательства Российской Федерации 2003 г. -№ 20. - Ст. 1920.

6. Российская Федерация. Правительство. О концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года : распоряжение от 24 сентября 2001 года N 1270-р // Собрание законодательства Российской Федерации 2001 г. - № 40. - Ст. 3873.

7. Чувашская Республика. Кабинет Министров. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) : постановление от 29 июля 2004 г. № 174 // Собрание законодательства Чувашской Республики. 2004 г. -№7.-Ст. 405.

8. Австрийская школа в политической экономии : К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. - 492 с.

9. Автономов, А. С. Системность как свойство категорий конституционного права / А. С. Автономов // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. -С. 145-154.

10. Автономов, В. С. Модель человека в экономической науке / В. С. Автономов. СПб.: Экон. шк., 1998. - 229 с.

11. Аграрная экономика : Учеб. для вузов / М. Н. Малыш, Т. Н. Волкова, В. Т. Громов и др.; под общ. ред. М. Н. Малыша. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб : Лань, 2002.-679 с.

12. Актуальные проблемы политической экономии / Сост. : Э. П. Дунаев, В. А. Киров, К. Г. Козлова и др.; под ред. Н. А. Цаголова. М.: Изд-во МГУ, 1979. -287 с.

13. Амосов, А. Промышленная политика и перелив капитала / А. Амосов // Экономист.-2004.-№ 10.-С. 12-16.

14. Ардзинов, В. Д. Организация и оплата труда в строительстве / В. Д. Ард-зинов. СПб.: Питер, 2004. - 158 с.

15. Афанасьев, В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости (к проблеме единства экономической науки) / В. Афанасьев // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 102-117.

16. Бадеева, Г. В. Социальные проблемы труда в коммунистическом обществе/Г. В. Бадеева. -М.: Изд-во МГУ, 1971. -96 с.

17. Белокрылова, О. С. Экономика труда. Конспект лекций / О. С. Белокры-лова, Е. В. Михалкина. Ростов-на-Дону : Феникс, 2002. - 224 с.

18. Белянин, А. Дэниел Канеман и Верной Смит. Экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности) / А. Белянин // Вопросы экономики. 2003. - № 1 - С. 4-23.

19. Бжилянский, Ю. А. Проблемы народонаселения при социализме / Ю. А. Бжилянский. М.: Мысль, 1974. - 214 с.

20. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М. : Дело Лтд, 1994.-687 с.

21. Богдановский, В. А. Трансформация занятости в сельском хозяйстве / В. А. Богдановский // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 1.-е. 47-49.

22. Борисов, Е. Ф. Основы экономической теории / Е. Ф. Борисов. 2-е изд. -М.: Высшая школа, 2002. - 240 с.

23. Боярский, А. Я. Основы демографии / А. Я. Боярский, Ф. И. Валентей, А. Я. Кваша. М.: Статистика, 1980. - 295 с.

24. Бреева, Е. Б. Распределение занятого населения / Е. Б. Бреева, Г. В. Миль // Население и трудовые ресурсы. Справочник / А. Г. Новицкий и др. М. : Мысль, 1990.-398 с.

25. Вильховченко, Э. Д. Постиндустриальные модели труда : социоорганиза-ционный прогресс на рубеже XXI века / Э. Д. Вильховченко // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 3. - С. 56-65.

26. Виппер, Р. Ю. Лекции по истории Греции; Очерки истории Римской империи (начало): Избранные сочинения. В 2 т. Т. 1. / Р. Ю. Виппер. Ростов-на-Дону : Феникс, 1995.-480 с.

27. Владимирова, Л. П. Экономика труда : Учебное пособие / Л. П. Владимирова. М.: Издательский дом «Дашков и Ко», 2000. - 220 с.

28. Головачев, В. Не стреляйте в статистиков. Они считают как могут / В. Головачев // Экономика и жизнь. 2002. - № 33. - С. 7.

29. Гребнев, Л. «Мавр» возвращается? А он и не приходил. (к дискуссии о значимости научного наследия К. Маркса) / Л. Гребнев // Вопросы экономики. -2004.-№9.-С. 92-112.

30. Громов, М. Н. Научная организация, нормирование и оплата труда на сельскохозяйственных предприятиях / М. Н. Громов. 2-е изд., доп. и пер. - М. : Агропромиздат, 1991. - 383 с.

31. Демоскоп Weekly № 133 134 (3-16 ноября 2003 г.) Электронный ресурс. - Режим доступа http://demoscope.ru/weekly/2003/0133/index.php. - Загл. с экрана.

32. Демоскоп Weekly № 237 238 (6 - 19 марта 2006 г.) Электронный ресурс. - Режим доступа http://demoscope.ru/weekly/2006/0237/index.php. - Загл. с экрана.

33. Игнатовский, П. Динамизм труда и социально-экономический прогресс / П. Игнатовский // Экономист. 2005. -№ 1. - С. 3-13.

34. Информационно-статистический сборник «Мониторинг рынка труда Чувашской Республики» ; Департамент ФГСЗН по Чувашской Республике. -Чебоксары. 2004. - С. 2-3.

35. История политической экономии социализма / Г. Е. Лапшина, Л. Д. Ши-рокорад, Л. И. Абалкин и др.; под ред. Д. К. Трифонова, Л. Д. Широкорада Л. : Изд-во ЛГУ, 1983.-606 с.

36. Итс, Р. Века и поколения : Этнографические этюды / Р. Итс. Л. : Лениз-дат, 1986.-238 с.

37. Ицкович, А. Система сельскохозяйственной кооперации / А. Ицкович // Экономист. 2003. - № 8. - С. 89-91.

38. Кайшев, В. Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность России : достижения и проблемы / В. Г. Кайшев, С. Н. Серегин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. -№ 5. - С. 14-18.

39. Калинин, В. Д. Обеспечение промышленности рабочей силой / В. Д. Калинин // История социалистической экономики СССР. В 7 т. Т. 1. М.: Изд-во «Наука», 1976.-448 с.

40. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс ; пер. с англ. Н. Н. Любимова. М., 1948. - 494 с.

41. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ ; пер. с франц. -М., 1960.-551 с.

42. Кирсанов, К. А. Теория труда : Учебное пособие / К. А. Кирсанов, В. П. Буянов, Л. М. Михайлов. -М.: Изд-во «Экзамен», 2003.-416 с.

43. Кларк, Дж. Б. Распределение богатства / Дж. Б. Кларк ; пер. с англ. М. : Экономика, 1992.-447 с.

44. Ключевский, В. О. Курс русской истории. Ч. 1. / В. О. Ключевский. М. : Мысль, 1987.-430 с.

45. Козлов, М. П. Пути развития фермерского хозяйственного уклада в России / М. П. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 7. - С. 46-49.

46. Комаров, В. Об общественном разделении труда как экономической категории и некоторых тенденциях его развития при социализме / В. Комаров, В. Москвич // Проблемы политической экономии социализма. М., 1961. - 304 с.

47. Кондратов, В. Т. Коммунистическая форма труда / В. Т. Кондратов. М. : Мысль, 1978.- 117 с.

48. Коровяковская, Н. В. Совокупный работник социалистического общества / Н. В. Коровяковская. М.: Экономика, 1987. - 189 с.

49. Котляр, А. Э. Распределение рабочей силы / А. Э. Котляр // Население и трудовые ресурсы. Справочник / А. Г. Новицкий и др.. М. : Мысль, 1990. -398 с.

50. Крохалев, Ф. С. О системах земледелия. Исторический очерк / Ф. С. Кро-халев. М.: Госиздательство сельскохозяйственной литературы, 1960. - 431 с.

51. Курошева, Г. М. Планирование воспроизводства квалифицированных кадров в регионе / Г. М. Курошева. Л.: изд-во ЛГУ, 1985. - 160 с.

52. Курс экономической теории : Учебник / М. Н. Чепурина и др.; под общ. ред. М. Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. изд. 4-е, доп. и перераб. - Киров : АСА, 2000. - 752 с.

53. Ленин, В. И. Развитие капитализма в России / В. И. Ленин. М. : Политиздат, 1986.-610 с.

54. Леонтьев, В. В. Экономические эссе / В. В. Леонтьев. М. : Политиздат, 1990.-416 с.

55. Любимов, Л. Искусство Древнего мира / Л. Любимов. М. : Просвещение, 1980.-320 с.

56. Маевский, В. О. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) / В. О. Маевский // Вопросы экономики. 2003. - № 11.-С.4-14.

57. Мазин, А. Проблемы установления минимальной заработной платы/ А. Мазин // Нормирование и оплата труда в торговле и бытовом обслуживании. -2004.-№12.-С. 49-50.

58. Макконнелл, К. Р., Брю C.JI. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т.2. Таллин, 1993. - 400 с.

59. Маркс, К. Соч. Т. 4 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1970.

60. Маркс, К. Соч. Т. 25 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1970.

61. Маркс, К. Соч. Т. 26 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1970.

62. Маркс, К. Соч. Т. 32 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1970.

63. Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2003 г. Статистический обзор // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 9. -С. 17.

64. Милосердов, В. В. Глобализация и сельское хозяйство России / В. В. Ми-лосердов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№ 1.-С. 9-11.

65. Министру образования Российской Федерации В.М. Филиппову // Труд и социальные отношения. 2002. - № - 4. - С. 145-146.

66. Миронин, С. Теория кризиса: Причины второго демографического перехода. Ч. 1 Электронный ресурс. / С. Миронин, О. Козырева. Режим доступа http://www.rus-crisis.ru/print.php?sid=786.

67. Мисихина, С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем доходов / С. Мисихина // Вопросы экономики. 2002. - № 2 - С. 85.

68. Морозов, Ф. М. Экономическое и политическое состояние России в первые десятилетия XIX в. / Ф. М. Морозов // История Русской экономической мысли. Т. 1. Ч. II; под ред. А. И. Пашкова. М.: Соцэкгиз, 1958. - 871 с.

69. Население. Трудовые ресурсы. Занятость. Рынок труда. Научно-практический справочник ; научный руководитель : JI. П. Кураков М., 1993. -157 с.

70. Никитенко, С.С. Внешняя торговля сельскохозяйственной продукцией в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию : автореф. дис. . канд. экон. наук / Никитенко С. С.: Моск. с.-х. акад. им. К. А. Тимирязева.-М., 2005.-23 с.

71. Новый Завет. Восстановительный перевод. Анахайм : Живой поток, 1998.- 1458 с.

72. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики / В. Ойкен. М. : Прогресс, 1995. - 493 с.

73. Организация и технология механизированных работ в растениеводстве: Учебное пособие для нач. проф. образования / Н. И. Верещагин и др.. 2-е изд. - М.: Изд. центр «Академия», 2003. - 416 с.

74. Основы экономической теории : Учеб. пособие / В. Д. Камаев и др.; под ред. В. Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996. - 284 с.

75. Островитянов, К. В. Политическая экономия досоциалистических формаций. Т. 1 / К. В. Островитянов. М.: Наука, 1972. - 394 с.

76. Панков, Б. П. Тенденции и парадоксы аграрного рынка труда в России / Б. П. Панков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 6. - с. 45-47.

77. Пашков, А. И. Всеобщие и специфические экономические законы при социализме / А. И. Пашков // Вопросы экономики. 1960. - № 9. - с. 24-27.

78. Пети, В. Экономические и статистические работы / В. Пети ; пер. с франц. -М.: Соцэкгиз, 1940.

79. Писарев, И. Ю. Население и труд в СССР / И. Ю Писарев. М., 1966. -151 с.

80. Политическая экономия ; под ред. Н. Ф. Колесова. М.: Высшая школа,1974.- 160 с.

81. Политическая экономия. Словарь ; под ред. О. И. Ожерельева. М. : Политиздат, 1990. - 606 с.

82. Политическая экономия : Учебник ; под ред. И. И. Кузьминова. М.,1975.-225 с.

83. Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика): Учебник для вузов ; под ред. В. Д. Валового. изд. 2-е. -М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-синтез», 2000. - 405 с.

84. Прогноз для России Электронный ресурс. // Демоскоп Weekly. № 31 32 ( 27 аВГуСТа-9 Сентября 2001). -РеЖИМ ДОСТупа : http://demoscope.ru/weekly/031/progn02.php.

85. Производство полезности // Экономическая школа : Журнал-учебник. -СПб.- 1993.-Вып. 3.-351 с.

86. Райт, Дж. П. «Дженерал моторе» в истинном свете / Дж. П. Райт ; пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 384 с.

87. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо // Антология экономической классики. В 2-х т. Т. 1- М. : Эконов, 1993.-475 с.

88. Роббинс, JI. Предмет экономической науки / JL Роббинс // THESIS. -1993.-Т. 1. Вып. 1.-С. 10-23.

89. Российский статистический ежегодник ; Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.

90. Россия в цифрах. 2001 (официальное издание). М. : Госкомстат России, -2001.-397 с.

91. Самуэльсон, П. А. Экономика / П. А. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. М. : Изд-во «БИНОМ», 1997. - 800 с.

92. Сей, Ж. Б. Трактат политической экономии / Ж. Б. Сей. М., 1896.

93. Семенов, Ю. С. Как возникло человечество / Ю. С. Семенов. М., 1966. -576 с.

94. Сигов, И. И. Общественное разделение труда / И. И. Сигов, JL Ф. Широ-корад // История политической экономии социализма. изд. 2-е. - JL : Изд-во ЛГУ, 1983.-606 с.

95. Сисягин, С. П. Государственное регулирование рынка : автореф. дис. . канд. экон. наук / Сисягин С. П. Нижний Новгород, 2005. - 22 с.

96. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит// Антология экономической классики. Т. 1. -М.: Эконов, 1993.-475 с.

97. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Смит, А. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.

98. Соловьев, С. М. Соч. Кн. 1. История России с древнейших времен. Т. 1-2. / С. М. Соловьев. М.: Мысль, 1988. - 765 с.

99. Социально-экономические проблемы труда при внедрении новейшей техники и технологии : Сб. науч. тр. М.: НИИ труда, 1988. - 89 с.

100. Статистика населения с основами демографии : Учебник / Г.С. Кильди-шев, Л. Л. Козлова, С. П. Ананьева и др. М. : Финансы и статистика, 1990. -312 с.

101. Статистический сборник. Чувашия ; комитет государственной статистики Чувашской Республики. Чебоксары, 2003.

102. Статистический сборник. Чувашия цифры и факты ; Федеральная служба госстатистики. Территориальный орган федеральной службы госстатистики по Чувашской Республике. - Чебоксары, 2005.

103. Суслов, В. Я. Труд в условиях развитого социализма : Социально-философские вопросы/В. Я. Суслов. Л., 1976. - 150 с.

104. Тарануха, Ю. В. Микроэкономика : Учебник для вузов / Ю. В. Тарануха, Д. Н. Земляков ; под общ. ред. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2002. - 304 с.

105. Татищев, В. Н. Избранные произведения / В. Н. Татищев ; под общ. ред. С. Н. Валка. Л.: Наука, 1979. - 464 с.

106. Теоретическая экономика. Политэкономия : Учебник для вузов ; под ред. Г. П. Журавлевой и Н. Н. Мильчаковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -485 с.

107. Тимирязев, К. А. Жизнь растений. Десять общедоступных лекций / Тимирязев К. А. М., 1962. - 290 с.

108. Томчук, П. В. Общественная форма труда при социализме : вопросы методологии и теории / П. В. Томчук. Львов, 1972. - 112 с.

109. Трифонов, Д. К. Категории и законы политической экономии / Д. К. Трифонов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 264 с.

110. Тутов, Л. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке / Л. Тутов, А. Шаститко // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - с. 46-63.

111. Урланис, Б. И. К вопросу о характеристике закона народонаселения социалистического общества / Б. И. Урланис // Проблемы экономической науки и практики. -М.: Наука, 1972. с . 238-246.

112. Урланис Б.Ц. Проблемы экономической демографии. // Основные проблемы демографической науки. М.: МЭСИ, 1969. - с. 45-62.

113. Федеральная служба государственной статистики Чувашской Республики. Агропромышленный комплекс Чувашии. Чебоксары, 2004.

114. Чангин, И. И. Труд : Социологические аспекты теории и методология исследования / Чангин И. И. М., 1973. - 260 с.

115. Черковец, В. Н. Планомерность социалистического производства / В. Н. Черковец. М.: Экономика, 1965. - 216 с.

116. Шаршов, И. С. Воспроизводство рабочей силы при социализме (вопросы теории) / И. С. Шаршов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. - 209 с.

117. Шаститко, А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории / А. Шаститко // Вопросы экономики 2003. -№1.-с. 24-41.

118. Шемятинков, В. Альтернативные системы капитализма (об одной новой тенденции в западной экономической мысли) / В. Шемятинков // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 3. - С. 3-11.

119. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. М. : Прогресс, 1982.-455 с.

120. Экономическая теория : Учебник / под ред. И. П. Николаевой М. : ЮНИТИ, 2004.-510 с.

121. Экономическая теория : Учебник для вузов ; под ред. В. Д. Камаева. -10-е изд., перераб. и доп. М.: Гуманитар, изд. центр. Владос, 2004. - 591 с.

122. Экономическая теория : Учебник ; под редакцией И. П. Николаевой. М. : Проспект, 1999.-446 с.

123. Энгельгардт А. Н. О хозяйстве в Северной России и применении в нем фосфатов / А. Н. Энгельгардт // Сборник сельскохозяйственных статей А. Н. Энгельгардта из Батищева, 1872-1888.-СПб., 1888.

124. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник /Я. С. Ядгаров. -М.: Инфра, 2000.-478 с.

125. Ямстремский Б. С. Связь между показателями воспроизводства населения / Б. С. Ямстремский. М.: Статистика, 1964. - 384 с.

126. Cutler A., Hindess В., Hirst P., Hussain A. Marx's "Capital and Capitalism today. L., 1977. Vol. 1.

127. Hayek F. The Constitution of Liberty. L. and Henley. 1976.

128. Quote.ru 26.01.2005. Рост реальных доходов населения РФ в 2004 г. замедлился Электронный ресурс. Режим доступа -http://www.quote.ru/research/news/2005/01/26/907484.shtml. - Загл. с экрана.

129. Производство основных видов продукции пищевой и перерабатывающей промышленности России 39, С. 14-15.

130. Продукция 2000 2001 2002 2003 2003 к 2002, %

131. Мясо и субпродукты 1 категории 1193,2 1284 1455,8 1607,9 110

132. Колбасные изделия, тыс. т 1052,4 1223,6 1467,7 1616,6 110

133. Мясные полуфабрикаты, тыс. т 244,1 338,2 408,5 456,4 112

134. Мясные консервы, тыс. т 436,5 463,7 510,5 471,1 92

135. Масло животное, тыс. т 267,2 270 279,1 278,4 100

136. Цельномолочная продукция, тыс. т 6214,7 6724 7747,1 8139,4 105

137. Сыр жирный, тыс. т 220,7 255,4 316,2 335,4 106

138. Молочные консервы, тыс. т 619,9 676,9 721,9 745 103

139. Сухое цельное молоко, тыс. т 74,5 107,5 90,2 89,7 99

140. Сахар-песок всего, тыс. т 6076,6 6589,9 6165,4 5835,5 95в т.ч. из сахарной свеклы 1563,1 1615,7 1620,8 1895,9 117из сырца 4513,5 4974,2 4544,6 3939,6 87

141. Масло растительное, тыс, т 1375,1 1281,4 1196,9 1515,1 127

142. Маргариновая продукция, тыс. т 462,2 514,7 536,5 539,8 101

143. Кондитерские изделия, тыс. т 1627,7 1792,8 1958,5 2096,4 107

144. Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. т 9005,0 8575,1 8387,6 8006,1 95

145. Макаронные изделия, тыс. т 703,8 763,9 821,4 858,4 105

146. Мука, тыс. т 12060,3 11985,9 10898,8 10846,1 99,5

147. Крупа, тыс. т 932,5 993,6 950,7 826,1 87

148. Спирт этиловый из пищевого сырья, млн. дкл 62,4 65,9 72,8 74,5 102

149. Водка и ликерово-дочные изделия, млн.дкл 122,6 131,5 139,8 134,9 96

150. Вино виноградное, млн. дкл 24,1 27,4 33,3 36,5 110

151. Продукция 2000 2001 2002 2003 2003 к 2002, %

152. Пиво, млн. дкл 515,6 637,4 702,7 757,3 108

153. Безалкогольные напитки, млн.дкл 214,2 272,4 321,2 350 109

154. Минеральные воды, млн.полул. 1970,9 2437,5 3339,4 3804,8 114

155. Чай расфасованный, тыс. т 6,9 32,9 39,3 56,9 145

156. Пищевые концентраты, тыс. т 36,4 57,4 56,1 52,5 94

157. Плодоовощные консервы, муб 1636,0 2477,9 3742,9 4658 124

158. Продукты из картофеля, тыс. т 7,9 10,9 1Ы 20,2 182

159. Папиросы и сигареты, млрд. шт. 347,5 367,4 390,1 382,8 98