Методологические основы проектирования эффективной организации основных производственных процессов в условиях экономики переходного периода (на примере транспортного судостроения) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методологические основы проектирования эффективной организации основных производственных процессов в условиях экономики переходного периода (на примере транспортного судостроения)"



I».

<0

4 г САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ

% ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОДНЫ» КОММУНИКАЦИЙ

На правах рукописи

АЛЕХИН Михаил Юрьевич

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ экономики ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. (НА ПРИМЕРЕ ТРАНСПОРТНОГО СУДОСТРОЕНИЯ)

Специальности: 08.00.05 - Экономика,организация управления

и планирование народным хозяйством и его отраслями (транспорт и связь)

05.08.04 - Технология судостроения, судоремонта и организация судостроительного производства

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 1994 год

Работа выполнена в С.-Петербургском государственном морском техническом университете.

Официальные оппоненты: доктор технических наук,

профессор С.П.Арсеньев доктор экономических наук, профессор В.В.Волостных доктор экономических наук, профессор Ю.М.Ипатов

Ведущая организация • судостроительный завод "Северная верфь"

Защита состоится в ^^ часов ' ^Ь' ¿¿/^/¿7 1995 г. на

заседании специализированного совета Д.116.01.04 по защите диссертации на соискание ученой степени дрктора' наук при С.-Петербургском государственном университете водных коммуникаций по адресу: 198036, С.-Петербург, ул.Двинская, д.5/7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке С.-Петербургского государственного университета водных коммуникаций.

Автореферат разослан * ^ * 1995 г

Ученый секретарь специализированного совет;

к.э.н., профессора

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Переживаемый экономикой страны этап остродинамичных качественных и количественных изменений выдвигает совершенно ' новые . проблемы взаимодействия транспорта с другими отраслями народного хозяйства, в первую очередь - с промышленностью. На смену свойственному плановой экономике предметно-функциональному (отраслевому) принципу группировки предприятий с жесткой управленческой вертикалью из управленческого хаоса рождаются принципиально новые взаимоотношения.

Транспортные и промышленные предприятия входят в состав, стихийно возникающих на базе общности критериев, новых группировок - индустриальных кластеров. В наиболее отчетливой форме это явление наблюдается.в водном транспорте и судостроительной промышленности. Транспортный кластер, создание которого является наиболее перспективным направлением развития экономики Северо-Западного региона, выдвигает в первую линию пароходства. Пароходства,'за счет экспорта транспортных услуг, финансируют развитие флота и судостроения, которое станет второй линией группировки кластера; поставщики оборудования и материалов - третьей; инфраструктура - четвертой и т.д.

Экономическая эффективность функционирования транспортного, кластера зависит от эффективности функционирования ранее инородных его элементов -судоходства и судостроения, а также того, насколько быстро удается перейти от метода проб и ошибок к опережающему проектированию оптимальных организационных решений.

Экономический кризис (катастрофический спад промышленного производства, гиперинфляция до 30% в месяц, обесценивание инвестиций, оборотных средств предприятий) есть те реальные условия, в которых работают наши судостроительные предприятия. Если принять производительность труда отрасли в 1986 г. за 100%, то в 1992 г. она упала до 79,7%. При одновременном росте средней заработной платы за тот же период приблизительно на 10%.

1

Накопленный опыт торговли военной продукцией позволяет говорить, что развитие только кораблестроения не может являться единственной стратегической цепью отрасли. Поэтому работа, посвященная повышению эффективности судостроительного производства в условиях конверсии и интеграции производства в транспортный кластер, актуальна.

Существенно большая нагрузка, в случае прогнозируемого - развития судостроительной отрасли, придется на корпусную группу цехов. Если сравнить загрузку этих производств три постройке военного корабля и гражданского судна со сравниваемым* измерениями, то работы по монтажу труб, механизмов, оружия, а также достроечносдаточныо работы на военных кораблях в 6 - 9 и более раз выше по объему, чем аналогичные работы на гражданских судах. Загрузка же корпусного производства сравнима и отличается лишь на 120 - 140%. Следовательно, при вынужденной замыв объемов военного судостроения аналогичными объемами (в единицах трудоемкости) гражданского судостроения, возникает потребность в существенных и быстрых изменениях структуры производственной мощности предприятия в сторону ее резкого увеличения корпусо строительного производства. Это делает актуальным выбор в качестве обьекта исследования производственные процессы, протекающие в корпу состроительных цехах судостроительного предприятия.

Пяпь И аяпачи итпялования. Цель настоящей работы определена, как разработка и обоснование методологических основ (совокупности познавательных средств, методов, приемов) отображения и оптимизации динамических изменений в организации производственных процессов судостроения с целью повышения экономической эффективности производства за счет совершенствования-организационных решений.

Для достижения поставленной цели в диссертации решены следующие

задачи:

исследованы особенности организаций производства на судостроительных предприятиях;

- сформулированы принципы проектирования организации работ;

.- определены особенности комплексного подхода к организации производства;

- разработана система организационно-технологических ограничений и критериев выбора рационального проекта организации работ:

- синтезирована система гибких алгоритмов и программ формирования рациональных моделей организации работ в корпусных производствах, способных к преобразованию своей внутренней структуры, использование которых позволяет оперативно реагировать на быстро меняющуюся производственную ситуацию;

- предложены принципы расчета календарно -плановых нормативов;

- решен взаимоувязанный комплекс задач, ликвидирующих диспропорции в структуре производственной мощности;

. - решены проблемы учета мотиваций руководства производственной системы и их практической реализуемости;

- разработан метод оценки надежности предлагаемых проектов;

- предложен метод теоретического обоснования горизонта моделирования производственных процессов;

- проанализирован опыт практического внедрения предлагаемых методов и оценены результаты использования критериев, принятых в рыночной экономике.

Информационной базой исследования являлись материалы по организации постройки судов на пяти крупнейших судостроительных заводах СССР в^ период с 1982 по 1992 годы,дополненные анализом деятельности предприятий других отраслей промышленности,а также отечественной и зарубежной литературы по вопросам теории и практики организации производства.

Методика_исследования- Исследования базируются на

общеметодологических подходах,сформулированных в функциональной теории организации,основных положениях теории систем,позволяющих абстрагироваться от свойств и взаимосвязей всей системы в целом и уменьшать размер решаемых задач. В качестве специальных методов в работе использованыгвероятностные методы, элементы теории нечетких множеств,методы поисковой

оптимизации,методы геометрического моделирования и математическое

3

программирование.Для решения задач большой размерности создано програмно-математическое обеспечение.

Научная новизна Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и решении следующих проблем:

1. Анализ основных тенденций интеграции транспорта и промышленности. Выделение в общем комплексе приоритетных задач интеграции, связанных с постройкой судов, и формирование теоретических основ проектирования организации основных производственных процессов, то есть системы достоверных, формализованных знаний о процессе проектирования организации работ определенного вида и использовании этих знаний для разработки прикладных методов рационального проектирования организации.

2. Создание методологии оценки надежности организационно-технологических связей и изучение влияния проекта организации на надежность.

. 3. Формирование методологии оценки точности величины функционала, соответствующей выбранному варианту организации и изучение влияния параметров проекта организации основных производственных пррцессов на точность.

4. Обоснование использования в качестве показателя оценки организационного проекта меры устойчивости и определение плановых горизонтов организации работ.

5. Разработка методологии нормирования цикла постройки судна, приведения в соответствие дееспособности ОПФ и требуемого количества трудовых ресурсов, расчета величины межцеховых заделов.

Выявление зависимостей между финансовыми потоками и организационными решениями; тенденций, которые позволяют рассматривать организационное проектирование как инструмент финансового менеджмента. Создание общих концепций оценки финансового риска при проектировании организации производственных пррцессов.

Ряяпизаиия результатов работы. Представленные автором методики, рекомендации и Ьрограммное обеспечение использовалось при выполнении науно-4

исследовательских работ на судостроительном заводе 'Северная верфь", ГП "Адмиралтейские верфи" .судостроительном заводе'Авангард". Положительные результаты внедрения подтверждены актами внедрения. Апробация работы. Основные результаты работы многократно докладывались на

международных,всесоюзных и отраслевых конференциях и симпозиумах в Москве, Ленинграде, Владивостоке, Николаеве, Уфе, Гданьске, Ростоке(ГДР).

Публикации. Основные материалы диссертации опубликованы в 38 работах автора , из которых 18 являются личными публикациями, а 20 выполнены, в соавторстве. Материалы публиковались в журналах "Плановое хозяйство", "Экономика судостроения*, "Судостроение", Технология судостроения", в сборниках Трудов ЛКИ и НТО им.академика А.Н.Крылова, в виде отчетов по НИР и материалов различных конференций. Ряд работ было депонировано. Структура и обьем работы. Работа состоит из введения, семи разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения, где приводится тексты программ,описание входной и выходной информации, а также примеры проделанных расчетов. Работа содержит 320 страниц машинописного текста, 32 таблицы, 29 страниц иллюстраций, список литературы, включающий 132 наименований. Обьем приложения 124 страницы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Анализ методов формирования моделей, графиков проведения работ, опыта использования этих моделей для принятия управленческих решений показывает, что современная методология проектирования организации не позволяет использовать все возможности, связанные с оптимизацией производственного Процесса по времени и ресурсам. Последнее выражается в несоответствии между формируемыми для прозводства управленческими решениями и задачами, стоящими перед организаторами работ. Которое возникает из-за:

1. Низких динамических свойствах системы управления. Под этим автор понимает способность быстрого принятия управленческих решений при изменениях в запаланированном развитии производственного процесса. Причина этого

заключается в том, что вариант организации, который лежит в основе управления,сторится вручную. Это трудоемкий процесс,который требует значительного времени. Поэтому корректировка модели и принятие на ее основе управляющих решений осуществляется один раз в месяц,а на протяжении месяца планово-диспетчерский отдел завода лишь констатирует ход стапельных работ.

2. Недостаточной адекватности- используемых вариантов организации реальным производственным процессам. Причиной несоответствия спроектированного варианта организации реальному ходу производственного процесса в значительной мере является то, что при его построении большое влияние оказывает такой субъективный фактор, как опыт разработчика, а также невозможностью выполнить трудоемкую корректировку модели, необходимость в которой возникает из-за непредсказуемости в развитии производственного процесса, сложности в достоверном определении реальных горизонтов организационной работы и принятия управленческих решений.

3. Многовариантности при проектировании организации. Существует множество технологически допустимых вариантов проведения работ, .каждый из которых, в общем случае, имеет свои, отличные от других, технико-экономические характеристики. Используемые в настоящее время методы проектирования организации не позволяют получить оптимальный (рациональный) вариант. Причиной этого явилость то, что обьем подобных расчетов велик и их нельзя выполнить вручную. Использование ЭВМ требует формализации процесса Построения модели,описывющей работы. Для отраслей с длительными циклами производства И, в частности, для корпусостроения подобные формализованные лраьила;ие были разработаны.

Перечисленное выше приводит к тому, что основные функции по организации и оперативному управлению выполняет линейный персонал, опирадо на свой опыт и свои представления о производстве и его целях. Это, а также то,ч19 процесс создания варианта организации должен базироваться на совокупности общих и специальных принципов и располагать банком методов и алгоритмов, 6

явилось побудительным мотивом для выполнения представленной работы, которая состоит из трех, связанных между собой, блоков:

Блок 1. Содержит исследования в области общих принципов и практики проектирования организационных форм производственных систем. /Ваеданкэ, разделы 1, 2/

Блок 2. Включает описание разработанных алгоритмов проектирования организации /описание разработанного инструментария /разделы 3-5/.

Блок 3. В этом блоке представлены результаты исследований в области методологии проектирования организации /разделы 6-7/.

Во введении обосновывается актуальность диссертационной работы, дается • краткое изложение основных научных положений, выносимых на защиту.

В первом разделе рассматриваются общеметодологические проблемы организации производственных систем. Системы классифицированы по сложности и сделано заключение о том, что производственные системы относятся к сложным системам. Часть первого раздела посвящена различным толкованиям понятия "организация", имеющимся к настоящему времени.

Теоретические основы исследования вопросов создания организационных форм зиждятся на теории сложных систем и системном анализе. Относительно ясен и предмет общей теории организации. Это организационный фактор в сфере общественных отношений и, в первую очередь, в производстве. В работе классифицированы основные принципы создания организационных форм производственных систем. Общеметодологические /общие/ принципы поддержания организованности сформулированы в пяти принципах функциональной теории организации: принципе совместимости, принципе актуализации, принципе нейтрализации дисфункций, принципе сосредоточения и принципе либильности /сменяемости/ функции. Дополнительным классификационным признаком является деление принципов, поддерживающих организованность субъекта управления ПС: принцип необходимого разнообразия, принцип внешнего дополнения, принцип обратной связи. В работе проведена классификация и специальных принципов. Разработчик, при создании организационных форм, безусловно должен

7

руководствоваться приведенной системой принципов. При созданий организации разработчик отображает некоторое будущее состояние объекта, т.е. по сути это проектирование организации с реализацией вполне определенных общих для всех видов проектирования этапами.

Для исследования поставленных проблем на основе достижений современых фундаментальных наук в работе были приняты следующие методологические принципы:

- организационный подход к проектированию организации;

- общеметодологические принципы поддержания организованности в производственных системах;

- вероятностно-статистический принцип, основанный на использовании теории вероятности с элементами теории нечетких множеств. Поскольку производственный процесс состоит из совокупности случайных по своим характеристикам процессов проблемы оценки устойчивости проектных решений, точности полученной характеристики, надежности производственных связей могут бьггь решены только на основе вероятностных моделей.

Целью функционирования любой производственной системы и, судостроительного предприятия в частности, является выпуск продукции, которая найдет спрос на рынке. Однако, если ' создание продукции есть цель, то производителю не безразлично с какими затратами финансовых ресурсов сопряжено достижение этой цели. Независимо от того, какой стратегии вынуждено придерживаться судостроительное предприятие, оно, априорно, должно:

- снижать издержки производства;

- повышать качество выпускаемой продукции;

- увеличивать объем реализуемой продукции.

Интерес представляет соотношение усилий предприятия по каждому из указанных выше направлений, в зависимости от выбранной стратегии, сложившейся конъюнктуры на рынке и т.п. Например, следует ли в условиях роста заниматься повышением качества продукции или сосредоточиться на росте объема и расширении сегмента рынка? Следует ли в условиях кризиса предприятию 8

заниматься долгосрочными и дорогостоящими программами повышения качества продукции или сосредоточиться на снижении себестоимости? Если следует заниматься и тем и другим, то каковым должно быть распределение ограниченных средств по направлениям. Этот безусловно интересный и важный вопрос "о мере" рассматривается в данном диссертационном исследовании лишь частично.

Обусловленность эффективности целым рядом факторов, комплексность проблемы представлены на рис.1.

Факторы эффективности судостроительного производства.

Рис. 1.

Большой выбор среди способов повышения эффективности производства делает необходимым некоторое гипотетическое ранжирование направлений организационно-технологических усовершенствований.

Ряд исследований подтверждает то, что наименее затратным путем снижения издержек производства и повышения эффективности производства является совершенствование его организации. Как показала практика, любые исследования, направленные на совершенствовоание организации производства., при их внедрении, приводят, в конечном счете, к повышению эффективности производства. Среди работ, выполненых в этой области,

следует отметить, в частностиработы таких отечественных ученых) как Г.В.Теплов, Б.Я.Кацельбоген, М.Н.Юрьев, А.С.Гордон, Ю.О.Любович и др. Вопросам организации подготовки производства посвящены труды Л.В.Барташева, В.Б.Гокуна, С.П.Митрофанова, А.П.Соколовского, В.А.Летенко, И.Л.Дегтярева, Л.Я.Шухгальтера, И.Е.Налидова, Л.И.Гамрат-Куре ¡ка, А.В. Проскурякова, О.Г.Туровца,

А.А.Гусакова, А.М.Немчина и др.

Значительный вклад в организацию судостроительного производства внесли труды А.М.Челнокова, Р.М.Петухова, В.В.Волостных, Л.Б.Бреслава, А.М.Брехова, Б.Н.Жучкова, В.Ф.Соколова, А.И.Риммера, В.Ч.Ли, В.Г.Никифорова, А.Я.Розинова и ДР-

Второй раздел посвящен' конкретизации процесса проектирования организации с учетом специфики судостроения. Так как процесс создания рациональных вариантов организации ни есть самоцель, а лишь средство достижения цели, в работе описаны цели функционирования предприятия. Достижение этих целей возможно различными путями, обладающими различной реализуемостью в конкретных условиях.

Результаты упомянутых выше исследований о "реализуемости" усовершенствований средств производства и качественного уровня продукции позволяют сделать промежуточные выводы:

1. Совершенствование производства в этих направлениях требует большого стартового капитала, которого у судостроительных предприятий, находящихся в условиях кризиса, нет.

2. Судостроительные предприятия обладают относительно высоким техническим уровнем, а продукция достаточным совершенством, что позволяет' считать анализируемые направления повышения эффективности производства в значительной степени "выработанными*.

.3. Судостроительные - предприятия, перед которыми стоит проблема выживания, не располагают временем для проведения серьезного технического перевооружения.

4. Современная ситуация вынудит предприятия судостроения вкладывать средства (если они есть) для подготовки к выпуску иной, не

судостроительной продукции.

Направления совершенствования организованности производственных систем на судостроительном предприятии, которые должны быть учтены при оргпроектировании, вытекают из анализа причин неорганизованности, выполненного А.М.Немчиным. Им определены основные четыре задачи, которые необходимо решить при проектировании организации любого производства и,в частности, корпусостроительного (рис.2).

Основные задачи оргпроектирования и их взаимосвязь.

Выбор варианта организации субъекта управяенкя

Выбор варианта улраваеичесжо) структуры

и Зыбор варианта оргакизацн процесса управаеяяя

Выбор варианта

роизюпсуснион структуры

Выбор варианта организации производственного процесса

Выбор варианта организации объекта управяения

Рис. 2.

Значительное место в работе уделено методам оценки эффективности организационных решений.Обшеметодологические вопросы оценки эффективности производства рассматриваются в работах В. В. Волостных, В.В.Новожилова, И.М.Сыроежина, Р.М.Петухова, Л.М.Чистова, Н.В.Рыбина. Автор не ставил задачи разработки и обоснования новых критериев эффективности производства или варианта его организации. Рассмотрению подлежала не проблема оценивания варианта организации производственной системы,но проблема создания условий.

1*

(необходимых,но недостаточных) для эффективного функционирования производственной системы. Выбор между различными вариантами организации предложено осуществлять с помощью показателя чистой приведенной стоимости ЫРУ, соответствующей каждому варианту постройки обьекта.

КРУ^У^шМ (!)

Й (1 + г)1

где: Т - продолжительность реализации проекта;

г - ставка банковского процента;

С{, В|- величина затрат и выгод на интервале;

I - интервал планирования (дни, месяцы).

В разделе проанализирована практика принятия организационных решений применительно к рассматриваемым видам судостроительного производства и сделаны следующие выводы:

1. Для выживания и развития судостроительных предприятий необходимо:

- резко сократить издержки производства и, прежде всего, за счет некапиталоемких методов;

- развивать партнерство с судовладельцами на началах возмещения кредитов за счет эксплуатации судов;

2. Наименее затратным способом увеличения пропускной способности корпусной группы цехов, необходимость в чем появится при переходе на гражданское судостроение, является совершенствование уровня организационного проектирования. •.

-3. Организационное проектирование тесно связано с решением задач стратегического управления. Например, задач финансового менеджмента, подготовки производства, расчета пропускной способности. От эффективности организационного проектирования зависит уровень издержек, а значит и один из факторов, существенно влияющих на конкурентоспособность продукции.

4. Организационное проектирование - самостоятельное направление деятельности по, подготовке производства (статический аспект), являющееся основой, но постоянно меняющейся, для упразления производством (динамический 12

аспект). Эта составляющая подготовки производства информационно связана со всеми остальными разделами подготовки производства и должна постоянно корректироваться по результатам реального хода производственного процесса.

5. До определенной поры качество функционирования производственных систем отражалось экономическими показателями. Они, каждый по своему, с позиций общества демонстрировали степень эффективности производства, а значит, косвенно, и степень его организованности. Существенное изменение в формах собственности привнесли в анализ группу финансовых показателей, величины которых представляют интерес для собственников капитала. Эта группа показателей оказалась значительно теснее связана с такими характеристиками, как: равномерность, продолжительность, динамика платежей и поступлений, которые выступают функцией при проектировании организации. Последнее позволяет, работая с этими удобными, имеющими ясный физический смысл показателями, управлять характеристиками МРУ и ИЩточка внутренней ренты).

6. Организационная подготовка должна выполняться под программу (а не заказ), под конкретное производство, на разумный, с позиций надежности результатов, период.

Рассматривая эту задачу в комплексе других задач организации и управления,автор пришел к выводу о том,что одним из путей адаптации любой подсистемы является создание банка методов решения частных задач. Поэтому в следующих разделах вниманию читателя были предложены методы решения задач организации основных производственных процессов в судостроении, разработанные автором.

Разделы 3-5 образуют блок работы, в котором описан разработанный для проектирования организации работ комплекс алгоритмов. Их разработке предшествовала разработка формализованных правил, описывающих последовательность проведения корпусостроительных работ.

Все стапельные работы, выполняемые при сборке корпуса, надстройки из секций или модулей (конструкций), можно разделить на два вида. К первому отнесены работы, выполняемые над конструкциями как над предметами

13

труда.Налримзр: установка и сборка конструкций - подготовка под сварку - сварка конструкции - подготовка конструкции под подварку - подварка конструкции. Под работой конструкции понимается совокупность работ, образующая технологический комплект, поэтому количество работ, в последовательности работ, выполняемых над конструкциями, на судостроительных предприятиях^ различно и зависит от принятого уровня укрупнения при формировании технологических комплектов/ Анализ, проведенный на судостроительных предприятиях, показал, что в последовательность выполняемых над конструкциями работ входит от двух до восьми работ. Информация о продолжительностях . работ пэрвого вида представлена в виде матрицы К= | Нц 11, гдо I - номер секции, ] - номер работы (операции) в

последовательности работ первого вида, выполняемых над конструкциями.

I

К работам второго вида относятся как стапельные (внутри-корпусные), монтаж фундаментов, шахт, насыщзния, испытания отсеков и др., так и механо-монтажные, достроечные и т.д. То что начало работ второго вида зависит от скожамг, работ по сварке (подварка) совокупности конструкций, позволило определить продолжительность работ второго вида, следующих после (подварки) сварки каждой ¡-ой конструкции, как максимальный путь, следующий от события 'завершение сварки (подварки) ¡-ой конструкции" до завершающего события комплекса работ.

Исследования показали, что основное' влияние на топологию сетевой модели оказывает способ увязки между собой последовательностей работ первого вида. Это позволяет на первом этапа решения задачи представить множество возможных вариантов проведения работ через множество возможных' последовательностей сборки конструкций.

' Установлено,что требования ОСТа на формирование корпуса из секций и различные производственные ограничения ставят начало сборки ¡-секции в зависимость от следующих факторов:

1. Завершения сборочных работ над совокупностью конструкций ^{¡к / ¡¡< - номер секции, которая должна быть собрана до установки ¡-ой конструкции }. Это

множество образует обычно смежные конструкции, а их количество нэ превышает трех.

2. Завершения сварочных работ над конструкциями совокупности №¡={¡3 / ¡3 - номер конструкции, которая должна быть приварена до установки ¡-ой конструкции ). Это множество образует нижележащие конструкции, а их количество не превышает двух.

3. Условия симметричности развития корпуса.

4. Возникающих производственных ситуаций. Например, из свгрочно-сборочного цеха конструкции Ь, с, с) могут быть переданы на стапель только в последовательности с - Ь - <± Это исключает из числа возможных те варианты, в которых эти секцйи расположены, как-то иначе. Может возникнуть необходимость обеспечить монтаж ряда секций в определенной последовательности для открытия фронта работ, например, цеху ЭРА и т.д. Для учета информации об определенности в последовательности сборки некоторых конструкций . автором разработана матрица непосредственного следования М2=||1д||, где ¡д - конструция, сборка

которой начинается сразу после сборки - конструкции. Матрица формируется с учетом создавшейся производственной ситуации,- при необходимости с ее помощью можно задать одну полную последовательность сборки конструкции.

Подобная информация о каждой ¡-ой конструкции позволила разработать алгоритм формирования всех допустимых последовательностей сбора) секций в виде дерева вариантов.

Введем следующие обозначения:

Р - уровень ветвления, Р = 1,2.....т;

>

гР - рассматриваемый вариант последовательности сборки конструкций, сформированный до уровня Р включительно;

О - множество конструкций, подлежащих упорядочению;

в - множество конструкций, упорядоченных в варианте гР; ¡р - конструкция^упорядоченная на уровне гР;

{¡1 > - совокупность конструкций, которые могут развивать вариант гР на уровне Р, где р < т;

X - номер закладной секции;

В - множество секций,указанных в столбце I матрицы М2.

Последовательность действий алгоритма при развитии каждого гР варианта

такова:

1. Проверка ¡р-конструкции на наличие непосредственно следующей ¡д-

конструкции (если такая есть, то она развивает вариант гР на уровне Р+1). .

2. Из О выбрать {¡-|} по условиям! 1) I £ 2) N1 6 й.

На рисунке 3 представлен фрагмент дерева возможных последовательностей сборки секций в рассматриваемом примере. Последовательность номеров вершин графа, лежащее на пути от корня дерева до последнего уровня ветвления, и есть последовательность сборки конструкций.

Особенности формирования корпуса судна из секций позволяют оценить число- возможных последовательностей сборки секций величиной ~1.5т , где т-число секций, рассматриваемых в задаче.Так как число секций по блоку судна среднего водоизмещения находится в пределах от 30 до 60, а число секций^входящих в месячный план цеха по судну, 10-25, можно говорить о том,что число возможных вариантов проведения стапельных работ велико. Это обусловило необходимость использования методов поисковой оптимизации для определения рационального варианта.

Многократная реализация алгоритма для построения множества и анализ этого множества позволяют сделать следующие выводы:

1. Каждый элемент множества (вариант последовательности) технологически допустим.

Фрагмент дерева множества возможных последовательностей

сборки корпуса из секций. Рис. 3 .

2. Вариант последовательности сборки секций полностью определяет последовательность проведения совокупности корпусостроительных работ, т.е. множество последовательностей сборки секций представляет собой и множество вариантов последовательностей проведения корпусостроительных работ и множество топологий модели.

В работе предложены методы поисковой оптимизации для решения задачи, разработаны рекомендации по области их использования и сделано заключение, что окончательное решение о выборе одного или другого метода может быть сделано только с учетом специфики конкретной задачи.

Для реально существующего на судостроительном предприятии организационного уровня представляются, вполне достаточными результаты, которые могут быть получены с помощью приближенных методов.

Для решения задач оргпроектирования в диссертационном исследовании использовались: метод ветвей и границ, метод случайного поиска, метод сужающихся окружностей и эвристические мэтоды.

В работе разработано программно-математическое обеспечение для сопоставления строгого оптимума, полученного методом ветвей и границ, и результатов, полученных слепым случайным и направленным поиском. Последний метод представлял из себя реализацию гипотезы, что для дальнейшего развития в методе ветвей и границ на каждом уровне ветвления необходимо выбирать только несколько наиболее перспективных подмножеств.

В работе проведены исследования по возможностям каждого из используемых методов поисковой оптимизации, приведены результаты практических расчетов,выполнзн анализ соответствия полученной величины критериального показателя оптимальному значению.

Таблица 1

ЗАДАЧ И

1 1 г I 3 14 1 Б

Рчтяитюъ задачи (гая.сей ШЗШЕЗШШ

П^аввяхзггеяыюсгь работ яра проведении их па прнзттай на ере кгсрютзш ког,яеи {в сягнгхЗ 92 35 77 70 гз

Првдоккже/шмсгъ рвЗот при прсгсденни их во с.трзаеяоииай раз-рабвтзкнмдя сягоритисян ноаеяп [я снзигх5 84 за 63 ез .го

Опыт использования алгоритмов позволяет сделать следующие выводы:

1. Предлагаемые мэтоды позволяют решить задачу по формированию, рациональной модели проведения стапельной сборки.

2. Метод направленного поиска имеет определенные преимущества при решении задач средней и малой размерности.

3. Использование того жо метода, но в режиме частичного перебора, для задач большой размерности, позволяет получить результат,который на 4 - 6% хуже, чем результат, полученный при решении тех же задач методом случайного поиска.

I 3

4. Метод частичного перебора оказался неконкурентоспособен при решении задач всех размерностей.

Автором предложен оригинальный метод формирования варианта организации сборочно-сварочных работ, в котором график производства совмещен со схемой размещения конструкций (секций) на площади.

Учитывая все ограничения организационного и технологического характера, задачу размещения работ по изготовлению конструкций на площади сборочно-сварочного производства можно свести к геометрической задаче плотной установки параллелепипедов в полубесконечной призме с прямоугольным основанием. Для этого каждая секция представляется в виде параллелепипеда с основанием, равным площади (Б), потребной для ее изготовления, и высотой, соответствующей продолжительности работ (Т). Производственная же площадь цеха воспринимается как прямоугольное основание полубесконечной призмы.

При решении задачи следует исходить из того, что:

1. Все геометрические характеристики объектов к моменту их упаковки определены.

2. Размещение Р| в области осуществляется с учетом особенностей области, как объекта, так и с учетом запретных зон, сутью которых могут быть секции, уже занимающие площадь в текущий момент времени, колонны, сварочные посты и т.д.

3. На одной и той же площади одновременно не могут изготавливаться две или более секции, а это значит, что объекты Р| не должны пересекаться.

4. Сумма всех объектов не должна пересекаться с областью МУ , что означало бы размещение рабочих мест вне производственной площади.

5. На особенности размещения объектов Р| влияние оказывают ограничения

организационного характера, меняющиеся под воздействием конкретной производственной ситуации.

Из ограничения 1 вытекает необходимость определения к моменту начала упаковки высоты объекта Р| и возможного начального уровня упаковки. Это

равносильно определению продолжительности проведения работ и сроков их

19

возможного начала. Допустив, что над секцией (объектом Р]) проводятся работы в некоторой последовательности: подготовка постели и сборка наружной обшивки, сварка наружной обшивки, установка набора и т.д., - можно прямым суммированием определить общую продолжительность изготовления секции. Сроки возможного начала работ определяются поставкой деталей корпуса из КОЦ и потребностью в секциях на стапеле. Графики производства ' работ в сборочноЪварочном цехе (ССЦ) представлены в виде плотной упаковки параллелепипедов в полубесконечном параллелепипеде (рис 4 ),которая является графиком проведения работ. В нем определены, как сроки проведения работ с каждой секцией,так и координаты размещения секций на площади.

Основу метода проектирования организации сборочно-сварочных работ образуют три алгоритма, которые реализуются в различной последовательности с различной исходной информацией. Алгоритм I. Состоит в формировании некоторой случайной, но технологически допустимой, последовательности изготовления секций. Разработчик вводит последовательность конструкций, которую в дальнейшем называем базовой. Она определена из соображений обеспечения эффективности сборки корпуса на стапеле. Следует считаться с тем, что увеличение степени вариации последовательности может: повысить уровень использования трудовых ресурсов и площади сборочно-сварочного цеха, улучшить показатели работы стапельного цеха и увеличить пролеживание готовых секций со всеми вытекающими из этого последствиями. Учитывая эти факторы, разработчик должен выбрать величину группы, в рамках которой может изменяться последовательность. Если величина группы равна пяти, то базовая последовательность будет разбита на группы по пять элементов. С помощью датчика" псевдослучайных чисел, распределенных по равномерному закону, определяют порядок элементов в группах, которые затем сшивают в новую, отличную от базовой, последовательность. Она становится основной для реализации алгоритма II.

Алгоритм II. Исходной информацией является: количество и очередность работ, выполняемых над совокупностью секций; продолжительность работ; 20

Рис.4 Плотная упаковка (график проведения работ)

необходимое количество рабочих для выполнения работ; располагаемое количество рабочих (по профессиям); сроки поставки деталей из корпусообрабатывающего цеха (КОЦ) и информация о видах работ. Последнее имеет в виду отметку, с помощью нулей и единиц, работ, выполняемых сборщиками и сварщиками, соответственно. Алгоритм сглаживания (выравнивания) эпюры потребности в трудовых ресурсах при выполнении работ сборочно-сварочным цехом может быть представлен как последовательная реализация следующих процедур:

1. Расчет ежесменного количества сборщиков и сварщиков, требуемого для выполнения работ при начале работ с секцией Pj (¡=1,2.....п).

2. Расчет коэффициентов перегрузки для каждой смены в интервале от начала работ с Pj-секцией до текущей смены t.

На практике перегрузка, как общая, так и сменная ведет к привлечению дополнительных трудовых и финансовых ресурсов, росту объема сверхурочных работ.

3. Сравнение полученных коэффициентов с заданными разработчиком параметрами (управляющие параметры) допустимых перегрузок (М1 и 11).

3.1. Если F1>M1, то Tj = Tj+1 и переход к п.1

3.2. Если F2>I1, то Tj = Tj+1 и переход к п.1

3.3. в противном к п.4

4. Переход к следующему элементу упорядоченного множества.

В результате реализованных процедур пошагового смещения сроков начала и окончания работ по изготовлению секций формируется график производства работ, который на первом этапе можно считать удовлетворительным по равномерности загрузки работающих. Одновременно определяются соответствующие каждой секции сроки начала работ Tj. Следует, однако, учесть,

что он (график) не прошел проверку на обеспеченность площадями Эта проверка осуществляется при реализации алгоритма III.

В результате реализации этого алгоритма секции будут размещены на производственной площади цеха с указанием координат размещения и времени выполнения работ по изготовлению каждой секции иа занимаемой площади. 22

Кроме уже использованного в дайной работе метода случайного поиска, который незаменим в задачах,не содержащих какой-либо информации о свойствах минимизируемого функционала, для решения задачи о выборе рационального варианта работ в сборочно-сзгрочном цехе был использован метод сужающихся окрестностей.

На основании анализа апробации предлагаемых алгоритмов мохачо сделать следующие выводы:

1. Предлагаемый комплекс алгоритмов и соответствующее им программно-математическое обеспечение формирования рационального варианта проведения работ позволяет учитывать:

- многовариантность проведения работ;

- существующую ограниченность производстседаой площади;

- динамику потока затрат и еыгод при выполнении работ по предлагаемому варианту.

2. При условии реализации данного метода ка персональных ЭВМ появляется возможность анализа различных вариантов организации с учетом выбранных на данный момент критериев. Руководитель рвбот сам может выбрать то размещение секций на площади участка, которое ого больше "устраивает", (например, минимизирует величину используемой площади) и, в случае необходимости, откорректировать выбранный вариант, руководствуясь производственной ситуацией /'мотивация внешнего дополнения*/, позволяющей в любой момент времени иметь достоверную информацию о производственной ситуации.

3. Алгоритмические особенности, форма представления исходной информации позволяют решать как прямые, так и обратные задачи.

4. Погрешность, возникающая при решении задач приближенным методом, не превышает погрешности исходной информации и фона проектирования.

5. Погрешность исходной информации и фона проектирования делают избыточным разработку планов, моделей, проектов проведения работ на

длительную перспективу. Оценка этой погрешности при построении модели позволит сформировать базу расчета горизонтов проектирования.

Третий блок диссертационной работы содержит результаты исследования,выполненного по оценке постоптимизационной устойчивости организационных решений. Практика внедрения и эксплуатации программно-математического обеспечения для оптимального решения задач в области организации и управления показала нецелесообразность организации поиска строгого оптимума. Существенно большее значение играет оценка степени несоответствия проекта фактическому варианту будущей реализации этого проекта на производстве, несоответствия, которое возникает из-за информационной неопределенности, существующей при решении подобных задач.

Необходимость в определении устойчивости (достоверности) решения в процессе постоптимизационного анализа возникает вследствии ряда причин, которые по мнению автора могут быть сгруппированы следующим образом.

Первую группу образуют факторы, опредэляющие достоверность величины критериального показателя. Это, прежде всего, достоверность /точность, степень погрешности/ исходных данных. Ко второй группе причин можно отнести недостаточно высокий уровень организации и управления,как самой системы^так и среды, в которой она функционирует.

Далее в этом разделе диссертационного исследования автор предлагает ряд методов оценки надежности /устойчивости/ разработанного проекта организации работ в корпусной группе цехов, полагая, что степень устойчивости может быть основным критерием оценки проекта в дальнейшем.

В системе сборочно-сварочного и стапельного цехов происходят два процесса, характер которых может быть различным,это изготовление и монтаж секций на стапеле. При рассмотрении процессов и их исходов (событий) возможно два подхода:

- события, детерминированные во времени;

- события, стохастические во времени.

Используя эту классификацию, предложим девять постановок задачи для системы нижнего уровня (дуальной системы).

Предложена методика расчета коэффициента надежности обслуживания стапельного цеха.

Использование описанной выше модели связано с некоторыми издержками. Она позволяет определить вероятность осуществления производства (например, изготовления секций и их монтажа) в рамках какого-либо набора секций без нарушений любого рода, независимо от их характера и последствий. Но последнее играет существенную роль в наших знаниях о том или ином наборе.

Последовательность действий при определении ТПИС.

_I

И"

Метол статистических

испытаний

0

Оценка точности ->1

результатов

Оценка устойчивости

проекта

к<п

Г1р< ГГ

Множеств случайных ■арнавпа ТПИС

Множеств П* опертое

В8рМ?ЯТвШ

ТПИС

Рис. 5.

На рис. 5 представлена последовательность действий при выборе рационального варианта технологической последовательности изготовления секций (ТПИС).

Что же яапяется опасным, рискованным для ПС при реализации проекта организации работ? Наступление какого события свидетельствует о потере устойчивости организационного проекта? По мнению автора подобным событием является нарушение сроков выполнения некоторых операций, открывающих фронт работ с обьектами (изделиями), не входящими в рассматриваемую совокупность. Для сборочно-сварочного цеха это изготовление конечных элементов, образующих поверхность упаковки комплекта секций (Ы), меняющих исходные сроки начала работ над любым иным комплектом (М). Предположение базируется на следующих соображениях:

1. Изменение (увеличение) сроков изготовления секций, которые не изменяют структуры упаковки, не могут существенно повлиять на показатель ЫР\/ и сами по себе еще не свидетельствуют о нахождении в зоне риска.

2. Причиной тотального дефицита на стапеле может стать развал всего графика - упаковки секций. Внешним проявлением этого станет изменение поверхности упаковки, что потребует корректировки графика и изменения сроков, а может быть и последовательности изготовления секций. В свою очередь, любая корректировка структуры упаковки вызовет ухудшение условий работы и изменение показателя МРУ по смежным заказам.

Таким образом, под устойчивым ТПИС будем понимать такое состояние

последовательности, при котором не нарушаются пространственные взаимосвязи.

Автором введено понятие пути в упаковке-графике (Ц с метрикой, определенной, как

сумма вероятностей выполнения работ, его образующих, в заданные сроки и

доказано,что если Ьпах является максимальным путем, то величина

рн = е-1[ь_] (2)

является устойчивостью самого ненадежного пути, а, следовательно, надежностью (устойчивостью) всей ТПИС (¡-ого варианта). Из множества П' опорных вариантов выбираем результирующий, который имеет самую высокую устойчивость

рн.

'¿^щахР?1 (3)

В табл. 2 приведены экспериментальные данные, изменения минимальной и максимальной границы устойчивости проекта организации при увеличении периода проектирования.

Таблица 2.

Расчет устойчивости варианта организации работ

4 Резит? задачи | [хзя-ва сг:гг-^::'3 | га |. за | о 41 | СЗ | С5

Пргпз/кпэт.рзСзт ¡сг!:::) 23

..................... Мгксинольягя устейчивгстътъ 3.53 0.51 ..............| &гэ 1 3.15,

Мйнякзеыия устойчивость 0.47 0.35 З.СЗ I 0.0.1 I

Приведенные результаты показывают малую устойчивость выполнения плана при значительных объемах работ. Результаты расчетов позволили выдвинуть гипотезу о необходимости проведения мероприятий по обеспечению требуемого уровня устойчивости и возможности управления устойчивостью.

При проектировании организации работ параллельно решался вопрос о пропорциях между элементами системы и внутриэлементных пропорциях между ресурсами.

Определение пропорций осуществляется для увязки объема производства с потребностями в материальных, трудовых и финансовых ресурсах. Из всего множества пропорций в производственной системе автора интересовали пропорции между количеством живого труда и средствами труда. Их расчеты могут выполняться в следующих вариантах.

Первый - рассмотрение элемента ПС, как замкнутого, т.е. не имеющего производственных связей с другими элементами.

Второй - рассмотрение элемента ПС, как открытого, т.е. имеющего внешние

связи, которые существенно влияют на характеристики проекта организации.Это

хорошо согласуется с известной теоремой Гегеля о неполноте формальной логики,

27

Которая .позволяет предположить,что процесс проектирования никогда нельзя будет представить в виде завершенной работы над замкнутой системой. Она расширяется,ставя все новые задачи.

Рассмотрим TS возможности, • которые открываются при выборе вариантов организации рабрт в стапельном и сборочно-сварочном производстве, при каждом из упомянутых вариантов расчета.

В процессе исследования были установлены зависимости, существующие между количеством живого труда (L), величиной производственной площади (S) и продолжительностью работ (Т).

Характер этих зависимостей представлен на рисунках 6 и 7.

Они же позволяют определить интервал мах и min значений каждого параметра. Выход за указанный интервал аргумента уже не меняет функцию.

Зависимости продолжительности выполнения работ от размеров площади (условие: отсутствие ограничения по L )

359 ЗМ

Т I»

1и

S* •

»• 1Ю0 зио 7»» «а»

S (и2)

Рис. 6.

1. 1 1

—Вар.1 —»—Вар. 2

SS

и

. "Л

Зависимость продолжительности выполнения работ от количества живого труда (условие: неизменность Э)

* П К 2* 14 3« за 31 Пчел) Рис. 7.

Зависимости строились при неизменной продолжительности изготовления каждого элемента конструкции. Используя зависимости, представленные на рис.6,7, удалось формализовать процесс определения пропорций ресурсов (Э.Т.Ц элемента производственной системы. Очень укрупненно последовательность действий такова: 1. Определение лимитирующего ресурса. Эта задача решается, исходя из количественной оценки массы ресурса, их экспертного ранжирования и мотиваций руководства. В результате выбирается одна из возможных последовательностей рассмотрения ресурсных ограничений при определении пропорций:

и в

2. Определение пропорций между ресурсами с использованием одного из разработанных алгоритмов,описанных в гл.3-5.

Существенно иным образом будет выглядеть нормативная модель производства в системе цехов. Дело в том, что на размещение элементов производственного процесса в пространстве и времени огромное влияние оказывают межцеховые связи.

Степень учета связей при проектировании - деликатная проблема, решение которой может быть осуществлено только исходя из мотиваций руководства.

Поясним последнее утверждение.. Аксиомой организации можно считать то, что

)

уменьшение степени свободы при выборе варианта организации ухудшает качество проекта.Это приведет к тому,что кривые, представленные на рис.6,7, будут параллельно перемещаться по направлению I. Игнорирование внешних связей позволяет значительно увеличить производственные возможности элемента ПС (цеха).. Последнее имеет . большое практическое значение,а именно, построение варианта организции следует начинать с цеха, имеющего минимальную пропусную способность и рассматривать его, как полностью изолированую систему.

На рис.8 иллюстрируется связь между изменением коэффициента использования производственной площади сборочно-сварочного цеха при полном учете и полном игнорировании сроков монтажа секций.

Существенную роль при проектировании организации работ во всей системе корпусостроения играет выбор типа сочетания операций между цехами корпусной группы. Крайними точками диапазона выбора является: последовательное сочетание работ в цехах корпусной группы. Под этим понимается: лишь теоретически возможная ситуация, когда началу сборочных процессов предшествует завершение изготовления всех деталей, сборочных единиц, конструкций в целом по всему судовому корпусу:

- изготовление комплекта сборочных единиц /единицы/ осуществлено точно к сроку начала их монтажа. Система,получившая в мире наименование 'Just in time". Перемещение в указанном диапазоне от первого варианта координации во времени работ цехов корпусной группы ко второму приводит к:

- ухудшению использования ресурсов цехами;

- сокращению цикла постройки корпуса;

- уменьшению величины межцеховых заделов и размера буферных зон для его хранения.

Изменение коэффициента использования производственной площади при учете сроков монтажа секций.

Ствпоаь цта «имщимых там («)

Рис. 8

Этими общими соображениями должен руководствоваться проектировщик организации при выборе типа связи между цехами. Следует заметить, что выбор вида связи, в' свою очередь, может быть ограничен ресурсными возможностями каждого из цехов, то есть степенью их сбалансированности.

В процессе исследования была установлена связь между деятельностью в области проектирования организации и финансовыми результатами.

Выбор варианта организаций работ и определение системы финансовых расчетов с заказчиком позволяет построить кумулятивные потоки затрат и выгод и выполнить сравнительный анализ:

- проектов производства работ между собой;

- проекта производства работ и варианта не проведения работ ('без проекта11).

На рис. 9,10 приведены изменения затарат и выгод.как функция от аргумента-варианта организации работ. Установлено, что показатель чистой приведенной ценности NPV может быть принят как оценочный показатель варианта. • организации работ.

Кривые нарастания затрат при организации постройки в вариантах А, А', А" и В.

Затраты

(плодом.)

А

9,ппф Поступлении

"О" Гги/пппп!

В 16 12 14 16 18 20 22 24 26 28

Период постройки

Рис. 9

Нарастание поступлений в вариантах А, А' и В.

4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28

Период постройки

Рис. 10

Варианты А и В ограничивают поле, на котором финансовые потоки управляются через изменение вариантов организации работ. В свою очередь, каждый 32

из вариантов ¡£ {О}, где {О} возможные варианты организации работ, может изменяться с помощью "системы предложенных в работе алгоритмов и изменять поток затрат в некоторой области,например,области ограниченной вариантами А'и А" (рис.9,10). Не травиален результат сравнения величин NPV, соответствующих вариантам А и А'. ЫР\/(А)=252593 долл. а ЫР/(А >=229958 долл..Это означает, что сокращение цикла на 2 месяца при принятой величине учетной ставки не компенсировало излишне 'активных* затрат, предполагаемых вариантом а' по сравнению с вариантом А. Расчеты подтвердили гипотизу о возможности использования организационного проектирования, как инструмента финансового менеджмента. В работе выполнены исследования по разработке подходов к расчету финансового риска при реализации проекта. Определение области возможных изменений переменных (если они количественно измеряемы) связано с определением их максимальных и минимальных значений. Определение границ зависит от взвешенного суждения аналитика, либо группы экспертов.

Определив переменные риска и придав им соответствующие законы распределения, проводят имитацию различных сценариев. "Сырьем" анализа риска при использовании ресурсов является выборка МРУ, представленная в форме распределения вероятностей показателей вариантов. Общее правило таково:решение зависит от субъективного отношения к риску управленца.

Выбор проекта осложняется, если существуют два, взаимоисключающие друг друга, проекта, статистические результаты анализа которых представлена на рис.11.

Финансовый риск при реализации проектов А и В

Рис. 11

Проект В подойдет управляющему, который готов рискнуть для полунения более высокой отдачи от своих средств. Проект А менее рискован, однако, вероятно, приведет к худшему использованию финансовых средств. Подобный анализ риска представляет собой ценный инструмент, с помощью которого анализ проектов становится глубже, а использование средств - эффективнее. Предложенная методика позволяет:

1. Расширить возможности принятия решений по предельным вариантам, включив в рассмотрение еще и показатель риска.

2. Уменьшить предвзятость при оценке проектов, позволяя экспертам выражать свое мнение в виде распределения, а не сжимать его до детерминированного показателя.

3. Определить рамки решения. Решения, которое в отличие от детерминированных, не будет отвергнуто практикой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для достижения поставленной в работе цели на общетеоретическом уровне поставлены и решены следующие задачи:

1. Обоснована необходимость разработки методологических основ „проектирования организации основных производственных процессов в судостроении 34

и определено их место в общем комплексе проблем, решаемых для целей повышения эффективности судостроительного производства. Предложена методика проектирования организации основных производственных процессов в цехах судостроительного предприятия, основанная на системе достоверных, формализованных знаний о процессе проектирования организации работ определенного вида.

2. Создана система алгоритмов и программ формирования рациональных моделей организации работ, способных к преобразованию своей внутренней структуры, использование которых позволит оперативно реагировать на быстроменяющуюся производственную ситуацию и в максимальной степени учесть мотивацию -руководства.

Для этого:

2.1. Исследован процесс проведения корпусостроительных работ и вывалены основные технологические и ресурсные ограничения, которые регламентируют последовательность их проведения.

2.2. Предложены способы отображения множества допустимых вариантов организации работ и алгоритмы поиска на этом множестве рациональных по критерию вариантов.

3. Предложена система организационно-технических ограничений и критериев выбора рационального проекта организации работ. Необходимость в этом связана с тем, что до определенной поры качество производственной системы отражалось экономическими показателями. Они, каждый по-своему, с позиции общества демонстрировали степень эффективности производства, а значит, косвенно, и степень его организованности.

4. В * работе определена новая область исследований-исследование устойчивости варианта организационного решения, ¿оторая позволяет по-новому подойти к решению проблемы проектирования организации. Разработана методология ' оценки устойчивости организационных решений,что позволяет определить горизонты проектирования организационных решений, • исходя из субъективного отношения разработчика к степени реализуемости проекта.

5. Предложен способ оценки финансовых рисков при реализации проекта организации. Этот способ зиждится на анализе ресурсных потоков, порождаемых проектом организации.

6. Произведен анализ факторов, влияющих на максимизацию выпуска продукции и наиболее полное использование комплекса ресурсов промышленной системе. Решены задачи определения рациональных пропорций в рассматриваемой производственной системе.

7. Исследовано влияние внешних связей элемента производственной системы на внутреннюю организацию.

8. Предложены общие ' принципы организационного проектирования производственной системы.

9. Исследованы связи между проектированием организации и финансовым менеджментом. Установлена их взаимообусловленность, которая учитывается в предложенной системе организационного проектирования.

10. Данная система организационного проектирования заполняет 'коммуникационный разрыв* между аналитиком и ответственным за принятие решения. Разработка проекта, его анализ предполагает сбор исходной информации, убеждение людей, от которых зависит принятие решения. Аналитик приобретает при этом чрезвычайно ценный канал связи, с помощью которого обнаруживаются и решаются серьезные проблемы. Ответственное лицо, со своей стороны, готово принять участие в анализе проекта, оценке риска, поскольку полагает, что такая работа играет важную роль в принятии управленческого решения, что способствует лучшему пониманию им методики оргпроектирования.

11. .Созданы теоретические основы и практические методы для автоматизации проектирования организации основных производственных процессов, что; безусловно^, отразится на эффективности производства.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

1. Организация производственных процессов на судостроительном предприятии в условиях рынка. Деп., ДР-3555 от 25.07.94, 237с.

2. К вопросу о составлении оптимальной технологической схемы сборки корпуса судна. Труды ЛКИ, 1978, 4с.

3. Организация оперативного планирования сборочно-сварочного цеха.Труды ЛКИ, 1978, 4с.

4; Разработка модели и метода решения задачи расчета годового плана производства и реализации судостроительного предприятия. Отчет по НИР, ВНТИЦентр, Б457032, 1977.

5. Разработка функциональной задачи подсистемы ТЭП 'Формирование годового плана производства цехов верфи*. Отчет по НИР У13824, 1977.

6. Сравнительный анализ моделей проведения стапельных работ. Труды ЛКИ, 1979, 5с.

7. Выбор рациональной модели проведения стапельных работ. Труды ЛКИ, 1979,5с.

8. Оценка качества потребления трудовых ресурсов в плане проведения стапельных работ. Материалы 2-й конференции по АСУ в судостроении. Л.; ЦНИИТС, 1979,3с.

9. Методика разработки оптимального плана производства цехов завода в условиях многономенклатурного производства. Отчет по НИР, ВНТИЦентр, инв. N77074145, 1979.

10. Определение рациональной очередности формирования корпуса судна из секций на стапеле.Материалы 2-й конференции по АСУ в судостроении. Л.; ЦНИИТС, 1979, 2с.

11. Исследование вопросов обеспечения разработки документов по организационному проектированию. Отчет по НИР, ВНТИЦентр, инв.N0282.9042072, 1981. 4

12. Разработка модели для оценки и выбора варианта проведения стапельных работ.Отчет по НИР,ВНТИЦентр, инв.Ы 0282.0290207, 1981.

13. Оперативное управление поточным производством плоских секций. Учебное пособие, ЛКИ, 1982, 22с.

.14. Моделирование стапельных работ. Методические указания. ЛКИ, 1983,

2tc.

15. Моделирование стапельных работ. Сб.'Зкономика судостроительной промышленности" N Г, 1983,11с.

16. Моделирование стапельных работ при постройке погружных буровых установок. Тезисы доклада на всесоюзной конференции 'Океан". Владивосток, 1983, Зс.

17. Управление процессом повышения культуры производства на базе сбалансированного развития РМ и трудовых ресурсов. Препринт. Всесоюзная конференция, Уфа, 1983, Зс.

18. Принципиальный подход к определению нормативной длительности построения средств освоения шельфа. Тезисы доклада на всесоюзной конференции 'Экономика освоения океана*. Владивосток, 1985, Зс.

19. Планирование рабочих мест на предприятии. Труды ЛКИ, 1985, 5с.

20. Исследование модульных методов формирования надстроек грузовых судов. Отчет по НИР.А-1035(ч.1), ВНТИЦентр, hhb.N0284.0047001, 1985.

21. Исследование модульных методов' формирования надстроек грузовых судов. Отчет по НИР.А-1035(ч.2),ВНТИЦентр, инв.М0286.0052227, 1986.

22. Исследование состояния,разработка и внедрение предложений по совершенствованию оперативного планирования. Отчет по НИР. А-134(ч1), ВНТИЦентр, инв.1Ч 0286.0035558,1985. '

23. Исследование состояния,разработка и внедрение предложений по совершенствованию оперативного планирования. Отчет по НИР.А-134(ч2), ВНТИЦентр, инв.М 0287.0016790, 1986.

24. Исследование состояния,разработка и внедрение предложений по совершенствованию оперативного планирования. Отчет по НИР.А-134(чЗ), ВНТИЦентр, инв.Ы 0288.0057802,1987.

25. Принципиальный подход к автоматизированному проектированию организационных работ в сборочно-сварочном ■•производстве. Материалы международного симпозиума по морской технике. Росток, 1987, Зс.