Методы и инструменты сбалансированного управления развитием промышленных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы и инструменты сбалансированного управления развитием промышленных организаций"

На правах рукописи

005537580

ВОРОБЬЕВ Иван Николаевич

МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ СБАЛАНСИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ САХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

7 ПОЯ 2013

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2013

005537580

Работа выполнена в АНОО ВПО «Воронежский экономико-правовой институт».

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

БРЯНЦЕВА Лариса Викторовна

Официальные оппоненты: БАУТИН Василий Михайлович,

заслуженный работник высшей школы РФ доктор экономических наук, профессор профессор кафедры управления, организации производства и отраслевой экономики ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет инженерных технологий»

ПОЛОЗОВА Анна Николаевна

доктор экономических наук, профессор профессор кафедры экономической теории и бухгалтерского учета АОНО ВПО «Институт менеджмента, маркетинга и финансов»

Ведущая организация: AHO ВПО «Белгородский университет

кооперации, экономики и права» (г. Белгород)

Защита состоится «26» ноября 2013 года в 14 час. 00 мин. в конференц-зале на заседании диссертационного совета Д 212.035.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» по адресу: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет инженерных технологий».

Автореферат разослан «25» октября 2013 г. Ученый секретарь

диссертационного совета / I хп Н.А. Серебрякова

Д 212.035.03 '

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие промышленных организаций, перерабатывающих сырье сельскохозяйственного происхождения, в том числе сахарного производства, в существующих рыночных условиях происходит под усиливающимся воздействием факторов волатильной внешней среды. Характерной чертой организаций сахарного производства является неустойчивая с экономической точки зрения деятельность, вызванная несбалансированностью бизнес-интересов, целей и результатов управления ими, в том числе целевых результатов причастных сторон. Условия функционирования и развития организаций сахарного производства претерпевают за последние годы существенные изменения в структуре управления, в бизнес-отношениях с причастными сторонами, в организации сырьевой базы, использовании человеческих ресурсов.

Предварительная диагностика бизнес-деятельности организаций сахарного производства выявила множественность разнонаправленных факторов, порождающих условия для торможения процесса добавления стоимости бизнеса, в том числе: недооценка взаимосвязей изменений внешней, сопряженной и внутренней среды; невостребованность диагностических методов управления; недостаточная продуманность подходов к формированию оценочных инструментов сбалансированного управления преобразованиями в бизнес-процессах; отсутствие мотивированной программы, активизирующей человеческие ресурсы на развитие и другие.

В настоящее время управляющими компаниями сахарных заводов предпринимаются попытки внедрения зарубежных моделей сбалансированного управления, в частности, на основе инструментов финансового контроллинга в форме бюджетирования, однако они, как правило, не адаптированы к российским условиям, не устраняют разрывы между целями и результатами экономической деятельности, имеют традиционную форму процедур функционального управления. Вследствие этого возрастает актуальность концептуального обоснования и инструментарного обеспечения процедур сбалансированного управления развитием промышленных организаций.

Степень научной разработанности темы. В исследовании использованы научные положения по изучаемым вопросам, разработанные отечественными и зарубежными учеными-экономистами. Особую значимость представляют методологические и концептуальные результаты исследований Ю.П. Анисимова, В.М. Баути-на, И.П. Богомоловой, О.С. Виханского, В.П. Воронина,С.Е. Градова, Ю.В. Журавлева, Т.И. Овчинниковой, И.М. Подмолодиной, A.B. Райченко, В.В. Репина, Ю.А. Саликова, E.JI. Смольяновой, Ю.И. Трещевского, посвященные разработке системных подходов к решению проблем организационного развития и обновления технологий управления в промышленных организациях.

Теоретическое обоснование методов и инструментов сбалансированного управления нашло отражение в разработках зарубежных (И.К. Адизес, М. Браун, J1. Грейнер, Ф. Гуийяр, Дж. Дак, Р. Каплана, Дж. Коттер, К. Левин, П. Маккей, П. Нивен, Д. Нортон, Н.-Г. Ольве, Ж. Рой, Ж. Смотрин, Ш. Хенш, П. Хорват) и отечественных (JI.B. Брянцева, А.М.Гершун, Т.Ю.Иванова, В.Г.Кандалинцев, А.Н.Полозова, C.B. Рассказова, А.Н. Романов, A.C. Сертаков, Г.В. Широкова)

специалистов.

Признавая существенность теоретического и практического вклада названных специалистов, и основываясь на полученных ими результатах, необходимо признать, что отдельные вопросы сбалансированного управления организационным развитием промышленных организаций, касающиеся процессов формирования методов и инструментов активизации управленческой деятельности, применимых к специфике сахарного производства, изучены не полностью. В связи с этим в диссертационной работе разработаны и предложены к использованию в организациях сахарного производства методы и инструменты сбалансированного управления развитием, реализация которых дает возможность проводить преобразования, увеличивающие стоимость бизнеса и повышающие конкурентоустойчивость бизнес-процессов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и методическое обеспечение системы сбалансированного управления развитием промышленных организаций, адаптированного к условиям сахарного производства.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: обосновать концептуальные положения сбалансированного управления развитием промышленных организаций;

выявить ключевые факторы, условия и особенности развития экономической деятельности организаций сахарной промышленности;

обосновать методы экономической диагностики уровня сбалансированности управления развитием промышленных организаций;

классифицировать инструменты самоконтроллинга сбалансированного управления в развивающейся организации;

разработать инструменты оценки сбалансированности управленческих воздействий в ходе развития промышленных организаций.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляют экономические отношения, складывающиеся в системе сбалансированного управления развитием промышленной организации. В качестве объекта исследования выбраны организации сахарного производства. Прикладные исследования и экономические расчеты выполнены на материалах сахарных заводов Воронежской области.

Область исследования. Диссертационная работа соответствует п. 1.1 Экономика, организация управления предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность (пп. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей научных работников ВАК Минобра-науки РФ.

Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам сбалансированного управления развитием и разработке инструментария управленческой деятельности. Методологической базой исследования явились: диалектический метод, метод исторического и логического подходов, количественного и качественного анализа. Для получения достоверных результатов применялись частные методы: экономической статистики, монографи-

ческий, матричный и другие.

Эмпирической базой исследования стали официальные данные Министерства экономического развития РФ, Росстата, Ассоциации сахаропроизводителей стран-участников Таможенного союза, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, материалы научно-исследовательских учреждений, данные финансовой, управленческой и производственной отчетности организаций сахарного производства, информационных сайтов сети интернет и другие.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплекса научно-методических положений, направленных на формирование системы сбалансированного управления развитием промышленных организаций, адаптированных к специфике бизнес-процессов организаций сахарного производства.

Наиболее существенные результаты, содержащие научные приращения и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1) раскрыто содержание системы сбалансированного управления развитием промышленных организаций, в основу которого в отличие от существующих подходов, положено системообразующее сочетание процессного, логистического и кибернетического подходов;

2) классифицированы ключевые факторы и структурированы особенности развития экономической деятельности организаций промышленности, проявление которых в отличие от традиционных подходов оценено с позиции участников бизнес-процессов;

3) обоснованы методы экономической диагностики уровня сбалансированности управления развитием промышленных организаций, отличительной чертой которых является использование преимуществ экономического моделирования на основе сбалансированной системы ключевых показателей, адаптированных к специфике сахарного производства;

4) разработан инструментарий самоконтроллинга процессов сбалансированного управления развитием промышленных организаций, отличающийся структурированием инструментов в зависимости от целей причастных сторон бизнес-процессов промышленных организаций;

5) разработаны инструменты оценки сбалансированности управленческих воздействий в ходе развития организаций сахарного производства, которые в отличие от общепринятых приемов ориентированы на целевые результаты деятельности управляющей компании (стоимостный подход) и сахарного завода (натурально-количественный подход).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении сущности сбалансированного управления развитием промышленных организаций, обосновании методов и подходов к формированию инструментов сбалансированности управленческих воздействий в развивающейся организации. Основные научно-методические результаты исследования доведены до практических предложений и рекомендаций, применяемых в менеджменте промышленных организаций.

Практическую ценность имеют разработки, в которых содержатся: методические процедуры оценки уровня управления развитием промышленных организаций

на основе сбалансированной системы ключевых показателей, дающей возможность диагностировать бизнес-процессы, в которых имеются нереализованные возможности преобразований; массив регламентов-стандартов, обеспечивающих сбалансированность процесса управления преобразованиями в ходе развития сахарных заводов и позволяющих активизировать менеджмент-процессы; методика оценки вклада причастных сторон сахарного завода в обеспечение достижения норматива удельной добавленной стоимости, дающая возможность идентифицировать их усилия, направленные на развитие экономической деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования представлены в докладах X Международной научно-практической конференции «Промышленное развитие России: проблемы, перспективы» (Н. Новгород, 2012 г.); V Международной научно-практической конференции «Управление инновациями, теория, методология, практика» (Новосибирск, 2013 г.); VII Международной научно-практической конференции «Проблемы теории и практики управления» (Ставрополь, 2013 г.); 9 Международна научна практична конференция «Новината за напредкали наука» (Болгария, София, 2013 г.); IV Международной научно-практической конференции «Россия и Европа: связь культуры и экономики» (Чехия, Прага, 2012 г.); IX Ма1епа1у гшес12упаго<1по\\^ паикоил-ргакГусгпе] копГегепср «Strategiczne ру1аша 5 \viatowej паик1 - 2013» (Польша, 2013 г.)

Основные методические положения, выносимые на защиту в виде конкретных методов и инструментов, внедрены на сахарных заводах: Воронежской области -ООО «Перелешинский сахарный комбинат» (2012-2013 года), Липецкой области: ЗАО «Грязинский сахарный завод» (2012 год), ОАО «Лебедянский сахарный завод» (2012-2013 годы) (имеются пять актов о внедрении). Ряд разработанных методических положений нашёл методическое применение в учебном процессе АНОО ВПО «Воронежский экономико-правовой институт» по дисциплинам «Управленческий анализ в отраслях», «Анализ финансовой отчетности», «Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы» для экономистов.

Публикации результатов исследования. Основные положения работы, содержащиеся в ней выводы, рекомендации и предложения изложены в 19 опубликованных научных работах общим объемом 10,92 п.л. (в том числе доля автора - 5,29 п.л.), среди которых 3 статьи в рецензируемых научных журналах.

СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 266 наименований, 10 приложений. Работа изложена на 166 страницах машинописного текста, включает 26 рисунков и 35 таблиц.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, выявлена степень ее разработанности, определены цель, задачи, объект, предмет исследования, изложены элементы научных приращений, практическая значимость работы, апробация.

В первой главе «Теоретические положения управления развитием промышленных организаций» раскрыто содержание управления организационным развитием, изложены особенности, факторы и условия управления экономической деятельностью организаций сахарной промышленности, раскрыты концептуальные

положения системы сбалансированности процессов управления организационным развитием.

Во второй главе «Экономическая диагностика сбалансированности управления развитием организаций сахарного производства» смоделирована система сбалансированных ключевых показателей диагностики развития организации; выявлены тенденции и результаты развития организаций сахарной промышленности; изложены методические положения и выполнена оценка уровня сбалансированности процессов системы управления.

В третьей главе «Инструментарий сбалансированного управления развитием организаций сахарного производства» систематизированы инструменты сбалансированного управления организационным развитием, представлен комплекс инструментов самоконтроллинга управления, описаны инструменты оценки сбалансированности управленческих воздействий в ходе развития.

В заключении изложены обобщенные результаты работы, выводы, предложения и рекомендации прикладного характера.

Положения, выносимые на защиту:

концептуальное содержание сбалансированного управления развитием промышленных организаций;

систематизация факторов и особенностей, влияющих на процессы сбалансированного управления в промышленных организациях;

методические процедуры диагностики уровня сбалансированности процессов системы управления развитием промышленных организаций;

содержание инструментария самоконтроллинга процессов сбалансированного управления развитием промышленных организаций;

процедура оценки сбалансированности управленческих воздействий на основе инструментов самоконтроллинга.

СОДЕРЖАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

1. Концептуальное содержание сбалансированного управления развитием промышленных организаций

Управление организационным развитием является важнейшим направлением менеджмента хозяйствующего субъекта. Однако существующие в настоящее время в промышленных организациях технологии менеджмента не обеспечивают в должной мере овладения инструментами управления развитием в неустойчивой среде и динамичных условиях хозяйствования. Для устранения этих недостатков необходимо рассматривать организацию и ее менеджмент с точки зрения общенаучного системного подхода.

Понимание организации как бизнес-системы в контексте положений технологии сбалансированного управления развитием предполагает использование двух основных подходов: во-первых, представление организации как статической системы; во-вторых, - как динамической. Учитывая возможности развития конкретных промышленных организаций необходимо констатировать особую роль изменений в среде и преобразований в бизнес-процессах.

Автор считает, что системность преобразований заключается именно во взаимосвязи содержательной и динамической сторон взаимодействия внешней, сопряженной и внутренней бизнес-среды, то есть преобразования в организации - это непрерывно продолжающиеся динамические процессы. Следовательно, организационные преобразования в ходе развития организации — это система взаимосвязанных содержательных и динамических аспектов следствия проявления факторов изменений во внешней и сопряженной бизнес-среде, непрерывных в пространстве и во времени.

В контексте методологии, рассматривающей методы, подходы и логику управления преобразованиями в ходе развития организации требуется решение двух задач: первая - изучение элементов организации как системы, вторая - обоснование концепции процедур управленческих воздействий, направленных на создание условий для осуществления преобразований в организации. При этом осуществление преобразований предполагает комплексное использование организационных, административных, экономических и социально-психологических методов, под которыми автор понимает способы осуществления процессов управления для достижения целей. Отличительными преимуществами данной методологии, по мнению автора, являются следующие: проактивная управленческая политика, позволяющая сбалансировать организационные цели и интересы, и обеспечить достижение целевых результатов; гибкая корпоративная культура, отражающая принятые ценности и дающая возможность проводить постоянные преобразования в бизнес-процессах, в том числе для защиты конкурентоспособности; смещение акцентов в направлениях принятия управленческих решений — с центров ответственности на центры усилий по обеспечению балансов интересов и целей, целей и результатов.

Таким образом, для промышленных организаций пищевого вида экономической деятельности логичными будут явления, когда методология управления развитием по «целям» или «результатам» станет логически трансформироваться в методологию управления по «целевым результатам». Она должна предусматривать, как считает автор, следующее: разработку целей, разделяемых участниками бизнес-процессов; создание условий для непрерывных организационных преобразований в бизнес-процессах организации; гибкое использование ресурсного потенциала, выявление и реализация неиспользованных возможностей в части преобразований; использование мотивационно-стимулирующих инструментов при активизации усилий менеджмента по обеспечению сбалансированности целей и ценностей, целей и результатов.

Исходя из изложенных методологических положений, автором приняты следующие концептуальные подходы, на которых должны базироваться организационные технологии сбалансированного управления развитием применительно к характеру промышленного бизнеса, в том числе организаций пищевых производств: системный (как общенаучный) и общеорганизационные: процессный, логистический, кибернетический. С точки зрения системного подхода организация и участники её бизнес-процессов - это причастные стороны; процессного - приоритетное внимание уделяется бизнес-процессам в организации; кибернетического - организация рассматривается как динамическая информационная система.

Системное и процессное восприятие сбалансированного управления преобра-

зованнями в ходе развития предполагает ответы на следующие важнейшие вопросы: какую рыночную бизнес-нишу занимает организация; какие бизнес-процессы нуждаются в преобразованиях; в каких направлениях организация должна осуществлять преобразования в бизнес-процессах; какие элементы организации и ее системы управления должны быть сбалансированы, чтобы выполнять поставленные задачи; каким образом должен быть мотивирован владелец бизнес-процесса на достижение целевых результатов. Следовательно, процессный подход к управлению преобразованиями является проактивным методом менеджмента в организации. Основополагающим элементом в нем является представление управления как процесса, то есть последовательности взаимосвязанных действий и процедур, решающих задачи достижения целевых результатов организации. Кроме того, в процессном управлении постоянно формируется и оценивается информация о деятельности всех элементов бизнес-процессов организации и их целевых результатах.

Учет логистического подхода является инновационным аспектом в концепции управления преобразованиями в ходе развития применительно к свеклосахарному производству, имеющем четко выраженное разделение деятельности на основные, вспомогательные, обеспечивающие и управленческие бизнес-процессы. Так как в основе организации производства сахара лежит горизонтальное разделение труда и интеграция по видовому признаку частей в общем комплексе как в логистической системе, то именно в русле логистики лежат причины возникновения проблем в его бизнес-процессах. Здесь заложена основа целеполагания в сбалансированном управлении преобразованиями в развитии бизнес-процессов свеклоперерабаты-вающих организаций, и одновременно, область возникновения отклонений в бизнес-процессах, которые решаются на новом уровне возможностей обновленной методологии управления.

В ходе развития организации в изменяющихся условиях ее деятельность должна быть взаимоувязана для реализации целевых результатов всех частных подсистем. Поэтому она должна быть построена по кибернетическому принципу управления и регулирования с обратными связями. Для целей сбалансированного управления развитием автор предлагает технологическую схему управленческого бизнес-процесса с кибернетическим принципом менеджмента, реализующую методологические подходы поддержания сбалансированности поведения, состояния и изменения (развития) элементов в составе большой системы. В технологическом процессе сбалансированного управления развитием по кибернетическому принципу автором предусмотрено четкое разграничение по исполнительным процедурам: на основе первичного анализа и синтеза информации, поступающей из верхнего уровня управления, она под действием целевого возбуждения подвергается перекодировке по иерархическому, целевому и мотивационному признакам с последующей интеграцией и оценкой. Проходя через базу данных она переосмысливается и обогащается прошлым опытом функционирования всех элементов организации в соответствующих этому времени целям и интересам. В результате формируются все составляющие управленческого решения. Принятое решение подвергается вторичному анализу и синтезу относительно информации о целевых результатах деятельности организации после его реализации.

В результате изучения методологических и концептуальных подходов к про-

цедурам управления преобразованиями в ходе развития нами разработаны составляющие содержания этих процессов, включающие следующие основные процедуры (рис. 1).

Рисунок 1 - Процедуры сбалансированного управления преобразованиями в ходе развития

организации

Концептуальные положения системы сбалансированного управления развитием промышленных организаций представлены на рис. 2.

Рисунок 2 - Концептуальные положения системы сбалансированного управления развитием

промышленных организаций

Таким образом, обновленные методологические подходы к формированию сбалансированного управления преобразованиями в ходе развития ориентируются не только на цели причастных сторон бизнес-деятельности, соответствующих интересам, но и на решение вопросов оперативных и стратегических преобразований, непрерывно требующихся в условиях волатильной бнзнес-среды организации для обеспечения баланса целей и результатов.

2. Систематизация факторов н особенностей, влияющих на процессы сбалансированного управления в промышленных организациях

С точки зрения системного подхода к сбалансированному управлению развитием необходимость в организационных преобразованиях инициируется влиянием многообразных фактов, событий, ситуаций, которые, можно условно объединить в группы: воздействие внешней бизнес-среды, влияние сопряженной бизнес-среды; воздействие внутренней среды. Поэтому очевидным становится необходимость постоянного обновления методов и инструментов управления преобразованиями на основе познания факторов среды, формирующих неоднозначные условия бизнес-процессов. Автором систематизированы факторы среды как причин хозяйственных явлений по ряду признаков и показана их взаимосвязь с возможностями управления преобразованиями в ходе организационного развития и создания условий для сбалансированности целей и результатов (рис. 3).

Опираясь на данную классификацию, автором выявлены существенные факторы, способствующие и препятствующие сбалансированному управлению преобразованиями в ходе развития организаций сахарного производства. В группе ключевых факторов внешней среды рассмотрены: природно-климатические, государственная экономическая политика, инфраструктура; сопряженной - бизнес-отношения с причастными сторонами, качество заготовки сырья; внутренней - инвестиционная политика, технология производства и хранения, техническое оснащение, энергопотребление, человеческие ресурсы.

В ходе оценки факторов управления преобразованиями в ходе развития сахарного производства автором доказано превалирующее влияние факторов сопряженной среды — характер и уровень бизнес-отношений со свеклопроизводителями и качество бизнес-процесса «заготовок сырья» (транспортировки, приемки и хранения сахарной свеклы), характеризующего уровень ключевой причастной стороны -свеклопроизводящих хозяйств.

Выявленные факторы дали возможность обозначить приоритеты особенностей развития организаций сахарного производства, в качестве основных из которых являются следующие: 1) создание Таможенного союза (ТС) в 2010 году, который объединил Россию, одного из крупнейших в мире производителей свекловичного сахара, Беларусь, среднего по объему производителя свекловичного сахара и нетто-экспортера сахара, и Казахстан, ежегодное потребление сахара в котором в основном импортируемое; 2) вступление России в ВТО; 3) важность производства сахара повышается, на сахарном рынке отмечается больше спекуляций, ему уделяется повышенное внимание как объекту финансовых вложений; 4) разворачивается масштабная деятельность Евразийской экономической комиссии, объединяющей 3 страны, входящие в ТС; 5) неудовлетворительный баланс производственных мощ-

ностей и объема заготавливаемой свеклы вызывает необходимость строительства сахарных заводов в новых для сахарного производства областях Российской Федерации; 6) рост урожайности свеклы привел к значительному увеличению предложения побочной продукции сахарного производства - свекловичного жома и мелассы на экспорт; 7) в последнее время усиливается направленность на эффективность деятельности, а не на количественные показатели (показатель эффективности производства сахара определяется в расчете на 1 га посева сахарной свеклы); 8) особую роль в нормативном обеспечении сахарных заводов играет регламентация и стандартизация, однако используемые в настоящее время в сахарной промышленности стандарты, регламентируют только качество готовой и побочной продукции.

Рисунок 3 - Систематизация взаимосвязей факторов и условий сбалансированного управления развитием промышленных организаций

Одной из наиболее значимых особенностей развития организаций свеклосахарного производства в России является наличие групп компаний холдингового типа (ГК «Продимекс», «Разгуляй», «Русагро» и др.), в состав которых входит несколько сахарных заводов, сельскохозяйственные организации, торговые и т.д.

В подобной системе управления имеется четкое трехуровневое распределение ключевых элементов управления, обусловленных интересами субъектов управления (табл. 1).

Целевые результаты определяют уровень и значимость достижений субъектов в удовлетворении ожиданий (интересов) других причастных сторон, среди которых можно выделить две укрупненных группы причастных сторон и целевых результатов: внешние и внутренние. Внешние целевые результаты характеризуют значимость совокупного результата достижений всех бизнес-процессов организации в удовлетворении ожиданий (интересов) внешних причастных сторон (поставщиков, покупателей, общественных групп, бюджетных и внебюджетных фондов).

Элементы и итоги системы управления Внутренние причастные стороны

Собственники Управляющая компания Сахарные заводы

Интересы субъектов, обусловленные миссией Конкурентоспособность компании, обеспечение продовольственной безопасности РФ Финансовая политика, кадровая политика, финансовая устойчивость и экономическая безопасность субъектов ГК Результативное осуществление производственной деятельности

Цели, обусловленные интересами Развитие бизнеса: добавление стоимости компании, получение дивидендов (доходов на капитал), рост имиджа Удовлетворение ожиданий собственников: эффективное использование ресурсов Устойчивое состояние производственного комплекса

Целевые результаты внешние Вклад в обеспечение промышленной безопасности, развитие территорий (социальная ответственность), занятость в регионе (уровень безработицы), стоимость компании, качество продукции, доля высококвалифицированных рабочих, уровень заработной платы работников

внутренние Стоимость компании; масса и уровень доходов учредителей; отношение внешних и внутренних причастных сторон к компании Добавленная стоимость; доходность; финансовое обеспечение; ликвидность, платежеспособность и деловая активность Объем производства; уровень потерь; качество продукции; длительность сезона, результативность труда

Внутренние целевые результаты характеризуют значимость совокупного результата достижений всех бизнес-процессов организации в удовлетворении ожиданий (интересов) внутренних причастных сторон (собственников, управляющей компании, сахарных заводов и т.д.) (рис. 4).

О

Собственники

О

У п р авл я юша я___

компания ( 2 )

Группа

сахарных

заводов

О

о

Зона целей

11

1Г

Зона целей

1Г

Зона ожиданий (удовлетворение интересов)

Л

д

Зона ожиданий (удовлетворение интересов)

Зона целевых результатов

О

о

о

Зона целевых результатов

Совокупный нелепой рочультя г

Рисунок 4 - Взаимосвязь целей, интересов и результатов причастных сторон

Обеспечение целевых результатов обусловлено следующими специфическими особенностями: 1 Собственники ГК Продимекс делегировали свои полномочия нескольким управляющим компаниям (сахарное производство - ООО «АПК-Консалт»; сельскохозяйственное производство ООО «Управляющая компания Продимекс-агро»); 2) управляющая компания, помимо традиционных процессов (разработка стратегии, привлечение инвестиций, мотивация и стимулирование результативной производственной деятельности, контроль результатов, организация и координация взаимодействия с другими субъектами (в том числе органами власти)), осуществляет часть процессов добавления стоимости: организация закупочной деятельности; 3) сахарный завод выполняет исключительно производственные функции.

Перечисленные существенные факторы развития организаций сахарной промышленности постоянно изменяют условия ведения бизнес-процессов и ослабляют,

усиливают имеющиеся или создают новые особенности, которые, в свою очередь, вызывают необходимость обновления методов и инструментов сбалансированного управления преобразованиями для обеспечения роста стоимости бизнеса.

3. Методические процедуры диагностики уровня сбалансированности процессов системы управления развитием промышленных организаций

Уровень сбалансированности системы управления в промышленных организациях, по мнению автора, целесообразно оценивать, используя разнообразные методы экономической диагностики. В организациях сахарной промышленности, как правило, используются аналитические методы в финансовом прогнозировании и составлении пояснений к годовой финансовой отчетности. Такой подход не позволяет учесть влияние ключевых факторов и существующих условий на результаты бизнес-процессов и, самое существенное, выявить бизнес-процессы, нуждающиеся в преобразованиях. Автором разработаны методические положения экономической диагностики системы сбалансированного управления развитием промышленных организаций, предназначенной устранить названные недостатки на основе осуществления четырех этапов расчетов, приведенных в виде алгоритма на рис. 5.

Апробация предложенных методических процедур выполнена на основе информации об экономической деятельности 9 сахарных заводов Воронежской области (кодированных как С1-С9) за период 2001-2011 г.г. Обращают на себя внимание результаты, проявление которых дает основание отметить следующие тенденции: 1) размах вариаций большинства показателей весьма велик как по каждой организации, так и по всем организациям за конкретный период времени. Так, добавленная стоимость в расчете на тонну сахара варьировалась от -0,2 до 21,6 тыс. р., затраты на рубль продаж - от 2,2 до +0,7 р./р., доходность продаж - от +128,5 до -2,7%, коэффициент текущей ликвидности - от 4,87 до 0,14 ед., коэффициент отдачи основных средств - от 0,20 до 25,00 р./р.; 2) в посткризисные 2009-2011 г.г. в среднем по группе заводов коэффициент извлечения сахара из свеклы устойчиво сокращался и уменьшился на 2,91 пункта по сравнению с 2008 г., несмотря на рост объемов переработки свеклы и производства сахара; аналогичными динамическими характеристиками обладала материалоотдача и выход сахара (сокращение соответственно - на 1,21 и 2,16 пункта); 3) в среднем за 2002-2011 г.г. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имел отрицательную величину (-0,36 ед.); коэффициент финансовой устойчивости был значительно ниже нормы — в 3,4 раза; 4) за 2002-2011 г.г. соотношение между темпами динамики результативности и среднегодовой оплатой труда в половине случаев не соответствовало нормальному значению, те есть было меньше 1, что не могло не сказаться на удорожании издержек на 1 рубль продаж, величина которых возросла к 2012 году в среднем до 0,97 р./р.; однако угрозы банкротства данных организаций в настоящее время не выявлено.

Финансовое состояние и экономические резуль-_таты_| ^

Материальное состояние

и использований. _сырья [

Производственный бизнес-процесс

ш

Параметры бизнес-деятельности

Абсолютные: стоимостные, натуральные, трудовые показатели

Относительные показателя

Инновации и развитие персонала 4

Средние темпы динамики ключевых показателей

Темпы динамики ключевых показателей

Соответствие фактических и нормативных соотношений средних темпов динамики ключевых показателей

Уровень сбалансированности процессов управления

Рисунок 5 - Алгоритм экономической диагностики сбалансированности процессов управления развитием промышленных организаций

На заключительном этапе автором выполнена процедура оценки уровня сбалансированности процессов управления развитием организаций сахарного производства на основе сбалансированной системы ключевых показателей (рис. 5).

Выполнение процедур рекомендовано автором в последовательности, проводимой по принципу «от ключевого частного - к интегральному общему»: 1) выбор (табл. 2) и обоснование ключевых показателей (ССКП); 2) расчет показателей; 3) расчет индексов динамики показателей (в ходе расчета индексов использовано обратное числовое значение показателей, положительным темпом динамики которых является уменьшение величины); 4) расчет интегральных индексов динамики показателей по блокам; 5) обоснование нормативного динамического соотношения интегральных индексов динамики показателей блоков ССКП (Тт> Т2> Т3> Т4, где Т^.,4 -темпы динамики интегрального индекса по соответствующему блоку ССКП); 6) сравнительная характеристика нормативного и фактического соотношения интегральных индексов динамики показателей блоков ССКП; 7) выбор и обоснование метода и расчет уровня сбалансированности процессов управления развитием (

у -Хп-*100%' где ~~ количество положительных соотношений индексов динамики

ки «>»; Тн - суммарное количество наблюдаемых соотношений).

Таблица 2-Система сбалансированных ключевых показателей оценки уровня управления раз_витаем организаций сахарного производства (ССКП)_

Область Показатель

Блок, номер Наименование Номер Наименование

1 Финансовое обеспечение и экономические результаты 1.1 Коэффициент маневренности, ед.

1.2 Коэффициент текущей ликвидности, ед.

1.3 Доходность продаж (по добавленной стоимости), %

1.4 Соотношение между темпами динамики результативности труда и среднегодового дохода персонала, ед.

1.5 Коэффициент структуры управления, ед.

2 Материальное обеспечение и использование сырья 2.1 Потери сахара при хранении, %

2.2 Потери сахарной свеклы при хранении, %

2.3 Материалоёмкость продукции, ед.

2.4 Расход условного топлива, %

2.5 Коэффициент извлечения сахара из свеклы, %

3 Производственный бизнес-процесс 3.1 Коэффициент использования мощности, ед.

3.2 Отдача основных средств, р./р.

3.3 Фондовооруженность труда, тыс. р. / чел.

3.4 Трудоёмкость производства продукции, чел. -час. /т

3.5 Коэффициент мотивации труда, ед.

4 Инновации и развитие персонала 4.1 Уровень инновационных инвестиций, %

4.2 Доля работников, повышающих квалификацию, %

4.3 Расходы на подготовку и переподготовку работников, тыс. р.! чел.

4.4 Индекс удовлетворенности персонала работой, %

4.5 Текучесть кадров, %

Расчеты, выполненные автором, дали основание сделать следующие выводы: -наиболее существенное варьирование показателей наблюдалось по показателям блока 4 как следствие влияния общемирового экономического кризиса, а также консервативных подходов в использовании человеческих ресурсов; наименьшее -блока 3, что можно объяснить характерной для сахарного бизнеса большей устойчивостью и стабильностью основных производственных бизнес-процессов, чем финансовых и инвестиционных (рис. 6);

[,08 л^г^Щ^Кож шМ^

■:~Л-* блок 2 блок 3

85 !'06

2002^50§5°М)4 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Рисунок 6 - Сравнительная характеристика индексов динамики ССКП по блокам экономической деятельности

- среди индексов динамики в последние годы (с 2009 года) наибольшее количество положительных значений наблюдалось по блокам 3 и 4; наименьшее - по блоку 1, что свидетельствует о несбалансированности экономической и финансовой политики организаций;

- в подавляющем большинстве организаций динамическое соотношение интегральных темпов динамики ССКП по блокам не совпадали с нормативным: за весь период оценки в СЗ, С5, С8, С9, за 9 лет из десяти - в С2, С4, С6, С7, что свидетельствует о недостаточно продуманной системе инструментов управления преобразованиями в сахарном бизнесе;

- уровень сбалансированности системы управления развитием экономической деятельности сахарных заводов за период оценки составил в среднем 42,9 % и варьировал от 33,3 % (С6) до 53,3 % (С7), что дает основание считать меньше половины принимаемых управленческих решений недостаточно обоснованными, то есть рас-балансированностью целей развития и результатов бизнес-деятельности. Следует отметить также, что позитивные решения управляющей компании в 2009-2010 годах были нивелированы влиянием развивающихся кризисных явлений в мировой экономике; в 2011 году благодаря усилиям производственного менеджмента (Т, = 1,69) уровень сбалансированности существенно вырос.

Приведенные результаты свидетельствуют в пользу точки зрения автора относительно несбалансированности интересов причастных сторон организаций сахарной промышленности и переходе на управление по «целевым результатам». С целью повышения уровня сбалансированности процессов управления преобразованиями и достижения конкретных целевых результатов автором разработана для организаций Воронежской области, в которых уровень сбалансированности составил менее 50 % (СЗ, С4, С5, С6, С8, С9) «Стратегическая карта развития экономической деятельности», включающая перспективы, стратегические цели, причинно-следственные связи показателей, перспектив, результаты (задачи) и мероприятия по обеспечению целевых результатов.

4. Содержание инструментария самоконтроллинга процессов сбалансированного управления развитием промышленных организаций

Наибольшее внимание при разработке инструментов управления организационным развитием в организациях сахарного производства в настоящее время уделяется при реализации процессов анализа и на этапе планирования бизнес-деятельности. Автор считает, что анализ причастных сторон бизнеса должен выявлять: совокупность внешних и внутренних заинтересованных субъектов, которые могут оказать существенное влияние на процесс осуществления организационных преобразований в ходе развития; интересы наиболее значимых причастных сторон и уровень их соответствия целям развития организации; уровень сбалансированности интересов организации и ее причастных сторон; положительные и негативные сценарии развития взаимоотношений с ними в ходе реализации преобразований; ключевых лиц, которые должны быть информированы о целевых результатах преобразований в ходе развития на каждом этапе их осуществления и др.

Для управления причастными сторонами с точки зрения обеспечения баланса интересов в практике современного менеджмента существует ряд целый ряд инст-

рументов: карта заинтересованных сторон; таблица интересов; матрица «поддержка х сила влияния»; интегральная мера оценки окружения бизнеса (или проектного окружения) - формула А. Пирогова. Предлагаемые инструменты в основном направлены на реализацию проектов преобразований и комплексно не охватывают всю деятельность организации, то есть не позволяют оценить вклад причастных сторон в достигнутые результаты развития организации и их соответствие целям.

Для устранения перечисленных недостатков автор предлагает обновить инструментарий управления развитием, исходя из возможности решения новых задач, в которых заложена идея самоконтроллинга. Самоконтроллинг - это реинтеграция задач контроллинга, смысл которой состоит в передаче части его задач главному менеджерскому корпусу, то есть управляющей компании, с перераспределением личной ответственности за перераспределенные этапы деятельности, исходя из их лучшего знания этих бизнес-процессов.

Идея самоконтроллинга упраздняет жесткое распределение инструментов между исполнителями, на первый план выступает объединение взаимосвязанных задач. Переориентация процессов при самоконтроллинге изменяет ролевое значение контроллинга в смысле задач, организации и, в конечном итоге, инструментария. Эти особенности показаны на рис. 7.

Самоконтроллннг I

Задачи

Ориентация на внешнюю, сопряженную и внутреннюю среду

Реинтеграция с процессом управления

Интеграция стратегической и оперативной деятель-

Организации

Ориентация на бизнес-процессы

Привязка к процессу добавления стоимости

- Инструментарий

Интегрирование всех источников информации

Ориентация на экономические и социальные показатели деятельности

Активное использование регламентов-стандартов

Рисунок 7 - Преимущества самоконтроллинга

Учитывая изложенное, автором разработан состав инструментов системы сбалансированного управления развитием промышленных организаций (рис. 8) на основе самоконтроллинга, использование которых целесообразно введением процесс-менеджеров, берущих на себя полномочия и ответственность за ключевые бизнес-процессы.

В ходе самоконтроллинга управления развитием промышленных организаций традиционно используют инструменты регламентации. К регламентам в организациях сахарного производства относятся разнообразные внутриорганизационные инструменты: должностные инструкции; распорядительные документы; технологические регламенты (стандарты). Однако в настоящее время следует отметить важность

стандартизации управления преобразованиями в бизнес-процессах в связи с: 1) рекомендациями о внедрении в российскую практику менеджмента стандартов ИСО 9001; 2) усложнением структуры бизнес-процессов и, как следствие, ростом количества управляемых объектов, а также усилением динамики их протекания во времени. Автор рассматривает стандартизацию как способ проактивного управления преобразованиями в условиях самоконтроллинга, который имеет специфический инструмент - стандарт. Основываясь на преимуществах процессного структурирования регламентов, автором разработан базовый массив стандартов управления преобразованиями в ходе развития, учитывая количество: элементов конкретного бизнес-процесса; элементов процессов управления; разновидности управляющих воздействий в каждом процессе управления; разновидности управленческих операций.

ИНСТРУМЕНТАРИЙ

Форма

Методики Алгоритмы, Модели Показатели Параметры Индикаторы

Регламенты Эталоны, Стандарты

Нормативы _Нормы_

Опросные листы Анкеты, Тесты Карты Экспертная опенка

Процессный

Логистический

Кибернетический

Аналитические

*—;

Оценочные

Регламентирующие

Нормативные

Мотиваиионно-етимулируюшие

Рисунок 8 - Состав инструмеитария системы сбалансированного управления развитием

промышленных организаций

В табл. 3 представлен базовый массив регламентов-стандартов процессного управления преобразованиями в ходе развития организаций свеклосахарного промышленного производства, ориентированный, с одной стороны, на статическую процессную модель управления. Такой подход в самоконтроллинге дает возможность: описывать преобразования в деятельности организации относительно бизнес-процессов с установлением связей между ними в виде регламентных документов; распределять ответственность за осуществление преобразований между персоналом. С другой стороны, отражая черты динамической процессной модели, такой подход позволяет регламентировать управление преобразованиями в бизнес-процессах с точки зрения их протекания во времени (выделяются управленческие процессы, ключевые по отношению к их владельцам).

Для активизации управленческой деятельности в ходе сбалансированного управления, по мнению автора, необходимо использовать регламенты-стандарты процессов мотивации, которая является действенным средством самопобуждения к саморазвитию. Для сбалансированности управленческой деятельности на основе

17

инструментов мотивации необходимо инициировать менеджеров на саморазвитие.

Таблица З-Базовый массив регламентов-стандартов самоконтроллинга в системе управления _развитием организаций сахарного производства (фрагмент)_

Основные бизнес-процессы Процессы управления (фрагмент)

1. Планирование 2. Оценка 3. Мотивация 4. Координация

Процесс переработки свекловичного сырья (производство товарного сахара) 1.1. Параметры основных производственных процессов 2.1. Процедуры оценки производственных затрат 3.1. Процедуры мотивации деятельности менеджеров 4.1. Процедуры координации технологических процессов

1.2. Процедуры пересмотра норм расхода ресурсов в производстве сахара 2.2. Процедуры оценки движения и использования человеческих ресурсов 3.2. Процедуры мотивации экономии сырьевых ресурсов 4.2. Процедуры обеспечения ритмичности материальных потоков

1.3. Трудоемкость производственных процессов 2.3. Процедуры оценки использования основных средств 3.3. Процедуры мотивации экономии энергетических ресурсов 4.3. Процедуры оптимизации использования трудовых ресурсов

1.4. Формирование бюджета расходов организации 2.4. Процедуры оценки причастных сторон 3.4. Процедуры мотивации экономии трудовых ресурсов 4.4. Процедуры координации процесса производства с вспомогательными процессами

Для этого автором разработан тест «Выявление способностей к саморазвитию», дающий объективную базу для определения статуса конкретного менеджера и его роли в развитии самой организации.

5. Процедура оценки сбалансированности управленческих воздействий на основе инструментов самоконтроллинга

При осуществлении процессов управления в сахарном производстве управляющие компании сталкиваются с определенными трудностями при оценке вклада внутренних причастных сторон в общий результат деятельности ГК (группы компаний). С целью разработки специального инструмента и полноценного описания его аналитических и информационных возможностей автором вводится категория «ожидания внутренних причастных сторон», под которой понимается необходимый уровень внутренних целевых результатов, характеризующих достижение целей (удовлетворение интересов) внутренних причастных сторон. Таким образом, в «зоне ожиданий» происходит оценка сбалансированности результатов и целей.

Ожидания конкретного субъекта системы управления для обеспечения сбалансированности целевых результатов должны рассматриваться с учетом: 1) уровня собственных целевых результатов; 2) уровня целевых результатов других причастных сторон - влияние сопряженной деятельности на возможность достижения собственных целевых результатов. Данная позиция определяет важное значение количественной характеристики данной категории не только при оценке внутренних целевых результатов причастных сторон более низких уровней, но и при самоконтроллинге (табл. 4).

Автором предлагается для использования в управляющей компании «Методика определения вклада внутренних причастных сторон в формирование целевых ре-

зультатов», учитывающая специфические особенности свеклосахарного производства и сложившуюся модель реализации процессов менеджмента в общей системе управления группы компаний (ГК).

Таблица 4-Иерархия оценки внутренних целевых результатов причастных сторон

Объект оценки Субъект оценки

1. Собственники 2. Управляющая компания 3. Сахарные заводы

Управляющая компания 1.1 2.1 _

Сахарные заводы - 2.2 3.2

Инициатор оценки -собственник Инициатор оценки управляющая компания Инициатор оценки -сахарный завод

1.1 - оценка проводится управляющей компанией (обязательный самоконтроллинг); 2.1, 3.2 - инициативный самоконтроллинг; 2.2 - оценка проводится управляющей компанией

Поскольку методика является специальным инструментом, рекомендуемым управляющей компании, позволяющим оценить эффективность внутренних причастных сторон, в том числе по запросу собственников, то процедуры должны соответствовать вариантам 2.1, 2.2 и 3.2 и учитывать достаточность информации о каждом субъекте оценки в соответствии с особенностями свеклосахарного производства. Автором предлагается 3 этапа оценки:

Этап 1. Оценка целевых результатов деятельности управляющей компании (вариант 2.1);

Этап 2. Оценка целевых результатов деятельности сахарных заводов (вариант 2.2, 3.2);

Этап 3. Оценка вклада управляющей компании и сахарных заводов в формирование добавленной стоимости. Содержательные аспекты методики (этап 3) фрагментарно раскрыты в табл. 5.

Таблица 5-Оценка вклада управляющей компании и сахарных заводов в формирование _добавленной стоимости

Формула расчета Пояснения

1 ->

Определение добавленной стоимости по каждому сахарному заводу

1 ,дс=д~м ДС - добавленная стоимость, тыс.р.; Д - доходы по обычным видам деятельности (выручка от продаж без НДС), тыс. р.; М— величина материальных затрат, тыс. р.

Определение вклада управляющей компании и сахарных заводов в добавленную стоимость (фрагмент)

2. Определение добавленной стоимости (общая формула) ДС=М, *КЖ. *Д, *К„бс. *аи<цФо, * Псах) * ^пр тел *Оге ~ ¿-1св(р<\11он> * *К„„/(1-К,......,Т,})-Ю М - проектная мощность сахарного завода, т/сут; К„ - коэффициент использования производственной мощности, ед.; Д„ - нормативная длительность производственного сезона, сут.; К„1с. коэффициент обеспеченности сырьем, ед.; Ктсш) - коэффициент ценовой политики (по сахару), ед.; А*,,,, - коэффициент продаж, ед.; К„я, - коэффициент извлечения сахара из сахарной свеклы, ед.; С„ -сахаристость сахарной свеклы по приемке, ед.; ЦМрюжмГ средняя цена заготовления т сахарной свеклы в субъекте РФ, р./т; -коэффициент ценовой политики (по свекле), ед.; К„„„;рь - потери сахарной свеклы при хранении, ед.; Ш - прочие материальные затраты, тыс.р.

Формула расчета Пояснения

1 2

3. Расчет условно-нормативной добавленной стоимости: ДСт=Л/Т *0,95*100*1 *(Ц„а!цфо> * *!*] *0,8 *С, - Цшрегво») *1 / (1-, 04)-) - КО ДСУ,„ - условно-нормативная добавленная стоимость, р. Я',»=0,95ед.;Д„=100сут.;Л'„,с=1 ед.; К,г„^=\ ед.; А"„.,=1 ед.; К,«.= 0,8 ед.; 1 ед.: А"то„,»=0,04 ед.

4. Расчет условной добавленной стоимости 1: ДСууК—М*0,95*100*К„о.с. * *(Цст(ЦФ<Ь*К,„,„* К„р *0.8*Ссе- ДСуук - условная добавленная стоимость, сформированная за счет обеспечения нормативных производственных показателей и за счет влияния управляющей компанией на ценообразование, объем заготовленного сырья и реализованной готовой продукции, р.; Кю.с, А,,,,А*11Л1С«1 - фактические значения К, „=0,95 ед.; Д„=100 сут.; К„ш= 0,8 ед.; К, „,„»=0,04 ед.

5. Расчет вклада управляющей компании в формирование прироста добавленной стоимости: АДСууц- =ДС„ук- ДС„ ЛДСуук - вклад управляющей компании в формирование прироста добавленной стоимости за счет влияния на ценообразование, объем заготовленного сырья и реализованной готовой продукции, р.

6. Расчет условной добавленной стоимости 2: ДС.*ч=М, *К„с„ *!00 *1 *(ЦстщФт *1 * *1 *А'„«, *С. - Цспгттг *Щ1-К„отс,л)) -МЗ ДС,о - условная добаатенная стоимость, сформированная за счет достижения нормативных показателей на стадиях закупки сырья и реализащш готовой продукции и фактических производственных показателей, р.; А*,„» Кит, К„теръ - фактические значения Д,= 100 сут.; К„-,с = 1 ед.; = 1 ед.; К„р = 1 ед.:А"„,,„, = 1 ед.

7. Расчет вклада сахарного завода в формирование прироста добавленной стоимости: ДСсч=ДСггт ДС„ ДСсз - вклад сахарного завода в формирование прироста добавленной стоимости, р.

8. Расчет фактической добавленной стоимости :ДСф=100*М,*Кю*Ко6г* (Цсах(ЦФО *^чркса\) ~ и,„т,т,*Км> (1-К„„„,Л) -МЗ ДСф - факшческая добавленная стоимость, сформированная за счет усилий сахарного завода и управляющей компании, р.; А',„„ Кл с А,,„,< „;, К„Р, К,к» АКтр,_ фактические значения; Д,= 100суг.

Определение уровня влияния внутренних причастных сторон на формирование добавленной стоимости

9. Расчет синергетического эффекта: СЭж-ДСф-ДС.я'3-ДС,, СЭдс - синергетический эффект, возникший при формировании добавленной стоимости, р.

10. Расчет вклада управляющей компании в формирование прироста добавленной стоимости с учетом синергетического эффекта: ДСу^- 4Д С, 1л+ СЭзс дС - прирост добавленной стоимости, сформированный за счет усилий управляющей компании (в том числе синергетический эффект), р.

11. Расчет уровня влияния сахарного завода и управляющей компании на массу прироста добавленной стоимости: за счет сахарного завода: Ус„=ДСп, /(ДСф-ДС„), »100% за счет управляющей компании: Уук, = ДС,,ю/(ДСф -ДС„\ * 100% Д(-'ся- прирост добавленной стоимости, сформированный за счет усилий ¿-го сахарного завода, р.: Ж*»-, - добавленная стоимость, сформированная за счет усилий управляющей компании в деятельности ¡-го сахарного завода, р.; Усзг у - уровень влияния на массу прироста добавленной стоимости ¿-го сахарного завода и управляющей компании, соответственно, %

12. Расчет прироста удельной добавленной стоимости: за счет усилий сахарного завода: УДСсЦ—ДСсз/ Огт троте) 1 за счет усилий управляющей компании: УДСуК1=ДСуК/ Осса Г„рт:„) , УДС. - прирост удельной добавленной стоимости, р./т Показывает прирост добавленной стоимости относительно условно-нормативного значения ДС. Значения показателя могут быть использованы для оценки результативности сахарных заводов и управляющей компании с целью их последующего поощрения за достигнутые результаты.

Апробация разработанного инструментария была проведена на примере организаций Сб, С7 и С8, отличающихся, соответственно, худшей, лучшей и средней

сбалансированностью управления организационным развитием за 2002-2011 годы.

В целом полученные результаты свидетельствуют о существенной расбалан-сированности интересов внутренних причастных сторон, что подтверждается их разнонаправленным влиянием на целевые результаты или сонаправленным влиянием, не обеспечивающим прирост добавленной стоимости.

Таким образом, разработанная методика (как инструмент) позволяет проводить: оценку результатов деятельности отдельных причастных сторон (управляющей компании, сахарных заводов); оценивать влияние ключевых факторов на массу добавленной стоимости и вкладов отдельных причастных сторон в ее формирование; использовать его как инструмент прогнозирования и бюджетирования в менеджменте управляющей компании.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенные исследования системы сбалансированного управления развитием промышленных организаций дали возможность сделать следующие выводы:

1. Являясь открытыми бизнес-системами, промышленные организации ведут свою деятельность в сложных условиях изменчивой среды. Существующие технологии управления препятствуют сбалансированности элементов менеджмента в неустойчивом окружении, недооценивают роль преобразований как объекта управленческих воздействий, опираются на методологические подходы «по целям» или результатам, не учитывающих преимуществ баланса целей и интересов. Для промышленных организаций, перерабатывающих сырье сельскохозяйственного происхождения, в том числе сахарного производства, актуальной становится трансформированная методология, основанная на рекомендуемом управлении «по целевым результатам», реализующем концептуальные подходы - процессный, логистический, кибернетический.

2. Установлено, что организации сахарного производства ведут бизнес-деятельность под влиянием множества факторов, которые целесообразно выявлять, дифференцируя по группам: внешняя, сопряженная и внутренняя среда. В ходе оценки факторов, влияющих на процессы управления преобразованиями в ходе развития, выявлено превалирующее влияние бизнес-отношений с причастными сторонами. В качестве основной особенности бизнес-деятельности сахарных заводов признано четкое трехуровневое распределение ключевых элементов управления, обусловленных интересами (ожиданиями) субъектов управления.

В такой структуре (собственники, управляющая компания, сахарные заводы) целевые результаты определяют уровень и значимость достижений причастных сторон в удовлетворении ожиданий (интересов) других причастных сторон - внешних и внутренних, и неизбежно требуют обновления методов и инструментов сбалансированного управления развитием для достижения добавления стоимости.

3. Обоснована возможность и необходимость оценки уровня сбалансированности системы управления в промышленных организациях на основе методов экономической диагностики, которую целесообразно проводить, используя предложенные и рекомендованные менеджменту организаций сахарного производства процедуры, алгоритм которых представлен четырьмя этапами расчетов. Выполнение про-

цедур рекомендовано осуществлять по принципу - от «ключевого фактора - к интегральному общему» на основе ССКП. Результаты расчетов дали основание констатировать несбалансированность интересов причастных сторон сахарного бизнеса.

4. Установлена возможность устранения выявленных недостатков посредством обновления инструментария системы управления, используя инструменты самоконтроллинга, позволяющего повысить ответственность и сконцентрировать усилия на преобразованиях в ключевых бизнес-процессах. Разработан и рекомендован управляющей компании сахарных заводов базовый массив регламентов-стандартов сбалансированного управления преобразованиями в ходе организационного развития.

5. Доказана необходимость оценки сбалансированности управленческих воздействий в ходе управления развитием организаций сахарного производства на основе инструмента — «Методики определения вклада внутренних причастных сторон в формирование целевых результатов». Данная методика рекомендована управляющей компании с целью оценки ее целевых результатов и сахарных заводов, а также оценки их усилий в формировании удельной добавленной стоимости (на тонну сахара). Апробация инструментария не только подтвердила необходимость рекомендуемых методов и подходов сбалансированного управления развитием, но и показала его преимущественные особенности для целей бюджетирования и прогнозирования.

Результаты специальных расчетов показали, что внедрение рекомендаций, обоснованных в работе, обеспечивают рост добавленной стоимости на 3,2 %.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ

В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определяемого ВАК Минобрнауки РФ

1. Воробьев, И.Н. Системный подход к технологии сбалансированного менеджмента / И.Н. Воробьев, Л.В. Брянцева, Р.В. Нуждин // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. -2012,- № 4 (54). -С. 167170. (0,58 пл. /доля авт. 0,52 п.л.).

2. Воробьев, И.Н. Система сбалансированных показателей оценки экономической деятельности организаций сахарной промышленности / И.Н. Воробьев, Л.В. Брянцева, Е.В. Горковенко // Экономика и предпринимательство. -2013. -№ 9. -С. 542-547. (0,32 п.л./доля авт. 0,28 п.л.).

3. Воробьев, И.Н. Оценка вклада внутренних стейкхолдеров в целевой результат деятельности группы компаний холдингового типа / И.Н. Воробьев // Экономика и предпринимательство.- 2013.- № 9,- С. 674-678. (0,24 п.л.)

Публикации в других изданиях

4. Воробьев, И.Н. Условия и тенденции развития промышленных организаций (на примере сахарного и мясоперерабатывающего производства) / И.Н. Воробьев, И.В. Шамрина, Е.С. Макушникова, И.В. Гребнева, Е.В. Горковенко. Воронеж: ЦИРЭ.- 2008. -41 с. (2,00 п.л./доля авт. 0,56 п.л.).

5. Воробьев, И.Н. Анализ и оценка результатов экономической деятельности ор-

ганизаций пищевых производств / И.Н. Воробьев, И.В. Шамрина, Е.С. Макушникова, Е.В. Горковенко, И.В. Гребнева. Воронеж: ЦИРЭ,- 2009. -45 с.( 2,30 п.л./доля авт. 0,49 п.л.)

6. Воробьев, И.Н. Методологическое обеспечение сбалансированного управления изменениями в организациях / И.Н. Воробьев, JI.B. Брянцева // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ.- 2012,-Вып. 46,- С. 28-31. (0,25 п.л./доля авт. 0,10 п.л.).

7. Воробьев, И.Н. Бизнес-процесс как предмет организационных преобразований в свеклосахарном производстве / И.Н. Воробьев, JI.B. Брянцева, Р.В. Нуждин, Е.В. Горковенко // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ,- 2012,- Вып. 47,- С. 15-18. (0,25 п.л./доля авт. 0,09 п.л.)

8. Воробьев, И.Н. Реализация кибернетического принципа в сбалансированном управлении изменениями / И.Н. Воробьев, Е.В. Горковенко /У Региональный сборник научных трудов «Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур». Воронеж: ВГУИТ,- 2012. -Вып. 12. Ч. 1,- С. 79-83. (0,17 п.л./доля авт. 0,12 п.л.).

9. Воробьев, И.Н. Методология сбалансированного управления организационными изменениями // Промышленное развитие России: проблемы, перспективы. Труды X Международной научно-практической конференции: т. 1. Нижний Новгород: НГПУ им. К. Минина,- 2012,- С. 35-38.( 0,26 п.л.).

Ю.Воробьев, И.Н. Особенности экономической деятельности организаций сахарного производства / И.Н. Воробьев, И.М. Ярцева // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ.- 2013. -Вып. 52.-С. 15-22. (0,45 п.л./доля авт. 0,15 п.л.).

П.Воробьев, И.Н. Факторы среды и их влияние на процессы управления преобразованиями / И.Н. Воробьев, И.М. Ярцева // Конкурентоспособность. Инновации. Финансы,- 2013. № 1(9). -С. 90-96. (0,88 п.л./доля авт. 0,28 п.л.).

12. Воробьев, И.Н. Условия и тенденции развития организаций сахарной промышленности Воронежской области / И.Н. Воробьев, И.М. Ярцева, Л.В. Брянцева // Сахар. -2013. -№ 8. -С. (1,31 п.л./доля авт. 0,45 п.л.).

13. Воробьев, И.Н. Технология сбалансированного управления развитием организаций // Materialy IX Miedzynarodowej naukowi-praktyczney konferencji «Strateqicze pytania s'wiatowej nauki-2013: Volume 6. Ekonomiczne nauki: Przemyst. Nauka i studia - 104 str.- C. 69-71. (0,14 п.л.).

14. Воробьев, И.Н. Концептуальные подходы к сбалансированному управлению преобразованиями в производственном менеджменте // Управление инновациями: теория, методология, практика: сборник материалов V Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: ООО агентство «СИБПРИНТ»,- 2013. -183 е.- С. 90-94. (0,32 п.л.).

15. Воробьев, И.Н. Особенности сбалансированного управления в промышленных организациях / И.Н. Воробьев // Экономика и управление в XXI веке: сборник материалов IV Международной научной конференции. Ставрополь.- 2013,- 118 е.- С. 77-80. (0,17 п.л.).

16. Воробьев, И.Н. Управление развитием промышленных организаций на основе баланса целей и результатов / И.Н. Воробьев // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Про-

блемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ.- 2013.- Вып. 53.- С. 36-43. (0,47 п.л.)

П. Воробьев, И.Н. Методы и инструменты сбалансированного управления развитием организаций сахарной промышленности / И.Н. Воробьев, Л.В. Брянцева, И.М. Ярцева, Е.В. Горковенко // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ,- 2013.- Вып. 53.- С. 3-9. (0,39 п.л./доля авт. 0,32 п.л.).

18. Воробьев, И.Н. Реинтеграция процессов контроллинга в менеджменте / И.Н. Воробьев, Л.В. Брянцева, Р.В. Нуждин // Россия и Европа: связь культуры и экономики: Материалы IV международной научно-практической конференции. Ч. 2. Чешская Республика, Прага.- 2012,- С. 106-108. (0,26 п.л./доля авт. 0,21 п.л.).

19. Воробьев, И.Н. Сбалансированное управление бизнес-процессами перерабатывающих организаций АПК / И.Н. Воробьев, Л.В. Брянцева, Е.В. Горковенко // Новината за напреднали наука - 2013. Материали за IX Международна научна практична конференция. 17-25 май, 2013. Том 11. Икономики. София «Бел ГРАД-БГ» ООД,- 2013. -110 е.- С. 85-87. (0,16 п.л./доля авт. 0,12 п.л.).

Подписано в печать 24.10.2013. Формат 60 х 84 1/16. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 378.

Отпечатано в типографии ООО ИПЦ «Научная книга». 394030, г. Воронеж, Московский пр-т, д. 11Б.

тел. (473) 220-57-15, 238-02-38 http://www.n-kniga.ru. E-mail: zakaz@n-kniga.ru