Методы межфункциональной и межорганизационной координации в логистических системах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы межфункциональной и межорганизационной координации в логистических системах"

На правах рукописи

БЕРКОВИЧ Виктория Михайловна

МЕТОДЫ МЕЖФУНКЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖОРГАНИЗАЦИОННОЙ КООРДИНАЦИИ В ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (логистика; экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005530960

I (

:и!3

Санкт-Петербург — 2013

005530960

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

Научный руководитель доктор технических наук, профессор

Лукинский Валерий Сергеевич

Официальные оппоненты Терёшкина Татьяна Руфьевна

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров», заведующий кафедрой маркетинга и логистики

Галенко Валентин Павлович

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», научный руководитель Высшей экономической школы

Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический институт»

Защита состоится «25» июня 2013 г. в_часов на заседании

диссертационного совета Д 212.237.14 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

Автореферат разослан «¿¿У» мая 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Ткач

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Платформой для успешного ведения дел на мировом рынке является логистика. Одним из показателей логистического развития страны является компетенция персонала в сфере логистики. Отсутствие таких специалистов является одной из кардинальных проблем для дальнейшего развития логистики в России. Однако логистика как наука о потоковых процессах практически оставляет вне области своих научных интересов исследования потенциала кадрового или интеллектуального потока, являющегося основным координатором и интегратором движения прочих логистических потоков.

Раз в два года Всемирный банк проводит исследование логистического развития стран мира и публикует сравнительный анализ по его итогам. Рейтинг формируется на основе индекса Logistics Performance Index (LPI), отражающего работу таможенных органов; состояние инфраструктуры; качество логистического обслуживания; скорость, стоимость и своевременность поставок; возможность отслеживать грузы и т.п. По каждому из параметров выставляются оценки от 1 до 5. По итогам 2011 года Россия опустилась на одну строчку вниз и занимает 95 место с индексом LPI - 2.58 из 155 стран участниц.

За последние 10 лет в России логистика стала привычным функционалом менеджмента огромного количества отечественных компаний. Традиционно разрозненные и обособленные функциональные подразделения («склад», «транспортный отдел», «производство», «закупки» и др.) стали рассматриваться как единое целое одной логистической системы. Однако в большинстве логистических компаний неэффективное управление межфункциональными конфликтами и отсутствие межфункциональной координации ведет не только к убыткам компании, но и к неспособности к построению оптимальных отношений с партнерами, созданию полноценной цепи поставок.

Согласно проведенным опросам у трех четвертей компаний, работающих на отечественном рынке, уровень координации работы смежных служб является низким. Результаты показали, что более половины менеджеров расходуют на проблемы межфункционального взаимодействия не менее 10 % своего рабочего времени. Ответы респондентов свидетельствуют об актуальности проблемы межфункциональной координации и необходимости анализа возникающих конфликтных ситуаций с целью поиска способов их эффективного предотвращения или разрешения.

Степень разработанности научной проблемы. Основой выполненного соискателем исследования являются результаты, изложенные в

трудах отечественных и зарубежных ученых, а также статистические данные о функционировании цепей поставок, данные о деятельности исследуемых предприятий.

Сколько-нибудь значимых исследований деловых культур в России не проводилось. Это является одной из причин низкой экономической эффективности российских предприятий. Однако в последнее время эти вопросы стали рассматриваться рядом авторов в разрезе логистики. Ведутся исследования в области межфункциональных конфликтов и их влияния на эффективность логистической деятельности компании.

Целью диссертационного исследования является разработка методов для оценки и учета эффективности взаимодействия участников цепи поставок, а также при работе с кадрами, разработка методов управления межфункциональными и межорганизационными конфликтами и оценки ущерба от них.

Для достижения сформулированной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие основные задачи:

- проведено исследование проблематики развития логистики в России и за рубежом на основе критического анализа разработок зарубежных и отечественных ученых, исследовано современное состояние и перспективы развития отечественной логистики, и интеграции России в международных цепях поставок;

- определены основные модели поведения участника цепи поставок с учетом определяющих его культурно-исторических предпосылок, произведена классификация критериев оценки делового партнера на совместимость и персонала на компетентность, дана их характеристика, выявлены методы их оценки;

- произведена оценка рисков в работе с деловыми партнерами, при построении глобальной цепи поставок;

- определены параметры межфункциональных и двусторонних конфликтов, проанализирована степень их негативного влияния на логистическую деятельность компании;

- рассмотрена возможность применения теории игр для принятия решений в конфликтной ситуации;

Объектом исследования являются проблемы межфункционального и межорганизационного взаимодействия, а также кадровые потоки в логистических системах.

Предметом исследования является методический инструментарий оценки особенностей человеческого ресурса и решений в области межфункционального и межорганизационного взаимодействия как факторов влияния на эффективность логистической системы.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посзященные вопросам теории логистики, управления цепями поставок, менеджмента, управления персоналом. Исследование также базируется на основах экономической теории и теории управления, результатах исследований зарубежных и отечественных ученых, работающих в области логистического менеджмента.

В качестве инструментов исследования в диссертационной работе нашли применение методы логического анализа, экономико-математического моделирования, теории игр. В исследовании используются общенаучные и проблемно-ориентированные методы, в том числе системный подход, приемы типологизации, структурного описания и проектирования.

Информационная база исследования. В ходе исследования была обработана доступная статистика о функционировании цепей поставок, данные о деятельности предприятий, использованы данные из научных статей, материалов научных конференций, монографий и других источников.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Достоверность полученных результатов обеспечена использованием в работе материалов исследований и научных трудов по логистике и управлению цепями поставок, в которых рассматривался культурный и кадровый фактор, а также проблемы межфункционального и межорганизационного взаимодействия и степень их влияния на функционирование цепи поставок.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертация соответствует специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: логистика» и пунктам Паспорта специальности ВАК - п. 4.4 «Методология межфункциональной и межорганизационной логистической координации и специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика труда» и пунктам паспорта специальности ВАК -5.14. Противоречия в социально-трудовой сфере: пути их предупреждения и разрешения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических рекомендаций по решению межфункциональных и межорганизационных конфликтов в логистической деятельности предприятия и определении степени влияния человеческого фактора на эффективность логистической системы.

К числу наиболее существенных результатов, обладающих научной новизной и полученных лично автором относятся:

По специальности «Экономика и управление народным хозяйством: логистика»

- предложен расширенный перечень наиболее типичных межфункциональных конфликтов в логистике, дополнена классификация межфункциональных конфликтов по типу действия и количеству участников, что позволяет учесть возможные негативные последствия и риски;

- предложена классификация рисков в работе с участниками цепи поставок по функциональному и иерархическому признакам, разработаны критерии и методы оценки участника цепи поставок на совместимость на основе моделей логистики, что позволяет повысить эффективность управления цепями поставок;

- разработан метод управления межфункциональными и межорганизационными конфликтами на основе теории матричных игр в качестве инструмента для принятия решения при возникновении конфликтов.

По специальности «Экономика и управление народным хозяйством: экономика труда»

- предложена схема оптимального распределения работ по кадровым единицам на основе усовершенствованной модели задачи о назначениях, что позволяет добиться повышения эффективности логистической деятельности компании;

- дополнена система показателей эффективности (КР1) деятельности компании и ее подразделений комплексом показателей, характеризующих человеческий фактор, что позволяет оценить степень его влияния на качество логистических процессов компании.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в определении и решении ряда методических проблем, связанных с оценкой эффективности логистической деятельности в условиях, связанных с особенностями кадровых потоков, и вследствие этого возникающих конфликтов, а также в разработке методов, способствующих повышению эффективности логистической деятельности, как отдельной компании, так и всей совокупности участников цепи поставок.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные в работе методы оценки участников логистического процесса на разных уровнях и система рекомендаций в области межфункционального и межорганизационного взаимодействия будут способствовать принятию обоснованных решений в управлении логистической деятельностью предприятий и получению конкурентных преимуществ.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Логистика: современные тенденции развития» (г. Санкт-Петербург, 2011г.), на международной научно-практической конференции «Логистика и экономика регионов» (г. Красноярск 2010 г.) и всероссийской науч-

но-практической конференции с международным участием «Эффективная логистика» (г. Челябинск 2010 г.), на международной научно-практической конференции «Логистика - Евразийский мост» (г. Красноярск, 2011 г.).

Результаты исследования нашли практическое применение в учебном процессе в СПБГЭУ «Санкт-Петербургский государственный экономический университет при подготовке практической части дисциплин: «Глобальная логистика» и «Деловые коммуникации». Отдельные идеи и положения были успешно внедрены в деятельность компании ООО «Пег-ра+».

Публикации. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 12 научных работах, общим объемом 3,4 п.л., в том числе в 4 статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования.

В первой главе «Анализ формирования и развития логистических систем в России и за рубежом» проведен анализ экономической характеристики регионов мира и России, как участника глобального логистического процесса, исследована проблематика совместимости партнеров в глобальной логистике и влияние межфункциональных и двусторонних конфликтов на эффективность логистической системы, даны обоснование и предпосылки создания метода.

Во второй главе «Разработка методов кадровой политики для повышения эффективности функционирования цепей поставок» описаны методы управления конфликтами в логистических системах, предложена методика выбора деловых партнеров и логистических посредников в цепях поставок и методы выбора в задачах назначения персонала на должность.

В третьей главе рассмотрены матричные игры как инструмент поддержки принятия деловых решений, предложена биматричная модель разрешения противоречий в контрактной логистике, предложен комплекс показателей эффективности (КР1) деятельности компаний, характеризующий качество деловых отношений при осуществлении логистической деятельности.

В заключении сформулированы выводы, определены перспективы дальнейшего развития исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложен расширенный перечень наиболее типичных межфункциональных конфликтов в логистике, дополнена классификация межфункциональных конфликтов по типу действия и количеству участников, что позволяет учесть возможные негативные последствия и риски.

В диссертации предложена расширенная типология параметров межфункциональных логистических конфликтов, определены их участники, глубина возможных последствий и обоснованы методы их разрешения. Уточнены принципиальные особенности их известных параметров: 1) уровень складских запасов, 2) размер закупаемой партии, 3) периодичность закупок, 4) тара и товароноситель, 5) продолжительность цикла доставки. Помимо этого, дана критическая оценка параметрам логистических конфликтов, которые были дополнительно выявлены автором в ходе исследования: 6) размер, условия и сроки оплаты, 7) ассортиментная политика, 8) условия поставки, 9) длительность производственного цикла, 10) частота отгрузок со склада, 11) частота и скорость поставок, 12) качество и длительность погрузочно-разгрузочных работ, 13) возврат товара.

На рис. 1 представлено, что большинство возникающих между подразделениями компании конфликтов может регулировать служба логистики, поскольку они находятся в сфере ее интересов, и она может нивелировать разницу интересов подразделений сопряженных сфер деятельности.

Рисунок 1. Параметры конфликтов между структурными подразделениями компании после организации службы логистики (цифрами обозначены номера конфликтов из перечня, указанного выше.)

Перечисленные выше параметры межфункциональных конфликтов можно классифицировать по следующим признакам:

- количество участников конфликта (двое участников или более);

- количество параметров одновременно участвующих в конфликте. На рисунке 2 представлено распределение параметров межфункциональных конфликтов по вышеуказанным признакам.

Двое участников, один параметр конфликта Двое участников, один параметр конфликта

+ +

Продолжительность цикла доставки Уровень складских запасов

Длительность производственного цикла Ассортиментная политика

Возврат товара

Двое участников несколько параметров конфликта

Более двух участников, несколько параметров конфликта

Периодичность закупок Размер закупаемой партии

Стоимость материалов, условия и сроки оплаты Тара и товароноситель

Условия поставки

Частота отгрузок со склада Частота и скорость поставок

Качество и длительность погрузочно-разгрузочных работ

Рисунок 2. Взаимосвязь участников конфликтов в логистике компании.

Рассмотрим на примере конфликта по параметру «размер закупаемой партии из чего складываются затраты и какое общее решение должна принять компания, чтобы оптимизировать их.

Расчет минимальных потерь в случае конфликта между смежными службами учитывает один вариант действия каждой из служб. Однако отдел транспортировки может быть нацелен на заказы более мелкими партиями, если результат его работы оценивается по количеству поездок. Отдел продаж может быть не заинтересован в крупных запасах, если система его мотивации зависит от количества товарных остатков. Финансовая служба может пересмотреть свое решение, если сумма скидки достаточна, чтобы пожертвовать возможностью пользоваться свободными оборотными средствами.

На рисунке 3 показано взаимодействие сопряженных служб компании в данной конфликтной ситуации и варианты решений, которых каждая из них может придерживаться.

В данной ситуации может быть три основных варианта:

1. Отдел закупок хочет закупить более крупную партию товара, чтобы получить существенные скидки по цене. Складская служба против, так

как это повлечет за собой увеличение затрат на хранение.

2. Еще одним участником конфликта становится транспортная служба (если это сторонняя служба или, если оплата ее работникам сдельная и зависит от количества ходок).

3. К конфликту присоединяется финансовый отдел, в том случае, если имеется ограничение на размер вложенного капитала.

Рисунок 3. Взаимодействие сопряженных служб при возникновении межфункционального конфликта по параметру «размер закупаемой партии».

Увеличение заказа не всегда является оправданным (если речь не идет о дополнительной закупке товара под акции), поскольку получение дополнительной прибыли от реализации большего количества товара за счет снижения цены может оказаться меньше, чем вызванные большей закупкой дополнительные затраты на хранение и транспортировку. В Таблице 1 представлен пример расчетов суммарных затрат на закупку с учетом скидок (включая изменения затрат на хранение в зависимости от партии поставки и затраты на транспортировку). Годовая потребность - 1500 ед., дальность перевозки - 500 км., затраты на хранение единицы товара -X,- 0,25 от цены (в год), Х2 - 6,08 у.е. (в год).

Из примера видно, что мелкими партиями возить товар невыгодно, поскольку транспортировка дорогая, поэтому необходимо отказываться от услуг сторонней транспортной службы, если не удалось договориться. В случае, если это собственный транспортный отдел предприятия, необходимо менять систему оплаты персонала. Минимальные суммарные затраты в итоге составили 31565 у.е. при размере партии поставки - 400 ед.

При этом скидка на товар не является максимальной.

Однако при ограничении вложения капитала, к примеру, до 30000 у.е. конфликт остается до конца нерешенным. Необходимо либо сокращать затраты на хранение, либо увеличивать финансовый лимит, либо договариваться с поставщиками о дополнительных скидках или отсрочке.

Таблица 1. Расчет суммарных затрат с учетом скидок и расходами на транспортировку.

Размер партии (S, ед.) Цена единицы товара (У-е.) Затраты на приобретение (у.е.) : Затраты на выполнение заказа(с транспортом) Затраты на хранение (XI) Затраты на хранение (х2) Суммарные затраты

50 18,50 27750,00 15000,00 115,63 304,00 43169,63

100 18,40 27600,00 7500,00 184,00 608,00 35892,00

150 18,30 27450,00 5000,00 274,50 912,00 33636,50

200 18,20 27300,00 3750,00 364,00 1216,00 32630,00

250 18,10 27150,00 3000,00 452,50 1520,00 32122,50

300 18,00 27000,00 2500,00 540,00 1824,00 31864,00

350 17,90 26850,00 2142,86 626,50 2128,00 31747,36

400 17,70 26550,00 1875,00 708,00 2432,00 31565,00

450 17,60 26400,00 1666,67 792,00 2736,00 31594,67

500 17,50 26250,00 1500,00 875,00 3040,00 31665,00

Поиск оптимальной величины общих затрат является областью принятия стратегических компромиссных решений различных служб предприятия, отвечающих за закупку, транспортировку, хранение продукции.

2.Предложена классификация рисков в работе с участниками цепи поставок по функциональному и иерархическому признакам, разработаны критерии и методы оценки участника цепи поставок на совместимость на основе моделей логистики, что позволяет повысить эффективность управления цепями поставок.

В течение десяти лет автором проводились исследования в области рисков, возникающих в ходе сотрудничества отечественных и зарубежных партнеров как участников цепи поставки.

Исследования проводились на примерё компаний из Германии (Dunlop, Continental Group), Италии (Alessio), Франции (Etirex Chromalox, Michelin), Китая (Elana Enterprise, NEH Industry), Дании (GOSH, DKS), Финляндии, Швеции (Finess), России (Роснефть, Ставролен, Саратоорг-нефтесинтез). Как показали исследования, выполненные с помощью методов наблюдения и экспертного опроса, сотрудничество участников логистического процесса многоэлементно и включает в себя составляющие, которые могут быть рассмотрены не только как последовательные, но и

как взаимообусловленные этапы сотрудничества. Риски, возникающие на разных этапах сотрудничества, связаны с профессиональной компетентностью сотрудников, с мотивированностью, уровнем общей культуры, недостатками в регламентировании логистической деятельности. На основании сделанных исследований была проведена оценка рисков по функциональному (на уровнях и стадиях логистических процессов) и иерархическому (на уровнях компетенции и статуса участников логистических процессов) признакам и представлена в развернутых диаграммах причинно-следственных связей. Оценка значимости факторов выполнялась на основе результатов экспертного опроса, в ходе которого было выяснено, что наиболее высока вероятность возникновения риска на этапах выполнения заказа и транспортировки (0,3). При этом следует отметить такие факторы риска, как проблемы с оплатой (0,08) и неправильным оформлением сопроводительной документации (0,09) и комплектацией груза вследствие незнания законодательства страны контрагента. Также на всех стадиях причиной риска является неспособность идти на уступки на всех уровнях менеджмента, и низкая степень ответственности со стороны персонала.

В аспекте будущих отношений партнер рассматривается по ряду критериев, характеризующих его партнерский потенциал. Один из основных критериев - гибкость делового партнера. В наиболее упрощенном варианте гибкость делового партнера можно представить как количество отказов ( или наоборот согласий) на изменения в оформлении документов, изменении ассортимента, количества товара, сроков исполнения или доставки, изменении способов доставки и т.д.) к общему количеству обращений. Но если учитывать все виды изменений, которые требуются нам в решении вопроса, необходимо при расчетах учитывать удельный вес каждого изменения. В этом случае, разработанная автором формула будет выглядеть следующим образом:

^ = • юо, % (1)

где, и,— количество отказов (согласий) по ¡-тому виду уступки,

Л/у - количество обращений ¡-того вида.

к— коэффициент, учитывающий приоритет ¡-того типа уступки

В результате, мы можем произвести выбор поставщика или логистического посредника, оценивая его не только по традиционным критериям (качество, цена, надежность, безопасность и др.), но и включив в оценку блок критериев, оценивающих потенциальных партнеров с точки зрения их совместимости.

3. Предложен метод управления межфункциональными и межорганизационными конфликтами на основе теории матричных игр

в качестве инструмента для принятия решения при возникновении конфликтов.

Биматричная модель разрешения противоречий в контрактной логистике. Применение биматричных игр возможно и при решении межорганизационных конфликтов.

Решим биматричную игру (А,В) в чистых стратегиях, взяв за пример конфликтную ситуацию на рынке, где игроками выступают покупатель (А) и продавец (В), и каждый преследует свои цели.

Стратегии игрока А: А1- купить со скидкой, А2-не покупать.

Стратегии игрока В: В1- продать большую партию, В2- не продавать.

Стратегии оцениваются, исходя из разового выигрыша, без учета будущих отношений, ориентируясь только на критерий — тах прибыль.

После этого биматричная игра разбивается на две матричные игры с нулевой суммой. Находим оптимальные смешанные стратегии игроков и их средний выигрыш. Оценка проводится по обеим матрицам стратегий обоих игроков.

В результате найденного решения игроку А в двадцати процентах случаев следует выбирать первую стратегию, а в восьмидесяти процентах случаев - вторую. Тогда как игроку В следует выбирать первую стратегию в пятидесяти процентах случаев, а в остальных пятидесяти - вторую.

В приведенном примере описана ситуация, когда интересы игроков не совпадают (но, при этом, не противоположны друг другу). Оценка стратегий игроков будет иной, если исходить не из максимального выигрыша по стратегиям, но с учетом того, что может дополнительно приобрести или потерять игрок при выигрыше или проигрыше.

Определяем, из чего он складывается, присваивая каждой из составляющих оценку. Сумма оценок дает нам итоговую оценку в матрице.

Выигрыши Игрока А:

А1В1 - получил скидку (1), перспективы дальнейшего сотрудничества (1), возможность особых условий в будущем (1)

А2В1 - получил скидку (2), перспективы сотрудничества (-1)

А|В2 — не получил скидку (-2), лучших условий в будущем (1)

А2В2 - не получил скидку (-1), не пришлось покупать лишнее (1)

Выигрыши игрока В:

В|А] - продал, сколько хотел (1), получил перспективы на дальнейшее сотрудничество (1)

В1А2 - продал, сколько хотел (1), не потерял в деньгах (1), перспективы сотрудничества (-2), заработал плохую репутацию (-3)

В2А1 - не продал желаемый объем (-2), потерял в деньгах (-2), получил приоритет перед другими поставщиками (+2)

В2А2 - не дал скидку и не продал большую партию (0), возможность дальнейшего сотрудничества низкая (-1)

В результате матрицы выигрышей игроков будут выглядеть так:

В, В,

А, А2

А, А2

3 -1

1 0

В,

В,

2 -3

-2 -1

Рисунок 4. Матрицы игроков в биматричной игре

В этом случае решения задачи не требуется, так как есть седловая точка, т.е. стратегия, которая устраивает обе стороны.

4. Предложена схема оптимального распределения работ по кадровым единицам на основе усовершенствованной модели задачи о назначениях, что позволяет добиться повышения эффективности логистической деятельности компании.

В вопросе выбора подходящего сотрудника для определенной должности и связанными с этим функциональными обязанностями в сфере логистики отличным инструментом является «задача о назначениях». К примеру, сформирован отдел закупок из квалифицированных специалистов, с опытом работы и соответствующими знаниями. Компания работает с рядом крупных поставщиков (П), в России и за рубежом. Задача руководства компании закрепить соответствующих клиентов за своими сотрудниками таким образом, чтобы максимально приблизить следующие цели: удовлетворенность покупателей; повышение качества логистического сервиса; увеличение прибыли; долгосрочное сотрудничество; повышение репутации компании.

Компания должна исходить из того, что она не может предложить поставщикам выбирать менеджеров, и, в то же время, должна ориентироваться на тех людей, которые работают у контрагентов на приемке и обработке заказов и на то, что собственному персоналу придется налаживать с ними работу и отношения. Единственное, что необходимо и возможно сделать, это собрать некоторые сведения о клиентах и их персонале. Исходя из собранной информации, возможно провести психологический тест на взаимную совместимость. Индекс совместимости может варьироваться от 20 (выраженная враждебность) до 1 (возможность дружеских отношений), и для каждой потенциальной пары приведен в Таблице 2.

В отделе - п менеджеров и 2п крупных поставщиков, то есть количество сотрудников не равно количеству объектов своей работы. Необходимо распределить поставщиков (ПО по менеджерам так, чтобы суммар-

ный индекс совместимости был минимальным. Решение возможно путем изменения ограничений, когда каждому менеджеру приписывается не один клиент, а два.

Таблица 2. Распределение индексов совместимости

П1 П 2 ПЗ П 4 П 5 П6 П7 П8 П9 П10

Менеджер 1 3 5 8 16 7 6 2 14 12 9

Менеджер 2 13 8 11 10 19 4 7 3 9 2

Менеджер 3 7 6 12 1 8 10 6 4 2 13

Менеджер 4 15 12 3 8 2 6 10 20 8 1

Менеджер 5 4 10 18 5 4 16 5 4 1 17

Вводим систему ограничений:

- одну компанию нельзя закрепить за несколькими менеджерами;

- за каждым менеджером можно закрепить две компании-партнера.

Так как эта задача - задача о назначениях, то переменные должны принять какое-либо из двух возможных значений: 0 или 1. Если найти суммы переменных по столбцам или строкам, как это сделано в представленной таблице, то все они в правильном решении должны оказаться равными 1. В таком случае, для переменных, принимающих только значения О и 1, в каждой строке и в каждом столбце переменных будет содержаться только одна единица, а все остальные переменные останутся нулевыми. Ограничения требуют, чтобы каждый из менеджеров был назначен два раза, а для компаний назначения один раз. Результатом решения будет следующая таблица (рис.5).

Ггсл 1*Н« 1 К.тн*нг ^ Клиент з|Клкем1 4 К-тем кли«нт 6 «вит <? К.ШСН1

Гч-Хон« л-кгр 11 "з » 1<> ? « .2 - - •]•• - 12 9 ____ Т 2 ......

13 я 1 1 ! ю .....4 .... * .........] . <> 2 .....!""л

М«н«л:1.гр 3 1 6 1.2 "].......I...... а го <5 4 1 2 1.» ] "2 7

N1 вне л:»-.* р. 4] _ 1? 12 .1 'У ....... 1«? ...........20..........1 .... « ...... 1 "2" л

а:*.-?!-» *! _ 1_____ 10......^..... 1 [ « 4 Г" ю .....""",.....Г"......... Г ! 1 1 ..............._ Г ~ "Г ¡г —4.....~ й

1«Н1 1 Шён! < Клпеш 5 1кл О Киюш у-1---

Мен^атмр 1 Г'Т*" »'Т. о о' о .:.„ .....о о О | О | д

2: о о

о • 1 " ■■ 1 .. - о ч 1 "".......и" Г д

о о I о о О а Г;' 1 -

Ме'игд-А.-ер 5 \ г 1 о .]"" 1 ... ° . О ......1 i ■";■ 1 0 1 .....1 ,2

Рисунок 5. Результат решения задачи о назначениях.

Данный пример показывает, что каждому менеджеру должно быть приписано по два клиента. Но если задать ограничение, что за каждым менеджером, возможно закрепить , < 3 клиентов, решение будет другим и в сумме даст еще меньший индекс совместимости (Рис. 6) .

ЬСл IТ Г1 гг 1 Клиент 2 Клиент Л Клиент -1 Клиент 5 ; Клиент 6 Клиент г Клиент 3 Клненг 9

Менеднчтр 5 Менед-иер _ Менед' _ 1 з...... ._.._'.!.._ 6 ' ......." ..........12..... 16 То...... 1 7 • 6 .......4 8 10 2 9 я 10

М«квиер л ЛГеке_хкер « _____15 . _____ 10 ____ 15 IIл7~ 8 1 ........ 4 ! 16 10 1 20 4 ....._ 3 1 - . . 1 ....... л '' ¿5

клиент 1 Клиент £

Менеджер ! Клиент 4 Клиент 5 | Клиент б Клиент ~ Клиент 8 Клиент 9 Клиент Ю

0 I О 1 0 .......

Менеджер 2 Менеджер 0 0

6 0 1 0 | 1 0 ] о О 0 1 0 0 -

Менеджер 4 Л 0 1 О 1 \ 0 о ........-......г........-

Менеджер 5 0 0 О 0 О [ о —...... ~ - •

1 1 1 I ............Г".....1.....Г ------------ ---..--------}.........

---------1 -.............. -........

Рисунок 6. Решение задачи о назначениях после изменения ограничения.

Мы можем также задать для каждого менеджера свое ограничение, в зависимости от квалификации, производительности труда, опыту и уровню зарплаты. Один менеджер может работать с 4-5 поставщиками, а другой справится только с двумя. При таком индивидуальном подходе можно всегда найти оптимальное решение.

5. Дополнена система показателей эффективности (КР1) деятельности компании и ее подразделений комплексом показателей, характеризующих человеческий фактор, что позволяет оценить степень его влияния на качество логистических процессов компании.

Каждая компания определяет для себя приоритетные области и разрабатывает систему показателей, которые определяют стратегию развития и функционирования фирмы. Вся деятельность компании делится на сферы, которые имеют свои показатели эффективной деятельности. Обычно это: финансы, партнеры, внутренние бизнес-процессы и развитие (персонал и технологии). Автором исследования предлагается добавить еще один блок «Взаимодействие», в котором рассмотреть показатели характеризующие климат компании, степень доверительности партнерских отношений, и т.д. и, соответственно, степень влияния этих факторов на эффективность цепи поставок и функционирования логистической системы. Показатели блока и способы их расчета представлены в таблице 3.

Таблица 3. Расчет показателей, блока «Взаимодействие»

Группы показателей Показатели Влияние Способ расчета

Показатели внутренних отношений в компании По типу Частота конфликтов (за период): A) межорганизационные B)межфункцио-нальные C)межличностны е Влияет на качество внутренних бизнес-процесов и эффективность межфунциональ-ной координации где 0 - общее кол-во конфликтов, Р -рассматриваемый период 2. Удельный вес конфликтов А, В и С в общем числе: Кс = ^ . 100 % к- принадлежность к группе конфликтов

Продолжение табл.3

Доля подразделения в общем числе конфликтных ситуаций (за период) Влияет на качество внутренних бизнес-процесов и эффективность межфункциональной координации Где С?р; - количество конфликтов ¡-того подразделения 0 -общее число конфликтов

Качественная доля подразделения в числе конфликтов: несущественных, - средних, - масштабных где и„- вес п-нного вида конфликта п - тип конфликта ] - вид подразделения

Степень децентрализации власти Влияет на скорость принятия решений К* где - кол-во самостоятельных решений проблемы Г?„ - общее число решенных вопросов

Уровень неформального общения % персонала, участвующего в общественной жизни компании

Показатели ущерба от конфликтов Срыв поставок: - от поставщика, - клиенту Влияет на критерий надежности поставки где пто - доля недопоставок по причине межорганизационных конфликтов N - общее число срывов где Пщг- доля недопоставок по причине межфункциональных конфликтов (внутр.) N - общее число срывов

Коэффициент отказов клиентов от заказа Влияет на длит-ность и надежность сотрудничества К„ = [ -100 % где 0„- кол-во отказов клиентов 0Р - общее число возникших проблем

Показатели отношений с поставщиками и клиентами Гибкость поставщика/ клиента Влияет на длит-ность и надежность сотрудничества ¿-1 /V, 1 1 где, и,— количество отказов (согласий) по ¡-тому виду уступки, /V/ - количество обращений ¡-того вида. кг- весовой коэффициент, учитывающий приоритетность ¡-того типа уступки

Надежность партнера (с т. зр. доверия) Влияет на надежность поставок ^ V о.,бщ ) где N0! - невыполнение обязательств со„- весовой коэффициент 0„пш - общее число договоренностей

Коэффициент совместимости

Влияет на длит-ность и надежность сотрудн-тва

Продолжение табл.3

к.

-.(г- ^Ао) \

100%

, (Z0naxK Где ДО- разница в оценках, Ощак - максимальная оценка (эталон)

Предложенные группы показателей не являются единственно верными. Каждая компания сама определяет для себя, приоритетные направления и набор показателей, по которым она будет осуществлять контроль и оценку этих приоритетных направлений.

Для достижения наибольшего эффекта выбор комплекса мер должен производиться с учетом конкретных условий функционирования компании, другими словами на основе ситуационного подхода.

Ш.ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГОИССЛЕДОВАНИЯ

1. Беркович, В.М. Проблемы развития логистических цепей движения товара в современной экономике / Е.М. Ксенофонтова, В.М. Беркович// Вестник ИНЖЕКОНа. - 2010. - № 1(36)) -С. 209-213 - 0 26 / 0,13 п.л.

2. Беркович, В.М. Тенденции развития современной логистика и предпосылки создания логистических методов управления кадрами/ В.М. Беркович// Вестник ИНЖЭКОНа. - 2010. - JV° 2(37) - С 270-272.-0,2 п.л.

3. Беркович, В.М. Влияние поведенческой модели менеджмента на эффективность управления цепями поставок / В.М. Беркович, М.М. Новик // Логистика и управление цепями поставок. - 2011 - № 5(46). - С. 90-94 - 0,3/0,15 п.л.

4. Беркович, В.М. Использование математических методов в управлении логистической деятельностью компании / В.М. Беркович // Вестник МГУ - Управление. - 2013. - № 2. - С. 90-96 - 0,4 пл.

5. Беркович, В.М. Закупочная логистика. Теория и практика партнерских отношений / В.М. Беркович // Логистика: современные тенденции развития: Материалы VIII международной научно-практической конференции. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - С. 23-26 - 0,25 п.л.

6. Беркович, В.М. Предпосылки создания логистических методов управления кадрами в условиях глобализации мировой экономики/ В.М. Беркович // Экономические и управленческие технологии XXI века: Материалы международной методической и научно-практической конференции. - СПб.: СПбГТУРП, 2010. - С. 65-67. - 0,2 п.л.

7. Беркович, В.М Развитие и функции логистической структуры на предприятии / В.М. Беркович, Е.М. Ксенофонтова // Логистика и экономика регионов: Материалы V международной научно-практической конференции. - Красноярск: СГАУ им. М.Ф. Решетнева, 2010. - С. 139143-0,3/0,15 п.л.

8. Беркович, В.М. Культурная интеграция как важный аспект закупочной и кадровой логистики / В.М. Беркович, Е.М. Ксенофонтова // Эффективная логистика: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск: ЮУрГУ, 2010. - С. 125-128 - 0, 2/0,1 п.л.

9. Беркович, В.М. Маркетинг партнерских отношений как необходимое условие эффективности менеджмента / В.М. Беркович // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - С. 120-123.-0,25 п.л.

10. Беркович, В.М. Развитие региональных логистических систем в России / В.М. Беркович // Логистика - Евразийский мост: Материалы VI международной научно-практической конференции. - Красноярск: КГАУ, 2011.-С. 180-187.-0,5 п.л.

11. Беркович, В.М. Критерии поиска потенциального партнера на совместимость в условиях современной логистики / В.М. Беркович // Логистика: Современные тенденции развития: Материалы X международной научно-практической конференции. - СПб.: СПбГИЭУ, 2011. - С. 19-22 -0,25 п.л.

12. Беркович, В.М. Параметры межфункциональных конфликтов и межфункциональная логистическая координация / В.М. Беркович // Логистика - Евразийский мост: Материалы УП международной научно-практической конференции. - Красноярск: КГАУ, 2012. - С. 75-80 - 0,4 п.л.

БЕРКОВИЧ Виктория Михайловна

МЕТОДЫ МЕЖФУНКЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖОРГАНИЗАЦИОННОЙ КООРДИНАЦИИ В ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 23.05.13 Формат 60x841/16. Печать - ризографня. Тираж 70 экз. Объем 1,2 п.л. Бумага офсетная. Заказ №400. Отпечатано в ООО «Политехника-сервис» в оригинале-макета заказчика. 191023, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, 18 Д.