Методы оценки целевого эффекта гибкого управления инновационными проектами

Рудаков, Александр Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы оценки целевого эффекта гибкого управления инновационными проектами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Рудаков, Александр Александрович
Место защиты: Москва
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Методы оценки целевого эффекта гибкого управления инновационными проектами - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы оценки целевого эффекта гибкого управления инновационными проектами"

Рудаков Александр Александрович

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЦЕЛЕВОГО ЭФФЕКТА ГИБКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ

p8.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 8 ОКТ 2012

Москва-2012

005053568

Работа выполнена на кафедре Управления проектом

ФГБОУВПО «ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА УПРАВЛЕНИЯ»

Научный руководитель: к.э.н., профессор Титов С.А.

Официальные оппоненты: д.э.н. Аракелян A.M.

д.э.н. Гусева М.Н.

Ведущая организация: ФГБОУВПО Московский Государственный Открытый Университет имени В.С.Черномырдина

Защита состоится 19 ноября 2012 года в 16.00 часов на заседаний Диссертационного совета Д 212.049.04 ФГБОУВПО Государственного университета управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, дом 99, ауд. А-422.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Государственного университета управления, с авторефератом диссертации - на сайте Министерства образования и науки РФ: referat_vak@moii.gov.ru.

Автореферат разослан 28 сентября 2012 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Воронин М.И.

Общая характеристика работы

Актуальность диссертационного исследования связана с тем, что активизация инновационной деятельности в различных отраслях российской экономики сопровождается поиском научно-обоснованных и эффективных новых методов управления инновационными проектами и программами. Очень часто методы и инструменты управления проектами, доказавшие свою эффективность в последние 20-30 и вошедшие в состав различных сводов знаний, стандартов и учебников, при переносе в инновационные сферы деятельности дают не самые убедительные результаты. Изучение причин данной ситуации позволяет сделать вывод, что традиционное управление проектами сложилось в достаточно стабильных, по сравнению с современным состоянием экономики, отраслях и базируется на принципах, которые препятствуют эффективному его использованию при управлении инновациями. Для преодоления сложившейся проблемы необходима выработка новых подходов и методов к управлению инновационными проектами. Одним из таких новых направлений в развитии управления инновационными проектами является гибкое (agile) управление проектами. Это направление появилось сравнительно недавно, около 10 лет назад, и уже успело приобрести большое количество сторонников. Но методические основы, опыт и результаты использования гибкого управления проектами до сих пор не подвергались научному анализу и осмыслению, что препятствовало его дальнейшему развитию. Практика гибкого управления инновационными проектами, судя по отзывам экспертов-практиков, часто характеризуется противоречивыми результатами, что делает необходимым проведение самостоятельного научного исследования, посвященного исследованию принципов гибкого управления проектами и совершенствованию его методов.

В качестве конкретной проблемы гибкого управления инновационными проектами выбрано отсутствие научно-обоснованных методов оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта. Инновационный проект очень часто нарушает сроки и бюджеты, отклоняется от ранее определенных содержания и требований к качеству. Определять эффект инновационного проекта только лишь на основе финансовых, календарных или технических показателей достаточно проблематично. Здесь важным является оценка и контроль целостного целевого эффекта, который, прежде всего, должен отражать ценность, создаваемую для конечного потребителя или пользователя. Научных исследований, посвященных разработке конкретных методов оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта, очень мало, и все они отталкиваются в основе своей от традиционных принципов управления проектами и не используются положений гибкого управления проекта, уже доказавших свою эффективность.

Состояние изученности проблемы. На сегодняшний день в российской экономической науке не предпринималось попыток исследования принципов, опыта и проблем использования гибкого управления проектами в практике

управления инновациями. Тем не менее, некоторые отечественные и зарубежные специалисты издали ряд работ, не обладающих статусом научного исследования, но рассматривающих принципы и опыт гибкого управления проектами достаточно глубоко. Основные принципы гибкого проектного управления изложены в работах Х.Такеути и И.Нонаки, Дж.Хайсмита, Г.Аллемана, Г.Чина, А.Кокберна, К.Швабера, К.Ульриха, С.Эппинджера, П.Фаулера, К.Бека и т.п. Сравнительный анализ различных прикладных методик гибкого управления инновационными проектами можно найти в работах К.Лармана и П.Абрамсона. Ситуационный подход к выбору оптимальной методики гибкого проектного управления изложен в книге А.С.Коха. Исследование практики использования гибкого управления инновационными проектами представлено работами В.Прокопени, А.Омельянчука, М.Маха, Э.К.Кофорто и В.К.Амарала. В российской исследовательской и профессиональной литературе можно выделить работы Е.А.Черных, А.Кривитского, Б.Вольфсона и статьи на различных Интернет-ресурсах (agileguru.ru; agiledev.ru; www.agilerussia.ru). Методики «бережливого» управления проектами, по своим принципам близкого гибкому управлению проектами, разрабатывались в работах А.И.Пинчука, Э.Голдратта, Дж.Кокса и Л.Лича. Проблемы управления инновационными проектами с помощью традиционных методик проектного управления рассмотрены в работах М.Л.Разу, С.А.Титова, Л.А.Слонимского, Р.Купера, А.Шенхара и Д.Двира. Вопросы определения и оценки потребительской стоимости, как важнейшей составляющей целевого эффекта деятельности, рассмотрены в работах В.С.Немчинова, Ш.Я.Турецкого, Г.Г.Азгальдова. Проблематизация традиционных подходов к определению целевого эффекта инновационного проекта представлена в исследованиях Д.Коэна и Р.Грэхема, Д.Двира и А.Шенхара, М.Винтера и Т.Щепанека.

Состояние разработанности проблем оценки и контроля целевого эффекта гибкого управления инновационным проектом характеризуется следующими проблемными моментами:

- при заметном практическом распространении гибкого управления инновационными проектами до сих пор не существует научных исследований, направленных на изучение теоретических основ этого направления, его отличий от традиционного проектного управления, связей с другими направлениями в современном управлении проектами и результатов практического использования;

- практика применения гибкого управления инновационными проектами характеризуются известной противоречивостью, что делает необходимым выявление проблемных зон и направлений совершенствования методов гибкого управления проектами;

- развитие эффективного управления инновационными проектами сдерживается отсутствием научно-обоснованного инструментария оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта.

Указанные причины обусловили необходимость проведения данного исследования, определили его логику, цель, задачи, объект и предмет исследования, а также структуру и содержание диссертационной работы.

Научной гипотезой исследования является положение, что принципы и методы гибкого управления проектами в большей степени соответствуют специфике инновационного проекта, нежели традиционная методология проектного управления. Но существующие на сегодня методики гибкого управления инновационными проектами не содержат инструментов оценки целостного целевого эффекта проекта, способных определять и контролировать не только затраты и сроки, но и общий результат для потребителя. Ключевая идея диссертации состоит в том, чтобы выработать систему показателей (и алгоритмы для их определения и расчета), которые позволяют оценить и контролировать потребительскую стоимость результатов проекта, затраты и сроки проекта в их взаимосвязи.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в разработке научно-обоснованных рекомендаций по оценке и контролю целевого эффекта гибкого управления инновационными проектами на основе изучения методических основ и практики гибкого управления проектами и интеграции инструментов контроля традиционных методик управления проектами и методик гибкого управления проектами.

Для реализации поставленной цели в исследовании были сформулированы и решены следующие частные задачи, определившие логику диссертационной работы:

- выявление и анализ проблем управления инновационными проектами с помощью традиционных методов проектного управления;

- исследование методических принципов гибкого управления инновационными проектами;

- изучение практических методов и результатов гибкого управления инновационными проектами;

- формулировка ключевых отличий гибкого управления инновационными проектами от традиционной методологии проектного управления;

- определение основных параметров целевого эффекта инновационного проекта;

- критический анализ подходов и инструментов оценки потребительской стоимости результатов инновационного проекта;

- разработка алгоритма оценки потребительской стоимости результатов инновационного проекта;

- разработка показателей и алгоритма оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта.

Объектом настоящего исследования являются инновационные проекты создания и продвижения новой продукции, как особые организационные формы осуществления инновационного развития хозяйственных систем. Предметом исследования являются методы оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта, реализуемых на основе интеграции методик

гибкого управления проектами и традиционной методологии проектного управления.

Диссертационная работа написана в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», раздел 2 «Управление инновациями», пп. 2.22 (Разработка методологии проектного управления инновационным развитием хозяйственных систем).

Теоретической основой диссертации послужили работы российских и зарубежных исследователей в областях управления инновационными проектами. В диссертации подробно были рассмотрены описания теоретических основ и исследования практических результатов использования гибкого управления инновационными проектами. Важное место в исследовании заняло критическое переосмысление традиционной методологии проектного управления и ее адаптация к специфике инновационной деятельности.

Методологической основой исследования явились системный и ситуационный подход к исследованию проблем управления инновациями, методы графического моделирования, методы проведения первичных исследований в управлении, метод конкретных ситуаций.

Научная новизна диссертации заключается в разработке инструментов оценки и показателей контроля целевого эффекта гибкого управления инновационными проектами и формировании рекомендаций и алгоритмов, упорядочивающих практическое использование данных инструментов и показателей. Соискателем получены следующие наиболее существенные результаты, отличающиеся научной новизной:

- Сформированы принципиальные положения гибкого управления инновационными проектами, существенно отличающиеся от традиционной методологии проектного управления, что способствует дальнейшему развитию общей методологии проектного управления инновационной деятельностью.

- Усовершенствована процедура оценки потребительской стоимости результатов инновационного проекта на основе оригинальной методики выработки коллективных оценок. В качестве важнейших компонентов целевого эффекта инновационного проекта в диссертации обосновываются - качество (технические требования к функциональным способностям создаваемого продукта), ограничения (по бюджету, срокам и содержанию) и потребительская стоимость (как целостное выражение ценности, создаваемой для конечного потребителя). Причем именно потребительская стоимость является самым важным параметров целевого эффекта инновационного проекта. Но, к сожалению, в экономической науке отсутствуют инструментальные методы оценки потребительской стоимости, согласуемые с принципами гибкого управления инновационными проектами. В диссертации разрабатывается оригинальная процедура оценки потребительской стоимости, использующая отдельные механизмы консенсусно-игровой методики коллективной оценки. Приращение научных знаний состояло в разработки собственного подхода к оценке важнейшего компонента целевого эффекта инновационного проекта и определению эффективных технологий для реализации данного подхода.

- Разработаны методы расчета и интерпретации показателей целевого эффекта инновационного проекта, интегрированные с методом освоенного объема и принципами гибкого управления проектами. Существующие системы контроля инновационного проекта дают возможность контролировать соблюдение бюджетных и календарных ограничений в их взаимосвязи друг с другом. Существуют также отдельные методы, которые дают возможность контролировать качество создаваемых результатов. Но при этом отсутствуют показатели, которые позволяли бы контролировать создаваемую потребительскую стоимости и отслеживать ход выполнения проекта одновременно по срокам, бюджету и потребительской стоимости. В диссертации разработан ряд показателей, которые позволяют контролировать и анализировать ход создания потребительской стоимости, сопоставлять плановую и фактическую потребительскую стоимость результатов проекта, определять темп создания потребительской стоимости, а также оценивать целевой эффект, учитывающий и затраты и потребительскую стоимость во взаимосвязи.

- Сформирован алгоритм оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта, базирующийся на предложенных процедуре консенсусно-игровой оценки потребительской стоимости и показателях целевого эффекта проекта. Для предложенных метода оценки потребительской стоимости и показателей целевого эффекта инновационного проекта разрабатываются рекомендации по их использованию, включая методы расчета и интерпретации показателей, технологию оценки и контроля. Разработанный алгоритм интегрирован с инструментами и принципами гибкого управления инновационными проектами.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена строгим соблюдением методологии проведения опросов, анализа результатов деятельности предприятий и исследования конкретных примеров, а также использованием результатов первичных исследований практики гибкого управления инновационными проектами и репрезентативностью массива использованной первичной и вторичной информации.

Обоснованность результатов исследования подтверждается использованием для решения избранной автором экономической проблемы общенаучных и специальных методов исследования (системного подхода, логического анализа и синтеза, аналогий, обобщения); доказательностью аналитических выводов как основания для предложенных рекомендаций; опытом практической реализации результатов исследования в инновационной деятельности российских компаний; обсуждением результатов исследования на научно-практических конференциях в Государственном университете управления; публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе подвергнуты исследованию принципы и инструменты гибкого управления инновационными проектами и определены его существенные

отличия от традиционных подходов к управлению проектами; обоснованы усовершенствованные представления о целевом эффекте инновационного проекта и разработаны конкретные методы и показатели оценки и контроля целевого эффекта проекта.

Значение для практики полученных научных результатов исследования заключается в возможности использования методических положений и рекомендаций по оценке и контролю целевого эффекта инновационного проекта в практической деятельности российских предприятий в условиях ускорения научно-технического прогресса и усиления конкуренции на рынках инновационной продукции. Основные результаты диссертации были использованы в практике деятельности российских компаний, занимающихся осуществлением ряда крупных инновационных проектов и программ.

Апробация научных результатов диссертации нашла отражение в докладах на научно-практических конференциях, проведенных в Государственном университете управления, где получили положительную оценку и одобрение, а также в 4 публикациях.

Общая структура И содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Общий объем диссертации 164 страницы. Диссертация включает в себя 8 таблиц и 21 рисунок. В диссертации использовано 179 источников, из которых 84 на русском языке, 72 на иностранных языках и 23 источника из сети Интернет.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определены объект, предмет, цель, задачи и методологическая база исследования, описана специфика диссертационной работы, показаны ее научная новизна и практическая значимость, приведены новые научные результаты, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации посвящена рассмотрению теоретических основ и практических инструментов гибкого управления инновационными проектами. Начинается глава с анализа нескольких конкретных ситуаций реализации инновационных проектов, по результатам которого делается вывод о несогласованности принципов и инструментов традиционного управления проектами специфике инновационной деятельности. Далее исследование переход к рассмотрению гибкого управления инновационными проектами. В виду того, что гибкое управление проектами в российской экономической науке не подвергалось полноценному осмыслению, данные вопросы рассматриваются достаточно детально. В частности, выявляются и описываются основополагающие принципы, на которых базируется общий подход гибкого управления проектами. В работе делается также вывод, что методы «бережливого» производства теоретически близки принципам гибкого управления, что приводит к тому, что на практике эти два направления практически сливаются в одно. После рассмотрения конкретных методик гибкого управления инновационными проектами в диссертации формулируются важнейшие отличия между традиционным управлением проектами и гибким управлением инновационными проектами. Данные

отличия образуют теоретическое основание для всех дальнейших исследований и разработок.

Вторая глава посвящена рассмотрению проблемы оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта. На основе критического анализа различных концепций о целевом эффекте проекта в диссертации делается вывод, что традиционные представления о целевом эффекте, как о соответствии трем ограничениям проекта (качество, стоимость, сроки), применительно к инновационным проектам устарело. Важнейшим компонентом целевого эффекта инновационного проекта должна быть ценность или потребительская стоимость результатов проекта. Но практическое освоение новой концепции целевого эффекта, построенного на приоритете потребительской стоимости, сдерживается отсутствием конкретных методов оценки и контроля данного параметра. Рассмотрение таких методов оценки и контроля проекта, как метод освоенного объема и функционально-стоимостной анализ, позволило выявить их недостаточность для оценки потребительской стоимости. Но вместе с тем в существующих методах были выявлены некоторые конструктивные положения, которые следует учесть при разработке методов оценки и контроля потребительской стоимости и целевого эффекта инновационного проекта в целом.

Третья глава посвящена разработке практического инструментария оценки и контроля целевого эффекта гибкого управления инновационными проектами. В главе предлагается усовершенствованная процедура консенсусно-игровой оценки потребительской стоимости, обеспечивающая эффективное коллективное обсуждение оценки потребительской стоимости, как плановой, так и фактической, направленное на выработку консенсусной оценки. Далее разрабатываются конкретные показатели, позволяющие оценивать и контролировать потребительскую стоимость в ее взаимосвязи с другими важнейшими параметрами проекта, такими как сроки и бюджет. Для каждого показателя предлагается методика расчета, интерпретации и использования в ходе контроля инновационного проекта. Разработанная методика интегрирована с методом освоенного объема и принципами гибкого управления инновационными проектами в виде обобщенного алгоритма. В завершении приводятся результаты практического использования разработанной методики, которые демонстрируют существенный положительный хозяйственный эффект от ее применения.

В заключении произведено обобщение всех диссертационной работы и сформулированы ее наиболее значимые научные результаты.

Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту

1. Различные методики гибкого унравления инновационными проектами отличаются от традиционной методологии проектного управления не только на уровне практического инструментария, но и на уровне базовых принципов.

В современных условиях инновационная деятельность структурируется как совокупность проектов и программ, реализуемых как внутри, так и вовне организаций. Эффективное управление инновациями можно сегодня понимать как эффективное управление инновационными проектами. В диссертации приводятся результаты исследований таких ученых как Р.Купер, А.Шенхар и Д.Двир, Е.Черных, а также Ассоциации управления разработкой новых продуктов, которые говорят о том, что подходы к управлению проектами, ставшие за последние 20 лет классическими, не вполне применимы для реализации инновационных проектов, связанных с разработкой новых продуктов и услуг. К аналогичным выводам приходит и сам автор после рассмотрения известных неудачных инновационных проектов и программ, таких как проект создания спутниковой связи «Йридиум» компании «Моторола», проект строительства международного аэропорта в Денвере и проект строительства первой линии метрополитена в Лос-Анджелесе. Анализ проектов позволяет сделать вывод, что для управления инновационными проектами требуются принципиально иные методы и инструменты, и никакое дальнейшее усовершенствование прежних подходов уже не способно адекватно соответствовать специфике инновационных проектов, так как традиционное управление проектами основано на иных принципах и взглядах.

К числу новых подходов к управлению инновационными проектами Можно отнести так называемое гибкое (agile) управление. Гибкое управление проектами сегодня представляет собой семейство методик, базирующихся на сходных принципах. В диссертации подвергаются изучению различные методики гибкого управления проектами такие известные как «Скрам», «Кристал Клир», экстремальное программирование, а также и менее известные, такие как динамическая разработка систем и адаптивная разработка программного обеспечения. Кроме того, обнаруживается, что гибкое управление проектами имеет много созвучного с так называемым «бережливым» производством. На практике оба направления сливаются в одно, обычно под главенством и под названием гибких методик управления проектами. Важнейшим моментом, который сближает или даже соединяет «бережливое» и гибкое управление проектами (и одновременно отличает от традиционного проектного управления), является акцент на ценности, создаваемой для клиента в рамках проекта. Именно ценность, важность, потребительская стоимость являются важнейшими категориями успеха и целевого эффекта инновационного проекта.

Гибкое управление проектами имеет ряд существенных отличий от традиционных подходов к управлению проектами. Причем эти отличия проявляются не только и не столько в использовании иных инструментов и средств управления проектами, например в отказе от традиционных моделей жизненного цикла проекта и использовании более гибких моделей, таких как Циклическая, двух-циклическая и хаотическая. При всей важности отличий на инструментальном уровне более важными представляются отличия на уровне

базовых принципов. Ключевые отличия принципов гибкого и традиционного проектного управления инновациями показаны в таблице 1.

Таблица 1

Ключевые отличия гибкого проектного управления от традиционного

Гибкое управление проектами Традиционное управление проектами

Создание ценности для конечного пользователя Достижение ранее поставленных целей участников проектов

Постоянная адаптация к стремительным изменениям Четкое следование плану, контроль, направленный на минимизацию отклонений

Внимание к людям и их взаимодействию Акцент на формализованных процессах, методах, процедурах и стандартах

Активное сотрудничество с заказчиками и потребителями Четкое исполнение контрактных обязательств

Открытое содержание проекта, позднее закрепление проектных решений Закрытое содержание проекта, ранняя фиксация проектных решений

Контроль целостного целевого эффекта Контроль большого количества стоимостных, качественных и календарных показателей

Важно подчеркнуть, что гибкое управления проектами не полностью отвергает принципы и ценности традиционного управления проектами. Между тезисами, указанными в двух колонках в табл. 1, не следует читать «вместо». Речь не идет о том, чтобы полностью забывать про контроль стоимостных, качественных и календарных показателей. И содержание гибкого проекта также подлежит определенной фиксации. Но гибкое управление проектами считает, что успех инновационного проекта сегодня в большей степени зависит от положений и принципов, указанных в первой колонке табл. 1, нежели во второй. Положения во второй колонке остаются важными, но их важность становится менее значимой.

Особо следует остановиться на том, что гибкое управление проектами снижает важность процессов, процедур, систем контроля. Очень часто данное положение понимается так, что гибкое управление проектами ратует на отвержение всяческой системы управления. Это совершенно не правильное понимание, которое и объясняет подчас противоречивую практику использования методик гибкого управления инновационными проектами и часто приводит к тому, что действительно теряется управляемость в инновационных проектах. На самом деле гибкое управление проектами не отвергает методологии и методик как таковых. Наоборот, сторонники гибкого управления инновационными проектами всячески подчеркивают важность следования определенным принципам и методикам. Но пониматься и применяться эти принципы и особенно методики и инструменты должны гибко и сознательно. Гибкое управление не предлагает хаоса в работе, но определенного гибкого порядка. Гибкое управление инновационными проектами с точки зрения отличий от традиционного проектного управления может рассматриваться как проявление «хаордической» организации деятельности, некоего иного баланса между хаосом и порядком (из латинского ord - порядок и chaos - хаос, беспорядок). Как показано в работах

А.И.Кочетковой, современные успешные организации, особенно работающие в динамично-развивающихся инновационных сферах, должны соединять в себе оба начала, что характеризуется не снижением уровня организованности, но его повышением.

2. В качестве важнейших компонентов целевого эффекта инновационного проекта в диссертации обосновываются - качество, ограничения (по бюджету, срокам и содержанию) и потребительская стоимость (как целостное выражение ценности, создаваемой для конечного потребителя). Причем именно потребительская стоимость является самым важным параметров целевого эффекта инновационного проекта. Для оценки потребительской стоимости результатов инновационного проекта предлагается собственная методика, основанная на консенсусно-игровом подходе.

Традиционным является представление о целевом эффекте проекта как совокупности трех параметров, определяющих требования к проекту. К числу таких параметров относят бюджет, сроки и качество результата. Применительно к инновационной деятельности данная концепция целевого эффекта не совсем адекватна, так как упускает из виду главное - создаваемую ценность для потребителя. В работе рассматриваются альтернативные концепции целевого эффекта проекта таких исследователей как Д.Коэн и Р.Грэхем, Д.Двира Й А.Шенхара, М.Винтера и Т.Щепанека, а также Дж.Хайсмита. Все эти концепции пытаются Преодолеть ограничения традиционных представлений о целевом эффекте и предлагают в качестве основного элемента целевого эффекта инновационного проекта рассматривать ценность (пользу), создаваемую для клиента. В наиболее четкой и ясной форме это выражается в концепции Дж.Хайсмита, который предлагает рассматривать целевой эффект инновационного проекта как соединение трех элементов -ценность (способность результата проекта приносить пользу клиенту), качество (соответствие техническим требованиям и ожиданием к технических характеристикам) и ограничения (соответствие содержанию, срокам и бюджетам). При этом самым высоким значением обладает ценность.

Для выработки научно-обоснованных инструментов оценки и контроля ценности результатов проекта, как наиболее важного элемента целевого эффекта инновационного проекта, проводится исследование теоретических оснований концепции ценности. К категории ценности, полезности, потребительской ценности, потребительной стоимости и многих сходных обращалось большое количество известных экономистов, таких как К.Маркс, представители австрийской экономической школы К.Менгер, Е.Бем-Баверк и Ф.фон Визер, представители классической английской школы У.С.Джевонс, Дж.С.Милль, Дж.Бентам, различные современные исследователи такие как Дж.Шет, Б.Ньюман и Б.Гросс, Ф.Котлер, М.Портер, Б.Нейлбафф и А.Брандербургер и другие. Большой интерес категория потребительской (или потребительной) стоимости проявляли и советские ученые такие как Г.Г.Азгальдов, Ш.Я.Турецкий, В.С.Немчинов, С.Г.Струмилин й другие.

Сравнивая различные взгляды и формулировки, автор приходит к возможности эквивалентного использования терминов ценность и потребительская стоимость, а также делает следующие выводы:

- потребительская стоимость является самостоятельной экономической категорией, тесно связанной, но не совпадающей с денежной стоимостью и качеством;

- существует большое количество различных подходов к количественной оценке потребительской стоимости, многие из которых используются для перехода к денежной оценке товара или же отталкиваются от количественных оценок качественных характеристик товара; но в целом оценка потребительской стоимости рассматривается как самостоятельная, достаточно важная процедура;

- при всем многообразии различных подходок к оценке и измерению потребительской стоимости ни один из подходов на сегодняшний день не стал доминирующим; более того количественное измерение потребительской стоимости так и не получало самостоятельного практического применения, но нашло место только в экономической теории.

В виду того, что ни один из существующих методов не дает возможности оценивать и контролировать потребительскую стоимость результатов инновационного проекта, и соответственно не позволяет оценивать и контролировать целевой эффект инновационного проекта, в диссертации разрабатываются собственные инструменты.

Потребительская стоимость представляет собой показатель, который не подлежит прямой и очевидной квантификации, т.е. переводу в численное значение. Оценка потребительской стоимости должна рождаться в консенсусе между всеми участниками инновационного проекта и учитывать, что сама потребительская стоимость может постоянно меняться на протяжении проекта. В таких условиях обычные методы оценки слабо подходят. В качестве оригинального подхода к формированию коллективных оценок в условиях неопределенности, являющейся неотъемлемой частью любого инновационного проекта, получило определенное распространение методика консенсусно-игровой оценки и планирования под названием «покер-планирование». Метод был изначально разработан и протестирован Дж.Греннигом, а затем был популяризирован М.Коном и встроен в методику «Скрам». Практика использования «покер-планирования» была проанализирована К.Молоккен-Оствольдом и Т.Хогеном, которые по результатам своего эмпирического исследования пришли к выводам о высокой эффективности и приемлемой точности данного метода.

Суть «покер-планирования» заключается в том, чтобы дискуссию по поводу оценок трудоемкости и времени проводиться в игровом контексте и избегать группового давления, часто мешающего прийти к адекватным оценкам. В качестве инструмента используется колода карт, на которых изображены числа из ряда Фибоначчи - О, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21 и т.д. Каждое последующее число представляет собой сумму двух предыдущих. В отдельных

случаях рекомендуется использовать дискретную логарифмическую шкалу. Также присутствуют карта с изображением вопросительного знака «?», что означает неуверенность или неготовность представить свою оценку. Иногда используется карта с изображением «короля» (как в обычной колоде карт), которая используются для выражения мнения, что рассматриваемый объект слишком большой или сложный, чтобы по нему можно было сделать какое-либо квалифицированное суждение. Помимо специализированной колоды карт используется также таймер, чтобы участники дискуссии чувствовали давление времени и не отклонялись от основной цели мероприятия. У каждого участника дискуссии на основе «покер-планирования» в руках есть описанная выше колода карт. Все колоды карт идентичны друг другу. Координирует процедуру модератор, который должен отвечать за соблюдение временного регламента и правил, заложенных в метод. Обычно первым выступает представитель заказчика, которые описывает результат оцениваемой работы. Все участники имеют возможность спросить интересующие вопросы или прояснить постановку задачи, риски и допущения. Резюме выступления заказчика записывается руководителем проекта. Затем все участники по сигналу модератора открывают карту, на которой изображена оценка продолжительности, трудоемкости или стоимости работы (в зависимости от того, что подлежит оценке). Те участники, которые представили граничные оценки (самые большие и самые низкие), объясняют свою позицию. После чего участники снова открывают карты с оценками. И так до тех пор, пока не будет достигнута одна единственная оценка. Важно подчеркнуть, что оценка должна быть именно консенсусной, т.е. разделяться всеми участниками инновационного проекта. Если дискуссия заходит в тупик, то модератор Или руководитель проекта могут ее прекратить и через определенное время снова вернуться к процедуре оценки.

В диссертации предлагаются определенные изменения в традиционную процедуру «покер-планирования». Во-первых, традиционное «покер-планирование» используется для оценки трудоемкости задач только в рамках одной итерации (спринта). В диссертации предлагается использовать его для оценки потребительской стоимости, как всего проекта, так и отдельных его составляющих. Во-вторых, контроль целевого эффекта предполагает необходимость не только плановой, но и фактической оценки потребительской стоимости. Общий алгоритм оценки потребительской стоимости результатов инновационного проекта на основе консенсусно-игрового метода изображен на рис. 1.

3. В существующих методиках оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта отсутствуют показатели, которые позволяли бы контролировать создаваемую потребительскую стоимости и отслеживать ход выполнения проекта одновременно по срокам, бюджету и потребительской стоимости. В ответ на данную проблему разрабатывается система показателей, которые позволяют контролировать П анализировать ход создания потребительской стоимости, сопоставлять

плановую и фактическую потребительскую стоимость результатов проекта, определять темп создания потребительской стоимости, а также оценивать целевой эффект, учитывающий и затраты и потребительскую стоимость во взаимосвязи.

Рис. 1. Алгоритм проведения оценки потребительской стоимости результатов инновационного проекта на основе консенсусно-игрового метода (авторская модель)

Традиционная версия метода освоенного объема предоставляет возможность контролировать ход выполнения проекта с точки зрения сроков и бюджетов. Очевидно, что для контроля целевого эффекта инновационного проекта такого подхода явно недостаточно, так как оИ не позволяет контролировать основной для гибкого управления проектами параметр — потребительскую стоимость. Но, тем не менее, общую схему построения метода освоенного объема можно принять за основу, и дополнить его показателями контроля создаваемой ценности. Для этого предлагается ввести два базовых показателя:

- ППС - плановая потребительская стоимость, которая представляет собой количество баллов ценности, запланированных для воплощения к определенному сроку. ППС определяется командой проекта совместно с

представителями заказчика в ходе формирования содержания проекта и уточняется перед началом работ в рамках ближайшей итерации.

- ФПС - фактическая потребительская стоимость, которая представляет собой количество баллов ценности, фактически выполненных к определенному сроку. ФПС определяется преимущественно представителями заказчика в ходе ретроспективного анализа по результатам завершения очередной итерации, этапа выполнения проекта и проекта в целом.

И тот и другой показатель измеряется в баллах ценности с помощью предложенного ранее консенсусно-игрового метода. Все показатели оцениваются нарастающим итогом. Полный состав предлагаемых аналитических показателей, порядок их расчета и интерпретации, а также рекомендуемые действия руководителя проекта представлены в табл. 2.

4. Алгоритм оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта, базирующийся на предложенных процедуре консенсусно-игровой оценки потребительской стоимости и показателях целевого эффекта проекта обеспечивает интеграцию с инструментами и принципами гибкого управления инновационными проектами.

Для повышения эффективности процедур оценки и контроля целевого результата предложенную систему показателей и инструмент консенсусно-игровой оценки потребительской стоимости следует в виде четких алгоритмов и правил использования, которые позволят интегрировать предложенные методы и показатели с методиками гибкого управления инновационным проектом и методов освоенного объема. Предлагаемый алгоритм представлен на рис. 2.

На первом этапе необходимо провести укрупненную декомпозицию содержания проекта путем выделения и описания общего функционала создаваемой системы. Далее производится разукрупнение общего функционала до более детальных описаний функциональных возможностей в виде формулировки так называемых «пользовательских рассказов» на языке понятном конечному потребителю. На втором этапе выявленный детальный функционал создаваемой системы оценивается с точки зрения трудоемкости, затрат материальных ресурсов и времени (исходя из трудоемкости), а также потребительской стоимости. Потребительская стоимость определяется с использованием предложенного консенсусно-игровой метода. На третьем этапа формируется набор задач по реализации наиболее важного функционала системы, исходя также из трудоемкости задач, ресурсов команды разработчиков и выбранной продолжительности итерации.

Таблица 2

Правила расчета и интерпретации показателей контроля целевого эффекта инновационного проекта _(авторское предложение)_

Сокращение Расшифровка и объяснение Формула Типовой диапазон значений Интерпретация Действия руководителя проекта

опс Отклонение по потребительской стоимости опс = ФПС-ППС опс<о Недопоставка потребительской стоимости заказчику Поиск и устранение действий, недобавляющих ценности

Показывает в баллах недопоставку или сверхпоставку потребительской стоимости опс = о Создание потребительской стоимости в точной соответствии с ожиданиями заказчика Поиск будущих возможностей повысить ценность создаваемого результата

опс>о Сверхпоставка потребительской ценности на уровне, выше ожидаемого заказчиком Поддержание сложившегося режима выполнения задач

ипс Индекс потребительской стоимости ппс = ФПС/ппс ИПС < 1 Клиент недополучает определенную часть ожидаемой потребительской стоимости и не будет удовлетворен Поиск II устранение действий, недобавляющих ценности

Показывает фактически созданную потребительскую стоимость в долях от плановой ИПС = 1 Клиент получает потребительскую стоимость в точном соответствии с ожиданиями и будет нейтрально удовлетворен Поиск будущих возможностей повысить ценность создаваемого результата

ИПС> 1 Клиент получает потребительскую стоимость па уровне выше ожидаемого и будет очень доволен Поддержание сложившегося режима выполнения задач

птпс Плановый темп создания потребительской стоимости птпс = ппс/вп птпс„р< птпс. В рамках текущей итерации планируется темп не ниже определенного для проекта в целом Выполнение работ по итерации с плановым темпом

Количество баллов потребительской стоимости в единицу времени, в соответствии с ожиданиями клиентам птпсгр > птпс, В рамках текущей итерации планируется темп ниже, чем для проекта в целом Пересмотр плана выполнения работ по итерации в целях обеспечения запланированного темпа выполнения работ

птпс, < ПТПСн, В итерации планируется темп не ниже темпа по предыдущей итерации; темп выполнения работ по проекту не падает Выполнение работ в соответствии плановым темпом

птпс, > птпс|М В итерации планируется темп ниже темпа предыдущей итерации; в плане допускается снижение темпа выполнения проекта Пересмотр плана работ

Сокращение Расшифровка н объяснение Формула Типовой диапазон Интерпретация Действия руководителя про^.. ..

ФТПС Фактический темп создания потребительской стоимости ФТПС = ВФ /ФПС ФТПС< птпе Фактические темпы выполнения проекта отстают от плановых; в рамках затраченного времени создается меньшая потребительская стоимость для заказчика Сокращение явных потерь времени, повышение I производительности работ, повышение качества работ, улучшение коммуникаций с | клиентом

Количество баллов потребительской стоимости, фактически созданной в единицу времени ФТПС = птпе Фактические темпы соответствуют плановым Анализ и планирование мероприятий по повышению целевой эффективности проекта

ФТПС> птпе Фактические темпы превышают плановые; в единицу времени создается большая ценность, нежели ожидалось заказчиком Поддержание и закрепление сложившихся практик выполнения задач

ФТПСн, < ФТПС, Фактические темпы создания потребительской стоимости снизились по сравнению с предшествующей итерацией Осуществление оперативных мер по повышению темпов выполнения работ

ФТПСм= ФТПС, Фактические темпы создания потребительской стоимости стабильные на протяжении предшествующей и текущей итерации проекта Внимательное отслеживание темпа выполнения работ п поддержание сложившегося темна

ФТПС,,, > ФТПС, Фактические темпы повысились по сравнению с предыдущей итерацией Изучение причин повышения темпа работ, использование опыта для поддержания высокого темпа выполнения работ

ПИП Плановый индекс полезности Потребительская стоимость в баллах, запланированная к созданию на единицу затрачиваемых материальных ресурсов ПИП = ППС/РУ Использование бюджета проекта должно приводить к созданию потребительской стоимости на заданном значением ПИП уровне Обеспечение использованию бюджета с полезностью не ниже, чем плановый индекс полезности

ФИП Фактический индекс полезности ФИП = ФПС/ АС ПИП,< ФИП, Полезность затрат (с точки зрения создаваемой потребительской стоимости) оказывается не ниже плановой Выяснение причин сложившейся высокой эффективности и поддержание высокого уровня на будущее

Сокращение Расшифровка и объяснение Формула Типовом диапазон значений Интерпретация Действия руководителя проекта

ФИП Потребительская стоимость в баллах, фактически созданная на единицу фактически истраченных материальных ресурсов ПИП| > ФИП; Полезность затрат оказывается ниже плановой; понесенные затраты не оборачиваются созданием необходимой потребительской стоимости Устранение избыточных потерь бюджета, сокращение затрат, не создающих ценности для клиента, повышение производительности труда

Ф1Щ< ФИП|+, Полезность затрат по сравнению с предшествующей итерацией повысилась Анализ причин и поддержание сложившегося уровня в будущем

ФИП>> ФИПМ Полезность затрат снизилась по сравнению с предшествующей итерацией Выяснение и устранение причин, приведших к снижению уровня полезности затрат

ДЦ Дифференциал полезности дц=ипс* СР1 дц<1 Работы по проекту характеризуются низким целевым эффектом; затраты на проект не приносят необходимого прироста потребительской стоимости Анализ и устранение причин, вызвавших неэффективные затраты бюджета или недосоздание ценности для клиента

Коэффициент, показывающий прирост/ убывание созданной потребительской стоимости в сравнении с приростом/ убыванием затрачиваемых бюджетных средств ДЦ=1 Целевой эффект от затраченных средств соответствует ожиданиям Внимательное отслеживание затрат и результатов, планирование улучшающих мероприятий

Основной показатель целевого эффекта проекта ДЦ>1 Работы по проекту создают дополнительную потребительскую стоимость Исследование причин высокого целевого эффекта, использование опыта в будущем

Примечания:

В таблице используются общепринятые англоязычные аббревиатуры некоторых показателей метода освоенного объема - СР1 (индекс выполнения бюджета), АС (фактические затраты), РУ (плановые объемы). Они рассчитываются стандартным образом.

Рис. 2. Контроль целевого эффекта инновационного проекта с помощью разработанных в диссертации показателей (авторская модель)

В ходе формирования содержания итерации в ходе совещаний с представителями клиента уточняются оценки потребительской стоимости выполняемых задач. Отталкиваясь от выработанных оценок, определяются показатели плановых объемов, сроков выполнения работ, плановой потребительской стоимости. Формирование набора задач может предполагать также и изменение содержания всего проекта. На четвертом этапе происходит выполнение задач очередной операции. Одновременно с этим определяются показатели освоенных объемов, фактических затрат, фактической потребительской стоимости, фактического времени. На основе значений этих показателей рассчитываются аналитические показатели из числа предложенных в табл. 2. Предложенные показатели позволяют контролировать создаваемую потребительскую стоимость, как саму по себе (с помощью показателей ОПС и ИПС), так и в органичном согласовании с параметрами времени (с помощью

показателей ПТПС и ФТГТС) и затрат по проекту (с помощью показателей ПИП, ФИП и ДЦ)- Поэтому можно говорить, что предложенные показатели обеспечивают систему контроля целевого эффекта управления инновационным проектом. Отталкиваясь от результатов интерпретации значений показателей целевого эффекта инновационного проекта, руководитель проекта может предпринять адекватные корректирующие и предупреждающие действия, указанные в табл. 2. Данные действия составляют содержание пятого этапа предлагаемого алгоритма. В конце каждой итерации проводится ретроспективный анализ, подведение итогов и выработка предложений по улучшению работы в будущем. Это составляет содержание шестого этапа алгоритма.

Затем четвертый и пятый этапы выполняются до завершения очередной итерации. После этого происходит переход к планированию следующей итерации. При необходимости допускаются возвраты к этапам первому или второму, предполагающие изменение содержание проекта и оценок основных параметров проекта и его итераций.

Разработанный алгоритм и система показателей целевого эффекта инновационного проекта прошли экспериментальное использование в ходе модернизации систем управления инновационными проектами в нескольких российских компаниях в различных отраслях. Во всех случаях использования предложенных в диссертации методики и алгоритма привели к заметным улучшениям в работе компаний. Данные улучшения можно разбить на две группы, как это предложено в диссертации Трухановского О.М. В первой группе можно отразить так называемые документируемые результаты, т.е. результаты, которые фиксируются в документах компании в виде определенных количественных показателей и которые можно проверить. Во второй группе содержатся показатели так называемых воспринимаемых результатов, т.е. результатов, которые сложно зафиксировать в какой-либо организационной документации в виде определенной количественно оценки, но которые можно выявить на основе опроса участников проекта. Воспринимаемые результаты оценивались путем опросов сотрудников из задействованных российских компаний. В целом было опрошено 194 человека из числа тех, кто непосредственно был вовлечен в использование предлагаемой системы оценки и контроля целевого эффекта инновационных проектов.

По шести исследованным компаниям положительное изменение количественных документируемых результатов представлено на рис. 3. Можно увидеть, что по всем анализируемым показателям в исследуемых компаниях произошли улучшения. Количество проектов, завершенных в срок, выросло -от 13% до 21% от уровня до начала использования предложенных методик. Средний процент нарушения сроков сократился на 9-32%. Количество проектов, завершенных в рамках установленного бюджета, снизилось, хотя и не значительно - от 2 до 7%. Средний процент нарушения бюджетов также сократился несущественно - от 1 до 5%. Зато показатели качества улучшились заметно. Количество незакрытых претензий в среднем на проект сократилось на

23-44%. Количество претензий, возникающих после завершения проекта, снизилось на 17-34%.

Воспринимаемые результаты в виде оценки удовлетворенности заказчиков, руководства компаний, руководителей проектов и проектных команд результатами выполненных проектов. Воспринимаемые результаты представлены на рис. 4. Все группы заинтересованных сторон инновационных проектов в исследованных компаниях оказались в большей степени «высоко» и «очень высоко» удовлетворены результатами использования предложенных в диссертации рекомендаций по контролю целевого эффекта проекта на основе гибких методик управления проектами.

-ю

-30

Количество проектов, завершенных е срок

Количество проектов, завершенных в рамках бюджета

Средний гЩЬцент нарушения бюджета

Рис. 3. Графики изменения количественных показателей по результатам применения разработанных в диссертации предложений (в процентах от уровня до начала использования, цифрами показаны исследованные компании; по шести российским компаниям, в которых была проведена апробация результатов диссертации)

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

ЗИП

а Очень низкая 1 Низкая Я Средняя Высокая Очень высокая

Удовлетворенность заказчиков

Удовлетворенность Удовлетворенность Удовлетворенность команд

руководства компаний руководителей проектов проектов

Рис. 4. Степень удовлетворенности заказчиков, руководства компаний, руководителей проектов и проектных команд результатами выполненных проектов (по сравнению с уровнем до начала использования разработанных в диссертации рекомендаций)

Обобщая выше сказанное, можно констатировать, что предложенные в диссертации результаты привели к улучшению как документируемых, так и воспринимаемых результатов, что может свидетельствовать об обоснованности сделанных в работе выводов и предложений и о высокой практической значимости настоящего диссертационного исследования.

Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Рудаков A.A., Проблемы управления инновационными проектами с помощью традиционных методов проектного управления (статья) // Экономика и предпринимательство, № 6 , 2012, ) 0,8п.л.

2. Гусева М.Н., Рудаков A.A., Сравнительный анализ традиционной методологии проектного управления и гибкого управления инновационными проектами (статья) // Экономика и предпринимательство, № 6 , 2012, 0,8 п.л.

3. Рудаков A.A., Консенсусно-игровой метод оценки потребительской стоимости результатов инновационного проекта (статья) // Транспортное дело России, №4, 2012, 0,8 п.л.

Подп. в печ. 28.09.2012. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

_Тираж 50 экз. Заказ №638_

ФГБОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ФГБОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Рудаков, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы гибкого управления инновационными проектами.

1.1. Проблемы управления инновационными проектами с помощью традиционных методов проектного управления.

1.2. Краткий анализ положений гибкого (agile) управления инновационными проектами.

1.3. Исследование результатов практического использования методов гибкого управления инновационными проектами

1.4. Краткий анализ «бережливого» (lean) проектного управления.

1.5. Обзор основных методических подходов к организации гибкого управления инновационными проектами.

1.6. Сравнительный анализ традиционной методологии проектного управления и гибкого управления инновационными проектами.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Проблемы оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта.

2.1. Современные представления о целевом эффекте инновационного проекта.

2.2. Концепция потребительской стоимости, как основной элемент целевого эффекта инновационного проекта.

2.3. Методы и инструменты оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Методы и модели контроля целевого эффекта гибкого управления инновационными проектами.

3.1. Консенсусно-игровой метод оценки потребительской стоимости результатов инновационного проекта.

3.2. Основные показатели оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта.

3.3. Расчет и интерпретация показателей целевого эффекта инновационного проекта.

3.4. Методика оценки и контроля целевого результата инновационного проекта.

Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки целевого эффекта гибкого управления инновационными проектами"

Активизация инновационной деятельности в различных отраслях российской экономики сопровождается поиском научно-обоснованных и эффективных методов управления инновационными проектами и программами. Очень часто методы и инструменты управления проектами, доказавшие свою эффективность в последние 20-30 лет и вошедшие в состав различных сводов знаний, стандартов и учебников, при переносе в инновационные сферы деятельности показывают не убедительные результаты. Изучение причин данной ситуации показывает, что традиционное управление проектами сложилось в достаточно стабильных отраслях и базируется на принципах, которые препятствуют эффективному его использованию при управлении инновациями. Для преодоления сложившейся проблемы необходима выработка новых подходов и методов к управлению инновационными проектами. Одним из таких новых направлений в развитии управления инновационными проектами является гибкое управление проектами. Это направление появилось сравнительно недавно, около 10 лет назад, и уже успело приобрести большое количество сторонников на практике. Но методические основы, опыт и результаты использования гибкого управления проектами до сих пор не подвергались научному анализу и осмыслению, что препятствовало его дальнейшему развитию. Практика гибкого управления инновационными проектами, судя по отзывам экспертов-практиков, характеризуется противоречивыми результатами, что делает необходимым проведение самостоятельного научного исследования, посвященного исследованию принципов гибкого управления проектами и совершенствованию его методов.

Таким образом, актуальность настоящей диссертации заключается в необходимости научного осмысления положительного опыта использования методик гибкого управления инновационными проектами и их усовершенствования за счет разработки методов оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. На сегодняшний день в российской экономической науке не предпринималось попыток исследования принципов, опыта и проблем использования гибкого управления проектами в практике управления инновациями. Тем не менее, некоторые отечественные и зарубежные специалисты издали ряд работ, не обладающих статусом научного исследования, но рассматривающих принципы и опыт гибкого управления проектами достаточно глубоко. Основные принципы гибкого проектного управления изложены в работах Х.Такеути и И.Нонаки, Дж.Хайсмита, Г.Аллемана, Г.Чина, А.Кокберна, К.Швабера, К.Ульриха, С.Эппинджера, П.Фаулера, К.Бека и т.п. Сравнительный анализ различных прикладных методик гибкого управления инновационными проектами можно найти в работах К.Лармана и П.Абрамсона. Ситуационный подход к выбору оптимальной методики гибкого проектного управления изложен в книге А.С.Коха. Исследование практики использования гибкого управления инновационными проектами представлено работами В.Прокопени, А.Омельянчука, М.Маха, Э.К.Кофорто и В.К.Амарала. В российской исследовательской и профессиональной литературе можно выделить работы Е.А.Черных, А.Кривитского, Б.Вольфсона и статьи из различных Интернет-ресурсов (agileguru.ru; agiledev.ru; www.agilerussia.ru). Методики «бережливого» управления проектами разрабатывались в работах А.И.Пинчука, Э.Голдратта, Дж.Кокса и Л.Лича. Проблемы управления инновационными проектами с помощью традиционных методик проектного управления рассмотрены в работах М.Л.Разу, С.А.Титова, Л.А.Слонимского, Р.Купера, А.Шенхара и Д.Двира.

Вопросы определения и оценки потребительской стоимости, как важнейшей составляющей целевого результата деятельности, рассмотрены в работах В.С.Немчинова, Ш.Я.Турецкого, Г.Г.Азгальдова. Проблематизация традиционных подходов к определению целевого эффекта инновационного проекта представлена в исследованиях Д.Коэна и Р.Грэхема, Д.Двира и А.Шенхара, М.Винтера и Т.Щепанека.

Состояние разработанности проблем оценки и контроля целевого результата инновационного проекта характеризуется следующими проблемными моментами:

- при всем заметном практическом распространении гибкого управления инновационными проектами до сих пор не существует научных исследований, направленных на изучение теоретических основ этого направления, его отличий от традиционного проектного управления, связей с другими направлениями в современном управлении проектами и результатов практического использования;

- указанные причины обусловили необходимость проведения данного исследования, определили его логику, цель, задачи, объект и предмет исследования, а также структуру и содержание диссертационной работы.

Цель диссертации состоит в разработке научно-обоснованных рекомендаций по оценке и контролю целевого эффекта гибкого управления инновационными проектами на основе глубокого изучения методических основ и практики гибкого управления проектами.

- исследование методических принципов гибкого управления инновационными проектами;

- изучение практических методов и результатов гибкого управления инновационными проектами;

- определение основных параметров целевого эффекта инновационного проекта;

- разработка алгоритма оценки потребительской стоимости результатов инновационного проекта;

- разработка показателей и алгоритма оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта.

Объектом настоящего исследования являются инновационные проекты создания и продвижения новой продукции, как особые экономические динамические системы.

Предметом исследования являются методы оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта, реализуемых на основе методик гибкого управления проектами.

Научной гипотезой исследования является положение о том, что принципы и методы гибкого управления проектами в большей степени соответствуют специфике инновационного проекта, нежели традиционная методология проектного управления, но для дальнейшего развития гибкого управления инновационными проектами необходима выработка научно-обоснованных методов оценки целевого эффекта проекта.

Диссертационная работа написана в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», раздел 2 «Управление инновациями», пп. 2.22 (Разработка методологии проекшшо управления инновационным развитием хозяйственных систем).

- Сформированы принципиальные положения гибкого управления инновационными проектами, существенно отличающиеся от традиционной методологии проектного управления (с.50-55). Методики гибкого управления инновационными проектами в настоящее время получили заметное распространение на практике, но ключевые отличия этих методик от методов и инструментов традиционной методологии проектного управления в науке пока еще не осмыслялись. Выявление принципов и инструментов гибкого управления проектами и прояснение важных их отличий от уже известных методов проектного управления способствует дальнейшему развитию общей методологии проектного управления инновационной деятельностью.

- Усовершенствована процедура оценки потребительской стоимости результатов инновационного проекта на основе консенсусно-игровой методики выработки коллективных оценок (с. 101-106). В качестве важнейших компонентов целевого эффекта инновационного проекта в диссертации обосновываются - качество (технические требования к функциональным способностям создаваемого продукта), ограничения (по бюджету, срокам и содержанию) и потребительская стоимость (как целостное выражение ценности, создаваемой для конечного потребителя). Причем именно потребительская стоимость является самым важным параметров целевого эффекта инновационного проекта. Но, к сожалению, в экономической науке отсутствовали методы оценки потребительской стоимости, согласуемые с принципами гибкого управления инновационными проектами. В диссертации разрабатывается оригинальная процедура оценки потребительской стоимости, использующая отдельные механизмы консенсусно-игровой методики коллективной оценки. Приращение научных знаний состояло в разработки собственного подхода к оценке важнейшего компонента целевого эффекта инновационного проекта и определению эффективных технологий для реализации данного подхода.

- Разработаны методы расчета и интерпретации показателей целевого эффекта инновационного проекта, интегрированные с методом освоенного объема и принципами гибкого управления проектами (с. 106-117). Существующие системы контроля инновационного проекта дают возможность контролировать соблюдение бюджетных и календарных ограничений в их взаимосвязи друг с другом. Существуют также отдельные методы, которые дают возможность контролировать качество создаваемых результатов. Но при этом отсутствуют показатели, которые позволяли бы контролировать создаваемую потребительскую стоимости и отслеживать ход выполнения проекта одновременно по срокам, бюджету и потребительской стоимости. В диссертации разработан ряд показателей, которые позволяют контролировать и анализировать ход создания потребительской стоимости, сопоставлять плановую и фактическую потребительскую стоимость результатов проекта, определять темп создания потребительской стоимости, а также оценивать целевой эффект, учитывающий и затраты и потребительскую стоимость во взаимосвязи.

- Сформирован алгоритм оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта, базирующийся на предложенных процедуре консенсусно-игровой оценки потребительской стоимости и показателях целевого эффекта проекта (с. 133-141). Для предложенных метода оценки потребительской стоимости и показателей целевого эффекта инновационного проекта разрабатываются рекомендации по их использованию, включая методы расчета и интерпретации показателей, технологию оценки и контроля. Разработанный алгоритм интегрирован с инструментами и принципами гибкого управления инновационными проектами.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена: применением методики рассмотрения конкретных примеров (кейс-стади) реализации инновационных проектов; использованием результатов первичных исследований практики гибкого управления инновационными проектами; репрезентативностью массива использованной первичной и вторичной информации.

Обоснованность результатов исследования подтверждена: использованием для решения избранной автором экономической проблемы общенаучных и специальных методов исследования (системного подхода, логического анализа и синтеза, аналогий, обобщения, ранжирования); доказательностью аналитических выводов как основания для предложенных рекомендаций; опытом практической реализации результатов исследования в инновационной деятельности российских компаний (предоставлена справка о внедрении в деятельность цд^ццццц^цд^. обсуждением результатов исследования на научно-пряктических конференциях в Государственном университете управления;

- публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе: впервые в российской экономической науке рассмотрены принципы и инструменты гибкого управления инновационными проектами и определены его существенные отличия от традиционных подходов к управлении проектами; обоснованы усовершенствованные представления о целевом эффекте инновационного проекта и разработаны конкретные методы и показатели оценки и контроля целевого эффекта проекта.

Значение для практики полученных соискателем результатов исследования заключается в возможности использования методических положений и рекомендаций по оценке и контролю целевого эффекта инновационного проекта в практической деятельности российских предприятий в условиях ускорения научно-технического прогресса и усиления конкуренции на рынках инновационной продукции. Основные результаты диссертации были использованы в практике деятельности российских компаний, занимающихся осуществлением ряда крупных инновационных проектов и программ. Результаты практического использования представлены в завершающем параграфе диссертации. Результаты практического применения подтвердили обоснованность теоретических подходов и выводов и эффективность предлагаемых методов и показателей оценки и контроля целевого эффекта инновационных проектов.

Личный вклад соискателя состоит в:

- непосредственном участии соискателя в сборе информации о конкретных инновационных проектах, в которых использование традиционных методов управления проектами привело к неблагоприятным результатам, и в исследовании данных конкретных ситуаций;

- личном участии в разработке показателей целевого эффекта инновационного проекта и их экспериментальном использовании;

- личном участии в практической апробации результатов исследования в построении систем управления инновационной деятельностью российских предприятий.

- публикации результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в том числе в журналах, включенных в перечень ВАК (3 статьи общим объемом 2,4 п.л.).

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Общий объем диссертации 164 страницы. Диссертация включает в себя 8 таблиц и 21 рисунок. В диссертации использовано 179 источников, из которых 84 на русском языке, 72 на иностранных языках и 23 источника из сети Интернет.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рудаков, Александр Александрович

Выводы по главе 3

Для инновационного проекта важно не только и не столько соблюдение сроков, бюджетов или требований спецификации, сколько создание потребительской стоимости для клиента. Отсюда система контроля целевого эффекта инновационного проекта должна позволять гибкой оценивать и контролировать в первую очередь потребительскую стоимость, но также и сроки, и бюджеты, в их взаимосвязи друг с другом.

Для оценки потребительской стоимости результатов инновационного проекта предлагается использовать консенсусно-игровой метод на основе процедуры «покер-планирования». Суть «покер-планирования» заключается в том, чтобы дискуссию по поводу оценок трудоемкости и времени проводиться в игровом контексте и избежать группового давления, часто мешающего прийти к адекватным оценкам. В качестве инструмента используется колода карт, на которых изображены числа из ряда Фибоначчи. Первым выступает пользователь или представитель заказчика, который обозначает ожидаемый результат. После чего каждый участник открывают одну карту с его/ее оценкой потребительской стоимости данного результате. Участники, давшие самую большую и самую меньшую оценку, обосновывают свою точку зрения. Затем оценка проводится еще раз, и так до тех пор, пока не будет выработана оценка, с которой согласны все участники обсуждения.

Предлагаемый в диссертации консенсусно-игровой метод оценки потребительской стоимости включает в себя метод «покер-планирования» и дополнять его алгоритмом самой процедуры и рекомендациями по техническим средствам оценки. Процедуру консенсусно-игровой оценки (плановой и фактической) следует проводить для всего проекта (до начала работ и после его завершения) и для отдельных итераций (до начала итерации и в рамках ретроспективного анализа). Для сокращения затрат времени предлагается использовать один из двух рекомендованных программных продукта. Преимущества консенсусно-игровой оценки потребительской стоимости состоят в том, что она:

• позволяет дать плановую и фактическую оценку потребительской стоимости, как отдельного параметра, отличного от качества, сроков и бюджетов и выраженного в собственных единицах;

• предлагает эффективную методику для организации коллективного обсуждения, нацеленного на выработку консенсусной оценки. Именно такой подход был выделен при рассмотрении таких инструментов оценки потребительской стоимости как функционально-стоимостной анализ.

• смягчает действие ряда негативных факторов, свойственных другим методам коллективного обсуждения;

• позволяет неоднократно возвращаться к произведенной оценке потребительской стоимости и гибко корректировать ее по ходу выполнения проекта;

• согласуется с общими принципами и некоторыми практическими инструментами гибкого управления инновационными проектами.

Система показателей целевого эффекта базируется на общих принципах метода освоенного объема, но дополняет его рядом показателей, связанных с потребительской стоимостью и со сравнительным измерением целевого эффекта, включая потребительскую стоимость, сроки и затраты. В основе предлагаемой системы лежат два базовых показателя - плановая потребительская стоимость и фактическая потребительская стоимость, выраженные в баллах ценности и полученные в ходе консенсусно-игровой оценки. Используя два новых базовых показателя, а также другие показатели метода освоенного объема, вырабатываются аналитические показатели контроля целевого результата инновационного проекта, такие как:

• отклонение по потребительской стоимости, которое отражает разницу между плановой и фактической оценкой потребительской стоимости результатов проекта;

• индекс потребительской стоимости, который показывает фактически созданную потребительскую стоимость в долях от плановой;

• плановый и фактический темп создания потребительской стоимости, который показывает количество баллов потребительской стоимости в единицу времени;

• плановый индекс полезности, который отражает отношение потребительской стоимости к запланированному бюджету работ;

• фактический индекс полезности, который показывает отношение фактической потребительской стоимости к фактическому бюджету работ.

Самым важным показателем целевого эффекта инновационного проекта можно признать дифференциал полезности, который представляет собой произведение индекс потребительской стоимости и индекса исполнения бюджета. Он показывает прирост (или убывание) потребительской стоимости в сравнении с приростом затрачиваемых бюджетных средств.

В целях упорядочения использования разработанных показателей целевого эффекта инновационного проекта в диссертации разработан алгоритм контроля целевого эффекта. Разработанный алгоритм прошел экспериментальное использование в ходе модернизации систем управления инновационными проектами в нескольких российских компаниях. Во всех случаях использования предложенных в диссертации методики и алгоритма привели к заметным улучшениям в работе компаний. При этом улучшения прослеживались как на уровне документируемых результатов, так и на уровне восприятия сотрудников, вовлеченных в управление инновационными проектами. Положительные результаты экспериментального тестирования свидетельствуют об обоснованности сделанных в диссертации выводов и о существенном ожидаемом хозяйственном эффекте от внедрения разработанных рекомендаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повышение эффективности управления инновационными проектами позволяет современным предприятиям и компаниям улучшать свои конкурентные позиции и способствует обеспечению устойчивости долгосрочного развития за счет более успешного вывода новых товаров и услуг на рынок. Традиционные методы и модели управления проектами, доказавшие свою эффективность во многих отраслях экономики, при переносе в инновационные сферы оказываются не способны обеспечить ожидаемые результаты. Для преодоления ограничений традиционного проектного управления в настоящее время активно развиваются новые подходы к управлению инновационными проектами. К числу достаточно заметных новых подходов можно отнести гибкое управление инновационными проектами. Диссертация посвящена изучению методических принципов и практических инструментов гибкого управления проектами, а также усовершенствованию методов гибкого управления путем разработки методов 1 и показателей оценки и контроля целевого эффекта инновационных проектов.

Во введении диссертации отражены актуальность темы диссертации, определены объект, предмет, цель, задачи и методологическая база исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы, подробно описаны новые научные результаты, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации посвящена рассмотрению теоретических основ и практических инструментов гибкого управления инновационными проектами. Начинается глава с анализа нескольких конкретных ситуаций реализации инновационных проектов, по результатам которого делается вывод о несогласованности принципов и инструментов традиционного управления проектами специфике инновационной деятельности. Далее исследование переход к рассмотрению гибкого управления инновационными проектами. В виду того, что гибкое управление проектами в российской экономической науке не подвергалось полноценному осмыслению, данные вопросы рассматриваются достаточно детально. В частности, выявляются и описываются основополагающие принципы, на которых базируется общий подход гибкого управления проектами. Рассмотрение дополняется изучением методики «бережливого» производства и его использованию при управлении инновационными проектами. В работе делается вывод, что методы «бережливого» производства теоретически близки принципам гибкого управления, что приводит к тому, что на практике эти два направления практически сливаются в одно. После рассмотрения конкретных методик гибкого управления инновационными проектами в диссертации формулируются важнейшие отличия между традиционным управлением проектами и гибким управлением инновационными проектами. Данные отличия образуют теоретическое основание для всех дальнейших исследований и разработок.

Вторая глава посвящена рассмотрению проблемы оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта. На основе критического анализа различных концепций о целевом эффекте проекта в диссертации делается вывод, что традиционные представления о целевом эффекте, как о соответствии трем ограничениям проекта (качество, стоимость, сроки), применительно к инновационным проектам уже устарело. Важнейшим компонентом целевого эффекта инновационного проекта должна быть ценность или потребительская стоимость результатов проекта. Но практическое освоение новой концепции целевого эффекта, построенной на приоритете потребительской стоимости, сдерживается отсутствием конкретных методов оценки и контроля данного параметра. Рассмотрение таких методов оценки и контроля проекта, как метод освоенного объема и функционально-стоимостной анализ, позволило выявить их недостаточность для оценки потребительской стоимости. Но вместе с тем в существующих методах были выявлены некоторые конструктивные положения, которые следует учесть при разработке методов оценки и контроля потребительской стоимости и целевого эффекта инновационного проекта в целом.

Третья глава посвящена разработке практического инструментария оценки и контроля целевого эффекта гибкого управления инновационными проектами. В главе предлагается усовершенствованная процедура консенсусно-игровой оценки потребительской стоимости, обеспечивающая эффективное коллективное обсуждение оценки потребительской стоимости, как плановой, так и фактической, направленное на выработку консенсусной оценки. Далее разрабатываются конкретные показатели, позволяющие оценивать и контролировать потребительскую стоимость в ее взаимосвязи с другими важнейшими параметрами проекта, такими как сроки и бюджет. Для каждого показателя предлагается методика расчета, интерпретации и использования в ходе контроля инновационного проекта. Разработанная методика интегрирована с методом освоенного объема и принципами гибкого управления инновационными проектами. В завершении приводятся результаты практического использования разработанной методики, которые демонстрируют существенный положительный хозяйственный эффект от ее применения.

К числу основных положений и результатов диссертационного исследования, выносимых на защиту можно отнести:

- принципиальные методические отличия между традиционной методологией проектного управления и гибким управлением инновационными проектами;

- усовершенствованная процедура оценки потребительской стоимости результатов инновационного проекта на основе консенсусно-игровой методики выработки коллективных оценок;

- состав показателей целевого эффекта инновационного проекта, порядок их расчета и правила интерпретации;

- алгоритм оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта, основанный на предложенных показателях и интегрированный с методом освоенного объема и принципами и инструментами гибкого управления инновационными проектами.

Представленные в диссертационном исследовании научные положения соответствуют формуле и области исследования специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями». В соответствии с формулой специальности инновационные проекты рассматриваются как экономические системы, производящие на рынок новую продукцию и услуги и использующие для этого все виды материальных и интеллектуальных ресурсов в целях создания дополнительной ценности для конечных потребителей и получения экономического результата для производителя. В соответствии с областью исследования специальности в диссертации проанализированы новые методы управления основными параметрами инновационных процессов, а также предложены новые методы оценки результатов инновационной деятельности, а именно методы оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями» обеспечено соответствием научных результатов исследования паспорту специальности, в частности:

- пункту 2.22 «Разработка методологии проектного управления инновационным развитием хозяйственных систем»: принципиальные методические отличия между традиционной методологией проектного управления и гибким управлением инновационными проектами; усовершенствованная процедура оценки потребительской стоимости результатов инновационного проекта на основе консенсусно-игровой методики выработки коллективных оценок;

- пункту 2.23. «Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ»: состав показателей целевого эффекта инновационного проекта, порядок их расчета и правила интерпретации; алгоритм оценки и контроля целевого эффекта инновационного проекта, основанный на предложенных показателях и интегрированный с методом освоенного объема и принципами и инструментами гибкого управления инновационными проектами.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Рудаков, Александр Александрович, Москва

1. Источники на русском языке

2. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. -М.: Экономика, 1992

3. Азгальдов Г.Г. Потребительная стоимость и ее измерение. М.: Экономика, 1971

4. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. Петрозаводск: Скандинавия, 2004

5. Амблер С. Гибкие технологии: экстремальное программирование и унифицированный процесс разработки. СПб.: Питер, 2005

6. Арчибальд Р.Д. Управление высокотехнологичными программами и проектами. М.: ДМК-Пресс, Компания АйТи, 2006

7. Бабаскин С.Я. Инновационный проект: методы отбора и инструменты анализа рисков. М.: «Дело», 2009

8. Балдуев Р.Ю. Создание и развитие управляющей компании в системе заказчика инвестиционно-строительных проектов. Дисс. к.э.н. -М.: ГУУ, 2009

9. Башкардин Э.А. Бережливое строительство дошло до России // Менеджмент качества, 2009, 1

10. Бек К. Экстремальное программирование. СПб.: Питер, 2002

11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. -М.: Прогресс-Традиция, 2000

12. П.Бибичев, А. Практика внедрения Scrum: трудности и пути их преодоления, http://scrumtrek.ru/img/ar-stuff/bibitchev-article.pdf

13. Бирюков А.П. Проектное управление развитием и эксплуатацией городского жилищного фонда. Дисс. . к.э.н. -М.: ГУУ, 2008

14. Большая Советская Энциклопедия. Т.54. «Товар»

15. М.Вайнштейн А.JI. Выступление на совещании. В кн.: Экономисты и математики за круглым столом. (Совещание в марте 1954 г. в агентстве печати «Новости»). -М.: Экономика, 1985

16. Вальрух К.К. Общественная полезность продукции и затраты труда на ее производство. М.: Мысль, 1965

17. Васильева Е.С. О научных основах планирования качества продукции. В кн.: Всесоюзная межвузовская конференция по проблемам повышения качества продукции в машиностроении. 20-22 сентября 1966 г. Саратов, 1966

18. Велленройтер X. Функционально-стоимостной анализ в рационализации производства. М.: Экономика, 1984

19. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. Перевод с фр. И. Окуневой. —М.: "Гнозис", "Прагматика культуры", 2002

20. Вольфсон Б. Гибкие методологии разработки. http://agilerussia.ru/methodologies/borisvolfsonebook/

21. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995

22. Воротилов В. Потребительная стоимость и качество // Вопросы экономики, 1966, J\r=2

23. Вумек Д., Джонс Д. Бережливое производство. Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. М.: Альпина Паблишерз, 2010

24. Голдратт Э.М., Кокс Дж. Цель: Процесс непрерывного улучшения. Цель-2: Дело не в везенье. М.: Максимум, 2008

25. Голдсби Т., Мартиченко Р. Бережливое производство и 6 сигм в логистике. Руководство по оптимизации логистических процессов. М.: Гревцов Паблишер, 2009

26. Голибардов Е.И., Кудрявцев A.B., Синенко М.И. Техника ФСА. -Киев: Тэхника, 1989

27. Грамп Е.А., Сорокина JI.M. Опыт использования ФСА в промышленности США. -М.: Информэлектро, 1978

28. Грей К.Ф., Ларсон Э.У. Управление проектами: практическое руководство. Пер. с англ. М.: 2003

29. Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993

30. Дитхелм Г. Управление проектами. В 2 т. Пер. с нем. СПб.: 2003

31. Друри К. Управленческий и производственный учет. Вводный курс. -М.: Юнити, 200531.3убаков В.Д., Гладков Г.С. Программно-целевое планирование. -М.: Сов.радио, 1980

32. Ивасенко А.Г., Никонова Я.И., Каркавин М.В. Управление инновационными проектами. -М.: Феникс, 2009

33. Ильина О.Н. Методология управления проектами: становление, современное состояние и развитие. -М.: Инфра-М, 2011

34. Каору И. Японские методы управления качеством. М.: Экономика,1988

35. Капитонов Б.В. Экономическая реформа и качество продукции // Вопросы экономики, 1966, Лг210

36. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2006

37. Кинг В., Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Пер. с англ. -М.: Советское радио, 1974

38. Китайская военная стратегия / Сост. пер. вступ. и коммент. В.В.Малявин. М.: Астрель, ACT, 2002

39. Книберг X., Скарин М. Scrum и Kanban: Выжимаем максимум. М.: C4Media Inc., 2010

40. Коленсо М. Стратегия кайзен для успешных организационных перемен/ М.: ИНФРА-М, 2002

41. Кон М. Scrum. Гибкая разработка ПО. М.: Вильяме, 2011

42. Корсини Р. Психологическая энциклопедия. 2-е изд., Питер, С.Петербург, 2003

43. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. -СПб.: Питер, 2003

44. Кочеткова А.И. Основы управления в условиях хаоса (неопределенности): Антикризисное управление и создание саморазвивающихся систем. М.: Рид Групп, 2012

45. Кривитский А. Об agile по-русски: User stories, http://www.agilerussia.ru/2007/04/agile-po-russki-user-stories-part-l.html

46. Левинсон У., Рерик Р. Бережливое производство. Синергетический подход к сокращению потерь. М.: Стандарты и качество, 2007

47. Лич JI. Вовремя и в рамках бюджета: Управление проектами по методу критической цепи. -М.: Альпина Паблишерз, 2010

48. Луйстер Т., Теппинг Д. Бережливое производство. От слов к делу. -М.: Стандарты и качество, 2008

49. Мазур И.И. Шапиро В.Д. (ред.) Инвестиционно-строительный инжиниринг. М.: Омега-Л, Елима, 2010

50. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1, кн. I: «Процесс производства капитала» Маркс. К. и Энгельс, Ф. Сочинения. Изд. 2-е, т.2351 .Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993

51. Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. I. М.: Прогресс,1980

52. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. - М.: Олимп-Бизнес, 2003

53. Омельянчук А. Опыт применения Agile методологий в разработке электроники, http:// scrumtrek.m/img/ar-stufi70melianchuk. AgileInElectronics.pdf

54. Oy И. Японский менеджмент: прошлое, настоящее и будущее. М.: Эксмо, 2007

55. Петраков Н.Я. Некоторые аспекты дискуссии об экономических методах хозяйствования. -М.: Экономика, 1966

56. Пинчук А.И. Совершенствование методов управления продолжительностью инвестиционно-строительных проектов. Дисс. к.э.н. -М: ГУУ, 2005

57. Поппендик М. и П. Бережливое производство программного обеспечения. От идеи до прибыли. М.: Вильяме, 2010

58. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005

59. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. -М.: Советское радио, 1976

60. Прокопеня В. Практический Agile в компании Viaden Media, http://www.agilerussia.ru/2007/04/prakticheskii-agile-v-company-^viaden.html

61. Разу М., Якутии Ю. Организация менеджмента. Управление бизнесом. М. - 1994

62. Разу М.Л., Якутии Ю.В., Разу Б.М., Бронникова Т.М., Титов С.А. Управление проектом: Основы проектного управления. Под ред. Разу M.JI. -М.: Кнорус, 2006

63. Резник С., Бьйорк А., Маза М. де ла. Scrum с Team Foundation Server 2010. Профессиональный подход. ЭКОМ Паблишерз, 2012

64. Романова М.В. Управление проектами. Форум, Инфра-М, 2007

65. Руководство к Своду знаний по управлению проектами, Третье издание, Американский национальный стандарт, ANSI/PMI 99-001-2004

66. Сент-Экзюпери де А. Цитадель. М.: У-Фактория, ACT Москва, Харвест, 2008

67. Слонимский JI.А. Построение и развитие комплексной системы стратегического контроля показателей успеха проектов в инновационной компании. Дисс. . к.э.н. -М.: ГУУ, 2011

68. Соболев Ю.М. Конструктор выбирает решение. Пермь: Пермское книжное издательство, 1979

69. Соколовский А.Ф. Качество продукции и потребительная стоимость. В кн.: Экономические проблемы повышения качества продукции. Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной конференции. -М., 1966

70. Струмилин С.Г. О соизмерении потребительной ценности продуктов труда. В кн.: Струмилин, С.Г. Избранные произведения. Т.1. Статистика и экономика. - М.: Наука, 1964

71. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Пер. с англ. -М.: Экономика, 1989

72. Титов С.А. Проблемы классификации проектов // Проблемы управления. Сборник трудов ученых и аспирантов. М.: ГУУ, 2004

73. Титов С.А. Терминальные и развивающиеся проекты // Актуальные проблемы управления. Сборник трудов ученых и аспирантов. М.: ГУУ, 2004

74. Титова Н.В. История развития методики освоенного объема, как средства контроля продолжительности и бюджета проектов и программ // Вестник Университета. Сборник Социология и управление персоналом, 17 (58). -М: ГУУ, 2011

75. Товб A.C., Ципес Г. Л. Управление проектами в современной компании. М.: Олимп-Бизнес, 2009

76. Товб A.C., Ципес Г.Л. Управление проектами. Стандарты, методы, опыт. М.: Олимп-бизнес, Библиотека IBS, 2003

77. Трухановский О.М. Организация офиса управления проектами в целях повышения эффективности инновационно-инвестиционных проектов. Дисс. к.э.н. М.: ГУУ, 2012

78. Турецкий Ш.Я. Потребительная стоимость и издержки производства // Коммунист, 1963, №13

79. Турецкий Ш.Я. Потребительная стоимость и оценка хозяйственных результатов. В кн.: План, хозрасчет, стимулы. -М.: Экономика, 1966

80. Черных Е.А. Agile Project Management — новый подход к управлению инновационными проектами // Менеджмент качества, 2, 2008

81. Черткова А.А. Учет потребительских свойств продукции при установлении цен на новую технику. В кн.: Учет потребительских свойств продукции в ценообразовании. - М.: Наука, 1964

82. Источники на иностранных языках

83. Abrahamsson, P., Salo, О., Ronkainen, J., & Warsta, J. (2002) Agile Software Development Methods: Review and Analysis. VTT Publications 478

84. Alleman, G.B. (2002) 'Agile project management methods for IT projects', in E.G.Carayannis and Y.H.Kwak (eds.) The Story of Managing Projects: A Global, Cross-Disciplinary Collection of Perspectives, Greenwood Press, Quorum Books

85. Altshuller, H. (1992) And Suddenly the Inventor Appeared. Worcester, MA: Technical Innovation Center, Ins

86. Ballard, G. (2000) 'Lean project delivery system', LCI White Paper-8, September 23/, Lean Construction Institute

87. Ballard, G. (2000) The Last Planner™ System of Production Control. PhD Dissertation, School of Civil Engineering, The University of Birmingham, U.K.

88. Barboza, D. (2000, April 11). Indium, bankrupt, is planning a fiery ending for its 88 satellites. New York Time

89. Bauman, Z. (2000) Liquid Modernity. Cambridge: Polity

90. Bauman, Z. (2006) Liquid Times: Living in an Age of Uncertainty. Cambridge: Polity

91. Beck, K. (1999) Extreme Programming Explained: Embrace Change, Pearson Education

92. Beck, K., Fowler, M. (2000) Planning Extreme Programming, Addison-Wesley

93. Boehm, B. (1981) Software Engineering Economics. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall

94. Boehm, B., & Turner, R. (2003) Balancing Agility and Discipline. Boston: Addison-Wesley

95. Brandenburger, A.M. & Nalebuff, B. (1997). Co-opetition: A Revolution Mindset That Combines Competition and Cooperation. Currency Doubleday

96. Chan, A.P.C., Scott, D., & Lam, E.W.M. (2002) 'Framework of Success Criteria for Design/Build Projects', Journal of Management in Engineering, 18 (3), pp.120 128

97. Charvat, J. (2003) Project Management Methodologies. Wiley, NJ

98. Chin, G. (2004) Agile Project Management: How to Succeed in the Face of Changing Project Requirements, AMACOM

99. Ccckbum, A. (2004) Crystal Clear: A Human-Powered Methodology for Small Teams, Addison-Wesley Professional

100. Coforto, E.C. & Amaral, D.C. (2008) 'Evaluating an agile method for planning and controlling innovative projects', Project Management Journal, 41 (2): 73-80

101. Cohen, D. and Graham, R. (2001) The Project Manager's MBA.1. Wiley

102. Cohn, M. (2005). Agile Estimating and Planning (1 ed.). Prentice Hall1. PTR

103. Cooper, R.G. (2001) Winning at New Products: Accelerating the Process from Idea to Launch. Cambridge, MA: Perseus Publishing

104. D'Aveni, R.A. (1994) Hypercompetition: Managing the Dynamics of Strategic Maneuvering, New York, Free Press

105. DeBono, E. (1985) Six Thinking Hats. Toronto: Key Porter Books

106. Dempsey, P.S., Goetz, A.R., Szyliowicz, J.S. (1997) Denver International Airport: Lessons Learned, New York: McGraw Hill

107. Egan, J. (eds.) (1998) Rethinking Construction. The Report of Construction Task Force on the Scope for Improving the Quality and Efficiency of UK Construction. Department of Trade and Industry, London

108. Facione, P. (1990) Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction. Millbare, CA: California

109. Garayannis, E. G., Anbari K T., & Kwak, Y.-H. (Eds.). (2003). The story of managing projects: An interdisciplinary approach. Quorum Book

110. Goldratt, E.M. (1990) Theory of Constraints. Great Barrington, MA: North River Press

111. Grenning, J. (2002) "Planning Poker". Renaissance Software Consulting

112. Henderson, R.M., and Clark, K. (1990) 'Architectural innovation: the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms', Administrative Science Quarterly, 35 (1): 9-30

113. Highsmith, J. (2002) Extreme Programming. Agile Project Management Advisory Service White Paper. Cutter Consortium, Arlington, MA

114. Highsmith, J. (2009) Agile Project Management: Creating Innovative Products. Addison-Wesley Professional

115. Highsmith, J., Cockburn, A. (2001) 'Agile software development: The business of innovation', Computer, September, pp. 120-123

116. Highsmith, J.A. (2000) Adaptive Software Development: A Collaborative Approach to Managing Complex Systems. New York: Dorset House

117. Hock, Dee W. (1999) Birth of the Chaordic. Age, Berret-Koehler Publisher

118. Howell, G. (2001) Introducing Lean Construction Reforming Project Management. Lean Construction Institute, 2001

119. Jeffries, R., Hendrickson, C., Anderson, A. (2000) Extreme Programming Installed, Addison-Wesley

120. Kahle, L.R. (1983) Social Values and Social Change: Adaptation to Life in America. NY: Praeger, 1983

121. Koch, A.S. (2004) Agile Software Development: Evaluating the Methods for Your Organizations. Artech House

122. Koskela, L. & Howell, G. (2002) 'The underlying theory of project management is obsolete', Proceedings of the PMI Research Conference, pp. 293302

123. Koskela, L. (1992) Application of the New Production Philosophy to Construction, Center for Integrated Facility Engineering, Stanford University

124. Kusiak, A. (1992) Concurrent Engineering: Automation, Tools and Techniques. Wiley-Interscience

125. Larman, C. (2003) Agile and Iterative Development: A Manager's Guide. Addison Wesley

126. Leach, L. (2004) Critical Chain Project Management. Artech House Publishers

127. Leach. L.P. (2006) Lean Project Management: Eight Principles For Success. BookSurge Publishing

128. Mah, M. (2008) 'How Agile Projects Measure Up, and What This Means to You', Cutter Agile Product and Project Management Executive Report, 9 (6)

129. McSpendon, E. (1994) 'Los Angeles metro rail: A world-class rail system', PMNetwork, January, pp. 17-23

130. Miles, L.D. (1989) Techniques of Value Analysis and Engineering. 3rd edition. Lawrence D. Miles Value Foundation // available at http://wendt.library.wisc.edu/miles/milesbook.html

131. Miles, R.S. (1998) Proceedings Sixth Annual Conference of the International Group for Lean Construction, IGLC-6, 13-15 August held in Guaruja, Brazil

132. Molokken-Ostvold, K. Haugen, N.C. (2007) "Combining Estimates with Planning Poker—An Empirical Study". IEEE, 13 April

133. Office of Government Commerce (2002) Managing Successful Projects with PRINCE2, The Stationery Office, London

134. Palmer, S.R., Felsing, J.M. (2002). A Practical Guide to Feature-Driven Development, Prentice Hall

135. Pappas, M. (1999) Evaluating Innovative Construction Management Methods through the Assessment of Intermediate Impacts, thesis for a "Master of Science in Engineering", University of Texas at Austin

136. Poppendieck, M., Poppendieck, T. (2003) Lean Software Development: An Agile Toolkit. The Agile Software Development Series, Addison-Wesley

137. Project Management Institute, Standard Committee. (2004) A Guide to the Project Management Body of Knowledge, PMI Standards Committee, PMI

138. Rokeach, M.O. (1973) The Nature of Human Values. NY: The Free1. Press

139. Rosenberg, D., Stephens, M. & Collins-Cope, M. (2005). Agile Development with ICONIX Process. Apress

140. Schwaber, K. (1996). Controlled Chaos: Living on the Edge. American Programmer, April

141. Schwaber, K. (2004) Agile Project Management with Scrum, Microsoft Press

142. Schwaber, K. (2007) The Enterprise and Scrum, Microsoft Press

143. Schwaber, K., Beedle, M. (2001) Agile Software Development with SCRUM, Prentice Hall Professional

144. Shenhar, A.J., & Dvir, D. (2007) Reinventing Project Management: The Diamond Approach to Successful Growth and Innovation, Harvard Business School Publishing, Boston

145. Shenhar, A.J., Dvir, D. (2007) 'Project management research the challenge and opportunity', Project Management Journal, 38 (2): 93-99

146. Sheth, J.N., Newman, B.I., Gross, B.L. (1991) Consumption Values and Market Choices: Theory and Applications. Cincinati, OH: South Western Publishing Company

147. Stapleton, J., Constable, P. (1997) DSDM: Dynamic Systems Development Method: The Method in Practice, Addison-Wesley

148. Stellman, A. and Greene, J. (2005) Applied Software Project Management. Sebastopol, MA: O'Reilly Media

149. Tversky, A., & Kahneman, D. (1974) 'Judgement under uncertainty: Heuristics and biases', Science, 185 (4175): 1124-1131

150. Ulrich, K.T. & Eppinger, S.D. (2004) Product Design and Development, McGraw-Hill, New York

151. Virilio, P. (1977) Speed and Politics: An Essay on Dromology. New York: Semiotext(e)

152. Winter, M. and Szczepanek, T. (2009) Images of projects, Gower Publishing Limited, Farnham

153. Winter, M., Smith, C., Morris, P., Cicmil, S. (2006) 'Directions for future research in project management: The main findings of a UK government-fundcd research network', International Journal of Project Management, 24, pp.638-649

Методы оценки целевого эффекта гибкого управления инновационными проектами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы оценки целевого эффекта гибкого управления инновационными проектами"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Рудаков, Александр Александрович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки целевого эффекта гибкого управления инновационными проектами"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Рудаков, Александр Александрович, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций