Методы расчета оптимальной партии заказа с учетом дефицита тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы расчета оптимальной партии заказа с учетом дефицита"

На правах рукописи

0046041ЬУ МАЕВСКИЙ Александр Генрихович

МЕТОДЫ РАСЧЕТА ОПТИМАЛЬНОЙ ПАРТИИ ЗАКАЗА С УЧЕТОМ ДЕФИЦИТА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: логистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2010

1 о [!ЮН 2010

004604169

Диссертационная работа выполнена на кафедре логистики и организации перевозок ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

ЛУКИНСКИЙ Валерий Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

КОРОЛЕВА Елена Арсентьевна

кандидат экономических наук, доцент КОЗЛОВ Владимир Константинович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»

Защита состоится «<?5» июня 2010 г. в -/3 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27,ауд. П-422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.

Автореферат разослан « ¿5» МОЯ_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

Плетнева Н.Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Логистика, как научная область и сфера практической деятельности продолжает оставаться востребованной на протяжении многих лет, однако, несмотря на значительные успехи логистики, в данной области знаний остается большое количество проблем и вопросов, которые на сегодняшний день еще не решены. К числу таких проблем можно отнести дефицит. Это явление остается малоизученным. К сожалению, в нашей стране не проводится достаточного количества исследований в области оценки влияния издержек дефицита на экономические показатели. В доступных нам источниках также не удалось обнаружить работ посвященных реакции потребителей, производителей или поставщиков на наличие дефицита, малоизученными остаются и причины возникновения дефицита и, как следствие, отсутствуют адекватные методы и средства по борьбе с этим явлением. За рубежом проводятся определенные исследования по изучению влияния дефицита на потребителей, однако в области моделей управления запасами, которые учитывали бы ситуацию возникновения дефицита, как показал анализ литературы по управлению запасами и логистике, положение не меняется на протяжении десятилетий.

Следует подчеркнуть, что дефицит является серьезной проблемой, препятствующей развитию экономики. Ежегодные убытки от него только в сфере розничной торговли в Европе и США, по данным зарубежных исследователей, составляют 19-25 млрд. долларов США.

К сожалению, в литературе по логистике и управлению цепями поставок дефициту уделяется незначительное внимание. Отсутствуют модели управления запасами, которые корректно описывают различные ситуации дефицита. Поэтому выявление и систематизация моделей, учитывающих ситуации дефицита и разработка на их основе соответствующего аналитического аппарата является актуальной задачей в условиях жесткой конкуренции в современной экономики.

Целью диссертационного исследования является совершенствование методического подхода и разработка моделей управления запасами с учетом ситуации дефицита для повышения эффективности управления цепями поставок.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

- оценка состояния, тенденции развития и степени проработанности вопроса учета дефицита в моделях управления запасами;

- анализ существующих моделей и методов по управлению запасами в условиях дефицита;

- разработка признаков классификации дефицита;

-разработка методического подхода к формированию моделей управления запасами с учетом ситуации дефицита;

- рассмотрение вопроса формирования количественных показателей

б моделях управления запасами с учетом дефицита;

- усовершенствование существующих моделей управления запасами с отложенным спросом и анализ влияния параметров модели на количественные показатели;

- разработка новой модели управления запасами с учетом дополнительных поставок при возникновении дефицита;

- формирование комплекса модифицированных моделей для расчета оптимальной партии поставки в условиях дефицита;

- проведение апробации разработанных методических подходов.

В качестве объекта исследования выступают предприятия и организации, участники логистической цепи, осуществляющие распределение продукции в цепях поставок.

Предметом исследования являются модели и методы управления в цепях поставок, отражающие процессы физического продвижения продукции от поставщика к потребителю.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, системного анализа, теории логистики, менеджмента, теории управления запасами, а именно: Аникина Б.А., Бродец-кого Г.Л., Букана Дж., Гаврилова Д.А., Долгова А.П., Дыбской В.В., Ке-никсберга Э., Козлова В.К., Королевой Е.А., Лукинского В.В., Рыжикова Ю.И., Стерлиговой А.Н., Сергеева В.И., Уварова С.А. Хазановой Л.Э., Хедли Дж., Уайтина Т. И др. В качестве инструментов исследования в диссертации были применены методы экономического анализа, экономико-математического моделирования, логического анализа и синтеза.

В работе были также использованы материалы периодической литературы, научно-практических конференций, электронных изданий и библиотек.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1.Доказано, что из двух известных моделей с дефицитом - с «отложенным спросом» и с «покрытием из дополнительных источников», полученные зависимости справедливы только для модели с «отложенным спросом».

2. Усовершенствована модель управления запасами с «отложенным спросом», в которой в отличие от существующих подходов учтены немгновенная разгрузка и дополнительные затраты на хранение, что позволяет повысить адекватность модели и точность расчетов.

3. Разработана новая модель управления запасами с дефицитом (с учетом покрытия из дополнительных источников), суть которой состоит в изменении количества составляющих общих затрат, связанных с организацией и выполнением заказа.

4. Получены расчетные формулы оптимальной партии заказа для различных вариантов модели с покрытием дефицита из дополнительных

источников, что позволяет разработать соответствующие модели для определения параметров.

5. Разработана классификация признаков ситуаций дефицита и моделей для различных модификаций оптимальных партий заказа; выявлены комбинации различных типов моделей и возможность их синтеза.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в создании и обосновании единого методологического подхода к классификации моделей управления запасами с учетом дефицита, усовершенствованию существующей модели с «отложенным спросом» и разработке новой модели управления запасами с учетом дефицита. Предложения и рекомендации по применению моделей и методов логистики могут способствовать повышению эффективности управления запасами и оптимизации соответствующих издержек в логистических системах различного уровня.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях. Результаты исследования были внедрены в учебный процесс СПбГИЭУ, отдельные рекомендации и положения были внедрены на предприятии ООО «Модуль».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, общим объемом 0,84 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ

Как показал анализ литературы, вопрос учета дефицита в моделях управления запасами уже более сорока лет остается на одном уровне и так и не получил своего принципиального развитая. Поэтому до сих пор рассматриваются варианты в рамках модели с «отложенным спросом».

В табл. 1 собраны данные по потерям от дефицита.

Таблица 1

Потери от дефицита для сферы розничной торговли (фрагмент)

Источник Потери от дефицита Примечание

Data Ventures (2001) 25 млрд. $ в год Сфера розничной торговли в целом

Gogos P. (2003) 15% упущенных продаж^ 19 млрд./год Сфера розничной торговли в целом

Anderson E. Т., Simester. D.I. (2006) 34% прибыли Сфера розничной торговли в целом

Gruen T.W., Corsten D.S (2008) 800 $ неделю (1 магазин) Дня супермаркетов

Gruen T.W., Corsten D.S (2008) 200 $ неделю (1 магазин) Небольшие магазины

James Foreman (2009) 1% дохода «10 млн.$ /год Поставщиков фруктов

Hai Che, Jack Chen (2009) 4% потери прибыли Продуктовые магазины

б

Дефицит является серьезной проблемой, препятствующей развитию экономики. Судить об этом можно обратившись к полученным иностранными учеными сведениям о потерях вследствие дефицита продукции в Европе и США, для сферы розничной торговли (табл. 1).

1. Доказано, что из двух известных моделей с дефицитом - с «отложенным спросом» н с «покрытием из дополнительных источников», полученные зависимости справедливы только для модели с «отложенным спросом».

Наиболее часто в работах по управлению запасами и логистике упоминается вариант модели управления запасами с учетом «отложенного спроса» («отложенного дефицита», «терпеливых клиентов»). Встречаются и другие названия для данной модели: вариант «с покрытием при очередной поставке», «случай выполнения заявок». Другой распространенный вариант, когда при очередной поставке удовлетворяется текущий спрос, а покрытие дефицита производится за счет другой, дополнительной поставки («покрытие из дополнительных источников», «без покрытия при по-ставке»).Третий вариант ситуации дефицита, когда заявки дефицита не учитываются и не выполняется, практически не рассматривается в специальной литературе.

Методика расчета показателей модели с «отложенным спросом» практически не претерпевает никаких изменений в различных источниках и основывается на суммарных затратах по хранению и выполнению заказа за период Г, и может быть записана в виде:

се= С0+5,^+^2, (1)

где С0 - затраты на организацию заказа, SJ - средняя величина текущего запаса за период //, Л/ - затраты на хранение единицы продукции, ^ -средняя величина дефицита' за период 12, - издержки из-за дефицита единицы продукции в единицу времени (штраф).

Типовые формулы используемые в различных источниках для определения параметров модели с дефицитом представлен в табл. 2.

Таблица 2

Общепринятые формулы для расчета показателей модели с дефицитом

Модель Оптимальный размер заказа Максимальный уровень дефицита Общие издержки

С «отложенным спросом» С.О С„дг

12С,0 1 С„ 9 У С„ я 2С0О 1 СА V Сь + 9 + 5 2 (9 + 5) 2(9 + 5)

С «покрытием из дополнительных источников» 12 Со0 |С,+С, 9"\ с, ^ Сг д, |2С0£> Са У Сь Кл+с» ТС = -2— + -— + Ч 29 + с^ 2 9

В табл. 2 используются следующие обозначения: Сд - затраты на организацию заказа, £) - потребность за период, Сь - издержки дефицита, С* - издержки хранения.

Наибольшие затруднения в расчетах вызывает составляющая представляющая собой, комбинацию «жестких» и «мягких» издержек дефицита.

До сих пор существует мнение, что модели приведенные в табл. 2, различны. Однако, проведенные расчеты показали, что обе модели - одинаковы.

Рассмотрим пример. Для расчетов по формулам из табл. 2 использовались следующие исходные данные: ¿>=500 ед., Сд=40 руб./заказ, С/,=5 руб./год, Сй=100 руб./ед. Результаты расчетов приведены в табл. 3.

Таблица 3

Значения показателей моделей с дефицитом_

Модель Параметры

<7 5 ТС

С отложенным спросом 87 4 437

С покрытием из дополнительных источников 91 4 437

Как видно из табл. 3, величина дефицита 5 и общие издержки ТС остаются неизменными. Разница наблюдается только в величине оптимальной партии поставки д, отличающейся на величину дефицита.

Проанализировав представленные в различных источниках модели с «отложенным спросом» и модели с «покрытием дефицита из дополнительных источников», мы пришли к выводу, что во всех работах рассматривается только одна модель - с «отложенным спросом» (рис.1).

6)

Рис. 1. Графическая интерпретация модели с дефицитом: а) «отложенный спрос», б) с покрытием из дополнительных источников, в) случай потери

требований

Специфика модели с покрытием из дополнительных источников не отражена ни в одной из работ.

2. Усовершенствована модель управления запасами с «отложенным спросом», в которой в отличие от существующих подходов учтены немгновенная разгрузка и дополнительные затраты на хранение, что позволяет повысить адекватность модели я точность расчетов.

В отличие от традиционного представления модели с «отложенным спросом», где вместе с очередной поставкой доставляется запас для покрытия заявок дефицитного периода, который «мгновенно» появляется, и затем «мгновенно» исчезает и при этом не требуется никаких затрат, необходимо учитывать затраты на хранение запаса для покрытия дефицитных заявок и «немгновенное» погашение дефицита. Тем не менее, ранее учет данного вида издержек в литературе посвященной данному вопросу, не рассматривался. Новый подход был впервые предложен в работах д.э.н. Лукинского В.В., однако расчетные параметры и зависимости данной модели не были подробно исследованы.

Рассмотрим подробнее введение дополнительных составляющих затрат.

Во-первых, должно учитываться немгновенное погашение дефицита, что может быть представлено следующим образом:

* * 2 Лг ' (2)

где К - затраты на хранение единицы продукции, предназначенной для> погашения отложенного дефицита, руб./ед.-день, Бо - экономичная (оптимальная) партия заказа, ед., Бт - максимальный уровень запаса, ед., - интенсивность расхода запаса при погашении дефицита.

Во-вторых, в период дефицита ¡2 склад продолжает функционировать, что требует определенных затрат, которые рассчитываются по формуле:

Сс,=а/с(50-5т), (3)

где а - затраты на содержание единицы площади склада за период, к - параметр отражающий габариты единицы продукции. Графическая иллюстрация представлена на рис. 2.

£

0

Т \ ^ Т \ '

Рис. 2. Графическая иллюстрация традиционной (а) и усовершенствованной (б) модели с отложенным спросом

Таким образом, суммарные издержки в модифицированной модели с отложенным спросом, помимо перечисленных компонентов (формула (1)), будут включать еще две составляющие - издержки, учитывающие немгновенное погашение дефицита и издержки на содержание склада в период дефицита.

В этом случае формулы для расчета параметров усовершенствованной модели с «отложенным спросом» записываются в виде: - суммарные издержки

(-Тгг

2 с„л

С,+С1+Сх

+С„ + С0(С8 +С1 + 2окв)-{С, +Сх+акв)2, (4)

• максимальная величина текущего запаса

с. , ИсГа с„+с:+2акв

^ЛГ, + +С; + С] +2ак0)-фг +С] +акв)2

- оптимальной партии поставки

5» — \ 2 С0А -

(5)

(6)

^(с, +с8 +с;хс, +с; +2ом)-(с, +с; +му ' - размер дефицита

6 = (7)

где Со - затраты на организацию заказа, руб./год; А - потребность в товаре, ед./год; Сх - затраты хранения, руб./год; Сг - затраты дефицита, руб./год; С х- затраты на хранение «дефицитной» партии.

В работе проведен сравнительный анализ различных вариантов моделей управления запасами с учетом дефицита («отложенный спрос»), при следующих исходных данных (табл. 3): Л=1000 ед., СХ~СХ>=\50 руб./ед. год., Со=500 руб./заказ, С/=300 руб./ед. год, ак= 75 руб./ед. год. Результаты расчетов представлены в табл. 4.

Таблица 4

Показатели Варианты

Модель ЕО(5 Традиционная модель с дефицитом (МСД) Модифицированная МСД 1(с учетом немгновенной реализации) Модифицированная МСД 2 (с учетом немгновенной реализации и затрат на простой склада) Модифицированная медз (с учетом затрат на простой склада, но без учета немгновенной реализации)

Оптимальная партия поставки 82 100 95 84,4 85,2

Максимальная величина текущего запаса (82) 67 79 74 62

Окончание табл. 4

Показатели Варианты

Модель EOQ Традиционная модель с дефицитом (МСД) Модифицированная МСД 1 (с учетом немгновенной реализации) Модифицированная МСД 2 (с учетом немгновенной реализации и затрат на простой склада) Модифицированная медз (с учетом затрат на простой склада, но без учета немгновенной реализации)

Дефицит 0 33 16 10,4 23,2

Минимальные суммарные издержки 12248 10000 10606 11860 11725

- выполнение заказа 6124 5000 5263 5924 5864

- хранение (текущий запас) 6124 3367 3978 4866 3383

- потери из-за дефицита - 1633 909 192 947

- хранение запаса(учет немгновенного погашения дефицита) - - 455 96 -

- содержание склада (период дефицита) - - - 780 1740

Как видно из таблицы, наибольшее значение общих затрат, наблюдается в классической модели "ЕОС? (в которой дефицит не учитывается), а наименьшее - в модели с дефицитом. Постепенно, с введением дополнительных - параметров - хранения и немгновенной разгрузки дефицитной партии, а так же издержек на содержание склада в период дефицита, общие издержки возрастают и приближаются к значению суммарных издержек классической модели без учета дефицита, но не превышают его.

В табл. 5, 6 представлены количественные результаты расчетов показателей модели МСД 2 в зависимости от изменения основных параметров.

Сравнение этих результатов с аналогичными для классической модели ЕОО показало: 1) для всех рассмотренных вариантов общие издержки в моделях с дефицитом меньше затрат классической модели; 2) издержки связанные с дефицитом не оказывают существенного влияния на общие затраты, оптимальную партию поставки и величину максимального заказа, что видно из табл. 6.

Это позволяет сделать вывод, что существующая модель с учетом дефицита, даже при максимальном наборе внутренних факторов (штрафа за дефицит, издержек связанных с немгновенной реализацией и хранением

дефицитной партии, издержек на содержание склада в период дефицита) не выходит по своим значениям показателей за рамки классической модели, поскольку не исчерпывается влиянием только этих факторов.

Таблица 5

Зависимость основных показателей от изменения параметров МСД 2

Изменяемый параметр Основные показатели Изменяемый параметр Основные показатели Изменяемый параметр Основные показатели

СО С*тт 5*0 Сх С*тт 5*0 А С*тт 5*0

100 5477 37 50 7071 141 250 6124 41

200 7746 52 100 10000 100 500 8660 60

700 14491 97 400 20000 50 1000 12247 84

800 15492 103 500 22361 45 2000 17321 119

1000 17321 115 1000 31623 32 2500 19365 133

За рамками модели остаются, очевидно, другие (внешние) факторы -наличие конкуренции, возможность использования заменителей, ритмичность формирования поставок и работы транспорта, поведение потребителей и т.д. Кроме того, при расчете показателей модели с дефицитом, не рассматриваются такие важнейшие показатели как доход и прибыль.

Таблица 6

Влияние издержек дефицита на показатели МСД 2_

Изменяемый показатель Основные параметры

Си С*тт 5*0 5*т

50 11573 86 68

100 11659 86 70

1000 12070 83 78

100000 12245 82 82

1000000 12247 82 82

Таким образом, традиционная модель с дефицитом, как и усовершенствованная, подходит для описания только ограниченного числа ситуаций с дефицитом.

3. Разработана новая модель управления запасами с дефицитом (с учетом покрытия из дополнительных источников), суть которой состоит в изменении количества составляющих общих затрат, связанных с организацией и выполнением заказа.

В ходе данной работы нам удалось выявить, что так называемая ситуация дефицита «без покрытия при поставке» или «случай невыполнения заявок», представляют собой не что иное, как видоизмененное представление модели дефицита с «отложенным спросом» («случай терпеливых клиентов») и вовсе не отражает особенности модели с покрытием «извне». В связи с этим, разработана модель отражающая специфику покрытия дефицита из дополнительных источников.

Рассмотрим наиболее простой из возможных вариантов погашения заявок дефицита за счет дополнительной поставки (рис.3).

Как и в модели с отложенным спросом, после исчерпания текущего

запаса за цикл Г/, наступает период дефицита в течение которого происходит накопление требований. Удовлетворены они будут в конце цикла Т из дополнительных источников. Очевидно, что если происходит дополнительный заказ партии поставки, то появляются соответствующие издержки, связанные с организацией этого заказа.

Тогда, затраты на организацию и выполнения заказа должны быть представлены в виде:

С0 = С0(50) + С0(5^), (8)

где Со(Бо) - затраты на поставку оптимальной партии заказа, Со(Бдеф) - затраты на поставку партии для удовлетворения дефицита.

б

М.

А.

¥

Рис 3. Вариант модели с дефицитом, подразумевающий поставку дефицитной партии из дополнительного источника В общем случае соотношения затрат на поставку может быть различным, однако если С0(50) = С0(5^), то С0 = 2С0(5ор(), следовательно, формулу суммарных затрат для такой модели можно представить как:

С^ = 2 С0 + /г/, + 52/г2?2_ (9)

Осуществив необходимые преобразования, получим формулы для расчета основных показателей модели, минимальных суммарных затрат:

¡ЛС0С С

=21—2-г-Е

- оптимальной партии поставки (текущий запас)

А

АС0(С.+С,)

С,с,

■ дополнительной партии поставки

АС,Сг

(10)

(П)

(12)

Из сравнения полученных зависимостей с формулами для модели дефицита с «отложенным спросом» следует, что параметры модели с дополнительной поставкой: $<>,8т и величина дефицита - возрастают в 72

раз. Например, на основании исходных данных (см. табл. 3) получим

что минимальные суммарные затраты равны 616 у.е., оптимальная партия поставки 126 ед., а дополнительная поставка включает 6 ед. Кроме того, основные закономерности и ограничения выявленные для модели с «отложенным спросом», распространяются и на разработанную модель с покрытием из дополнительных источников.

4. Получены расчетные формулы оптимальной партии заказа для различных вариантов модели с покрытием дефицита из дополнительных источников, что позволяет разработать соответствующие модели для определения параметров.

Анализ возможных ситуаций связанных с управлением запасами в рассматриваемой модели дефицита с покрытием из дополнительных источников показал, что получение таких вариантов зависит от двух факторов: количества дополнительных источников и их величины. В общем виде это соотношение определяется двумя условиями: первое

где с/,- - размер ¿-ой дополнительной поставки; N - число дополнительных поставок.

Если с/,=сои5?, то ЛУ=Ягг. в частности N=1, приходим к базовой модели (9).

Второе условие определяет моменты времени на интервале ¡2 в которые осуществляются поставки й?,. В частном случае, при 1 поставки в виде одной дополнительной партии может быть осуществлена, например: а) в момент времени г, (начало дефицита), б) в момент ?;+0,5г2 (в середине интервала дефицита), в момент Г (базовая модель).

Очевидно, в первом случае не возникает ситуации дефицита, во втором в течение времени 0,5^ наблюдается ситуация дефицита, а в остальное время 0,5^ до конца цикла ситуации дефицита нет, при условии, что половина поставки израсходована мгновенно на погашение дефицита, а вторая часть расходуется равномерно до конца цикла без возникновения дефицита.

Не трудно представить какое количество вариантов возникает при N=2 и различных Кроме того, при учете дополнительных параметров -немгновенной разгрузки и простоя склада в период дефицита, количество вариантов многократно возрастает.

Иллюстрации и расчетные формулы, для различных модификаций данной модели представлены в табл. 7, со следующими обозначениями:

__Се + С', + 2акв

уг = =^2Кг1г -Л/22 ^,=Сг+С,+С; 2

(13)

С

М,=Сг+Сх+ок9

М,=

С% +СХ +2скв

4

Таблица 7

Варианты модели с удовлетворением дефицита из дополнительных источников

Описание

Расчетные параметры

Графическая интерпретация

Одна дополнительная поставка в конце цикла Т.

- суммарные издержки:

С =2

гпт

АСп

■■ц>

\ к,

- оптимальная партия поставки:

¥

- дополнительная поставка 5* = 1АС<>

1 К, ' ¥

Г Т \

Одна дополнительная поставка в конце периода !I. Дефицит полностью предотвращен.

- суммарные издержки:

С^ =^2АС0СХ

- оптимальная партия поставки:

,2 ¡^К

■ дополнительная поставка

2 АСп

Две дополнительные поставки в середине периода 12. Одна из которых покрывает накопившейся дефицит, а другая предотвращает его дальнейшее появление.

■ суммарные издержки:

- оптимальная партия поставки:

я; = ^глсо

VI

• дополнительная поставка

= ¡2АС„ МгЛ

У2

Две дополнительные поставки, одна из которых осуществляется в конце периода 11, а другая сразу по исчерпании дополнительно поставленного запаса.

• суммарные издержки:

= л/3 АС0СХ

- оптимальная партия поставки:

=2.

3 АСп

- дополнительная поставка

5 =.

3 АС„

5. Разработана классификация признаков ситуаций дефицита и моделей для различных модификаций оптимальных партий заказа; выявлены комбинации различных типов моделей и возможность их синтеза.

Следует отметить, что несмотря на хорошую терминологическую проработку и достаточно большое количество классификаций запасов по различным признакам, классификации ситуаций дефицита, в известных нам источниках по теории управления запасами и логистике отсутствует.

Поэтому, разработанная нами классификация отражает специфику дефицита, что позволяет глубже проанализировать существующую проблему и приблизиться к ее практическому решению (табл. 8).

Таблица 8

Классификация видов дефицита, возникающего в цепях поставок

Признак классификации Характеристика

1. По типу издержек - мягкие издержки - жесткие издержки

2. По видам спроса в моделях управления запасами - детерминированный - вероятностный

3. По степени удовлетворенности требований - покрываются при плановых поставках (отложенный спрос) - покрываются из сторонних источников - с потерей требований

4. По природе возникновения - дефицит сформированный ситуацией на рынке - искусственный дефицит - дефицит из-за сбоев в поставках

5. По продолжительности - непрерывный - регулярный (периодический, сезонный) - случайный

6. По отношению к страховому запасу - реальный дефицит - псевдодефицит

7. По моменту возникновения - в период поставки - в момент заказа - в момент после заказа - в период между поставками

Все возможные модели учитывающие случаи возникновения дефицита и его удовлетворения, условно могут быть разделены на три основных типа - а, р, у и их модификации, в которых а - отложенный спрос, (3 -покрытие дефицита из дополнительных источников, у - утраченный спрос. Таким образом, нам удалось удалось выделить семь основных модификаций моделей с дефицитом (табл. 9).

Данные модели в отличие от традиционного представления, включают в себя немгновенное погашение дефицита и затраты на содержание склада в период дефицита. С учетом традиционного представления о затратах, таких модификаций насчитывается уже четырнадцать.

Таблица 9

Классификация моделей с учетом различных вариантов

возникновения дефицита и его удовлетворения_

№ Тип дефицита Особенность модели

1 а Возникновение ситуации дефицит (период о); исчерпания текущего запаса (за период //). Дефицит удовлетворяется вместе с очередной поставкой (поставка на конец цикла Т). Суммарные затраты: издержки на организацию заказа, затраты на хранение текущего запаса, затраты на хранение партии для покрытия дефицита, затраты на простой склада в период дефицита (за период I;).

2 Р Дополнительная поставка в конце цикла Т или в течение периода 12. Суммарные затраты включают: затраты на организацию заказа, организацию дополнительного заказа, затраты на хранение текущего запаса, на хранение партии для покрытия дефицита, на простой склада в период дефицита.

3 У Наступление дефицита (период \2) после исчерпания текущего запаса (за период 11). Заявки периода дефицита не учитывается и не удовлетворяется. Суммарные затраты включают: затраты на организацию заказа, затраты на хранение текущего запаса, на простой склада в период дефицита.

4 ар Часть дефицита покрывается из дополнительной поставки в конце цикла Т или в течение периода Й, а часть при очередной поставке. Суммарные затраты включают: затраты на организацию заказа, организацию дополнительного заказа, затраты на хранение текущего запаса, на хранение партии для покрытия дефицита, на простой склада в период дефицита.

5 ау Часть дефицита покрывается при очередной поставке в конце цикла Т, а часть не учитывается и не удовлетворяется. Суммарные затраты включают: затраты на организацию заказа, затраты на хранение текущего запаса, на простой склада в период дефицита.

6 РУ Часть дефицита покрывается из дополнительной поставки в конце цикла Т, а часть не учитывается и не удовлетворяется. Суммарные затраты включают: затраты на организацию заказа, организацию дополнительного заказа, затраты на хранение текущего запаса, на хранение партии для покрытия дефицита, на простой склада в период дефицита.

7 «РУ Часть дефицита покрывается из дополнительной поставки, часть привозится вместе с очередной поставкой, а часть не учитывается и не удовлетворяется. Суммарные затраты включают: затраты на организацию заказа, организацию дополнительного заказа, затраты на хранение текущего запаса, на хранение партии для покрытия дефицита, на простой склада в период дефицита.

Данные модели в отличие от традиционного представления, включают в себя немгновенное погашение дефицита и затраты на содержание склада в период дефицита. С учетом традиционного представления о затратах, таких модификаций насчитывается уже четырнадцать.

Приведенные в табл. 9 модели должны быть дополнены с учетом так называемых модифицированных вариантов модели ЕОС}. Первая модифи-

кация учитывает немгновенное поступление оптимальной партии заказа; вторая модификация учитывает не только немгновенное поступление, но и немгновеный расход запаса. В диссертации рассмотрены варианты модели ЕОС? учитывающие две возможные модификации и две рассмотренные ситуации с дефицитом. Общее количество таких вариантов 15.

В связи с этим удалось выделить еще пятнадцать моделей, которые учитывают дефицит. Графическая интерпретация модели такого типа с наибольшим набором вариантов погашения дефицита представлена на рис.

так же дефицитом без покрытия при поставках, при «немгновенной» разгрузке с одновременным поступлением и потреблением (б) и без них (а).

Ш. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Анализ различных источников показал, что несмотря на большое количество работ связанных с оценкой дефицита, существующие подходы требуют развития и корректировки.

2.Разработана классификация признаков дефицита отражающая основные особенности, в частности «мягкие» и «жесткие» издержки дефицита, природу возникновения дефицита, время возникновения дефицита и др.

3. Доказано, что в настоящее время в доступных автору литературных источниках рассматривается только одна модель дефицита, так называемый «отложенный спрос».

4. Усовершенствована модель управления запасами с отложенным спросом, в которой учтены дополнительные параметры: простой склада в период дефицита и немгновенное погашение дефицита. На основе этого выделены модели с различной комбинацией данных параметров, что позволило глубже исследовать зависимости внутри этой модели в рамках применяемого подхода.

5. Разработана новая модель с учетом покрытия дефицита из дополнительных источников и получены расчетных формул для определения параметров основной модели и семи ее вариантов: суммарные затраты, оптимальная партия поставки и размер дополнительной поставки.

6. Рассмотрены комбинации так называемых модифицированных вариантов ЕОС> (учитывающих немгновенность поступления и расхода запа-

са) и двух ситуаций дефицита, что позволило синтезировать 15 вариантов модели оптимальной партии поставки. Выявлен случай, когда возможно предотвращение дефицита. Выведены формулы для расчета параметров каждой из модификаций, что на наш взгляд, позволило повысить адекватность, точность и эффективность модели.

7. С целью апробации полученных зависимостей были проведены расчеты для различных вариантов (модификаций) моделей с дефицитом («отложенный спрос», с «покрытием из дополнительных источников»), что позволило выявить и уточнить особенности применения разработанных расчетных моделей.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях

1. Маевский А.Г. Методы расчета дефицита в цепях поставок // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер.: Экономика. 2010. - Вып. 1 (36), С.250-252. - 0,4 п.л.

Публикации в других изданиях

2. Маевский А.Г., Лукин М.А. Подход к управлению транспортно-логистическими комплексами. // Современные проблемы экономики, социологии и права: сб. науч. стат. асп. СПбГИЭУ. Вып. 4/Ред. кол.: Е.Б. Смирнов (отв. ред.) и др., СПб.:СПбГИЭУ-2008,стр. 281-283. - 0,2/0,1 п.л.

3. Mayevskiy A.G., Lukin М.А., Tchurilov R.L. Major Problems of Logistic Services Market // Youth and Business: in Search of New Ideas. Theses of the IX Scientific Undergraduate and Postgraduate Student Conference. 24 - 26 April 2009г., СПб.: СПбГИЭУ-2009, стр. 93-95. - 0,2/0,06 п.л.

4. Mayevskiy A.G. Deficit in The Supply Chains // Youth and Business: in Search of New Ideas. Theses of the X Scientific Undergraduate and Postgraduate Student Conference. 12 - 14 April 2010г.,СПб.:СПбГИЭУ-2010,стр. 9899-0,15 п.л.

5. Маевский AT., Лукинский В.В. Модель управления запасами с учетом покрытия дефицита из дополнительных источников // Логистика: современные тенденции развития: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. 15, 16 апреля 2010. СПБ.: СПбГИЭУ-2010, стр. 245-247. - 0,26/0,13 п.л.

Подписано в печать J//_pS. ¿Р/С Формат 60x84'/,6 Печ. л. Тираж /Я?экз. Заказ jyy

№ПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Маевский, Александр Генрихович

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЛОГИСТИКИ

И УПРАВЛЕНИЯ ЗАПАСАМИ.

1.1 Оценка состояния современной логистики.

1.2. Этапы развития управления запасами и понятие дефицита.

1.3. Анализ моделей управления запасами с учетом дефицита.

2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ФОРМИРОВАНИЮ МЕТОДОВ РАСЧЕТА ОПТИМАЛЬНОЙ ПАРТИИ ЗАКАЗА С УЧЕТОМ ДЕФИЦИТА.

2.1. Классификация моделей управления запасами с учетом ситуации дефицита.

2.2. Анализ и усовершенствование модели управления запасом с отложенным спросом.

2.3. Разработка модели управления запасом с учетом покрытия дефицита из дополнительных источников.

3. РАЗРАБОТКА АЛГОРИТМА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ДЕФИЦИТА И АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Анализ методов оценки влияния дефицита на спрос потребителей.

3.2. Разработка алгоритма принятия решения в условиях дефицита.

3.3. Примеры расчетов для разработанной модели управления запасами с учетом покрытия дефицита из дополнительных источников.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы расчета оптимальной партии заказа с учетом дефицита"

Актуальность темы исследования. Логистика, как научная область и сфера практической деятельности, продолжает оставаться востребованной на протяжении многих лет, однако, несмотря на значительные успехи логистики, в данной области знаний остается большое количество проблем и вопросов, которые на сегодняшний день еще не решены. К числу таких проблем можно отнести дефицит. Это явление остается малоизученным. К сожалению, в нашей стране не проводится достаточного количества исследований в области оценки влияния издержек дефицита на экономические показатели. В доступных нам источниках также не удалось обнаружить работ, посвященных реакции потребителей, производителей или поставщиков на наличие дефицита, ■ малоизученными остаются и причины возникновения дефицита и, как следствие, отсутствуют адекватные методы и средства по борьбе с этим явлением. За рубежом проводятся определенные исследования по изучению влияния дефицита на потребителей, однако в области моделей управления I запасами, которые учитывали бы ситуацию возникновения дефицита, как показал анализ литературы по управлению запасами и логистике, положение не меняется на протяжении десятилетий.

Следует подчеркнуть, что дефицит является серьезной проблемой, препятствующей развитию экономики. Ежегодные убытки от него только в< сфере розничной торговли в Европе и США, по данным зарубежных исследователей, составляют 19 — 25 млрд. долларов США.

К сожалению, в литературе по логистике'и управлению цепями поста! вок дефициту уделяется незначительное внимание. Отсутствуют модели управления запасами, которые корректно описывают различные ситуации дефицита. Поэтому выявление и систематизация моделей, учитывающих ситуации дефицита, и разработка на их основе соответствующего аналитического аппарата является актуальной задачей в условиях жесткой конкуренции в современной экономике.

Целью диссертационного исследования является совершенствование методического подхода и разработка моделей управления запасами с учетом ситуации дефицита для повышения^ эффективности управления цепями поставок.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

- оценка состояния, тенденции развития и степени проработанности вопроса учета дефицита в моделях управления запасами;

- анализ существующих моделей и методов по'управлению запасами в условиях дефицита;

- разработка признаков классификации дефицита;

-разработка-методического подхода к формированию моделей»управления запасами с учетом ситуации дефицита;

- рассмотрение вопроса формирования количественных показателей в моделях управления запасами с учетом дефицита;

- усовершенствование существующих моделей управления запасами с отложенным спросом и анализ влияния параметров модели на количественные показатели;

- разработка новой- модели управления запасами с учетом дополнительных поставок при возникновении дефицита;

- формирование комплекса модифицированных моделей1 для расчета оптимальной партии поставки в условиях дефицита;

- проведение апробации разработанных методических подходов.

В качестве объекта исследования выступают предприятия и организации»—участники логистической цепи, осуществляющие распределение продукции в цепях поставок.

Предметом исследования являются модели и методы управления в цепях поставок, отражающие процессы физического продвижения продукции от поставщика к потребителю.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, системного анализа, теории логистики, менеджмента, теории управления запасами, а именно: Аникина Б.А., БочкареваА.А., Бро-децкого Г.Л., Букана Дж., Гаврилова Д.А., Долгова А.П., Дыбской В.В., Бобковой В.М., Кениксберга Э., Козлова В.К, Корнай Я., Лукинского В.В., Ры-жикова Ю.И., Сидорова И.И., Стерлиговой А.Н., Сергеева В.И., Уварова С.А., Хазановой Л.Э., Хедли Дж., Уайтина Т. и др. В качестве инструментов исследования в диссертации были применены методы экономического анализа, экономико-математического моделирования, логического анализа и синтеза.

В работе были также использованы материалы периодической' литературы, научно-практических конференций, электронных изданий и библиотек.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1 .Доказано, что из двух известных моделей с дефицитом — с «отложенным спросом» и с «покрытием из дополнительных источников», полученные зависимости справедливы только для модели с «отложенным спросом».

2. Усовершенствована модель управления запасами с «отложенным спросом», в которой в отличие от существующих подходов учтены немгновенная разгрузка и дополнительные затраты на хранение, что позволяет повысить адекватность модели и точность расчетов.

3. Разработана новая модель управления запасами с дефицитом (с учетом покрытия из дополнительных источников), суть которой состоит в изменении количества составляющих общих затрат, связанных с организацией и выполнением заказа.

4. Получены расчетные формулы оптимальной партии заказа для» различных вариантов модели с покрытием дефицита из дополнительных источников, что позволяет разработать соответствующие модели для определения параметров.

5. Разработана классификация признаков ситуаций дефицита и моделей для различных модификаций оптимальных партий заказа; выявлены комбинации различных типов моделей и возможность их синтеза.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в создании и обосновании единого методологического подхода к классификации моделей управления запасами с учетом дефицита, усовершенствовании существующей модели с «отложенным спросом» и разработке новой модели управления запасами с учетом дефицита. Предложения и рекомендации по применению моделей и методов логистики могут способствовать повышению эффективности управления запасами и оптимизации соответствующих издержек в логистических системах различного уровня.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях. Результаты исследования были внедрены в учебный процесс СПбГИЭУ, отдельные рекомендации и положения были внедрены на предприятии ООО «Модуль».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, общим объемом 0,84 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Маевский, Александр Генрихович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ состояния теории и практики логистики показал, что, несмотря на большую востребованность и значимость логистического мировоззрения, в практике ведения бизнеса и большом числе работ по теории логистики и управлению запасами как иностранных, так и отечественных авторов остается ряд вопросов, требующих более внимательного рассмотрения. К числу таких вопросов относится проблема дефицита, поэтому уровень развития данного вопроса остается неизменным на протяжении более сорока лет.

2. Анализ различных источников показал, что несмотря на большое количество работ, связанных с оценкой дефицита, существующие подходы требуют развития и корректировки, поскольку не охватывают всего многообразия возможных ситуаций дефицита; они не учитывают всех факторов, которые могут оказывать влияние на формирование показателей соответствующих моделей управления запасами с учетом дефицита и подходят для описания ограниченного количества ситуаций.

3 .Разработана классификация признаков дефицита, отражающая основные особенности, в частности, «мягкие» и «жесткие» издержки дефицита, природу возникновения дефицита, время возникновения дефицита и др. Выявлены и классифицированы различные типы дефицита и их возможные комбинации.

4. Доказано, что в настоящее время в доступных автору литературных источниках рассматривается только одна модель дефицита, так называемый «отложенный спрос». Отличие моделей с дефицитом, представленных в различных источниках, заключается в различном представлении одной и той же модели. Специфика модели, подразумевающей поставку партии товара для покрытия заявок, накопленных в период дефицита, не отражена ни в одной из доступных нам работах как отечественных, так и зарубежных авторов. В литературных источниках также отсутствует вариант модели с дефицитом, при котором заявки дефицитного периода не учитываются и не удовлетворяются.

5. Усовершенствована модель управления запасами с отложенным спросом, в которой учтены дополнительные параметры: простой склада в период дефицита и немгновенное погашение дефицита. На основе этого выделены модели с различной комбинацией данных параметров, что позволило глубже исследовать зависимости внутри этой модели в рамках применяемого подхода.

6. Разработана новая модель с учетом покрытия дефицита из дополнительных источников и получены расчетные формулы для определения параметров (суммарные затраты, оптимальная партия поставки и размер дополнительной поставки) основной модели и семи ее вариантов; выявлен случай, когда возможно предотвращение дефицита; учтены различные варианты удовлетворения дефицита в зависимости от момента времени поставки и количества дополнительных партий.

7. Рассмотрены комбинации так называемых модифицированных вариантов EOQ (учитывающих немгновенность поступления и расхода запаса) и двух ситуаций дефицита, что позволило синтезировать 15 вариантов модели оптимальной партии поставки. Кроме того, выявлены модели с дефицитом представляющие собой синтез модели с «отложенным спросом» и покрытием из дополнительных источников, что является основой для создания новой структуры формирования суммарных издержек и других показателей модели.

8. С целью апробации полученных зависимостей были проведены расчеты для различных вариантов (модификаций) моделей с дефицитом («отложенный спрос», с «покрытием из дополнительных источников»), что позволило выявить и уточнить особенности применения разработанных расчетных моделей.