Методы технико-экономической оценки строительства комплексов культуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы технико-экономической оценки строительства комплексов культуры"

РГ6

О " "" У . .. ' " ""

государственный комитет по вопросам архитектуры и строительства

" российской оедерации

'■' Митральный научно-исследовательскии институт

.'экономики и управления строительством

На правах рукописи

черняк александр викторович

методы технико-экономическое оценки строительства комплексов культуры

Ов.ОО.ОЗ - экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (строительство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наV»*-

Москва - 199о

Рабата выполнена в Акционерном обществе "Центральный научно-исследовательский и проектный институт типового и

экспериментального проектирования комплексов и зданий культуры, спорта и управления имени Б.С.Мезенцева" (АО ЦНИИЭП имени Б.С.Мезенцева)

Научные руководители! кандидат экономических наук, старший

научный сотрудник | Будилович A.A.j

доктор экономических наук, старший научный сотрудник Карасеа A.B.

Официальные оппоненты! доктор экономических наук, профессор

Сегединов A.A.

кандидат экономических наук, доцент Гребенкин B.C.

Ведущая организация! МНИИП объектов культуры, отдыха,

спорта и здравоохранения

Главмосархитектуры

" 9 1/ ' /<72 /С

Зашита состоится < и 1993 г. в часов на

заседании специализированного совета К.033.13.01 в Центральном научно-исследовательском институте экономики й управления ст. оительством Госкомархстроя РФ по адресу! 117943, ГСЛ-1, Москва, В-331, проспект Вернадского, 29, 14 этаж, конференц-оал ЦНИИЭУС.

С диссертацией можно ознакомиться в отделении К 3 Г митральной научно—технической библиотеки по строительству и архитектуре Госкомархстроя РФ, проспект Вернадского, 29, 2 этаж.

Автореферат разослан 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

кандидат экономических наук В.В.Мамонов

Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления строительством Госкомархстроя РФ, 1993 г.

~ з-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность_темып Происходящие социально-экономические

преобразования общества выдвигают задачи развития сферы культуры. В Постановлении правительства ■ оссийской федерации "О мерах государственной поддержки культуры и искусства в период экономических реформ" (1992 г.) предусматривается, в частности, освобождение от всех видов налогов учреждений культуры, льготное налогообложение сферы культуры для спонсоров и меценатов, передача земельных участков, используемых учреждениями культуры в их безвозмездное пользование. Предполагается укрепление

материальной базы домов культуры, клубов, развитие альтернативных Форм культурной деятельности.

Решению поставленных задач в значительной степени призвана способствовать строительство комплексов культуры, объединяющие в своем составе учреждения культурно-просветительного, зрелищного, физкультурно-спортивного назначения и сопутствующие им учреждения, благодаря чему обеспечивается более высокая пропускная способность, предопределяющая тем самым повыше-.ние уровня культурного обслуживания.

Экономические проблемы, связанные с проектированием и строительством комплексов культуры, обостряются с развитием рыночной экономики, дефицитом материальных и финансовых ресурсов в эту область строительства, поиском экономичных проектных решений, определением доли затрат на строительст о культурных комплексов в общей структуре инвестиций в развитие материальной базы сферы культуры.

Изложенное свидетельствует о том, что к проблеме строительства комплексов культуры нельзя подходить однозначно. Очевидно, что дальнейшее развитие сети »того вида зданий куль-/ры должно осуществляться на основе технико-экономической оценки возможных вариантов строительства, т.е. учитывать их специфику как с точки зрения единовременных и текущих затрат, та»' и с точки зрения их финансово-эксплуатационной деятельности.

Вопросы экономики гражданского строительства и типоло ии комплексов культуры рассматривайтея в трудах ряда ученых. Исследования в области эффективного развития отрасли культуры и

повышения экономичности проектных решений общественных зданий в

з

целом, проводят ведущие институты, в том числе АО ЦНИИЭП им.

Б.С.Мезенцева, ЦНИИЭУС, ГАУ им. С.Орджоникидзе, Гипротеатр, Инс.итут общественных зданий, МНИИПОКОЗ, АО ИНРЕКОН.

Однако до настоящего времени исследованиям ■ области тех»- 1КО-Экономической оценки строительства комплексов культуры уделено относительно небольшое внимание, а специальные вопросы почти не изучены, что обусловливает необходимость

совершенствования ранее разработанных методик для успешного решения поставленной проблемы.

Таким образом, актуальность исследования определяется, с одной стороны, социальной значимостьм развития и масштабность» осуществляемых преобразований в сфере культуры, а с другой

неиэученность» поставленной проблемы, прежде всего, в методическом плане.

Цель диссертации. Целы« диссертационной работы является выявление резервов повышения экономичности строительства комплексов культуры с различным набором функциональных помещений на основе совершенствования методов их технико-экономической оценки. Для достижения этой цели решены следующие задачи» •

1. Обобщена и проанализирована практика проектирования, строительства и эксплуатации комплексов культуры.

2. Проанализированы ' технико-экономические показатели строящихся зданий культуры) объемно—планировочные решения; показатели затрат на строительства и эксплуатационные расходы.

3. Выявлены и проанализированы «акторы, влияющие на технико-экономические показатели строительства зданий культуры.

4. Проанализированы существующие методы технико-экономической оценки проектов и типсв зданий культуры и выявлены особенности методов оценки комплексов культуры.

5. Разработана система технико—экономических показателей для оценки проектных ' решений и типов комплексов культуры.

Ь. Разработаны методы технико-экономической оценки проектов и типов комплексов культуры для использования в строительстве] методы оценки социаль» >>х результатов при строительстве комплексов культуры. 7. Разрабс.ан эталон на основе созданного банка данных для оценки проектов и формирования типов комплексов культуры на ранних стадиях проектирования; предложена экономическая

модель для строительства комплексов культуры.

о

3. Разработаны рекомендации по выбору оптимальной номенклатуры функциональных ' помещений в составе комплексов культуры} рекомендации по выбору проектных решений, размещению, строительству и функционировав и комплексов культуры в городах различной величины.

Внедрение результатов исследований позволит получить как экономический эффект (вследствие лучшего использования Финансовых и материальных средств), так и социальный эффект за счет обеспечения досуга населния.

Предметом исследования являются принципы и методы

технико-экономической оценки для строительства комплексов культуры.

Объектом_исследования является строительство

комплексов культуры в больших, крупных и крупнейших городах 1В, II и Ш климатических районов Российской федерации. Работа ограничивается экономическими исследованиями различных типов культурных комплексов, включающих в свой состав культурно-просветительные, зрелищные и физкультурно-спортивные учреждения.

Теоретической и методологической основой диссертации яви.ись труды ведущих ученых в области экономической науки. Для решения поставленным задач был проведен анализ литературных источников отечественных и зарубежных авторов по проблеме исследования, проектных материалов, изучена нормативная и методическая база. Автором проведены натурные обследования, собраны и проанализированы данные Госкомстата России, а также основные Фактические технико—экономические показатели строительства и эксплуатации комплексов культуры, функционирующих в различных регионах страны. Проанализировано более 50 проектов кинотеатров и более 30 проектов клубных здайий с расширенным составом помещений, более 40 проектов центров досуга и культуры, молодежных центров, домов и дворцов молодежи, а также более 250 действующих комплексов культуры.

Исследование проводилось с использованием методов экономического анализа, статистики и других.

Ьаучная_новизна исследования состоит в разработке

комплексной методики технико—экономической оценки, позволяющей, в отличие от ранее применяемых методов, производить формирование типа здания культуры на ранних стадия* проектирования и оценивать

проектное решение на основе сочетания платных и бесплатных услуг; экс-номической модели расчета и основных принципов подготовки системы исходных данных.

На базе разработанной методики впервые создается возможность»

детального экономического анализа и оценки строительства различных типов и проектных решений комплексов культуры на основе расчетов по функциональным помещениям и их блокам;

выбора экономически целесообразного типа здания культуры на ранних стадиях проектирования в расчете на конкретное число жителей для конкретных условий городского строительства;

Формирования системы рекомендаций для строительства комплексов культуры с целесообразной номенклатурой помещений (услуг) на основе сочетания платных, бесплатных и льготных Форм обслуживания. Указанные положения выносятся на защиту.

Практическая ценность исследования. Разработанная в диссертации методика технико—экономической оценки проектных решений и типов зданий культуры предназначена для использования различными проектными и строительными организациями. Она универсальна и может быть применена при проведении широкого круга расчетов, как для новых, так и реконструируемых зданий культуры. Работа содержит конкретные научно обоснованные предложения по строительству таких зданий.

Результаты работы могут быть использованы не только при решении вопросов проектирования и строительства 'отдельных комплексов культуры, но и на стадии прогнозирования культурного строительства в рамках конкретных городов и регионов. Особое значение результаты работы приобретают в условиях рыночной экономики, так как разработанные методы позволяют учитывать в перативном режиме изменения стоимости материалов, работ, тарифов, цен на услуги и т.д.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные методические положения, выводы и рекомендации диссертации вошли в состав девяти научно-исследовательских и проектных работ, гыполненн°... при участии автора в АО ЦНИИЭП им. Б.С.Мезенцева и АО "г'.НРЕКОН" (ЦНИИП реконструкции городов): "Разработка

математических методов оценки экономической эффективности строительства и эксплуатации молодежных центров", 1990 г.;

"Рабочая модель молодежного центра о г.Брянске", : 990 г; "Проект комплексной , реконструкции исторической городской среды г.Новгорода", 19S9—1990 гг.; "Проект комплексной реконструкции исторического центра г.Пскова", 1990 г.; "Проект комплексной реконструкции г.Твери", 1991 г.; "Проект комплексной реконструкции г.Осташкова", 1991 г., 1992 г.; "Проект комплексной реконструкции г.Торжка", 1991 г.; "Основные направления развития социально-культурного и хозяйственного потенциала г.Суздаля", 1991 г.

Основные научные и методические результаты исследования были доложены на научной конференции Общества урбанистов в ЦНИИП градостроительства в 1990 г.; на научно-практической конференции в г.Кзыл-Орда в 1991 г.; на заседании секции НТС АО ЦНИЮП имени Б.С.Мезенцева в 1992 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 19 работ общим объемом 13,4 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, содержит ISO страниц машинописного текста, 11 таблиц, 30 рисунков и графиков, библиографию из 130 наименований, приложения на

iso страницах.

Во введении обосновывается актуальность работы,

определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, Формулируются научная новизна и практическая ценность работы.

В первой__главе дается характеристика современного

состояния, анализируются экономические аспекты проектирования, строительства и эксплуатации зданий культуры в стране, выявляются тенденции развития строительства этих зданий. Выполнен анализ объемно—планировочных решений, затрат на строительство, эксплуатационных расходов зданий культуры, а также факторов, влияющих на основные технико—экономические показатели зданий культуры.

Во второй главе раскрываются особенности дейс.. вующи:< и рекомендуемых технико—экономических оценок зданий культуры. Осуществлен выбор расчетных единиц измерения установлена

система технико—экономических показателей для расчета. Предложена методика оценки проектных решений и строительства различных типов зданий культуры, позволяющая комплексно учитывать показатели

8

социально-экономического эффекта, затрат и доходов. На основе методики разработана модель и рекомендована система исходных данных для расчета модели.

В третьей_главе на основе предложенной модели

выполнены расчеты окупаемости комплексов культуры, даны предложения по выбору оптимальной номенклатуры помещений в их составе. Рекомендуются экономичные типы таких зданий для строительства в городах различной величины. Разработаны рекомендации по выбору проектных решений, размещению, функционированию и управлению комплексами культуры в конкретных градостроительных условиях.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В настоящее время не существует четкого определения понятия комплекса культуры. Однако, при всех различиях ■ принципах кооперирования этих зданий, имеэтся основная черта, позволяющая их объединять — комплексный характер предоставления услуг. На основании этого анализ проводился по кинотеатрам с расширенным набором помещений, клубным зданиям с дополнительными помещениями, центрам культуры и досуга, молодежным центрам, домам и дворцам молодежи, а также раоновидностям этих зданий.

Специфические особенности комплексов культуры, как показали исследования, заключаются в объединении учреждений различных по своим функциям и, следовательно, объемно—пространственному построении, а этим в сьо» очередь обусловлены различия каждого блока функциональных помещений, образующих комплекс, по показателям стоимости строительства, эксплуатационных затрат, а также влиянию на результаты (отдачу) этих затрат в процессе Функционирования комплекса.

Анализ технико—экономических показателей отечественных и зарубежных проектов комплексов культуры показал, что независимо от величины (пропускной способности) и состава функциональных помещений, комплексы культуры экономичнее в строительстве и эксплуатации по сравнению с аналогичными объектами культуры, размещенными вне кооперированного комплекса. Это обусловлено (совмещением) вспомогательных групп помещений (вестибюлей, фойе, кулуаров и т.д.), которые проектируются в расчете на вместимость одного большого зала или на пропускную способность основной

Функциональной группы помещений.

В зависимости от величины и состава учреждений, входящих в кооперированный комплекс, общая площади здания комплекса меньше ее суммарной величины в наборе аналогичных объектов, расположенных вне комплекса, на 13—1371. При этом была

выявлена закономерность снижения стоимости строительства и эксплуатационных расходов от укрупнен <ия зданий и количества (набора) входящих в него учреждений по сравнению с отдельно стоящими зданиями с таким же набором услуг.

Комплексы культуры, в настоящее время, строятся, как правило, по типовым проектам (около 907. кинотеатров и клубов с расширенным набором помещений) и индивидуальным проектам (около 70% центров досуга, культурных центров, культурно—спортивных комплексов).

Сравнительный анализ проектных решений позволил определить, что основной удельный вес в общей стоимости строительства приходится на здания основного назначения (81—90%)? в структуре стоимости здания на строительно—монтажные работы приходитср в среднем 83%, оборудование — 13%, прочие затраты — 2%. При этом в комплексах культуры наблюдается увеличение удельного веса затрат на оборудование. Расче ы показали, что увеличение набора услуг в зданиях культуры, влияя на снижение стоимости строительно-монтажных работ, практически не оказывает влияния на номенклатуру и мощность оборудования объединенных учреждений.

Г общей стоимости строительства основного здания большая часть затрат приходится на общестроительные работы (56-34%/, в составе которых основной удельный вес занимает стоимость наружных Стен, перекрытий, фундаментов (около 50%) .

Кооперирование, как показали исследований, влияет также на снижение эксплуатационных расходов, необходимых для обеспечэния нормального процесса функционирования всего комплекса. Причем эксплуатационные расходы в комплексе культуры меньше, чем в отдельна стоящих зданиях, как в целом, так и по отделоным основным статьям расходов. Благодаря снижению общей площади и строительного объема уменьшаются затраты »- отопление,

электроосвещение, содержание помещений в чистоте.

Объединение в единый комплекс различных учреждений позволяет сократить административно—управленческий персонал и затраты на

ю

заработную плату- Исследования показали, что в зависимости от величины и набора функциональных групп помещений общие эксплуатационные расходы снижаются на 5 — 37.. Примем, чем

кру нее здание, тем в принципе оно экономичнее в эксплуатации.

С цель» выявления специфических . особэнностей комплексов культуры в диссертации предложено ввести в систему технико-экономических показателей оценки проектов коэффициент <Кф), определяющий отношение площади функциональных групп помещений к общей (и нормируемой) площади здания. Основная задача этого коэффициента — определить удельный вес площади помещений, в которых создаются основные услуги и формируется пропускная способность объекта. В работе обоснована, - чем больше удельный вес функциональных групп помещений и составе комплекса культуры» тем. выше функциональная и экономическая эффективность объекта в целом.

В процессе исследований ьыла выявлена система факторов« влияющих на экономичность проектных решений комплексов культуры- >ти факторы были объединены в диссертации о две группы! общие, относящиеся к объектам культуры в целом, и специфические, проявляющиеся при кооперировании объектов культуры (рис. 1>.

Факторы|

№ тегиико-экономвческие пока'.»тел к

| ОЗапа fcn.ii

уело-т;»-стоа

Группы покамтечеЯ, »аввеявдх от осиовннж йадторов

X

! Показатели: '

I 1 — оОьо,'но-:и1а«;фсвоч}!Ъ0 | 2 - эксплуатационные затраты

; 3 - ста1'хость стро иехъечы

4 — социальны!) эф^кт

5 - д-„хэяи

рис.1 Факторы, влияющие на технико-экономические показатели комплексов культуры

г

з

з

з

К пкрвой группа фактороп отнесены: этажность; конфигурация гадания в плана! конструктивная схема| условия строительства. Ко второИ группе отнесены» степень кооперирования, т.е. количество объединяемых в здании функциональных блоков, и групп помещений в каждом блокг-Ч состав помещений; величина по мощений в составе комплекса) размещение Функциональным групп помещений, а также режим работы учреждений, пходрщих в состав комплекса культуры.

Приведенные выше результаты исследований показали, что при увеличении площади здания снижаются стоимость строительства и эксплуатационные затраты э расчете на 1 м2 общей площади. Однако это происходит до определенного предела, при достижении которого темп уменьшения стоимости строительства и эксплуатационных затрат снижается, а при дальнейшем увеличении площади удельные затраты увеличиваются (рис.2).

¿10

•р/м

| (ъ «ю*еитаО

ч

\

> к

\ \ 1 -Г

-2 \ -34

-А-

12.0 4.0 7.0 10.0 13.С 17.0 20.0 30.0

г .о 4.0 Т.о -10.О И о 17.0 го .о

Усовдненнэя стоимость стпои— тельстяа комплексов культуры

всего

стооительно-монтажных работ

оборудования

Усоедненные эксплуатационные оасходы комп/ <сов культуры

1 - всего расходов

2 — заоплата персочала

3 — содержание здания

4 — условно-постоянные

оасходы

Наименование диапазонов площадей комплексов культуры!

2.0- 4.0 т.м2 — зоелищныя комплексьц 7.0—10.0 т.м2 — клубные комплексы; 13.0-17.0 т.м2 - центры досуга, культурные центры? 20.0-30.0 т.м2 — молодежные центры, дома и дворцы молодежи.

рис.2 Усреднганные величины стоимости строите »стяа и

эксплуатационных расходов комплексов ку/._гуры.

Это объясняется качественным изменением проекта,

объемно-планирозочных

решений,

удорожанием

усложнением оборудований.

Как показал анализ, Факторы, отнесенные к первой группе, хотя и оказывают существенное влияние на экономичность проектных

г

решений, но не являются решающими при выборе экономичного варианта. Для этих целей предпочтение должно быть отдано второй группе факторов, поскольку их показатели, с одной стороны, хаоё..:теризук>т принципиальные особенности кооперирования

комплексов культуры, а с другой, — ориентирует на строительные, и функциональные преимущества проекта.

В диссертации разработана и предложена для использования в проектной практике новая система технико-экономических показателей. Сложившуюся систему технико—экономических и эксплуатационных показателей: строительный объем здания, общая и нормируемая площади и др., предлагается дополнить показателями, характеризующими особенности комплексов культуры»

соотношениями перечисленных показателей в целом по зданию и по отдельным функциональным блокам, а также показателями функциональная плошадьн и коэффициент Кф. Эта система разработана для выявления при строительстве наиболее экономичных вариантов проектных решений.

В связи с тем, что в состав комплексов культуры входят учреждения, традиционно расчитываемые на различные единицы измерения (зрелищные - на 1 мэсто в -зрительном зале, клубные — на единовременную вместимость,' библиотечные — на 1 тыс. единиц хранения, спортивные залы — на 1 м2 зала и т.п.), необходима общая единица измерения, ,позволяющая расчитывать и сопоставлять показатели проекта в целом и каждого блока в отдельности-. В кг *естве такой единицы измерения в диссертации предложен 1 м2 общей площади здания и отдельных блоков.

В диссертации разработана комплексная методика социально— экономической оценки комплексов культуры, являющаяся новым инструментом для выявления Эффективного типа здания как на . редпроектном уровне при формировании объекта из отдельных совместимых по функциональным и экономическим характеристикам блоков и групп помещений, так и при проектировании наиболее экономичного варианта.

Данная методика основана в одном случае на соизмерении суммарных затрат, необходимых для строительства и эксплуатации комплекса культуры в целом, с разработанным эталоном, представляющим собой систему основных и вспомогательных показателей, в другом — на соизмерении суммарных затрат с

полученным результатом.

В методику включены разработанные в диссертации способы расчета стоимости строительства по отдельным блокам и группам помещений, эксплуатационных расходов, а также прогнозируемых доходов от различных видов услуг, предоставляемым в разных условиях функционирования комплексов культуры. В работе произведены расчеты для различных градостроительных особенностей строительства и потребительских условий функционирования 4 комплексов культуры с различным набором услуг.

Предложенная методика позволяет выбрать для строительства проект максимально соответствующий конкретным особенностям населенного пункта, что особенно важно в условиях рыночной экономики.

В качестве одного из показателей при оценке варианта строительства предлагаются показатели величины банковского кредита и процент выплат за кредит. *

В то же время, большое социальное значение объектов культуры предопределяет поиск вариантов проектов, достаточно полно удовлетворяющих современные социальные требования, в частности, общедоступности и комфорту.

В ' комплексную оценку проекта предлагается включить показатели, отражающие сокращение непроизводительных затрат времени населения (Тк) при поселении комплексов культуры, потреблении нескольких разных услуг с минимальными затратами времени.

Данные затраты рекомендуется определять по формуле: рТк = Ср * (2Тд.к + (Тм.к * Кс))3 * Мк где: р — оценка затрат времени, руб/час;

2Тд.к — время, затрачиваемое на дорогу до комплекса культуры и обратно, час;

Тм.к — время, затрачиваемое на ожидание мероприятия (начала сеанса, свободного автомата и т.д.), час; Кс — коэффициент совмещения посещений услуг в

комплексе культуры; Мк — количество посетителей (из общего числа) потребивших п—е количество услуг за одно посещение комплекса культуры, чел.;

Для расчета социального эффекта в диссертации на основе

исследований автора, а также рекомендаций ряда специалистов определена структур« потребления услуг в комплексах культуры и раснитгиа величина коэффициента совмещения услуг за одно посещение. Исследования показали, что количество потребляемых за cv.no посещение услуг, как правило, не превышает пяти.

Величина социального и экономического эффекта в комплексах культуры зависит от найсра учреждений, входящих в его состав. При этом важным показателем валяется соотношение учреждений, расчитанных на плитную Форму предоставления услуг и расчитанных на бесплатное обслуживание. Такое соотношение предлагается учитывать при помоги формулы:

X

N п п л п

V "-ЧЧ тп

Ц <¿£¿¡11

1-1

¡=1

N л 14

1=1 м

Ш

100

ЭЛ — экономический эффект, млн.руб в год;

Я2'

аз, ад

Mбj

Кр L

Тп Пк

X

суммарные доходы от предоставления услуг в "платных" блоках Функциональных помещений (клубных, зрелищных, спортивно-развлекательных и спортивно-оздоровительных, танцевально-развлекательных), й1 — от продажи входных билетов, й2 — от абонементов, ДЗ — от непосредственной оплаты (автоматы и др.), Дд - дополнительные доходы (аренда и др.) млн.руб. в год;

— суммарные эксплуатационные расходы в "платных" блоках комплексов культуры, млн.руб. в год;

— суммарные эксплуатационные расходы в "бесплатных" блоках комплексов культуры (библиотечных, рекреационных), млн.руб. о год;

— величина выделенного кредита, млн.руб;

— величина погашения кредита в t -ом году, млн.руб. в год, (после 1-го года величина к^О) |

— процентная ставка за кредит, 7. в год;

— срок погашения кредита, лет, Тп « У.»у

— сумма погашенного кредита за х лет, млн.руб;

— число лет, за которые выплачен кредит, лет;

io

4 — вариант кооперирования;

N — количество вариантов кооперирования;

1 — блок функциональных помещений;

п — количество блоков функциональных помещений;

На основании предлагаемой методики построена компьютерная социально—экономическая модель, позволяющая произзодить оценку проектных решений и формирование типов комплексов культуры на

основе банка данных (эталона), созданного на базе парка проектов комплексов культуры. Для расчета все комплексы культуры были разделены на восемь групп (тигров) по величине строительного объема и качественным характеристикам, определяемым

градостроительной значимостью зданий (городского, районного, микрорайонного значения). Для каждой группы комплексов культуры была*расчитана оптимальная номенклатура усЛуг (блакоа помещений). Общее количество вариантов йАоков составило около 200. В результате расчетов были выбраны 44 .варианта сочетаний блоков в составе комплексов культуры.

Согласно расчетам, наибольший срок окупаемости имеют комплексы культуры, отнесенные к 1 группе. Его величина составила 3,5 лет. Наименьший срок окупаемости имеют комплексы культурьЛ, отнесенные к 1У группе. Его величина составила 4,5 года.,

На величину срока окупаемости оказывает влияние номенклатура услуг (блоков), входящих в состав комплексов культуры (табл.1).

Рекомендуемая номенклатура услуг (+> в составе комплексов культуры (модель >

Таблица

■ааяаая

к п/п БЛОКИ 1 П Р ш У 1У Г| у п У1 УП 1 УШ

____ ——-» --—— —----- ---- —__ ---- ---—

1 КЛУБНЫЯ 4- * + + . +

_____ ___________________ ____ ____ ____ ---- ---- ---- ---- ----

п СП0РТИРН0-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫИ -*- 4- + - -

_____ ____ ____ ____ ____ ---- ---- ---- ----

ш спортивно- - ОЗДОРОВИТЕЛЬНУЮ - - - " - - -

____ ____________________ ____ ____ ___- ____ ---- ---- ---- ----

1У ОБЩЕСТВЕННО-РЕКРЕАЦИОННЫХ ПРОСТРАНСТВ. + - + -

у ЗРЕ/1ИШНЫИ > + + +

—. _____________ ____ ____ __— ____ ---- ---- ---- ----

У1 БИБЛИОТЕЧНЫЕ 4» + + — —

——_ —.._ — ____ —— ____ ---- ---- ---- ---- ----

УП ТАниЕВАЛЬно-РАЗВЛЕКАТЕЛьныи +

Строительство в составе комплексов культуры помещений, расчитанных на бесплатное предоставление услуг влияет на увеличение единовременных и текущих затрат. Однако благодаря возможности потребления нескольких услуг за одно посещение такого здания, создаются условия для получения дополнительного дохода, что позволяет сокращать сроки окупаемости капиталовложений.

Проведенные расчеты номенклатуры услуг (блоков) позволяют рекомендовать рассмотренные типы зданий для строительства в городах различной величины, жилых районах и микрорайонах городов (табл.2).

Рекомендации по размещению предлагаемых типов комплексов культуры различного градостроительного статуса э городах различной величины

Таблица 2

го Г о о О д а

уп КРУПНЕЙШИЕ КРУПНЫЕ БОЛЬШИЕ СРЕДНИЕ ! МАЛЫЕ

_— .____.__ ——---.— ——-------- ------ ---—-- ------ —————

пы обше жила микпо обще жило мик- обуе жила мик- абше жило! обща-

го— го райо- го- го ро- го- го ро- го— 1 го го-

оод- райо на род- райо райо род- райо райо род-1 райо! род-

ские на ские на на ские ■на на ские на ! СКИВ

39ЯЯЭ вэя» вввхв: авзва авва* вавиакцаяввааввввваияжвваквм павпи

1 + • — — — — — — — — — _ |

—— ---- ____ ------ ---- ----- ----- ——— ———- ----- ———— —————

п ■ + - — . - - — —

ш - ' + 17 + - - - - - - - -

1У - - + - + - - - - - _ "'-Г

У _ + _ - - - - .

__ ____ ------ ---- ---- ----

У1 - - - - *- - + — 4- . • —

УП - - - - - + - - 4- _

УШ „ _ _ - -

взавааа!

На выбор проектных решений комплексов культуры влияют конкретные градостроительные условия: величина и параметры участка застройки, его расположение в плане города <в центре или на периферии), вглубь квартала или вдоль магистрали и др.

С учетом этого в диссертации расчитаны варианты проектных решений комплексов культуры и произведена их экономическая оценка.

Строительство комплексов культуры, размещаемых в едином здании, является наиболее экономичным вариантом проектного решения. При проектном решении комплекса в виде кооперированных блоков, создается возможность автономной эксплуатации зданий.

/У

Комплексы культуры с таким проектным решением могут строиться очередями. Строительство комплексов культуры по очередям обусловливает принципиальную возможность возведения сначала блоков, в которых размешаются более доходные учреждения. Это позволит сократить сроки окупаемости здания, а при строительстве за счет средств банковского кредита, вернуть кредит, согласно расчетам, на 12-18 месяцев раньше.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные в работе исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения.

1. Анализ практики управления проектированием и строительством объектов культуры показал, что существующие подходы к управлению капиталовложениями, формированию перспективных проектных решений объектов культуры ориентированы на традиционные административные методы. Последние не учитывают, что комплексы культуры обладают рядом экономических и социальных преимуществ по сравнению с объектами, рассредоточенными в плане города.

2. Исследованиями установлено, что комплексы культуры экономичнее в строительстве и эксплуатации по сравнению с отдельно стоящими зданиями аналогичного назначения и вместимости. При этом были выявлены закономерности изменения стоимости строительства и годовых эксплуатационных затрат в расчете на единовременную вместимость этих учреждений от величины набора и суммарной площади функциональных помещений в составе комплекса культуры.

3. В процессе исследования были выявлены и систематизированы факторы, влияющие на экономичность комплексов культуры. Данная система Факторов была подразделена на общие (этажность, конфигурация здания в плане, конструктивная схема, условия строительства) и специфические (степень кооперирования, состав помещений, величина помещений в составе комплекса, размещение функциональных групп помещений, режим работы учреждений в составе комплекса).

Анализ влияния этих факторов позволил выявить устойчивые закономерности в развитии комплексов культуры. Так, с увеличением общей единовременной вместимости, как правило, снижаются удельные

показатели стоимости строительства, эксплуатационные расходы, расходы основных строительных материалов. Величина снижения показателей зависит как от общей вместимости, так и от состава и величины учреждений, входящих в состав комплекса.

4. Для выявления строительных особенностей комплексов культуры, а также оценки результатов их деятельности в диссертации была разработана система технико-экономических показателей и единиц измерения.

В дополнение к принятым в проектной практике показателям в систему технико-экономических показателей для экономической оценки проектов комплексов культуры предложено ввести систему коэффициентов, учитывающих варианты соотношений функциональных групп помещений. В качестве основного предлагается считать коэффициент Кф — отношение площади функциональных групп помещений к общей (и нормируемой) площади комплекса. В качестве общей единицы измерения предлагается 1 м2 общей площади, соотнесенный с традиционными единицами измерения, принятыми для расчетов отдельных учреждений культуры.

- 5. Предложен новый метод оценки комплексов культуры по отдельным функциональным блокам на основе предложенных в диссертации технико-экономических показателей. Это позволяет выбрать оптимальный вариант соотношений функциональных блоков как по технико-экономическим, так и по функциональным показателям, и в ' результате получить объективную оценку комплекса в целом, □снова методологии заключена в системе показателей и коэффициентов, разделенных на устойчивые и переменные,' что дадт возможность выбрать для строительства из множества вариантов один, который позволяет при данных затратах получить наибольшую отдачу как в натуральном выражении (пропускная способность), так и в денежном (доходы), практически в любых потребительских условиях (градостроительных, демографических и т.д.).

6. Разработанная в диссертации методика и созданная на ее основе компьютерная модель позволяют выбирать тип комплекса культуры, Формировать номенклатуру помещений (услуг) на ранних стадиях проектирования, обосновывать и оценивать проектное решение в конкретных градостроительных условиях по критерию окупаемости затрат.

Предложенная модель расчета универсальна, и может быть

использована как а условиях нового строительства, так и при реконструкции зданий культуры. Разработанная методика может быть применена к комплексам не только культурного назначения, но и к другим типам комплексов и отдельно стоящим специализированным зданиям и сооружениям.

7. Проведенные расчеты позволяют систематизировать комплексы культуры в восемь типов (групп) с различным сочетанием блоков основных функциональных помещений (44 варианта) с различной пропускной способностью и величиной (объемом и площадью) для строительства в городах различной величины.

При строительстве комплексов культуры в конкретных условиях рекомендации могут быть уточнены на основе результатов расчетов по предложенной методике с учетом специфических условий строительства.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХI

1. Экономические методы оценки кооперирования услуг в объектах культуры // Научно—технические достижения и передовой опыт в области материально—технического оснащения учреждений культуры : Инф.сборник, вып.1 -П.: Информкультура, 1991, 0,33 п.л.

2. Методика экрномической оценки кооперированных объектов культуры // Архитектура и строительство зданий для зрелищ, спорта и управления: Сборник научи,трудов — М.с ЦНИИЭП учебных зданий, 1990, 0,30 п.л.

3. Методы компьютерного моделирования комплексов досуга // Материально-техническое оснащение учреждений культуры: Экспресс-информация, вып.З — М.: Информкультура 1991, п.л. (в соавторстве).

4. О комплексной оценке проектов культурных комплексов // Жилищное строительство — М.: Стройиздат, 1,1991, 0,35 п.л.

5. Оценка проектов кооперированных зданий культуры по показателям эксплуатационных затрат // Жилищное строительство — М.: Стройиздат, 4, 1991, 0,35 п.л.

6. Математические методы определения эффективности затрат на строительство комплексов досуга // Проектирование и инженерные изыскания - М.: Стройиздат, 3,1991, 0,33 п.л.

7. Повышение экономической эффективности объектов культуры

Ло

// Проблемы больших городов: обзорная информация, вып. 17, —II.: МГЦНТИ , 1990, 1,6 п. л.

8. Центры досуга в системе культурного обслуживания населения // Научно-технические достижения и передовой опыт в области материально-технического оснащения учреждений культуры: ИнФ. сборник, вып.З - М. : Информкультура, 1991, 0,33 п.л.

9. Экономические проблемы проектирования объектов культуры и искусства // Передовой научно—технический опыт, рекомендуемый для внедрения в отрасли культуры: ИнФ.сборник, вып.З — М.: Информкультура, 1989, 0,35 п.л.

10. Экономические ориентиры проектирования центров досуга // Научно—технические достижения и передовой опыт в области материально—технического оснащения учреждений культуры: Инф. сборник, вып.1 - М.: Информкультура, 1990, 0,25 П.л.

11. Особенности современных проектов центров культуры // Современное состояние и тенденции развития больших городов в СССР и за рубежом: Экспресс-информация, вып. 7 - М.: МГЦНТИ,1989, 0,29 п.л.

12. Социально-экономические преимущества кооперированных учреждений культуры // Тезисы докладов 1 научно-практической конференции — Кзыл-Орда, 5—7 апреля 1990, 0,28 п.л.

13. факторы, влияющие на • экономическую эффективность проектов кооперированных зданий культурного назначения // Конструкции, внутренняя среда и экономика массовых общественных зданий: Сборник научн. трудов — II. : ЦНИИЭП учебных зданий, 1990, 0,44 п.л.

14. Учреждения досуга для детей // Состояние и развитие городов в СССР и за рубежом: Экспресс—информация, вып.1 — М.I МГЦНТИ , 1991,' 0,25 п.л. (в соавторстве). .

15. Экономические проблемы развития материальной базы парков культуры и отдыха // Проблемы современного города: обзорная информация, вып.З - II.: МГЦНТИ, 1991, 1,7В п.л. (в соавторстве).

16. Развитие платных услуг в сфере рекреации // Проблемы современного города: обзорная информация, вып. 19 — П.: МГЦНТИ,' 1991, 2,11 п.л. (в соавторстве).

17. Способы реконструкции зданий под культурные центры за рубежом // Состояние и развитие городов в СССР и за рубежом: